номер провадження справи 1/10/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 908/636/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1а)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1)

про стягнення суми

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. № 53-02/1 від 05.01.2015

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Криворізький залізорудний комбінат звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 805 024 968 грн. 73 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 606/1444 від 26.03.2013 року з яких: 653 880 780 грн. 87 коп. основний борг, 79 030 205 грн.06 коп. - пеня, 64 729 152 грн.14 коп.- інфляційні втрати, 7 385 430 грн. 66 коп. - 3% річних з Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча.

Позов заявлено на підставі ст. 525,526,530,549,610,611,625,629 ЦК України, ст. 175,193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 року у справі № 908/636/15-г порушено провадження та призначено розгляд справи на 26.02.2015 року.

26.02.2015 року від відповідача до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява про перенесення судового засідання.

26.02.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог які станом на 23.02.2015 року становлять 653 880 780 грн. 87 коп. основного боргу, 8 782 774 грн. 93 грн. - 3% річних, 84 999 456 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 87 601 518 грн. 95 коп. пеня. Клопотанням позивач також просив долучити до матеріалів справи документи. вмитребувані судом.

26.02.2015 року представник відповідача у судове засідання не зявився.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням збільшення позовних вимог.

Суд оголосив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання зауваживши, що подаючи клопотання про відкладення розгляду справи відповідач намагається затягувати розгляд справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, та не виконання відповідачем ухвали суду, судом вирішено відкласти розгляд справи на 10.03.2015 р. о 15 год. 30 хвил. Зобов`язати відповідача виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористається своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.03.2015 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Зобовязати сторони:

Позивача - надати суду: всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; всі докази належного виконання Вами умов договору № 606 від 26.03.2013 р. додаткових угод та специфікацій до договору; всі докази в підтвердження наявності спірної заборгованості; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження Ваших повних банківських реквізитів; виписку з банківського рахунку або платіжні документи що підтверджують перерахування Вами коштів відповідно до умов договору № 606 від 26.03.2013 р., додаткових угод, специфікацій та видаткових накладних; у письмовому вигляді (а також у разі потреби на електронну пошту суду ) відзив на позовну заяву (збільшення позову), заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин саме на виконання умов договору від № 606 від 26.03.2013 р.; всі оригінали (для огляду суду), доданих позивачем до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; докази відвантаження декадної партії товару, рахунки, розрахункові документи, товаротранспортні та податкові накладні; довіреності на отримання товару; інші докази (у разі наявності) в підтвердження виконання сторонами договірних зобовязань (листи, заявки, товаросупровідні документи, платіжні вимоги (доручення), акти приймання-предачі, тощо); у разі наявності докази надання Вам позивачем відстрочки оплати товару (умови, строк, яким чином була узгоджена відстрочка, підстави, тощо) та докази здійснення передплати товару, у разі її наявності; контррозрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних витрат (із посиланням на відповідні документи дати та проплати і періоди виникнення простроченої заборгованості); листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день подання позову та розгляду справи в суді (акт звірки підписаний з боку директора (чи директора та бухгалтера) товариства, в якому міститься посилання на договір поставки № 606 від 26.03.2013 р. (додатки до нього) та відповідні документи відвантаження декадної партії товару, строки виникнення заборгованості та проплати і залишок боргу); довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву із доданими документами (контррозрахунком, тощо) терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим (а також і електронним) звязком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко