ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 серпня 2015 р. Справа № 918/626/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Перший ОСОБА_1"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд"

про звернення стягнення на заставлене майно

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 (довіреність б/н від 16.06.2015р.).

Від відповідача : ОСОБА_5 (довіреність б/н від 07.07.2015р.).

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Перший ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд" перед Публічним акціонерним товариством "Перший ОСОБА_1" за кредитним договором №41/0811-КЮ від 12.12.2008р. та змінами до нього в розмірі 4 726 611 грн. 84 коп. та звернути стягнення на заставлене згідно Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.12.2008р. за №7808 (зі змінами) та Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6В, 12.12.2008р. за №7806 (зі змінами), майно:

- земельну ділянку площею 1,2254 га, яка розташована по вул. Бєлгородській, 31 в м. Сарни, Рівненської обл., та належить ОСОБА_2 підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №255648 від 27.03.2008р., виданого на підставі рішення Сарненської міської ради №808 від 26.02.2008р., кадастровий номер - 56 254 101 00:01:030:0035, цільове призначення - для будівництва, обслуговування та реконструкції цеху мінеральної води під цех по виготовленню виробів із дерева;

- будівлю цеху мінеральної води загальною площею 2 657,6 кв. м., яка розташована по вул. Бєлгородській, 31 в м. Сарни, Рівненської обл., та належить ОСОБА_2 підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" на підставі Свідоцтва про права власності на нерухоме майно серії САВ №688765 від 25.10.2007р., виданого на підставі рішення Сарненської міської ради №736 від 17.10.2007р.

Просить встановити спосіб реалізації предметів забезпечувального обтяження - шляхом проведення публічних торгів у виконавчому провадженні, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Ухвалою суду від 09.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 23.06.2015р. Цією ж ухвалою до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд".

Ухвалою суду від 23.06.2015р. розгляд справи відкладено на 09.07.2015р.

09.07.2015р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд" перед Публічним акціонерним товариством "Перший ОСОБА_1" за кредитним договором №41/0811-КЮ від 12.12.2008р. та змінами до нього в розмірі 4 460 763 грн. 70 коп. звернути стягнення на заставлене згідно Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.12.2008р. за №7808 (зі змінами) та Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6В, 12.12.2008р. за №7806 (зі змінами), майно:

- земельну ділянку площею 1,2254 га, яка розташована по вул. Бєлгородській, 31 в м. Сарни, Рівненської обл., та належить ОСОБА_2 підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №255648 від 27.03.2008р., виданого на підставі рішення Сарненської міської ради №808 від 26.02.2008р., кадастровий номер - 56 254 101 00:01:030:0035, цільове призначення - для будівництва, обслуговування та реконструкції цеху мінеральної води під цех по виготовленню виробів із дерева;

- будівлю цеху мінеральної води загальною площею 2 657,6 кв. м., яка розташована по вул. Бєлгородській, 31 в м. Сарни, Рівненської обл., та належить ОСОБА_2 підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" на підставі Свідоцтва про права власності на нерухоме майно серії САВ №688765 від 25.10.2007р., виданого на підставі рішення Сарненської міської ради №736 від 17.10.2007р.

Просить встановити спосіб реалізації предметів забезпечувального обтяження - шляхом проведення публічних торгів у виконавчому провадженні, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктами 3.10, 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, оскільки до закінчення судового розгляду позивачем до канцелярії суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд розглядає справу з урахуванням вказаної заяви.

Ухвалою суду від 09.07.2015р. розгляд справи відкладено на 23.07.2015р.

Ухвалою суду від 23.07.2015р. за клопотанням позивача в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 25.08.2015р. та відкладено розгляд справи відкладено на 11.08.2015р.

В судовому засіданні 11.08.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи в судове засідання 11.08.2015р. не з'явився, проте через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд" (а.с. 118).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі третьої особи відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Перший ОСОБА_1" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Перший ОСОБА_1" (надалі - ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд" (надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №41/0811-КЮ (надалі кредитний договір; а.с.7-10), зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод №1 від 12.12.2008р. (а.с. 11), №2 від 25.12.2008р. (а.с. 12), №3 від 29.12.2008р. (а.с. 13), №4 від 06.01.2009р. (а.с. 14), №5 від 22.01.2009р. (а.с. 15), №6 від 27.01.2009р. (а.с.16), №7 від 10.02.2009р. (а.с. 17), №8 від 11.02.2009р. (а.с. 18), №9 від 19.12.2009р. (а.с. 19), №10 від 25.02.2009р. (а.с. 20), №11 від 27.02.2009р. (а.с. 21), №12 від 12.05.2009р. (а.с. 22), №13 від 27.07.2010р. (а.с. 23), №14 від 08.02.2011р. (а.с 24), №15 від 10.06.2011р. (а.с. 25). За умовами п.2.1 кредитного договору №41/0811-КЮ від 12.12.2008р. банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на поповнення оборотних коштів та встановлює позичальнику кредитний ліміт в розмірі 5 000 000 грн. 00 коп., а позичальник зобовязується повернути фактично отримані кошти, сплатити відсотки за користування отриманими кредитними коштами, комісію за кредитно-розрахункове обслуговування, в порядку, розмірі та в строк, що передбачені цим договором.

Згідно з п.2.3. кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 26% річних.

У відповідності до п. 2.4. кредитного договору, банк надає позичальнику кредитні кошти у користування строком до 09 грудня 2009 року (включно) з встановленням графіку повернення визначених сум отриманих кредитних коштів (частини кредиту), а позичальник зобовязується своєчасно сплатити відсотки за користування кредитними коштами та в межах встановленого строку своєчасно здійснювати повернення визначених сум отриманих кредитних коштів (частин кредиту) з дотриманням встановленого графіку.

Згідно з умовами п.4.2.1. кредитного договору, позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе за цим договором зобов'язання.

За несвоєчасне повернення траншу або його частини, та/або відсотків за користування кредитними коштами та/або комісії за кредитно-розрахункове обслуговування, позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення, яка обчислюється від суми простроченого платежу, та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня (п. 5.3. кредитного договору).

Договором №15 про внесення змін до кредитного договору №31/0811-КЮ від 12.12.2008р., сторони зокрема домовились пункт п. 2.4. кредитного договору викласти в наступній редакції:

"банк надає позичальнику кредитні кошти у користування строком до 09 грудня 2012 року (включно) з встановленням графіку повернення визначених сум отриманих кредитних коштів (частини кредиту), а позичальник зобовязується своєчасно сплатити відсотки за користування кредитними коштами та в межах встановленого строку своєчасно здійснювати повернення визначених сум отриманих кредитних коштів (частин кредиту) з дотриманням встановленого графіку".

Договір та договори про внесення змін в кредитний договір підписано уповноваженими представниками та скріплено відбитками печаток сторін

12.12.2008р. в якості забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд" взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством "Перший ОСОБА_1" та ОСОБА_2 підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" (надалі - Іпотекодавець), було укладено наступні договори, а саме:

- Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстр. №7806 (надалі - Іпотечний №7806; а.с. 27-31) та в подальшому договори про внесення змін до нього, а саме: №1 від 30.06.2009р. (а.с. 32), №2 від 20.07.2011р.( а.с. 33)., відповідно до якого, Іпотекодавець передав в іпотеку об'єкт нерухомості, а саме: земельну ділянку площею 1,2254 га, яка розташована по вул. Белгородській, 31 в м. Сарни Рівненської обл. та належить Іпотекодавцю згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №255648 від 27.03.2008р. (а.с. 34-35), виданого на підставі рішення Сарненської міської ради №808 від 26 лютого 2008 року, кадастровий номер - 56 254 101 00:01:030:0035, цільове призначення - для будівництва, обслуговування та реконструкції цеху мінеральної води під цех по виготовленню виробів із дерева;

Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстр. №7806 (надалі - Іпотечний №7808; а.с. 36-40)та в подальшому договори про внесення змін до нього, а саме: №1 від 30.06.2009р., №2 від 20.07.2011р., відповідно до якого, Іпотекодавець передав в іпотеку об'єкт нерухомості, а саме: будівлю цеху мінеральної води загальною площею 2 657,6 кв. м., яка розташована по вул. Белгородській, 31 в м. Сарни, Рівненської обл., та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про права власності на нерухоме майно серії САВ №688765 від 25.10.2007р. (а.с 43-44), виданого на підставі рішення Сарненської міської ради №736 від 17.10.2007р.

У відповідності до п.1 Іпотечних договорів №7806 та №7808 договори забезпечують виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором №41/0811-КЮ від 12.12.2008р. з усіма змінами, що був укладений між Позичальником та Банком, та за умовами якого Позичальник зобов'язаний повернути до 09.06.2012р. фактично отримані у відповідності до умов Кредитного договору кредитні кошти у розмірі 5 000 000 грн.

Згідно з п.10.1 Іпотечних договорів №7806, №7808, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником в строк зобов'язань за Кредитним договором, виконання яких забезпечено іпотекою за цим договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно та отримати задоволення своїх вимог переважно перед іншими кредиторами в порядку та спосіб згідно з цим договором.

Відповідно до п.15 Іпотечних договорів, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на ОСОБА_4 для задоволення своїх вимог у разі порушення Позичальником зобов'язань чи умов передбачених кредитним договором, або Іпотекодавцем за Іпотечним договором.

У відповідності до п.19 Іпотечних договорів за реєстр. №7806, №7808, за рахунок майна яке є предметом іпотеки за цим договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором в повному обсязі, що визначені на час виконання цих вимог, а саме вимоги щодо:

1) повернення отриманого кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення;

2) сплати нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом;

3) сплати неустойки у випадках та розмірі, передбачених умовами Кредитного договору;

4) відшкодування збитків, завданих порушенням умов Кредитного договору та/або цього іпотечного договору;

5) відшкодування всіх витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Кредитним договором і зверненням у будь-який спосіб, передбачений цим договором, стягнення на предмет іпотеки за цим договором, включаючи, але не обмежуючись, судові витрати, витрати на оплату послуг нотаріуса, оцінювача, винагороди залученим експертам (юристам, оцінювачам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів, витрати на сплату сум податків та внесків до державних цільових фондів, тощо;

6) відшкодування витрат на страхування предмета іпотеки.

Взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строк, передбачений п. 2.4. кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд" належним чином не виконало, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 вказаного кодексу).

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У встановлений кредитним договором (зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод) строк - до "09" червня 2012 року (включно), Позичальник кредит в повному обсязі не повернув. Згідно розрахунку станом на "16" червня 2015 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд" існує перед Публічним акціонерним товариством "Перший ОСОБА_1" заборгованість за кредитом в сумі 1 391 511 грн. 95 коп., заборгованість по процентам в сумі 11 437 грн.08 коп. та прострочена заборгованість по процентам в сумі 552 640 грн. 31 коп. (розрахунок 92-95).

Згідно з п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасне повернення траншу або його частини, та/або відсотків за користування кредитними коштами та/або комісії за кредитно-розрахункове обслуговування, позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення, яка обчислюється від суми простроченого платежу, та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня

Враховуючи, що позичальником порушено строк повернення кредитних коштів, Банком нараховано пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 435 491 грн. 51 коп. та пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 1 069 682 грн. 85 коп. (розрахунок 92-95).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань.

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Як вже було зазначено вище, всупереч зазначеним нормам закону, позичальник у встановлені умовами кредитного договору строки своїх зобовязань з погашення кредиту не виконав, у звязку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість по кредиту в сумі 4 460 763 грн. 70 коп., з яких 1 391 511 грн. 95 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 11 437 грн. 08 коп. заборгованість по процентам, 550 640 грн. 31 коп. прострочена заборгованість по процентам, 1 435 491 грн. 51 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 1 069 682 грн. 85 коп. пеня за прострочення сплати процентів.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №41/0811-КЮ від 12.12.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Перший ОСОБА_1" та ОСОБА_2 підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" 12.12.2008р. укладено іпотечні договори, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровані в реєстрі за №7806 та №7808, за умовами яких в іпотеку передано земельну ділянку площею 1,2254 га, яка розташована по вул. Белгородській, 31 в м. Сарни Рівненської обл. та належить Іпотекодавцю згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №255648 від 27.03.2008р. (а.с. 34-35), виданого на підставі рішення Сарненської міської ради №808 від 26 лютого 2008 року, кадастровий номер - 56 254 101 00:01:030:0035, цільове призначення - для будівництва, обслуговування та реконструкції цеху мінеральної води під цех по виготовленню виробів із дерева та будівлю цеху мінеральної води загальною площею 2 657,6 кв. м., яка розташована по вул. Белгородській, 31 в м. Сарни, Рівненської обл., та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про права власності на нерухоме майно серії САВ №688765 від 25.10.2007р. (а.с 43-44), виданого на підставі рішення Сарненської міської ради №736 від 17.10.2007р.

Іпотечні договори підписані уповноваженими представниками та скріплено відбитками печаток сторін, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровані в реєстрі за №7806 та №7808.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч.1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

Згідно ч.6 ст. 6 Закону України "Про іпотеку", об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об'єкта незавершеного будівництва

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

За таких обставин, враховуючи, що наявність заборгованості та її розмір підтверджується зібраними у справі доказами та не заперечується представниками сторін, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не суперечить вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Публічного акціонерного товариства "Перший ОСОБА_1", а відтак позов підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд" (04086, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ольжича, буд. 5, офіс 83, ) перед Публічним акціонерним товариством "Перший ОСОБА_1" (04073, м. Київ, Московський проспект, 6, ) за кредитним договором №41/0811-КЮ від 12.12.2008р. та змінами до нього в розмірі 4 460 763 грн. 70 коп. звернути стягнення на заставлене згідно Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.12.2008р. за №7808 (зі змінами) та Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6В, 12.12.2008р. за №7806 (зі змінами), майно:

- земельну ділянку площею 1,2254 га, яка розташована по вул. Бєлгородській, 31 в м. Сарни, Рівненської обл., та належить ОСОБА_2 підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №255648 від 27.03.2008р., виданого на підставі рішення Сарненської міської ради №808 від 26.02.2008р., кадастровий номер - 56 254 101 00:01:030:0035, цільове призначення - для будівництва, обслуговування та реконструкції цеху мінеральної води під цех по виготовленню виробів із дерева;

- будівлю цеху мінеральної води загальною площею 2 657,6 кв. м., яка розташована по вул. Бєлгородській, 31 в м. Сарни, Рівненської обл., та належить ОСОБА_2 підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" на підставі Свідоцтва про права власності на нерухоме майно серії САВ №688765 від 25.10.2007р., виданого на підставі рішення Сарненської міської ради №736 від 17.10.2007р.

3. Встановити спосіб реалізації предметів забезпечувального обтяження - шляхом проведення публічних торгів у виконавчому провадженні, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

4. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший ОСОБА_1" (04073, м. Київ, Московський проспект, 6, ) 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею 13 серпня 2015р.

Суддя Горплюк А.М.