РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 918/1751/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Кушнірук Р.В.

за участю представників:

ініціюючого кредитора: Вознюк Р.П. (довіреність №12-д від 08 грудня 2014 року)

боржника: Мельник В.В. (довіреність №б/н від 01.10.2014 року)

арбітражного керуючого: не з'явився

апелянта ПАТ "УкрСиббанк": Нестерук Р.В. (довіреність №33-21/41232 від 20.12.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року у справі № 918/1751/14 (суддя Заголдна Я.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя Заголдна Я.В.) від 09 червня 2015 року у справі №918/1751/14 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» (30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, провулок Подільський, 20) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Шкварочка» (33028, м.Рівне, Майдан Незалежності, 2) про банкрутство, серед іншого, було відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до ТОВ "Ресторан Шкварочка" в розмірі 6 747 016 грн. 80 коп. /т.1, а.с. 241-244/.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що у зв'язку із розглядом Рівненським міським судом цивільної справи №569/5085/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до відповідачів Хотенко А.М., Хотенко О.А., Лук'янчук В.П., ТОВ "ВВ-СЕРВІС", ТОВ "Ресторан Шкварочка" про стягнення заборгованості за договором та зустрічного позову Хотенка А.М. до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними положення пункту 1.6 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Хотенко А.М. та про визнання недійсними положення пункту 1.6 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Хотенко А.М. сума заявленої вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Ресторан Шкварочка" у справі №918/1751/14 є не підтвердженою.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року у справі №918/1751/14, якою відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Ресторан «Шкварочка» та постановити нову ухвалу, якою визнати кредиторські вимоги /т.2, а.с.32-34/. Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає, що вимоги АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Ресторан «Шкварочка» забезпечені іпотекою, відтак такі вимоги є вимогами забезпеченого кредитора. Із врахуванням положень частини 2 статті 23, частини 8 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги забезпеченого кредитора в будь-якому випадку вносяться до реєстру вимог кредиторів. При обґрунтуванні відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Ресторан «Шкварочка» суд послався на недотримання банком вимог частини 3 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При недотриманні вимог частини 3 статті 23 Закону господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви, але з огляду на порушення вимог частини 3 статті 23 Закону суд не може відмовити у визнанні кредиторських вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06 липня 2015 року (головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П.) у справі №918/1751/14 було прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та призначено дату судового засідання на 16 липня 2015 року /т.2, а.с.30-31/.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №01-07/107 від 10 липня 2015 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №918/1751/14 Юрчука М.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П. /т.2, а.с.56/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 липня 2015 року справу №918/1751/14 було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів /т.2, а.с.58/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 липня 2015 року у справі №918/1751/14, у зв'язку із поданим клопотанням боржника про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, розгляд апеляційної скарги було відкладено 29 липня 2015 року та продовжено строк розгляду спору по справі №918/1751/14 на 15 днів - до 09 серпня 2015 року /т.2, а.с.64-65/.

В судовому засіданні 29 липня 2015 року розгляд апеляційної скарги у справі №918/1751/14 було відкладено на 05 серпня 2015 року /т.2, а.с. 82/.

Безпосередньо в судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" повністю підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник боржника своїм правом передбаченим статтею 96 не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав. В судових засіданнях проти апеляційної скарги заперечував.

Представники арбітражного керуючого та Александрова Миколи Олександровича в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином /т.2, а.с.84-85/.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29 липня 2015 року сторонам роз'яснювалося, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників ПАТ "УкрСиббанк" та боржника, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду - скасуванню.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.12.2014 року прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 23.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м.Рівне, Майдан Незалежності, 2, ) та відповідно 24.12.2014 року сформовано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, 2, ).

Ухвалою місцевого суду від 10.02.2015 року виправлено допущену помилку шляхом здійснення офіційного оприлюднення додаткового оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, 2, ), де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме 13.03.2015 року.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 року, 17.03.2015 року та 30.04.2015 року розгляд справи відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року було продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Ресторан Шкварочка" та строк повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Дуплики П.Г. до 17.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 року розгляд справи відкладено на 09.06.2015 року з метою витребування у заявника ПАТ "УкрСиббанк" додаткових доказів.

У відповідності до статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон України про банкрутство) протягом тридцятиденного терміну з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ресторан Шкварочка" до господарського суду Рівненської області та розпорядника майна Дуплики П.Г. надійшли письмові заяви з вимогами до боржника від наступних кредиторів:

- Фізична особа-підприємець Александров Микола Олександрович - сума вимог 941627 грн. 21 коп., в т.ч. основний борг 940 409 грн. 21 коп. (підтверджено договорами: оренди нежитлового приміщення №3/2010 від 16.04.2010 року, на виконання проектних робіт №14/1 від 17.04.2010 року, підряду № 12/2 від 07.05.2010 року, підряду № 16/1 від 07.05.2010 року; актами: приймання-передачі приміщення від 16.04.2010 року, здавання-приймання виконаних робіт від 30.07.2010 року), 1218, 00 грн. - судові витрати;

- Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" - сума вимог 6 747 016 грн. 80 коп., в т.ч. основний борг 1 252 006 грн. 79 коп., вимоги забезпечені заставою - 5 495 101 грн. 00 коп. (підтверджується іпотечним договором № 10151 від 07.06.2007 року), 1218 грн. 00 коп. - судові витрати.

Місцевим господарський судом встановлено, що копії заяв кредиторів з вимогами до боржника та документи, що їх підтверджують, направлені боржнику, розпоряднику майна та розглянуті останнім відповідно до вимог Закону України про банкрутство.

Розпорядником майна Дупликою П.Г. направлено письмові повідомлення, згідно з якими грошові вимоги визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника, наступним заявникам:

- Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (ініціюючий кредитор) - сума вимог 632 644 грн. 93 коп., в т.ч. 614 759 грн. 39 коп. - основний борг (4 черга вимог), 11 795 грн. 54 коп. - пеня (6 черга вимог), 6 090 грн. 00 коп. - судові витрати (1 черга вимог);

- Фізична особа-підприємець Александров Микола Олександрович - сума вимог 941 627 грн. 21 коп., в т.ч. основний борг 940 409 грн. 21 коп. (4 черга вимог), 1218 грн. 00 коп. - судові витрати (1 черга вимог).

Разом з цим, згідно з повідомленням розпорядника майна та боржника № 26 від 08.06.2015 року, вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі 6 747 016 грн. 80 коп. (в т. ч. основний борг - 1 252 006 грн. 79 коп., вимоги забезпечені заставою - 5 495 101 грн. 00 коп., 1 218 грн. 00 коп. - судові витрати) розглянуто та відхилено розпорядником майна та боржником в повному обсязі.

Господарський суд Рівненської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 6 747 016 грн. 80 коп. прийшов до висновку, що у зв'язку із розглядом Рівненським міським судом цивільної справи №569/5085/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до відповідачів Хотенко А.М., Хотенко О.А., Лук'янчук В.П., ТОВ "ВВ-СЕРВІС", ТОВ "Ресторан Шкварочка" про стягнення заборгованості за договором та зустрічного позову Хотенка А.М. до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними положення пункту 1.6 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 07.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Хотенко А.М. та про визнання недійсними положення пункту 1.6 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 07.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Хотенко А.М. сума заявленої вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Ресторан Шкварочка" у справі №918/1751/14 є не підтвердженою. Оскільки заявник ПАТ "УкрСиббанк" на підставі вищезазначених норм Законів не підтвердив суми боргу перед боржником, а тому сума вимог заявника ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Ресторан Шкварочка" станом на 09.06.2015 року є не підтвердженою.

Однак, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не може погодитися з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

24 лютого 2015 року АТ «Укрсиббанк» звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 6 745 798,79 грн. (шість мільйонів сімсот сорок п'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 79 коп.) з яких: вимоги, що забезпечені заставою - 5 495 010,00 грн., вимоги конкурсного кредитора - 1 250 788,79 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 07.06.2007 року станом на 23.12.2014 рік грошове зобов'язання Боржника становить 165,068.40 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік становить 2,633,371.67 гривень - заборгованість по кредиту та процентам (144,971.16 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік становить 2.312,756.08 гривень - кредитна заборгованість; 20,097.24 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік становить 320.615.59 гривень - кредитна заборгованість по процентам) та 153,232.56 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (118,256.24 гривень - пеня за прострочення сплати по кредиту; 34,976.32 гривень - пеня за прострочення сплати процентів).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 07.06.2007 року станом на 23.12.2014 рік грошове зобов'язання Боржника становить 232,278.09 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік становить 3,705,582.31 гривень - заборгованість по кредиту та процентам (203,002.24 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік становить 3,238,538.38 гривень - кредитна заборгованість; 29,275.85 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік становить 467,043.93 гривень - кредитна заборгованість по процентам) та 253,612.25 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (202,983.93 гривень - пеня за прострочення сплати по кредиту; 50,628.32 гривень - пеня за прострочення сплати процентів).

Заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 6 747 016 грн. 80 коп. обґрунтовується наявністю іпотечного договору № 10151 від 07.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" в особі директора Стасюка О.М., який діє на підставі статуту товариства, діючи як майновий поручитель громадянина України Хотенка А.М. (іпотекодавець), копія якого долучена до заяви.

Разом з цим, заявником Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" надано суду інформацію /т.1, а.с. 151-164/, згідно якої на розгляді Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/5085/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до відповідачів Хотенко А.М., Хотенко О.А., Лук'янчук В.П., ТОВ "ВВ-СЕРВІС", ТОВ "Ресторан Шкварочка" про стягнення заборгованості за договором та зустрічний позов Хотенка А.М. до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними положення пункту 1.6 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 07.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Хотенко А.М. та про визнання недійсними положення пункту 1.6 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 07.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Хотенко А.М.

Також, згідно листа судді Рівненського міського суду Сидорука Є.І. №569/5085/14-ц від 30.04.2015 року /т.1, а.с. 192/ цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до Хотенка А.М., Хотенка О.А., Лук'янчука В.П., ТОВ "ВВ-СЕРВІС", ТОВ "Ресторан Шкварочка" про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом Хотенка А.М. до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними положення пункту 1.6 Договору про надання споживчого кредиту № 0 та № 0 від 07.06.2007 року надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинське відділення для проведення судово-економічної експертизи відповідно до ухвали суду від 18.12.2014 року.

07 червня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та Хотенком А.М. був укладений Договір про надання споживчого кредитору №0, за умовами якого Банк надав позичальнику кошти в сумі 294 633,64 швейцарських франка.

07 червня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та Хотенком А.М. було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого банк надав позичальнику кошти в сумі 460 212,88 швейцарських франків.

В забезпечення вимог за вказаними кредитними договорами, між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Ресторан «Шкварочка» було укладено Договір іпотеки від 07.06.2007 року, реєстровий номер №3968, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й., за умовами якого в іпотеку банку передане приміщення кафе (1 та підвального поверхів), загальною площею 270,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, Майдан Незалежності, 2.

Предмет іпоетки є власністю іпотекодавця на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №076761, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25.05.2007 року. Вартість предмету іпотеки згідно Висновку про вартість майна від 11 лютого 2015 року становить 5 495 010,00 грн..

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини 1 статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Положеннями статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Так, згідно з нормами чинного законодавства майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені іпотекою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно.

За таких обставин іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

При цьому норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не обмежують право ПАТ «УкрСиббанк» звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Отже, вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ "Ресторан "Шкварочка" є грошовими та такими, що забезпечені заставою майна, оскільки ґрунтуються на невиконанні зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №00, забезпеченим іпотечним договором від 07.06.2007 року, реєстровий №3968.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнння його банкрутом» забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). При цьому, згідно Закону забезпечені кредитори не являються стороною у справі, але є її учасником.

Отже, оскільки вимоги АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Ресторан «Шкварочка» забезпечені іпотекою то відповідно такі вимоги є вимогами забезпеченого кредитора.

Згідно частини 2 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори зобов'язані подавати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Згідно частини 8 статті 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Отже, із врахуванням вказаних положень Закону, вимоги забезпеченого кредитора в будь-якому випадку вносяться до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, згідно абзацу 3 пункту 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI)» у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братись оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Проте, всупереч вказаним нормам законодавства, господарський суд Рівненської області вимоги АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Ресторан «Шкварочка» забезпечені згідно договору іпотеки від 07.06.2007 року, реєстровий №3968, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. не визнав та до реєстру вимог кредиторів не включив.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, частиною 6 статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Таким чином, якщо боржник не виконав основного зобов'язання, грошові вимоги ПАТ «УкрСиббанк», забезпечені заставою майна боржника та вимоги конкурсного кредитора, відповідно до частини 6 статті 14 та підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103 - 105,106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволити.

Пункт 2 ухвали господарського суду Рівнеської області від 09 червня 2015 року у справі №918/1751/14 скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" з вимогами до боржника на загальну суму 6745798,79 грн.. Визнати заявлені ПАТ "УкрСиббанк" вимоги, що забезпечені заставою на загальну суму 5 495 010 (п'ять мільйонів чотириста дев'яносто п'ть тисяч десять) гривень 00 коп, вимоги конкурсного кредитора на суму 1 250 788,79 (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 79 коп.

Пункт 1 ухвали господарського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у справі №918/1751/14 викласти в наступній редакції:

Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності,2), а саме:

- Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" - сума вимог 6 745 798 (шість мільйонів сімсот сорок п'ять сімсот дев'яносто вісім грн. 79 коп.) грн. 79 коп., в т.ч.: вимоги, що забезпечені заставою на загальну суму 5 495 010 (п'ять мільйонів чотириста дев'яносто п'ять тисяч десять) гривень 00 коп.; 1 250 788,79 (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 79 коп., з яких: 843 943,98 грн. основний борг (4 черга вимог), 406 844,81 пеня за прострочення сплати кредиту та пеня за прострочення сплати процентів (6 черга вимог). Судовий збір - 1218,00 грн. (1 черга).

- Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (ініціюючий кредитор) - сума вимог 632 644 грн. 93 коп., в т.ч.614759 грн. 39 коп - основний борг (4 черга вимог), 11 795 грн. 54 коп. - пеня (6 черга вимог), 6 090 грн. 00 коп. - судові витрати (1 черга вимог);

- фізична особа-підприємець Александров Микола Олександрович - сума вимог 941 627 грн. 21 коп., в т.ч. основний борг 940 409 грн. 21 коп. (4 черга вимог), 1218 грн. 00 коп. - судові витрати (1 черга вимог).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 918/1751/14 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.