УХВАЛА
10.08.2015Справа № 910/18148/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»
до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2) Державний нотаріус Другої Краматорської державної нотаріальної контори Костюков Н.С.
3) Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйов С.С.
за участю Прокуратури міста Києва
про визнання зобов`язань припиненими
Суддя Пригунова А.Б.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання припиненим кредитного договору № 04 КЛ-11, укладеного 15.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод № 1 від 07.12.2011 р., № 2 від 07.08.2012 р., № 3 від 02.10.2012 р., № 4 від 29.12.2012 р., № 5 від 14.01.2013 р. № 6 від 31.01.2013 р., № 7 від 27.02.2013 р„ № 8 від 23.02.2013 р., № 9 від 28.03.2013 р., № 10 від 29.04.2013 р„ № 11 від 07.05.2013 р., № 12 від 14.06.2013 р., № 13 від 25.06.2013 р., № 14 від 25.10.2013 р. з 30.07.2014 р.; визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» права на стягнення з Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський» машинобудівний завод» заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 04 КЛ-11 від 15.07.2011 р. зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод № 1 від 07.12.2011 р., № 2 від 07.08.2012 р., № 3 від 02.10.2012 р., № 4 від 29.12.2012 р., № 5 від 14.01.2013 р. № 6 від 31.01.2013 р., № 7 від 27.02.2013 р„ № 8 від 23.02.2013 р., № 9 від 28.03.2013 р., № 10 від 29.04.2013 р„ № 11 від 07.05.2013 р., № 12 від 14.06.2013 р., № 13 від 25.06.2013 р., № 14 від 25.10.2013 р. з 30.07.2014 р.; визнання припиненим договору про надання овердрафту № ОЗКО-ІЗ, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод № 1 від 09.10.2013 р., № 2 від 25.10.2013 р., № 3 від 30.12.2013 р. з 30.07.2014 р.; визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» права на стягнення з Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання овердрафту № ОЗКО-ІЗ від 17.07.2013 р. зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод № 1 від 09.10.2013 р., № 2 від 25.10.2013 р., № 3 від 30.12.2013 р. у зв`язку з припиненням зобов`язання в зв`язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі з 30.07.2014 р.; визнання припиненим іпотечного договір № 45, укладеного 15.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідченого державним нотаріусом другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1759, зі змінами, внесеними на підставі договорів № 1 від 07.08.2012 р. № 2 від 02.10.2012 р., № 3 від 31.01.2013 р„ № 4 від 19.03.2013 р., № 5 від 28.03,2013 р. та № 6 від 25.06.2013 р. про внесення змін до Іпотечного договору № 45 від 15.07.2011 р. з 30.07.2014 р.; визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з 30.07.2014 права на предмет іпотеки за іпотечним договором № 45 від 15.07.2011 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідченого державним нотаріусом другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С зі змінами, внесеними на підставі договорів № 1 від 07.08.2012 р., № 2 від 02.10.2012 р., № 3 від 31.01.2013 р. № 4 від 19.03.2013 р„ № 5 від 28.03.2013 р. та № 6 від 25.06.2013 р. про внесення змін до іпотечного договору № 45 від 15.07.2011 р., а саме: цілий комплекс, розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2, - земельну ділянку площею 27, 7810 га, кадастровий № :00:009:0012, з цільовим призначенням - для розміщення та функціонування промислової бази, що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2; зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» подати до державного нотаріуса другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. заяву про припинення іпотечного договору № 45, укладеного 15.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» з вимогами зняти заборону відчуження та обтяження іпотекою на цілий комплекс, розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2, - земельну ділянку площею 27, 7810 га, кадастровий № :00:009:0012, з цільовим призначенням - для розміщення та функціонування промислової бази, що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2, а також вилучити запис № 1-1759 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнання припиненим іпотечного договору № 46, укладеного 15.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідченого державним нотаріусом другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1761, зі змінами, внесеними на підставі договорів № 1 від 07.08.2012 р., № 2 від 02.10.2012 р., № 3 від 31.01.2013 р., № 4 від 19.03.2013 р., № 5 від 28.03.2013 р., та № 6 від 25.06.2013 р. про внесення змін до іпотечного договору № 45 від 15.07.2011 р. з 30.07.2014 р.; визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з 30.07.2014 р. права на предмет іпотеки за іпотечним договором № 46 від 15.07.2011 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод, посвідченим державним нотаріусом другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С зі змінами, внесеними на підставі договорів № 1 від 07.08.2012 р., № 2 від 02.10.2012 р., № 3 від 31.01.2013 р., № 4 від 19.03.2013 р., № 5 від 28.03.2013 р. та № 6 від 25.06.2013 р. про знесення змін до іпотечного договору № 45 від 15.07.2011 р., а саме: цілу будівлі блоку цехів № 2, 4, 5, 6, 7 - літери Д-1, Д1-1, Д2-3, Д3-1, Д4-5, Д5-1, Д6-1, д, д1 загальною площею 77 825, 4 кв.м., розташованої за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2-« 3», земельну ділянку, кадастровий № :00:009:0013, загальною площею 6, 8353 га з цільовим призначенням - для розміщення та функціонування промислової бази, що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2; зобов`язання Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» подати до державного нотаріуса другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. заяву про припинення іпотечного договору № 46, укладеного 15.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» з вимогами зняти заборону відчуження та іпотекою на цілу будівлі блоку цехів № 2, 4, 5, 6, 7 - літери Д-1, Д1-1, Д2-3, Д3-1, Д4-5, Д5-1, Д6-1, д, д1 загальною площею 77 825, 4 кв.м., розташованої за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2-« 3», земельну ділянку, кадастровий № :00:009:0013, загальною площею 6, 8353 га з цільовим призначенням - для розміщення та функціонування промислової бази, що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2, а також вилучити запис № 1-1761 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнати припиненим іпотечного договору № 21, укладеного 25.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 3274 з 30.07.2014 р.; визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з 30.07.2014 р. права на предмет іпотеки за іпотечним договором № 21 від 25.06.2013 р., укладеним між Піблічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідченим приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С., а саме: механічного цеху № 8, а саме: В-1, В-3, В-2, В-1-1, В-2-1 загальною площею 6 533,00 що розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2-«Ж»; земельну ділянку кадастровий № :00:009:0014, загальною площею 0, 4113 га з призначенням - для розміщення та функціонування промислової бази, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2-«Ж»; зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» подати до нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. заяву про припинення іпотечного договіру № 21, укладеного 25.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» з вимогами зняти заборону відчуження та обтяження іпотекою на будівлю механічного цеху № 8, а саме: В-1, В-3, В-2, В-1-1, В-2-1 загальною площею 6 533,00 що розташована за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2-«Ж»; земельну ділянку, кадастровий № :00:009:0014, загальною площею 0, 4113 га з призначенням - для розміщення та функціонування промислової бази, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 2-«Ж», а також вилучити запис № 3274 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнання припиненим договору застави № 24 укладеного 17.07.2013 р. між Публічним ;рним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» зі змінами, внесеними на підставі додаткової угоди № 1 від 09.10.2013 р., з 30.07.2014 р.; визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з 30.07.2014 р. права на предмет застави за договором застави № 24 від 17.07.2013 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» зі змінами, внесеними на підставі додаткової угоди № 1 від 09.10.2013 р., а саме: об`єкти цивільних прав, в тому числі основні засоби (обладнання) відповідно до переліку, наведеного в додатку № 1 до договору застави № 24 від 17.07.2013 р.; визнання Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» кредитором Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в сумі 3 781, 19 грн. та внесення зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» шляхом заміни вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» в сумі 2 441 276, 72 грн. на вимоги Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» в сумі 3 781, 19 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.14 р. порушено провадження у справі №910/18148/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов`язано надати суду певні документи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 р. рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі 910/18148/14 залишено без змін.
27.03.2015 р. Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення 27.10.2014 р. у справі № 910/18148/14.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 р. у справі № 910/18148/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі 910/18148/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
06.08.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі 910/18148/14, у якому останнє просить визнати чинними кредитні договори, договори застави, іпотечні договори та договори про надання овердрафту, що були предметом спору у даній справі, визнати право Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на предмет вказаних договорів та зобов`язати Реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження майна, яке є предметом вищевказаних договорів.
В обґрунтування своєї заяви Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» зазначає, що відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 17.07.2015 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденком Володимиром Миколайовичем припинено обтяження щодо нерухомого майна, яке будо предметом іпотеки за іпотечним договором № 45, укладеним 15.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»; іпотечним договором № 46, укладеним 15.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» та іпотечним договором № 21, укладеним 25.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод».
Крім того, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» вказує, що 27.03.2015 р. Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення від 27.10.2014 р. у справі № 910/18148/14.
Розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поворот виконання рішення від 27.10.2014 р. у справі № 910/18148/14, дослідивши наявні у справі документи, проаналізувавши приписи чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові.
Метою повороту виконання рішення є приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.
При цьому, варто відзначити, що необхідною передумовою повороту виконання рішення є факт його реального виконання, підтверджений відповідними доказами, в той час як сама по собі видача судом наказу на виконання рішення не свідчить про його реалізацію.
У п. 3.2. рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення п. 28 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України від 02.11.2011 р. № 13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Тож, фактично наслідком повороту виконання судового рішення є зміна процесуального статусу стягувача та боржника та, відповідно, виникнення обов`язку у стягувача вчинити певні дії на користь боржника з метою відновлення первісного становища останнього.
За загальним правилом ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України на заявника покладено обов`язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.
Однак Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» не надано суду доказів фактичного виконання рішення Господарського суду міста Києва 27.10.2014 р. у справі № 910/18148/14 та наказів від 27.03.2015 р.
Водночас, суд відзначає, що заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в частині визнання чинними договорів та визнання його права на предмет таких договорів фактично є вимогами позовного характеру та спрямовані на встановлення певних юридичних фактів, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, що врегульовано нормами ст. 16 Цивільного кодексу України та мають бути предметом окремого позову.
Крім того, варто відзначити, що за правилами ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред`явлено позовну вимогу.
В той же час, Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» заявлено вимоги про зобов`язання вчинити певні дії Реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, яка не є стороною у даній справі та, відповідно, суд не покладав на останню будь-яких обов`язків щодо виконання рішення суду.
Тож, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» вимоги не є поворотом виконання рішення Господарського суду міста Києва 27.10.2014 р. у справі № 910/18148/14 у розмінні норм ст. 122 Господарського процесуального кодексу України та не підлягають задоволенню судом.
При цьому, заяв про повне або часткове припинення стягнення за скасованим рішенням Господарського суду міста Києва 27.10.2014 р. у справі № 910/18148/14 в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України до суду не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» у задоволені заяв про виконання рішення від 27.10.2014 р. у справі № 910/18148/14.

Суддя Пригунова А.Б.