УХВАЛА

13.08.2015Справа № 910/26086/14
За позовом Приватного підприємства «Мірт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу»

про стягнення 143 772 грн. 62 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 120000 грн. заборгованості за договором від 10.07.2012 № 42/12 про надання послуг, 7752 грн. 33 коп. 3 % річних та 16020 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом укладення між ним як Виконавцем та відповідачем у справі як Замовником договору від 10.07.2012 №42/12 (далі за текстом договір), предметом якого є надання Виконавцем Замовнику послуг з встановлення та забезпечення роботи обладнання (додаток 1), що є власністю Замовника, під час проведення 14.07.2012 святкування "Дня металурга та гірника "Стадіон Металург" м. Кривий Ріг. У пункті 3.6 договору замовник (відповідач) зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця (позивача) 100% загальної суми, зазначеної в п.3.3 договору, в розмірі 120000,00 грн., після підписання сторонами акту наданих послуг, але не пізніше останнього банківського дня місяця, в якому була надана послуга. Посилаючись на факт надання обумовленого договором послуг, позивач надав суду акт наданих послуг згідно договору від 30.07.2012, відповідно до якого сторони погодили вартість наданих послуг за договором в розмірі 120000,00 грн. Акт підписаний директором ТОВ "Ледшоу" Якусевичем Ігорем Геннадійовичем та скріплений печатками підприємств. Сума вказана в акті відповідачем не була сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 09.02.2015 зупинено провадження у справі № 910/26086/14 для надіслання до слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві матеріалів для здійснення перевірки щодо наявності у діях посадових осіб Приватного підприємства «Мірт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу» наявності ознак кримінального злочину, під час підписання договору № 42/12 від 10.07.2012; зобов'язано сторони у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, зобов'язано СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві надати господарському суду м. Києва відомості щодо результатів проведення експертизи за зразками рукописного підпису Якусевича Ігоря Геннадійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 про зупинення провадження у справі № 910/26086/14 скасовано.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.07.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 у справі № 910/26086/14 повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 справу призначено до розгляду на 06.08.2015 13:50 год.

Ухвалою суду від 06.08.2015 судове засідання відкладено на 25.08.2015 11.50 год.

13.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Господарському суді Львівської області у справі №910/29532/14.

Розглянувшиклопотанняпозивачавід13.08.2015 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Позивач, зазначивши, що клопотання подане у справі № 910/26086/14, у прохальній частині клопотання просить забезпечити Приватному підприємству «Мірт» участь у судових засіданнях у режимі відео конференції у Господарському суді Львівської області у справі №910/29532/14, проте станом на день надходження зазначеного клопотання справа №910/29532/14 не перебуває у провадженні судді Демидова В.О..

Крім того, позивачем у клопотанні не наведено обставин, які об'єктивно перешкоджають представнику позивача брати участь у судовому засіданні.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити: найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що судове засідання ухвалою суду від 06.08.2015 було призначено на 25.08.2015 11.50 год.

У клопотанні позивача не зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дата і час проведення судового засідання, на якому не може бути присутнім представник позивача у Господарському суді міста Києва.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Мірт»про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Демидов