КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" липня 2015 р. Справа №927/265/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" СтрюковоїІ.О.

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015

у справі №927/265/15 (суддя Пукшин Л.Г. )

за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності

до Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в особі відділення № 9 філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про виправлення описки від 08.07.2015 у справі №927/265/15, в пункті 2 резолютивної частини якої викладено текст постанови від 08.07.2015 у справі №927/265/15. Проте, у тексті постанови, викладеної у пункті 2 резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 08.07.2015 у справі №927/265/15 допущено технічну описку. На сторінці 8 помилково включено абзаци 6,7: "Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку. Таким чином, у спірних правовідносинах позивач виступає кредитором, а відповідач - боржником і оскільки позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунку від 18 лютого 2013 року, у період запровадження у банку тимчасової адміністрації, виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції чинній на час виникнення спору. Обґрунтовуючи свої висновки посиланням на те, що у відносинах із договору банківського рахунку клієнт не є грошовим кредитором банку, Вищий господарський суд України не взяв до уваги, що таке визначення поняття кредитора встановлено ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія якого, згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не поширюється на банки, а тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань". На сторінці 9 помилково включено абзац 1: "З огляду па викладене постанова Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 910/9232/14 підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а справа - направленню на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України."

В тексті постанови, викладеної в пункті 2 резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 08.07.2015 у справі №927/265/15 не вірно зазначено найменування суду який прийняв рішення від 22.04.2015, а саме: Господарський суд міста Києва замість Господарський суд Чернігівської області.

В пункті 1 резолютивної частини постанови, викладеної у пункті 2 резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 08.07.2015 у справі №927/265/15 помилково зазначено: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 задовольнити» замість: «Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі №927/265/15 задовольнити».

В пункті 2 резолютивної частини постанови, викладеної у пункті 2 резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 08.07.2015 у справі №927/265/15 помилково зазначено: «Рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 скасувати», замість «Рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі №927/265/15 скасувати, в задоволенні позову Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності відмовити повністю».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали про виправлення описки Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі №927/265/15.

2. Виключити абзаци 6,7 сторінки 8 постанови, викладеної у пункті 2 резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 08.07.2015 у справі №927/265/15

3. Виключити абзац 1 сторінки 9 постанови, викладеної у пункті 2 резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 08.07.2015 у справі №927/265/15.

4. В тексті постанови викладеної в пункті 2 резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 08.07.2015 у справі №927/265/15, замість: «рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015» читати: «рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015».

5. В пункті 1 резолютивної частини постанови, викладеної у пункті 2 резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 08.07.2015 у справі №927/265/15, замість: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НікТрансІмперіал" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 задовольнити» читати: «Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі №927/265/15 задовольнити».

6. В пункті 2 резолютивної частини постанови, викладеної у пункті 2 резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 08.07.2015 у справі №927/265/15, замість: «Рішення Господарського міста Києва від 22.04.2015 скасувати», читати «Рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі №927/265/15 скасувати, в задоволенні позову Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності відмовити повністю».

7. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду про виправлення описки від 08.07.2015 у справі №927/265/15.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

9. Матеріали справи повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна