РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015Справа №910/14127/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС";

до відповідача-1: підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА";

до відповідача-2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольги Валеріївни;

до відповідача-3: реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві;

до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАВАРС СІСТЕМС ЮА";

про визнання договору іпотеки припиненим.

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Любченко М.О.

суддя Марченко О.В.

Представники:

позивача: Кондратенко В.М. - за довіреністю від 12.01.2015 № б/н;

відповідача-1: не з'явилися;

відповідача-2: не з'явилися;

відповідача-3: не з'явилися;

відповідача-4: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" про визнання договору іпотеки припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір іпотеки, укладений між підприємством з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА", що повністю належить корпорації "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС ІНК" (іпотекодержатель), товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" (майновий поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕП БІЗНЕС КОМПАНІ" (боржник) від 08.11.2011, зареєстрований в реєстрі за № 6057, 6058 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко О.В. має бути визнаний судом припиненим з 31.12.2012 у зв'язку з закінченням строку дії договору іпотеки.

Крім того, позивач просить суд:

- зобов'язати приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Гордієнко О. В. зняти заборону відчуження на нежиле приміщення, загальною площею 199,6 кв.м. (площа приміщення зменшилась на 5,2 кв.м., тобто з 204,8 кв.м. до 199,6 кв.м. за рахунок ремонтно-оздоблювальних робіт та встановлення некапітальних гіпсокартонних перегородок), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Івашкевича, 14, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений Василевською О.П., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, 09.09.2003 за реєстраційним номером 7-771 і зареєстроване на праві приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" від 16.09.2003 комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна", запис реєстраційній книзі № 13п-143 за реєстровим номером 1850-П, номер за РПВН 33088330;

- зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та припинення обтяження (заборони) на нежиле приміщення, загальною площею 199,6 кв.м. (площа приміщення зменшилась на 5,2 кв.м., тобто з 204,8 кв.м. до 199,6 кв.м. за рахунок ремонтно-оздоблювальних робіт та встановлення некапітальних гіпсокартонних перегородок), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Івашкевича, 14, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений Василевською О.П., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, 09.09.2003р. за реєстраційним номером 7-771 і зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" від 16.09.2003 комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна", запис реєстраційній книзі № 13п-143 за реєстровим номером 1850-П, номер за РПВН 33088330.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2014 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/14127/14 (суддя Пригунова А.Б.). Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості інших відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольгу Валеріївну, реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві та товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАВАРС СІСТЕМС ЮА".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у зв'язку зі складністю справи № 910/14127/14, судом призначено колегіальний її розгляд у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 22.12.2014 визначено такий склад суду для колегіального розгляду справи № 910/14127/14: головуючий суддя - Пригунова А.Б., суддя Гулевець О.В., суддя Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Пригунова А.Б., суддя Гулевець О.В., суддя Марченко О.В.

Склад колегії в даній справі змінювався неодноразово.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 08.06.2015 № 04-23/663 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/14127/14 за результатами якого вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Любченко М.О., суддя Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2015 справу № 910/14127/14 прийнято до провадження колегії суддів такого складу: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Любченко М.О., суддя Марченко О.В.

До господарського суду надійшли пояснення відповідача-1 з яких вбачається, що останній не заперечує проти припинення договору іпотеки від 08.11.2011, зареєстрований в реєстрі за № 6057, 6058 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко О.В. та зняття обтяження щодо предмету іпотеки за вказаним договором.

В поданих до суду поясненнях відповідача-2 останнім зазначено, що державна реєстрація припинення іпотеки та припинення такого виду обтяження як заборона провадиться органом державної реєстрації прав - реєстраційною службою ГУ юстиції у м. Києві.

Відповідач-3 скориставшись правом, забезпеченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, в якому зазначив, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника та інформація про припинення обтяження. Крім того, вказані у позові вимоги до відповідача-3 за своєю природою є вимогами, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач-4 правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло.

Позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог відповідно до якої позовні вимоги про зобов'язання нотаріуса зняти заборону відчуження на предмет іпотеки та зобов'язання реєстраційної служби зареєструвати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та припинення обтяження (заборони) на предмет іпотеки. Проте, заяву про відмову від позову в частині цих вимог до суду не подав. Решта позовних вимог, зокрема, про визнання договору іпотеки припиненим з 31.12.2012, припинення обтяження та виключення з реєстру заборон об'єктів нерухомого майна записів про заборону відчуження предмету іпотеки позивач залишив без змін.

В судовому засіданні 29.07.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між підприємством з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА", що повністю належить корпорації "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС ІНК" (іпотекодержатель/відповідач-1), товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" (майновий поручитель/позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕП БІЗНЕС КОМПАНІ" (боржник) укладений договір іпотеки від 08.11.2011, зареєстрований в реєстрі за № 6057, 6058 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко О.В. (далі - Договір іпотеки).

Предметом Договору іпотеки є нежиле приміщення, загальною площею 199,6 кв.м. (площа приміщення зменшилась на 5,2 кв.м., тобто з 204,8 кв.м. до 199,6 кв.м. за рахунок ремонтно-оздоблювальних робіт та встановлення некапітальних гіпсокартонних перегородок), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Івашкевича, 14, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений Василевською О.П., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, 09.09.2003 за реєстраційним номером 7-771 і зареєстроване на праві приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" від 16.09.2003 комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна", запис реєстраційній книзі № 13п-143 за реєстровим номером 1850-П, номер за РПВН 33088330 (п. 2 Договору іпотеки).

Пунктом 18 Договору іпотеки встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення. Одночасно з нотаріальним посвідченням даного договору накладається заборона відчуження предмету іпотеки. Договір діє до тридцять першого грудня дві тисячі дванадцятого року чи до настання одного з випадків, передбачених статтею 17 Закону України "Про іпотеку".

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку", встановлено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок того, що у зв'язку з закінченням терміну дії Договору іпотеки позивачем направлені на адресу відповідача-1 лист від 06.05.2014 № 33 та претензію від 27.05.2014 № 45 з вимогами про подання заяви відповідачем-1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гордієнко О.В. про припинення іпотеки та зняття обтяження щодо предмету Договору іпотеки (засвідчені копії вказаного листа та претензії з доказами їх отримання відповідачем-1 наявні в матеріалах справи). Однак відповідач-1 вказані вимоги позивача залишив без виконання, що призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права з позовними вимогами про припинення іпотеки та зняття обтяження щодо предмету Договору іпотеки.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням такого.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Виходячи з положення ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави, і регулюється приписами спеціального закону - Законом України "Про іпотеку".

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника за основним зобов'язанням, яке виникає за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Відповідно до статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Датою закінчення дії Договору іпотеки є 31.12.2012, що також встановлено в п. 18 Договору іпотеки.

Судом встановлено, що зміни та доповнення до пункту 18 Договору іпотеки сторонами укладені не були. За таких обставин строк дії Договору іпотеки закінчився 31.12.2012.

Щодо заявлених позивачем позовних вимог до відповідача-2 та відповідача-3, суд зазначає наступне.

Згідно з положенням про державну реєстраційну службу України (далі - Укрдержреєстр), затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 401/2011, Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики, зокрема, у сфері реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 3 частини 2 статті 17 кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Беручи до уваги те, що державна реєстраційна служба України є суб'єктом владних повноважень, спір з приводу реалізації його компетенції відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна вимога про припинення обтяження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про заборону відчуження предмету іпотеки є похідною від позовних вимог до відповідача-3 та також не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (Постанова ВГСУ № 10) передбачено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ст. 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 Закону № 3425-XII нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача-2 та відповідача-3 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про припинення правовідносин за Договором іпотеки від 08.11.2011, зареєстрований в реєстрі за № 6057, 6058 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко О.В. підлягають задоволенню у зв'язку з закінченням строку дії Договору іпотеки.

Більш того, відповідач-1 не заперечує проти припинення Договору та зняття обтяження щодо предмету іпотеки за вказаним договором, що викладено в поданих до суду поясненнях останнього.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, то згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати припиненими правовідносини за договором іпотеки, який укладений між підприємством з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА", що повністю належить корпорації "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС ІНК" (іпотекодержатель), товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" (майновий поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕП БІЗНЕС КОМПАНІ" (боржник) від 08.11.2011, зареєстрований в реєстрі за № 6057, 6058 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко О.В з 31.12.2012.

3. Стягнути з підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 6; ідентифікаційний код 25661530, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕСТСЕРВІС" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, поверх 8; ідентифікаційний код 32525638, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) витрати по сплаті судового збору в сумі 1.218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) 00 коп.

4. Провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 та відповідача-3 припинити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12 серпня 2015 року

Головуючий суддя С.В. Балац

Суддя М.О. Любченко

Суддя О.В. Марченко