ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Справа № 904/8028/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

Секретар судового засідання Валяр М.Г.

За участю представників сторін:

від ПАТ "Дизельний Завод": Акімова М.Д. представник, довіреність № б/н від 03.02.15;

від ПАТ "Дизельний Завод": Іванов В.П. представник, довіреність № 01/15 від 03.02.15р;

від ОСОБА_1.: ОСОБА_2., представник, договір про надання юридичних послуг №б/н від 14.11.2014р.

від ПП "ВВ-Плюс": Кочетова Л.В. директор, Довідка АБ № 631764 від 19.11.12;

від ТОВ "Прем'єр Лізинг": Діхтяренко О.М. представник, довіреність № б/н від 30.12.14;

арбітражний керуючий: Гусак Ю.М. , посвідчення № 136 від 04.02.13;

інші учасники провадження у справі не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі № 904/8028/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг,

про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі №904/8028/14 (суддя Калиниченко Л.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", м. Київ у задоволенні заяви № б/н від 17.12.14р. про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00 грн.

Не погодившись з оскарженою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить суд оскаржувану ухвалу скасувати, в задоволенні заяви ТОВ "Прем'єр Лізинг" про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00грн. задовольнити. Скаржник вважає, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи. Скаржником також зазначено, що судом першої інстанції не здійснювався аналіз документів, наданих ТОВ "Прем'єр Лізинг".

У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна Гусак Ю.М. просить суд апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити частково заяву ТОВ "Прем'єр Лізинг" та визнати грошові вимоги у розмірі 12 477 918, 59 грн. та включити їх до 4 черги реєстру вимог кредиторів. Вказане розпорядник майна обґрунтовує актом взаємних розрахунків між боржником та ТОВ "Прем'єр Лізинг", відповідно до якого скаржником фактично перераховано надлишкові кошти на користь ПАТ "Дизельний завод" у розмірі 12 833 613, 72 грн., які мають бути повернуті. Вимогу у розмірі 3 500 000, 00 грн. розпорядником майна не визнаються, у зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 29.04.15р. по справі №904/7844/14 залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.15р., якою скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.14р. щодо стягненням з ПАТ "Дизельний завод" на користь ТОВ "Прем'єр Лізинг" штрафних санкцій у розмірі 3 570 000, 00 грн. у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, залишити ухвалу господарського суду без змін. Вважає, що ухвала господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Боржником зазначено, що грошові вимоги ТОВ "Прем'єр Лізинг" є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Боржник заперечує щодо заявлених грошових вимог кредитора у сумі 16403 613,00грн., які складаються з заборгованості за договором поставки №15/02/003-2013 у сумі 12 833 613,72грн. (заборгованість по передплаті) та штрафних санкцій у сумі 3 500 000,00грн.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників наступних кредиторів: ТОВ "Армапром", ТОВ "Індастріал Деволопмент", Наглядової Рада Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" в особі голови Наглядової Ради компанії "Керестаріс Менеджмент Лімітед", ПП "Векторпостач", ПАТ "Кіровоградський завод гідравличних машин "ЦУКРОГІДРОМАШ", ПАТ "СВЕСЬКИЙ НАСОСНИЙ ЗАВОД".

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, а також обмежені строки розгляду апеляційної скарги поданої на ухвалу господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявлених клопотань кредиторів та вирішила за можливе розглянути справу у відсутності інших учасників провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників провадження по справі, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на викладене нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.14р. порушено провадження у справі №904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", введено процедуру розпорядження майном строком на 115 днів, до 13.03.15р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича.

18.11.14р. на офіційному Веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження справи № 904/8028/14 про банкрутство ПАТ"Дизельний завод" та призначення розпорядником майна Гусака Ю.М.

23.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 17.12.14р. ТОВ "Прем'єр Лізинг" (надалі - кредитор) про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00грн., які просить включити до реєстру вимог кредиторів.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.06.14р. у справі №910/25724/13 за позовною заявою ПАТ"Дизельний завод" до ТОВ "Прем'єр Лізинг" про стягнення заборгованості за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013р., укладеного між сторонами, стягнуто з ТОВ"Прем'єр Лізинг" на користь ПАТ "Дизельний завод" суму основної заборгованості за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013р. у розмірі 55 623 560 грн. 00 коп., пені - 1 598 824, 49 грн., З % річних -1 125 915,25 грн. (а.с.26-34, грошові вимоги т.1).

Під час розгляду справи № 910/25724/13, ТОВ "Прем'єр Лізинг" було здійснено на користь ПАТ "Дизельний завод" оплату у розмірі 1 600 000,00 грн. наступними платежами: 20.12.2013р. - 100 000,00 грн.; 23.01.2014р. - 200 000,00 грн.; 12.02.2014р. - 600 000,00 грн.; 04.03.2014р. - 400 000,00 грн.; 01.04.2014р. - 300 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 р. у справі №904/6319/14 визнано заборгованість ПАТ "Дизельний завод" перед ПАТ СКТБ "Комплекс", а саме: 41 902 448, 84 грн. - основної заборгованості, 5 028 293, 87 грн. - інфляційних витрат та 1 532 596, 42 грн. - 3 % річних за Договором поставки №09р-08/13 від 15.02.13р. (а.с.35-45, грошові вимоги т.1).

Між ПАТ СКТБ "Комплекс" та ТОВ "Прем'єр Лізинг" 29.09.2014р. укладений Договір відступлення права вимоги за Договором поставки №09 р-08/13 від 15.02.2013 р., згідно якого до ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" (новий кредитор) перейшли всі права ПАТ СКТБ "КОМПЛЕКС" (первісний кредитор) за Договором поставки в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, включаючи, але не обмежуючись: право вимоги повернення несплачених коштів з урахуванням індексу інфляції та 3 % (трьох процентів) річних, інші платежі, передбачені умовами Договору поставки (а.с.46-47, грошові вимоги т.1).

01.10.14р. ТОВ "Прем'єр Лізинг" на адресу ПАТ "Дизельний завод" направлено повідомлення про відступлення права вимоги за Договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013р. (а.с.48, 49, грошові вимоги т.1).

Тобто на 10.10.2014р. між ТОВ "Прем'єр Лізинг" та ПАТ "Дизельний завод" існувала взаємна заборгованість, а саме: сума заборгованості ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ"Дизельний завод" за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. у розмірі 56 748 299 грн. 74 коп. та заборгованість ПАТ "Дизельний завод" перед ТОВ "Прем'єр Лізинг" за Договором поставки №09 р-08/13 від 15.02.2013 р. у розмірі 48 463 339,13 грн.

10.10.14р. ТОВ "Прем'єр Лізинг" направлено ПАТ "Дизельний завод" заяву про зарахування зустрічних вимог, у зв'язку з чим зобов'язання ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ"Дизельний завод" за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. припинились частково у розмірі 48 463 339,13 грн. (залишок заборгованості у розмірі 8 284 960 грн. 61 коп.), зобов'язання ПАТ "Дизельний завод" перед ТОВ "Прем'єр Лізинг" за Договором поставки №09 р-08/13 від 15.02.2013 р. припинились повністю (а.с.50,51, грошові вимоги т.1).

У зв'язку з допущеною арифметичної помилки у сумі заборгованості за Договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 р., 15.10.2014р. між ПАТ СКТБ "Комплекс" та ТОВ"Прем'єр Лізинг" укладено Додаткову угоду №1 до Договору відступлення права вимоги від 29.09.14 р. за Договором поставки №09 р-08/13 від 15.02.2013 р., якою внесено зміни до Договору відступлення права вимоги за Договором поставки №09 р-08/13 від 15.02.2013 р. та встановлено заборгованість за Договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 р., а саме: загальна заборгованість 48 314 073, 46грн., з них: по поверненню основної заборгованості: 41 415 305, 48грн.; по сплаті інфляційних витрат: 5 383 989,00грн.; по сплаті 3% (трьох процентів) річних: 1 514 778, 98грн.

Отже у ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ "Дизельний завод" за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. існує залишок заборгованості у розмірі 8 434 226,28грн.

ТОВ "Прем'єр Лізинг" за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013р. відповідно до умов специфікація № 1 було оплачено ПАТ "Дизельний завод" попередню оплату у розмірі - 89 548 800 грн. 00 коп., а саме: 53 729 280,00 грн. та 35 819 520,00 грн. за поставку вагонів загальною кількістю 320шт.

У зв'язку з тим, що ПАТ "Дизельний завод" було поставлено ТОВ "Прем'єр Лізинг" 244 вагони, то у ПАТ "Дизельний завод" існують невиконані зобов'язання перед ТОВ "Прем'єр Лізинг" щодо повернення попередньої оплати за різницю непоставлених вагонів у розмірі 21 267 840 грн. 00 коп., а саме: за 1-й платіж - 12 760 704 грн. 00 коп.; 2-й платіж - 8 507 136 грн. 00 коп.

Відповідно до п.4.6. Договору поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2014р. передбачено, що у випадку не поставки партії вагонів (згідно специфікації - партія вагонів складає 320 шт.) більш ніж 10 календарних днів строку, визначеному Специфікацією (до 20 квітня 2013 р.), ПАТ "Дизельний завод" має повернути ТОВ "Прем'єр Лізинг" авансовий платіж та сплатити проценти за користування коштами із розрахунку 12% річних від отриманої суми авансу за час фактичного користування коштами. Постачальник повинен повернути аванс, оплатити проценти за користування коштами Покупця, а також штрафні санкції, протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати направлення вимоги Покупця.

З метою дотримання п. 4.6. Договору поставки, 01.10.2014 р. ТОВ "Прем'єр Лізинг" направлено на адресу ПАТ "Дизельний завод" вимогу щодо повернення попередньої оплати, однак дана вимога залишилася без задоволення.

Згідно умов Договору поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. у ПАТ "Дизельний завод" існували невиконані зобов'язання перед ТОВ "Прем'єр Лізинг" щодо повернення попередньої оплати за різницю непоставлених вагонів у розмірі 21 267 840 грн. 00 коп.

31.10.14р. ТОВ "Прем'єр Лізинг", з метою припинення взаємних зобов'язань, було направлено на адресу ПАТ "Дизельний завод" заяву про зарахування зустрічних вимог. З дня направлення даної заяви, зобов'язання ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ "Дизельний завод" за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. припинились повністю шляхом зарахування зустрічних вимог, а у ПАТ "Дизельний завод" існує залишок заборгованості перед ТОВ "Прем'єр Лізинг" у розмірі 12 833 613,72грн. (а.с.52-54, грошові вимоги т.1).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.3 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

У відповідності до положень ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Необхідно зауважити, що 13.02.2014 року рішенням господарського суду м. Києва по справі №910/25724/13 в задоволенні позовної заяви ПАТ "Дизельний завод" до ТОВ "Прем'єр Лізинг" про стягнення заборгованості за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013р. у сумі 59 332 178,00 грн. - відмовлено в повному обсязі.

19.06.2014 року постановою Київського апеляційного господарського суду, рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.14 р. скасовано частково, прийнято нове рішення про задоволення позову ПАТ "Дизельний завод" до ТОВ "Прем'єр Лізинг" частково.

Стягнуто з ТОВ "Прем'єр Лізинг" на користь ПАТ "Дизельний завод" заборгованість за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. у сумі 55 623 560,00 грн. - основної заборгованості, 1 598 824,49 грн. пені, 1 125 915,25 грн. -3% річних.

04.07.2014 року господарським судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ТОВ "Прем'єр Лізинг" на користь ПАТ "Дизельний завод" заборгованість за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 р.

06.11.2014 року ТОВ "Прем'єр Лізинг" звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що зобов'язання ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ "Дизельний завод" за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. припинені повністю шляхом зарахування зустрічних вимог, а в силу ст. 117 ГПК України судовий наказ визнається таким, що не підлягає виконанню (а.с.55-59, грошові вимоги т.1).

У зв'язку з невиконанням ПАТ "Дизельний завод" умов Договору поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. ТОВ "Прем'єр Лізинг" направило претензію від 24.11.2014 р. №24/11-01 з вимогою повернути заборгованість у розмірі 16 403 613 грн. 72 коп., а саме: заборгованість по поверненню попередньої оплати в розмірі 12 833 613 грн. 72 коп. та штрафні санкції у розмірі 3 570 000, 00 грн. (а.с.60,61, грошові вимоги т.1).

Необхідно зазначити, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.15р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.14р. по справі № 904/7917/14 скасовано, в задоволенні позову про стягнення з відповідача (боржника) на користь позивача (кредитора) за договором поставки № 15/02-003-2013 від 15.02.13р. у сумі 21 267 840,00грн. відмовлено.

Вказана постанова обґрунтована тим, що позивач поставив товар на суму 192 067 840 грн, в той час як сума передоплати складає тільки 89 548 800 грн. В постанові Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року у справі № 910/25724/13 суд при розрахунку боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" за поставлені йому 244 напіввагони передоплату у сумі 89 548 800 грн. суд врахував в рахунок оплати за поставлений товар, тому повернення вказаної суми покупцю буде протирічити вищевказаній постанові.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.15р. у справі №904/7917/14 касаційну скаргу ТОВ "Прем'єр Лізинг" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі №904/7917/14 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 р. у справі №904/7844/14, яке набрало законної сили 17.11.2014 р., стягнуто з ПАТ "Дизельний завод" на користь ТОВ "Прем'єр Лізинг" штрафні санкції за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. у розмірі 3 570 000, 00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015р. по справі №904/7844/14 Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі №904/7844/14 залишено без змін в частині скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 щодо задоволення позову ТОВ"Прем'єр Лізинг" про стягнення з ПАТ "Дизельний завод" 980 000,00 грн. штрафу та 2 590 000,00 грн. пені, та прийняття у вказаних частинах нового рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Згідно вимог ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Посилання представника ТОВ "Прем'єр Лізинг" на ту обставину, що Київським апеляційним господарським судом 02.02.15р. у справі № 910/25724/13 задоволено заяву ТОВ"Прем'єр Лізинг" про визнання наказу господарського суду м.Києва від 04.07.2014р. у справі № 910/25724/13 таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів не вважає підставою для задоволення заяви про визнання грошових вимог ТОВ "Прем'єр Лізинг", оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.14р. у справі №904/7917/14, на підставі якого було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р. було скасовано.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" у задоволенні заяви №б/н від 17.12.14р. про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00 грн.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду внесено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" у задоволенні заяви №б/н від 17.12.14р. про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00 грн. у справі №904/8028/14 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 06.08.2015 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв