ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 р. Справа № 914/486/15

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:

позивача: Головного управління Національної гвардії України, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Знаюбудінвест», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Львів

про зобов`язання виконати умови договору

Головуючий суддя Щигельська О.І.
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Сухович Ю.О.
при секретарі Горбань М.Ю.
Представники:
від прокуратури: Покора К.В.

від позивача: Бондаренко О.В. представник за довіреністю

від відповідача: Биць І.А.- представник за довіреністю

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено заступником Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, м.Київ до Приватного підприємства «Знаюбудінвест», м.Львів про зобов`язання ПП «Знаюбудінвест» виконати умови договору, а саме: передати 2351,52кв.м загальної площі житла у збудованих будинках на земельній ділянці військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та 3 квартири у м.Києві.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015р. Ухвалою суду від 02.03.2015р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015р. у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 11.03.2015р. розгляд справи відкладено на 06.04.2015р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 06.04.2015р. розгляд справи відкладено на 22.04.2015р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі. В судовому засіданні 22.04.2015р. оголошено перерву до 28.04.2015р. для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду. Ухвалою суду від 28.04.2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кітаєва С.Б., Матвіїв Р.І .

Ухвалою суду від 29.04.2015р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.06.2015р.Ухвалою суду від 24.06.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 , м.Львів, та відкладено розгляд справи на 30.06.2015р. Ухвалою суду від 30.06.2015р. строк вирішення спору, за клопотанням прокурора, продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 10.07.2015р.

У зв`язку із відпусткою судді Матвіїва Р.І., що унеможливила його участь в судовому процесі, у відповідності до ст.2-1 ГПК України проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Ділай У.І.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. справу прийнято колегією суддів до провадження та призначено до розгляду на 05.08.2015р.

У зв`язку із відпусткою суддів Ділай У.І. та Кітаєвої С.Б., що унеможливила їх участь в судовому процесі, у відповідності до ст.2-1 ГПК України, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшли судді Мороз Н.В. та Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. розгляд справи відкладено на 13.08.2015р. для надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 13.08.2015р. з`явились.

Прокурором в судовому засіданні 13.08.2015р. долучено пояснення (вх.№34237/15), в яких, зокрема зазначено, що умовами договору не передбачено ідентифікацію та конкретний метраж квартир у м.Києві. Водночас, зазначив, що позовну вимогу щодо зобов`язання ПП «Знаюбудівест» передати Головному управлінню Національної гвардії України 2351,52 кв.м. загальної площі житла «у збудованих житлових будинках» на земельній ділянці військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 слід розуміти як у житлових будинках, які введені в експлуатацію. Вказане пояснення щодо предмету позову прийнято судом, подальший розгляд справи відбувається з його врахуванням.

Окрім того, в судовому засіданні 13.08.2015р. прокурором також подано клопотання (вх.№34239/15), яким просить суд зобов`язати відповідача надати докази наявності чи відсутності вільних площ у 199 квартирному житловому будинку на земельній ділянці військової частини 4114 по АДРЕСА_1 (договори щодо залучення коштів на будівництво житлового будинку, укладені з фізичними особами тощо).

Зважаючи на те, що ухвалами суду, зокрема від 05.08.2015р., відповідач неодноразово зобов`язувався надати суду відомості про наявність чи відсутність вільних площ у 199-ти квартирному будинку, а також договори купівлі-продажу площ, укладені з пайовиками по двох будинках, вказане клопотання прокурора відхилено судом.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.08.2015р. надав для огляду оригінали договорів із пайовиками у 199-ти квартирному будинку. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Зважаючи на необхідність долучення вказаних договорів до матеріалів справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати їх належним чином засвідчені копії.

В той же час, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявлено усне клопотання про зобов`язання ПП «Знаюбудінвест» надати докази наявності чи відсутності вільних площ у 110-ти квартирному житловому будинку на земельній ділянці військової частини 4114 по АДРЕСА_1 , зокрема договори пайової участі з інвесторами.

Зважаючи на уточнення змісту позовних вимог прокурором, а також відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 110-ти квартирний житловий будинок на земельній ділянці військової частини НОМЕР_1 по вул.Науковій у м.Львові збудовано та введено в експлуатацію, вказане клопотання відхилено судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У зв`язку з невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвал суду, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.08.15 до 14:30 год.

2. Зобов`язати прокурора та позивача: визначити предмет позову, оскільки вимоги, що заявлені у позовній заяві носять альтернативний характер, зокрема, вказати: місце розташування та метраж квартир у м.Києві, що підлягають передачі позивачу; вказати місцезнаходження квартир, що підлягають передачі позивачу у м.Львові, зокрема, кількість квадратних метрів у 199-ти квартирному будинку; відомості про наявність чи відсутність вільних площ у 199-ти квартирному будинку. Забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

3. Зобов`язати відповідача надати суду: відомості про наявність чи відсутність вільних площ у 199-ти квартирному будинку; належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу площ у 199-ти квартирному будинку, укладені з пайовиками; акти введення в експлуатацію будинків. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6