ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.15 Справа № 904/4751/15

За позовом Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АГРО-ФТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавчий напис від 20.04.15 № 1289, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пеорфіловою Оленою Анатоліївною, всупереч вимогам законодавства України був вчинений щодо вимог, які не є безспірними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.06.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.15 розгляд справи відкладений на 13.07.15.

13.07.15 позивач подав клопотання про перенесення розгляду справи, в зв'язку з проведенням перемовин між сторонами щодо можливості досудового врегулювання спору.

13.07.15 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи наступним. Щодо наявності підстави вчинення виконавчого напису зазначає, що обов'язкові вимоги, зазначені у ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", які стосуються підстави вчинення виконавчого напису, дотримані. Щодо дотримання умов вчинення виконавчого напису нотаріуса відповідач зазначає, що ним надано передбачені законодавством України для вчинення виконавчого напису документи в тому числі оригінали договорів (договір застави № 33.13/11Г/РМ-1/0 від 26.03.13, кредитний договір № 2514/ЮКР/0 від 24.04.14 з ПП "Агро-ФТ" та документи, що свідчать про безспірний характер вимог кредитора.

13.07.15 відповідач подав до суду заяву про фіксування судового процесу під час розгляду справи № 904/4751/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд задовольнив дану заяву.

У наступних судових засіданнях, на підставі вищезазначеної заяви відповідача, відповідно до ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснювався запис судової справи № 904/4751/15 за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер № 1011106RA36940.

13.07.15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням перемовин між сторонами щодо можливості укладання мирової угоди.

13.07.15 третя особа-1 подала письмові пояснення, в яких зазначає, що заборгованість боржника вважається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадку, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені переліком документів за якими стягнення провадиться у безспірному порядку, затвердженому поставною Кабінету Міністрів України.

13.07.15 представник відповідача подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.15 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 04.08.15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.15 розгляд справи відкладено на 11.08.15.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 904/4751/15 до розгляду колегіально.

Суддя В.І. Ярошенко