УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05 серпня 2015 року Справа № 913/352/15

Провадження №18/913/352/15

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 67433,24 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 25000 грн. за договором б/н від 19.04.2013, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 20291,59 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 4274,34 грн. та пені в сумі 17867,31 грн. за прострочення платежів.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, так як даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України за таких підстав:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.07.2015 № 20909263, державним реєстратором 09.12.2014 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відповідача по справі (за власним рішенням).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1 ГПК України до підприємств та організацій (у розумінні ч. 1 ст. 21 ГПК України) віднесено підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що на дату пред'явлення позову (03.07.2015) відповідач не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності, на дату розгляду справи (05.08.2015) останній також не має вказаного статусу, він не може бути стороною (відповідачем) у судовому процесі в господарському суді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Пунктом 5.1. пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Витрати на судовий збір покласти на позивача.

Суддя В.В. Корнієнко