ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 912/866/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/866/15-г

за позовом Приватного підприємства "СтальМонтаж-Конструкція" (надалі - ПП "СтальМонтаж-Конструкція"), м. Кіровоград

до Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (надалі - ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром"), Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка

про стягнення 1585654,94 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 06.02.2015 та ОСОБА_2, довіреність від 06.02.2015;

від відповідача - директор ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

ПП "СтальМонтаж-Конструкція" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" 1585654,94 грн заборгованості, в тому числі: 12367840,66 грн основного боргу, 217683,96 грн втрат від інфляції, 24195,08 грн - 3% річних та 106935,24 грн процентів за користування чужими коштами з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2015 призначено у справі № 912/866/15-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз. Цією ухвалою також зобов'язано: сторони на вимогу експерта подавати додаткові матеріали, необхідні для належного проведення експертизи; позивача отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи, а також зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

28.07.2015 від Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшло повідомлення експерта № 878, 879 від 22.07.2015 про неможливість надання висновку експерта за матеріалами справи №912/866/15-г.

З огляду на викладене господарський суд ухвалою від 04.08.2015 поновив провадження у справі №912/866/15-г, справу призначив до розгляду в судове засідання на 15:00 17.08.2015.

У судовому засіданні 17.08.2015 представники позивача підтримали позов в повному обсязі та наполягли на розгляді справи за наявними у ній матеріалами.

Поряд з цим представник відповідача позов не визнає, посилаючись на те, що підрядні роботи за актами виконаних робіт, які підписані колишнім керівником відповідача 30.06.2014 не виконувались та наполягає на проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування віж СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області результатів будівельно -технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000004, зареєстрованого в ЄДРДР 01.07.2015.

В силу вимог частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне розглянути справу № 912/866/15-г колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/866/15-г колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Для визначення складу колегії справу № 912/866/15-г передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Б. Шевчук