ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

05 серпня 2015 р. Справа № 10/44/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України (, 03680, м. Київ - 35, вул.Урицького, 45) про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у справі

за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" (, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1)

до : відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (, 24000, м. Калинівка, Вінницька область, вул. Фрунзе, 45)

про визнання банкрутом

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники:

Арбітражний керуючий Василик В.В.;

Антимонопольний комітет України: Драпак Ю.П., за довіреністю від 19.12.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" 28.10.2011 року звернулося до господарського суду Вінницької області із заявою до відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 31.10.2011 року порушено провадження за вказаною заявою у справі № 10/44/2011/5003, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чешковську Оксану Валеріївну.

В подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду від 16.03.2015 року та автоматизованого розподілу справ, вказану справу передано на розгляду судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 02.06.2015 року поновлено провадження у справі № 10/44/2011/5003 та призначено справу до розгляду на 17.06.2015 року.

Ухвалою суду підготовчого засідання від 17.06.2015 року продовжено строк розпорядження майном відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до 30.09.2015 року; визнано безспірні грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" в сумі 432 880,28 грн.; попереднє засідання призначено на 30.09.2015 року.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року у справі № 10/44/2011/5003 усунено від виконання обов'язків розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Чешковську Оксану Валеріївну та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича.

21.07.2015 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява Антимонопольного комітету України № 300-20.3/01-7230 від 13.07.2015 року про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №10/44/2011/5003.

Для розгляду вказаної заяви, ухвалою від 23.07.2015 року призначено судове засідання на 05.08.2015 року.

На визначену дату в судове засідання з"явились представник заявника та арбітражний керуючий. Боржник правом участі свого представника в даному судовому засіданні не скористався з невідомих суду причин.

Суд розглянув заяву Антимонопольного комітету України № 300-20.3/01-7230 від 13.07.2015 року про визнання кредиторських вимог, дослідив письмові докази надані в обгрунтування викладених у ній вимог, заслухав пояснення учасників процесу, проаналізував норми діючого законодавства України та встановив наступне.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї письмових доказів, антимонопольний комітет України прийняв рішення від 02.09.2014 року № 454-р, яким за порушення передбачене п. 13 ст. 50 Закону України " Про захист економічної конкуренції " на ВАТ "Вінніфрут" накладено штраф у розмірі 34000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення Комітету є обов"язковим до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету , сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Сума пені, нарахованої відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", як зазначено у заяві, становить 34000 грн..

У зв"язку із несплатою Боржником штрафу накладеного зазначеним Рішенням, Комітет звернувся до господарського суду Вінницької області з відповідною позовною заявою.

За результатами розгляду позову Комітету господарським судом Вінницької області прийнято рішення від 01.04.2015 року № 902/1720/14 про стягнення з ВАТ "Вінніфрут" штрафу у розмірі 34000 грн. та пені у розмірі 34000 грн.

На виконання зазначеного судового рішення господарським судом Вінницької області видано наказ від 17.04.2015 року у справі № 902/1720/14 про примусове виконання рішення.

Вказаний наказ надісланий до підрозділу ДВС для примусового виконання.

Однак, як вбачається із змісту заяви заборгованість в сумі 34000 грн. - штрафу та 34000 грн. - пені на даний час залишається непогашеною.

Представник Антимонопольного комітету України вимоги викладені у заяві підтримав в повному обсязі.

Арбітражний керуючий не готовий в даному судовому засіданні висловити свою позицію щодо заявлених вимог.

05.08.2015 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшов відзив Боржника на заяву Антимонопольного комітету України. Як вбачається із змісту зазначеного відзиву, боржник визнає вимоги комітету в повному обсязі.

За наслідками розгляду вказаної заяви суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Згідно п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення вказаного Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення даного Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Беручи до уваги, що провадження у справі №10/44/2011/5003 порушено до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013 року, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року на момент порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника , які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як уже зазначалось вище, провадження у даній справі порушено 31.10.2011 року. Грошові вимоги Антимонопольного комітету України до ВАТ "Вінніфрут" виникли у 2014 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".

Отже, враховуючи приписи ст. 1 Закону про банкрутство, вимоги Антимонопольного комітету України до ВАТ "Вінніфрут" у розмірі 34000 грн. - штрафу та 34000 грн. - пені є поточними, а не конкурсними.

Відповідно до приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов"язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства , можуть пред"являтись тільки в межах ліквідаційної процедури.

На даний час боржник - ВАТ "Вінніфрут" не визнаний банкрутом, ліквідаційна процедура у справі № 10/44/2011/5003 не відкривалась, судом здійснюється розгляд конкурсних вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у визнанні вимог Антимонопольного комітету України до ВАТ "Вінніфрут" у розмірі 34000 грн. - штрафу та 34000 грн. - пені, оскільки зазначені вимоги є поточними, і можуть бути заявлені лише після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні вимог Антимонопольного комітету України до ВАТ "Вінніфрут" у справі № 10/44/2011/5003 у розмірі 34000 грн. - штрафу та 34000 грн. - пені.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Агро-Топ" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1;

3- ВАТ "Вінніфрут" - 24000, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, Вінницька область;

4 - арбітражному керуючому Василику В.В. - 01030, м. Київ, а/с 23;

5 - Антимонопольному комітету України - 03680, м. Київ - 35, вул.Урицького, 45.