ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.2015р. Справа № 908/3489/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс», ,

м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Машзавод», ,

м.Новогродівка

про стягнення заборгованості в сумі 195251 грн. 75 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс», м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Машзавод», м.Новогродівка, про стягнення заборгованості в сумі 195251 грн. 75 коп., у тому числі основний борг в сумі 117243 грн. 32 коп., пеня в сумі 38626 грн. 18 коп., інфляція в сумі 39382 грн. 25 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №01/06/2010 від 01.06.2010р., видаткові накладні №РН-0000352 від 17.09.2013р., №РН-0000433 від 21.11.2013р., №РН-0000419 від 07.11.2013р., №РН-0000408 від 29.10.2013р., №РН-0000399 від 22.10.2013р., №РН-0000392 від 17.10.2013р., №РН-0000380 від 09.10.2013р., №РН-0000217 від 21.07.2014р., №РН-0000297 від 20.11.2014р., №РН-0000437 від 22.11.2013р., акт звірки взаємних розрахунків від 13.01.2015р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Машзавод» зареєстроване за адресою: 85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Вуглезбірна, 1, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом (повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.06.2015р.).

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

01.06.2010р. сторонами було підписано договір №01/06/2010, за умовами якого позивач зобовязався поставити відповідачу гофропродукцію у асортименті, а відповідач зобовязується прийняти та сплатити її на умовах даного договору.

Як встановлено судом, відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних №РН-0000433 від 21.11.2013р., №РН-0000419 від 07.11.2013р., №РН-0000408 від 29.10.2013р., №РН-0000399 від 22.10.2013р., №РН-0000392 від 17.10.2013р., №РН-0000380 від 09.10.2013р., №РН-0000437 від 22.11.2013р., №РН-0000217 від 21.07.2014р., №РН-0000297 від 20.11.2014р. позивачем за договором №01/06/2010 від 01.06.2010р. було поставлено відповідачу товар на суму 242019,72 грн.

Факт отримання від позивача товару з боку відповідача не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2.6 договору №01/06/2010 від 01.06.2010р. встановлено умови оплати: протягом 14 календарних днів з дати поставки.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 117243,32 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, станом на 13.01.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 117243,32 грн.

В судовому засіданні 28.07.2015р. позивачем повідомлено суд про часткове погашення відповідачем суми основного боргу.

Як встановлено, згідно з наданими до матеріалів справи виписками по рахунку від 16.06.2015р., 25.06.2015р., 10.07.2015р., 13.07.2015р., 15.07.2015р., 21.07.2015р., 27.07.2015р., 29.07.2015р., 30.07.2015р., 06.08.2015р., 13.08.2015р., відповідачем було сплачено позивачу заборгованість в сумі 82236,71 грн.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 82236,71 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.5.1 договору №01/06/2010 від 01.06.2010р. при несвоєчасній оплаті поставленої продукції відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки до дня повного погашення заборгованості.

Позивачем на підставі п.5.1 договору №01/06/2010 від 01.06.2010р. нараховано та предявлено до стягнення пеню в сумі 38626 грн. 18 коп. за період з 01.10.2013р. по 31.12.2014р.

При перевірці проведеного позивачем нарахування суми пені судом встановлено наявність аріфметичних помилок, внаслідок чого проведено перерахунок пені, за результатами якого сума пені дорівнює 38436, 59 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з жовтня 2013р. по грудень 2014р. нараховано та предявлено до стягнення інфляцію в сумі 37782,83 грн.

За висновками суду, розрахунок суми інфляції є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, проте, в частині вимог про стягнення пені в сумі 189,59 грн. є неправомірним, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 112825 грн. 45 коп., у тому числі основний борг в сумі 35006 грн. 61 коп., пеня в сумі 38436 грн. 59 коп., інфляція в сумі 39382 грн. 25 коп.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам з урахуванням того факту, що, заборгованість в сумі 82236,71 грн. була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №908/3489/15 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс», м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Машзавод», м.Новогродівка про стягнення основного боргу в сумі 82236 грн. 71 коп.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс», м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Машзавод», м.Новогродівка про стягнення заборгованості в сумі 113015 грн. 04 коп., у тому числі основний борг в сумі 35006 грн. 61 коп., пеня в сумі 38626 грн. 18 коп. та інфляція в сумі 39382 грн. 25 коп., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Машзавод» (85483 Донецька область, м.Новогродівка, вул.Вуглезбірна, 1, рах.№3647 в обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» (49000 м.Дніпропетровськ, пр.Газети «Правда», б.67, к.280, рах.№2 в ВАТ «РБ Аваль» м.Дніпропетровськ, МФО 380805, ) основний борг в сумі 35006 грн. 61 коп., пеню в сумі 38436 грн. 59 коп., інфляцію в сумі 39382 грн. 25 коп., всього заборгованість в сумі 112825 грн. 45 коп., судовий збір в сумі 3901 грн. 25 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 18.08.2015р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина