РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015Справа №910/13995/15

За позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
доПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк»
провизнання кредитором та зобов'язання включити до реєстру кредиторів
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Голуб'ятникова Ю.А. - представник за довіреністю
від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитором та зобов'язання включити до реєстру кредиторів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з початком процедури ліквідації в установі ПАТ «Брокбізнесбанк» позивач вказує на наявність підстав для визнання його кредитором такої юридичної особи на суму заборгованості у розмірі 45 002,72 грн., яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари №3946 від 10.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.07.2015 р.

03.07.2015 р. представником відповідача до господарського суду міста Києва подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки відповідачем у справі має бути Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі та/або уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк».

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається із позовної заяви №104/07 від 27.05.2015 р., Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» заявлено позовні вимоги саме до юридичної особи ПАТ «Брокбізнесбанк», а відтак спір у даній справі не є публічно-правовим та на підставі приписів ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий саме господарськими судам України.

Крім того, 03.07.2015 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на пропуск позивачем строку, визначеного положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для пред'явлення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 31.07.2015 р. у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 14.07.2015 р. до канцелярії суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, а розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Зважаючи на те, що неявка позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвал суду виконала, надала пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечувала з огляду на викладені у відзиві на позовну заяву обставини.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №439.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач та третя особа повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні 31.07.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 р. між Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» (постачальник) та ПАТ «Брокбізнесбанк» (споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари №3946 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник відпускає споживачеві теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Згідно з п. 3.1 Договору оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або частково обмежити подачу теплової енергії.

За змістом п. 3.4 Договору споживач здійснює передплату в грошовій формі, в розмірі планового місячного споживання в термін до 20 числа кожного місяця.

Пунктом 6.1 Договору цей договір діє з 10.10.2012 р. по 31.12.2013 р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляду.

Позивач вказує, що у період з грудня 2014 року по квітень 2015 року ним було відпущено відповідачеві теплову енергію для опалення приміщення на загальну суму 45 002,72 грн., на оплачу якої було виставлено відповідні рахунки-фактури.

27.03.2015 р. позивач звернувся до відповідача з претензією №75/07 від 27.03.2015 р., якою вимагав оплатити заборгованість, яка утворилася на підставі Договору у період з 01.12.2014 р. по 28.02.2015 р.

Спір у справі виник у зв'язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором в частині сплати вартості відпущеної теплової енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Позивач вказує, що за період з 01.12.2014 р. по 12.04.2015 р. у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на момент звернення до суду становить 45 002,72 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

В той же час, на підставі постанови Правління Національного банку України від 28.02.2014 № 107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду 28.02.2014 р. прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Банку. Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на три місяця з 03.03.2014 р. по 02.06.2014 р.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 р. № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 р. № 45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Куреного Олександра Вікторовича на період з 11.06.2014 р. по 10.06.2015 р. включно.

На підставі частини п'ятої статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 21.05.2015 р. № 103 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на 1 рік до 10.06.2016 р. включно.

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» «кредитор банку» - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Статтею 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Порядок ліквідації банку регулюється розділом VIII Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку;

5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону;

7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається (ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Згідно статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено повноваження уповноваженої особи Фонду, зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 вказаної статті, уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

14.06.2014 р. у газетах «Голос України» № 113 та «Урядовий кур'єр» № 106 була оприлюднена інформація щодо відкликання банківської ліцензії ПАТ «Брокбізнесбанк», відтак з укладеної дати протягом 30 днів кредитори мали можливість звернутись з грошовими вимогами до ПАТ «Брокбізнесбанк», тобто до 14.07.2014 р.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (частина 1 та 2 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 12.03.2015 р. № 064/15 погоджено початок здійснення часткового задоволення вимог кредиторів: - позачергове задоволення вимог Національного банку України; - задоволення вимог третьої черги, а саме Фонду.

Відповідно до п. 4.27 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року N 2 «Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за винятком погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують здійснення процедури ліквідації.

Відтак, в період здійснення ліквідаційної процедури відповідача, задоволення вимог позивача має здійснюватись у порядку задоволення вимог кредиторів до банку та черговості, передбачених статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що не припускає задоволення вимог окремих кредиторів поза межами ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи прийняте Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

27.03.2015 р. позивач звернувся до відповідача з претензією №75/07 від 27.03.2015 р., якою вимагав оплатити заборгованість, яка утворилася на підставі Договору у період з 01.12.2014 р. по 28.02.2015 р.

У відповідь на вказану претензію уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» відмовила у задоволенні вказаних вимог та повідомила позивача про те, що оплата за спожиту теплову енергію буде здійснюватися в межах фінансових можливостей АТ «Брокбізнесбанк».

Суд відзначає, що вказана відмова уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» у визначеному законом порядку не оскаржена Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа».

При цьому, матеріали справи не містять, а позивачем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» з вимогами про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у період з 01.12.2014 р. по 12.04.2015 р. у розмірі 45 002,72 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання його кредитором ПАТ «Брокбізнесбанк» з грошовими вимогами на суму 45 002,72 грн., а також включення таких грошових вимог до реєстру вимог кредиторів задоволенню не підлягають, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.08.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко