УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.2015Справа № 910/20722/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисан» до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисан» надійшла позовна заява до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» про стягнення грошових коштів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення від 11.08.2015 року та фіскальний чек № 1622 від 11.08.2015 року.

Відповідно до наведеного опису вкладення у цінний лист відповідачу направлено: «позовну заяву вих. № 31-1 від 31.07.2015 року та додані до неї документи», в той час як до позову додано: «Розрахунок суми боргу; копії видаткових накладних № 170101 від 17.01.2013р., № 170102 від 17.01.2013р., № 050202 від 05.02.2013р., № 140204 від 14.02.2013р., № 030401 від 03.04.2013р., № 220401 від 22.04.2013р„ № 220402 від 22.04.2013р„ № 250406 від 25.04.2013р., № 110602 від 11.06.2013р., №200602 від 20.06.2013р.; копії рахунків-фактур № 13-080101 від 08.01.2013р., № 13-080102 від 08.01.2013р., № 13-050201 від 05.02.2013р., № 13-130206 від 13.02.2013р., № 13-030403 від 03.04.2013р., № 13-220402 від 22.04.2013р„ № 13-220406 від 22.04.2013р., № 13-250404 від 25.04.2013р„ № 13-040605 від 04.06.2013р„ № 13-110604 від 11.06.2013р.; копії довіреностей № 48 від 17.01.2013р., № 208 від 05.02.2013р., № 244 від 13.02.2013р., № 359 від 03.04.2013р., № 409 від 22.04.2013р., № 551 від 10.06.2013р., №577 від 18.06.2013р.; копія Вимоги вих. № 1112/1 від 11.12.2014р.; копія Вимоги вих. № 25-1 від 25.06.2015р.; копії банківських виписок; копія фіскального чеку від 26.06.2015р.; копія повідомлення про вручення поштового відправлення; копія Виписки з ЄДР стосовно Позивача; документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує відправлення Відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів; копія довіреності представника Позивача від 01.07.2015р.

Викладене вище позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та достовірно встановити факт направлення останньому саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисан» до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало