УХВАЛА

10.08.2015Справа № 910/7759/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ФЛОРА» до приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» про стягнення 20794,31 грн, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ФЛОРА» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» (далі - відповідач) про стягнення 20794,31 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що транспортний засіб позивача отримав пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винним у якій постановою суду визнана особа, чия цивільно-правова відповідальність застрахована у відповідача. У зв'язку з тим, що відповідач не в повному обсязі відшкодував вартість проведеного позивачем відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, позивач просить суд стягнути з відповідача 20 794,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 позов ТОВ «АСКАНІЯ-ФЛОРА» прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/7759/15-г. Розгляд справи призначено на 20 квітня 2015 року.

16 квітня 2015 року до господарського суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

17 квітня 2015 року до господарського суду від представника позивача надійшли документи по справі.

17 квітня 2015 року до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив, яким останній позовні вимоги відхилив повністю.

20.04.2015 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні 20 квітня 2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті позовної заяви та просив задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні 20 квітня 2015 року представник відповідача надав усні пояснення по суті позовної заяви, просив відмовити у задоволенні позову та задовольнити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 призначено судову експертизу у справі № 910/7759/15-г, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду 22 липня 2015 року разом із листом судового експерта від 20.07.2015 № 12619/15-54 надійшли матеріали даної справи та клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7759/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ФЛОРА» до приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» про стягнення 20794,31 грн.

2. Розгляд справи призначити на 19.08.2015 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19 (корпус «Б»).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- кольорові фотознімки пошкодженого ГАЗ-Т95-3302 із державним номерним знаком № АІ 3827 ЕВ (КТЗ) (оригінали) в електронному вигляді;

- інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП; проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП; про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ; пробігу; щодо встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), та іншу інформацію, яка може вплинути на висновки судового експерта;

- інформацію щодо можливості надання судовому експерту предмета експертизи ГАЗ-Т95-3302 з д.н.з. № АІ 3827 ЕВ із відповідними реєстраційними документами до нього, а також щодо забезпечення прибуття експерта до місцезнаходження об'єкта із відповідними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених у справі сторін;

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази здійснення попередньої оплати проведення судової експертизи.

Всі документи подавати до відділу діловодства (канцелярія) суду з клопотанням про долучення їх до матеріалів справи завчасно до судового засідання.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Я.А. Карабань