ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р.Справа № 45/45-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/45-10 від 27 квітня 2010 року (вх. № 225 від 10 серпня 2015 року) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя
до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Старовірівка
про стягнення коштів у розмірі 205 313,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року по справі № 45/45-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Старовірівка, позов задоволено повністю та стягнуто з СТОВ "Дружба" на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез" 91 866,74 грн. основного боргу, 50 060,02 грн. штрафу, 5 024,91 грн. пені, 826,01 грн. річних, 2 896,38 грн. інфляційних, 50 249,18 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 4 390,34 грн. індексації ціни товару, 2 053,14 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 27 квітня 2010 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року по справі № 45/45-10 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі № 45/45-10 задоволено заяву боржника (відповідача) про виправлення описки в наказі суду від 27 квітня 2010 року, виправлено описки, допущені в наказі господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/45-10, абзац другий наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року у справі № 45/45-10 викладено у редакції: "Стягнути з СТОВ "Дружба", 63250, Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Радянська, 61 вул. Радянська, 61 (код ЗКПО 00707219, в тому числі з п/р 978 Харківська філія ВАТ Кредобанк, МФО 350415) на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез", 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3 (код ЗКПО 30345439, п/р 2744 в Запорізькій філії "Перший український міжнародний банк", МФО 313623) 91866,74 грн. основного боргу, 50060,02 грн. штрафу, 5024,91 грн. пені, 826,01 грн. річних, 2896,38 грн. інфляційних, 50249,18 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 4390,34 грн. індексації ціни товару, 2053,14 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

03 лютого 2014 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено заяву (вх. № 954) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", () про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/45-10, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року у справі № 45/45-10. Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/45-10 від 27 квітня 2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року у справі № 45/45-10 - ТОВ "Корпорація "Агросинтез", (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, АДРЕСА_1, ).

22 червня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 128 від 27 квітня 2015 року) на дії та бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 19437425 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/45-10 від 27 квітня 2010 року.

10 серпня 2015 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга ТОВ "Компанія "Ноко-Тайс" на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/45-10 від 27 квітня 2010 року.

Розглянувши скаргу ТОВ "Компанія "Ноко-Тайс" на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/45-10 від 27 квітня 2010 року (вх. № 225 від 10 серпня 2015 року), господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п.п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В силу вимог п. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи, якщо цих документів у сторін немає. Невиконання вимоги щодо надіслання сторонам копії позовної заяви є відповідно до ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" регулюються відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган) (ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Згідно ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються зокрема у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13 серпня 2015 року, місцезнаходженням боржника (відповідача по справі) - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" є: 63250, Харківська обл., Нововодолазький район, село Старовірівка.

Натомість скаржником в якості доказу направлення боржнику копії скарги та доданих до неї документів, надано опис вкладення від 06 серпня 2015 року, з якого вбачається, що боржнику - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба" направлялась копія скарги та доданих до неї документів за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, що суперечить вимогам вище зазначених норм. З огляду на наведене суд не приймає в якості належного доказу направлення боржникові копії скарги та доданих до неї документів опис вкладення від 06 серпня 2015 року.

Вказані вище обставини є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів на 15 аркушах заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/45-10 від 27 квітня 2010 року (вх. № 225 від 10 серпня 2015 року) - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко