ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 37/5005/15396/2011

За скаргою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії державного виконавця

У справі:

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

про стягнення 223 635 868 грн. 61 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Власенко Н.В., довіреність № 1467/01 від 01.04.2015 р.

Від Відповідача: представник Касьян І.В., довіреність № 5 від 30.12.2014 р.

ВДВС: представник Кравчук В.Л., довіреність № 140-20/5-3 від 08.07.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

09.04.15р. Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд:

визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. неправомірними;

скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.03.2015р. по виконавчому провадженню №46841997;

зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеду М.В. виконати дії по примусовому виконанню ухвали про затвердження мирової угоди від 24.04.2013р. по справі №37/5005/15396/2011 відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.03.2015р. прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки Державний виконавець у постанові про відмову посилається на п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" але ні норму чинного законодавства, ні обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження, не зазначає.

До скарги Скаржник подав наступні документи:

докази направлення скарги сторонам;

копію заяви про прийняття до виконання ухвали про затвердження мирової угоди;

копію супровідного листа;

копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження;

копію довіреності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 28.04.15р. о 11:30год.

22.04.2015р. від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит, відповідно до якого апеляційний суд просить терміново надіслати на їх адресу справу №37/5005/15396/2011 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.15р. поновлено провадження по скарзі.

При розгляді скарги судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2012 зі справи № 37/5005/15396/2011 задоволено позов Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 233526412,47 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 1352627,77 грн. інфляційних втрат, 4660023,40 грн. - 3% річних, 24152560,32 грн. пені, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.01.2012 на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 зі справи №37/5005/15396/2011 затверджено мирову угоду, яка укладена сторонами спору в процесі виконання судового рішення у даній справі.

У зв'язку з тим, що КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" припинило погашати заборгованість відповідно до графіку погашення заборгованості згідно з п. 1.3 Мирової угоди від 11.04.2013р., ДП "Криворізька теплоцентраль" звернулась до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2013р. по справі №37/5005/15396/2011 про затвердження мирової угоди.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кедою М.В. 16.03.2015р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №46841997 із зазначенням, що виконання рішення розстрочено до березня 2016 року. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження отримана ДП "Криворізька теплоцентраль" 31.03.2015р.

Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи пояснення сторін, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з роз'ясненнями, наданими в п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9 у випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Частиною 4 статті 36 Закону України "Про виконавче провавдження" передбачено, що рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що скарга Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає задоволенню повністю. Так, матеріали справи свідчать про те, що: після зафіксованої у справі останньої сплати за мировою угодою строк пред'явлення ухвали суду, якою затверджено цю мирову угоду, на момент його пред'явлення до виконавчої служби та подачі скарги, не сплинув; умови мирової угоди про розстрочку здійснення платежів одночасно є розстрочкою за рішенням суду, яке підлягає виконанню відповідно до положень Закону України "Про ввикоанвче пролвадження". У зв'язку з цим аргументи органу ВДВС щодо відсутності підстав для порушення провадження за ухвалою суду про затвердження мирової угоди через ненаступлення останнього строку розстрочки, судом визнаються неправомірними.

Таким чином, господарський суд вважає дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України неправомірними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.03.2015р. по виконавчому провадженню №46841997 такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 86, 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.03.2015р. по виконавчому провадженню №46841997.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеду М.В. виконати дії по примусовому виконанню ухвали про затвердження мирової угоди від 24.04.2013р. по справі №37/5005/15396/2011 відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя Н.Б. Кеся