ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 924/1244/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за дорученням

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Медея", оформлене протоколом б / н від 9 січня 2014 року та визнати недійсним рішення зборів у часників ТОВ "Медея", офрмлене протоколом № 14 від 1 червня 2015 року.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, наведеною в позові. Дана кореспонденція повернута суду з відміткою - "За вказаною адресою не знаходиться". Однак, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, оскільки відповідно до спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зроблено судом за ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" вказана у позові адреса відповідача є його реєстраційною адресою, повідомлення за якою є належним повідомленням про розгляд справи судом.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження у справі. Обгрунтовуючи наведене клопотання позивач вказує, що господарським судом Хмельницької області розглядається справа № 924/640/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Медея", Кам'янець - Поділлського МрУЮ Хмельницької області в особі реєстраційної служби за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Медея", оформлене протоколом № 12 від 7 листопада 2013 року та зобов'язання реєстраційної служби скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Медея", проведену 7 листопада 2013 року за номером 6000634, провадження у якій порушено раніше ніж у даній справі. Проте, враховуючи, що предметом розгляду справи № 924/640/15 є рішення зборів, яким зменшено позивачу частку в статутному капіталі товариства з 50% до 35 %, прийняте рішення у цій справі (яке буде раніше ніж у справі № 924/1244/15) матиме приюдиціальне значення для розгляду справи № 924/1244/15, в зв'язку з чим провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Враховуючи подання доказів на підтвердження розгляду справи № 924/640/15 (копія ухвали суду від 27 липня 2015 року), а також те, що предмет розгляду даної справи пов'язаний з питаннями, які розглядаються за позовом у справі № 924/1244/15 (виключення позивача з учасників товариства та припинення діяльності товариства пов'язані з участю позивача у статутному капіталі), подальший розгляд справи № 924/1244/15 неможливий без з'ясування результатів розгляду справи № 924/640/15.

За ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

П. 3.16. постанови Пленуму ВГС України № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" вказує, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи неможливість подальшого розгляду даної справи до вирішення справи № 924/640/15 (одночасність розгляду зазначених справ) та вищевказані законодавчі норми, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі № 924/1244/15 зупинити до остаточного вирішення справи № 924/640/15.

Сторонам невідкладно повідомити суд про вирішення справи № 924/640/15.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - 32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Привокзальна, 18)