ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 916/2206/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.В. Фатєєвій

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Притула Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради до Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад" про зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4650,75 грн. і неустойки в розмірі 3517,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад" про зобов'язання повернути об'єкт оренди, а саме: нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 15 ріг вул. Жовтнева, 64, та про стягнення з СОТ „Каскад" заборгованості з орендної плати в розмірі 4650,75 грн. та неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна після припинення договору оренди в розмірі 3517,86 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2015 р. (суддя Волков Р.В.) позовну заяву Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України - позивачем не зазначена вартість спірного майна та не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, а отже, не вказана справжня ціна позову, яку мав зазначити позивач і з якої обчислюється судовий збір, та відсутній її обґрунтований розрахунок.

Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради, не погодившись з вказаною ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. по справі №916/2206/15 і направити справу на розгляд до господарського суду Одеської області..

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015 р. у справі № 916/2206/15 скасовано. При цьому в постанові вказаного, що позовна заява і додані до неї документи направляється до господарського суду Одеської області на розгляд по суті.

Однак, після надходження матеріалів апеляційного оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви без розгляду господарським судом Одеської області було встановлено, що у вказаних матеріалах наявна лише копія позовної заяви без додатків, про що не було вказано у постанові ОАГС, що підтверджується актом господарського суду Одеської області від 24.07.2015 р. № 01-11/601/2015.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2015 р. позовну заяву Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2206/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 10.08.2015 р. Наразі вказаною ухвалою суду позивача було зобов'язано надати оригінал позовної заяви з додатками, що було повернуто згідно з ухвалою суду від 02.06.2015 р., а також витяг держреєстратора з ЄДР на відповідача.

Між тим в засідання суду, призначене на 10.08.2015 р., представник позивача не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи останній був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Наразі позивач не надав доказів поважності причин нез'явлення представника, будь-яких клопотань з цього приводу позивачем не заявлялось, хоча з урахуванням обставин справи явку представників сторін судом було визнано обов'язковою. До того ж позивачем не надано оригінал позовної заяви з додатками, що було повернуто згідно з ухвалою суду від 02.06.2015 р.

Як вказано в п. 4.9. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Однак, судом не встановлено поважних причин ненадання позивачем до суду витребуваного оригіналу позову з доданими документами, які необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що нез'явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, господарський суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради до Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад" про зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4650,75 грн. і неустойки в розмірі 3517,86 грн.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради до Спортивно-оздоровчого товариства "Каскад" про зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4650,75 грн. і неустойки в розмірі 3517,86 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Суддя В.С. Петров