ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 5026/2463/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву приватного підприємства "Сталь" про видачу дубліката наказу у справі за позовом приватного підприємства "Сталь" до приватного підприємства "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія" про стягнення 47 938,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року у позові було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 березня 2012 року рішення господарського суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року скасовано частково із прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнуто з Приватного підприємства "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія" (місцезнаходження: 18016, м. Черкаси, вул. Волкова, 75, кв. 77, Ідентифікаційний код 14182306) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "Сталь" (місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 38, кв. 7, Ідентифікаційний код 32034140) 14 656,98 грн. заборгованості, 5 071,06 грн. інфляційних, 1 316,76 грн. трьох відсотків річних, 210,45 грн. державного мита, 103,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 210,45 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 травня 2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 березня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено таке, що відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

26 березня 2012 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06 березня 2012 року господарським судом Черкаської області видано два накази ( окремо про стягнення боргу за прийнятим новим рішенням та судового збору за розгляд апеляційної скарги), які дійсні для пред'явлення до виконання до 07 березня 2013 року.

10 серпня 2015 року приватне підприємство "Сталь" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату наказу про стягнення з відповідача 14 656,98 грн. заборгованості, 5 071,06 грн. інфляційних, 1 316,76 грн. трьох відсотків річних, 210,45 грн. державного мита та 103,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, через втрату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Із заяви представника ПП "Сталь" про видачу дублікату наказу вбачається, що в період з 11 травня 2012 року по 31 березня 2014 року наказ господарського суду Черкаської області від 26 березня 2012 року знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області та був повернутий без виконання через відмову стягувача залишити за собою непродане майно боржника.

Згідно ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" дана обставина не є перешкодою у повторному зверненні стягувача до органу ДВС, але в межах строків пред'явлення виконавчого документа до стягнення.

Як вказано вище, наказ, дублікат якого просить видати позивач, було видано 26.03.2012 року зі строком пред'явлення до виконання до 07.03.2013 року (тобто, майже на річний термін).

Позивач сам вказує у заяві, що наказ перебував на виконанні в органі ДВС з 11.05.2012 року по 31.03.2014 року та не надає доказів, що наказ повернувся позивачу без виконання пізніше 31.03.2014 року (дата постанови про повернення виконавчого документа стягувачу).

Після 31.03.2014 року і до часу звернення позивача до суду із клопотанням про видачу дубліката наказу (10.08.2015 року) вже пройшло майже

1 рік та 5 місяців, а тому навіть новий річний строк пред"явлення наказу до виконання після його повернення з ДВС (внаслідок переривання строків) позивачем вже пропущений.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з заявою 10 серпня 2015 року про видачу дублікату наказу вже після закінчення встановленого строку пред'явлення наказу до виконання.

Дана обставина у відповідності до ст. 120 ГПК України унеможливлює видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству "Сталь" у задоволенні заяви від 10.08.2015 року про видачу дубліката наказу у справі № 16/5026/2463/2011.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських