overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 925/998/15

вх. № 19219/15 від 11.08.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про затвердження реєстру кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

«Висотрембуд»

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Повідомити сторони та учасників провадження у справі про банкрутство про час і місце проведення попереднього засідання. Визнати обовязковою явку ініціюючого кредитора, розпорядника майна та осіб, з яких цією ухвалою витребувані додаткові докази.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Особам, які зявляться для участі у судовому засіданні, мати з собою документи, що посвідчують особу, а представникам довіреності.

Учасникам провадження у справі подати суду

усім заявникам подані розрахунки сум заявлених вимог з розмежуванням їх на ті, які виникли до порушення провадження у справі (23.06.2015) та після цієї дати. Розрахунки неустойки та інших нарахувань на суму основного боргу, крім розмежування на вищевказану дату, також додатково мають містити точні календарні періоди розрахунку, зазначення сум (які повинні підтверджуватись доданими доказами) та повний математичний розрахунок доцільно у формі таблиць; мати електронний носій з розрахунками (таблицями).

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, ініціюючому кредитору, усім заявникам (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 924/981/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:суддя ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 смт.Чемерівці

про стягнення 45111,15 грн., з яких : 19410,64 грн. - заборгованість за кредитом; 13414,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9866, 22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2420,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_3 - за довіреністю від 21.01.2011 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 смт.Чемерівці про стягнення 45111,15 грн., з яких : 19410,64 грн. - заборгованість за кредитом; 13414,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9866, 22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2420,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні, окрім того ним подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

В судове засідання 11 серпня 2015 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 03 вересня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на 09:30 "19" серпня 2015 р.

Зобов'язати:

позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо реєстраційних даних відповідача станом на момент подання позовної заяви.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу. Хмельницька обл, смт.Чемерівці, вул. Хмельницька, буд. 1-А, 31600 рек. із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р.Справа № 924/1332/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Стара Синява

про 1. про розірвання договору повторного лізингу від 01.10.2010року №10-10-04 плб, укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

2. вилучення у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) трактор ЮМЗ-8071.3, зав. №835592, залишковою вартістю вартістю 2658,97 грн, та передати Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (інтендифікаційний код 30401456);

3. стягнення заборгованості в сумі 8499,43 грн, з яких: 6623,00 грн - сума лізингових платежів, 1140,04 грн. пеня, 673,93 грн.-сума інфляції, 62,46 грн. - 3%річних від суми боргу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 "25" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул.Мечникова, 16а,

3 - відповідачу.Хмельницька обл., старосинявський р-н, село Харківці, вул.шевченка буд.1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р.Справа № 924/1338/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" м.Шепетівка Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 16545,96грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "08" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Шепетівка, пров. Короленка ,1-А) - реком. з повідомл.;

3 - відповідачу (м.Шепетівка, пров. Судилівський, б. 14) - реком. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" серпня 2015 р. Справа № 926/1340/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації У ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного підприємства «ФРОСТРЕЙН», м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД», м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД»

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 11:00 « 01» вересня 2015 року.

4. Зобов'язати учасників судового процесу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 926/1247/15

За позовом Приватного підприємства «Юниквап» м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД» смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області

про стягнення 283436,47 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 03-215 від 10.08.2015 р.)

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Юниквап» м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД» смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області про стягнення 283436,47 грн. заборгованості, з них: 172337,80 грн. основного боргу, 69187,75 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 39233,78 грн. пені та 2677,14 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору підряду № 3010 на виконання робіт від 30.10.2014 р.

Ухвалою від 23.07.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.08.2015 р.

12.08.2015 р. відповідач у судове засідання не зявився, натомість надав заяву про перенесення розгляду справи, оскільки його юрисконсульт перебуває на лікарняному. Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2015 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"12" серпня 2015 р. Справа № 927/1064/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №05/08-15-589 від 05.08.2015 року з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТК-2013",

вул. Авіаторів, буд.19-А, м. Чернігів, 14000,

Кредитор: ТОВ "Фінансова компанія "ОМП-2013"

Тверський тупик, буд. 5-А, м. Київ, 01042,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РТК-2013" () до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на "20" серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання№34.

3. Голові ліквідаційної комісії боржника надати докази публікації оголошення про початок ліквідаційної процедури ТОВ "РТК-2013" (надана копія низької якості).

4. Копії цієї ухвали направити боржнику, кредитору, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1), Деснянський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа № 924/1284/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Красилів

про стягнення заборгованості в сумі 12283,78 грн., з яких 5302,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5907,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1073,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.01.2011 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Красилів про стягнення заборгованості в сумі 12283,78 грн., з яких 5302,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5907,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1073,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

В судовому засіданні 12 серпня 2015 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволені.

Відповідач в засідання суду за викликом не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників сторін в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, відповідача зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:15 "25" серпня 2015 р.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

3 - відповідачу. м.Красилів , вул.Партизанська, буд.5 рекомендованим із повідомленням
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року справа № 11/90

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали скарги № 223 від 15 грудня 2014 року,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", пров. Лабораторний, 1, оф. 177, м. Київ, 01133

Субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, вул. Різницька,11-Б, м. Київ, 01011

на дії відділу державної виконавчої служби

у справі №11/90

За заявою: Прокурора Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 18 жовтня 2011 року у справі №11/90:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення",

пров. Лабораторний, 1, кім. 177, м. Київ, 01133

До відповідача: Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації,

вул. Грициніна, 23, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Про стягнення 61062грн.00коп.

Представники сторін:

стягувача: не з'явився,

боржника: не з'явився,

відділу ДВС: не з'явився,

за участю: ОСОБА_1 прокурора відділу прокуратури Чернігівської області (посвідчення №005722 від 25 вересня 2012 року).

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року у справі №11/90 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року, справу №11/90 направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12 серпня 2015 року на 10:00год.

У судове засідання 12 серпня 2015 року представники стягувача, боржника та відділу ДВС не з'явилися, заяв та клопотань від сторін не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 26 серпня 2015 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: пр. Миру, 20, м. Чернігів, кімната № 29.

2. Зобовязати сторони надати суду письмові пояснення по суті скарги з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року.

Суддя В. В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р. Справа № 927/1075/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.08.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. Котляревського, 34/55, м. Чернігів, 14033

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, вул. Кленова, 26/1, м. Чернігів, 14020

про стягнення 11744,3 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

3. Позивачу: уточнити підстави позовних вимог, щодо накладних, вказаних в позовній заяві та надати оригінали та належно завірені копії цих накладних.

4. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

5. Сторонам: звірити розрахунки по договору (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 15.09.2015.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2015 Справа № 904/3439/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Іноземного підприємства "Геотранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 904/3439/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна", с. Проліски Бориспільського району Київської області

до Іноземного підприємства "Геотранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 570 942, 61 грн.

на підставі розпорядження секретаря судової палати Коваль Л.А. від 11.08.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Геотранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 904/3439/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко