ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" серпня 2015 р.Справа № 916/2446/15

За позовом: Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради

до відповідача: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"

про стягнення 13 325,99 грн.

Суддя Л.І. Грабован

Представники сторін:

від позивача: Попова Н.О.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до суду із позовом (т. 1 а.с. 4-6) до Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (далі - про стягнення 13 325,99 грн. заборгованості з орендної плати за оренду приміщень, розташованих за адресою: м. Ізмаїл, вул. Гер. Сталінграду, 36 згідно договору оренди від 22.05.2014р. (нова редакція) із змінами від 01.12.2014 р. за період з 01.12.2014р. по 31.01.2015р. включно, посилаючись на норми п.3 ст. 18, п.1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст. 526, ч.1 ст. 530, ст. 610, ч.1 ст. 612, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч.1 ст. 283, ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2015р. (т. 1 а.с. 1-2) було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.07.2015р. У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи було відкладено ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. на 12.08.2015р. (т. 1 а.с. 37-38).

Відповідач у відзиві на позов від 04.07.2015р. №181-5 (т. 1 а.с. 41) визнав позов у повному обсязі, вказав, що сума заборгованості 13 325,99 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.07.2015р.; у зв'язку з відсутністю грошових коштів на відрядження, просить розглядати справу без участі представника відповідача, додавши до відзиву копію акту звірки взаємних розрахунків від 01.07.2015р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне:

22.05.2014р. Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (орендодавець), в особі начальника Кесіори Н.К., яка діє на підставі Положення про Фонд комунального майна, затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради від 28.03.2014р. №3953-У1, та ДПВШ „Устьдунайводшлях" (орендар), в особі в.о. директора Телеганенко Г.Ф., який діє на підставі Статуту, укладено договір (т. 1 а.с. 10-12) №526 оренди нежилих приміщень, які є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради, розташованих за адресою: м. Ізмаїл, вул. Гер. Сталінграду, 36 загальною площею в будівлі літ. „А" 1 поверх - 135,82 кв.м., в т.ч. приміщення №7-15; 18 частина приміщень №1 11,4 кв.м. № 3-2,9 кв.м. в т.ч. приміщення №ІХ, № VІІІ-44,0 кв.м., 1/3 частина приміщення №І, №ІІ, №ХV - 7,27 кв.м., в будівлі літ. „Г" - 35,2 кв.м. (дерев'яний гараж), які знаходяться в строковому платному користуванні ДПВШ „Устьдунайводшлях". Акт прийому - передачі майна підписаний сторонами при первісному підписанні договору оренди. Балансоутримувач майна - ФКМ. Вартість майна визначена у відповідності до незалежної оцінки, яку виконало ТОВ „Експерт -Текнор", і складає - 373710,00 грн. Станом на 15.05.2014 р. майно здано в оренду з метою використання його під офіс, складське, допоміжне приміщення. (п.1.1.договору).

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, яка затверджена рішенням Ізмаїльської міської ради № 32180- У1 від 27.09.13 р., і складає 6376,72 грн. в місяць станом на 15.05.2014р.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеним чинним законодавством (п.3.3. договору оренди).

Згідно з п.3.7 договору оренди № 526 від 22.05.2014р. орендна плата перераховується орендатором не пізніше 15 числа місяця, наступним за звітним.

Орендатор зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату (п. 5.2 договору).

01.12.2014р. до договору оренди № 526 від 22.05.2014р. були внесені зміни (т. 1 а.с. 13), відповідно до яких орендна плата збільшилася і становить 6564,53 грн. в місяць.

В матеріалах справи міститься рішення Ізмаїльської міської ради „Про надання згоди на дострокове розірвання договору оренди нежилих приміщень по вул. Гер.Сталінграду, 36 з ДПВШ „Устьдунайводшлях" № 4878-VІ від 16 січня 2015 р. (т. 1 а.с. 15), згідно з яким Ізмаїльска міська рада дала згоду на дострокове розірвання договору оренди нежилих приміщень по вул. Гер. Сталінграду, 36, загальною площею 215,19 кв.м. з ДПВШ „Устьдунайводшлях", у зв'язку з порушенням умов договору оренди.

За актом передачі нежитлового приміщення від 22.11.2005р. (т. 1 а.с. 31) орендодавець (Фонд комунального майна в особі інженера Шведюк П.П. ) здав, а орендар в особі директора Блошенко А.Б.) прийняв приміщення вул. Гер. Сталінграду, 36

Згідно з актом прийому-передачі нежилих приміщень від 31.01.2015р. (т.1 а.с. 16) орендатор, в особі Сапожнікова В.В., здав, а орендодавець, в особі Макарової Н.П., прийняв нерухоме майно загальної площею 215,19 кв.м. в будівлі літ. „А" 1 поверх - 128,72 кв.м., (приміщення №7-15, частина приміщень № 1-17,1 кв.м., №3-1,45 кв.м., №6 - 2,27 кв.м.). Підвальні приміщення загальною площею 51,27 кв.м. (приміщення №ІХ, VІІІ; 1/3 частина приміщення №І, №ІІ, №ХV - 7,27 кв.м.,) будівля літ. „Г" - 35,2 кв.м. (дерев'яний гараж) по вул. Гер. Сталінграду, 36.

Як вбачається із розрахунку заборгованості (т. 1 а.с. 14) ДПВШ „Устьдунайводшлях" перед Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради з орендної плати за оренду нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Ізмаїл, вул. Гер. Сталінграду, 36, згідно договору оренди (нова редакція) від 22.05.2004р. зі змінами від 01.12.2014р. вона складає 13 325,99 грн. в т.ч. ПДВ за період з 01.12.2014р. по 31.01.2015р. включно.

Відповідач підтвердив наявність вказаної заборгованості та надав акт звірки взаємних розрахунків (т. 1 а.с. 42), підписаний сторонами 01.07.2015р., у якому сторони вказали ідентичні дані стосовно заборгованості по орендній платі за договором оренди від 22.05.2014р. зі змінами від 01.12.2014р. за грудень 2104р., січень 2105р. в сумі 13 325,99 грн.

Таким чином, причиною виникнення спору та відповідно предметом позову стала вимога щодо стягнення з відповідача орендної плати за договором оренди. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а саме укладення сторонами договору оренди, виконання позивачем обов'язку щодо виконання умов договору - передачі об'єкті в оренду та невиконання відповідачем обов'язку, встановленого цим договором по сплаті орендної плати з користування об'єктом оренди.

Докази, надані сторонами на підтвердження викладених у позові та відзиві на позов обставин свідчать про те, що вказані обставини мали місце, та підтверджуються у повному обсязі. Інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин не виявлено.

Виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд кваліфікує відносини сторін як правовідносини оренди (найму), які регулюються Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України „Про оренду державного і комунального майна".

За положеннями ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарським відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ГК України. Так, відповідно ст. 193 вказує на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.3 ст.18 Закону України „Про оренду державного і комунального майна" встановлює, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Ст.19 даного Закону вказує, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Також згідно з ч.6 ст.283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість суми орендної плати, заявленої до стягнення у позові.

При цьому суд враховує наступні обставини. Згідно комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 23.07.2014р. господарським судом Одеської області була винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" №916/2560/14. Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2014р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Колєжука А.С. Ухвалою господарського судуОдеської області від 23.06.2015р. припинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" №916/2560/14. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2015р. апеляційні скарги Філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", арбітражного керуючого Седлецького О.В. задоволено повністю, ухвалу господарського суду Одеської області від 23.06.2015 р. скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області. Таким чином, у справі про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" триває процедура санації та управління боржником здійснює керуючий санацією арбітражний керуючий Колєжук А.С. у відповідності до вимог ч. 4 ст. 28 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Грошові вимоги, заявлені у позові, виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, на них не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому позов розглядається без застосовування положень ч.ч.1-4 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як вказано у ч.6 цієї статті, тобто у загальному порядку.

Положеннями ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів, які в установленому законом порядку спростували доводи позивача та встановлені судом факти, відповідач не надав, наявність боргу підтвердив.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторона посилається, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, буд. 36, ) на користь Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62) заборгованість у розмірі 13 325 (тринадцять тисяч триста двадцять п'ять) грн. 99 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 13.08.2015р.

Суддя Л.І. Грабован