overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/3388/15

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№3563/15 від 14.08.2015р.)

За позовом: приватного підприємства "НІКА-2"

до відповідача: фізичної особи-підприємйя ОСОБА_1

про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. І ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 3563/15) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова,24).

3. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2015р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12, тел. (0482) 307-979.

4. Зобовязати надати:

позивача:

відповідачів: письмове заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК Україниабо докази сплати боргу;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

5. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 905/869/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання виконати умови договору

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2015р. було порушено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. справу було направлено за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

На підставі автоматичного авторозподілу, справу №905/869/15 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

Враховуючи вищенаведене, справа №905/869/15 приймається до провадження суддею Цісельським О.В. та призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/869/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "01" вересня 2015 р.о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 9 тел. (482)307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні, акти приймання передачі майна в оренду;

відповідача: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 915/95/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (54055. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

2. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а);

3. Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 31);

4. Очаківська обєднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (Березанське відділення) (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27);

5. Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23).

Банкрут:Фізична особа підприємець ОСОБА_3 (54055, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Баблідзе, 74, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Ліквідатор: ОСОБА_4 (54058, АДРЕСА_2).

Суддя Міщенко В.І.

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2015 р. задоволено частково касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р., справу передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2015 р. за № 260 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу призначено судді Міщенко В.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 09.09.2015 р. об 11 год. 45 хв.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 915/1643/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Дочірнє підприємство Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, 03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2, ідентифікаційний код 36265925, в особі Регіонального виробничого управління Харківавтогаз Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, адреса для листування: 61145, м. Харків, провул. Інженерний, б. 1А, ідентифікаційний код 37099113.

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті ОСОБА_1, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41, к. 23а, ідентифікаційний код 38790569.

3. Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6, ідентифікаційний код 00039019.

4. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, ідентифікаційний код 38790690.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ, 54028, м.Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 53, ідентифікаційний код 34852229.

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 р. скасовано ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2015 р., справу повернуто для подальшого розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2015 р. за № 264 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу призначено судді Міщенко В.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 23.09.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа №916/2910/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕЛІТКОМСЕРВІС"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 25.03.2015р.;

від відповідача: - не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

17.08.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.09.2015р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 30.09.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 915/1395/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 700 000,00 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.12.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №04/1050 від 30.12.2014р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить спонукати відповідача до виконання мирової угоди на стадії виконання від 28 липня 2004 року, затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10 серпня 2004р. у справі № 8/167 з урахуванням додаткових угод до неї № 1 від 01.08.2006р., № 2 від 03.01.2007р., № 3 від 30.03.2007р., № 4 від 05.07.2007р. шляхом стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз 200 000,00 грн.

Заявою від 13.08.2015р. позивач збільшив позовні вимоги та просить спонукати відповідача до виконання мирової угоди на стадії виконання від 28 липня 2004 року, затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10 серпня 2004р. у справі № 8/167 з урахуванням додаткових угод до неї № 1 від 01.08.2006р., № 2 від 03.01.2007р., № 3 від 30.03.2007р., № 4 від 05.07.2007р. шляхом стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз 700 000,00 грн.

Відповідач надав відзив, в якому просить застосувати позовну давність, в задоволені позову відмовити. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що заяву від 13.08.2015р. про збільшення позовних вимог відповідач не отримував.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2015р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу надати письмові пояснення на заяву відповідача про застосування судом строків позовної давності.

3. Відповідачу надати письмові пояснення на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Справа № 915/776/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Ойл»,

вул. Океанська, 11, м. Дніпропетровськ, 49022.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера-Н», 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 29-Б; .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71, оф. 45.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Н».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: не зявився.

Від кредитора 2: ОСОБА_2, довіреність№ 1209/9/14-04-10-009 від 07.04.2015.

Від кредитора 3: не зявився

Від банкрута: ОСОБА_3, довіреність від 23.04.2015 № б/н.

Ліквідатор: не зявився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.08.2015 року було оголошено перерву до 14.08.2015 об 11:00.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що до Господарського суду Миколаївської області 11.08.2015 звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 179 027,75 грн.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд позбавлений на даний час можливості розглянути реєстр вимог кредиторів, а вважає за доцільне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 26.08.2015 об 11:40.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 26 серпня 2015 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа № 914/1928/15

За позовом: Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Жвирківської селищної ради, с.м.т. Жвирка Сокольського району Львівської області,

до відповідача: Приватного підприємства Західний Буг, с. Павлів Радехівського району Львівської області,

про внесення змін до договору оренди землі від 22.11.2013 р.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Прокурором Сокальського району в інтересах держави в особі Жвирківської селищної ради подано позов до Приватного підприємства Західний Буг про внесення змін до договору оренди землі від 22.11.2013 р.

У судове засідання 17.08.2015р. прокурор та представник позивача зявилися, заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, позов просили задоволити у повному обсязі, усіх вимог ухвал суду не виконали, усно заперечили проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, представники сторін не заперечили проти такого клопотання.

У судове засідання 17.08.2015р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи клопотання прокурора, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази і письмові пояснення, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 25.08.15 до 14:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

5. Зобовязати прокурора та позивача надати суду у строк до 21.08.2015р.:

1) докази оприлюднення рішення селищної ради від 04.06.2013 р., яким затверджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки;

2) письмові пояснення про те, яке рішення Жвирівської селищної ради щодо відсоткової ставки орендної плати чинне на сьогоднішній день.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 серпня 2015 року Справа № 915/1483/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетіївський пряник» (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 69; фактичне місцезнаходження: 09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Крючкова, 14), код 36178864

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54000, АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення 92636 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2015 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати докази отримання товару відповідачем по видатковим накладним № 4459 від 12.05.2015, № 1998 від 04.03.2015; надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; надати ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа№ 914/1764/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовною заявою : Univar Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia Polska, 44-335, Jastrzebie-Zdroj (Унівар Товариство з обмеженою відповідальністю, Польща,44-335, Ястшембе-Здруй),

до Приватного підприємства ТИТАН, с.Молошковичі Яворівського району Львівської області

про стягнення 7368,36 євро (еквівалент, згідно офіційного курсу Національного Банку України на день подання позову 168 тисяч 956 гривні)

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Univar Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia Polska, Polska, 44-335, Jastrzкbie-Zdrуj (Унівар Товариство з обмеженою відповідальністю, Польща,44-335, Ястшембе-Здруй) до Приватного підприємства ТИТАН, с.Молошковичі Яворівського району Львівської області про стягнення 7368,36 євро (еквівалент, згідно офіційного курсу Національного Банку України на день подання позову 168 тисяч 956 гривні).

Рух справи висвітлено в ухвалах суду по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1764/15 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.