overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 14/2428

вх.№19077/15 від 10.08.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів 1) Звенигородського районного центру зайнятості

2) управління Пенсійного фонду України у

Звенигородському районі

3) Звенигородської міжрайонної державної

податкової інспекції

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю Княжа

про визнання боржника банкрутом

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 20 серпня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (9).

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2015 Справа № 904/5867/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дармін М.О., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН КАПІТАЛ", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року у справі №904/5867/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів, с. Партизанське, Дніпропетровська область

про стягнення 4 413 940,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесено ухвалу до свого провадження по справі №904/5867/14.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 10.08.2015 року, у зв'язку з відпусткою суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. - членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дармін М.О., Широбокова Л.П..

Але, при виготовленні тексту ухвали до свого провадження від 10.08.2015 року по справі 904/5867/14 було допущено описку та зазначено у складі колегії суддів Іванова О.Г. замість Дарміна М.О..

Згідно частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення (ухвали).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим виправити помилку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року по справі 904/5867/14.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року та вважати вірним її прийнятою колегією суддів у складі головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дармін М.О., Широбокова Л.П..

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11.08.2015 Справа № 912/2346/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» (м. Суми Сумської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2015р. у справі №912/2346/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» (м. Суми Сумської області)

до: приватного акціонерного товариства «Креатив» (м. Кіровоград)

про: стягнення 4387178,70 грн. заборгованості за договором поставки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.09.15р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пункті 4 «Переліку», оригінали договору поставки №С14-00378 від 22.09.2014р. і додаткової угоди (для огляду в судовому засіданні) рахунок №206 від 22.10.2014р. на суму 35080,00 грн. за додаткові 35,08т. насіння соняшнику;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" червня 2015 р. Справа № 926/1026/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач ОСОБА_1 підприємство "Шадр-Сад"

про стягнення заборгованості у сумі 15755,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "01" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2015 року Справа № 912/3827/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2015 р. у справі

за позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є (позивач): Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів: 1. Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка, Кіровоградська область

2. державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь"

с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" , м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.08. 2015 року на 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Прокурору, Позивачу, Відповідачам-1,3 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Справа № 926/1027/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Коріф Енергосистеми

про стягнення заборгованості 22718,27 грн.

Суддя Паскарь А.Д.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось з позовом до ОСОБА_1 підприємства Коріф Енергосистеми про стягнення заборгованості у сумі 22718,27 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 липня 2015 року відкладено розгляд справи 11 серпня 2015 року.

Сторони у судове засідання не зявилися. При цьому, 10 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із відпусткою свого представника.

Враховуючи неявку сторін та клопотання позивача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2015 на 11:00 годин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, сторони попереджаються, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 926/1238/15

За позовом Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради с. Станівці, Глибоцького району, Чернівецької області

про стягнення 27266,15 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 495 від 26.12.2014 р.)

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 сільської ради с. Станівці, Глибоцького району, Чернівецької області про стягнення 27266,15 грн. заборгованості, з них: 25484,99 грн. основного боргу та 1781,16 грн. пені, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору від 10.08.2012 р.

Ухвалою від 22.07.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.08.2015 р.

10.08.2015 р. відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2015 р. на 11 годин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2015 року Справа № 912/3692/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2015 року у справі №912/3692/14:

за позовом: прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1. Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача-2: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння", м. Київ

про: визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.09.2015 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу, Відповідачам-1,3:

- відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 904/4282/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів:Дарміна М.О., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.

від позивача: Лелеко Ю.О., довіреність №1206-1 від 12.06.15, представник;

від відповідача-1: Локаш Д.Є., довіреність №62 від 07.08.15, представник;

представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у справі № 904/4282/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", м.Южне, Одеська обл.

В-2: Дочірнього підприємства "Вільногірський елеватор" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

про припинення господарських правовідносин, визнання застави припиненою та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015р. по справі №904/4282/15 (суддя Петренко Н.Е.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 10.08.2015р.

10.08.2015р. представником товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача-2 (ДП "Вільногірський елеватор" ТОВ "ЗЕРНОПРОМ") у судове засідання 10.08.2015р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись 77, 86, 99, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ" відкласти в судове засідання на 28.09.15р. о 15:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

2. Сторонам та учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2015 Справа № 904/2844/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дармін М.О., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року у справі №904/2844/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Промтехуслуги", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 151-Ш

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 37

про стягнення 634 793,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесено ухвалу до свого провадження по справі №904/2844/15.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 10.08.2015 року, у зв'язку з відпусткою суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. - членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дармін М.О., Широбокова Л.П..

Але, при виготовленні тексту ухвали до свого провадження від 10.08.2015 року по справі 904/2844/15 було допущено описку та зазначено у складі колегії суддів Іванова О.Г. замість Дарміна М.О..

Згідно частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення (ухвали).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим виправити помилку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року по справі 904/2844/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року та вважати вірним її прийнятою колегією суддів у складі головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дармін М.О., Широбокова Л.П..

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 904/3981/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів:Дарміна М.О., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.

від позивача: Сорока М.Є., довіреність №б/н від 28.04.15, представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м.Синельникове на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі № 904/3981/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 275 304 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. по справі №904/3981/15 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" 38 670 грн. 76 коп. заборгованості з оренди майна. 236 633 грн. 83 коп. заборгованості за передане у власність майно, 5 506 грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2015р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 10.08.2015р.

10.08.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ТОВ "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника на лікарняному.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись 77, 86, 99, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" відкласти в судове засідання на 28.09.15р. о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

2. Сторонам та учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін