overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2015 Справа № 904/7720/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Сергеєва Г.О., довіреність №3 від 05.01.15, представник;

представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р. у справі №904/7720/14

за позовом 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення 15430 грн. 83 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року (суддя Юзіков С.Г.) відмовлено в задоволенні позову 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15430 грн. 83 коп. заборгованості за договором зберігання від 30.04.2009 року № 20.

Не погодившись з рішенням суду, 19 окремий мостовий загін 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі 19 окремий мостовий загін 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

02.04.2015р. від представника позивача надійшло письмове клопотання про продовження строку вирішення спору до 20.04.2015р.

З метою повного та всебічного розгляду справи судова колегія вважає за необхідне задовольнити наведене клопотання.

Керуючись ст.ст.69,86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до 20.04.2015р.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 924/994/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: Муха М.Є. головуючий, судді Кочергіна В.О., Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Менеджмент Груп" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхо - будівельне управління №56" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 13.08.14р. справу прийнято до розгляду у колегіальному складі суду та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із відпусткою суддів Танасюк О.Є. та Виноградової В.В. змінено склад колегії на суддів Кочергіну В.О. та Заярнюка І.В.

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження у іншому складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до провадження у іншому складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30хв. 17 серпня 2015 року.

Позивачу та третій особі подати письмове пояснення стосовно додаткових доводів відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя І.В.Заярнюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу(30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б), 3 - відповідачу (29013, м. Хмельницький, вул. Вайсера, 12/1, а/с 301), 4 - третій особі (29016, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна,1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 924/758/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Кочергіна В.О., Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м.Нетішин, Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м.Славута Хмельницька область

- виконавчого комітету Славутської міської ради м.Славута Хмельницька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Славута, Хмельницької області

про усунення перешкод в користуванні майном

Представники сторін не викликались

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про зобов'язання відповідача усунути перешкоди ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" у користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4 131 кв.м. по АДРЕСА_4 у м.Славута..

04.08.2015р. у зв'язку із відпусткою судді Гладія С.В., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Кочергіна В.О., Субботіна Л.О.

За таких обставин, справу № 924/758/15 необхідно прийняти до провадження у іншому складі суддів: Муха М.Є. (головуючий), Кочергіна В.О., Субботіна Л.О. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

Справу № 924/758/15 прийняти до провадження у іншому складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10год. 15хв. 17 серпня 2015 року.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Кочергіна В.О.

Суддя Субботіна Л.О.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30100, Хмельницька область, м.Нетішен, вул. Будівельників, 12, кв.35), 3 - відповідачу (30000, АДРЕСА_2), 4 - третій особі (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Садова, 3, кв.9)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 14/5026/832/2011

вх. № 15444/15 від 26.06.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства «Шрамківський

цукровий завод»

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ»

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області її правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою 20.11.2014, «дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 18.11.2014, 1 015251», суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, на правонаступника - державну податкову інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Направити дану ухвалу заявнику, арбітражному керуючому, голові комітету кредиторів.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 904/10384/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Акчуріна К.М. представник, довіреність № б/н від 16.04.15;

від відповідача: Коваль І.О. представник, довіреність № 242/1001 від 14.07.14;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу культури "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченко" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015р. у справі № 904/10384/14

За позовом: Комунального закладу культури "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченко", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015р. ( суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року розгляд справи було призначено у судове засідання 20.04.2015р.

В судовому засіданні 20.04.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20.05.2015р.

20.05.2015р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. ( п.3 ст.69 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи з урахуванням усіх обставин та доводів, керуючись ст.ст. 69,77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ Л.В.Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 904/3199/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Отрізна М.О, представник, довіреність №01-14/5/05вих від 12.01.15 року;

від відповідача: Іващук П.В, представник, довіреність № 11 від 31.12.14 року;

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" та Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року по справі №904/3199/14

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0, 5881 га

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк

до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 29.07.2011року №156-10/VI,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року від представників сторін надійшло клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Зважаючи на те, що винести постанову у даній справі у строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для розгляду апеляційних скарг неможливо, колегія суддів вважає, що з метою повного та об'єктивного вирішення спору клопотання слід задовольнити, а строк розгляду апеляційних скарг продовжити на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" та Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року по справі №904/3199/14 на 15 днів.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2015 Справа № 904/882/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від відповідача: Кошман О.В. представник, довіреність №19/5 від 29.12.2014р.;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року у справі №904/882/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Укрпромсервіс", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 233 095,20 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015р. по справі №904/882/15 (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Укрпромсервіс" заборгованість у розмірі 233 095, 20 грн. та 4 661, 90 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року по справі №904/882/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Укрпромсервіс" до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення суми боргу 233 095, 20 грн. та суми судового збору у розмірі 4 661, 90 грн. відмовити повністю.

23.04.2015р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи продовжити по 10.06.2015р.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. Справа №926/1220/15

За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцької районної державної адміністрації та Синьовецької сільської ради

до фермерського господарства «Сокіл»

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 7195,07 грн., розірвання договору оренди землі водного фонду від 21.03.2006 та звільнення земельної ділянки водного фонду площею 7,6772 га.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача - Крилюк М.В., довіреність б/н від 03.08.2015

від відповідача - не з'явився

В засіданні взяв участь прокурор - Балицька Р.С.

Суть спору: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцької районної державної адміністрації та Синьовецької сільської ради звернувся з позовом до фермерського господарства «Сокіл» про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7195,07 грн., розірвання договору оренди землі водного фонду від 21.03.2006 та повернення земельної ділянки водного фонду площею 7,6772 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Глибоцькою районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Сокіл» договору оренди землі від 21.03.2006, орендар (відповідач) зобов'язався сплачувати орендну плату у розмірі 2303,16 грн. на рік. Однак, взяте на себе зобов'зання не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 7195,07 грн. та, у зв'язку з чим орендодавець просить суд розірвати договір оренди землі та повернути земельну ділянку водного фонду площею 7,6772 га.

Ухвалою суду від 20.07.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 04.08.2015.

Відповідач відзив на позов не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. " 20" серпня 2015 р.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2015 р. Справа № 924/1293/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Антонець Петра Степановича с. Пашутинці Красилівського району

про стягнення 18621,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61 ,64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "18" серпня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази часткової сплати заборгованості (виписки по банківському рахунку; платіжні доручення); довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, розрахунки заявлених до стягнення сум, докази в підтвердження заявлених до стягнення комунальних платежів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 56);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (31075, Хмельницька обл., Красилівський район, с. Пашутинці, вул. Молодіжна, 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" серпня 2015 р. Справа № 926/1311/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс"

про стягнення заборгованості у сумі 14076505,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "02" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 18, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський