ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 917/527/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

від заявника скарги - не з'явився,

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.01.2015р.

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд", с. Терешки Полтавського району

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, м. Миколаїв

у справі № 917/527/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Зангас - НГС", м. Миколаїв

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд", с. Терешки Полтавського району Полтавської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 460266,20 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтава нафтогазбуд", с. Терешки Полтавського району

до Приватного акціонерного товариства "Зангас - НГС", м. Миколаїв

про стягнення 928346,95 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.01.2015р. у справі №917/527/13 (суддя Тимощенко О.М.) задоволено скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області при примусовому виконанні ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2013 р. у справі № 917/527/13; визнано неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області при примусовому виконанні ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2013 р. у справі №917/527/13 про затвердження мирової угоди, укладеної між Приватним акціонерним товариством "Зангас - НГС" та Приватним акціонерним товариством "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд"; зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області при примусовому виконанні ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2013р. у справі №917/527/13 про затвердження мирової угоди усунути допущені порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на ст.115 ГПК України, ст.ст.1,2,6,11,52,65 Закону України «Про виконавче провадження» мотивована тим, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області після винесення постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження (ВП 43343538) з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2013р. у справі №917/527/13 та про приєднання виконавчого провадження (ВП 43343538) до зведеного виконавчого провадження не вчинено жодних заходів щодо примусового виконання ухвали від 14.11.2013р. у справі №917/527/13, що свідчить про бездіяльність органу виконавчої служби при виконанні покладених на нього обов'язків.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.01.2015р. у справі №917/527/13 та прийняти нове рішення, яким доводи скаржника - Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" визнати неправомірними, а скаргу відхилити; кошти судового збору у сумі 609,00 грн., сплачені Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області за подання апеляційної скарги, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що матеріалами зведеного виконавчого провадження №39582078, до складу якого 18.07.2014р. приєднано виконавче провадження №43343538 з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2013р. у справі №917/527/13, підтверджується проведення заходів примусового виконання рішення, які визначені статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження». Також апелянт вважає, що скаржником визначено неналежного відповідача, оскільки представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, визначені статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу».

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду від 15.01.2015р. у справі №917/527/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначає, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області отримано від ДПС України відомості про відкриття ПАТ «ЗАНГАС-НГС» (боржником) нового рахунку №6 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, проте після отримання цієї інформації ним не вчинено дій, визначених статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» та не винесено постанови про арешт коштів боржника. Крім того зазначає, що державним виконавцем 04.10.2013р. складено акт опису й арешту майна, але в порушення вимог статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості описаного та арештованого майна не проводилось - звіт про оцінку майна відсутній. Також відділом ПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області не проводиться дій щодо реалізації транспортних засобів, що не перебувають в заставі ПАТ «Кліринговий дім».

Апелянт, позивач, відповідач та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також приймаючи до уваги 15-денний термін, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.06.2013р. позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» на користь Приватного акціонерного товариства «Зангас - НГС» 143 981,73 грн. неустойки, 55 074,98 грн. штрафу, 3981,13 грн. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено в задоволенні вимог. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Зангас - НГС» на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» 760 000, 80 грн. основного боргу за договором субпідряду № 15/07/3-11 року, 43 726,07 грн. пені, 53 200,06 грн. - штрафу, 8 746,09 грн. - 3% річних, 17 313,46 грн.. судового збору, 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання вищезазначеного рішення 22.07.2013р. господарським судом Полтавської області видано відповідні накази у справі №917/527/13.

23.08.2013р. державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.07.2013р. №917/527/13 (а.с.43).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.11.2013р. у справі №917/527/13 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Зангас - НГС» та Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» в частині затвердження мирової угоди у справі 917/527/13; відмовлено в частині припинення провадження; затверджено мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством «ЗАНГАС-НГС» (юридична адреса: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, ідентифікаційний ) та Приватним акціонерним товариством «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» (юридична адреса: 38762, Полтавська обл. Полтавський р-н, с Терешки, вул. Шевченка, 1а , ідентифікаційний ).

11.07.2014р. начальником Управлінням державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області за результатами розгляду подання начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову № 02-70/5-15 про передачу матеріалів виконавчого провадження, якою, зокрема, встановлено передати виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2013р. у справі №917/527/13 про затвердження мирової угоди, укладеної між ПАТ «ЗАНГАС-НГС» та ПАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» по сплаті за виконані роботи у сумі 760000,80грн., з Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (а.с.76,77).

На виконання постанови №02-70/5-515 про передачу матеріалів виконавчого провадження від 11.07.2014р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області 18.07.2014р. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження (ВП №43343538) з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2013р. у справі №917/527/13 про затвердження мирової угоди, укладеної між Приватним акціонерним товариством «ЗАНГАС-НГС» та Приватним акціонерним товариством «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» про стягнення з ПрАТ «ЗАНГАС-НГС» на користь ПрАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» заборгованості в сумі 760000,80 грн.(а.с.78).

26.11.2014р. Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» звернулось зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області та просило визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області при примусовому виконанні ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2013 р. у справі №917/527/13 про затвердження мирової угоди, укладеної між Приватним акціонерним товариством «Зангас - НГС» та Приватним акціонерним товариством «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» неправомірною; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області при примусовому виконанні ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2013р. у по справі №917/527/13 про затвердження Мирової угоди усунути допущені порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалами місцевого господарського суду від 28.11.2014р. та від 16.12.2014р. у справ №917/527/13 було визнано обов'язковою явку представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області та зобов'язано його надати суду для долучення до матеріалів справи завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання ухвали від 14.11.2013р. у справі №917/527/13.

Проте, в порушення вказаних вимог суду відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області не забезпечив участь свого представника в жодне засідання суду, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

15.01.2015р. місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Примусове виконання судових рішень регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 106 ГПК України).

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121 -2 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону N 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121- 2 ГПК України.

За таких обставин, в силу особливостей процедури, коло осіб, які мають право оскаржити і ухвалу про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби чинним законодавством звужено до учасників виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 2.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. N 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за N 865/4158 учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

У той же час у відповідності до положень статті 121-2ГПК України представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, зазначені у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Так відповідно до статті 3 вказаного Закону органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

У пункті 9.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121 -2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2014р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області 18.07.2014р. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження (ВП №43343538) з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2013р. у справі №917/527/13 про затвердження мирової угоди, укладеної між Приватним акціонерним товариством «ЗАНГАС-НГС» та Приватним акціонерним товариством «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» про стягнення з ПрАТ «ЗАНГАС-НГС» на користь ПрАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» заборгованості в сумі 760000,80 грн.(а.с.78).

Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» звернулось зі скаргою на бездіяльність саме Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області та, відповідно, оскаржувана ухвали прийнята щодо бездіяльності Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області та зобов'язання його усунути допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 15.01.2015р. у даній справі, якою визнано бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській, звернулось Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, яке згідно поданих до матеріалів справи документів не виконує примусового виконання судового рішення, а саме, ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2013р. у справі №917/527/13.

Також, Положенням про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 10.04.2012р. № 549/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.04.2012р. за № 547/20860, не наділено управління державної виконавчої служби правом звернення з апеляційними скаргами на захист прав відділів примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби ГУЮ МЮ України, які є самостійними юридичними особами та наділені відповідним правом захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Доказів того, що оскаржувана ухала місцевого господарського суду порушує права та обов'язки скаржника до апеляційної скарги не додано, як і не надано доказів наявності права Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на подання апеляційної скарги в інтересах відділу примусового виконання рішень.

Отже, встановивши той факт, апелянт не є учасником виконавчого провадження, питання про права та обов'язки скаржника місцевим господарським судом не вирішувались, і апелянтом не доведено, що оскаржувана ухвала зачіпає чи порушує його права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про неможливість здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області не може бути здійснене, тому підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.01.2015р. у справі №917/527/13.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.