ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2015 Справа № 912/333/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач,

суддів: Крутовських В.І., Іванова О.Г.

розглянувши клопотання представника Шепотинника Петра Юрійовича, м. Кіровоград про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 912/333/15-г за апеляційною скаргою Шепотинника Петра Юрійовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2015 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех", с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області

до приватного підприємства "Агронива-Трейдинг", с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 1 403 045 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2015 року (суддя Наливайко Є.М.) затверджено мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех" та приватним підприємством "Агронива-Трейдинг".

Не погоджуючись з ухвалою суду Шепотинник П.Ю. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм процесуального права.

06.08.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Шепотинника Петра Юрійовича Надєєвої О.О. про забезпечення проведення судового засідання у справі №912/333/15-г, яке призначене на 13.08.2015 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Кіровоградської області.

Клопотання представника Шепотинника Петра Юрійовича Надєєвої О.О. мотивоване значною відстанню від м. Кіровограда, в якому проживає скаржник та його представник, до м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 74? Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також значну відстань від м. Кіровограда до м. Дніпропетровська, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь скаржника у справі.

Керуючись статями 74?, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 912/333/15-г провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника - Шепотинника Петра Юрійовича з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 13.08.2015 року о 14 год. 30 хв.

Шепотиннику Петру Юрійовичу з'явитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.08.2015 року на 14 год. 30 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу - Шепотинника Петра Юрійовича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Суддя О.Г. Іванов