УХВАЛА

04.08.2015Справа № 2/125

Суддя господарського суду міста Києва Домнічева І.О., розглянувши матеріали

за заявоюДержавного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

про стягнення заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від заявника: Янєва Т.М. - за дов.

Від стягувача: Приходько В.П. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник" із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У заяві зазначили, що стягнута з ДП "Київський державний завод "Буревісник" заборгованість за рішенням суду, на виконання якого господарським судом міста Києва було видано наказ від 15.08.2011 р., списана відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", а тому ці накази повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Суд, вивчивши подану заяву та заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про визнання наказу від 15.08.2011 р. у справі № 2/125 таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 02.08.2011 р. у справі № 2/125 позовну заяву ПАТ "Київенерго" про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії № 130 від 26.11.1990р. задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на користь Публічного акціонерного товариства в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго 403275 грн. 93 коп. - боргу за спожиту активну електричну енергію, 29537 грн. 68 коп. - боргу за спожиту реактивну електроенергію, 12438 грн. 57 коп. - інфляційних втрат, 2777 грн. 71 коп. - 3 % річних, 14351 грн. 48 коп. -пені, 4623 грн. 81 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.08.2011 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано наказ.

При цьому судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" між ДП "Київський державний завод "Буревісник" та ПАТ "Київенерго" був підписаний акт про списання заборгованості за теплову та електричну енергію, що виникла на розрахункову дату (01.09.2012) та не погашена станом на 30 жовтня 2012 р. на загальну суму 6 880 323,43 грн., у тому числі за рішенням господарського суду міста Києва від 02.08.2011 р. у справі № 2/125. Вказаний акт також був погоджений Державним концерном "Укроборонпром".

Крім того, вказаний факт списання був підтверджений постановою Вищого господарського суду України у справі № 15/175-б від 04.12.2014 р. про визнання ДП "Київський державний завод "Буревісник" банкрутом.

Отже, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено, що заборгованість заявника перед ПАТ "Київенерго" за судовим рішенням у даній справі є списаною відповідно до вимог Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", а заборгованість зі сплати судового збору залишилась не включеною до сум, що підлягають списанню, оскільки на неї не розповсюджуються норми вказаного закону.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі видачі наказу помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на вищезазначені обставини та зважаючи на той факт, що заборгованість заявника перед ПАТ "Київенерго" за судовим рішенням у даній справі є списаною, суд задовольняє заяву ДП "Київський державний завод "Буревісник" в частині визнання наказу № 2/125 від 15.08.2011 р. про стягнення заборгованості в сумі 462 381,37 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стосовно стягнення 4623 грн. 81 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд зазначає, що заборгованість зі сплати судового збору не увійшла до сум списання по вищенаведеному акту, а тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати наказ господарського суду міста Києва від 15.08.2011 р. у справі № 2/125 про стягнення заборгованості на суму 462 381,37 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У іншій частині заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.О. Домнічева