РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015Справа №910/5409/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит»
до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1) Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 2) Кабінет Міністрів України, 3) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
провизнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:
від позивачаВінниченко О.О. - представник
від відповідачаМаніулова Я.І. - представник
від третьої особи-1Куницький В.В., Сидорченко В.В. - представники
від третьої особи-2Роздобудько С.Г. - представник
від третьої особи-3Асіпцова О.В. - представник

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.07.2015, 14.07.2015 та 21.07.2015 оголошувалась перерва до 14.07.2015, 21.07.2015 та 29.07.2015 відповідно.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 10.10.2014, прийняте з питання №11 «Обрання членів Наглядової ради», в частині, а саме:

« 11.2. Обрати з дати прийняття цього рішення Загальними зборами акціонерів Товариства Наглядову раду Товариства в наступному складі: 1. Коболєв Андрій Володимирович; 2. Перелома Сергій Віталійович; 3. Коновець Сергій Олександрович; 4. Теклюк Ярослав Володимирович; 5.Загнітко Поліна Михайлівна; 6. Столяр Петро Дмитрович; 7. Коломойський Ігор Валерійович; 8.Боголюбов Геннадій Борисович; 9. Кіперман Михайло Юрійович; 10. Новіков Тимур Юрійович; 11. Уріел Цві Лейбер (Uriel Tzvi Laber)»;

- визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 10.10.2014, прийняте з питання №15 «Обрання членів Ревізійної комісії», а саме: «Обрати з дати прийняття цього рішення Загальними зборами акціонерів Товариства Ревізійну комісію Товариства в наступному складі: 1. Свірін Вадим Володимирович; 2. Рубіс Сергій Миколайович; 3. Думчева Тетяна Борисівна; 4. Андріяшина Ольга Вікторівна; 5. Парахоняк Наталія Богданівна».

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноважена особа від акціонера ПАТ «Укрнафта» - виконуючий обов'язки голови правління ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Перелома Сергій Віталійович на позачергових Загальних зборах акціонерів ПАТ «Укрнафта», що відбулись 10.10.2014, діяв з перевищенням наданих йому повноважень, проголосував всупереч наявному завданню на голосування на загальних зборах ПАТ «Укрнафта», в результаті чого обрані склади Наглядової ради та Ревізійної комісії ПАТ «Укрнафта» є неповноважними, а ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як акціонер без достатніх правових підстав усунуте від управління ПАТ «Укрнафта».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5409/15-г, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 10.04.2015 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує. У відзиві та додаткових поясненнях відповідач вказує, що Правління ПАТ «Укрнафта» є виконавчим органом, для якого рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» є обов'язковим до виконання, саме тому він і заперечує проти позову, при цьому, на його думку, представник ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на Загальних зборах акціонерів ПАТ «Укрнафта» 10.10.2014 року проголосував за обрання до складу Наглядової ради та Ревізійної комісії ПАТ «Укрнафта» відповідних фізичних осіб всупереч завданню на голосування, погодженому наказом № 710 від 09.10.2014 Міністерства енергетики та вугільної промисловості та дорученню Прем'єр-міністра України Яценюка А.П. від 10.10.2014 № 37344/3/1-14.

Третя особа-1 - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень проти позову третя особа-1 зазначає, що в завданні на голосування відсутні вказівки про обрання юридичної особи до складу наглядової ради та/або ревізійної комісії ПАТ «Укрнафта», що всі представники від акціонера ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» обрані до складу Наглядової ради ПАТ «Укрнафта» як фізичні особи відповідно до законодавства. Також третя особа-1 посилається на те, що якщо б голосування представником НАК «Нафтогаз України» на Загальних зборах акціонерів ПАТ «Укрнафта» не відповідало отриманому ним завданню, то це являло б собою перевищення повноважень представником, а НАК «Нафтогаз України» як особа, яку представляли представники на Загальних зборах акціонерів ПАТ «Укрнафта» 10.10.2014, повністю і беззастережно схвалює таке голосування своїх представників.

Крім того, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» було подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 до участі у справі залучено Кабінет Міністрів України та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України третіми особами-2,3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Треті особи-2,3 проти задоволення позову заперечують, вказуючи на те, що в завданні на голосування відсутні вказівки про обрання юридичної особи до складу наглядової ради та/або ревізійної комісії ПАТ «Укрнафта», а акціонер Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі уповноваженого представника, що діяв на підставі належних документів, здійснив голосування за пунктами 11 та 15 порядку денного за кандидатів у члени Наглядової ради та Ревізійної комісії ПАТ «Укрнафта», що є фізичними особами, згідно з переліком, у повній відповідності до затвердженого та погодженого відповідно до вимог законодавства завдання на голосування.

06.03.2015 та 14.05.2015 позивачем було подано суду заяви про забезпечення позову, в яких позивач просив суд заборонити обраним рішеннями Позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» від 10.10.2014 складу Наглядової ради та складу Ревізійної комісії здійснювати повноваження, що входять до компетенції Наглядової ради та Ревізійної комісії ПАТ «Укрнафта» відповідно до Статуту ПАТ «Укрнафта» в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укрнафта» від 22.03.2011, та Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено в п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Водночас позивачем не подано належних та допустимих доказів існування обставин, з якими положеннями ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову, та не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, судом відмовлено в задоволенні заяв позивача про забезпечення позову.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта» засновано на підставі наказу Державного комітету України по нафті і газу від 23.02.1994 № 57 шляхом перетворення Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Укрнафта» у Відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993 № 210/93. Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 22.03.2011 змінено тип та назву товариства з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» на Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (надалі - ПАТ «Укрнафта»).

Статутний капітал ПАТ «Укрнафта» становить 13557127,50 грн, який поділено на 54228510 простих іменних акцій номінальною вартістю 25 копійок.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» станом на 04.03.2015, станом на 06.10.2014, станом на 10.10.2014 є акціонером ПАТ «Укрнафта» з кількістю 6559 штук простих іменних акцій, що підтверджується обмеженими виписками ТОВ «ФК Гамбит» про стан рахунку в цінних паперах, депозитарний код рахунку в цінних паперах депонента 401026-UA40001136.

10.10.2014 року відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Укрнафта».

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» від 10.10.2014, оформленим протоколом №22 від 10.10.2014 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта», з одинадцятого питання порядку денного «Обрання членів Наглядової ради» вирішено:

« 11.2. Обрати з дати прийняття цього рішення Загальними зборами акціонерів Товариства Наглядову раду Товариства в наступному складі: 1.Коболєв Андрій Володимирович; 2.Перелома Сергій Віталійович; 3.Коновець Сергій Олександрович; 4.Теклюк Ярослав Володимирович; 5.Загнітко Поліна Михайлівна; 6.Столяр Петро Дмитрович; 7.Коломойський Ігор Валерійович; 8.Боголюбов Геннадій Борисович; 9.Кіперман Михайло Юрійович; 10.Новіков Тимур Юрійович; 11.Уріел Цві Лейбер (Uriel Tzvi Laber)».

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» від 10.10.2014, оформленим протоколом №22 від 10.10.2014 позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта», з питання №15 «Обрання членів Ревізійної комісії» вирішено:

«Обрати з дати прийняття цього рішення Загальними зборами акціонерів Товариства Ревізійну комісію Товариства в наступному складі: 1. Свірін Вадим Володимирович; 2. Рубіс Сергій Миколайович; 3. Думчева Тетяна Борисівна; 4. Андріяшина Ольга Вікторівна; 5. Парахоняк Наталія Богданівна».

Спір у справі виник у зв'язку з наявністю, за твердженням позивача, підстав для визнання вказаних рішень Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» недійсними.

На думку позивача, представник ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» проголосував на Загальних зборах Товариства за склад Наглядової ради та склад Ревізійної комісії ПАТ «Укрнафта» всупереч погодженому Прем'єр-міністром України та Міністерством енергетики та вугільної промисловості України завданню на голосування.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Згідно з п.п. 17, 19 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції загальних зборів належить обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів. Член наглядової ради - юридична особа може мати необмежену кількість представників у наглядовій раді. Порядок діяльності представника акціонера у наглядовій раді визначається самим акціонером.

У відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про акціонерні товариства» члени ревізійної комісії в акціонерних товариствах обираються виключно шляхом кумулятивного голосування з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів. Голова ревізійної комісії обирається членами ревізійної комісії з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу ревізійної комісії, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що кумулятивне голосування - голосування під час обрання осіб до складу органів товариства, коли загальна кількість голосів акціонера помножується на кількість членів органу акціонерного товариства, що обираються, а акціонер має право віддати всі підраховані таким чином голоси за одного кандидата або розподілити їх між кількома кандидатами.

Пунктом 9.2.2 Статуту ПАТ «Укрнафта» (в редакції, яка була чинною на момент прийняття рішень загальними зборами, оформлених протоколом № 22 від 10.10.2014) передбачено, що Наглядова рада складається з 11 членів, які обираються Загальними зборами у порядку, передбаченому Статутом. Члени Наглядової ради обираються виключно кумулятивним голосуванням. Голосування проводиться щодо всіх кандидатів одночасно.

У випадку якщо до складу акціонерів Товариства входить акціонер (або акціонери, які перебувають під контролем однієї особи (суб'єкта господарювання або держави), який є власником (власниками) більше, ніж 50 відсотків акцій Товариства, проста більшість (6 членів, у тому числі Голова) кількісного складу Наглядової ради Товариства обирається з кандидатів, запропонованих акціонером (або акціонерами, які перебувають під контролем однієї особи (суб'єкта господарювання або держави), який є власником (власниками) більше ніж 50 відсотків акцій Товариства, а інші члени (5 членів) від кількісного складу Наглядової ради Товариства обираються з кандидатів, запропонованих іншими акціонерами Товариства.

У відповідності до п. 9.4.2 Статуту ПАТ «Укрнафта» (в редакції, яка була чинною на момент прийняття рішень загальними зборами, оформлених протоколом № 22 від 10.10.2014) ревізійна комісія складається з 5 членів, які обираються Загальними зборами з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність та/або з числа юридичних осіб акціонерів строком на 5 років, шляхом кумулятивного голосування.

У випадку, якщо до складу акціонерів Товариства входить акціонер (або акціонери, які перебувають під контролем однієї особи (суб'єкта господарювання або держави), який є власником (власниками) більше ніж 50 відсотків акцій Товариства, проста більшість (3 члени, у тому числі Голова) кількісного складу Ревізійної комісії Товариства обираються з кандидатів, запропонованих акціонером (або акціонерами, які перебувають під контролем однієї особи (суб'єкта господарювання або держави), який є власником (власниками) більше ніж 50 відсотків акцій Товариства, а інші члени (2 члени) від кількісного складу Ревізійної комісії Товариства обираються з кандидатів, запропонованих іншими акціонерами Товариства.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» є власником 27114256 штук простих іменних акцій ПАТ «Укрнафта», що становить собою 50%+1 акція статутного капіталу Товариства.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 № 1354 «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»» установлено, що Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за погодженням з Кабінетом Міністрів України, зокрема, затверджує завдання своїм представникам на голосування на загальних зборах акціонерів та засіданнях наглядової ради відкритих акціонерних товариств «Укрнафта» і «Укртранснафта» та державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» з питань зміни розміру статутного капіталу, проведення додаткової емісії акцій, розподілу прибутку, обрання голови правління, реорганізації товариств, а також заснування зазначеними товариствами інших юридичних осіб, придбання пакетів акцій (часток, паїв) у статутному (складеному) капіталі господарських товариств.

Пунктом 2-1 наведеної Постанови установлено, що Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за попереднім погодженням з Міністерством палива та енергетики затверджує завдання своїм представникам щодо голосування на загальних зборах акціонерів та засіданнях наглядової ради акціонерних товариств, управління корпоративними правами держави стосовно яких вона здійснює, крім випадків, визначених пунктом 2 цієї постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2010 № 297 «Деякі питання управління корпоративними правами держави» (чинною на момент прийняття оскаржуваних рішень) було установлено, що завдання на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарських товариств, у статутному капіталі яких державна частка становить понад 50 відсотків, погоджуються Прем'єр-міністром України або Першим віце-прем'єр-міністром України за умови попереднього розгляду віце-прем'єр-міністром згідно з розподілом функціональних повноважень.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 09.10.2014 №710 «Про погодження завдання на голосування представникам Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» погоджено завдання для голосування уповноваженим представникам держави на загальних зборах ПАТ «Укрнафта», що планувалися на 10.10.2014.

У відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2010 № 297 вказане завдання для голосування було погоджено Прем'єр-міністром України (лист №37344/1/1-14 від 08.10.2014).

Завданням на голосування визначено за пунктом 11 голосувати: « 2. Віддати відповідну кількість голосів, що належать Компанії за обрання до складу Наглядової ради представників акціонера - юридичної особи Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»:

1.Коболєва Андрія Володимировича - Голови Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»;

2.Перелому Сергія Віталійовича - Першого заступника голови правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»;

3.Коновця Сергія Олександровича - Заступника голови правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»;

4.Столяра Петра Дмитровича - заступника директора Департаменту економічної, промислової, інформаційної безпеки та управління ризиками Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»;

5.Теклюка Ярослава Володимировича - Директора з правових питань та взаємодії з органами влади Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»;

6.Загнітко Поліну Михайлівну - Директора Департаменту майнових та корпоративних відносин Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

При голосуванні за зазначених кандидатів - представників Компанії віддати відповідну кількість голосів, що гарантує їх обрання до складу Наглядової ради Товариства (шляхом кумулятивного голосування).».

Також наведеним завданням для голосування встановлено: за пунктом 15 голосувати наступним чином: «Віддати відповідну кількість голосів, що належать Компанії за обрання до складу Ревізійної комісії представників акціонера - юридичної особи Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»:

1.Свіріна Вадима Володимировича - Директора Департаменту внутрішнього аудиту Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»;

2.Рубіса Сергія Миколайовича - начальника Відділу контролю за діяльністю підприємств, що знаходяться в корпоративному управлінні Компанії Департаменту внутрішнього аудиту Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»;

3.Думчевої Тетяни Борисівні - заступника начальника управління - начальника відділу фінансових планів підприємств Компанії Департаменту економічного планування та бюджетних розрахунків Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

При голосуванні за зазначених кандидатів - представників Компанії віддати таку кількість голосів, що гарантує їх обрання до складу Ревізійної комісії Товариства (шляхом кумулятивного голосування).».

Отже, за змістом ст.ст. 53, 73 Закону України «Про акціонерні товариства» члени наглядової ради та ревізійної комісії акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів.

При цьому, з огляду на статус Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як власника більше ніж 50 відсотків акцій ПАТ «Укрнафта», враховуючи положення п.п. 9.2.2, 9.4.2 Статуту ПАТ «Укрнафта» (в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень), Постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 № 1354, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2010 № 297, проста більшість кількісного складу Наглядової ради та Ревізійної комісії ПАТ «Укрнафта» має обиратися з кандидатів, запропонованих Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», представник якого, в свою чергу, при голосуванні на Загальних зборах повинен діяти у відповідності до погодженого Прем'єр-міністром України та Міністерством енергетики та вугільної промисловості України завданням на голосування.

Погодженим завданням на голосування на Загальних зборах ПАТ «Укрнафта», що планувалися на 10.10.2014, було встановлено віддати відповідну кількість голосів, що належать Компанії, за обрання до складу Наглядової ради та Ревізійної комісії представників акціонера - юридичної особи Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та наведено перелік відповідних кандидатів.

Спірні рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» від 10.10.2014 (прийняті з питань №11 «Обрання членів Наглядової ради» та №15 «Обрання членів Ревізійної комісії») свідчать про те, що наведене завдання на голосування було виконано в повному обсязі.

Будь-яких заперечень стосовно виконання завдання на голосування ані Кабінетом Міністрів України, ані Міністерством енергетики та вугільної промисловості України заявлено не було.

За таких обставин, підстави для задоволення вимог позивача про визнання недійсними рішень позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» від 10.10.2014, прийнятих з питань №11 «Обрання членів Наглядової ради» та №15 «Обрання членів Ревізійної комісії», відсутні.

Стосовно наявного в матеріалах клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про застосування наслідків спливу строків позовної давності, суд відзначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Винятки з цього правила можуть бути встановлені законом (ч. 7 ст.261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Спірні рішення Загальних зборів були прийняті 10.10.2014, а позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом 06.03.2015 (згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції господарського суду).

Як зазначено в п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, ст. 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис ст. 267 Цивільного кодексу України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб.

Отже, з огляду на те, що заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності подана особою, яка не є стороною у справі (а має процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору), така заява не може бути підставою для вирішення питання щодо застосування наслідків спливу строку позовної давності.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору (в тому числі за розгляд заяв про вжиття заходів забезпечення позову) покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 10.08.2015

Суддя Ю.М. Смирнова