ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

07 серпня 2015 р. Справа № 902/60/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Фотченко М.О.

За участю представників сторін:

позивача: Гопта В.Г., директор;

відповідача : не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ВЕСТ ГРУПП" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 15, оф. 515)

до:Компанії "InvestBio Trade Sp.Z.o.o" (42-500, Polska, Bedzin, ul. Malachowskiego 22/8)

про стягнення 33956,27 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО ВЕСТ ГРУПП" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Компанії "InvestBio Trade Sp.Z.o.o" заборгованості в сумі 33956,27 грн. згідно укладеного між сторонами контракту №2014/07-04 від 22.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22 січня 2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/60/15 з призначенням до розгляду.

12.02.2015 р. ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю забезпечення належного повідомлення про час та місце судового засідання відповідача-нерезидента, що потребує за собою звернення господарського суду із відповідним судовим дорученням (про вручення ухвали про призначення судового засідання відповідачу) до компетентного органу іноземної держави. Вказаною ухвалою також зобов'язано позивача здійснити переклад ухвал про порушення та зупинення провадження у справі на мову держави нерезидента.

Господарський суд Вінницької області звернувся до уповноваженого органу іноземної держави з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 31.03.2015 року.

16 липня 2015 року від уповноваженого органу іноземної держави надійшло Підтвердження відповідно до ст. 6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65р.

Ухвалою від 03.08.2015 року поновлено провадження у справі та зобов'язано позивача надати до суду офіційний переклад Підтвердження яке надійшло від уповноваженого органу іноземної держави та призначено судове засідання на 07.08.2015 року.

В судове засідання 07.08.2015 року з'явився представник позивача з офіційним перекладом Підтвердження уповноваженого органу іноземної держави.

Даним Підтвердженням Міністерство юстиції Польщі повідомило суд про те, що два рази надіслане повідомлення про отримання поштового відправлення надсилалось на адресу відповідача, однак останній не отримав його у поштовому відділенні.

Враховуючи викладене вище, а також положення ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

22.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІО ВЕСТ ГРУПП" (продавець) та Компанією "InvestBio Trade Sp.Z.o.o" (покупець) укладено контракт №2014/07-04 (а.с. 10-14).

Відповідно до п.1.1 Контракту продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити паливні гранули (паллети) з стебла рапсу, в подальшому товар, на умовах поставки DDU Остраленка (согласно правилам Incoterms-2010).

Згідно п. 1.2. Контракту вага однієї партії товару - 22 тони.

Відповідно до п. 3.1 Контракту валюта платежу - євро, польський злотий (PLN), ціна за тону товару 345 PLN/тонна

Згідно п. 3.2. Контракту покупець по факту розвантаження та проведення акцизування партії товару здійснює оплату в розмірі 100% даної партії на підставі інвойсу (рахунку-фактури) Продавця.

Контракт вступає в силу із дати його підписання і діє до 31.12.2014р. (п. 9.1 Контракту)

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання відповідно до умов контракту №2014/07-04 від 22.07.2014 р. позивач виконав належним чином, передавши відповідачу товар, а саме палетки у кількості 20000 кг., що підтверджується міжнародною транспортною накладною серії А №339193 від 20.07.2014р., підписаною позивачем, відповідачем та перевізником (а.с.17).

Таким чином позивачем у відповідності до умов укладеного між сторонами контракту було поставлено відповідачу паллети у кількості 20000 кг. На суму 7590 польських злотих, що еквівалентно 32 339,30 грн.

Товар був прийнятий відповідачем в повному обсязі без будь-яких зауважень та без претензій, що підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача на міжнародній транспортній накладні серії А №339193 від 20.07.2014р. (а.с. 17).

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень представника позивача, відповідач розрахунки за поставлений товар не провів, відтак у останнього виник борг перед позивачем в сумі 7590 польських злотих, що еквівалентно станом на день подання позову до суду 32 339,30 грн.

Непроведення відповідачем розрахунків за отриманий товар стало приводом звернення позивача з даним позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, суд дійшов наступних висновків.

Беручи до уваги п. 8.1. Контракту, згідно із якого усі спори, які виникають з контракту врегульовуються за місцем находження позивача.

Так, відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З моменту укладення сторонами контракту від 22.07.2014 року між ними виникли зобов'язання які регулюються параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України "Поставка".

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення основного боргу в розмірі 7590 польських злотих, що еквівалентно станом на день подання позову до суду 32 339,30 грн. правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції, а саме штраф у розмірі 379,5 польських злотих, що еквівалентно станом на день подання позову до суду 1616,96 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2. Контракту у випадку порушення строку оплати, покупець сплачує неустойку в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочки, але не більше 5% від суми вказаної в рахунку-фактури.

З огляду на даний пункт Контракту позивач просить стягнути з відповідача штраф 5% від простроченої суми.

При перевірці правильності нарахування позивачем 5% штрафу, судом не виявлено помилок, а тому 379,5 польських злотих, що еквівалентно станом на день подання позову до суду 1616,96 грн. штрафу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відтак, виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до п.1 ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Компанії "InvestBio Trade Sp.Z.o.o" ((42-500, Польща, Бендзин, вул. Малачовського, 22/8, ідент. номер платника податків: 625-244-41-65, реєстраційний номер: , номер у Національному Офіційному реєстрі суб'єктів народного господарства : 242748113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ВЕСТ ГРУПП" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 15, оф. 515, ) 7590 польських злотих, що еквівалентно станом на день подання позову до суду 32 339,30 грн. заборгованості за поставлений товар; 379,5 польських злотих, що еквівалентно станом на день подання позову до суду 1616,96 грн. штрафу та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12 серпня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (42-500, Polska, Bedzin, ul. Malachowskiego 22/8)