ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.15р. Справа № 904/6229/15

За позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення суми недоплаченого частки страхового відшкодування у загальному розмірі 332 495 грн. 76 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 19 від 16.02.2015)

ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу (довіреність № 15 від

15.01.2015)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 27 від 25.02.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" (далі-відповідач) суму недоплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 332 495 грн. 76 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 212 632 грн. 31 коп. - сума недоплаченого страхового відшкодування;

- 47 763 грн. 63 коп. - пеня;

- 2 569 грн. 06 коп. - 3% річних;

- 69 530 грн. 76 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альянс" на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 23.0015868.03 від 05.11.2013, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія автомобіля "Mazda-3", позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 81 300,00 грн. Так, у позовній заяві позивач зазначає, що листом від 22.01.2015 № 22 відповідач повідомив позивача про те, що застрахований транспортний засіб є фізично знищеним та надав для ознайомлення та підписання страховий акт та угоду про встановлення розміру (вартості) придатних залишків. При цьому, страхове відшкодування було здійснено без підписання вказаних документів та згоди позивача. Також, акт про огляд пошкодженого автомобіля, що наявний у звіті № 010412/75 від 20.01.2015 складався без присутності представника позивача та його уповноваженою особою не підписувався і не узгоджувався. Так, відповідно до висновку товарознавчого дослідження № 1012/14/14 від 16.12.2014, який був складений судовим експертом ОСОБА_4 та уповноважених представників позивача та відповідача при огляді пошкодженого транспортного засобу визначили, що вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 293 932 грн. 31 коп. Отже, позивач вважає. що відповідач повинен здійснити доплату страхового відшкодування у розмірі 212 632 грн. 31 коп. Відповідно до пункту 18.18. частини Б договору та пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення виплати страхового відшкодування з 03.02.2015 по 01.07.2015 у сумі 47 763 грн. 63 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення виплати страхового відшкодування з 03.02.2015 по 01.07.2015 у сумі 2 569 грн. 06 коп., втрати від інфляції у сумі 69 530 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 13.08.2015.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 13.08.2015 з'явилися.

Представником позивача викладене зміст позовної заяви та наведені доводи в її обґрунтування.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідачем було здійснено страхове відшкодування на умовах які були погоджені позивачем у договорі. Отже, вартість залишків транспортного засобу визначалась: згідно акту автотоварознавчої експертизи, яку було проведено за участю представника позивача, яким 21.10.2014 в приміщенні страхової компанії було надано заяву про настання страхового випадку; за згодою сторін, що підтверджується письмовою угодою сторін - яку було надіслано позивачу 02.02.2015; як ціна ймовірного продажу (реалізації) залишків пошкодженого транспортного засобу визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків, зокрема, 20.01.2015 відповідачем було отримано комерційну пропозицію про викуп залишків пошкодженого транспортного засобу, про що було повідомлено позивача листом № 22 від 23.01.2015. Також, незважаючи на права відповідача використати лише один з наведених варіантів визначення розміру збитків, відповідач використав всі варіанти для визначення розміру збитків, через спроби позивача приховати реальні збитки. Так, відповідач наголошує на тому, що було здійснено розрахунок страхового відшкодування та здійснено відповідно виплату у розмірі 81 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2080 від 03.02.2015. Крім того, відповідач звертає уваги суду, що він не ухилявся від ненадання інформації згідно тверджень позивача, при отриманні заяви позивача про ознайомлення з страховою справою, представнику було негайно надано вказану справу для ознайомлення.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2015 на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - письмові пояснення щодо звіту № 010412/75 про проведення оцінки вартості збитків, спричинених власнику автомобілю Toyota Venza, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску від 20.10.2014; письмові пояснення щодо порядку визначення збитків завданих транспортним засобом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ким визначається, порядок визначення, умови обов'язкової участі осіб ті інше); письмові пояснення щодо повного дотримання умов договору з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди до моменту виплати страхового відшкодування, з визначенням повної хронології подій, з посиланням на умови договору, що підтверджують правомірність дій кожної із сторін;

Відповідачу - звіт № 010412/75 про проведення оцінки вартості збитків, спричинених власнику автомобілю Toyota Venza, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску від 20.10.2014 (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо порядку визначення збитків завданих транспортним засобом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ким визначається, порядок визначення, умови обов'язкової участі осіб); письмові пояснення щодо повного дотримання умов договору з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди до моменту виплати страхового відшкодування, з визначенням повної хронології подій, з посиланням на умови договору, що підтверджують правомірність дій кожної із сторін;

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_5