ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/4499/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м.Кривий Ріг

про стягнення 308 724,86 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" (далі - відповідач) про стягнення 308 724,86 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.14р. призначено у справі №904/4499/14 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

22.05.15р. до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 904/4499/14 з висновком експерта.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.15р. починаючи з 07.07.15р. поновлено провадження у справі № 904/4499/14; справу призначено до розгляду в засіданні на 07.07.15р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.15р. призначено у справі №904/4499/14 додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

31.07.15р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 904/4499/14 з листом, в якому останній повідомив суд про те, що не може провести додаткову експертизу, оскільки в інституті судових експертиз немає спеціалістів по даним видам робіт та інститут не має можливості залучити до виконання експертизи спеціалістів з вентиляції та кондиціювання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/4499/14.

2. Призначити у справі № 904/4499/14 додаткову судову експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненко, буд. 5).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані ТОВ "Абба Буд Сервіс" будівельні роботи з улаштування вентиляції, та кондиціювання по об'єкту "Будівництво вокзалу по станції Рокувата" відповідно до договору підряду №ПР/БМЕС-131144/НЮ від 28.08.13р. проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

- Чи відповідають обсяги та об'єми фактично виконаних ТОВ "Абба Буд Сервіс" будівельних робіт з улаштування вентиляції та кондиціювання по об'єкту "Будівництво вокзалу по станції Рокувата" відповідно до договору підряду №ПР/БМЕС-131144/НЮ від 28.08.13р. обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією?

- Який перелік та об'єм фактично виконаних ТОВ "Абба Буд Сервіс" будівельних робіт з улаштування вентиляції та кондиціювання по об'єкту "Будівництво вокзалу по станції Рокувата" відповідно до договору підряду №ПР/БМЕС-131144/НЮ від 28.08.13р?

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс" оплатити на підставі відповідної вимоги Київській незалежній судово-експертній установі попередню вартість додаткової експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи №904/4499/14.

6. Зупинити провадження у справі № 904/4499/14 до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

Суддя Н.Е. Петренко