ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Справа № 904/2671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Крутовських В.І.,

секретар судового засідання Ситникова М.Ю.,

представники сторін:

від позивача: Ніколащенко С.О., представник, довіреність № 390 від 20.04.2015 року;

представник відповідача у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Одеська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 року у справі №904/2671/15

за позовом державного підприємства "Одеська залізниця", м.Одеса

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Інжиніринг Груп", м.Дніпропетровськ

про стягнення 884 864 грн. 16 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Одеська залізниця" (надалі - ДП "Одеська залізниця") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Інжиніринг Груп" (надалі - ТОВ "А.С.Інжиніринг Груп") на свою користь 545 997 грн. 80 коп. плати за користування вагонами, 338 886 грн. 36 коп. збору за зберігання вантажу та 17 697 грн. 29 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 року у справі №904/2671/15 (суддя Васильєв О.Ю.) позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала вмотивована тим, що у позовній заяві не вказано повного найменування позивача; не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми; розрахунки позивача підписані неуповноваженою особою в розумінні ст.54 Господарського процесуального кодексу України - агентом комерційної станції Жовтнева Одеської залізниці Савенко Л.В.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ДП "Одеська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу на вимогу суду не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, з огляду на що колегія суддів вважає за можливе переглянути справу в апеляційному порядку за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Повернення місцевим господарським судом на підставі п.2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позову колегія суддів вважає помилковим, оскільки повне найменування позивача - ДП "Одеська залізниця" вбачається з фірмового бланку, на якому надрукований позов, з довіреності від 02.01.2015 року, виданої позивачем своєму представнику Пузанову Ю.В., яким такий позов підписано, з витягу ЄДРЮО та ФОП серії АД №168073, копія якого додана до позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Колегія суддів також не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем в позовній заяві не вказано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, оскільки до позову додана довідка по нарахуванню платежів по вагонам ТОВ "А.С.Інжиніринг Груп" за період з 16.10.2014 року по 17.11.2014 року, в якій вказано, що за користування вагонами відповідачу нараховано 545 977 грн. 80 коп., за зберігання вантажу - 338 886 грн. 36 коп.; долучені копії відповідних відомостей плати за користування вагонами, накопичувальних карток, актів загальної форми.

Щодо повноважень агента комерційної станції Жовтнева Одеської залізниці Савенко Л.В., що підписав розрахунок суми позову, відповідно довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, який затверджений наказом Міністерства транспорту України №834 від 28.11.2001 року, агент комерційний оформлює перевізні документи та іншу встановлену документацію.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що господарський суд Дніпропетровської області дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, чим порушив норми процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, позовна заява з доданими до неї документами - передачі до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Одеська залізниця" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 року у справі 904/2671/15 скасувати.

Справу №904/2671/15 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.І.Крутовських

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 11.08.2015 року)