ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 924/669/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОРОСЬ", м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь", с. Суслівці, Летичівський район, Хмельницька область

про - розірвання договору поставки від 10.04.2014р. №14/428 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „АгроРось" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Промінь";

- стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрорось" 948 469,22 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрорось" звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь" про розірвання договору поставки від 10.04.2014р. №14/428 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „АгроРось" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Промінь"; стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрорось" 948 469,22 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.05.2015р. у справі №924/669/15 вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду на підставі п.п.3,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. апеляційну скаргу позивача (ТОВ „Агрорось") задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.05.2015р. у справі №924/669/15 про повернення позовної заяви без розгляду. При цьому, постановлено справу №924/669/15 передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

14.07.2015р. до господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали оскарження ухвали у справі №924/669/15 з вищевказаною постановою (вх.№05-22/398/15).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2015р. справу №924/669/15 за позовом ТОВ „Агрорось", м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь", с. Суслівці, Летичівський район, Хмельницька область про розірвання договору поставки від 10.04.2014р. №14/428 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „АгроРось" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Промінь"; стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрорось" 948 469,22 грн. заборгованості передано судді Магері В.В.

У зв'язку із викладеним, ухвалою суду від 15.07.2015р. позовну заяву ТОВ „Агрорось" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №924/669/15, справу призначено до розгляду в засіданні суду 30.07.2015р., про що сторони повідомлено належним чином.

В засідання суду 30.07.2015р. прибув представник відповідача, позивач повноважного представника в засідання суду 30.07.2015р. не направив, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.07.2015р. не виконав.

У зв'язку із неявкою представника позивача розгляд справи ухвалою суду від 30.07.2015р. було відкладено на 07.08.2015р.

Представники позивача та відповідача в засідання суду 07.08.2015р. не прибули.

Разом із тим, 30.07.2015р. на адресу суду надійшла заява за вих.№24-07/15-1 від 27.07.2015р. про відмову від позову в повному обсязі за підписом директора ТОВ „Агрорось" П.П. Євина, яка скріплена печаткою підприємства. Відповідно до вказаної заяви позивач відмовляється від позовних вимог у справі №924/669/15 у повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України. Наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог судом приймається до уваги таке.

Відповідно до положень ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

При цьому, судом приймається до уваги, що заява про відмову у повному обсязі підписана директором ТОВ „Агрорось" П.П. Євич.

Згідно із п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог до відповідача в повному обсязі не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, і наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, вона приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом приймається до уваги, що відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 (із змінами та доповненнями) встановлено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Із врахування вищенаведеного та згідно вимог ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі на відповідача не покладаються.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №924/669/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОРОСЬ", м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь", с. Суслівці, Летичівський район, Хмельницька область про розірвання договору поставки від 10.04.2014р. №14/428 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „АгроРось" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Промінь" та стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрорось" 948 469,22 грн. заборгованості, припинити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ „Агрорось" (вул. Шевченка, 39, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., 19400) - рекоменд. з повідомл.;

3 - СТОВ „Промінь" (вул. Центральна, 18, с. Суслівці, Летичівський р-н, Хмельницька обл., 31522) - рекоменд.