overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Справа № 17/04/5026/416/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №02-11/331 від 11.08.2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди та припинення провадження

у справі №04/5026/416/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю КРОМ

до приватного акціонерного товариства Соснівський гранкарєр

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна звернувся до суду із заявою №02-11/331 від 11.08.2015 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №04/5026/416/2012.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви №02-11/331 від 11.08.2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №04/5026/416/2012 призначити у судовому засіданні на 1100 годину 24 вересня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання представників комітету кредиторів та розпорядника майна ОСОБА_1.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. № 4/73

За позовом ОСОБА_1 медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Клініка мікрохірургії ока Ваш зір

про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01 жовтня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння до ОСОБА_1 підприємства Клініка мікрохірургія ока Ваш зір про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010р. - рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. - рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 р. - залишено без змін.

21 грудня 2010 р. Господарським судом Чернівецької області видано наказ № 4/73 про примусове виконання рішення.

10 червня 2015 року приватне підприємство Центр сучасної офтальмології Ваш зір звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою про визнання наказу №4/73, виданого господарським судом Чернівецької області від 21.12.2010 року, таким що не підлягає до виконання.

Господарський суд, ознайомившись з заявою, дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться о 12:00 год. на 22 червня 2015 року у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет №12.

2. Копію ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Справа № 926/1068/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 13178,43 грн.

Суддя Паскарь А.Д.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 13178,43 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 липня 2015 року відкладено розгляд справи 11 серпня 2015 року.

Сторони у судове засідання не зявилися. При цьому, 10 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із відпусткою свого представника.

Враховуючи неявку сторін та клопотання позивача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.2015 на 10:30 годин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, сторони попереджаються, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"11" серпня 2015 р. Справа № 926/1112/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина», м. Чернівці,

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 2422044,53 грн. шляхом визнання права власності

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 13.11.2014 № 34-273.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 2422044,53 грн. відповідно до укладеного сторонами іпотечного договору від 30.12.2008 в рахунок погашення відповідачем зобовязань за договором банківського кредиту від 29.12.2008 « 1301-К/08 на загальну суму 2780318,46 дол. США.

Після закінчення строку оголошеної 27.07.2015 перерви позивач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач обгрунтованість позову не оспорив, однак в тої же день заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом Чернівецької області повязаної з нею справи № 926/985/15.

Зазначене клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки заборгованість відповідача за кредитним договором значно перевищує вартість предмету іпотеки.

Ураховуючи, що відповідно до частини третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.2015 на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 926/1283/15

За позовом державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів

до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 27381,51 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. від 02.01.2015 р. № НЮ-53

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 27381,51 грн. заборгованості по розрахунках за спожиту електроенергію, в тому числі 25495,54 грн. основного боргу та 1885,97 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.07.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 12.08.2015 р., позивача зобовязано надати додаткові документи, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

11.08.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що керівник підприємства перебуває на стаціонарному лікуванні, а іншого представника на даний час підприємство не має.

У судове засідання 12.08.2015 р. представник відповідача не зявився, відзиву на позов не надійшло.

12.08.2015 р. представник позивача через канцелярію суду подав витребувані ухвалою від 30.07.2015 р. документи, проти відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача в судовому засіданні 12.08.2015 р. не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи думку представника позивача, беручи до уваги положення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Також у справі є потреба у витребуванні додаткових доказів і розрахунків від позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 24 вересня 2015 року за участю представників сторін.

2. Позивачеві додатково надати розрахунок вартості спожитої електроенергії у травні 2015 р. відповідно до фактичних показників споживання, докази надіслання (вручення) відповідачеві рахунку № 4483 від 30 квітня 2015 р.

3. Відповідачу забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, надати відзив на позов та докази на його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 926/1242/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Александрія-АН» м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці

про стягнення 1 258 669,50 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 10.02.2015 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність № 001 від 05.01.2015 р.)

Від третьої особи ОСОБА_4 юрисконсульт (довіреність від 13.01.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Александрія-АН» м. Миколаїв звернулося з позовом до ОСОБА_1 міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства м. Чернівці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці про стягнення 1 258 669,50 грн. заборгованості, з них: 746116,00 грн. основного боргу, 303722,78 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 197669,64 грн. пені та 11161,08 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору від 16.08.2013 р.

Ухвалою від 22.07.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.08.2015 р.

У судовому засіданні 12.08.2015 р. відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з хворобою представника. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.2015 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р. Справа № 927/1074/15

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.08.15

Позивач: Приватне підприємство "Дальнобой-Сервіс", вул. Доценка, 12/31, м. Чернігів, 14032

Відповідач: Фізична особо - підприємець ОСОБА_1, вул. Рокосовського, 18 Б/57, м. Чернігів, 14032

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 37351,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- обґрунтований розрахунок суми витрат на оплату послуг адвоката з документальним підвердженням;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів щодо включення до нього ОСОБА_2;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2015 року Справа № 912/3687/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2015 року у справі №912/3787/14:

за позовом: прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1. Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача-2: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння", м. Київ

про: визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.09.2015 року на 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу, Відповідачам-1,3:

- відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2015 року Справа № 904/754/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у справі №904/754/15

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 24 068,99 грн.

враховуючи доводи скаржника, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 28.07.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 29.09.2015 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2015 року Справа № 904/6248/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Широбокової Л.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року

у справі № 904/6248/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 000 000,00 доларів США, 6 962 598,55 євро та 10 800 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 142 777,78 доларів США, 464 801,50 євро та 1 092 723,28 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 711 198,05 грн. пені за порушення строків повернення основної суми кредиту, 1 328 739,99 грн. пені за порушення строків оплати нарахованих процентів

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 14:40 год., зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2015 Справа № 904/4485/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дармін М.О., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 року у справі №904/4485/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер", м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 року (суддя Рудь І.А.) повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для призначення зустрічного позову до розгляду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копія даної скарги не була направлена Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер".

Згідно частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер", у колегії суддів відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 року у справі №904/4485/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга б/н, від 05.08.2015 року, всього на 5-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №765 від 03.08.2015 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.П. Широбокова