Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 906/279/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур";

3) Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім";

4) ОСОБА_1.

про стягнення 1801713,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №09-32/482 від 03.06.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №б/н від 23.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до суду з позовною заявою (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№02-44/332/14) від 22.04.2014 р.) до ПАТ "Баранівський Райагрохім" про стягнення 241581,64 дол. США, з яких: 182370,88 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту, 48832,88 дол. США - простроченої заборгованості по відсотках за період з 01.02.2013р. по 30.03.2014р., 10377,88 дол. США - пені. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2014р. було зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з надходженням до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.07.2015 р. провадження у справі №906/279/15 поновлено та призначено судове засідання.

На день розгляду справи треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Будь-яких зауважень щодо висновків експерта не висунув.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи з визначення ринкової вартості предмета іпотеки, оскільки, на думку відповідача, висновок експерта не відповідає вимогам нормативно-правових актів про оцінку майна, є неякісним та таким, що не може бути використаний за призначенням.

В зв'язку з цим просить суд проведення повторної експертизи доручити іншому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погодившись з клопотанням представника відповідача, представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_4 з метою отримання відповідних пояснень.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Ознайомившись з висновком експертизи №900/14-25/531/532/15-25 від 16.07.2015р., враховуючи зауваження представника відповідача та усне клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, яка проводила дану експертизу, для надання відповідних пояснень.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, а також необхідністю викликати в судове засідання судового експерта, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.31, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" вересня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 414

3. В порядку ст. 31 ГПК України викликати в судове засідання судового експерта Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20), яка проводила судову будівельно-технічну експертизу.

Експерту надати суду письмові пояснення на питання та зауваження, викладені представником відповідача в клопотанні про призначення повторної експертизи.

Копія клопотання направляється експерту разом з ухвалою суду.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази та пояснення на обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.);

4 - Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир,

вул. Театральна, 17/20) (рек.з пов.);

5-8 - третім особам (рек.з пов.)