ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. № 903/637/15

за позовом: Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт, м.Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність Золотий Екватор, м.Луцьк

про зобовязання поставити бензин А-95 в кількості 3 610л. та дизельне паливо в кількості 900л. на виконання умов договору від 03.07.2013р. №ТО945/84-0

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт звернулось з позовом до суду та просить зобовязати відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність Золотий Екватор поставити бензин А-95 в кількості 3610 л. та дизельне паливо 900л. на виконання умов договору від 03.07.2013 р. №ТО945/84-0.

Заявлені вимоги підтверджує: договором від 03.07.2013р. №ТО945/84-0 з додатками №1,№2; додатковою угодою №1 від 01.11.2013р. з додатком №3; платіжними дорученнями за №1291, №2061 від 04.07.2013р.,; рахунками - фактури за №6259 від 29.10.2013р., №3728 від 04.07.2013р.; видатковими накладними за №3221 від 04.07.2013р., №5673 від 05.11.2013р.; листом ДП ММТП від 14.01.2015р. за №09/38; листом Миколаївського регіонального управління ТОВ Вог Рітейл від 23.02.2015р. №29; претензією від 25.05.2015р. №09/208, наказом Про виконання обовязків директора порту №21 від 20.03.2015р.

Позивач в судове засідання не прибув, через канцелярію суду на виконання вимог ухвали подав письмові пояснення за вх.№01-54/7837/15 від 11.08.2015р. в яких повідомив наступне, враховуючи економічну кризу та відсутність сполучення між м. Миколаїв та м. Луцьк, станом на теперішній час ДП «ММТП» не має можливості направити в судове засідання представника останнього. За таких обставин просить суд розглянути та задовольнити позовну заяву з усіма доповненнями та клопотаннями.

Між тим, через факсимільний апарат позивач надіслав заяву за вх.№01-80/131/15 від 18.08.2015р. про припинення провадження у справі у звязку з тим, що 17.08.2015р. ТзОВ «Золотий екватор» продовжив строк дії карток на бензин А-95 в кількості 3610л. та дизельне паливо в кількості 900 л. на виконання умов договору від 03.07.2013р. №ТО945/84-0, яка є предметом даного спору.

Відповідач в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі за вх. №01-80/133/15 від 18.08.2015р. оскільки, ТзОВ «Золотий Екватор» 17.08.2015р. здійснив розблокування карток на пальне наявних у Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» та продовжено строк дії карток на пальне, а саме бензину А-95 в кількості 3610 л. та дизельне паливо в кількості 900л., яка є предметом даного спору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Предметом позову є зобовязання ТзОВ «Золотий Екватор» поставити Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» бензин А-95 в кількості 3610 л. та дизельне паливо в кількості 900 л. на виконання умов договору від 03.07.2013р. №ТО945/84-0.

Відповідно до заяв №01-80/131/15 від 18.08.2015р., №01-80/133/15 від 18.08.2015р. про припинення провадження у справі 17.08.2015р. ТзОВ «Золотий екватор» продовжив строк дії карток на бензин А-95 в кількості 3610л. та дизельне паливо в кількості 900 л. на виконання умов договору від 03.07.2013р. №ТО945/84-0.

Тобто, станом на дату розгляду справи у ТзОВ «Золотий Екватор» перед позивачем Державним підприємством «Миколаївський морський торговельний порт» відсутні зобовязання щодо поставки бензин А-95 в кількості 3610 л. та дизельне паливо в кількості 900 л. на виконання умов договору від 03.07.2013р. №ТО945/84-0., яка є предметом даного спору.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

За таких обставин заяви позивача та відповідача №01-80/131/15 від 18.08.2015р., №01-80/133/15 від 18.08.2015р. відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відповідна правова позиція також викладена у п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи, що спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ч.2 ст.49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність Золотий Екватор (43010, м.Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) на користь Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт (54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14, ідентифікаційний код 01125608) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Суддя В. М. Дем`як