ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" серпня 2015 р. Справа № 924/842/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" с. Червона Зірка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділу м. Хмельницький

про стягнення 34125грн.

Представники учасників судового процесу:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю №309 від 05.06.2015р.

від третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю №2515 від 22.07.2015р.

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ м. Хмельницького.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 10.08.2015р. не направив, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 28.07.2015р.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, незважаючи на те, що позивач своїми процесуальними правами не скористався, наявні у матеріалах справи документи, за висновками суду, є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до суду про стягнення з Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" 34125грн. штрафу за неправильно зазначений код вантажоодержувача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство" здійснило відправлення вагону № 65243305 у листопаді 2014 року зі станції Богданівці Південно-Західної залізниці згідно накладної №32740326 на станцію Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці, одержувач вагону - ОСОБА_1 відділ (далі - КЕВ). По прибутті відправки згідно накладної №32740326 на станцію призначення Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці було виявлено, що вказаний відправником чотирьохзначний код одержувача 3483 не відповідає чотирьохзначному коду одержувача КЕВ. Враховуючи зазначене, 05.12.2014р. станцією призначення Новомосковськ -Дніпровський на станцію відправлення Богданівці було відправлено телеграму №18 про невірно зазначений код вантажоодержувача в накладній №32740326. Повідомляє, що 05.12.2014р. на станцію призначення Новомосковськ-Дніпровський надійшла телеграма №НР 6 від 05.12.2014 р. щодо виправлення коду одержувача у накладній №32740326. На підставі телеграми-відповіді № НР 6 від 05.12.2014р. та договору "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги" на станції призначення Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці у накладній №32740326 зроблено виправлення коду одержувача на вірний: з 3483 на 5641. Факт неправильного зазначення відправником коду одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми №2877 від 05.12.2014р. Зауважує, що на відправника (відповідача) покладається обов'язок заповнення документів й правильність внесених відомостей, що й підтвердив своїм підписом на накладній представник відправника. Відповідно до п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000р. № 644 "якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту" (у п'ятикратному розмірі від провізної плати). Розмір провізної плати склав 6825грн., а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу в п'ятикратному розмірі від розміру провізної плати - 34125грн.

Відповідач у відзиві на позов від 18.06.2015р. та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Посилається на те, що відповідач виконував зобов'язання за договором від 08.12.2014р. №0812-2014, укладеним між відповідачем та Квартирно - експлуатаційним відділом м. Хмельницький, останнім були надані відвантажувальні реквізити вказані в листах Західного територіально-квартирного експлуатаційного управління та Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, в яких зазначено: "Організувати та здійснити перевезення дров паливних з КЕВ м. Хмельницький на адресу КЕВ м. Дніпропетровськ в кількості чотирьох вагонів" та зазначено реквізити на постачання дров: ст. Новомосковськ, код 452009, КЕВ м. Дніпропетровськ, код 3483. Відповідач здійснював поставку по вказаних реквізитах, код одержувача по яких вказаний не вірно. Звертає увагу суду на те, що відповідач не був попереджений про те, що реквізити змінені, вини в своїх діях не вбачає, а тому позов вважає безпідставним.

23.07.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання в порядку п.3 ст.83 ГПК України та ст.233 Господарського кодексу України про зменшення розміру штрафних санкцій або звільнення від їх сплати. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідачем адресу отримувача вказано правильно, вини відповідача у неправильно вказаному коді немає, оскільки саме військовими установами дані реквізити поставки, зокрема, й код вантажоодержувача; позивачем не понесено збитків, а тому штраф надмірно великий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 відділ м. Хмельницького у письмових поясненнях від 28.07.2015р. та у судовому засіданні 10.08.2015р. повідомила, що Державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство", ОСОБА_1 відділ міста Хмельницький та Західне територіальне-квартирне експлуатаційне управління ніякого впливу на правильність зазначення коду одержувача в накладній не мали, оскільки вважали вірним кодом той, що отримали від Головного Квартино-експлуатаційного управління Збройних сил України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.11.2014р. між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та ОСОБА_1 відділом укладено договір №ПР/ДН-1-14-304/Нюп про закупівлю послуг залізниці з перевезення вантажів (Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги) за державні кошти.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом цього договору є надання Залізницею Вантажовласнику послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані Залізницею послуги. Діяльність сторін регламентується вимогами Статуту залізниць України, Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом України (частина 1) (далі Правила перевезень вантажів), Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС), Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та повязані з ними послуги (далі Збірник тарифів), іншими нормативними документами Укрзалізниці, що відносяться до перевезень вантажів, а також чинним законодавством України.

Згідно з п. 2.1 договору Залізниця надає вантажовласнику послуги з перевезення вантажів та інші послуги, якість яких відповідає діючому законодавству України та умовам цього договору.

Ціна цього Договору (вартість послуг) становить 39192грн. (п. 3.1 договору).

У відповідності до п. 5.1 договору Залізниця надає Вантажовласнику послуги на станції Новомосковськ за умови наявності коштів на його особовому рахунку.

Як вбачається з абз. 2 п. 6.2.2. договору вантажовласнику привласнено залізничний код 5641.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання договору Сторонами і діє до 31.12.2014р. Кожна сторона вправі розірвати Договір до закінчення терміну його дії з попереднім повідомленням іншої сторони не менше ніж за десять днів. По угоді сторін договір може бути пролонгований (п. 10.1 договору). Договір підписаний сторонами, скріплений відтисками печаток.

Товар, який відправлявся залізницею був придбаний на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №0812-2014 від 08.12.2014р., укладеного між ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" (продавець) та ОСОБА_1 відділом м. Хмельницького (покупець).

28.11.2014р. зі станції Богданівці Південно-Західної залізниці державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство" здійснило відправку вагону №65243305 згідно накладної №32740326 на станцію Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - ОСОБА_1 відділ (КЕВ), м. Дніпропетровськ.

У вищевказаній накладній №32740326 в графі 4 "одержувач" вказано: КЕВ, адреса одержувача: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, 13 та в графі 5 "код одержувача" було зазначено: 3483.

В графі 31 накладної "тарифні відмітки" визначено провізну плату від станції Деражня Південно-Західної залізниці до станції Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці в розмірі 6825грн.

05.12.2014р. станцією Новомосковськ-дніпровський Придніпровської залізниці складено акт №2877 від 05.12.2014р. з якого вбачається, що у накладній №32740326 (вагон №65240326) від 28.11.2014р. невірно вказаний код отримувача - 3483.

У акті зафіксовано, що такого коду на даній станції не існує, дана телеграма №18 від 05.12.2014р. про уточнення коду отримувача, вагон затриманий до вияснення.

05.12.2014р. на станцію Новомосковськ-Дніпровський зі станції відправника надійшла телеграма, в якій вказано, що вірним кодом вантажоодержувача у накладній №32740326 є 5641.

Після отримання телеграми №НР 6 від 05.12.2014р. на станції призначення Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці у накладній №32740326 виправлення коду одержувача на вірний: з 3483 на 5641. Факт неправильного зазначення відправником коду одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми №2877 від 05.12.2014р.

В матеріалах справи наявні листи Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України від 11.11.2014р. 303/26/910 та Західного територіально - квартирного експлуатаційного управління від 14.11.2014р. №303/23/4/4185/269, в яких на виконання розпорядження заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління (вих. №303/26/910 від 11.11.2014р.) з метою забезпечення дровами паливними військових частин, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції в п. 4 зазначено: "Організувати та здійснити перевезення дров паливних з КЕВ м. Хмельницький на адресу КЕВ м. Дніпропетровськ в кількості 4 вагонів" та вказано реквізити на постачання дров: ст. Новомосковськ, код 452009, КЕВ м. Дніпропетровськ, код 3483.

Позивач посилаючись на те, що відповідачем у накладній на відправлення вагону було зазначено невірний код ОСОБА_1 відділу м. Дніпропетровськ, на підставі ст. 122 Статуту залізниць України, п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 34125грн. штрафу.

Штраф відповідачем не оплачений, що і стало причиною звернення позивача до господарського суду.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.5. ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, Транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відносини щодо перевезення вантажів залізницею регулюються, зокрема, Законом України "Про залізничний транспорт", Статутом залізниць України, затвердженим постановою КМУ від 06.04.1998р. та іншими нормативними актами.

Як встановлено матеріалами справи, у п.5 накладної №32740326 (яка заповнюються відправником) зазначено код отримувача вантажу 3483.

05.12.2015р. на станцію Новомосковськ-дніпровський зі станції відправника надійшла телеграма, в якій вказано, що вірним є код 5641.

Відповідно до ст. 5 Статуту залізниць України зазначено, що на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів та інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних фізичних осіб на території України.

Згідно зі ст. 6 Статуту, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до статті 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з п. 1.1 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 863/5084, на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред'явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною.

Частинами 1, 6 п. 1.2 "Правил оформлення перевізних документів" встановлено, що накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.

Пунктом 1.3 "Правил оформлення перевізних документів" передбачено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил (ч. 1 п. 2.1 "Правил оформлення перевізних документів").

Відповідно до додатку 3 на вантажовідправника покладається обов'язок заповнити таку графу накладної: графа 5 - код одержувача 4-значний.

Відповідно до п. 2.3 "Правил оформлення перевізних документів" у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

На станцію призначення (Новомосковськ-дніпровський Придніпровської залізниці) вантаж по накладній №32740326, що помічена невірним зазначенням коду вантажоодержувача прибув 05.12.2014р.

Відповідно до п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 року № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, - для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності складається акт загальної форми ГУ-23, який підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

05.12.2014р. на станції Новомосковськ-дніпровський Придніпровської залізниці у зв'язку із невірним зазначенням у накладній №32740326 коду вантажоодержувача, було складено акт № 2877 (загальної форми ГУ-23).

Згідно з п. 5.5 "Правил оформлення перевізних документів" якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли".

Статтею 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно з накладною №32740326 сума провізної плати нарахованої відправнику по станції відправлення складає 6825грн. У зв'язку з чим, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, що становить 34125грн. (6825грн. х 5).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що факт невірного зазначеного коду одержувача у накладній №32740326 зафіксовано актом №2877 від 05.12.2014р., суд дійшов до висновку про правомірність нарахування позивачем відповідачу штрафу у сумі 34125грн.

При цьому, посилання відповідача на відсутність його вини, оскільки код вантажоодержувача був наданий КЕВ м. Хмельницький згідно листів військових установ, як на підставу відмови у позові, судом до уваги не береться, оскільки чинним законодавством обовязок заповнення перевізних документів (накладної) покладено на відправника, правильність внесення відомостей до яких підтверджується підписом представника відправника, а також визначено, що саме відправник несе відповідальності за неправильно зазначений код одержувача у накладній.

У своєму клопотанні від 15.07.2015р. (вх. №05-22/8218/15 від 23.07.2015р.) відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій або звільнення від їх сплати, оскільки позивачем не понесено збитків, а тому штраф надмірно великий.

Суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача про зменшення розміру штрафу з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи з цього, суди мають право при прийнятті рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір з урахуванням усіх конкретних обставин справи. Підстави та розмір зменшення стягуваного штрафу повинні бути мотивовані та обґрунтовані в рішенні суду (п. 6.4 Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" № 04-5/601 від 29.05.2002).

Також право господарського суду зменшувати розмір штрафу, передбаченого пунктами 118 та 122 Статуту залізниць України відображено в п. 22 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. №01-8/917 "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства".

У п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про відповідальність за порушення у галузі залізничного транспорту (за матеріалами узагальнення судової практики у справах, розглянутих господарськими судами України)" №01-08/71 від 02.02.2010р. зазначено, що з огляду на те, що вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, врахувати інтереси сторін, які заслуговують на увагу, причини неналежного виконання або невиконання обов'язку, вжиття відповідачем заходів для усунення порушення та його наслідків та інші обставини, які заслуговують на увагу, господарський суд не має права з власної ініціативи зменшувати розмір штрафу, встановлений статтями 118 та 122 Статуту, виходячи тільки з того, що, на думку суду, встановлений Статутом розмір штрафу є занадто великим.

Окрім того, відповідно до п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Судом враховується, що код вантажоодержувача у накладній відповідачем був зазначений на підставі отриманих від КЕВ м. Хмельницький листів Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України та Західного територіально - квартирного експлуатаційного управління, в яких був вказаний невірний код. Також судом встановлено, що відповідачем заходи для усунення вказаного порушення були вжиті одразу, в день повідомлення про таке порушення. З огляду на зазначене та враховуючи, що порушення допущене відповідачем є незначним, відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення коду одержувача в накладній, неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеного коду вантажоодержувача, враховуючи, що відповідачем виконувалося мобілізаційне завдання щодо відвантаження деревини в зону АТО, а також усні пояснення відповідача, згідно яких у провадженні господарського суду Хмельницької області знаходяться справи №924/841/15 та №924/843/15, по яким Державне підприємство "Придніпровська залізниця" вимагає стягнення з Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" 32055грн. та 68250грн. відповідно, що може завдати значних фінансових втрат ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", що унеможливлють в подальшому заготівку й поставку деревини в зону АТО, суд вважає за можливе на підставі п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України зменшити розмір штрафу на 50% та стягнути штраф в сумі 17062грн. 50коп.

На підставі наведеного позовні вимоги в частині стягнення 17062грн. 50коп. штрафу підлягають задоволенню. У решті заявленого до стягнення штрафу у позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

При цьому судовий збір при зменшенні судом неустойки покладається на відповідача повністю, без врахування зменшення такого розміру (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.13р.).

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Червона Зірка, вул. Олімпійського вогню, 67, ) на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108, код 01073828) 17062грн. 50коп. (сімнадцять тисяч шістдесят дві гривні 50коп.) штрафу, 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.08.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108);

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Червона Зірка, вул. Олімпійського вогню, 67).

4 - третій особі - ОСОБА_1 відділу (29000 м. Хмельницький вул. Ціолковського 3/1).

Всім простим.