ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. Справа № 911/2803/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація.»

про стягнення 1 239 874,45 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 01.07.2015)

від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 13.07.2015).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс» (далі позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація.» про стягнення 1 239 874,45 грн. заборгованості, з яких: 671 774,50 грн боргу за виконані згідно договору № 05/04 від 02.04.2012 роботи, 511 538,02 грн інфляційних втрат та 56 561,93 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015 порушено провадження у справі № 911/2803/15, розгляд справи призначено на 07.08.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015 заяву позивача про забезпечення позову задоволено повністю, накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 239 874 (один мільйон двісті тридцять девять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні) 45 коп., що належать Публічному акціонерному товариству Гідромеханізація. (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Проммайданчик; ідентифікаційний код 04628646), що знаходяться на рахунках Публічного акціонерного товариства Гідромеханізація., в тому числі, але не обмежуючись: - № 6791 в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ, МФО 300711; - № 0955 в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ, МФО 300711; - № 2970 в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ, МФО 300711; - № 743 в Центральній філії ПАТ Кредобанк, МФО 325365; - № 743 в Центральній філії ПАТ Кредобанк, МФО 325365; - № 743 в Центральній філії ПАТ Кредобанк, МФО 325365; - № 5425, Казначейство України, МФО 899998; - № 8401 в ПАТ АКБ Київ, МФО 322498; - № 0 в ПАТ АКБ Аркада, МФО 322335; - № 0072 в філії ПАТ ПІБ в м. Вишгород Київської області, МФО 321143; - № 4001 в ПАТ АКБ Київ, МФО 322498; - інших рахунках Публічного акціонерного товариства Гідромеханізація. (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Проммайданчик; ідентифікаційний код 04628646) в банківських установах до винесення господарським судом рішення по суті справи.

07.08.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача та відповідача надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову від 07.08.2015 (вх. № 18292/15 від 07.08.2015 та вх. № 18294/15 від 07.08.2015), згідно яких останні просили суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015 справі № 911/2803/15, які прийнято судом. Вказані заяви обґрунтовані тим, що між сторонами укладено мирову угоду, яка подана на затвердження до господарського суду Київської області.

Зокрема, в ході вирішення спору сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у звязку з чим 07.08.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. № 18293/15 від 07.08.2015) разом з мировою угодою від 04.08.2015.

Відповідно до зазначеної мирової угоди сторони домовились, що відповідач визнає свою заборгованість за договором в розмірі 671 774,50 грн та зобовязується сплатити суму заборгованості позивачу протягом одного календарного дня з моменту підписання даної угоди, шляхом перерахування відповідачем грошових коштів в сумі 671 774,50 грн на рахунок позивача. Водночас, відповідач зобовязаний протягом одного календарного дня з моменту підписання даної угоди сплатити позивачу суму судового збору в розмірі 26 624,50 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

У судовому засіданні 07.08.2015 представниками сторін погоджено виключення з тексту мирової угоди від 07.08.2015 пункту 11.

Суд встановив, що мирова угода від 07.08.2015 підписана повноважними представниками сторін; стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам законодавства, а тому, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню судом.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову № 16 від 26.12.2011 передбачено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяв сторін та скасування заходів до забезпечення позову у справі № 911/2803/15, які вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015 у порядку ст. 66, 67 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 68, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/2803/15, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс» та Публічним акціонерним товариством «Гідромеханізація.» наступного змісту:

Мирова угода

м. Київ « 04» серпня 2015 року

Ця мирова угода (надалі також «Угода») укладається у справі № 911/2803/15, яка розглядається Господарським судом Київської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація.» про стягнення суми боргу в розмірі 671 774,50 грн, 511 538,02 грн втрат від інфляції, 56 561,93 грн 3 % річних, всього 1 239 874,45 грн (надалі «Судовий спір»).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс», що знаходиться за адресою: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тихвінська, буд. 16, , в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, в подальшому також «Позивач», - та

Публічне акціонерне товариство «Гідромеханізація.», що знаходиться за адресою: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, Проммайданчик, в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, в подальшому також «Відповідач»,

які надалі разом іменуються «Сторони», а кожен окремо «Сторона»,

Беручи до уваги, що:

а) 02 квітня 2012 квітня між Позивачем та Відповідачем укладено Договір підряду № 05/04 (надалі «Договір»), а в подальшому Додаткову угоду № 1 від 19 липня 2012 року до Договору № 05/04 від 02 квітня 2012 року

б) Станом на момент укладання Угоди Відповідачем не в повному обсязі виконані зобовязання з оплати робіт Позивача за Договором по Акту приймання виконаних підрядних робіт від 18.06.2012 року, по Акту приймання виконаних підрядних робіт від 23.07.2012 року та по Акту приймання виконаних підрядних робіт від 14.08.2012 року, внаслідок чого заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 671 774,50 грн.

в) Позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 671 774,50 грн, 511 538,02 грн втрат від інфляції, 56 561,93 грн 3 % річних, всього 1 239 874,45 грн. Також Позивач просить суд покласти на Відповідача суму сплаченого судового збору, яка становить 26 624,50 грн.

г) Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2015 порушено провадження та присвоєно даній справі № 911/2803/15.

Уклали дану Угоду та домовилися про наступне:

1.Відповідно до приписів ст. 78 Господарського процесуального кодексу України Сторони домовилися вирішити судовий спір шляхом примирення на основі взаємних поступок та компромісу, як зазначено нижче.

2. Відповідач визнає свою заборгованість за Договором в розмірі 671 774,50 гривень (шістсот сімдесят одна тисяча сімсот сімдесят чотири грн. 50 коп.) грн. та зобовязується сплатити суму заборгованості Позивачу протягом одного календарного дня з моменту підписання даної Угоди, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів в сумі 671 774,50 гривень (шістсот сімдесят одна тисяча сімсот сімдесят чотири грн. 50 коп.) грн на рахунок ТОВ «Гідроспецсервіс» № 9915 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

3. У випадку повного та своєчасного виконання Відповідачем умов пунктів 2 та 4 цієї Угоди, вимоги Позивача щодо стягнення 511 538,02 грн втрат від інфляції, 56 561,93 грн 3 % річних вважаються погашеними та не підлягають стягненню з Відповідача внаслідок укладання даної Угоди.

4. Відповідач зобовязаний протягом одного календарного дня з моменту підписання даної Угоди сплатити Позивачу суму судового збору в розмірі 26 624,50 гривень (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири грн. 50 коп.), шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок ТОВ «Гідроспецсервіс» № 9915 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

5. Позивач не вимагатиме від Відповідача відшкодування інших судових витрат, понесених Відповідачем у звязку з веденням справи № 911/2803/15, в тому числі й тих, що можуть виникнути.

6. Відповідач не вимагатиме від Позивача відшкодування судових витрат, понесених Відповідачем у звязку з веденням справи № 911/2803/15, в тому числі й тих, що можуть виникнути.

7. Мирову угоду на вищевикладених умовах укладено при повному розумінні Сторонами її предмету і термінології.

8. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а наслідки затвердження мирової угоди судом, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу, Сторонам відомі та зрозумілі.

9. У випадку повного та своєчасного виконання Відповідачем умов пунктів 2 та 4 цієї Угоди, укладена Сторонами Угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Київської області й діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за нею.

10. Сторони погоджуються з тим, що у випадку належного та своєчасного виконання Відповідачем умов п. 2 та 4 цієї мирової угоди, вони не матимуть одна до одної ніяких інших вимог стосовно договору, неврегульованих цією мировою угодою.

12. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов цієї Угоди, Позивач має право подати заяву до органів державної виконавчої служби про примусове виконання визначених обовязків відповідно до цієї Угоди, затвердженої господарським судом Київської області, яка, разом з відповідною ухвалою господарського суду, є виконавчим документом згідно з п. 2 ст. 17, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

13. Строк предявлення цієї мирової угоди до виконання до державної виконавчої служби у випадках, вказаних у п. 12 мирової угоди один рік з дня затвердження Угоди ухвалою господарського суду Київської області.

14. Ця угода викладена українською мовою у трьох примірниках: один примірник зберігатиметься у Позивача, другий у Відповідача, третій надаватиметься господарському суду Київської області для затвердження.

На посвідчення чого сторони підписали цю Угоду через своїх уповноважених представників:

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс»:

_______________/ОСОБА_3

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханізація.»:

_______________/ОСОБА_4

2. Припинити провадження у справі № 911/2803/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація.» про стягнення 1 239 874,45 грн.

3. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецсервіс» та Публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація.» про скасування забезпечення позову у справі № 911/2803/15 задовольнити.

4. Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 1 239 874 (один мільйон двісті тридцять девять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні) 45 коп., що належать Публічному акціонерному товариству Гідромеханізація. (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Проммайданчик; ідентифікаційний код 04628646), що знаходяться на рахунках Публічного акціонерного товариства Гідромеханізація., в тому числі, але не обмежуючись:

- № 6791 в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ, МФО 300711;

- № 0955 в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ, МФО 300711;

- № 2970 в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ, МФО 300711;

- № 743 в Центральній філії ПАТ Кредобанк, МФО 325365;

- № 743 в Центральній філії ПАТ Кредобанк, МФО 325365;

- № 743 в Центральній філії ПАТ Кредобанк, МФО 325365;

- № 5425, Казначейство України, МФО 899998;

- № 8401 в ПАТ АКБ Київ, МФО 322498;

- № 0 в ПАТ АКБ Аркада, МФО 322335;

- № 0072 в філії ПАТ ПІБ в м. Вишгород Київської області, МФО 321143;

- № 4001 в ПАТ АКБ Київ, МФО 322498;

- інших рахунках Публічного акціонерного товариства Гідромеханізація. (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Проммайданчик; ідентифікаційний код 04628646) в банківських установах до винесення господарським судом рішення по суті справи, згідно ухвали господарського суду Київської області від 06.07.2015 у справі № 911/2803/15.

Найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Гідроспецсервіс (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Тихвінська, буд. 16; ідентифікаційний код 31736401);

Найменування боржника Публічне акціонерне товариство Гідромеханізація. (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Проммайданчик; ідентифікаційний код 04628646).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 08.08.2016.

Суддя П.В.Горбасенко