ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.15р. Справа № 904/6835/15

За позовом ОСОБА_1, с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря", с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним окремого положення статуту товариства

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря", в якому просила суд визнати абзац 2 пункту 6.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" в редакції "Загальні збори не можуть відмовити у прийнятті до членів товариства особі, до якої унаслідок успадкування, або якої з перерахованих угод, переходить частка в статутному фонді" таким, що не відповідає закону.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що абзац 2 пункту 6.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" не відповідає нормам чинного законодавства України та суперечить положенням статуту ТОВ "Агрофірма "Зоря", оскільки до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить право прийняти спадкоємця (правонаступника) учасника до товариства або відмовити у такому прийнятті і дане право не може бути обмежене.

Ухвалою суду від 31.07.2015р. порушено провадження у справі №904/6835/15, розгляд якої призначено на 13.08.2015р. та зобов"язано позивача до засідання подати оригінали установчих документів.

Однак, 13.08.2015р. позивач додаткові документи, витребувані ухвалою від 31.07.2015р., до суду не подав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.4.9. Постанови пленуму №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Оскільки позивач не надав у судове засідання, призначене на 13.08.2015р., витребувані судом документи, які необхідні для вирішення спору, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов'янка, вул. Леніна, 23, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять), сплаченого згідно квитанції №0.0.412304540.1 від 20.07.2015р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №904/6835/15.

Суддя ОСОБА_2