ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Справа № 909/445/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Альтеко", за вих№1/34-15 від 04.06.15

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.15

у справі № 909/445/15

за позовом: учасника ТзОВ "Альтеко" ОСОБА_2, с. Зубра, Львівська область

до відповідача: ТзОВ "Альтеко", с.Верхня, Івано-Франківська область

про зобов"язання проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Альтеко" за 2014 рік

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 представник;

від відповідача ОСОБА_4 представник;

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 909/445/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 02.07.15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.15 розгляд справи відкладено на 10.08.15.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Гриців В.М. введено суддю Данко Л.С. з підстав, викладених у розпорядженні.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.15 у справі № 909/445/15 (суддя Кобрин О.М.) позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеко" виконати вимогу учасника товариства ОСОБА_2 про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" за 2014 рік.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки відповідач уникає виконання свого обов'язку щодо проведення аудиторської перевірки на вимогу позивача, який виник, на підставі норм закону та Статуту, внаслідок подання такої вимоги позивача, суд вважав за необхідне задовольнити позов та зобов'язати відповідача ТОВ "Альтеко" виконати вимогу учасника ТОВ "Альтеко" ОСОБА_2 про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства за 2014 рік.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати на прийняти нове рішення яким в позові відмовити.

При цьому скаржник посилається на те, що місцевим господарським судом не надано оцінки нормам п.86 Статуту яка є спеціальною по відношенню до п.п.120 та 122 Статуту ТОВ «Альтеко».

У вказаному пункті Статуту встановлено, що прийняття рішення в будь-який час про проведення перевірки фінансово господарської діяльності товариства належить, як зазначає апелянт належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Також, апелянтом зазначено, що місцевим господарським судом не взято до уваги того, що відповідно до вимог ст..3 ЗУ «Про аудиторську діяльності» в якій зазначено, що аудитору забороняється заключати договір про проведення аудиту не з субєктом господарювання.

Крім того, скаржник вказує, що вимога про проведення аудиторської перевірки в період з 27.02.15 позивачем не заявлялася загальним зборам учасників, збори не проводилися.

Також на думку апелянта позивачем обрано не передбачений чинним законодавством спосіб захисту своїх прав.

10 серпня 2015 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача в якому зазначено про законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, а тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

У судовому засіданні представники сторін навели свої доводи, міркування та заперечення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до Статуту ТОВ "Альтеко" (п.6, 29) учасниками та засновниками Товариства є: ОСОБА_5, частка у статутному капіталі якого становить 50%, ОСОБА_2, частка у статному капіталі якого становить 25%, ОСОБА_6, частка в статутному капіталі якого становить 25%.

10 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до директора ТОВ "Альтеко" ОСОБА_7, в якому просив сприяти в проведенні аудиторської перевірки на його вимогу та забезпечити аудитору можливість проведення перевірки згідно п.122 пп 4.1. Статуту Товариства. Початок перевірки заплановано на 01.03.15, дана обставина підтверджується листом від 10.02.15 (а.с.7).

На вказаний лист ТОВ «Альтеко» було надано відповідь в якій зазначено, що проведення аудиту на вимогу одного із учасників можливо з відома та згоди інших учасників Товариства, із встановлення порядку, строків та аудиторів, оскільки це питання торкається фінансової діяльності Товариства, корпоративного управління, що може містити конфіденційну інформацію, без відома інших учасників, інтересам Товариства може бути нанесено шкоду. Доказів проведення аудиторської перевірки за 2014 рік в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, не проведення перевірки на вимогу учасника у добровільному порядку стало підставою для зверненя учасника товариства ОСОБА_2 до ТОВ «Альтеко» з позовом про зобовязання проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Альтеко" за 2014 рік.

Розглянувши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено що, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що визначають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частини прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У вирішенні спорів за позовами учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю або акціонерів, що у сукупності володіють більше ніж 10 відсотками акцій, про спонукання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства згідно з статтями 146, 162 Цивільного кодексу України господарським судам належить враховувати, що передбачене зазначеними статтями право учасників (акціонерів) спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку.

Права брати участь в управлінні товариством особа набуває з моменту набуття нею корпоративних прав, тобто з моменту, коли вона стала учасником товариства або акціонером (Рекомендації президії Вищого господарського суду України № 04-06/83 від 18.06.09 "Про внесення змін і доповнень до рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Як вбачається з положень Статуту та встановлено місцевим господарським судом, ОСОБА_2 є учасником ТОВ «Альтеко» з часткою в статутному капіталі 25 %.

Таким чином, вищенаведеним спростовуються твердження апелянта стосовно того, що позивачем обрано не передбачений законом спосіб захисту свого права.

Згідно вимог ч. 3, 4 статті 146 Цивільного кодексу України для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених законом та статутом товариства, може призначатися аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про господарські товариства" перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про господарські товариства" товариство веде бухгалтерський облік, складає і подає статистичну інформацію та адміністративні дані у порядку, встановленому законодавством. Достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою). Обов'язкова аудиторська перевірка річної фінансової звітності товариств з річним господарським оборотом менш як двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів проводиться один раз на три роки.

Статутом ТОВ "Альтеко" (п.122), що регулює аудит товариства, підпунктом і. визначено, що аудиторська перевірка діяльності Товариства також має бути проведена на вимогу учасника (учасників), який (які) є власником (власниками) більше ніж 10 відсотків частки статутного капіталу Товариства. У такому учасник (учасники) самостійно укладає (укладають) з визначеним ним (ними) аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства, в якому зазначається обсяг перевірки. Витрати, пов'язані з проведенням перевірки, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводилася перевірка. Загальні збори можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника (учасників) на таку перевірку.".

Підпунктом «іі» пункту 120 Статуту визначено, що Товариство зобов'язане протягом 10 (десяти) днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про таку перевірку забезпечити аудитору можливість проведення перевірки. У зазначений строк директор має надати учаснику (учасникам) відповідь з інформацією щодо дати початку аудиторської перевірки.

Окрім того, Статут ТОВ "Альтеко" (п.122) передбачає, що річна фінансова звітність Товариства підлягає перевірці незалежним аудитором.

Таким чином, як вірно зазначено місцевим господарським судом, відповідно до норм ст.146 Цивільного кодексу України та Статуту ТОВ "Альтеко", для контролю за діяльністю виконавчого органу Товариства, яким відповідно до п.109 Статуту є директор, існує декілька способів, що діють одночасно та незалежно один від одного, а саме:

- діяльність ревізійної комісії ( не створено у ТОВ "Альтеко");

- проведення перевірки фінансово-господарської діяльності товариства в будь-який час за рішенням загальних зборів товариства;

- проведення обов'язковоої аудиторської перевірки річної фінансової звітності Товариства;

- проведення аудиторської перевірки на вимогу учасника, який володіє часткою більше 10 % статутного капіталу.

Зважаючи на ті обставини, що ТОВ «Альтеко» не було надано доказів проведення аудиторської перевірки за 2014 рік, а лист відповідь ТОВ «Альтеко» від 10.03.15 розцінюється судом як відмова товариства від проведення перевірки, що є ухиленням відповідача від проведення такої перевірки, свідчить про порушення корпоративних прав учасника товариства ОСОБА_2

Крім того, вато зазначити, що учасники товариства відповідно до ст..88 Господарського кодексу України мають право одержувати інформацію про діяльність товариства, а саме: річні баланси, звіти про фінансово господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства. Тобто господарське товариство зобов'язано надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру. (постанова ВСУ від 18.11.14 у справі №3-174гс14).

Наведеним додатково підтверджується право учасника товариства на отримання інформації щодо фінансово господарської діяльності товариства, а ненадання йому такої інформації свідчить про порушення товариством його корпоративних прав.

Посилання скаржника на п.86 Статуту товариства, відповідно до якого до компетенції загальних зборів товариства належить прийняття рішення в будь-який час про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, спростовуються апеляційним судом, окільки як зазначено вище, чинним законодавством передбачено необхідність проведення аудиторської перевірки на вимогу учасника, а установчі документи, так само як і будь-які внутрішні документи господарського товариства не можуть обмежувати права учасників товариства, що передбачені законодавством, а при наявності таких обмежень такі положення не повинні застосовуватися (така ж позиція міститься у постанові ВГС України від 06.04.15 у справі №910/19186/14).

Таким чином, вищенаведеним спростовуються твердження скаржника стосовно необхідності отримання згоди на проведення аудиторської перевірки від інших учасників, необхідності розгляду загальними зборами товариства питання проведення аудиторської перевірки та відсутності обов'язку у товариства виконати вимогу учасника, про що зроблено вірний висновок місцевим господарським судом.

Зважаючи на наведене, а також на те, що обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не підтверджені належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, при цьому місцевим господарським судом оцінено матеріали справи в повному обсязі, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Івано Франківської області від 19.05.15.

Судовий збір покласти на скаржника відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано - Франківської області від 19.05.15 у справі № 909/445/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ТзОВ "Альтеко" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.08.15

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.