УХВАЛА

04.08.2015Справа № 910/27510/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ»

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірними та незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Чижика А.П. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника у справі № 910/27510/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології мереж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ»

про стягнення 218 259, 20 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології мереж» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» (далі-відповідач) про стягнення 218 259, 20 грн., з яких: 204 613, 00 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 9 250, 00 грн. - неустойка у формі штрафу, 4 396, 20 грн. - 3 % річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. у справі № 910/27510/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології мереж» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 1-А, ідентифікаційний код - 37675470), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології мереж» (83112, м. Донецьк, вул. Туполєва, буд. 29, кв. 8, ідентифікаційний код - 34746208) 173 428 (сто сімдесят три тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 5 136 (п'ять тисяч сто тридцять шість) грн. 92 коп. - 3% річних, 9 250 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - штрафу та 3 756 (три тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 29 коп. - судового збору.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології мереж» (83112, м. Донецьк, вул. Туполєва, буд. 29, кв. 8, ідентифікаційний код - 34746208) судовий збір у розмірі 608 (шістсот вісім) грн. 89 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 25.05.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. у справі № 910/27510/14 залишено без змін.

17.06.2015 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. видано накази.

Супровідним листом № 06-14.1/1823 від 23.06.2015 р. господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/27510/14 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р.

06.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» подало скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить суд визнати неправомірними та незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Чижика А.П. по примусовому виконанню рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. у справі № 910/27510/14 та скасувати постанову про арешт коштів ВП № 47927556.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2015 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві до повернення матеріалів справи № 910/27510/14 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. залишено без змін.

24.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №47927556.

29.07.2015 р. матеріали справи № 910/27510/14 надійшли до господарського суду міста Києва.

Отже, розглянувши матеріали скарги, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» не надано суду доказів направлення копії скарги від 06.07.2015 р та доданих документів на адресу Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи, що до форми та змісту поданої скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, зокрема, недодержання даних вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.6 ч.1 статті 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.В. Бондарчук