overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа№ 914/1800/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О.

за позовом Приватного підприємства Шива, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Шива до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ВіЕс Банк про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій.

При виготовленні в ухвалі господарського суду Львівської області від 03.08.2015р. про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи допущено описку, а саме невірно вказано час розгляду справи, зазначено що розгляд справи відкладено на 12:20год., замість 15:40 год.

Слід зазначити, що в бланку про ознайомлення сторін із датою відкладення розгляду спору зазначено, що розгляд справи відкладено на 17.08.2015р. на 15:40 год. Цю ж дату та годину оголошено судом сторонам під технічну фіксацію судового процесу.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 03.08.2015р. про продовження строку розгляду спору до 19.08.2015р. та відкладення розгляду справи на 17.08.2015р.

2. В ухвалі господарського суду Львівської області від 03.08.2015р., слід читати, час розгляду справи: 15:40 год.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" серпня 2015 р.Справа № 2/17-4917-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека (, 67471 Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка)

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не зявились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ухвала);

Від скаржника ОСОБА_2: ОСОБА_3 (посвідчення).

ТБ „Електронні торги України ОСОБА_4 (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.11.2012р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Пека банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Одеської області віл 26.02.2015р. припинено обовязки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека (67471, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка, ) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 521 від 21.03.2013р.).

Ліквідатором надано до суду звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для отримання відповідей від фінансових установ.

Приймаючи до уваги те, що необхідний додатковий час для розгляду заяви ТБ „Електронні торги України про затвердження мирової угоди та витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 20.08.2015р. о 11:10.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

2. Зобовязати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 915/814/15

Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Артема, 1-а, м.Миколаїв, 54052

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АРК, Роздольненський район, смт.Роздольне, вул.Фурманова, 58, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма АРКАДА, вул.Янтарна, 322, м.Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 38928411

Ліквідатор: ОСОБА_2, вул.Ракетна, 35, м.Миколаїв, 54039

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ Будівельно-комерційна фірма АРКАДА

На адресу господарського суду 11.08.2015 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшов реєстр вимог кредиторів банкрута, у звязку з чим слід призначити судове засідання для затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 12.08.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12.08.2015р. Справа №917/1348/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк",

вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

до Приватного підприємства "Туристична фірма "Ольга",

вул. Шевченка, 44, м. Полтава, 36000

про стягнення 31 739,18 грн., -

Керуючись статтями 33, 34, 75, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Туристична фірма "Ольга" (вул. Шевченка, 44, м. Полтава, 36000, код 32317100) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" (вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074, код 14360080) 17695,92 грн. заборгованість за кредитом; 6744,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5984,27 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1314,87 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 1827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Справа № 5016/345/2012(5/11)

Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Миколаїв, провулок Посьолочний, 2а

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14/1

3. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-Е

4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 54034, АДРЕСА_2

5. ПАТ КБ Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Ліквідатор: ОСОБА_4, 54056, м.Миколаїв, а/с 14

Універсальна біржа Південь, 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 2-го кредитора: ОСОБА_5, дов. від 04.11.14

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_4

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

12.08.2015 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з розглядом Ленінським районним судом м.Миколаєва справи про розподіл спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 з метою включення майна до ліквідаційної маси банкрута.

12.08.2015 р. від 2-го кредитора надійшло клопотання від 12.08.2015 р. № 08.506-297/85-3199 про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи, що Ленінським районним судом м.Миколаєва розглядається справа № 2/489/2046/15 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, судове засідання призначено на 02.10.2015 р., тому клопотання ліквідатора від 12.08.2015 р. підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.11.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/4727/14

За позовом Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС"

про стягнення 118362,27грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 118362,27грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" вересня 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015р.Справа № 917/1287/15.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Степне",

вул. Дослідна, 16, с.Степне Полтавського району Полтавської області,38744

до Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут

землеустрою",

вул.Центральна,6, с.Щербані Полтавського району Полтавської області, 38750

про стягнення 15 200,00 грн. та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Дослідне господарство "Степне"звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про розірвання договору № 661 на розробку документації із землеустрою від 22.12.2011р., укладеного між Державним підприємством "Дослідне господарство "Степне" та Державним підприємством "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"та стягнення 15 200,00грн.

В судове засідання 13.08.2015 року представник позивача не з'явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 12.08.2015р. у зв'язку з хворобою повноважного представника та відсутністю у штаті підприємства іншого юриста, а також клопотання б/н від 12.08.2015р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Враховуючи викладене, неявку представника позивача на судове засідання, а також для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та докази в обгрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.08.2015 року на 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 2-32/78-10-2331
За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; )

про визнання банкрутом

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) банкрутом; відкрито відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №952 від 08.07.2013р.).

ПАТ „Західінкомбанк звернулося до господарського суду Одеської області із заявою з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок у сумі 2 712 227,13 грн.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги за зобовязанням боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі .

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області приймає заяву ПАТ „Західінкомбанк та призначає до розгляду в засіданні суду на 25.08.2015р. о 10 год. 10 хв.

Керуючись, ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ПАТ „Західінкомбанк з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) у сумі 2 712 227,13 грн. до розгляду в засіданні суду на 25.08.2015р. о 10:10.

2. Зобовязати ліквідатора надати: відзиви на заяву ПАТ „Західінкомбанк.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ПАТ „Західінкомбанк

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа № 917/1127/15
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 917/1127/15

За позовом Заступника прокурора м. Кременчука, вул.60 років Жовтня, 4а, м. Кременчук, 39600

до 1. Кременчуцького педагогічного коледжу ім.А.С.Макаренка, вул.Л.Чайкіної, 33, м.Кременчук, 39600;

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Перекопська, 15/32, с.Садки, Кременчуцький район, Полтавська область

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна та зобов'язання звільнити його з поверненням власнику

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні вступної та описової частини рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2015 р. по справі №917/1127/15 помилково зазначено про відсутність представника позивача (прокурора) в засіданні суду, в той час як представник прокуратури ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні.

Зазначена описка не впливає на суть рішення та не змінює його змісту, тому може бути виправлена на підставі ст.89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки у вступній частині рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2015 р. зазначивши представника від позивача "ОСОБА_2О." та в абз. 5 описової частини даного рішення шляхом вилучення з тексту словосполучення: "в засідання суду не з'явився та..."

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 серпня 2015 року Справа № 915/1464/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський шиноремонтний завод /вул. Гмирьова, 14, м. Миколаїв, 54028/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго /вул. Громадянська, 40, м. Миколаї, 54017/

про стягнення 23523,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- договір про постачання електроенергії від 17.12.2007 № 44/97 з додатками до нього;

- докази завчасного направлення на адресу відповідача усіх додатків доданих до позовної заяви;

- обґрунтований письмовий розрахунок спірної шкоди з доказами його завчасного направлення відповідачу.

5. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
14 серпня 2015 року Справа № 915/1468/15
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали
за позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України (21007, м. Вінниця, Червоноармійська, 105) в інтересах державі в особі:
1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6), код 00034022
2. Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) (21007, м. Вінниця, Червоноармійська, 105), код НОМЕР_2
до відповідача: Державного Південного виробничо-технічне підприємства (54028, м. Миколаїв, Ленінський район, вул. Кірова, буд. 240А), код 14310796
про: стягнення 46096 грн. 28 коп.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 16.09.2015 о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).
3. Зобов`язати:
Позивачів: уточнити позивача відповідно до позовної вимоги; надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.
Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.
4. Звернути увагу сторін на те:
- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)
- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 916/1492/15-г

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ПК ІНДУСТРІЯ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АВТОПРИЧІП

про стягнення 20585,60 грн.

Суддя О.Л. Панченко

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Одеської області надійшла заява від 04.08.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ПК ІНДУСТРІЯ про виправлення помилки в наказі суду від 26.06.2015р. по справі № 916/1492/15-г.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 від 12.08.2015р. № 1119, у звязку з перебуванням судді Ю.О. Зайцева у відпустці з 11.08.2015р. по 14.08.2015р., був призначений повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2015р. зазначена заява від 04.08.2015р. передана на розгляд судді О.Л. Панченко.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву від 04.08.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ПК ІНДУСТРІЯ про виправлення помилки в наказі суду від 26.06.2015р.

2. Призначити розгляд заяви на "26" серпня 2015 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання № 4, тел. (0482)307-951.

Суддя О.Л. Панченко