ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р.Справа № 922/1060/15

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

розглянувши матеріали заяви КЗОЗ Обласний Туберкульозний санаторій "Занки" с. Курортне про внесення змін до наказу у справі за позовом : КЗОЗ Обласний Туберкульозний санаторій "Занки", с. Курортне

до ФОП ОСОБА_1, с. Суданка

про стягнення 62478,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду харківської області від 06.04.15р. по справі №922/1060/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального закладу охорони здоров'я Обласного туберкульозного санаторію "Занки" 62478,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 97 від 04 жовтня 2012 року та 1827,00 грн. судового збору.

21.04.15р., на виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області, був виданий відповідний до рішення наказ суду на примусове стягнення вищезазначених сум.

04.08.15р. КЗОЗ Обласний Туберкульозний санаторій "Занки" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказі, в порядку ст. 117 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.15 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.08.15 р.

В судове засідання представники заявника та боржника не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача чи боржника не є перешкодою для розгляду заяви, таким чином суд розглядає заяву без участі представників сторін.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, вірним ідентифікаційним номером ФОП ОСОБА_1 (відповідача) є НОМЕР_1, що підтверджується, зокрема, карткою фізичної особи - платника податків (а.с. 41).

Судом встановлено, що під час складення повного тексту рішення від 06.04.15р. по справі №922/1060/15 в його резолютивній частині була допущена описка та неправильно зазначено ідентифікаційним номером ФОП ОСОБА_1, а саме 264290578.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне, за своєю ініціативою, не змінюючи суті рішення господарського суду Харківської області від 06.04.15р. по справі №922/1060/15, внести до його резолютивної частини виправлення, вказавши, що вірним ідентифікаційним номером ФОП ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі має бути зазначена, зокрема, резолютивна частина рішення.

Враховуючи внесення судом виправлень до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 06.04.15р. по справі №922/1060/15, суд вважає за необхідне заяву КЗОЗ Обласний Туберкульозний санаторій "Занки" про внесення виправлення до наказу задовольнити та внести до вказаного наказу виправлення, вказавши, що вірним ідентифікаційним номером ФОП ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

В інформаційному листі ВГСУ від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" розяснено, що виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я Обласного туберкульозного санаторію "Занки" про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. по справі № 922/1060/15 - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015р. по справі № 922/1060/15, виклавши її в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (64140, Харківська область, Первомайський район, с. Суданка, вул. Роздольна, 18, паспорт серія МТ номер 194181, виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 31 жовтня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального закладу охорони здоров*я Обласного туберкульозного санаторію "Занки" (63453, Харківська область, Зміївський район, селище Курортне, розрахункові рахунки: 2534; 2534 в ГУДК СУ в Харківській області, МФО 851011, ) 62478,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 97 від 04 жовтня 2012 року та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити."

Внести виправлення до наказу господарського суду Харківської області від 21.04.2015р., виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015 року по справі № 922/1060/15.

Зазначити у наказі господарського суду Харківської області від 21.04.2015р., виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015 року по справі № 922/1060/15, що вірним ідентифікаційним номером боржника - ФОП ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. по справі №922/1060/15.

Суддя ОСОБА_2