УХВАЛА

04.08.2015Справа № 910/13164/13

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського
на діїВідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві
у справі№910/910/13164/13
за позовомНаціонального університету оборони України імені Івана Черняховського
доФізичної особи - підприємця Давтян Марго Жирайрівни

простягнення 17 843,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 у справі № 910/13164/13 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Давтян Марго Жирайрівни на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського 17 843,75 грн. заборгованості, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/13164/13 від 20.08.2013 рівними частинами на 12 місяців; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Давтян Марго Жирайрівни на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.09.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/13164/13 було видано відповідні накази.

27.07.2015 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

1. визнання неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Журбаса Д.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 42530011 від 08.04.2014;

2. скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 42530011 від 08.04.2014;

3. зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві вжити заходів для примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13164/13 від 03.09.2013 та стягнути з ФОП Давтян М.Ж. на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського борг у розмірі 1 720,50 грн.

Згідно резолюції керівництва Господарського суду міста Києва вказану скаргу передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського до скарги датованої 22.07.2015 додано фіскальні чеки №3668 від 23.07.2015, №3669 від 23.07.2015 та описи вкладення у цінний лист.

Разом з тим, з описів вкладення у цінні листи, доданих до заяви, як доказ на підтвердження направлення копії поданої до суду заяви на адресу боржника та ВДВС, вбачається, що на їх адреси скеровано: «скарга №182/2361 від 25.06.2015» в той час, як до суду подано скаргу скаргу б/н, датовану 22.07.2015, тобто боржнику та ВДВС направлено іншу скаргу, а не копію тієї, що подана до суду.

При цьому, судом враховано, що згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, працівник поштового зв'язку при прийнятті поштового відправлення перевіряє відповідність його вкладення згідно опису.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення саме на позовну заяву, яка подана до суду з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Таким чином, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко