overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/18364/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18364/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Промоушн Сервіс», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелздрав», м. Київ,

про стягнення 14 500 грн.,

за участю представників:

позивача - Цімох В.М. (довіреність від 04.09.2014 №84);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18364/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Промоушн Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелздрав» про стягнення 14 500 грн. передоплати за договором від 01.08.2012 № 01-11/8 на надання консультаційних послуг.

Представники відповідача у судове засідання 11.08.2015 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 20.07.2015 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.15 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.07.2015;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2015 р. Справа № 911/224/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю СТАБІЛІТІ-ЕКСПЕРТ, Київська обл., м. Васильків ()

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СТАБІЛІТІ-ЕКСПЕРТ, Київська обл., м. Васильків (), далі боржник

Суддя Наріжний С.Ю.

За участі представників учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду перебуває справа № 911/224/15 за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю СТАБІЛІТІ-ЕКСПЕРТ про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 09.02.2015 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю СТАБІЛІТІ-ЕКСПЕРТ (), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1; зобовязано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

26.06.2015 р. ліквідатором Банкрута до господарського суду Київської області подано відповідний звіт б/№ та б/д (вх. № 15211/15).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2015 р. вказаний звіт було призначено до розгляду на 12.08.2015 р. та зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду низку документів.

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні 12.08.2015 р. ліквідатора банкрута та дослідивши матеріали справи, суд з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю СТАБІЛІТІ-ЕКСПЕРТ на 26 серпня 2015 року о 14 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, Зал судових засідань № 3).

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
У Х В А Л А

17.08.2015Справа № 910/10702/13

За заявою Концерну «Військторгсервіс»

про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 33387,65 грн.

Судді Пукшин Л.Г. - головуючий

Грєхова О.А.

Стасюк С.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/10702/13 від 25.09.13 за позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 33387,65 грн заборгованості позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з відповідача на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева заборгованість за найм об'єктів нерухомого майна на загальну суму 33 387 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп. на користь Державного бюджету.

14.08.15 Концерн «Військторгсервіс» звернувся до Господарського суду м Києва із заявою про відстрочку виконання рішення, відповідно до якої, просить відстрочити виконання судового рішення у справі № 910/10702/13 на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. 121, 86 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Концерну «Військторгсервіс» про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.09.13 у справі № 910/10702/13 призначити на 16.09.15 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати стягувача та орган прокуратури надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судді Л.Г. Пукшин - головуючий

О.А. Грєхова

С.В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2015 р. Справа № 910/20274/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАТГРУП»

про звернення стягнення на предмет іпотеки та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАТГРУП» (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки та припинення права власності.

Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАТГРУП» є Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152, офіс 4, в той час як вбачається з наданого позивачем суду опису вкладення у цінний лист від 04.08.2015 Публічне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» надіслало позовну заяву та додані до неї документи на адресу: 01054, АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАТГРУП» (юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152, офіс 4).

Відтак, наявність опису вкладення у цінний лист від 04.08.2015 не може вважатися судом належними доказами надсилання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАТГРУП» позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Публічному акціонерному товариству «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1».

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 911/4830/14

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рідна земля на дії відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Рідна земля, Хмельницька обл., смт. Теофіполь

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Акруа, м. Бровари

про стягнення 85 377,88 грн.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. дов. б/н від 02.01.2015;

відповідач ОСОБА_2 предст. дов. б/н від 10.07.2015;

органу ДВС не зявився.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Рідна земля зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2015 ВП № 47250373.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2015 розгляд скарги призначено на 10.08.2015.

В судове засідання 10.08.2015 представник органу ДВС не зявився, хоча про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином та завчасно.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника заявив усне клопотання про залишення скарги на дії відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції без розгляду, оскільки при оформленні скарги ним допущено технічні помилки.

Представник позивача не заперечив проти вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання скаржника та думку представника позивача, суд прийшов до висновку що клопотання про залишення скарги дії відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції без розгляду обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рідна земля про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" серпня 2015 р. Справа № 911/2776/15

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28 993, 06 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.07.2015);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2776/15 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28 993, 06 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2015 порушено провадження у справі № 911/2776/15 та призначено розгляд справи на 14.08.2015.

У судове засідання 14.08.2015 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.2015 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 21.08.2015.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 911/633/13-г

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Наріжний С.Ю., судді: Антонова В.М., Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маквіс Груп, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс-1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Боедем

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД

про стягнення 41602543,75 грн.

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні колегії суддів: головуючий суддя Наріжний С.Ю., судді: Мальована Л.Я., Подоляк Ю.В., перебувала справа № 911/633/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маквіс Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс-1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Боедем та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД про стягнення 41602543,75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2015 р. розгляд даної справи було призначено на 10.08.2015 р.

10.08.2015 р., в звязку з перебуванням судді Мальованої Л.Я. на дату слухання у відпустці, згідно протоколу автоматизованої заміни складу колегії суддів здійснено заміну у складі колегії, яка розглядає справу № 911/633/13-г, замінивши суддю Мальовану Л.Я. на суддю Антонову В.М.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 911/633/13-г прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Наріжний С.Ю., судді Антонова В.М. та Подоляк Ю.В.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя С.Ю. Наріжний

судді В.М. Антонова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2015 р. Справа № 911/3547/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»

про стягнення 28560,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2015 р. Справа № 911/3538/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20413,45 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3538/15.

2. Розгляд справи призначити на 14 вересня 2015р. на 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя О.В. Щоткін