ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 р. Справа № 914/3494/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Щигельської О.І., Мороз Н.В. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", м. Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про стягнення 19 152 034,24 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача не з"явився;

від відповідача Мартинюк Ю.А. - представник (довіреність №б/н від 12.03.2014р.);

від третьої особи Діброва Л.С. - юрисконсульт І категорії правового забезпечення діяльності Фонду юридичної служби (довіреність №09-23556/15 від 27.07.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" про стягнення 3 386 503,17 грн. з яких 126 423,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014р. складає 1 705 412,04 грн. (105 553,05 доларів США по відсотках, 20 870,14 доларів США по пені), 96 965,66 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014р. складає 1 681 091,13 грн. (79 041,71 євро заборгованість по відсотках, 17 923,95 євро заборгованість по пені). Згідно заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути 19 152 034,24 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і розгляд справи відкладено на 03.08.2015р. з підстав наведених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/3494/14 у складі трьох суддів.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 24.04.2015р. було проведено автоматизований розподіл внаслідок якого членами колегії визначено суддів Кітаєву С.Б., Мазовіту А.Б.

23.06.2015р. було проведено повторний автоматизований розподіл та замінено склад колегії суддів, а саме суддю Мазовіту А.Б. замінено на суддю Петрашка М.М., про що внесено відомості в автоматизовану систему діловодства. Причиною заміни члена колегії - судді Мазовіти А.Б. було його перебування у відпустці станом на день розгляду справи.

Станом на 03.08.2015р. було проведено повторний автоматизований розподіл та замінено членів колегії суддів: Кітаєву С.Б. та Петрашка М.М. на Щигельську О.І. та Мороз Н.В. Підставою для заміни членів колегії стало перебування суддів у відпустці.

Слід зазначити, що в разі заміни члена колегії розгляд справи починається спочатку, при цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст.69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених ч.3 цієї статті.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив. Станом на 03.08.2015р. додаткові докази та клопотання від позивача на адресу суду не надходили. Причини невиконання вимог ухвали суду позивачем невідомі.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду клопотанням (вх..№31921/15 від 03.08.2015р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Представник третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх..№31869/15 від 03.08.2015р.) для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи, оскільки ним не було отримано позовну заяву з додатками.

Зважаючи на необхідність витребування доказів та дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку розгляд клопотання ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" про залучення до участі у справі правонаступника позивача відкласти у наступне судове засідання.

Суд також відкладає розгляд клопотання про призначення судової експертизи, яке було заявлене відповідачем.

Суд, розглянувши подане третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для його задоволення.

З метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.08.15 р. до 14:00год.

3. Позивачу - надати докази надсилання позовної заяви третій особі (опис вкладення у цінний лист); письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданого клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, явка повноважного представника обов"язкова.

4. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтоване заперечення з приводу долучених ТзОВ ФК АУРУМ ФІНАНС доказів; явка уповноваженого представника.

5. Третій особі - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору, а також по суті поданого клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача - ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" з огляду на ст.25 ГПК України та ст.ст.512, 514 ЦК України; явка повноважного представника.

6. У зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу, клопотання, заяви, пояснення, відзиви, копії витребуваних судом документів подавати за 3 дні до початку судового засідання через канцелярію суду, зазначаючи номер справи.

7. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження. Отримання електронних документів від учасників судового процесу здійснюється через офіційні електронні адреси суду, з обов"язковою наявністю електронного цифрового підпису.

8. Повторно витребувати у ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС"- оригінали документів зазначених у п.4 договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015р. зареєстрованого в реєстрі за №6332 укладеного між ПАТ "Український Професійний Банк" та ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" та всі інші документи щодо обслуговування, виконання та/або стягнення заборгованості за договорами, вказаними у п.2 договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015р. для їх огляду судом.

9. Копію ухвали надіслати позивачу та ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" (02121, м.Київ, вул.Колекторна, 3).

10. Ухвала є обов"язковою до виконання на усій території України.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Мороз Н.В.