РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 серпня 2015 року Справа № 10/44/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Чешковської Оксани Валеріївни на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.07.15р. у справі № 10/44/2011/5003

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про визнання банкрутом;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22 липня 2015 року у справі №10/44/2011/5003 усунуто арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чешковську О.В. від виконання своїх обов'язків по справі №10/44/2011/5003 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут". Призначено розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003 арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 418 від 01.03.2013 року; адреса: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Можайського, 38; адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с 23; ідентифікаційний номер ). Встановлено арбітражному керуючому Василику В.В. виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2015 року по справі №10/44/2011/5003. Зобов'язано арбітражного керуючого Чешковську О.В. у 10-ти денний термін з моменту винесення ухвали передати арбітражному керуючому Василику В.В. матеріали, які стосуються провадження у справі № 10/44/2011/5003 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут". Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Черевача М.М. № 01-21/45 від 21.07.2015 року про призначення розпорядником майна боржника у справі №10/44/2011/5003 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут". Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Северина С.Л. № 01-34/52 від 22.07.2015 року про про призначення його розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003 Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 01-21/944 від 22.07.2015 року про призначення її розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції арбітражний керуючий (розпорядник майна) Чешковська Оксана Валеріївна звернулася із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.07.2015р. у справі №10/44/2011/5003.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року у справі №10/44/2011/5003 апеляційна скарга ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.07.2015р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Враховуючи той факт, що зазначені вище апеляційні скарги подані на одне і теж процесуальне рішення - на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.07.2015р.; по одній і тій ж справі №10/44/2011/5003, вимоги осіб (апелянтів), пов'язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чешковської Оксани Валеріївни спільно із раніше поданою апеляційною скаргою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", тобто про можливість прийняття апеляційної скарги до спільного розгляду у справі №10/44/2011/5003, оскільки, прийняття їх до спільного провадження у справі дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливить винесення різних рішень за однакових обставин.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чешковської Оксани Валеріївни на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.07.2015р. у справі №10/44/2011/5003, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до спільного розгляду з апеляційною скаргою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.07.2015р.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чешковської Оксани Валеріївни до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження апеляційною скаргою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ".

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2015 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Всім учасникам судового процесу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.