overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № 904/5604/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВОЛЕВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки № 761 від 16.08.2013р. у сумі 177 777,00 грн. - основного боргу, 44 505,73 грн. - втрат від інфляції, 7 501,02 грн. - 3% річних, 18 886,49 грн. - пені.

07.08.15р. від Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 904/5604/15 яке відбудеться 13.08.15р. о 12:00 год.

Згідно ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання.

Оскільки протоколом господарського суду від 30.07.15р. було оголошено перерву до 13.08.15р. по справі №904/9242/13, а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 07.08.2015р., тобто за шість днів до проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Засідання відбудеться 13.08.15р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № 904/5838/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ-КОМ-ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Комп", 49017, м.Дніпропетровськ, пр.Петровського, буд.45,

про визнання грошових вимог на суму 330 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Комп", 49017, м.Дніпропетровськ, пр.Петровського, буд.45, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Тбіліська, буд.23), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ-КОМ-ПЛЮС" до розгляду.< Час слухання >

2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Мега-Комп" - Штельманчука М.С. в строк до 07.09.15р. розглянути вимоги кредитора ТОВ "ТРАСТ-КОМ-ПЛЮС" і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15р. Справа № 904/7085/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Сім'я", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз", м. Київ

Про: стягнення 2 578 770,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15р. Справа № 904/7056/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

До: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №3" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 32 546,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.15 Справа № 904/7048/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом PEGOLINE HOLDING LTD (Пеголайн Холдінг Лтд), с. Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпропетровськ

про визнання рішення загальних зборів недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- статут товариства (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- оригінал рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", що оформлено протоколом № 17 від 26 грудня 2014 року (для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.15р. Справа № 904/7036/15

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Горького Дніпропетровський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "АГРОСВІТ", смт Радушне Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 346646,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В силу пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, Позивачем в позовних вимогах не вказано повного найменування Відповідача, що формально свідчить про відсутність позовних вимог саме до нього.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал чека 0510 від 04.08.2015р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.15 Справа № 904/7073/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Баловський завод залізобетонних виробів", с. Партизанське Дніпропетровської області

про стягнення 27870,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- довідку Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за квитанцією №0.0.417617906.1 від 04 серпня 2015 року.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № Б29/186/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", смт. Таромське

до боржника Відкрите акціонерне товариство "Криворізький комбінат хлібопродуктів №2", с. Коломійцево м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2015р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ВАТ "Криворізький комбінат хлібопродуктів №2", с. Коломійцево м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ліквідовано.

При друкування зазначеної ухвали допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначено про передачу до комунальної власності державне майно: спецспоруда ЦО, пожежне депо, резервуар для води, автомобіль ЗІЛ 130 та автомобіль ЗІЛ 43141 передано у комунальну власність, тоді як вбачається з матеріалів справи зазначене майно передано на зберігання ПрАТ "Переробник".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за власною ініціативою виправляє, допущені в ухвали описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущено описку в абз.30 мотивувальної частини ухвали від 16.06.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали від 16.06.2015р., виклавши абзац 30 в наступній редакції:

" Згідно актів приймання передачі №12/1-5 та 12/1-4 від 25.05.2015р. державне майно: спецспоруда ЦО, пожежне депо, резервуар для води, автомобіль ЗІЛ 130 та автомобіль ЗІЛ 43141 передано на зберігання ПрАТ "Переробник.".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № Б38/312-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємство №25, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємство №25, м. Кривий Ріг Саксаганський район, вул. Спаська, 17А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємство №25, м. Кривий Ріг Саксаганський район, вул. Спаська, 17А () перебуває на стадії ліквідації.

28.08.14р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори В.П. продовжено до 09.02.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 09.02.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

26.02.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори В.П. продовжено до 09.08.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 09.08.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

07.08.15 р. ліквідатор Вернигора В.П. подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури КЖП № 25 на 6 місяців до 09.02.16 р. та клопотання про затвердження звіту про оплату послуг в період з січня 2015 по липень 2015 року включно в сумі 3500,00 грн.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказані клопотання до розгляду у судовому засіданні на 24.09.15 р., продовживши термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 24.09.15р.

Призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 24.09.15 р. на 10:20.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг до розгляду у судовому засіданні на 24.09.15 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.15р. Справа № 904/7039/15

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБІТУМ", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ДЕЛОС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 32020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Так, Позивачем не наведено обґрунтування та додано до позову обґрунтованого розрахунку суми позову - 32020,0грн.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі квитанція №NORP653243 від 05.08.15р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № 904/3999/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Мічуріна, 9,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Мічуріна, 9, порушено ухвалою господарського суду 19.05.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 26.05.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла Сергійовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, 23; ідентифікаційний номер ).

Ухвалою суду від 14.07.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

При друкуванні тексту зазначеної ухвали допущено описку, а саме в її резолютивній частині невірно зазначено найменування кредитора. Так, затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогою ТОВ "Астар Груп", тоді як вірним найменуванням кредитора є ТОВ "Астар Плюс".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за власною ініціативою виправляє допущені описки при цьому не змінюючи її змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущено в ухвалі від 14.07.2015р. описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 14.07.2015р. описку, зазначивши вірним найменування кредитора - ТОВ "Астар Плюс".

Суддя Д.М. Полєв