ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.08.15 Справа № 904/4819/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкуба", с. Петрушки Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брекстон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 167 343,93 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №750834 від 20.01.2014, керівник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкуба" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення підстав позову від 07.08.2015, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Брекстон" заборгованість у розмірі 167 343,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за усною домовленістю поставив відповідачу товар на загальну суму 167 343,93 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000152 від 10 лютого 2015 року на суму 164 341,44 грн. та № РН-0000153 від 10 лютого 2015 року на суму 2,49 грн. Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України на адресу відповідача була направлена вимога від 16.04.2015 на оплату вартості поставленого товару у семиденний строк з дня отримання цієї вимоги. Станом на час звернення з позовом до суду вимога позивача не виконана, грошові кошти за отриманий товар відповідачем не сплачені.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за змістом якої ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, а у разі ненадання такої інформації за адресою їх місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження вручена їм належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала суду повернута підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 24-25).

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13 серпня 2008 року, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 22 червня 2015 року на 03 серпня 2015 року.

Ухвалою господарського суду від 03 серпня 2015 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 17.08.2015.

У судовому засіданні 17.08.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкуба" поставило товариству з обмеженою відповідальністю "Брекстон" товар (курча добове) на загальну суму 167 343,93 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- №РН-0000152 від 10 лютого 2015 року на суму 167 341,44 грн.;

- №РН-0000153 від 10 лютого 2015 року на суму 2,49 грн.

16 квітня 2015 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою, якою позивач просив сплатити борг у розмірі 167 343,93 грн. у строк протягом семи днів з моменту предявлення даної вимоги.

Однак, відповідачем не було здійснено жодної оплати за поставлений товар.

Не оплата відповідачем одержаного від позивача товару, наявність боргу у сумі 167 343,93 грн. і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з отриманням від позивача товару на загальну суму 167 343,93 грн. у відповідача виник обов'язок щодо його оплати, а у позивача - право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, строк оплати вартості товару, поставленого позивачем відповідачу за спірними видатковими накладними та у спірній сумі, є таким, що настав.

Доказів оплати вартості товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 167 343,93 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 167 343,93 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Брекстон" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, будинок 98, ідентифікаційний код 38787997) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інкуба" (19434, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Петрушки, вул. Набережна, буд. 36, ідентифікаційний код 34603817) заборгованість за поставлений товар у сумі 167 343 (сто шістдесят сім тисяч триста сорок три) грн. 93 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 3 446 (три тисячі чотириста сорок шість) грн. 88 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено 17.08.2015.