РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14867/15 11.08.15 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці

Михайлівська,9 "Каштан"

про стягнення 292 418,43 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Вовченко С.М. за довіреністю № 03/15-08 від 03.08.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариства "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська,9 "Каштан" про стягнення 292 418,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2015 р.

30.06.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 30.06.2015 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 30.06.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів та відкладено розгляд справи на 28.07.2015 р.

27.07.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

28.07.2015 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 28.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.08.2015 р.

06.08.2015 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.08.2015 р. представник відповідача подала відзив на позовну заяву, таблицю оплат і клопотання про продовження строку розгляду справи, та заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає, що строк вирішення спору у даній справі вже продовжувався ухвалою суджу від 30.06.2015 р., а Господарським процесуальним кодексом передбачено здійснення такого продовження лише одноразово.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволення відповідного клопотання відповідача.

Крім того, у зв'язку із закінченням строку розгляду даної справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 15.10.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.03.2011 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якої являється Публічне акціонерне товариства "Київенерго" (надалі - позивач, Постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська,9 "Каштан" (надалі - відповідач, Споживач) укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1533054 (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 2.1. Договору, Постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію "Споживачу" для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а "Споживач" зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі. При виконанні умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими органом виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері теплопостачання - Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України (Закон України 09.07.2010 № 2479-VI), Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж (далі Правил), нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Згідно з п. п. 2., 3., 5. Додатку № 2 до Договору, у разі встановлення у "Споживача" будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії - кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до показників цих приладів, встановлених на межі балансової належності (додатки 3,4). У разі встановлення будинкових приладів обліку теплової енергії "Споживача" не на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначених цими приладами обліку, "Споживачем" додаються теплові втрати на дільниці тепломережі з межі поділу балансової належності до місця встановлення приладів обліку згідно п.1.3 додатку 1. "Споживач", що має будинкові прилади обліку (незалежно від балансової належності приладів обліку теплової енергії), щомісячно надає "Постачальнику" звіт по фактичному споживанню теплової енергії в РТ- 1 за адресою: вул. Жилянська,63 - не пізніше 28 числа.

Пунктами 9., 10. Додатку № 2 до Договору передбачено, що "Споживач" щомісячно з 12 по 15 числа отримує в РТ-1 за адресою: вул. Жилянська,63 оформлену "Постачальником" рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; акт приймання-передавання товарної продукції; облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, який оформлює і повертає один примірник "Постачальнику" протягом двох днів з моменту їх одержання. "Споживач" щомісячно: забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на розрахунковий рахунок "Постачальника" або транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок "Постачальника" згідно з його розрахунком.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було належним чином поставлено відповідачу теплову енергію у гарячій воді відповідно до умов Договору.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленої теплової енергії належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього за період з 01.12.2012 р. по 01.05.2015 р. утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 203 416,37 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому порядку відповідачем, останній за неналежне виконання умов Договору має сплатити 83 373,88 грн. інфляційних втрат та 5 628,18 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем при розрахунку позову не враховано здійснені відповідачем оплати, на підтвердження чого суду надано таблицю оплат за опалення і гарячу воду.

Проте, дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, не приймає вказані заперечення відповідача до уваги, оскільки оплати, зазначені в таблиці оплат за опалення і гарячу воду, були враховані позивачем у наданих розрахунках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська,9 "Каштан" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 9; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ) 203 416 (двісті три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 37 коп. заборгованості та зарахувати вказану суму на р/р 01 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, одержувач ПАТ «Київенерго», .

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Михайлівська,9 "Каштан" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 9; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ) 5 628 (п'ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 18 коп. 3 % річних, 83 373 (вісімдесят три тисячі триста сімдесят три) грн. 88 коп. інфляційних втрат та 5 848 (п'ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 37 коп. судового збору та зарахувати вказані суми на р/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, одержувач ПАТ «Київенерго», .

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 14.08.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна