ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.08.15р. Справа № 904/4699/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 9991грн.10коп., завдатку у розмірі 2281грн.56коп., пені у розмірі 1352грн.62коп.

Представники:

Прокурор: Деркач Ірина Павлівна, посв. №025042 від 21.03.2014р.

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №36 від 08.10.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 9991грн.10коп., завдатку в розмірі 2281грн.56коп., пені у розмірі 1352грн.62коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4759-ОД від 26.12.2012р., в частині розрахунків з орендної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 23.06.2015р., 14.07.2015р., 28.07.2015р. та 12.08.2015р.

25.06.2015р. прокурор надав письмові пояснення щодо періоду виникнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4759-ОД від 26.12.2012р., яка заявлена до стягнення.

15.07.2015р. прокурор надав письмові пояснення щодо періоду виникнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4759-ОД від 26.12.2012р., яка заявлена до стягнення з урахуванням положень пункту 3.6 договору.

Прокурор 28.07.2015р. надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму основної заборгованості в розмірі 5354грн.26коп. та пені в розмірі 547грн.82коп. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

10.08.2015р. від прокурора надійшла заява про про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до тексту зазначеної заяви прокурор просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області суму основної заборгованості в розмірі 5354грн.26коп. та пеню в розмірі 1084грн.46коп.

Згідно з матеріалами справи, вказана заява була направлена на адресу відповідача 07.08.2015р., що підтверджується фіскальним чеком підприємства зв'язку №0409 від 07.08.2015р. та описом вкладення у цінний лист від 07.08.2015р.

Перевіривши чи відповідає заява про збільшення розміру позовних вимог чинному законодавству України та дослідивши обставини, викладені в ній, суд прийняв заяву прокурора до розгляду.

Таким чином, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог предметом розгляду у справі є стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області суми основної заборгованості в розмірі 5354грн.26коп. та пені в розмірі 1084грн.46коп.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015р., 23.06.2015р., 14.07.2015р., 28.07.2015р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який наявний в матеріалах справи (а.с. - 41).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 12.08.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 12.08.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

26.12.2012р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - орендодавець) підписаний договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4759-ОД від 26.12.2012р. (далі - договір). За умовами зазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - вбудоване приміщення, реєстровий номер 01116130.1ЯОЧПКЧ013 (далі - майно) площею 34,7кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 2 на цокольному поверсі учбового корпусу №1, що перебуває на балансі Дніпропетровського Національного університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_3 (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.08.2011р. і становить за незалежною оцінкою 261253грн.

Відповідно до пункту 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Згідно з пунктом 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р., або результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - листопад 211р. 1520грн.94коп. Оренда плата за перший місяць оренди - січень 2012р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2011р. та січень 2012р.

Положеннями пункту 3.3 договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 50% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 760грн.47коп.; 50% балансоутримувачу в розмірі 760грн.47коп., щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до пункту 10.1 договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 26.01.2012р. по 25.12.2014р.

Як вбачається з акту приймання - передачі в оренду державного майна від 26.01.2012р., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області передало, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - вбудоване приміщення площею 34,7кв.м.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати орендної плати в період з травня 2014р. по грудень 2014р., у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 5354грн.26коп.

З огляду на положення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4759-ОД від 26.12.2012р., строк виконання грошових зобов'язань Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилаються прокурор та позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 5354грн.26коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі повідної облікової ставки НБУ на дату нарахування від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач на підставі пункту 3.8 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 17.06.2014р. по 17.07.2015р. в розмірі 1084грн.46коп.

Відповідач 15.10.2014р. частково погасив заборгованість з орендної плати за червень 2014р. День фактичної сплати суми заборгованості не включається до періоду часу, за який здійснюється нарахування пені. Тому сума пені, нарахована на заборгованість з орендної плати за червень 2014р., за період з 16.07.2014р. по 11.01.2015р. становитиме 60грн.76коп.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня за період з 17.06.2014р. по 17.07.2015р. в розмірі 1083грн.95коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 00грн.51коп. слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 5354грн.26коп. та пені в розмірі 1084грн.46коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 14367337; місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, буд. 6) суму основної заборгованості в розмірі 5354грн.26коп. та пеню в розмірі 1083грн.95коп.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 00грн.51коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1826грн.86коп.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 12.08.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 17.08.2015р.

Суддя ОСОБА_4