ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" серпня 2015 р. Справа № 917/328/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4132 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.03.15 у справі № 917/328/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнсон", м. Полтава,

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

про стягнення грошових коштів у розмірі 1.330.803,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнсон" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до 1.Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ та 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу "Класичний плюс" №Д-2007899/115/1966 від 23.05.2014 р. та договором поруки від 22.08.2014 р. у розмірі 1 330 803,80 грн., з яких: 1 150 000,00 грн. - сума вкладу, 97 544,64 грн. - проценти, 7 809,58 грн. - 3 % річних, 74 449,70 грн. - інфляційні нарахування та 1000, 00 грн. - сума боргу відповідно до договору поруки, з посиланням на нележне виконання відповідачами своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

05.03.2015 р. позивачем до суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої заявлені вимоги про стягнення частини суми вкладу у розмірі 1000,00 грн., частини суми процентів у розмірі 100,00 грн., частини суми 3% річних у розмірі 100,00 грн., частини суми інфляційних нарахувань у розмірі 100,00 грн., 100,00 грн. - суми боргу відповідно до договору поруки.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.03.2015 року у справі №917/328/15 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнсон" частину суми основного боргу (вкладу) у розмірі 1000,00 грн., частину суми 18% річних у розмірі 100,00 грн., частину суми 3% річних у розмірі 100,00 грн., частину інфляційних нарахувань у розмірі 100,00 грн. та 1 686,46 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнсон" суму боргу у розмірі 100,00 грн. та 140,54 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.