overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 924/884/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, Кочергіна В.О., Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" м.Шепетівка, Хмельницької області

про розірвання концесійного договору

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 04.06.15р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви судді системою автоматичного розподілу призначено подальший розгляд справи у колегіальному складі суду: Муха М.Є. головуючий, судді Кочергіна В.О. та Заярнюк І.В.

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/884/15 прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні на 9год. 30хв. 18 серпня 2015 року.

Визнати явку поважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30400, м.Шепетівка, вул. Островського, 4), 3 - відповідачу (30400, м.Шепетівка, вул. Короленка, 1-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р.Справа № 2/250-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі, порушеній за заявою приватного підприємства „Прус" м.Дніпропетровськ

до державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод" с.Ганнопіль Славутського району Хмельницької області

про визнання банкрутом (про заміну кредитора)

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 17.10.2006р. порушено провадження у справі №2/250-Б про визнання банкрутом державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заходи їх забезпечення, а ухвалою від 13.12.2006р. введено процедуру розпорядження майном і, відповідно до пропозиції Державного департаменту з питань банкрутства, розпорядником майном призначено арбітражного керуючого Грицая Л.М.

Після опублікування у газеті „Урядовий кур'єр" №247 за 29.12.2006р. оголошення про порушення справи про банкрутство та виявлення у встановленому порядку кредиторів, ухвалою суду від 20.12.2007р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника у сумі 2268047,44грн.

В подальшому ухвалами суду строк розпорядження майном боржника продовжено до 17.09.2015р.

Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області подано клопотання №2913/2214-10 від 04.08.2015р. про заміну кредитора Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Хмельницької області на Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Для розгляду клопотання необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну кредитора у справі №2/250-Б призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "18" серпня 2015 р.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 20 примірників:

1 - до справи;

2 -14 - кредиторам (згідно списку);

15 - боржнику;

16 - арбітражному керуючому Грицаю Л.М (м.Старокостянтинів, вул.Коцюбинського, 12);

17 - Концерну „Укрспирт" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченко, 1);

18 - Мінекономрозвитку України (01008, м. Київ, вул.М.Грушевського, 12/2);

19 - прокуратурі Хмельницької області;

20 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 17-14-01/1494

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: Гонтарь О.М. - по довіреності,

боржника: Гушул С.В. - по довіреності,

розпорядника майна: Литвин В.В. - особисто,

ДП "Енергоринок": Гаркуша В.В.- по довіреності,

ФДМУ по Черкаській області: не з'явився,

Головне управління юстиції у Черкаській області: Степаненко А.О. - по довіреності,

прокурор відділу прокуратури Черкаської області: Єщенко О.М. - за посвідченням,

ТОВ "Транснова": Гонтарь О.М. - по довіреності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника НКРЕКП: Черемис А.І. - по довіреності,

розглянувши заяву №4607/09-03 від 14.07.2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» про зобов'язання кредитора ДП «Енергоринок» здійснити розрахунки з ПАТ «Черкасиобленерго»

у справі №17-05-14-01/1494

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року справу направлено до Київського апеляційного господарського суду, станом на 05.08.2015 року справа на поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви №4607/09-03 від 14.07.2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» про зобов'язання кредитора ДП «Енергоринок» здійснити розрахунки з ПАТ «Черкасиобленерго» по справі №17-05-14-01/1494 відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви №4607/09-03 від 14.07.2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» про зобов'язання кредитора ДП «Енергоринок» здійснити розрахунки з ПАТ «Черкасиобленерго» по справі №17-05-14-01/1494 до її повернення з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 925/227/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», Черкаська область, м. Сміла, вул. Дзержинського, 72А

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», Черкаська область, м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2

про стягнення 70 000 грн. позики та штрафу,

за участю представників сторін:

заявника: Лук'яненко Г.О. - за довіреністю;

боржника: Сиворка С.С. - за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення 35000 грн. позики та 35000 грн. санкцій за несвоєчасне повернення позики, а також відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 28.02.2013р. позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області було видано наказ від 15.03.2013р.

26.06.2015р. до суду надійшла заява комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить:

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення по справі №925/227/13-г від 15.03.2013р.

У судовому засіданні представник Заявника свої вимоги підтримав та просить заяву задовольнити і строк пред'явлення наказу до виконання - поновити. Поважність пропуску строку більше двох років пояснює тривалими перемовинами з відповідачем.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказує, що між сторонами укладено договір реструктуризації боргу від 12.08.2013р., в який ввійшла і заборгованість по рішенню суду. Позивачем погоджено графік погашення боргу і строк для виплати боргу ще не настав. Підстав для поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання немає, оскільки відбулась новація зобов'язань, виникли нові зобов'язання з нових підстав.

Оцінюючи доводи та пояснення учасників, суд не знаходить поважних причин для задоволення заяви позивача (стягувача) про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, оскільки між сторонами укладено договір про реструктуризацію боргу та виникли нові зобов'язання з новими строками виконання. Заяву стягувача належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 925/1199/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Марго», Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 158 (поштова адреса: м. Київ, вул. Артема, 49, оф. 407)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Леніна, 1

про стягнення 253 471,21 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Щербак О.Г. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 253 471,21 грн. заборгованості та санкцій за договором купівлі-продажу від 05.03.2013р. засобів захисту рослин. Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Надано витребуванні документи.

Відповідач був належно повідомлений про час і місце розгляду спору - розписка у поштовому повідомленні про отримання 24.07.2015р. ухвали суду, але свого представника в засідання не направив, вимоги не заперечив, відзиву не подав.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати документи від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 2-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 14 серпня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач:

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору купівлі-продажу №05-03-15 від 05.03.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 14/1662

вх. № 15433/15 від 26.06.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у місті Черкаси

до боржника приватного підприємства «Авіор»

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області її правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою 20.11.2014, «дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 18.11.2014, 1 015251», суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, на правонаступника - державну податкову інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Направити дану ухвалу заявнику, арбітражному керуючому, голові комітету кредиторів.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 926/1154/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс»

до відповідача Чернівецької міської ради

про розірвання договору про пайову участь

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Шевчук П.В. - представник. Довіреність від 09.07.2015 року.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс» м. Чернівці звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про розірвання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Чернівців № 135 від 12.11.2010 р.

Ухвалою суду від 10.07.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.07.2015 р.

В судовому засіданні 23.07.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "05" серпня 2015 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 926/1154/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс»

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про розірвання договору про пайову участь

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник. Довіреність від 09.07.2015 року.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс» м. Чернівці звернулось з позовом до ОСОБА_1 міської ради про розірвання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Чернівців № 135 від 12.11.2010 р.

Ухвалою суду від 10.07.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.07.2015 р.

Ухвалою суду від 23.07.2015 р. відкладено розгляд справи на 05.08.2015 р.

В судовому засіданні 05.08.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "20" серпня 2015 р.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 927/18/1б/13

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Велмі Пром"
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Іванівська, 79
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Велмі Пром" подана заява про визнання боржника банкрутом на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.01.2013р. вказана вище заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнено активи боржника від податкової застави.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.01.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вихор Ю.С., яку було зобов'язано, зокрема, надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ "Ліквідаційна процедура" вказаного Закону, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.01.2014р. Головне управління юстиції у Чернігівській області визнано учасником провадження у справі про банкрутство.

20 лютого 2015 року до господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну учасника провадження у справі його правонаступником.

Розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, господарський суд вважає за необхідне його прийняти, приєднати до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом представників.

Керуючись ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про процесуальне правонаступництво та приєднати його до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 24 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області та ліквідатору Вихор Ю.С. забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

4. Копії цієї ухвали надіслати Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області та ліквідатору Вихор Ю.С.

Суддя А.С.Сидоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2015р. Справа № 904/1626/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Федорова О.М. представник, довіреність №01-14/5/06 від 12.01.2015р.;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядається апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року у справі №904/1626/13-г

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015р. по справі №904/1626/13-г (суддя Мілєва І.В.) позовні вимоги Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" укласти з Дніпродзержинською міською радою договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойка, 14, загальною площею 0, 2485 га (кадастровий номер: :02:030:0158) задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на користь Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 147, 00 грн.

Не погодившись із рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить зупинити провадження по справі №904/1626/13-г до розгляду адміністративної справи №804/3554/13-а судом касаційної інстанції, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1626/13-г від 22.01.2015р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Дніпродзержинської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки відмовити.

07.04.2015р. від представника позивача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи продовжити по 03.06.2015р.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2015 Справа № 904/9650/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Пруднікова В.В., Герасименко І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Овчинніков Б.С. представник, довіреність № 29 від 01.01.15;

від відповідача: Гнилюк В.В. представник, довіреність № 526 від 30.03.15, Іванова Н.А. представник, довіреність № 700 від 15.04.15,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р. у справі №904/9650/14

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 605977грн. 89коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р. у справі №904/9650/14 державному підприємству (далі-ДП)"Придніпровська залізниця" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області 605977грн.89коп. збитків за пільгове перевезення пасажирів у першому кварталі 2014р.;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ДП"Придніпровська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 16.04.2015р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги до 04.05.2015р..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст.69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

- строк розгляду апеляційної скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р. у справі №904/9650/14 продовжити до 04.05.2015р.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя В.В.Прудніков

Суддя І.М.Герасименко