ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Справа № 922/433/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № НАК 525676 від 19.02.15р.;

1-го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 01-4

2юр/3213 від 30.04.15 р.; ОСОБА_3, за довіреністю № 01-42юр/6837 від 04.08.15 р.;

2-го відповідача - ОСОБА_4.(особисто), посвідчення №90, помічник - консультант депутата ХМР;

2-го відповідача - ОСОБА_5, за довіреністю № 1376 від 20.07.15 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 (вх. №2215 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2015 року по справі № 922/433/15,

за позовом ФОП ОСОБА_6, АДРЕСА_1до 1. АК "Харківобленерго",м. Харків,

2.ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_2

про зобов'язання укласти договір, припинити договір

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ФОП ОСОБА_6, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до АК "Харківобленерго", ФОП ОСОБА_4, в якій просить суд зобов'язати АК "Харківобленерго" укласти типовий договір з ФОП ОСОБА_6, іпн НОМЕР_1, про постачання електричної енергії до нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49, 51, 53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м. в літ "А-5", загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, на умовах типового договору затвердженого додатком 3 Постанови НКРЕ України "Про затвердження Правил користування електричною енергію" від 31.07.96 р. №28 та припинити договір укладений 27.06.06 р., між АК "Харківобленерго" та ФОП ОСОБА_4, іпн НОМЕР_2 про постачання електричної енергії до нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху №38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49, 51, 53, 53а, 54 площею площею 288,5 кв.м. в літ "А-5", загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015 по справі №922/433/14 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_6, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2015 по справі №922/433/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ФОП ОСОБА_6 посилається зокрема на те, що з 06.08.2012 р. на підставі договору дарування вона стала власником нежитлових приміщень підвалу № 9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху № 38.40.43,44,44а,45, 46,46а. 49, 51, 53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м. в літ «А-5», загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 За даною адресою знаходиться кафе, в якому скаржник здійснює підприємницьку діяльність. У грудні 2014 р. попередній власник ОСОБА_4, звернувся до «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» із заявою тимчасово припинити постачання електроенергії приміщень за адресою АДРЕСА_3 у зв'язку з чим постачання електроенергії у вказаних приміщеннях було припинено. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є власником зазначених приміщень більше двох років, фактично не є платником за спожиту електричну енергію, але ж договір від 27.06.06 р. , укладений між ним та АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», продовжує діяти і став підставою для відключення електроенергії, що призводить до порушення прав ФОП ОСОБА_6 як власника приміщень. Також заявник зазначає, що за наявності всіх правовстановлюючих документів, усієї необхідної технічної документації АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» відмовилося укладати з нею договір та припинило постачання електроенергії, посилаючись на те, що договір про постачання електричної енергії для забезпечення електроустановки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, укладений з іншою особою, а договір з ФОП ОСОБА_6 буде укладений після розірвання договору зі споживачем після звільнення приміщення останнім. Вказані дії відповідачів, на думку заявника, порушують права позивача як власника та підприємця.

Також, скаржник вважає, що в оскаржуваному рішенні господарського суду не надано належної оцінки вказаним обставинам, а неправомірне тлумачення норм права призвело до прийняття неправомірного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2015 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.05.2015 року.

18.05.2015 перший відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Зокрема, посилаючись на Правила користування електричною енергією, зазначав, що договори з новим споживачем укладаються після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення; оскільки компанією укладений договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 по АДРЕСА_5, договір про постачання електричної енергії № 011398 від 27.06.2006 є чинним, у компанії відсутні правові підстави для його розірвання. Крім того, повідомив, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова розглядається позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування спірних приміщень недійсним.

26.06.2015 від другого відповідача по справі - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням на лікарняному до 03.07.2015 року включно.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.05.2015 розгляд справи було відкладено на 01.07.2015 року. Також вказаною ухвалою було зобов'язано позивача та 1-го відповідача надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові пояснення по справі.

11.06.2015 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про долучення до матеріалів справи документів, наданих до "єдиного вікна" АК "Харківобленерго" для укладення договору про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4. Надані документи долучені до матеріалів справи.

01.07.2015 першим відповідачем через канцелярію суду апеляційної інстанції були надані доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, які долучені до матеріалів справи.

За розпорядженням секретаря третьої судової палати від 01.07.2015, у зв'язку з відпусткою судді Істоміної О.А., склад колегії по розгляду справи №922/433/15 було змінено та утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою суду від 01.07.2015 було задоволено клопотання 2-го відповідача, а розгляд справи відкладено на 20.07.2015 року.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати від 20.07.2015, у зв'язку з відпусткою судді Горбачової Л.П.., склад колегії по розгляду справи №922/433/15 було змінено та утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Потапенко В.І., суддя Істоміної О.А.

Відповідно до приписів п. 9-2 постанови Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд

ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й

визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної

скарги.

20.07.2015 від другого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та, зокрема, зазначає, що АК «Харківобленерго» на законних підставах відмовило ОСОБА_6 в укладенні договору.

Крім того, у наданому відзиві другий відповідач звертає увагу суду на те, що, відповідно до п.9.4 договору про постачання електричної енергії -N011398 від 27.06.2006 в редакції додаткової угоди про внесення змін від 28.07.2011 до вказаного договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.11 р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України. Згідно додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричку енергію" до договору про постачання електричної енергії №011398 від 27.06.2006 договір укладений про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, та по АДРЕСА_5, власником котрої є ОСОБА_4. Разом з тим, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на те, що стала власником нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, на підставі договору дарування від 06.08.2012 №4515, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. При цьому, як зазначає ОСОБА_4, позивач не вказує, що також за вказаною адресою власником нежитлових приміщень № 41,42 на підставі договору купівлі продажу від 21.01.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. реєстраційний номер № 137 є ОСОБА_4, що підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 3749 від 08.07.2015 року.

До того ж, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником нежитлових приміщень не лише по АДРЕСА_3 але й по АДРЕСА_5, вважає, що вимога позивача припинити договір укладений 27.06.2006 року за № 011398 АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» з ФОП ОСОБА_4 не містить правових підстав та порушує порядок припинення договору зазначений як в Правилах так і в самому договорі № 011398 , де чітко вказано в п. 9.4., що договір може бути розірвано за ініціативою будь-якою із сторін у порядку визначеному законодавством України. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 не є стороною договору № 011398 від 27.06.2006 року, вважає її вимогу про припинення договору безпідставною, у зв'язку з чим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

20.07.2015 в судовому засіданні було оголошено перерву до 05.08.2015.

28.07.2015 року позивачем до суду апеляційної інстанції надані додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

04.08.2015 від другого відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

04.08.2015 від першого відповідача надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, які також долучені судом до справи.

05.08.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Надані документи долучені до матеріалів справи. Також до справи долучені письмові пояснення від 05.08.2015 року, надані суду другим відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, викладені у апеляційній скарзі доводи позивача, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 27.06.2006 між АК "Харківобленерго" (постачальник) та ФОП ОСОБА_4 (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №011398, відповідно до умов якого, (в редакції додаткової угоди про внесення змін від 28.07.2011р. до вказаного договору), постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричку енергію" до цього договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.9.4 договору про постачання електричної енергії №011398 від 27.06.2006 (в редакції додаткової угоди про внесення змін від 28.07.2011), цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.11 р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричку енергію" до договору про постачання електричної енергії №011398 від 27.06.2006 договір укладений про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_5

Звертаючись до господарського суду позивач зазначав, що ОСОБА_6 (позивач) стала власником нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, на підставі договору дарування від 06.08.2012 №4515, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чудовською Мариною Сергіївною.

За адресою АДРЕСА_3 знаходиться кафе, де позивач здійснює свою підприємницьку діяльність.

У грудні 2014 р. попередній власник ОСОБА_4, звернувся до АК "Харківобленерго" із заявою тимчасово припинити постачання електроенергії до приміщень за адресою АДРЕСА_3. На підставі його заяви електроенергія від приміщень була відключена.

У грудні 2014 р., позивач звернувся до АК "Харківобленерго" з проханням укласти з нею, як із власником приміщень, договір про постачання електричної енергії.

10.12.14 р. за №06-46Е/05-41347 АК "Харківобленерго" надало позивачу лист-відповідь "Щодо надання роз'яснень стосовно укладення договору про постачання електроенергії" з відмовою про укладення з позивачем, ФОП ОСОБА_6, договору про постачання електричної енергії, обґрунтовуючи це тим, що АК "Харківобленерго" укладений договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, з іншою особою, а з ФОП ОСОБА_6 договір буде укладений після розірвання договору зі споживачем, який звільняє приміщення.

За думкою позивача, вказані дії з боку енергетичного підприємства є незаконними та порушують права ФОП ОСОБА_6, як споживача електроенергії, що і стало підставою звернення позивача до суду з позовом, в якому просив зобов'язати АК "Харківобленерго" укласти типовий договір з ФОП ОСОБА_6, іпн НОМЕР_1, про постачання електричної енергії до нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49, 51, 53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м. в літ "А-5", загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, на умовах типового договору затвердженого додатком 3 Постанови НКРЕ України "Про затвердження Правил користування електричною енергію" від 31.07.96 р. №28 та припинити договір укладений 27.06.06 р., між АК "Харківобленерго" та ФОП ОСОБА_4, іпн НОМЕР_2 про постачання електричної енергії до нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху №38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49, 51, 53, 53а, 54 площею площею 288,5 кв.м. в літ "А-5", загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

Вирішуючи даний господарський спір, суд першої інстанції виходив з обставин за якими встановив, що в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова розглядається справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_1 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна про визнання договору дарування від 06.08.2012 №4515 нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 недійсним. На даний момент рішення по вищевказаній справі не винесено, що свідчить про безпідставність позовних вимог позивача в частині зобов'язання АК "Харківобленерго" укласти типовий договір з ФОП ОСОБА_6, іпн НОМЕР_1, про постачання електричної енергії до нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49, 51, 53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м. в літ "А-5", загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3. Крім того, посилаючись на приписи ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, якою встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, суд зазначив, що під час розгляду справи судом з"ясовано, що ФОП ОСОБА_4 не бажає припиняти, змінювати або розірвати договір про постачання електричної енергії №011398, укладений 27.06.06 р. між ним та АК "Харківобленерго". Оскільки договір про постачання електричної енергії №011398, укладений 27.06.06 р. між АК "Харківобленерго" та ФОП ОСОБА_4 не містить умов припинення, а містить підстави розірвання, викладені в п. 9.4, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині припинення договору укладеного 27.06.06 р. між АК "Харківобленерго" та ФОП ОСОБА_4.

Повторно переглядаючи справу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у відповідності до приписів ст. 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних відносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушення вимог ст. 42 ГПК України щодо рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняте судом першої інстанції рішення цим вимогам у повному обсязі не відповідає, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального права.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом позовних вимог позивач вважає порушеним своє право споживача електричної енергії на укладення договору про постачання електричної енергії.

Згідно до вимог ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Порядок укладення договорів визначений у статтях 179 - 188 ГК України.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині 1 цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 статті 179 Господарського кодексу України).

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення господарських договорів. Особливості укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені статтею 184 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до частини 3 вказаної статті укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі укладеного 06.08.2012р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 договору дарування нежитлового приміщення, позивач є власником нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , у м.Харкові. ( т.1 а.с. 17).

Також, як вбачається з матеріалів справи , у грудні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_1 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна про визнання договору дарування від 06.08.2012 №4515 нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 недійсним ( справа № 644/12816/14-ц).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.12.2014р. задоволено заяву ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3; заборонено відчуження зазначених нежитлових приміщень, а також заборонено АК «Харківобленерго», КП «Харківводоканал», КП «Харківміськгаз» вчиняти будь-які дії, пов'язані з переоформленням ( оформленням) документації стосовно експлуатації вказаних нежитлових приміщень, а саме: газо-, водо- та електопостачання.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.02.2015 року вищевказану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено: у частині заборони АК «Харківобленерго», КП «Харківводоканал», КП «Харківміськгаз» вчиняти будь-які дії, пов'язані з переоформленням ( оформленням) документації стосовно експлуатації нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, а саме: газо-, водо- та електопостачання ухвалу скасовано, відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні заяви про забезпеченн позову у такий спосіб. При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що вжиті районним судом заходи забезпечення позову перешкоджають експлуатації спірних приміщень і позбавляє можливості відповідачу здійснювати свої обов'язки перед комунальними підприємствами, зокрема і по оплаті за спожиті послуги.

Як пояснили в судовому засіданні представник позивача та відповідач 2 - ОСОБА_4, як на час вирішення даної справи господарським судом першої інстанції та і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування не прийнято.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що сам по собі факт оспорення в суді підстави набуття позивачкою у власність спірного приміщення не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постачання електричної енергії на вказаний об'єкт здійснювалося відповідачем -1 на підставі договору про постачання електричної енергії №011398 від 27.06.2006р., укладеним з попереднім власником відповідачем 2 - ФОП ОСОБА_4, відповідно до умов якого, (в редакції додаткової угоди про внесення змін від 28.07.2011р. до вказаного договору), постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричку енергію" до цього договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. ( т.1 а.с.98-103, 105-109)

Згідно додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричку енергію" до договору про постачання електричної енергії №011398 від 27.06.2006 договір укладений про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_5 ( т.1 а.с. 110)

Як вбачається з наданого АК "Харківобленерго" доповнення до відзиву на апеляційну скаргу , торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_5 був першим об'єктом , на який було укладено договір з ФОП ОСОБА_4 про електропостачання від 27.06.2006р. В подальшому, 22.02.2007 р., додаток 3.1 до Договору був доповнений новим об'єктом за адресою: АДРЕСА_3 , на який здійснюється постачання електричної енергії. ( т.2 а.с. 108-109).

Як встановлено в суді апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач 02.12.2014 року звернувся до відповідача 1 - АК "Харківобленерго" з листом з проханням укласти договір на постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки , розташованої за адресою: АДРЕСА_3, а також надав необхідні для укладання договору документи. ( т.2 а.с. 176-198).

Проте листом № 06-46Е/05-41347 від 10.12.2014р. АК "Харківобленерго" відмовив в укладанні такого договору на підставі п. 6.18 Правил користування електричною енергією (далі - Правила) через те, що вже існує такий договір з попереднім власником приміщення - ФОП ОСОБА_10, дія якого не припинена.

Відповідно до частин 2, 4 статті 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначаються Законом України "Про електроенергетику", який також регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Згідно з частиною 6 статті 24 та статтею 26 вказаного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на цій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії.

Отже, за наявності такої відмови споживач вправі звернутися до господарського суду із заявою про спонукання відповідного енергопостачальника до укладення договору на постачання електричної енергії.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. N 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.96 р. за N 417/1442.

Пунктом 1.13 Правил користування електричною енергією передбачено, що укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Згідно з пунктом 1.6 вказаних Правил договір про постачання електричної енергії укладається договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом

Пунктом 5.1 цих Правил встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

При укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (пункт 5.2 Правил користування електричною енергією).

Згідно з пунктом 5.3 вказаних Правил постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 цих Правил.

Пунктом 5.4 Правил користування електричною енергією визначено, що для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання або договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача заявник має надати відповідній організації передбачені цим пунктом документи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується у доповненні до відзиву до апеляційної скарги вдіповідача 1 - АК «Харківобленерго» ( т.2 а.с. 105-106), позивач надав енергопостачальній організації всі необхідні документи для укладання договору про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3, передбачені п. 5.4 Правил користування електричною енергією.

За таких обставин, враховуючи, що дії відповідача 1 - АК «Харківобленерго» не узгоджуються з приписами законодавства, яке регулює спірні відносини, порушене право позивача підлягає захисту шляхом спонукання відповідача до укладення договору з позивачем на постачання електричної енергії, виходячи із приписів чинного законодавства, зокрема, частини 6 статті 179 Господарського кодексу України.

Зазначеною нормою регламентовані основні засади укладення публічних договорів. За визначенням частини 1 статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Таким чином, кваліфікуючою ознакою публічного договору у сфері господарської діяльності є те, що зобов'язаний укласти договір суб'єкт господарювання здійснює діяльність, пов'язану, зокрема, з енергопостачанням, наданням послуг, перевезенням тощо.

Оскільки позивачем виконано приписи, встановлені Правилами користування електричною енергією, то енергопостачальна організація має виконати вимоги п.5.3 вказаних Правил та надати позивачу проект договору про постачання електричної енергії, істотні умови якого визначаються, як на підставі типового договору, так і документів, які були надані позивачем відповідно до вимог п.5.4 Правил та свідчать про ініціювання ним укладення договору відповідно до вказаної норми.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що відмова 1-го відповідача в укладенні договору порушує права позивача щодо забезпечення належного функціонування належного їй нежитлового приміщення, на договірних засадах із єдиним у даному територіальному регіоні постачальником електричної енергії як балансоутримувача та управителя.

Посилання господарського суду першої інстанції на наявність договору про постачання електричної енергії №011398 від 27.06.2006р., укладеного з попереднім власником приміщення відповідачем 2 - ФОП ОСОБА_4, відповідно до умов якого , а саме додатку №3.1, здійснюється постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_5, є необґрунтованим з огляду на наступне.

Так, як встановлено в судовому засіданні, 10.07.2012 р. між 2-м відповідачем - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був укладений договір дарування, на підставі якого власником нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 став ОСОБА_7, який в подальшому на підставі договору дарування від 06.08.2012 року передав вказані нежитлові приміщення у власність позивачки ОСОБА_6

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачка ОСОБА_6 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 27.02.2003р., основні види діяльності : надання послуг перукарнями та салонами краси; роздрібна торгівля тютюновими виробами; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування, інши види роздрібної торгівлі, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, обслуговування напоями; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна.

Як вбачається з Картки обліку об'єкту торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг та з виробництва і переробки продуктів харчування № ГХ-07-127 від 26.02.2013р., виданої Департаментом підприємництва та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради, за фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 обліковується кафе «РуТа» , розташоване за адресою: АДРЕСА_3. Термін обліку продовжений до 26.02.2014р., 26.02.2015р., 26.02.2016р. ( т.2 а.с. 76).

Також здійснення позивачкою підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_3, підтверджується наданими суду апеляційної інстанції копією Дозволу № 33 виданого Орджонікідзевським РВ м.Харкова ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області ФОП ОСОБА_6 на початок роботи кафе з 15.10.2012р. ( т.2 а.с. 45), договорами, укладеними ФОП ОСОБА_6 з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 27.09.2012р. та від 12.12.2013, та квітанціями на їх оплату ( т.2 а.с. 46-48), договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 02.01.2013р., укладеного з КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», договором на реагування при спрацюванні тривожної сигналізації з виїздом мобільної групи від 04.12.2012р., укладеного з ТОВ «Охорона-2» та квітанціями на оплату наданих послуг ( т.2 а.с. 52-74).

Також у підтвердження здійснення підприємницької діяльності у кафе за адресою АДРЕСА_1, та споживання електроенергії позивачкою надані квітанції про оплату за спожиту електроенергію за вересень 2014р. - січень 2015р. ( т.2 а.с. 77-81) та квітанції про оплату послуг за спожитий природний газ.

Відповідач 2 - ФОП ОСОБА_10 в суді апеляційної інстанції не заперечував, що саме позивачка здійснює підприємницьку діяльність у кафе, розташованому у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає встановленим, що саме позивачка ФОП ОСОБА_6 є користувачем належних їй на праві власності нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, для здійснення підприємницької діяльності .

Як вже зазначалось вище, відповідно до п. 1.6. Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії на основі типового договору укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 1.2. Правил визначено, що споживач електричної енергії -це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

За таких обставин колегія суддів вважає, що саме позивачка ФОП ОСОБА_6 є споживачем електричної енергії у належних їй на праві власності нежитлових приміщеннях підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та має право на укладання з нею договору про постачання електричної енергії.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно п. 6.18 Правил користування електричною енергією, у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

Колегія суддів вважає встановленим , що з моменту переходу права власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_3 до позивачки ОСОБА_6, саме вона займає вказані приміщення і користується електричною енергію для здійснення власної підприємницької діяльності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що звільнення відповідачем 2 - ФОП ОСОБА_4 приміщення і припинення користування електричною енергією у кафе за вищевказаною адресою у зв'язку з передачею права власності є підставою для припинення договору, укладеного 27.06.06 р. між АК "Харківобленерго" та ФОП ОСОБА_4, про постачання електричної енергії до нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху №38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49, 51, 53, 53а, 54 площею площею 288,5 кв.м. в літ "А-5", загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

В той же час порушення відповідачем 2 - ФОП ОСОБА_10 вимог п. 6.18 Правил не є підставою для відмови укласти договір про електропостачання до нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 з позивачкою, яка є власницею та користувачем вказаних приміщень та споживачем електричної енергії.

При цьому , колегія суддів враховує, що за заявою відповідача 2 - ФОП ОСОБА_4 електропостачання кафе позивача, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 припинено з 01.12.2014 року, чим порушені права позивачки як власника зазначеного приміщення.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача 2 , викладені у відзиві на апеляційну скаргу про те, що він є власником нежитлових прміщень 1-го поверху №№ 41,42 площею 6,7 кв.м. в літ. «А-5» за адресою АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2003р., що унеможливлює укладення окремого договору з позивачкою про електропостачання до нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м, 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49,51,53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м в літ. "А-5", загальною площею 403,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, з огляду на наступне.

Так, в якості доказа на підтвердження права власності відповідач 2 - ФОП ОСОБА_4 надав до суду апеляційної інст анції лише довідку КП «Харківське МіськБТІ» від 08.07.2015р. № 3749, в якій зазначено, що станом на 21.12.2012 року нежитлові приміщення 1-го поверху № 41, 42 заг.площею 6,7 кв.м вліт. «А» за адресою, АДРЕСА_3 зареєстровані на праві приватної власності на ім'я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2003 р. ( т.2 а.с. 25).

Інших доказів, що підтверджують право власності відповідача 2 на вищевказані нежитлові приміщення станом як на час розгляду справи судом першої інстанції , так і апеляційним судом , відповідачем 2 не надано.

Разом з тим, відповідно до плану та експлікації технічного паспорту нежитлового будинку АДРЕСА_3, виготовленого КП «Харківське МіськБТІ» станом на 30.05.2012р., приміщення за № 41,42 відсутні. (а.с. 123-132 т. 2)

Так, відповідно до Витягу № 35144754 від 13.08.2012 р. про державну реєстрацію прав до позивача ОСОБА_6, на підставі нотаріально-посвідченого договору дарування від 06.08.2012р., перейшли у власність приміщення № 9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху № 38,40,43,44,44а,45,46,46а,48,49,51,53,53а,54 площею 288,5 кв.м. в літ «А-5», загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3

У плані приміщень технічного паспорту першого поверху зазначені наступні №№ 38,40,43,44,44а,45,46,46а,48,49,51,53,53а,54 площею 288,5 кв.м. в літ «А-5», що відповідає дійсності та технічному розташуванню приміщень відповідно до плану. Приміщень з номерами 41 та 42 взагалі не існує. ( т.2 а.с. 123-132).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20366 від 04.02.2003р., за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення підвалу № 9-16, площею 114,6 кв.м, 1-го поверху № 38-44, 44а,45,46,46а,48,49,51,53,54 площею 294,3 кв.м. в літ «А-5», загальною площею 408,9 кв.м. за адресою: м. Харків, АДРЕСА_3 ( т.2 а.с. 134)

Разом з тим, у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 34772199 від 10.07.2012р. зазначено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2003 р. є власником наступного нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень підвалу № 9-16, 1-го поверху № 38, 40, 43, 44, 44а,45,46,46а,48,49,51,53,53а,54 в літ «А-5». При цьому у примітках зазначено : «У зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію та площу з «нежитлові приміщення підвалу № 9-16, площею 114,6 кв.м, 1-го поверху № 38-44, 44а,45,46,46а,48,49,51,53,54 площею 294,3 кв.м. в літ «А-5», загальною площею 408,9 кв.м.» на «нежитлові приміщення підвалу № 9-16, площею 114,6 кв.м, 1-го поверху № 38, 40, 43, 44, 44а,45,46,46а,48,49,51,53,53а,54 площею 288,5 кв.м. в літ «А-5», загальною площею 403,1 кв.м.» ( т.2 а.с. 133).

Також, як встановлено матеріалами справи, вищевказаний Витяг з відміткою про зміну номерів та площу, був отриманий ОСОБА_4 для можливості вчинення нотаріально-посвідченого договору дарування зазначених нежитлових приміщень ОСОБА_7 (договір дарування від 10.07.2012р.) та наданий приватному нотаріусу під час вчинення дарування. ( т.2 а.с. 135-136).

Крім того, на першій сторінці технічного паспорту зазначені власники нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_3

Першою особою - власником зазначено ОСОБА_4 та в колонці «розмір часток власності» зазначено загальну площу приміщення 408,9 кв.м.

Другою особою - власником зазначено ОСОБА_7 та в колонці «розмір часток власності» зазначено загальну площу приміщення 403,1 кв.м. з 12.07.2012р.

Тобто внесення змін загальної площі до технічного паспорту відбулось при поточній інвентаризації, як зазначено у витягу № 34772199 від 10.07.2012р., і станом на 10.07.12 р, (дата видачі витягу та дата договору дарування ОСОБА_4- ОСОБА_7) приміщень з № 41, 42 вже взагалі не існувало.

Третьою особою власником зазначена ОСОБА_6 (позивач) з 13.08.2012р., у власність якої перейшли приміщення вже з урахуванням уточнень при поточній інвентаризації, яка була зроблена ще до договору дарування попереднього власника.

Крім того, як встановлено в суді апеляційної інстанції з пояснень відповідача 2 - ОСОБА_4 та підтверджується представником позивача та матеріалами справи , шафа обліку через який здійснюється електропостачання та облік електроенергії до нежитлових приміщень підвалу № 9-16 та 1-го поверху № 38, 40, 43, 44, 44а,45,46,46а,48,49,51,53,53а,54 в літ «А-5» за адресою, АДРЕСА_3, знаходиться у підвалі вказаного приміщення, який є у власності позивачки.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та ввжає їх необґрунтованими з огляду на вимоги п. п. 1.6. та 1.9. Правил користування електричною енергією, де встановлена обов'язковість укладення договору на постачання електричної енергії з усіма споживачами, об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача у зв'язку з її юридичною та фактичною обґрунтованістю і наявністю фактів для скасування оскаржуваного рішення з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101, 102, п.2 ст. 103, п. 1, 3, 4 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,АДРЕСА_1 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2015 року по справі № 922/433/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Припинити договір укладений 27.06.06 р., між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, іпн НОМЕР_2 про постачання електричної енергії до нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху №38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49, 51, 53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м. в літ "А-5", загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

Зобов'язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" укласти типовий договір з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6, іпн НОМЕР_1, про постачання електричної енергії до нежитлових приміщень підвалу №9-16 площею 114,6 кв.м., 1-го поверху №№38, 40, 43, 44, 44а, 45, 46, 46а, 48, 49, 51, 53, 53а, 54 площею 288,5 кв.м. в літ "А-5", загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, на умовах типового договору затвердженого додатком 3 Постанови НКРЕ України "Про затвердження Правил користування електричною енергію" від 31.07.96 р. №28.

Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків (61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 304,50 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 304,50 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.08.2015 року

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.