Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 927/929/15

За позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 47
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Пожспецмаш»
17583, смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, вул. Заводська, 33 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 84, кв. 46 (адреса ліквідатора)
про стягнення 20 000 грн. 00 коп.
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від позивача: Пригара А.В. - гол. експерт юр. сектору Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, дов. від 16.07.2015р. № 8-3/1331 (в судовому засіданні 21.07.2015р.)

від відповідача: Рідзель А.П. - ліквідатор ТОВ «Виробниче підприємство «Пожспецмаш»

СУТЬ СПОРУ:

Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Пожспецмаш» (надалі - відповідач) про стягнення 10 000,00 штрафу за порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 89-р/к від 02.12.2014р. у справі № 71/2-14, та 10 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої за період з 21.04.2015р. по 02.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.07.2015р. вказана вище позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження по даній справі з призначенням судового засідання на 21.07.2015р. При цьому, позивача було повідомлено про те, що постановою господарського суду Чернігівської області від 03.07.2015р. (справа № 927/853/15) товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Пожспецмаш» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, про що 03.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено відповідне повідомлення за № 19802. Провадження у справі про банкрутство здійснюється за спрощеним порядком, особливості застосування якого визначені ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно ч. 3 цієї статті кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподання ним витребуваних судом документів, що перешкоджає всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015р. розгляд справи був відкладений на 13.08.2015р. При цьому, позивача повторно було повідомлено про визнання відповідача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 13.08.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 491, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.08.2015р. по справі № 927/853/15 визнані кредиторські вимоги Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Пожспецмаш» в сумі 20 000,00 грн. (10 000,00 штрафу за порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 89-р/к від 02.12.2014р. у справі № 71/2-14, та 10 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої за період з 21.04.2015р. по 02.06.2015р.).

Відповідно до п. п. 4.5 п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Пунктом 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення» передбачено, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, ч. ч. 5 та 6 ст. 12211 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, ухвала господарського суду Чернігівської області від 11.08.2015р. по справі № 927/853/15 набрала законної сили 11.08.2015р.

Враховуючи наявність рішення господарського суду Чернігівської області, яке набрало законної сили, про вирішення господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.С.Сидоренко