ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

12.08.2015 р. справа № 908/1551/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Татенко В.М. Ломовцевої Н.В. , Попков Д.О
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-2005", с. Катюжанка
на рішення господарського судуЗапорізької області
від17.06.2014р.
у справі№ 908/1551/14 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця Торгуна Олега Юрійовича, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-2005", с. Катюжанка
проСтягнення 934 130,84 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2014р. по справі №908/1551/14 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Торгуна Олега Юрійовича, м. Запоріжжя та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-2005", с. Катюжанка.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-2005", с. Катюжанка, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Апеляційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник зазначає, що обставиною, яка зумовила подання скарги з пропуском встановленого строку є усунення недоліків вказаних в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвала від Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року надіслана сторонам у справі 19.06.2015 року, про що свідчить штамп на зворотній стороні вказаної ухвали.

Отже, своєчасне оскарження судового акту є суто організаційною проблемою скаржника.

З урахуванням викладеного колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Отже, на підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.. 86, п 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-2005", с. Катюжанка на рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/1551/14.

Додаток на адресу скаржника:

Апеляційна скарга № 87 від 16.07.2015р. з доданими до неї документами усього на 28 арк., платіжне доручення № 180 від 17.07.2015р., конверт.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

Д.О. Попков

Надруковано примірників:

1.позивачу;

2. відповідачу-1;

3. відповідачу-2;

4. у справу;

5. ДАГС.