overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. Справа № 911/1116/15

за заявою Ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Брайт Сан, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе ()

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Брайт Сан, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе (), далі боржник

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1116/15 за заявою ліквідатора боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Брайт Сан про банкрутство Боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 06.04.2015 р. визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2; зобовязано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

25.05.2015 р. ліквідатором Банкрута до господарського суду Київської області подано звіт № 1 від 25.05.2015 р. про проведену роботу, а також реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Брайт Сан від 22.05.2015 р. (вх. № 12071/15).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2015 р. вказаний реєстр було призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015 р., який не відбувся в звязку з направленням справи № 911/1116/15 до суду апеляційної інстанції за скаргою Державної податкової інспекції у Київо Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 06.04.2015 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 06.04.2015 у справі № 911/1116/15; матеріали справи № 911/1116/15 повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Брайт Сан на 31 серпня 2015 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 серпня 2015 року Справа № 915/1470/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд. 10), код 31497076

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Софіївська, б. 145), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення 58155 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2015 о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засідання; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Справа № 912/622/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали справи № 912/622/13 від 12.04.2013 року

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" (далі - ТОВ ВКП "Н-КТБ"), 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19,

ВСТАНОВИВ наступне.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 221 від 12.08.15 призначено повторний автоматичний розподіл справи 912/622/13, для здійснення певних процесуальних дій у справі, оскільки суддя Коваленко Н.М. не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з перебуванням у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду від 06.07.15 № 149.

Згідно довідки про результати повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.08.2015 справу № 912/622/13 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/622/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити: банкруту (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19), ліквідатору банкрута гр. ОСОБА_1 (25018, м. Кіровоград, пров. Військовий, 5), ПАТ "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, оф, № 418), Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), товарній біржі "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3), філії товарної біржі "Електронні торги України" в місті Кіровоград (АДРЕСА_1); обласному комунальному виробничому підприємству Дніпро-Кіровоград, приватному підприємству Оптимабудсервіс та ФОП ОСОБА_2 (25003, м. Кіровоград, вул. Ціолковського, 67) - для відома, Кіровоградській філії № 12 ПП "Фірма"СОМГІЗ" (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 серпня 2015 року Справа № 915/1463/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54024, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 46/1, кв.20)

про: стягнення заборгованості за договором №3272.00 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам від 01.03.2007 в сумі 171677,29 грн., 29853,11 грн. пені, 4812,22 грн. - 3% річних та 71425,78 грн. збитків від інфляції,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 07» вересня 2015 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 07.09.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 серпня 2015 року Справа № 912/3165/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м. Черкаси

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 6 256,35 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2015 о 10:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 07.09.2015 надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (надати для огляду в судовому засіданні); докази часткової оплати відповідачем вартості товару. про що повідомлено у позові; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючи документів.

Відповідача: відзив на позов з власним документально підтвердженим розрахунком заборгованості (у разі заперечення позовних вимог); докази направлення відзиву позивачу; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючи документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити приватному підприємству "Торговий Дім Поляков" за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Чехова, 41 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 25031, АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"13" серпня 2015 р.Справа №916/2497/15
За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України; в особі, якою є Міністерство оборони України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району та військова частина НОМЕР_1

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Попазогло В.С. - довіреність;

Від позивача: Дубчак Д.В. - довіреність;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи (Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району): не з`явився;

Від третьої особи (військова частина НОМЕР_1 ): не з`явився..

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України; в особі, якою є Міністерство оборони України звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2015 року, було порушено провадження у справі № 916/2497/15 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. до участі у справі №916/2497/15 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району та військову частину НОМЕР_1 .

У судовому засіданні, 13.08.2015 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 18.08.2015 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/2497/15 продовжити до "02" вересня 2015 р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 5/28/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 54018, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника: ОСОБА_5. 54000, АДРЕСА_3

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54056, м.Миколаїв, а/с 14

Універсальна біржа Південь, 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_2

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

16.06.2015 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшло клопотання від 16.06.2015 р. № 01-34/50 про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю 1-го кредитора розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на кредитному комітеті банку.

17.06.2015 р. від 1-го кредитора надійшло клопотання від 16.06.2015 р. № 140-7-0-00-1665 про відкладення розгляду справи для детального вивчення наданих ліквідатором документів та погодження з Центральним офісом Банку.

Враховуючи, що кредитори в судове засідання не зявилися, клопотання ліквідатора та 1-го кредитора підлягають задоволенню, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.07.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Справа № 5/71/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Очаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

2. Очаківський міськрайцентр зайнятості, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 1

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

4. ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 21

5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6. Відкрите акціонерне товариство енергетична компанія Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

7. Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Миколаївської філії ВАТ Укртелеком, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Банкрут: Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство Сирена, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 24

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 3-го кредитора: ОСОБА_3, дов. від 05.01.15

Суть справи: про банкрутство БГКП Сирена

07.08.2015 р. від кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області надійшло клопотання від 04.08.2015 р. № 4550/09 в якому він просить провести судове засідання без участі його представника.

Враховуючи, що Господарським судом Миколаївської області не розглянуто по суті справу № 915/93/14 про стягнення з Виконавчого комітету Очаківської міської ради боргу на користь банкрута заборгованості по відшкодуванню різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення, у звязку з чим розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на 23.09.2015 р. об 11 год.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р.Справа № 916/1089/15-г

За позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин"

про зобовязання підписати договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу

Головуючий - Панченко О.Л.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_2

Суть спору: Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з позовом, в якому просить зобовязати Приватне акціонерне товариство "Одеський завод шампанських вин" підписати договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2015р. справу № 916/1089/15-г прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя С.Г. Власова, судді Ю.М. Щавинська, О.В. Цісельський.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 від 11.08.2015р. № 1096, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, приймаючи до уваги перебування головуючого судді С.Г. Власової з 11.08.2015р. на лікарняному, та враховуючи те, що розгляд справи призначено на 11.08.2015р. та закінчується строк розгляду даної справи, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 916/1089/15-г у звязку з необхідністю заміни головуючого судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2015р., справу № 916/1089/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя О.Л. Панченко, суддя Ю.М. Щавинська, суддя О.В. Цісельський.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1089/15-г до провадження колегією суддів у складі головуючого судді О.Л. Панченко, судді Ю.М. Щавинської, судді О.В. Цісельського.

2. Призначити розгляд справи на "14" вересня 2015р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобовязати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, письмові пояснення по суті спору, належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач, розрахунок орендної плати у розмірі 596275,70 грн. без ПДВ за місяць відповідно до Методики розрахунку з відповідними доказами, первісні документи, на підставі яких здійснюється розрахунок орендної плати;

відповідача надати заперечення з позову.

4. Явка представників прокуратури та сторін обовязкова.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 серпня 2015 року Справа № 912/3176/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 3 036,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2015 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 07.09.2015 надати суду:

Позивача: докази надсилання (вручення) відповідачеві супровідного листа від 18.07.2014 № 729/22/к про направлення рахунку і акту виконаних робіт та докази надсилання (вручення) відповідачеві претензії від 24.06.2015 № 1207/21/07-21; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов (у разі заперечення позовних вимог); докази направлення відзиву позивачу; докази сплати 2038,50 грн. плати за понаднормативне забруднення або навести правові підстави відсутності обов'язку зі сплати; докази реєстрації в ЄДРПОУ.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 25013, м. Кіровоград, пров. Госпітальний 1-й, 19.

Суддя В.В.Тимошевська