РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015Справа №910/8445/15-г
За позовом Мануйленка Михайла Івановича

до Публічного акціонерного товариства "Київпроект"

За участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М", Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києва та Марченка Віктора Миколайовича

про визнання недійсними рішень наглядової ради

Головуючий суддя Грєхова О.А. Судді: Сівакова В.В.

Плотницька Н.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача: Костянецький М.В. (дов. б/н від 01.04.2015);

від відповідача: Карандашов Я.О. (дов. б/н від 05.01.2015);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Братушка Р.С. (дов. № 01-09/14 від 03.09.2014);

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився;

від третьої особи 5: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Мануйленко Михайло Іванович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (далі - відповідач, Товариство) про визнання недійсними рішень наглядової ради товариства, оформлених протоколом від 26.02.2014.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем порядку скликання та проведення засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект", оскільки в порушення п. 2.10 Положення про наглядову раду позивача та іншого члена наглядової ради Марченка В.М. не було повідомлено про проведення засідання наглядової ради, що позбавило можливості виконувати свої обов'язки і користуватись відповідними правами членів наглядової ради (брати участь у прийнятті рішення, заперечувати з питань порядку денного, тощо). Також, на думку позивача, в порушення ч. 2 ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства", п.п. 8.3.5 Статуту товариства та п. 4.1 Положення про наглядову раду, рішення наглядової ради були прийняті за відсутності кворуму, оскільки на засіданні 26.02.2014 був повноважний лише один член наглядової ради - представник ТОВ "Сталькон М", в той час як представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" та Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" не мали повноважень на представлення інтересів вказаних товариств на засіданні наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 порушено провадження по справі № 910/8445/15-г, розгляд справи призначено на 12.05.2015 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон М", Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Рокада" та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" надало заперечення на позов, в яких третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначила про неподання доказів на підтвердження наявності у позивача корпоративних прав станом на час ухвалення оспорюваного рішення наглядової ради, доказів які б підтверджували відсутність повноважень у представників членів наглядової ради, які брали участь в голосуванні. Крім того, третя особа вказала на неналежне повідомлення всіх членів наглядової ради товариства у відповідності до вимог Статуту та Положення про наглядову раду.

07.05.2015 через відділ діловодства суду надійшла заява про визнання позову, в якій відповідач підтримав доводи та вимоги позивача.

Ухвалою суду від 12.05.2015 відкладено розгляд справи на 25.05.2015 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивача - Марченка Віктора Миколайовича.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 25.05.2015 представників третіх осіб розгляд справи відкладено на 08.06.2015.

Ухвалою від 08.06.2015 розгляд справи було відкладено на 15.06.2015.

Ухвалою від 15.06.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 15.06.2015 прийнято справу № 910/8445/15-г до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 10.08.2015.

В судовому засіданні 10.08.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача підтримав заяву про визнання заявлених позивачем вимог та просив задовольнити позов.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 10.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київпроект" є юридичною особою, яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру, зареєстрована 18.01.1994; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - 22.09.2004; номер запису: 0001490.

Відповідач здійснює свою діяльністю відповідно до Статуту, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів № 19 від 02.11.2010 з подальшими змінами та доповненнями.

Позивач є акціонером відповідача, що володіє 10 простими іменними акція ПАТ "Київпроект" номінальною вартістю 2,00 грн. кожна, що становить 0,0002% статутного капіталу Товариства та підтверджується виписками про стан рахунку у цінних паперах станом на 02.09.2013 та станом на 21.08.2014.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства», установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Відповідно до п. 1.2 статуту Публічного акціонерного товариства "Київпроект", затвердженого протоколом № 19 Загальних зборів акціонерів від 02.11.2010, цей статут визначає порядок діяльності та припинення товариства, його правовий статус, а також взаємовідносини між товариством і акціонерами, їх права, обов'язки та відповідальність.

Статтею 51 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно з п. 8.1.2 Статуту, органом управління товариства є, зокрема, наглядова рада товариства - орган контролю та регулювання діяльності виконавчого органу товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів. Член наглядової ради - юридична особа може мати необмежену кількість представників у наглядовій раді. Порядок діяльності представника акціонера у наглядовій раді визначається самим акціонером.

Пунктом 8.3.5 Статуту Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (в редакції, чинній станом на 24.04.2012) встановлено, що наглядова рада обирається загальними зборами шляхом кумулятивного голосування у кількості 5 осіб строком на 3 роки.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Київпроект" від 24.04.2012, оформленого протоколом № 23 призначено членами наглядової ради відповідача 5 осіб.

У відповідності до вказаного рішення акціонерів до складу наглядової ради ПАТ "Київпроект" було обрано:

1.Мануйленко Михайло Іванович - акціонер - фізична особа,

2. Марченко Віктор Миколайович - акціонер - фізична особа,

3. ЗАТ «АСК «Рокада» - акціонер - юридична особа в особі представника Родичкіної Наталії Іванівни,

4.ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп» - акціонер - юридична особа в особі представника Бондаренка Юрія Івановича,

5.ТОВ «Сталькон М» - акціонер - юридична особа в особі представника Даяна Гранта Тіграновича.

Пунктом 8 частини другої статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу.

26.02.2014 відбулось засідання наглядової ради Товариства, на якому було прийнято рішення, що оформлене протоколом від 26.02.2014.

На засіданні наглядової ради прийняті рішення з наступних питань порядку денного:

1. Відкликання повноважень та звільнення з посади Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22; ідентифікаційний код 04012780) Любочені Андрія Володимировича з 26 лютого 2014 року;

2. Обрання Головою Правління Товариства Пермякова Аркадія Борисовича з 27 лютого 2014 року.

За умовами п.п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до п.п. 38, 39 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними.

Відповідно до п. 8.3.8 статуту та статті 55 Закону України "Про акціонерні товариства", засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу.

А відтак, правомочним є засідання Наглядової ради Товариства, на якому присутні, щонайменше, три її члена.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 55 Закону України "Про акціонерні товариства" та пунктом 8.3.9 Статуту Товариства, рішення Наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу. На засіданні Наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2014 у засіданні взяли участь три члени Наглядової ради Товариства, що підтверджується протоколом б/н, який підписаний головуючим - Головою Наглядової ради Даяном Грантом Тіграновичем та скріплений печаткою Товариства, а саме: від ЗАТ «АСК «Рокада» був присутній представник Солошенко Сергій Васильович, від ТОВ «Сталькон М» - директор Даян Грант Тігранович та від ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп» - директор Служавий Олександр Геннадійович.

Таким чином, на засіданні наглядової ради був наявний кворум, необхідний для встановлення правомочності для прийняття на ньому рішень у відповідності до п. 8.3.8 Статуту та статті 55 Закону України "Про акціонерні товариства".

Звертаючись з даним позовом позивач зазначив, що на засіданні 26.02.2014 члена Наглядової ради - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" представляв його директор Служавий О.Г., який був призначений на посаду відповідно до протоколу загальних зборів учасників від 10.09.2013.

Втім, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 у справі № 910/25004/13 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер кепітал груп", які оформлені протоколом № б/н від 10.09.2013.

Крім того, постановами Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 у справі № 922/876/14 та від 24.06.2014 у справі № 922/877/14 встановлено обставини відсутності у Служавого О.Г. повноважень на вчинення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" жодних дій на укладання договорів, угод тощо.

Також, на думку позивача, представник ЗАТ «АСК «Рокада» Солошенко С.В. також не мав повноважень на представлення інтересів товариства у Наглядовій раді ПАТ «Київпроект», оскільки відповідно до наказу № 1 від 08.01.2014 та повідомлення від 15.01.2015 були скасовані довіреності, видані від імені ЗАТ «АСК «Рокада».

За вказаних обставин, позивач вважає, що у засіданні Наглядової ради Товариства, що відбулось 26.02.2014 фактично приймав участь один її повноважений член - представник ТОВ «Сталькон М» Даян Г.Т.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2013 Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Рокада» повідомило відповідача про призначення представника товариства у Наглядовій раді ПАТ «Київпроект» Солошенка Сергія Васильовича, який діє на підставі довіреності.

19.09.2013 ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" листом від 17.09.2013 повідомила відповідача про призначення представника в Наглядовій раді ПАТ «Київпроект», окрім директора Служавого Олександра Геннадійовича, Москаленко Інну Миколаївну на підставі довіреності від 17.09.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства. Повноваження представника акціонера - члена наглядової ради дійсні з моменту видачі йому довіреності акціонером - членом наглядової ради та отримання товариством письмового повідомлення про призначення представника, яке, крім іншого, повинно містити:

1) прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) представника;

2) дату народження представника;

3) серію і номер паспорта представника (або іншого документа, що посвідчує особу), дату видачі та орган, що його видав;

4) місце роботи представника та посаду, яку він обіймає;

5) місце проживання або місце перебування представника.

Тобто, вказаною нормою законодавства встановлено особливий порядок набуття повноважень представником акціонера - члена наглядової ради, а саме з моменту видачі йому довіреності та отримання акціонерним товариством письмового повідомлення про призначення представника.

Як було встановлено вище, відповідач був повідомлений про уповноваження Служавого Олександра Геннадійовича як представника ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" та Солошенка Сергія Васильовича як представника ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Рокада» на участь у засіданнях Наглядової ради ПАТ «Київпроект».

В подальшому, рішенням Господарського суду міста Києва № 910/25004/13 від 24.02.2014 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп", які оформлені протоколом № б/н від 10.09.2013 та яким було звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" Захарова Тараса Євгеновича та призначено нового директора Служавого Олександра Геннадійовича.

Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014.

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.09.2014 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" був Служавий Олександр Геннадійович з 10.09.2013.

Крім того, наказом № 1 від 08.01.2014 «Про скасування довіреностей» розпорядник майна, в.о. керівника ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Рокада» Шершун І.І. скасував довіреність від 10.07.2013, видану на ім'я Солошенка Сергія Васильовича.

Вказаний наказ № 1 від 08.01.2014 було направлено відповідачу супровідним листом від 15.01.2014.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем вказаного повідомлення від члена Наглядової ради - ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Рокада».

Тобто, станом на дату прийняття оспорюваного рішення Наглядової ради, відповідач не був обізнаний про втрату повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер кепітал груп" Служавого Олександра Геннадійовича (рішення Господарського суду міста Києва № 910/25004/13 від 24.02.2014) та представника ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Рокада» Солошенка Сергія Васильовича (наказ № 1 від 08.01.2014).

Сторонами також не надано доказів на підтвердження призначення акціонерами - членами Наглядової ради інших представників та повідомлення про такі зміни відповідача станом на 26.02.2014 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частиною 3 ст. 92 Цивільного кодексу України встановлено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Згідно зі ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Статтею 249 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

За вказаних обставин та з огляду на норми статей 92, 249 Цивільного кодексу України, у суду відсутні підстави для висновку про втрату повноважень вказаними вище представниками акціонерів-юридичних осіб під час прийняття рішень, а відповідно і відсутності кворуму, на засіданні Наглядової ради ПАТ «Київпроект», що відбулось 26.02.2014.

Згідно з п. 2.10 Положення про наглядову раду ПАТ «Київпроект» про скликання чергових або позачергових засідань Наглядової ради кожний член Наглядової ради та ініціатор скликання позачергового засідання повідомляється рекомендованим листом або шляхом вручення повідомлення особисто під розпис не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач листом від 14.02.2014 повідомив всіх членів наглядової ради про засідання, що відбудеться 26.02.2014.

Вказане повідомлення 14.02.2014 направлено позивачу шляхом надсилання цінного листа з повідомленням № 008469988, тобто без порушення передбаченого п. 2.10 Положення про наглядову раду строку повідомлення.

Також 14.02.2014 засобами поштового зв'язку був повідомлений член Наглядової ради Марченко Віктор Миколайович. Решта членів Наглядової ради Товариства - юридичні особи були повідомлені шляхом вручення повідомлення особисто під розпис представникам.

За вказаних обставин, суд відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем строку та порядку скликання засідання Наглядової ради на 26.02.2014 як такі, що спростовуються наявним у матеріалах справи доказами.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення.

Пунктом 39 зазначеної постанови передбачено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Звертаючись з даним позовом, позивач не довів належними та допустимими доказами наявність беззаперечних підстав для визнання акту господарського товариства недійсним, оскільки, як встановлено вище, спірні рішення приймались на засіданні Наглядової ради в межах визначеної Статутом та Положенням компетенції, за участю трьох членів наглядової ради, тобто за наявності кворуму та за відсутності порушень при скликанні членів на засідання Наглядової ради.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Судові витрати належить покласти на позивача у зв'язку з відмовою у позові в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 13.08.2015

Головуючий суддя О.А.Грєхова

Судді В.В.Сівакова

Н.Б.Плотницька