overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.07.2015Справа № 910/17052/15

За позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТОН-2012"

про стягнення 134 460,22 грн.

Представники :

Від позивача:Федотова Х.Ю. - представник за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суддя Л.М. Шкурдова

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТОН-2012" про стягнення 134 460,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Індивідуальною угодою про надання овердрафту 0500 від 26.08.2014р. в рамках Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1 від 28.01.2013р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 134 460,22 грн.

У судове засідання 24.07.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобовязати позивача надати докази перерахування коштів відповідачу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/17103/15

За позовом комунального підприємства "Київський метрополітен"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з орендованого майна

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Круть В.О. - представник за довіреністю; Гайдай Т.В. - представник за довірністю;

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з орендованого майна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 7,0 кв.м.

У судове засідання 24.07.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова

Суддя
УХВАЛА

17.07.2015Справа № 910/14521/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІНЕСТ РАЙЛ УКРАЇНА"

про стягнення 1812,82 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. по справі № 910/14521/15 у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано найменування стягувача: "на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІНЕСТ РАЙЛ УКРАЇНА" (50025, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Модрівська, буд.89А, )", а належало вказати: "на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ" (50025, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Модрівська, буд.89А, )".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. по справі № 910/14521/15, вірно вказавши найменування стягувача: "на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ" (50025, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Модрівська, буд.89А, )" замість слів: "на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІНЕСТ РАЙЛ УКРАЇНА" (50025, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Модрівська, буд.89А, )".

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. по справі № 910/14521/15, вірно вказавши найменування стягувача: "на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ"(50025, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Модрівська, буд.89А, )" замість слів: "на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІНЕСТ РАЙЛ УКРАЇНА" (50025, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Модрівська, буд.89А, )".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. по справі № 910/14521/15.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/16843/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 278,45 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Сидорук Н.В. (довіреність 671/18 від 18.03.2015 р.);

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 278,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту засобів №44609Га/12сквАС від 02.04.2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "HUINDAI ", державний реєстраційний номер АА 6017 ВР, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - "Тойота", д.р.н. АА 2914 ЕХ, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АЕ/2451728, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

У судове засідання31.07.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.15 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/16904/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта"

про стягнення 1 330,85 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта" про стягнення 1 330,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування №28-2840-13-00389 від 24.09.2013 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "РЕНО", державний реєстраційний номер АМ 6487 ВК, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - "Мазда", д.р.н. АІ 5686 СН, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АІ/1409870, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

У судове засідання 31.07.2015 представники сторін не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/16876/15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до приватного підприємства "ОРАНЖ"

про стягнення 36 467,85 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Діденко І.В. (довіреність 671/18 від 18.03.2015 р.);

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "ОРАНЖ" про стягнення 36 467,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 16.04.2013. внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 36 467,85 грн., з яких 18 461,11 грн. - заборгованості за кредитом, 9 398,03 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 6 593,53 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2 015,18 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом).

У судове засідання31.07.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/2095/13

Суддя господарського суду міста Києва Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

для вирішення по суті скарги на дії органів Державної виконавчої служби справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.09.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

3. Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. надати у судове засідання виконавче провадження № 47057466 та належним чином завірені копії матеріалів зазначеного виконавчого провадження.

4. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/16871/15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН КОМПАНІ"

про стягнення 21 342,03 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Діденко І.В. (довіреність 671/18 від 18.03.2015 р.);

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН КОМПАНІ" про стягнення 21 342,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 06.11.2013. внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 21 342,03 грн., з яких 10 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 6 115,09 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 3 966,99 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 259,95 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом).

У судове засідання 31.07.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Зобов'язати позивача надати суду витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

06.08.2015Справа № 53/395

Суддя господарського суду міста Києва Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний консалтінг» на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Бовсунівського М.М.,

ВСТАНОВИВ:

для вирішення по суті скарги на дії органів Державної виконавчої служби справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний консалтінг» на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Бовсунівського М.М., до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.09.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

3. Зобов'язати державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Бовсунівського М.М., надати у судове засідання зведене виконавче провадження № 46946088 та належним чином завірені копії матеріалів зазначеного виконавчого провадження.

4. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2015Справа № 910/20232/15

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним рішення про розірвання договору, визнання договору дійсним та заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати рішення про одностороннє розірвання відповідачем договору №ДН-С-002276/0204 недійсним у зв'язку з відсутністю підстав для розірвання договору;

- визнати договір дійсним та заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо демонтажу наметів позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

29.07.2015Справа № 910/7478/15-г

За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ЛАЙФ №1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСОЦБУД"

товариства з обмеженою відповідальністю " ЖРЕК"

товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній РДБ-Буд"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Шеретько В.О. (дов. № б/н від 11.02.2015); Корчинська О.В. (статут №0003496 від 11.02.14)

Від відповідача 1: Босенко О.М. (дов. №103 від 18.05.15);

Від відповідача 2: не з'явився;

Від відповідача 3: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ЛАЙФ №1" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСОЦБУД" про зобов'язання передати на баланс будинок, розташованого за адресою м. Ірпінь, Київської області, вул. Г.Сковороди, 1 та передати всю необхідну документацію для взяття даного будинку на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Завою від 03.07.15 року позивач частково відмовився від позову, залишивши вимогу про зобовязання відповідача-1, передати йому необхідну технічну документацію на будинок.

У судовому засіданні 29.07.2015 представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись с.ст. 69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.08.2015 на 13 год. 45 хв.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23

3. Зобов'язати позивача надати докази на підтвердження наявності у техдокументації забудовника тих документів, інвентарні номери яких зазначені у прохальній частині вимог, уточнити вимоги з приводу витребування паспортів на лічильники та надати докази на підтвердження наявності у нього лічильників з зазначеними в позовній заяві номерами.

4. Зобовязати відповідача 1 надати пояснення з приводу наявності витребуваних у нього документів.

Суддя Шкурдова Л.М.