ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2015 Справа № 14/345-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. - доповідача

суддів: Чохи Л.В., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Гусейнов Р.С., довіреність №4/10-185 від 08.04.15, представник ;

від відповідача: Медведчикова Л.В., довіреність №115/13 від 23.08.14, представник;

представники третіх осіб не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. у справі №14/345-10

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №5" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року за нововиявленими обставинами

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5"

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. у справі №14/345-10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №5" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена апеляційна скарга прийнята до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чимбар Л.О., судді - Чоха Л.В. Антонік С.Г.

21.04.2015р. головуючим суддею Чимбар Л.О., суддями Чохою Л.В., Антоніком С.Г. подано заяви про самовідвід в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI). Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін ( п. 8.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

Як вбачається з матеріалів справи, колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чоха Л.В., судді - Чимбар Л.О., Антонік С.Г. розглядалась апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012р., за результатами апеляційного перегляду якої, 19.12.2012р., було прийнято постанову та розглядалась апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013р. про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2012р., за результатами апеляційного перегляду якої, 18.11.2013р., також було прийнято постанову.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про обгрунтованість задоволення заяв про самовідвід.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву головуючого судді Чимбар Л.О. про самовідвід від участі в розгляді справи №14/345-10 задовольнити.

2. Заяву судді Чохи Л.В. про самовідвід від участі в розгляді справи №14/345-10 задовольнити.

3. Заяву судді Антоніка С.Г. про самовідвід від участі в розгляді справи №14/345-10 задовольнити.

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік