РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015Справа №910/11572/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Сичик М.В. (довіреність №11/06-14 від 11.06.2014)

від відповідача - Баранов О.В. (довіреність №147 від 30.03.2015)

в с т а н о в и в:

05.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (а також його правонаступників) вчинити дії - передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» такі документи (оригінали):

- кредитний договір № 1322-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.2012, укладений з Приватним підприємством «Прогресфарм»;

- договір іпотеки, посвідчений Ганченко О.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 05.12.2012 за реєстровим № 1425;

- договір застави товарів в обороті № 1323-02-6 від « 26» вересня 2012 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Деніс фарма»;

- договір застави транспортного засобу, посвідчений Курако К.Л. приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області 05.12.2012 за реєстровим № 1751, який укладений з Анураг Кумар, РНОКПП ;

- договір застави транспортного засобу, посвідчений Курако К.Л. приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області 05.122012 за реєстровим № 1752, який укладений з Приватним підприємством «Прогресфарм»;

- договір поруки № 1324-02-5 від 26.09.2012, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Деніс фарма»;

- договір поруки № 1325-02-5 від 26.09.2012, що укладений з фізичною особою Анураг Кумар, РНОКПП ;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1322-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.2012;

- кредитний договір № 393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.2013, укладений з Приватним підприємством «Прогресфарм», разом із змінами до нього;

- договір іпотеки, посвідчений Ганченко О.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 15.03.2013 року за реєстровим № 302, який укладений з Медичною фірмою «Вікторія» ЛТД (в вигляді товариства з обмеженою відповідальністю);

- договір іпотеки, посвідчений Ганченко О.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 14.03.2013 за реєстровим № 296, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма»;

- договір іпотеки, посвідчений Слаєвою Р.К., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу 06.06.2013 за реєстровим № 2327, який укладений з фізичною особою Вербицьким Миколою Лукичем, РНОКПП ;

- договір застави товарів в обороті № 394-02-6 від 14.03.2013, який укладений з Приватним підприємством «Прогресфарм»;

- договір поруки № 398-02-5 від 14.03.2013, укладений з фізичною особою Анураг Кумар, РНОКПП ;

- договір поруки № 397-02-5 від 14.03.2013, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лідер»;

- договір поруки № 396-02-5 від 14.03.2013, що укладений з Медичною фірмою «Вікторія» ЛТД (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю);

- договір поруки № 395-02-5 від 14.03.2013, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма»;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом укладення сторонами у справі 17.03.2015 Попереднього договору про відступлення частини права вимоги № 20/03-15/1 та Попереднього договору відступлення частини права вимоги № 20/03-15/2, відповідно до умов яких відповідач відступив право вимоги виконання зобов'язань Приватним підприємством «Прогресфарм» за укладеними вказаним підприємством з відповідачем кредитними договорами. На виконання умов Попередніх договорів позивачем на користь відповідача у справі перераховано 44746319 грн. 21 коп.

20.03.2015 сторонами у справі на виконання умов Попередніх договорів укладено договори відступлення права вимоги № 20/03-15/1 та № 20/03-15/2, відповідно до умов яких відповідач повинен передати позивачеві оригінали документів, що підтверджують право вимоги позивача до Приватного підприємства «Прогресфарм». Вказані документи відповідачем позивачеві передані не були, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Письмовим відзивом від 21.05.2015 № 4135/16 на позовну заяву відповідач проти вимог позову заперечив, посилаючись на нікчемність договорів відступлення права вимоги від 20.03.2015 № 20/03-15/1 та № 20/03-15/2 внаслідок відсутності у особи, що підписала договори з боку відповідача, відповідних повноважень.

За доводами відповідача на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19.03.2015 № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь", згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідач зазначає про нікчемність укладених сторонами у справі договорів від 20.03.2015 про відступлення прав вимоги та просить суд відмовити у позові у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутніх під час судового розгляду справи представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

17.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (позивач, новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (відповідач, первісний кредитор, Банк) укладено попередній договір про відступлення частини права вимоги №20/03-15/1 (далі за текстом - попередній договір №20/03-15/1), згідно п.1.1 якого первісний кредитор зобов'язується не пізніше 20.03.2015 укласти з новим кредитором договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого первісний кредитор відступить право вимоги належного виконання зобов'язань Приватного підприємства «Прогресфарм» за кредитним договором №1322-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного 26.09.2012. Відповідно до п. 1.2 попереднього договору №20/03-15/1 сторони домовились, що ціна відступлення (грошові кошти) за права вимоги, що передаватимуться від первісного кредитора до нового кредитора за договором про відступлення прав вимог, визначена за домовленістю сторін та сплачується новим кредитором до 20.03.2015 року, і становить: за відступлення всіх прав та обов'язків за кредитним договором №1322-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного 26.09.2012 року між первісним кредитором та боржником - сплачується не більше 35450000,00 гри. без ПДВ.

Сторони у попередньому договорі №20/03-15/1 домовились, що договір про відступлення прав вимог буде укладено на таких умовах: право вимоги відносно боржника переходить від первісного кредитора до нового кредитора після оплати ціни відступлення (п.2.1.1 попереднього договору №20/03-15/1); в день укладення договору про відступлення прав вимог до нового кредитора переходять також права (в тому числі права іпотекодержателя/заставодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитними договорами. Передача прав іпотекодержателя/заставодержателя підтверджується внесенням відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно (п.2.1.2 попереднього договору №20/03-15/1); сторони домовились, що на виконання умов цього договору, та з метою укладення договору про відступлення прав вимог, первісний кредитор в день укладення цього договору зобов'язаний передати новому кредитору оригінали кредитного договору та оригінали усіх договорів, що забезпечують виконання зобов'язань боржника за кредитним договором та усіх додаткових до них угод (договорів), з метою завершення новим кредитором процедури «Due Diligence». Передача вищезазначених документів оформлюється актом приймання-передачі, що підписується повноважними представниками сторін. В разі сплати новим кредитором ціни відступлення, укладення договору про відступлення прав вимог, вказані в цьому пункті документи вважатимуться переданими на виконання умов договору про відступлення прав вимог, та не підлягають поверненню первісному кредитору (п. 2.1.3 попереднього договору №20/03-15/1).

17.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (позивач, новий кредитор) та Банком (відповідач, первісний кредитор) укладено попередній договір про відступлення частини права вимоги №20/03-15/2 (далі за текстом - попередній договір №20/03-15/2), згідно п.1.1 якого на умовах, встановлених цим договором, первісний кредитор зобов'язується не пізніше 20.03.2015 укласти з новим кредитором договір про відступлення частини права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступить право вимоги належного виконання зобов'язань Приватного підприємства «ІІрогресфарм» за кредитним договором №393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.2013. Згідно п. 1.2 сторони домовились, що ціна відступлення (грошові кошти) за права вимоги, що передаватимуться від первісного кредитора до нового кредитора за договором про відступлення частини права вимоги, визначена за домовленістю сторін та сплачується новим кредитором до 20.03.2015, і становить: за відступлення частини прав та обов'язків (заборгованості в розмірі 9296319 грн. 21 коп.) за кредитним договором №393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеним 14.03.2013 між первісним кредитором та боржником - не більше 9296319 грн. 21 коп. без ПДВ.

Сторони у попередньому договорі №20/03-15/2 домовились, що договір про відступлення частини права вимоги буде укладено на таких умовах: право вимоги відносно боржника переходить від первісного кредитора до нового кредитора після оплати ціни відступлення (п.2.1.1 попереднього договору №20/03-15/2); в день укладення договору про відступлення частини права вимоги до нового кредитора переходять також права (в тому числі права іпотекодержателя/заставодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитними договорами. Передача прав іпотекодержателя/заставодержателя підтверджується внесенням відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно (п.2.1.2 попереднього договору №20/03-15/2); сторони домовились, що на виконання умов цього договору, та з метою укладення договору про відступлення частини права вимоги, первісний кредитор в день укладення цього договору зобов'язаний передати новому кредитору оригінали кредитного договору та оригінали усіх договорів, що забезпечують виконання зобов'язань боржника за кредитним договором та усіх додаткових до них угод (договорів), з метою завершення новим кредитором процедури «Due Diligence». Передача вищезазначених документів оформлюється актом приймання-передачі, що підписується повноважними представниками сторін. В разі сплати новим кредитором ціни відступлення, укладення договору про відступлення прав вимог, вказані в цьому пункті документи вважатимуться переданими на виконання умов договору про відступлення прав вимог, та не підлягають поверненню первісному кредитору (п. 2.1.3 попереднього договору №20/03-15/2).

20.03.2015 сторонами у справі укладено договір відступлення права вимоги № 20/03-15/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., реєстровий номер 469. Відповідно до умов пункту 1.1 договору відступлення права вимоги № 20/03-15/1 в порядку та умовах, визначених договором, Первісний кредитор (Банк) відступив Новому кредитору (позивачеві) належне Первісному кредитору право вимоги за:

- кредитним договором № 1322-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.2012, укладеним з Приватним підприємством «Прогресфарм»;

- договором іпотеки, посвідченим Ганченко О.М. - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 05.12.2012 за реєстровим № 1425;

- договором застави товарів в обороті № 1323-02-6 від 26.09.2012, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Деніс фарма»;

- договором застави транспортного засобу, посвідченим Курако К.Л. - приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області 05.12.2012 за реєстровим № 1751, який укладений з Анураг Кумар, РНОКПП ;

- договором застави транспортного засобу, посвідченим Курако К.Л. - приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області 05.122012 за реєстровим № 1752, який укладений з Приватним підприємством «Прогресфарм»;

- договором поруки № 1324-02-5 від 26.09.2012, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Деніс фарма»;

- договором поруки № 1325-02-5 від 26.09.2012, що укладений з фізичною особою Анураг Кумар, РНОКПП .

Відповідно до умов пункту 1.2 вказаного договору до Нового кредитора переходить право вимагати від Приватного підприємства «Прогресфарм» належного та реального виконання перед Новим кредитором обов'язків за Кредитним договором № 1322-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.2012, укладеним з Приватним підприємством «Прогресфарм», у розмірі 1500000 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 10770,83 долара США простроченої заборгованості зі сплати відсотків та штрафів (пені), розрахованої відповідно до умов Кредитного договору, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 35343031,72 грн.

Пунктом 1.6 договору про відступлення права вимоги від 20.03.2015 № 20/03-15/1 передбачено, що відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснюється також за вказаними у пункті 1.1 договору договорами іпотеки та поруки.

Права, що відступаються, вважаються відступленими (переданими) в повному обсязі Банком та набутими Новим кредитором умов пункту 2.1 договору щодо сплати Новим кредитором первісному кредиторові грошових коштів у розмірі 35343031,72 грн., про що в день отримання Банком (Первісним кредитором)таких коштів укладається відповідний Акт приймання-передачі відступлених прав.

20.03.2015 сторонами у справі укладено договір відступлення права вимоги № 20/03-15/2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., реєстровий номер 470. Відповідно до умов пункту 1.1 договору відступлення права вимоги № 20/03-15/2 в порядку та умовах, визначених договором, Первісний кредитор (Банк) відступив Новому кредитору (позивачеві) належне Первісному кредитору право вимоги за:

- кредитним договір № 393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.2013, укладеним з Приватним підприємством «Прогресфарм», разом із змінами до нього;

- договором іпотеки, посвідченим Ганченко О.М. - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 15.03.2013 року за реєстровим № 302, який укладений з Медичною фірмою «Вікторія» ЛТД (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю);

- договором іпотеки, посвідченим Ганченко О.М. - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 14.03.2013 за реєстровим № 296, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма»;

- договором іпотеки, посвідченим Слаєвою Р.К. - приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу 06.06.2013 за реєстровим № 2327, який укладений з фізичною особою Вербицьким Миколою Лукичем, РНОКПП ;

- договором застави товарів в обороті № 394-02-6 від 14.03.2013, укладеним з Приватним підприємством «Прогресфарм»;

- договором поруки № 398-02-5 від 14.03.2013, укладеним з фізичною особою Анураг Кумар, РНОКПП ;

- договором поруки № 397-02-5 від 14.03.2013, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лідер»;

- договором поруки № 396-02-5 від 14.03.2013, укладеним з Медичною фірмою «Вікторія» ЛТД (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю);

- договором поруки № 395-02-5 від 14.03.2013, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма».

Відповідно до умов пункту 1.2 вказаного договору до Нового кредитора переходить право вимагати від Приватного підприємства «Прогресфарм» належного та реального виконання перед Новим кредитором обов'язків за Кредитним договором № 393-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.2013, укладеним з Приватним підприємством «Прогресфарм», у розмірі 397379 доларів США заборгованості за тілом кредиту, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 9296319,21 грн.

Пунктом 1.6 договору про відступлення права вимоги від 20.03.2015 № 20/03-15/2 передбачено, що відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснюється також за вказаними у пункті 1.1 договору договорами іпотеки та поруки.

Права, що відступаються, вважаються відступленими (переданими) в повному обсязі Банком та набутими Новим кредитором умов пункту 2.1 договору щодо сплати Новим кредитором первісному кредиторові грошових коштів у розмірі 9296319,21 грн., про що в день отримання Банком (Первісним кредитором)таких коштів укладається відповідний Акт приймання-передачі відступлених прав.

Відповідно до пунктів 2.2.1 зазначених вище договорів про відступлення прав вимоги відповідач зобов'язаний в день отримання від позивача коштів як оплати за відступлення права передати позивачу:

- оригінали договорів, вказаних у пунктах 1.1 договорів про відступлення прав вимоги від 20.03.2015;

- розрахунки заборгованості за відповідними Кредитними договорами;

- виписки з рахунку Приватного підприємства «Прогресфарм»;

- копії документів стосовно Приватного підприємства «Прогресфарм» (реєстраційні та установчі документи, підтвердження повноважень керівника та встановлення його особи);

- інші документи, які складають кредитні справи Приватного підприємства «Прогресфарм».

Позивачем зобов'язання за договорами відступлення права вимоги виконані у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів відповідачеві. Вказаний факт підтверджений наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 19.03.2015 № 173 на суму 35450000 грн. 00 коп., від 19.03.2015 № 172 на суму 9296319 грн. 21 коп.

На виконання зазначених договорів відступлення права вимоги сторонами у справі складено та підписано Акти приймання-передачі відступлення права від 20.03.2015.

З боку відповідача договори відступлення права вимоги № 20/03-15/1 та № 20/03-15/2 від 20.03.2015 та відповідні Акти приймання-передачі відступлення права підписані Головою правління Банку В.І. Братко.

Відповідачем умови пунктів 2.2.1 договорів від 20.03.2015 про відступлення права вимоги не виконані, документи у підтвердження наявності прав вимоги позивачеві не передані.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних". Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19.03.2015 № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь", згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду - Волкова О.Ю.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 116 від 15.06.2015 продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у Банку до 19.07.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.07.2015 №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17.07.2015 № 138 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Зазначена інформація відображена на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua), є загальновідомою та в силу положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказування.

Таким чином, на час розгляду в суді даного спору відбувається ліквідація Банку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як на підставу позовних вимог про зобов'язання відповідача передати визначені у позовній заяві документи позивач послався на факт укладення сторонами у справі договорів від 20.03.2015 про відступлення права вимоги та наявність у відповідача обов'язку з виконання умов вказаних договорів.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Вказана норма серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені положеннями ст. 203 Цивільного кодексу України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

При цьому правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, сторонами у справі 17.03.2015 укладені Попередній договір про відступлення частини права вимоги № 20/03-15/1 та Попередній договір відступлення частини права вимоги № 20/03-15/2, відповідно до умов яких відповідач відступив право вимоги виконання зобов'язань Приватним підприємством «Прогресфарм» за укладеними вказаним підприємством з відповідачем кредитними договорами. На виконання умов Попередніх договорів позивачем на користь відповідача у справі за відповідними платіжними дорученнями перераховано 44746319 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Iстотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторонами у справі дотримано умови ст. 635 Цивільного кодексу України та у встановлений попередніми договором строк - не пізніше 20.03.2015, укладено договори відступлення права вимоги від 20.03.2015 № 20/03-15/1 та № 20/03-15/2, відповідно до умов яких відповідач, зокрема, повинен передати позивачеві оригінали документів, що підтверджують право вимоги позивача до Приватного підприємства «Прогресфарм».

Частинами 1, 3 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19.03.2015 № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь", згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду - Волкова О.Ю.

Статтею 1 закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI визначено, що цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Таким чином, процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Пунктом 16 статті 2 зазначеного Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

З урахуванням викладеного вище станом на дату укладення сторонами у справі договорів про відступлення права вимоги № 20/03-15/1 та № 20/03-15/2, а саме 20.03.2015, Голова правління Банку В.І. Братко не мав повноважень на підписання будь-яких угод від імені Банку.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недотримання в момент його здійснення стороною вимог правомірності правочину (ст. 203 Цивільного кодексу України), зокрема, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства і моральним принципам суспільства.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі ст. 236 Цивільного кодексу України моментом недійсності нікчемного правочину є момент його вчинення. Але якщо недійсним правочином права та обов'язки передбачалися на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», факту прийняття виконавчою дирекцією Фонду рішення від 19.03.2015 № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь", згідно з яким з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду - Волкова О.Ю., суд доходить висновку про нікчемність укладених сторонами у справі 20.03.2015 договорів про відступлення права вимоги № 20/03-15/1 та № 20/03-15/2 та неможливість задоволення вимоги позивача про примусове виконання відповідачем умов вказаних договорів.

Доводи позивача про необізнаність станом на дату укладення договорів про відступлення права вимоги № 20/03-15/1 та № 20/03-15/2 від 20.03.2015 про факт запровадження у Банку з 20.03.2015 тимчасової адміністрації не можуть бути підставою для висновку суду про дійсність вказаних правочинів, оскільки ч. 3 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» містить імперативні приписи щодо нікчемності таких угод.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі з покладенням на позивача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні 11.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 17.08.2015.

Суддя В.О. Демидов