ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 912/622/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув матеріали справи № 912/622/13 від 12.04.2013 року

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" (далі - ТОВ ВКП "Н-КТБ"), 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19,

ВСТАНОВИВ наступне:

Постановою від 13.05.2013 року господарський суд, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - ОСОБА_1), визнав ТОВ ВКП "Н-КТБ" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на дванадцять місяців, призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії гр. ОСОБА_2, зобов'язав ліквідатора не пізніше 13.05.2014 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 46 Закону.

У звязку з оскарженням учасниками провадження у справі про банкрутство судових рішень у даній справі провадження у справі неодноразово зупинялося (в період з 13.08.2014 року по 06.01.2015 року, з 19.02.2015 року по 17.06.2015 року) і було поновлено востаннє ухвалою господарського суду від 17.06.2015 року.

Ухвалою від 31.07.15 р. господарський суд розгляд скарг № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" та № б/н від 02.07.2015 року кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК", заяви № б/н від 02.07.2015 року кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК" про витребування доказів, відомостей і документів, що стосуються проведення ліквідаційної процедури щодо банкрута відклав до 18.09.15 р. та витребував необхідні документи.

Разом з тим, до господарського суду 12.08.15 р. надійшла заява № б/н від 12.08.15 р. ПУАТ "ФІДОБАНК" про визнання недійсними результатів конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору про проведення аукціону з вимогами:

- визнати неправомірними дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_2 по оголошенню 29.01.15 р. конкурсу на виявлення організатора та ліцитатора продажу майна банкрута;

- визнати недійсними результати конкурсу з визначення організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ"- приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ", проведеного замовником аукціону - ліквідатором ТОВ ВКП "ОСОБА_3 згідно рішення;

- скасувати рішення ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_2 № 1/15 від 04.02.15 р. про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ";

- визнати недійсним договір про проведення аукціону від 09.02.15 р., укладений ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора ОСОБА_2 та приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ".

Дану заяву просить розглядати разом із скаргою на дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" № б/н від 02.07.15 р.

Господарський суд ухвалою від 17.08.15 р. заяву № б/н від 12.08.15р. ПУАТ "ФІДОБАНК" призначив до розгляду в засіданні на "18" вересня 2015 р. на 11:00 год.

Разом з тим, до господарського суду 12.08.15 р. надійшла заява № б/н від 12.08.15 р. ПУАТ "ФІДОБАНК" про забезпечення вимог кредиторів з проханням:

- з метою недопущення порушення прав кредиторів зобов'язати ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_2 та приватне підприємство "Фірма "СОМГІТ", Кіровоградська філія № 12 ПП "Фірма "СОМГІТ" вжити заходів щодо тимчасового зупинення продажу майна банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" до завершення розгляду господарським судом заяви ПУАТ "ФІДОБАНК" про визнання недійсним результатів конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору про проведення аукціону.

Розглядаючи дану заяву, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Крім того, не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16 з наступними змінами, зокрема у пункті 1, викладено наступну правову позицію: "У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу."

Клопотання заявника ПУАТ "ФІДОБАНК" про забезпечення вимог кредиторів, щодо зобов'язання ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_2 та приватне підприємство "Фірма "СОМГІТ", Кіровоградська філія № 12 ПП "Фірма "СОМГІТ" вжити заходів щодо тимчасового зупинення продажу майна банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" до завершення розгляду господарським судом заяви ПУАТ "ФІДОБАНК" про визнання недійсним результатів конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору про проведення аукціону, не передбачає, заборони до вжиття яких саме конкретних дій чи заходів особами для забезпечення заяви № б/н від 12.08.15 р.

Таким чином, заходи, якими заявник - ПУАТ "ФІДОБАНК" просить забезпечити заяву, а саме - вжиття заходів щодо тимчасового зупинення продажу майна, без зазначення способу заборони вчиняти певні дії, не відповідають нормам процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про те, що заява ПУАТ "ФІДОБАНК" про забезпечення вимог кредиторів у даній справ задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст.ст. 4-1, 66, 67, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 12.08.15 р. ПУАТ "ФІДОБАНК" про забезпечення вимог кредиторів шляхом зобов'язання ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" ОСОБА_2 та ПП "Фірма "СОМГІТ", Кіровоградська філія № 12 ПП "Фірма "СОМГІТ" вжити заходів щодо тимчасового зупинення продажу майна банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" до завершення розгляду господарським судом заяви ПУАТ "ФІДОБАНК" про визнання недійсним результатів конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору про проведення аукціону.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

3. Примірники ухвали направити: банкруту (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19), ліквідатору банкрута гр. ОСОБА_2 (25018, м. Кіровоград, пров. Військовий, 5), ПАТ "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, оф, № 418), Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), товарній біржі "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3), філії товарної біржі "Електронні торги України" в місті Кіровоград (АДРЕСА_1); обласному комунальному виробничому підприємству Дніпро-Кіровоград, приватному підприємству Оптимабудсервіс та ФОП ОСОБА_1 (25003, м. Кіровоград, вул. Ціолковського, 67) - для відома, Кіровоградській філії № 12 ПП "Фірма"СОМГІЗ" (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1).

Суддя Л. В. Деревінська