overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/4064/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша керуюча компанія", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 42 449,56 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша керуюча компанія" (далі-відповідач) про стягнення 42 449,56 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.15р. по справі № 904/9510/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша керуюча компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" - 22 651 грн. 66 коп. основного боргу, 1 861 грн. 16 коп. пені, 11 101 грн. 76 коп. інфляційних втрат, 806 грн. 15 коп. 3% річних. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша керуюча компанія" в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 827,00 грн. В решті позову відмовлено.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.15р. по справі № 904/4064/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша керуюча компанія" про стягнення 42 449,56 грн., було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: було помилково зазначено дату підписання повного судового рішення - 03.07.15р., замість правильної дати - 03.08.15р.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 66, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.15р. по справі № 904/4064/15 та вважати вірним дату складання повного рішення - 03.08.15р.

Дана ухвала являється додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області 29.07.2015р. по справі № 904/4064/15 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/3950/15
За позовом приватного підприємства "Аква Саніта Плюс" (с. Широке, Дніпропетровська область)

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Члени колегії: Мартинюк С.В., Кеся Н.Б.

Без участь представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.15р. розгляд справи №904/3950/15 призначено колегіально.

Розпорядженням керівника апарату № 557 від 01.07.15р., автоматизованою системою визначено наступний склад колегії: головуючий колегії Татарчук В.О., судді - Мартинюк С. В., Рудовська І. А.

У зв'язку з перебуванням судді Рудовської І.А. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду визначено новий склад колегії: головуючий колегії Татарчук В.О., судді - Мартинюк С. В., Кеся Н.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/3950/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.15р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Сторонам: письмові пояснення з урахуванням довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 03.11.2014 №05-19/04-з та акту інспекції від 25.12.2014 №05-19/03.

Третій особі: письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя В.О. Татарчук С.В. Мартинюк Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/5169/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "ПРОМПОБУТСЕРВІС", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 22 583 грн. 38 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій з урахування заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 24 138 грн. 77 коп., з яких: 16 133 грн. 17 коп. - сума основного боргу, 4 946 грн. 04 коп. - інфляційні збитки, 280 грн. 94 коп. - 3% річних, 2778 грн. 62 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди нежитлового приміщення № 38а від 01.02.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов заборгованість в розмірі 22 583 грн. 38 коп. визнає та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.08.2015 року о 16:30год., каб. 3-408 (43).

Повторно зобов'язати сторони до засідання подати:

Позивачу - розрахунок пені з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, та п. 3.4. Договору, згідно якого оплата орендних платежів здійснюється до 20 числа поточного місяця, тобто період прострочення кожного місячного платежу, слід обраховувати з 21 числа поточного місяця оренди, з припиненням нарахування пені через 6 місяців, тоді як наданий Позивачем розрахунок пені передбачає обсяг періоду прострочення з 21 числа, місяця наступного за розрахунковим.

Відповідачу - відзив на позов по суті позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/6004/15

За позовом Дочірнього підприємства "Регіональний стабілізаційний фонд", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", (м. Кривий Ріг)

про стягнення 798 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Регіональний стабілізаційний фонд" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой" (далі-відповідач) про стягнення 798 000,00 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 230 000,00 грн. - основний борг, 568 000,00 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором надання зворотної фінансової допомоги № 28/10 від 28.10.13р., в частині повного та своєчасного розрахунку за отриману фінансову допомогу.

06 серпня 2015 року представником позивача до господарського суду подано клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/6004/15 на 6 (шість) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/6004/15 з 11.09.15р. по 16.09.15р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/6004/15 з 11.09.15р. по 16.09.15р. включно.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/5936/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 14 066 грн. 61 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожній С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.2015 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення за Договором банківського рахунку №б/н від 05.04.2013 року в сумі5 962 грн. 06 коп. - заборгованості за кредитом, 3 987 грн. 04 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 312 грн. 61 коп. - пені, 804 грн. 90 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.09.2015 року 15 год. 30 хв., каб. №3-408 (43) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання подати - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.15р. Справа № 904/7006/15

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №296, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в сумі54 048 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № 10/400-06
За заявою: ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" Залуцької О.С.

(м. Дніпропетровськ)

про поновлення строку пред'явлення судового наказу для примусового виконання

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський механічний завод" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ліквідатор ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" Залуцька О.С. звернулась про поновлення строку пред'явлення судового наказу для примусового виконання від 19.02.2008 року.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вимог щодо порядку подання та форми заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

З урахуванням необхідності розгляду вказаної заяви в судовому засіданні, дотримання принципів рівності та змагальності сторін суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин положення кодексу, що регулюють порядок подання позову.

У заяві не вказано найменувань та адрес відповідачів.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Також, не надано доказів направлення відповідачам копій заяви.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведене є підставами для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст.ст. 86,119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" Залуцької О.С. про поновлення строку пред'явлення судового наказу для примусового виконання та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № 904/9322/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376

про визнання грошових вимог на суму 207 839,01 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду.< Час слухання >

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376 - Штельманчука М.С. в строк до 07.09.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № 904/2997/15
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 06.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 03.06.2015р. у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 900 000 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду від 03.06.2015р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" про забезпечення позову від 06.04.2015р. № 132.

06.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" звернулось до господарського суду з заявою від 06.08.2015р., в якій просив суд виправити описку в ухвалі господарського суду від 03.06.2015р., зазначивши вірну дату договору банківського вкладу "Класичний" № 150.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" підлягає задоволенню з наступних підстав.

При виготовленні тексту ухвали від 03.06.2015р. у справі № 904/2997/15 у третьому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом допущено описку та зазначено невірну дату договору банківського вкладу "Класичний" № 150, а саме: 22.08.2015р., в той час як необхідно: 22.08.2013р.

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" задовольнити.

Внести виправлення до третього абзацу описової частини та до другого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду від 03.06.2015р. по справі № 904/2997/15, зазначивши вірну дату договору банківського вкладу "Класичний" № 150, а саме: 22.08.2013р.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.15р. Справа № 904/6991/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, м. Одеса

Про: стягнення 121 376, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.15 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15р. Справа № 904/7059/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства "Євролюкс", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 8 304,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.