ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 922/3476/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

За участю:

представника кредитора - Замніуса А.Ю., довіреність № 575 від 03.11.2014 р. (Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк")

ліквідатора - арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013р.

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрнафторесурс" про заміну кредитора його правонаступником (вх. №15395 від 17.04.2015р.)

по справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Космет", () визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 06 жовтня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

17 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" (вх. №15395), в якому він просить суд замінити кредитора ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" його правонаступником - ФОП ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року прийнято до розгляду клопотання ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" про заміну кредитора на його правонаступника та призначено його до розгляду в судовому засіданні на "14" травня 2015 р. о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2015 року відкладено розгляд клопотання про заміну кредитора на його правонаступника в судовому засіданні на 10 червня 2015 р. о 11:00 год.

В судовому засіданні представник кредитора надав письмові пояснення щодо заміни кредитора у справі (вх. №23745) в яких заперечував проти клопотання кредитора ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" про заміну кредитора його правонаступником ФОП ОСОБА_5, зокрема посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази письмової згоди боржника на відступлення права вимоги та відповідно до п. 8.3 договору постачання нафтопродуктів № 51-МО від 28 лютого 2012 року жодна із сторін не має права передавати свої права та обов'язки за цим Договором третім особам без письмової згоди іншої сторони. Таким чином, на думку кредитора ФОП ОСОБА_5. не може вважатися кредитором ТОВ "Космет" до того моменту, поки до нього на законних підставах не перейде право вимоги до боржника за основним зобов'язанням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2015 року відкладено розгляд клопотання про заміну кредитора на його правонаступника в судовому засіданні на 05 серпня 2015 р. о 11:40 год.

04 серпня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_5 (вх. № 31240), щодо неможливості прийняття участі в судовому засіданні, проведення його за відсутності ОСОБА_5 та долучення до матеріалів справи згоди ТОВ "Ірс-Кунт" (який є правонаступником ТОВ "Інтероілопт") від 10.03.2015 р. на відступлення права вимоги за договором про постачання нафтопродуктів від 28.02.2015 р.

У судовому засіданні 05 серпня 2015 року ліквідатор зазначив, що не заперечує на проти заміни кредитора у справі про банкрутство, за умови, що договір про відступлення права вимоги укладений згідно умов діючого законодавства України.

Представник ПАТ "Укргазбанк" підтримав свої письмові пояснення на заяву про заміну кредитора на його правонаступника та вказав, що ФОП ОСОБА_5 не може вважатися належним кредитором ТОВ "Космет" до того моменту, поки до нього на законних підставах не перейде право вимоги до боржника за основним зобов'язанням.

Також представник ПАТ "Укргазбанк" вказав, що залишає на розсуд суду клопотання ФОП ОСОБА_5 щодо проведення судового засідання за його відсутності.

Після ознайомлення з письмовою згодою ТОВ "Ірс-Кунт" від 10.03.2015 р. на відступлення права вимоги, представник ПАТ "Укргазбанк" вказав, що за відсутності протоколу загальних зборів ТОВ "Ірс-Кунт", яким надано повноваження керівнику товариства на надання згоди на відступлення права вимоги за договором про постачання нафтопродуктів від 28.02.2015 р., вважає, що до ФОП ОСОБА_5 не перейшло право вимоги до боржника, оскільки така згода викликає сумніви.

Ліквідатор зазначив, що не вбачає підстав, які б перешкоджали заміні кредитора у справі про банкрутство.

Інші кредитори у справі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином згідно діючого законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2015 року явку представників судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні за відсутності представників кредиторів.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_5 про заміну кредитора, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 лютого 2012 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОРЕСУРС" та ТОВ "Космет" був укладений договір поруки 51-МО/п2, у відповідності до якого ТОВ "Космет" поручився перед ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОРЕСУРС" солідарно відповідати за виконання ТОВ "Інтероілопт" (нині ТОВ "Ірс - Кунт") зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів № 51-МО від 28.02.2012 р. в сумі 25 262 908,56 грн.

10.03.2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОРЕСУРС" та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір № 3в про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОРЕСУРС" відступив, а ФОП ОСОБА_5 набув права вимоги виконання зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів № 51-МО від 28.02.2012 р. (укладеним між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОРЕСУРС" та ТОВ "Інтероілопт" - нині ТОВ "Ірс - Кунт") та за договором поруки № 51-МО/п2 від 29.02.2012 р. (укладеним між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОРЕСУРС" та ТОВ "Космет"), який є забезпечувальним зобов'язанням за основним Договором.

Пунктом 8.3. Договору поставки нафтопродуктів № 51-МО від 28.02.2012 р. передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої права та обов'язки за цим Договором третім особам без письмової згоди іншої сторони.

10.03.2015 р. на виконання пункту 8.3 Договору поставки нафтопродуктів № 51-МО від 28.02.2012 р. ТОВ "Інтероілопт" (нині ТОВ "Ірс - Кунт") надано згоду ТОВ "ТД "Укрнафторесурс" на відступлення права вимоги зі всіма забезпечувальними зобов'язаннями ФОП ОСОБА_5

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3)виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При таких обставинах, з огляду на те, що ФОП ОСОБА_5 набув прав Нового кредитора в обсязі, який має ТОВ "ТД "Укрнафторесурс", а саме, в розмірі вимог до ТОВ "Космет" в сумі 25 261 761,56 грн. (четверта черга задоволення), та витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство - 1147,00 грн. (перша черга задоволення), у суду наявні правові підстави для задоволення заяви ТОВ "ТД "Укрнафторесурс" про заміну сторони на правонаступника та суд відповідно вважає за необхідне замінити кредитора ТОВ "Космет" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОРЕСУРС" на його правонаступника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Вбачається, що доводи представника кредитора - ПАТ "Укргазбанк" про можливу недійсність згоди на відступлення права вимоги від 10.03.2015 р. за договором за відсутності протоколу загальних зборів ТОВ "Ірс - Кунт", є лише припущенням, а тому у суду немає підстав ставити під сумнів надані ТОВ "ТД "Укрнафторесурс" та ФОП ОСОБА_5 документи.

Законом, а саме ст. 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно п.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частина 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлює: якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З урахуванням викладеного та в силу приписів ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності) суд приходить до висновку про те, що єдиною підставою для підтвердження доводів щодо обсягу повноважень на підписання згоди на відступлення права вимоги є визнання договору на відступлення права вимоги, згоди на відступлення права вимоги недійсними за наявності обставин, визначених ч.1 ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України. При цьому згідно ст.204 Цивільного кодексу України довести ці обставини повинна сторона, котра стверджує про недостатність повноважень (в даному випадку це кредитор ПАТ "Укргазбанк").

Втім в даному випадку цей тягар доказування кредитором ПАТ "Укргазбанк" не витриманий.

Матеріали справи свідчать про те, що договір про відступлення права вимоги від 10.03.2015 р. та згода на відступлення права вимоги за договором від 10.03.2015 р. підписані повноважними представниками обох сторін та скріплено печатками і таким чином договір та згода є укладеними із додержанням вимог чинного законодавства щодо форми договору.

Стосовно змісту договору та згоди суд виходить із положень статей 6, 626, 627 Цивільного кодексу України. Відповідно цих норм договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитором ПАТ "Укргазбанк" не надано доказів невідповідності змісту договору про відступлення права вимоги від 10.03.2015 р. та згоди на відступлення права вимоги за договором від 10.03.2015 р. вимогам, встановленим Цивільним кодексом України, або іншим нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 21-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "ТД "Укрнафторесурс" про заміну сторони на правонаступника.

Замінити кредитора ТОВ "Космет" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОРЕСУРС" на його правонаступника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію ухвали направити ліквідатору, ФОП ОСОБА_5 та іншим кредиторам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Чистякова І.О.