номер провадження справи 19/15/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2015 Справа № 908/395/15-г

За позовом Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115)

про стягнення частки статутного фонду в розмірі 1632800,00 грн.

Судді Давиденко І.В. (головуюча)

Смірнов О.Г.

Сушко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 22.01.15. звернулась Фізична особа ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» невиплаченої раніше частки статутного капіталу в розмірі 1633550,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.15. порушено провадження у справі № 908/395/15-г, справі присвоєно номер провадження 19/15/15, судове засідання призначено на 26.02.15. о 10-00.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.02.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 18.03.15. о 15-00.

Від позивача через канцелярію Господарського суду 17.03.15. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1632800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.15. на підставі ст. 4-6 призначено колегіальний розгляд справи № 908/395/15-г складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду Запорізької області від 18.03.15. визначена колегія суддів наступного складу: головуючий суддя - Давиденко І.В., судді: Смірнов О.Г. та Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.15. колегією суддів прийнято справу № 908/395/15-г до свого провадження, розгляд справи призначено на 18.05.15. о 16-00.

Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 18.05.15. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі.

13.07.15. на адресу Господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме, експертна установа просить суд витребувати: Ф № 1 Баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» станом на 02.07.12. чи на 30.06.12., головну книгу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» за 2012 рік, протоколи зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» від 02.07.12., статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» (зі змінами та доповненнями «редакції»).

Експертна установа просить суд погодити дату визначення вартості майна станом на 30.06.12., в разі якщо у Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» не має балансу станом на 02.07.12.

Крім того, експертна установа просить суд погодити строк виконання експертизи, оскільки в зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з будівельно-технічних досліджень експертної установи, експертиза може бути проведена в строк, що перевищує дев'яносто календарних днів.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначає, що у випадку незгоди з вказаним терміном виконання експертизи матеріали, надані для проведення експертизи, будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Експертна установа просить суд, у разі згоди із запропонованим терміном виконання експертизи, протягом тридцяти календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка покладена на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направляються на адресу платника. Експертна установа зазначає, що у випадку несплати вартості експертизи протягом тридцяти календарних днів матеріали справи будуть повернені до суду без виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.15. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі, розгляд клопотань призначено на 04.08.15. о 10-00.

Представники сторін в судове засідання 04.08.15. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, але від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 04.08.15. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач не заперечує проти продовження строку проведення судової економічної експертизи більше ніж дев'яносто днів.

Розглянувши в судовому засіданні 04.08.15. клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд його задовольнив з огляду на наступне::

Згідно ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та з метою належного проведення експертного дослідження - зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, визначені у клопотанні.

Експертна установа зазначає, що складання балансу на певну дату, яка не є звітною (рік, квартал, місяць), може бути пов'язано для підприємства з певними труднощами, зокрема, у визначенні прибутку підприємства на цю дату.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначає, що враховуючи, що в ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» вказано, що виплата учаснику проводиться після затвердження звіту за рік, тобто, частка учасника товариства до цієї дати в статутному фонді зберігається, то експертом рекомендовано, для визначення вартості частки учасника в майні товариства, вказати дату, на яку при виході учасника необхідно визначати вартість майна товариства, на наступну найближчу звітну дату (наприклад: 30.06.12.).

Таким чином, експертна установа просить суд погодити дату визначення вартості майна станом на 30.06.12., в разі якщо у Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» не має балансу станом на 02.07.12.

Суд зазначає, що в разі якщо у Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» відсутній баланс станом на 02.07.12. - необхідно здійснити визначення вартості майна станом на 30.06.12.

Розглянувши в судовому засіданні 04.08.15. клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи, суд його задовольняє з огляду на наступне:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз обґрунтовується значною поточною завантаженістю експертів з будівельно-технічних досліджень експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити строк виконання судової економічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі виникнення можливості прискорення виконання експертизи, використати таку можливість, оскільки тривалий термін проведення судової експертизи призводить до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Константиновського Д.Є. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та погодження строку проведення експертизи задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна В.І. Леніна, 17, офіс 361, м. Дніпропетровськ, 49000) такі документи:

- Ф № 1 Баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» станом на 02.07.12. чи на 30.06.12.;

- головну книгу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» за 2012 рік, протоколи зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» від 02.07.12.;

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон-Груп» (зі змінами та доповненнями «редакції»).

3. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз строк виконання судової економічної експертизи - в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Судді І.В. Давиденко (головуюча)

О.Г. Смірнов

Л.М. Сушко