Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"06" серпня 2015 року справа № 927/949/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське",

юридична адреса: вул. Саксаганського, 38-Б, м. Київ, 01033;

поштова адреса: вул. Б.Хмельницького, 42, кв. 44, м. Київ, 01030

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Таксосервіс",

вул. Борисенка, 58, м. Чернігів, 14000

про стягнення 17727,40 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

від позивача: Сечко С.В., довіреність № б/н від 04.02.2015

від відповідача: не з'явився.

Позивачем - Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство «Іллічівське» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» про стягнення в порядку регресу 17727 грн 40 коп. страхового відшкодування.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, на те, що згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2426644 від 25.12.2012, укладеного між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ПрАТ «Таксосервіс», він відшкодував збитки в сумі 17727,40 грн, завдані внаслідок ДТП, винуватцем якого постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2013 по справі № 750/7630/13-п визнано гр. Миленького С.О., працюючого водієм ПрАТ «Таксосервіс».

З огляду на зазначене, позивач, посилаючись, зокрема, на ст.993 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з ПрАТ «Таксосервіс» на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в порядку регресу завдану шкоду в сумі 17727,40 грн.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представником позивача надано копію договору про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу № 207/217 від 21.07.2015, підписаного відповідачем та скріпленого печаткою відповідача, який було надіслано на адресу позивача, що фактично підтверджує факт визнання відповідачем заявлених позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судові засідання не направив. Причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце судових засідань відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що нез'явлення представника відповідача в судові засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами.

Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

За змістом ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з ст.5 Закону України «Про страхування» страхування може бути добровільним або обов'язковим. Одним із видів обов'язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.9 ст.7 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Аналогічна норма міститься в ст.979 Цивільного кодексу України.

25.12.2012 між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (Страховиком) та ПрАТ «Таксосервіс» (Страхувальником) було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2426644 (Далі - Договір(поліс)), відповідно до якого Страховик застрахував цивільну відповідальність Страхувальника перед третіми особами при використанні транспортного засобу I-VAN A07А1-30 д.н.з. СВ 2694 АІ.

Відповідно до п.12 Договору(полісу) дата укладання договору - 25.12.2012.

Строк дії Договору(полісу) з 31.12.2012 до 30.12.2013 включно. Договір(поліс) набирає чинності з початку зазначеного строку його дії (п. 3 Договору(полісу)).

З аналізу Договору(полісу) вбачається, що у зв'язку з його укладенням між сторонами виникли відносини з обов'язкового страхування, які регулюються нормами параграфу 2 глави 35 Господарського кодексу України, глави 67 Цивільного кодексів України та Законом України "Про страхування", і укладений між сторонами договір по своїй правовій природі є договором страхування.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 2 Договору(полісу), страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальністю особи, відповідальність якої застрахована за Договором (полісом).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2013 в м. Чернігові по проспекту Миру, 106, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу I-VAN A07А1-30 д.н.з. СВ2694АІ, який належить ПрАТ «Таксосервіс», під керуванням водія Миленького Сергія Олександровича, та транспортного засобу NISSAN X-TRAIL д.н.з. СВ3883АХ, який належить гр. Свириденко Оксані Володимирівні, під керуванням водія Свириденка Юрія Миколайовича.

Вина водія Миленького Сергія Олександровича в скоєні даної ДТП встановлена постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2013 по справі № 750/7630/13-п.

Внаслідок даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб NISSAN X-TRAIL д.н.з. СВ3883АХ.

24.01.2014 Свириденко О.В. звернулася до ПрАТ «СТ «Іллічівське» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно з висновком ПрАТ «Чернігів-Лада» №167 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN X-TRAIL д.н.з. СВ3883АХ, з урахуванням фізичного зносу складових, становить 17727,40 грн.

Пунктом 3 ч.1 ст.20 Закону України „Про страхування" передбачено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Аналогічна норма міститься в ст. 990 Цивільного кодексу України.

Виконуючи свої договірні зобов'язання перед Страхувальником, на підставі страхових актів про виплату страхового відшкодування № ЦО-41557-АЕ--02 від 17.12.2013, № ЦО-43806-АЕ--2426644 від 12.03.2014, ПрАТ «СТ «Іллічівське» виплатило суму страхового відшкодування в розмірі 17727,40 грн (платіжні доручення № 2784 від 11.04.2014, № 53 від 17.02.2014).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується здійснення виплати позивачем страхового відшкодування у сумі 17727,40 грн, у зв'язку із настанням страхового випадку на виконання умов Договору(полісу).

Відповідно до відомості № 9240454 про дорожньо-транспортну пригоду, транспортний засіб I-VAN A07А1-30 д.н.з. СВ2694АІ, яким спричинено ДТП, що потягнуло пошкодження транспортного засобу NISSAN X-TRAIL д.н.з. СВ3883АХ, належить ПрАТ «Таксосервіс».

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.1 ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно з ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Таким чином, до позивача, після виплати страхового відшкодування, у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу NISSAN X-TRAIL д.н.з. СВ3883АХ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.08.2013 в м. Чернігові по проспекту Миру, 106.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача із претензією № 207-217 ІЛЛ від 19.11.2014, в якій пропонував в добровільному порядку відшкодувати виплачене страхове відшкодування в розмірі 17727,40 грн в семиденний строк з дня отримання цієї претензії.

Відповідач дану претензію отримав 01.12.2014, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак відповіді не надав, зазначене вище страхове відшкодування не виплатив.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем підписано копію договору про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу № 207/217 від 21.07.2015, що фактично підтверджує факт визнання відповідачем заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» (вул. Борисенка, 58, м. Чернігів, 14037, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (вул. Саксаганського, 38б, м. Київ, 01033, р/р 0017 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ) 17727,40 грн (сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім грн 40 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу та 1827,00 грн (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн 00 коп.) на відшкодування оплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 06.08.2015, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 10.08.2015.

Суддя Ю.М. Бобров