ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа № 922/5526/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ "Лозівський автопарк" на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по справі

за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Лозівський автопарк", м. Лозова
про стягнення 35 665,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2015 р. по справі № 922/5526/14 позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Лозівський автопарк" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 26 479,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7 325,10 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 1 384,73 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 476,62 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

На виконання рішення суду видано наказ від 10.02.2015 р.

18.08.2015 року до суду від боржника - ТОВ "Лозівський автопарк" надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якій боржник просить суд:

1. Визнати противоправними дії державного виконавця в частині не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2015 р. по ВП № 46894496.

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця по зняттю арешту з коштів боржника від 21.04.2015 р. по ВП № 46894496.

3. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця по зняттю арешту з майна боржника від 18.03.2015 р. по ВП № 46894496.

4. Зобов'язати державного виконавця винести постанову про повернення виконавчого провадження з обов'язковим зазначенням у ній наслідків завершення виконавчого провадження, а саме: зняття арешту з коштів і зняття арешту з майна боржника по ВП № 46894496.

5. Визнати недійсною і скасувати постанову державного виконавця Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 від 24.03.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП № 46894496.

6. Визнати недійсною і скасувати постанову державного виконавця Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 від 24.04.2015 р. про арешт коштів боржника по ВП № 46894496.

7. Визнати недійсною і скасувати постанову державного виконавця Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 від 18.03.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 46894496.

Разом зі скаргою боржник надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги (вх.№234 від 18.08.2015 р.).

Розглянувши дану скаргу і додані до неї документи в їх сукупності, суд дійшов висновку про повернення даної скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченими статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідністю - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За умовами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до абз. 5 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 799 від 28.07.1997 року "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" відправник заповнює бланк рекомендованого повідомлення про вручення на своє ім'я або на ім'я особи, якій належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення адресату, складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Отже, належним доказом надсилання стягувачеві - КП "Харківські теплові мережі" та ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області копії скарги і доданих до неї документів є опис вкладення, наданий в оригіналі.

Проте, серед документів, доданих боржником до скарги, відсутні описи вкладення про надсилання стягувачеві - КП "Харківські теплові мережі" та ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області копії скарги і доданих до неї документів.

При цьому додані боржником до скарги фіскальні чеки від 14.08.2015 р. про надсилання рекомендованих листів на адресу стягувача та ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області не можуть вважатись належними доказами надсилання стягувачеві та ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області копії скарги і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що серед доданих боржником до скарги доказів відсутні належні докази надсилання стягувачеві - КП "Харківські теплові мережі" та ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області копій скарги і доданих до неї документів, суд дійшов висновку про те, що дана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню боржникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області без розгляду.

Додаток на 23-х аркушах.

Суддя О.В. Макаренко