ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 р. Справа № 914/2699/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» (м. Львів)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» (м. Львів)

за участю: Прокуратури Львівської області (м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (м. Львів)

про: визнання права власності на нерухоме майно

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: Не зявився.

від прокурора: Не зявився.

від третьої особи 1: Не зявився.

від третьої особи 2: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» (м. Львів) до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» (м. Львів) про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.09.2014 року (суддя Манюк П.Т.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Костів Т.С., Марко Р.І.,) рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішенням, Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області подав касаційну скаргу, в якій просив постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року та рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.У звязку з вказаними нормами, суди попередніх інстанцій не надали належної юридичної оцінки тій обставині, що спірне нерухоме майно ПАТ "Ірокс" було передано ТОВ "Галичбудмонтаж" за актом приймання передачі 15.01.2013 року, в той час як декларація про готовність об"єкту до експлуатації, як-то вимагає постанова КМ України від 13.04.2011 року №461, була видана ПАТ "Ірокс" лише 10.07.2014 року. Крім того, судами попередніх інстанцій під час розгляду даної справи взагалі не досліджувалось питання державної реєстрації нерухомого майна, вказаного у позовній заяві.

10.06.2015 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року та рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2014 року у справі №914/2699/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.06.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.07.2015 року. Ухвалою суду від 03.07.2015 року розгляд справи відкладено до 05.08.2015 року, у звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 05.08.2015 року розгляд справи відкладено до 11.08.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 11.08.2015 року розгляд справи відкладено до 14.08.2015 року, в звязку з відсутністю представників третьої особи 1 та третьої особи 2 та для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.06.2015 року, про відкладення від 03.07.2015 року, від 05.08.2015 року, від 11.08.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

10.08.2015 року за вх. № 33445/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.06.2015 року, про відкладення від 03.07.2015 року, від 05.08.2015 року, від 11.08.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

05.08.2015 року за вх. № 32556/15 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

10.08.2015 року за вх. № 33446/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.

13.08.2015 року за вх. № 34103/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.06.2015 року, про відкладення від 03.07.2015 року, від 05.08.2015 року, від 11.08.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

12.08.2015 року за вх. № 3544/15 прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 05.08.2015 року, від 11.08.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 05.08.2015 року, від 11.08.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників сторін, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора за вх. № 3544/15 від 12.08.2015 року про продовження строку розгляду справи задоволити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 20.08.15 до 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують набуття права власності на спірні обєкти нерухомості (правовстановлюючі документи на спірні обєкти нерухомості) у відповідності до норм чинного законодавства;

4.1.4. належні та допустимі докази набуття речових прав на земельну ділянку, на якій розташовані спірні обєкти нерухомості;

4.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому зазначити,

- які правовстановлюючі документи встановлюють право власності позивача;

- набуття права власності на новостворене нерухоме майно;

- чи проведена державна реєстрація;

4.4. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.5. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.6. вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.4. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.3. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

6. Зобовязати третю особу 1 та третю особу 2:

6.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

7. Зобовязати третю особу 3:

7.1. надати до наступного судового засідання витяг з Державного реєстру прав на спірне майно;

8. Зобовязати третю особу 3:

8.1. надати до наступного судового засідання інвентаризаційну та реєстраційну справи на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418.

9. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

10. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

11. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.