overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 922/2773/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Росс", м.Харків

про стягнення 18204,13 гривень

та зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Росс", м.Харків

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", м.Київ

про стягнення 7595,66 гривень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2773/15 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Росс" про стягнення 18204,13 гривень та зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Росс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення 7595,66 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 року було відкладено розгляд справи № 922/2773/15.

Судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду було допущено технічну описку по тексту, а саме, невірно вказано назву позивача- "Публічного акціонерного товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" замість "Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі №922/2773/15 технічну описку, вказавши у тексті відповідної ухвали вірну назву позивача - "Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у тексті ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 06 липня 2015 року по справі №922/2773/15.

Замінити слова "Публічного акціонерного товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" на "Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

Вважати вірною назву позивача "Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування"".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 06 липня 2015 року по справі №922/2773/15.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/4051/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків
до ТОВ "Естейт-Менеджмент", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 20608418,07 грн.
за участю сторін:

позивача -Грайворонский І.В.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2105 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків естейт менеджмент" ( надалі - відповідач) заборгованість за кредитним договором № 152 від 21.08.2013 року станом на 09.06.2015 року 20608418,07 грн., , з яких :

сума простроченої заборгованості за кредитом :

- за першим траншем - 13867821,00 грн;

- за другим траншем 560290,00 грн.;

- сума простроченої заборгованості за відсотками:

за першим траншем -2516344,61 грн.,

за другим траншем - 101665,77 грн.,

пеня: за кредитом: за першим траншем - 3034203, 45 грн., за другим - 122 714,19 грн.,

за відсотками : за першим траншем - 389610,86 грн., за другим - 15741,19 грн.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. о 9:15

Позивачу надати витяг з ЄДРПОУ станом на серпень 2015 року.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/3912/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Ротор" м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Продснаб Плюс", с. Кутузівка
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - Рябініна М.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Ротор", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс", с. Кутузівка, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19627,33 грн., з яких: 18600,00грн. основний борг, пеня в розмірі 978,41грн., 3% річних в розмірі 48,92грн.

Судові витрати в розмірі 1 827,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 81 від 01 серпня 2013 року в частині сплати заборгованості за отриманий товар.

Відповідач надав відзив на позов, проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, з посиланням на акт перевірки Харківської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 24.06.2015 року за № 1310/20-23-22-02-06/38397840 у відповідності до якого встановлено неможливість підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських операцій ПП "Ротор" за липень 2014 рік, у зв*язку з чим, ТОВ "Продснаб Плюс" безпідставно зависило податковий кредит по взаємовідносинам з ПП "Ротор" на суму 17457 грн.

У зв*язку з чим, ТОВ"Продснаб Плюс" було зараховано зустрічні однорідні вимоги між позивачем та відповідачем на суму 17457,00 грн. про що 28.07.2015 року позивачу було направлено лист за № 04/07. Різницю боргу 18600,00 грн. було перераховано.

Позивач надав клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2015 р. о 10:30

Позивачу надати пояснення щодо відзиву на позов та проведеного взаємозаліку.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 926/1163/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до приватного підприємства "Інсив", м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 25862,64 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Бабічук А.С., дов. від 19.11.2013 р. № 5347-О

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 25862,64 грн. за договором банківського обслуговування № Б/Н від 03.03.2011 р., у тому числі 10000,00 грн. боргу за кредитом, 8022,20 грн. процентів за користування кредитом, 6130,44 грн. пені та 1710 грн. комісії за користування кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.07.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.07.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвалою від 28.07.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 07.08.2015 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням відзиву на позов та відсутністю доказів вручення відповідачеві ухвали від 10.07.2015 р., позивача зобов'язано додатково до витребуваного ухвалою від 10.07.2015 р. надати накази банку про затвердження "Умов і правил надання банківських послуг", діючих в період існування договірних відносин з відповідачем.

У судове засідання 07.08.2015 р. представник відповідача не з'явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надійшло. Докази вручення відповідачеві ухвали від 28.07.2015 р. у матеріалах справи відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні 07.08.2015 р. звернувся з письмовою заявою про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів, усно пояснив, що потребує додаткового часу для надання витребуваних судом документів у повному обсязі.

Розглянувши заяву представника позивача, враховуючи неявку відповідача та відсутність відзиву на позов і доказів вручення ПП "Інсив" ухвал суду від 10.07.2015 р. та від 28.07.2015 р., потребу позивача в додатковому часі для подання суду додаткових документів, суд дійшов висновку, що в справі існують передбачені ст.ст. 69, 77 ГПК України підстави для продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи, відтак, вважає за належне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів - до 24 вересня 2015 року.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 22 вересня 2015 року на 11-00 год. за участю представників сторін.

3. Відповідачу надати відзив на позов, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/4465/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Подільська транспортна логістика", м. Волочиськ
до ТОВ "Агропродсервіс", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 21219,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" серпня 2015 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - письмове пояснення щодо порядку розрахунку з посиланням на договір № 22-1-10/14 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів, докази направлення на адресу відповідача рахунків № СФ-0000110 від 19.11.2014 року, № СФ-0000114 від 24.11.2014 року.

відповідачу - відзив на позов та документальне обгрунтування в його заперечення.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/4057/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Рабен Україна"
до ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Ратушняк П.В.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 доку до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Фізичної особи - підриємця ОСОБА_1 ( надалі - відповідач) 80 000 грн. суму основного боргу, 4997,26 грн. пені, 20 000 грн. штрафу, 249,86 грн. - 3 % річних, 320, 00 грн. інфляційних втрат та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов заявки - договору про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні за № 135-502-2927/1 від 18.02.2015 року в частині своєчасного розрахунку за надані послуги з перевезення за маршрутом Італія , Cesano Boscone м. Кесане Бесконе - Харків, Клочківська, 370.

Позивач в додаткових поясненнях надав докази часткової оплати в розмірі 10 000 грн. в рахунок погашення боргу.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 р. о 10:00

Позивачу - надати читаємий екземпляр СМR А№ 032063.

Відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства "Литер" м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - не викликався

Від боржника - не викликався

У засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ "Литер" м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ "Боянівка" строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого Гусара І.О., новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. ухвалу місцевого суду у частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шевчука Т.І. скасовано, керуючим санацією боржника призначено Мацьоцького О.І.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. у справі скасовано, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.07.2014 р. у частині призначення керуючим санацією ТОВ «Боянівка» арбітражного керуючого Шевчука Т.І. залишено в силі.

05.08.2015 р. до суду звернувся кредитор ТОВ «Експріелтсервіс», який просить залучити до участі у справі в якості третьої сторони учасника ТОВ «Боянівка».

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Розгляд клопотання ТОВ «Експріелтсервіс» про залучення до участі у справі в якості третьої сторони учасника ТОВ «Боянівка» призначити на 26.08.2015 р. на 12 годин 30 хвилин.

2. ТОВ «Експріелтсервіс» направити копію поданого клопотання сторонам у справі, керуючому санацією та прокурору.

3. Участь сторін, керуючого санацією Шевчука Т.І. та прокурора обов'язкова.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі про банкрутство, керуючому санацією Шевчуку Т.І. та прокурору.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 року Справа № 927/1881/14

Позивач Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Белінського, 11, м.Чернігів, 14000

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг", пр.Набережно-Лугова, 2-В, м.Київ; поштова адреса вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м.Чернігів, 04071

Відповідач 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси", вул. Кирпоноса, 7, м.Чернігів, 14000

Відповідач 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспец", вул. Кирпоноса, 7, м.Чернігів, 14000

за участю прокуратури Чернігівської області вул. Князя Чорного, 9, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 та рішення господарського суду Чернігівської області від 23.12.2014 у справі № 927/1881/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Справу №927/1881/14 передано на новий розгляд судді Федоренко Ю.В.

Керуючись ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2015 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов"язати позивача надати суду докази реєстрації бюджетних фінансових зобов"язань щодо включення до видатків державного бюджету відповідного бюджетного фінансування, наявності відповідного бюджетного призначення, взяття розпорядником відповідного бюджетного зобов"язання з реєстрацією його у встановленому законом порядку за договором підряду №12 від 15.06.2012, докази наявності бюджетних запитів.

4. Зобов'язати прокурора, сторони та третю особу надати письмові пояснення по справі з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, що викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 21.07.2015.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2015 р. Справа № 927/1058/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 21 від 27.07.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Коттедж Компані", , вул. М. Якубовського, 2 Б, кв. 68, м. Київ, 03191

Відповідач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000

про стягнення 290379,43 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" серпня 2015 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.