ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 року Справа № 904/5725/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кощеєвва І.М. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на звернення з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ

про внесення змін до договору поруки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5725/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення за кредитним договором в розмірі 84 061 348 грн. 98 коп.

04.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про внесення змін до Договору поруки №5112Р5 від 28.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 р. ( суддя Ліпинський О.В.), на підставі п.4 ст.63 ГПК України, відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" в наданні відстрочки сплати судового збору. Повернуто зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі. Скасувати ухвалу, прийняти нове рішення, яким прийняти до провадження у справі №904/5725/15 вказану зустрічну позовну заяву.

Клопотання апелянта про відстрочку судового збору мотивоване тим, що ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" перебуває у тяжкому фінансово-економічному стані, у зв'язку із проведенням бойових дій на території міста Донецьк. Так, заявник посилається зокрема на те, що підприємство було змушене змінити своє місцезнаходження і великий обсяг первинної та бухгалтерської документації, у зв'язку з різкою ескалацією конфлікту, фізично не встигло вивезти з тимчасово окупованої території, що суттєво ускладнює проведення будь-яких фінансово-господарських операцій.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги з урахуванням клопотання апелянта про відстрочку судового збору, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне залишити клопотання апелянта без задоволення, а скаргу повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3. ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.2013 № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування

ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору, може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт взагалі не навів у своїй скарзі доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання апелянта на проведення бойових дій на території м. Донецьк та на те, що підприємство було змушене змінити своє місцезнаходження і великий обсяг первинної та бухгалтерської документації, у зв'язку з різкою ескалацією конфлікту, останнє фізично не встигло вивезти з тимчасово окупованої території, не може свідчити про скрутний майновий стан апелянта за відсутності доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" не надано доказів того, що його майновий стан зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги і він зможе сплати судовий збір у встановленому розмірі.

Крім того, вищезазначена апеляційна скарга підписана представником Кроповою А.В.

Між тим, документи які засвідчують повноваження названої особи на підписання апеляційної скарги від імені підприємства до скарги не додані.

Відповідно до ч.2 ст.94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

П.1 ч.1 ст.97 названого Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо остання підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У даному випадку, апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати, оскільки документи в підтвердження відповідних повноважень Кропової А.В. відсутні.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 3 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст. 86, п.п.1,3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" про відстрочку сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 р. по справі № 904/5725/15 - повернути.

Матеріали оскарження ухвали по справі № 904/5725/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області

Додаток (на адресу ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР"): апеляційна скарга б/н від 07.08.2015 р. з додатками на 11-ти аркушах.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов