overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2015 р. Справа № 917/1111/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна", вул.Привокзальна, 50, м.Бориспіль, Київська область,08300

до Державного підприємства "Дослідне господарство імені 9 Січня Національної академії аграрних наук України" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", вул.Центральна, 3, с.Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область,37862

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Процай В.М.

від відповідача: Русин В.В.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договоромкупівлі-продажу сільськогосподарської техніки №22052013/1 від 22.05.2013р. у розмірі 204 359,13грн., з яких 144410,93грн. - сума основного боргу, 17521,87грн. - інфляційні нарахування, 771,53грн. - 3% річних, 9258,15грн. - пеня, 32396,65грн. - штраф.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у запереченнях на позов від 24.06.2015р. вхід. №9496

Для витребування додаткових доказів та більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи на п"ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.08.2015р. на 14-30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Сторонам викоанти вимоги ухвал суду у повному обсязі.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04.08.2015р. Справа №917/1247/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк",

вул.Батумська, 11, м.Дніпропетровськ,49074

до Приватного підприємства "Рембудтехнологія-2006",

вул. Ст. Халтуріна, 4, к. 53, м.Полтава,36014

про стягнення 25 939,85 грн., -

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Рембудтехнологія-2006" (вул. Ст. Халтуріна, 4, кв. 53, м. Полтава, 36014, код 34204703) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", (вул.Батумська, 11, м.Дніпропетровськ, 49074, код 14360080) 9990,02 грн. заборгованості за кредитом, 8393,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5757,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 1798,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04.08.2015р. Справа №917/1157/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Приватного підприємства "УКРСТАВІНВЕСТ",

бульвар Щепотьєва, буд. 5, кв.174, м. Полтава, 36023

про стягнення 37 995,84 грн., -

Rеруючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укрставінвест" (бульвар Щепотьєва, буд. 5, кв. 174, м. Полтава, 36023, код 34825326 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код 14360570) 12 339,40 грн. заборгованості за кредитом, 13 811,90 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 670,61 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 3 173,93 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2015р. Справа № 917/1497/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37600

про стягнення грошових коштів у розмірі 11 744,39 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники сторін:

від позивача: Ребрик С. М., дов. № 8537-К-О від 17.11.2014 р.,

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 25.02.2013 року в сумі 11 744,39 грн., з яких: 5300 грн. - сума основного боргу, 4076,81 грн. - проценти за користування кредитом, 1870,47 грн. - пеня, 497,11 грн. - комісія за користування кредитом.

Позивачем через канцелярію суду надана заява про припинення провадження у справі (вх. № 11189 від 06.08.2015 р.) у зв"язку зі сплатою відповідачем спірної заборгованості у повному обсязі. В підтвердження сплати заявленої до стягнення суми боргу та судового збору позивач надав довідку, в якій повідомляється, що заборгованість у розмірі 11 744,39 грн. та судовий збір у сумі 1827,00 грн. сплачені у повному обсязі

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 917/1497/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Киричук А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2015р. Справа № 905/601/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еклєссія Плюс", вул.Алмазна,7, кв.47, м.Полтава, 36021

про стягнення 15910,00грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2015р. на 9-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);направити відповідачу позов з додатками за адресою, вказаною у витягу з ЄДРПОУ на відповідача, докази направлення надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати..

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2015р. Справа № 917/1642/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133 (адреса для листування: 01040, м.Київ, бульвар Дружби Народів,38

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", вул. Шевченка, 55, кв. 37, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про звернення стягнення за іпотечним Договором №04/24/І 01/08-КЛТ від 27.06.2008р. шляхов визнання права власності на предмет іпотеки..

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015р. на 11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03.08.2015р. Справа №917/1125/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Стасовська Н.І.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства

теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя",

вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008

про стягнення 7 497,74 грн., -

Керуючись статтею 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя" (вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008, , р/р 2067 Приватбанк, МФО 331401) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008, , р/р 260007148 АК "Полтава-Банк", МФО 331489) 6 818,81 грн. - основного боргу, 38,71 грн. - 3% річних, 640,22 грн. - інфляційних втрат, та 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015р. Справа № 23/123

Суддя Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 23/123, порушеної

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, )

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2015р. (а.с. 43-44 т. 11) провадження у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (вх. № 110 від 29.01.2015р.) на постанову господарського суду Полтавської області від 19.11.2009р. у даній справі та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015р. (а.с. 50-51 т. 11) відмовлено заявнику, ПАТ "Банк "Київська Русь", у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги; повернуто апеляційну скаргу заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно Постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2015 р. (а.с. 105-108 т. 11) касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015р. залишено без змін.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 23/123.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 10.09.2015 р. об 11 год. 00 хв.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору Тарасенку Т.П., ПП "Стіл Профіт", ТОВ "Альянс Ойл Україна", ТОВ "УкрІнвестНафта".

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2015р. Справа № 917/1711/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул.Комарова, буд. 2а, м. Полтава, 36008)

до Полтавської обласної громадської організації "Центр розвитку талановитих дітей" (вул. Кондратюка, буд. 5, кв. 66, м. Полтава, 36000)

про стягнення 94996,20 грн.

встановив:

До позовної заяви не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VІ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 28.12.2014р. № 80-VIIІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015р. установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Тобто, позовні заяви подані у 2015 році підлягають оплаті судовим збором, визначеним у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати 1218,00 грн.

Отже, з позовних вимог про стягнення 94996,20 грн. судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1899,92 грн.

За платіжним дорученням № 46739998 від 28.07.2014р. позивачем сплачено лише 1896,04 грн. судового збору.

Недоплачена сума судового збору становить 3,88 грн.

Отже, позивач сплатив збір в розмірі меншому, ніж встановлено законодавством. Не подання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку є підставою для повернення позову без розгляду за п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 1904/15 від 07.08.2015 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 46739998 від 28.07.2015р. про сплату 1896,04 грн. судового збору, поштова квитанція УДППЗ «Укрпошта» та поштовий опис вкладення у цінний лист від 06.08.2015 р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04.08.2015 Справа № 917/1096/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору № б/н від 27.06.2012 р. у розмірі 8 757,29 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 3 601,42 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 757,89 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1 789,64 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом - 608,34 грн.

04.08.2015 р. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, скільки відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі.

Пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 917/1096/15

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2015р. Справа № 917/1708/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, вул. Миру, буд.24, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Комсомольської міської ради Полтавської області, вул. Миру, буд.24, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення 138302,39грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 15.09.2015р.

на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача надати суду:

рішення Пенсійного фонду України про стягнення надмірно виплаченої пенсії з Овсієнка Г.І.

рішення про припинення стягнення надмірно виплаченої пенсії з Овсієнка Г.І.

письмово повідомити суду:

адресу пенсіонера Овсієнка Г.І.,

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддд Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..