overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" серпня 2015 р. Справа № 921/793/15-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чортків Тернопільської області

про cтягнення 13136,00грн,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" вересня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 31.08.2015р.:

прокурора, позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; додатки до договору оренди землі, що є невід'ємними частинами договору оренди землі від 15.05.2007р. (ст.15 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин з оренди землі); акт прийому-передачі земельної ділянки; помісячний детальний розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення заборгованості, розміру прострочених щомісячних платежів; докази направлення відповідачу претензії №01-24/1271 від 22.06.2015р.; довідка податкового органу із зазначенням заборгованості відповідача по орендній платі за землю станом на 01.08.2015р. за договором оренди від 15.05.2007р.;

відповідача: документально мотивований обґрунтований відзив на позов; докази погашення заборгованості по орендній платі за землю (за наявності).

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2015 р. Справа № 921/798/15-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С. Будного, 3,Тернопіль,46400

до Приватне підприємство "Хлібодар" вул. Дичківська, 1А,Великі Бірки,Тернопільський район, Тернопільська область,47740

про cтягнення заборгованості в сумі 78 461,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Оригінал договору № 10001 від 01.09.2011р.; належним чином засвідчені копії накладних на поставку хлібобулочних виробів відповідно до вимогНаціонального стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Відповідача: Документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази часткової /повної/ сплати заборгованості за одержаний товар.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документу

"27" липня 2015 р. Справа № 922/4327/15

вх. № 4327/15

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу (вх. 4327/15 від "24" липня 2015 р.) ТОВ "Фактор-Друк", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Гуляйполе

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фактор-Друк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 03.07.2015 р. у справі № 3/10-2015 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 8 044,74 грн. та витрат по сплаті третейського збору - 500,00 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 122-7, 122-8 ГПК України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву та призначити розгляд заяви в судове засідання.

Суд також вважає за необхідне витребувати з постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" матеріали третейської справи № 3/10-2015.

Керуючись ст. ст. 122-7, 122-8, 122-9 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2015 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 127.

3. Зобов'язати ТОВ "Фактор-Друк" надати письмові пояснення щодо дійсності третейської угоди (чи не визнана третейська угода недійсною компетентним судом); письмові пояснення щодо чинності рішення третейського суду (чи не скасовано рішення третейського суду компетентним судом).

4. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати відзив на заяву, письмові пояснення щодо дійсності третейської угоди (чи не визнана третейська угода недійсною компетентним судом); письмові пояснення щодо чинності рішення третейського суду (чи не скасовано рішення третейського суду компетентним судом).

5. Витребувати з постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства":

- матеріали третейської справи № 3/10-2015.

- належним чином завірені копії установчих документів, довідку про державну реєстрацію, рішення про утворення постійно діючого третейського суду, Положення про постійно діючий третейський суд, затверджений регламент третейського суду, затверджений список третейських суддів; докази на підтвердження відповідності складу третейського суду вимогам ст. ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди";

- відомості щодо того, чи оскаржувалось у встановленому чинним законодавством порядку рішення третейського суду від 03.07.2015 р. у справі № 3/10-2015 та результати цього оскарження.

Дану ухвалу направити постійно діючому третейському суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" за адресою: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 9.

6. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Жигалкін І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № Б-24/93-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 08.07.10 Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 06.09.10 р. ліквідатором по справі призначено Усенко Д.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

09.07.15 р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 19.03.15 р. ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації майна банкрута та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2015 р., укладеного між ПАТ "Бізнес-Центр" "Лідер Клас" та ТОВ "Центр-Офіс". Крім того, ПАТ "Дельта Банк" надав до суду заяву про забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ "Центр-Офіс" здійснювати дії щодо реєстрації права власності на майно, що є предметом договору купівлі-продажу від 26.03.15 р., а саме: нежитлові приміщення № 147а-1 та № 147а-2 (внутрішні цехові проїзди) в літ. "3А-1, заг. площею по 162,5 кв. м кожен, за адресою: м. Харків, вул. Киргізька, буд. 19.

Розглянувши заяви банку, суд дійшов висновку про призначення їх до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на заяви ПАТ "Дельта Банк" та залучивши до участі у розгляду заяви банку ТОВ "Торговий будинок "Форвард" та ТОВ "Центр-Офіс".

Керуючись ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 р.), ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 р.), ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону та заяву про забезпечення вимог кредиторів на "20" серпня 2015 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяви банку.

3. Залучити до розгляду заяви банку ТОВ "Торговий будинок "Форвард" та ТОВ "Центр-Офіс".

4. Зобов'язати ТОВ "Торговий будинок "Форвард" та ТОВ "Центр-Офіс" надати суду відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону

5. Ухвалу направити ліквідатору, банку-заявнику, ТОВ "Торговий будинок "Форвард", ТОВ "Центр-Офіс".

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 922/4571/14

вх. № 4571/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Мішин С.І., свід. № 724 від 15.04.2013 р.,

кредитора - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2014 р. визнано ВАТ "Лозівське АТП - 16309" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мішина С.І.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. № 27132 від 06.07.2015 р.), в якій вона просить суд визнати її додаткові кредиторські вимоги в сумі 36400,00 грн. та включити їх до уточненого реєстру вимог кредиторів, яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 28.07.2015 р.

В судовому засіданні 28.07.2015 р. ОСОБА_2 в обгрунтування своїх додаткових вимог до боржника зазначила, що у зв"язку із затримкою виплати її заробітної плати в сумі 12359,76 грн., які включені до реєстру вимог кредиторів до першої черги, відповідно до ст.117 КЗпП України, боржник повинен виплатити їй додатково 36400,0 грн. за 7 місяців затримки.

Ліквідатор в даному судовому засіданні зазначив, що додаткові вимоги ОСОБА_2 ним не визнані, оскільки є спірними та не підтверджені судовим рішенням.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність дослідження наданих документів, а також витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 (вх. № 27132 від 06.07.2015 р.) на "01" вересня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду правове обгрунтування невизнання вимог ОСОБА_2

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/3506/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал", м. Полтава
до Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків
про стягнення 6182,07 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Теренко А.В. довіреність №09/2349/01-09 від 31.12.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківський метрополітен", в якій позивач просить відшкодувати збитків в порядку регресу у розмірі 6182,07 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 26 червня 2015 року клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за вх.№260687, яке прийнято судом до розгляду.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, про що надав через канцелярію суду 21.07.15 р. відзив на позовну заяву за вх.№30644, який долучений судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 16 червня 2015 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2015 р. о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 922/5268/14

вх. № 5268/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до Іноземне підприємство "Юпітер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.03.15 р. Іноземне підприємство "Юпітер", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Гриценко І.П., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт та клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт та клопотання ліквідатора на "20" серпня 2015 р. о(б) 14:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111. .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № 922/3325/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Інтертехномед", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інтертехномед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехномед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Бєккєль Юлію Петрівну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

05.08.2015 року до суду надійшла заява (вх.№ 31423) Комунального підприємства "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника в сумі 178,08 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника на "12" серпня 2015 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № 922/1286/14

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага

про стягнення 106 610,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.07.2015 р. про відкладення розгляду справи № 922/1286/14 судом було допущено описку та помилково вказано дату призначення судового засідання на 08.08.2015 р. на 10:45 год., замість - 06.08.2015 р. на 10:45 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац третій резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.07.2015 р. по справі № 922/1286/14, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду - "06" серпня 2015 р. на 10:45 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац третій резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.07.2015 р. по справі № 922/1286/14, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду - "06" серпня 2015 р. на 10:45 год.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2015 р.Справа № 922/4485/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви УПФУ в Червонозаводському районі, м. Харків
до ДП "Харківвибухпром", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, ДП "Харківвибухпром" суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. 2 на підставі Закону України "Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 11883,24 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем надано до суду опис про направлення адміністративного позову з додатками відповідачу, що не є належним доказом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що Управлінням пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України - господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву УПФУ в Червонозаводському районі, м. Харків до ДП "Харківвибухпром", м. Харків про стягнення коштів з доданими до неї документами на 30 аркушах - без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р.Справа № 922/3325/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Інтертехномед", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інтертехномед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехномед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Бєккєль Юлію Петрівну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

06.08.2015 року до суду надійшла заява (вх.№ 31640) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника в сумі 40049,50 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника на "17" серпня 2015 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.