ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяв про виправлення описок

"11" серпня 2015 р.№ 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна" ();

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі суду

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки „Україна" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2012р. припинено повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; призначено розпорядником майном Кредитної спілки „Україна" арбітражного керуючого Бєлова О.Д.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.11.2012р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів Кредитної спілки „Україна".

До господарського суду Одеської області надійшли заяви кредиторів про виправлення описки (арифметичної помилки) у резолютивній частині ухвали попереднього засідання господарського суду Одеської області від 19.11.2012р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 від кредиторів гр.ОСОБА_7 (заява вх.№5605/2013 від 18.02.2013р.), гр.ОСОБА_8 (заява вх.№5078/2013 від 13.02.2013р.), гр. ОСОБА_9 (заява вх.№3539/2013 від 01.02.2013р.), гр.ОСОБА_10 (заява вх.№9034/2013 від 19.03.2013р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2013р. виправлено описки (арифметичні помилки) у резолютивній частині ухвали попереднього засідання господарського суду від 19 листопада 2012 р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 та ухвалено вважати правильним в наступній редакції: "ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) на суму 24 049 грн. 22 коп. (черговість задоволення вимог у сумі 321 грн. 00 коп. - перша черга, черговість задоволення вимог у сумі 23728 грн. 22 коп. - четверта черга)"; "ОСОБА_8 (АДРЕСА_3) на суму 22318 грн. 79 коп. (черговість задоволення вимог у сумі 321 грн. 00 коп., черговість задоволення вимог у сумі 21997 грн. 79 коп. - четверта черга)"; "ОСОБА_9 (АДРЕСА_4) на суму 230509 грн. 39 коп. (черговість задоволення вимог у сумі 321 грн. 00 коп. - перша черга, черговість задоволення вимог у сумі 230188 грн. 39 коп. - четверта черга)"; "ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) на суму 10686 грн. 00 коп. (черговість задоволення вимог у сумі 10686 грн. 00 коп. - четверта черга)" (суддя Зеленов Г.М.).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2013 р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2013р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 скасовано частково, в частині виправлення описок щодо сум грошових вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13; справу №21-32-2/44-10-2632 в даній частині ухвалено передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області; в іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. (щодо суми грошових вимог ОСОБА_14) у справі залишено без змін.

Таким чином, розгляду підлягають заяви про виправлення описок та помилок кредиторів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Згідно ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка діє з 19.01.2013р. та застосовується на даній стадії розгляду справи) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За положеннями ч.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка діяла з 19.01.2013р. та застосовувалась під час проведення процедури розпорядження майном боржника) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно абзаців 2, 3 ч.4 та абзацу 1 ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка діяла з 19.01.2013р. та застосовувалась під час проведення процедури розпорядження майном боржника) заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Вищезазначені положення Закону передбачають, що у попередньому засіданні суду суд перевіряє поданий розпорядником майном боржника реєстр конкурсних вимог кредиторів на відповідність вимогам Закону та приймає рішення про можливість його затвердження.

Із заяви ОСОБА_7 (т. 58 а.с.4) вбачається, що кредитором було заявлено грошові вимоги до боржника у сумі 30 733грн. Однак, до реєстру вимог кредиторів розпорядником майном боржника внесено 20 000грн. (четверта черга) та 321грн. (перша черга).

Із заяви ОСОБА_8 (т.12 а.с.119) вбачається, що кредитором було заявлено грошові вимоги до боржника у сумі 21 997,79грн. Однак, до реєстру вимог кредиторів розпорядником майном боржника внесено 1 000грн. (четверта черга) та 321грн. (перша черга).

Із заяви ОСОБА_9 (т.70 а.с.103) вбачається, що кредитором було заявлено грошові вимоги до боржника у сумі 235 188,39грн. Однак, до реєстру вимог кредиторів розпорядником майном боржника внесено 2 300грн. (четверта черга) та 85грн. (перша черга).

Із заяви ОСОБА_10 (т.16 а.с.103) вбачається, що кредитором було заявлено грошові вимоги до боржника у сумі 10 680грн. Однак, до реєстру вимог кредиторів розпорядником майном боржника внесено 5 000грн. (четверта черга).

Заяв розпорядника майном боржника про внесення виправлень до поданого ним реєстру грошових вимог кредиторів до його розгляду у попередньому засіданні суду не надходило. В ухвалі попереднього засідання суду, за результатами якої було затверджено реєстр грошових вимог кредиторів Кредитної спілки „Україна", судом у тому числі було прийнято рішення про затвердження кредиторських вимог до боржника кредиторів ОСОБА_7 у сумі 20 000грн. (четверта черга) та у сумі 321грн. (перша черга), ОСОБА_8 у сумі 1 000грн. (четверта черга) та у сумі 321грн. (перша черга), ОСОБА_9 у сумі 2 300грн. (четверта черга) та у сумі 85грн. (перша черга), ОСОБА_10 у сумі 5 000грн. (четверта черга), тобто тих сум, які були внесені до реєстру розпорядником майном боржника.

За положеннями ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З правового аналізу вищевказаної статті вбачається, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо, а арифметичними помилками є неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам або результатам арифметичних дій. Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суті рішення, ухвали. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Дослідивши заяви кредиторів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд вважає, що заявники звертались до суду із вимогами про зміну рішення (ухвали суду від 19.11.2012р.) по суті, оскільки вважають, що до реєстру вимог кредиторів Кредитної спілки „Україна" включено інші грошові вимоги, ніж ті, що ними були заявлені .

Тобто, заяви про виправлення описок в ухвалі суду від 19.11.2012р. ґрунтуються не на помилкових даних, що використовувались при розрахунку сум чи помилкових результатах арифметичних дій (таких відомостей в ухвалі суду від 19.11.2012р. взагалі не міститься), а на інших обставинах - оцінці доказів, наданих в обґрунтування грошових вимог; правових нормах, що підлягають застосуванню на даній стадії розгляду справи.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у задоволенні заяв про виправлення описок в ухвалі господарського суду Одеської області від 19.11.2012р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 поданих у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви гр.ОСОБА_7 (заява вх.№5605/2013 від 18.02.2013р.) - відмовити.

2.У задоволенні заяви гр.ОСОБА_8 (заява вх.№5078/2013 від 13.02.2013р.) - відмовити.

3.У задоволенні заяви гр.ОСОБА_9 (заява вх.№3539/2013 від 01.02.2013р.) - відмовити.

4.У задоволенні заяви гр.ОСОБА_10 (заява вх.№9034/2013 від 19.03.2013р.) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити: членам комітету кредиторів, ліквідатору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суддя С.І. Антощук