УХВАЛА

10.08.2015Справа № 910/12233/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон"

до 1) Міністерства охорони здоров'я України

2) Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім»

про визнання відсутнім права, визнання недійсними наказів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Саєнко О.Д.;

від третьої особи на стороні відповідача-2: Федоренко О.А.

від третьої особи на стороні відповідачів: Тіхов Д.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі-відповідач-1) Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі-відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про:

- визнання відсутнім права Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на використання винаходу за патентом на винахід № 57476 від 29.10.2002 року «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату» при державній реєстрації лікарського засобу «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UА/13848/01/01, та лікарського засобу «Тіотриазолін», порошок кристалічний (субстанція) у пакетах поліетиленових виробництва TOB «Фармхім», реєстраційне посвідчення UA/13 847/01/01.

- визнання недійсним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 03.09.2014 року №616 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів» в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу «Триметазолін-Дарниця» (наступна назва «Т- Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UA/13848/01/01, який зазначений під №34 у Переліку зареєстрованих лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів), які вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України, що є Додатком №1 до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 03.09.2014 року №616 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів».

- визнання недійсним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 27.02.2015 року №100 «Про державну реєстрацію лікарського засобу», яким здійснено державну реєстрацію та внесено до Державного реєстру лікарських засобів України лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм виробництва TOB «Фармхім», заявник ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», реєстраційне посвідчення UА/13847/01/01.

- зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України припинити дію реєстраційного посвідчення UA/13847/01/01 на лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм та реєстраційного посвідчення UA/13848/01/01 на лікарський засіб «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), а також зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України виключити позицію на лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм, реєстраційне посвідчення UA/13847/01/01, та на лікарський «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»). розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UA/13848/01/01 з Державного реєстру лікарських засобів України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами виключного права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" згідно з патентом на винахід № 57476 від 29.10.2002 р. на винахід «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

27.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон", вже зверталося до суду з аналогічними позовними вимогами, а саме, 26.08.2014 р. подавало позов до Голосіївського районного суду міста Києва.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження використання патенту України № 57476 від 29.10.2002 р. під час виготовлення лікарських засобів Приватним акціонерним товариством "Фармацевтична фірма "Дарниця", а також не зазначено, які ознаки незалежного пункту формули патенту України № 57476 від 29.10.2002 р. було використано відповідачем-2 під час виготовлення лікарських засобів, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просить суд здійснити фіксування судового процесу під час розгляду справи № 910/12233/15.

Крім того, 24.06.2015 р. представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просить суд зобов'язати Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" надати до господарського суду міста Києва завірені копії реєстраційних матеріалів, зокрема, реєстраційних досьє лікарських засобів: 1) «Морфолінієва сіль тіазотної кислоти (колишня назва - «ТІОТРИАЗОЛІН»), кристалічний порошок (субстанція)» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/13847/01/01; 2) «Т-ТРІОМАКС (колишня назва - «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ», розчин для ін'єкцій, 25 мг/мл» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № № UA/13848/01/01.

Також, 24.06.2015 р. представник відповідача-2 подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити судову експертизи об'єктів інтелектуальної власності. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи використовуються в лікарському засобі «Морфолінієва сіль тіазотної кислоти (колишня назва - «ТІОТРИАЗОЛІН»), кристалічний порошок (субстанція)» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UА/13847/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 р. «Спосіб одержання морфоліній 3-метил-1,2,4- триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?;

- Чи використовуються в лікарському засобі «Т-ТРІОМАКС (колишня назва - «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ», розчин для ін'єкцій, 25 мг/мл» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UА/13848/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 р. «Спосіб одержання морфоліній 3-метил-1,2,4-триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?.

06.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» здійснює виробництво лікарського засобу «Т-ТРІОМАКС» (раніше - «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ»), що підтверджується матеріалами реєстраційного досьє на вказаний лікарський засіб.

Також, 06.07.2015 р. представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Міністерства охорони здоров'я України та Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" заяви про державну реєстрацію та реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарські засоби «Триметазолін-Дарниця» (замінена назва - «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах № 10 (5х2), реєстраційне посвідчення № UА/13848/01/01, та «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестерильних лікарських форм виробництва ТОВ «Фармхім», реєстраційне посвідчення № UА/13847/01/01.

06.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім» надійшло клопотання, в якому останній просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, а також заява про об'єднання справ № 910/14125/15 та № 910/12233/15, що розглядається суддею господарського суду міста Києва Бондарчук В.В. в одне провадження.

Крім того, 06.07.2015 р. представник відповідача-2 через загальний відділ діловодства суду подав заяву про об'єднання справ, в якій також просить суд об'єднати справу № 910/14125/15 та № 910/12233/15, що розглядається суддею господарського суду міста Києва Бондарчук В.В. в одне провадження.

У судовому засіданні 06.07.2015 р. представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 р. з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд витребував у Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40) у строк до 07.08.2015 р. реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарські засоби «Триметазолін-Дарниця» (замінена назва - «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах № 10 (5х2), реєстраційне посвідчення № UА/13848/01/01, та «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестерильних лікарських форм виробництва ТОВ «Фармхім», реєстраційне посвідчення № UА/13847/01/01.

Також, ухвалою суду від 06.07.2015 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Фармхім», у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів і відкладено розгляд справи на 10.08.2015 р.

05.08.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 надійшли письмові пояснення, в яких Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" зазначає, що при здійсненні експертизи реєстраційних матеріалів лікарських засобів на останнього не покладено обов'язок перевіряти чи порушуються права інтелектуальної власності будь-яких осіб, у зв'язку з державною реєстрацією лікарських засобів, натомість до компетенції Центру входить проведення експертизи матеріалів реєстраційного досьє, за результатами якої складаються відповідні вмотивовані висновки саме щодо ефективності, безпеки та якості лікарського засобу, з наданням рекомендацій щодо його державної реєстрації чи навпаки. Згідно саме таких висновків Центру було зареєстровано лікарський засіб ТІОТРИАЗОЛІН, кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестерильних лікарських форм, заявник: ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (реєстраційне посвідчення UA/13847/01/01)

Також, 05.08.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 надійшли реєстраційні матеріали на лікарські засоби на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2015 р. про витребування доказів.

10.08.2015 р. представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, а також продовження строку розгляду справи.

У дане судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представники відповідача-2 та третіх осіб поклалися на розсуд суду, щодо задоволення клопотання представника позивача.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, а також враховуючи нез'явлення повноважного представника відповідача-1, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання і продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 27.08.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.