ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.08.15р. Справа № 904/5040/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерне бюро Франке Інтернешенал", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 000 грн. 89 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гусєва К.В., дов. № б/н від 15.06.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерне бюро Франке Інтернешенал" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованість в розмірі 35 000 грн. 89 коп., з яких: 923 грн. 57 коп. - 3 % річних, 34 077 грн. 32 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 01.04.2008р. № №EBFI.Ukr.04-08/550081395 в частині своєчасної оплати за надані послуги, що стало причиною звернення позивача із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, рішенням якого від 12.01.2015р. у справі № 904/9767/14 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 106 352 грн. 76 коп. з яких: 82 624 грн. 45 коп. - основний борг; 4 820 грн. 34 коп. - пеня; 2 719 грн. 34 коп. - три відсотки річних; 16 188 грн. 63 коп. - інфляційні втрати, нараховані позивачем станом на 01.12.2014р. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року у справі № 904/9767/14 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Стягнути з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерне бюро Франке Інтернешенал", м. Дніпропетровськ 82 624 грн. 45 коп. основного боргу, 2 357 грн. 20 коп. пені, 2 376 грн. 06 коп. річних, 15 463 грн. 78 коп. втрат від інфляції та 2 056 грн. 43 коп. судового збору". Оскільки грошові кошти на виконання зазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду сплачені відповідачем 16.04.2015р., позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.12.2014р. по 16.04.2015р.

Відповідач явку повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив.

05.08.2015р. на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому останній зазначив, що позивачем неправомірно включено в розрахунок 3% річних 01.12.2014р., оскільки по цей день включно стягнуті 3% річних за постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. у справі № 904/9767/14, а також день сплати заборгованості (16.04.2015р.), оскільки в цей день заборгованість вже була відсутня. Згідно контррозрахунку відповідача 3% річних за період з 02.12.2014р. по 15.04.2015р. складають 916 грн. 79 коп. Просив суд в частині стягнення 6 грн. 78 коп. відмовити.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерне Бюро Франке Інтернешенал" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (відповідач) про стягнення 106 352 грн. 76 коп., з яких 82 624 грн. 45 коп. - основний борг, 4 820 грн. 34 коп. - пеня, 2 719 грн. 34 коп. - три відсотки річних, 16 188 грн. 63 коп. - інфляційні нарахування. Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 01.04.2008р. № EBFI.Ukr.04-08/550081395.

Рішенням господарського суду від 12.01.2015р. у справі № 904/9767/14 позов ТОВ "Інженерне Бюро Франке Інтернешенал" задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 106 352 грн. 76 коп., з яких: 82 624 грн. 45 коп. - основний борг; 4 820 грн. 34 коп. - пеня за період з 09.12.2013р. по 03.08.2014р.; 2 719 грн. 34 коп. - три відсотки річних за період з 09.08.2013р. по 01.12.2014р., 16 188 грн. 63 коп. - інфляційні нарахування та 2 127 грн. 06 коп. - судовий збір.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року у справі № 904/9767/14 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Стягнути з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерне бюро Франке Інтернешенал", м. Дніпропетровськ 82 624 грн. 45 коп. основного боргу, 2 357 грн. 20 коп. пені за період з 26.01.2014р. 03.08.2014р., 2 376 грн. 06 коп. 3% річних за період з 28.09.2013р. по 01.12.2014р., 15 463 грн. 78 коп. втрат від інфляції за період з жовтня 2013р. по жовтень 2014р. та 2 056 грн. 43 коп. судового збору.

08.04.2015р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на примусове стягнення у справі № 904/9767/14.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р., виконано відповідачем добровільно, 16.04.2015р. на рахунок позивача надішли кошти у сумі 104 877 грн. 92 коп., згідно платіжного доручення № 4470 від 16.04.2015р. (а.с. 24).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повної оплати вартості наданих послуг відповідно до умов договору та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. в частині сплати основного боргу, позивачем нараховані 3% річних на суму основного боргу за період з 01.12.2014р. по 16.04.2015р. в розмірі 923 грн. 57 коп. та інфляційні втрати в сумі 34 077 грн. 32 коп. за вказаний період.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань") за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13р. № 14, з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Під час перевірки розрахунку 3% річних, виконаного позивачем, судом встановлено, що позивачем невірно визначено період нарахування, а саме до вказаного періоду включені 01.12.2014р. (день, який вже було включено позивачем в розрахунок 3% річних, який був предметом розгляду справи № 904/9767/14) та 16.04.2015р. (день, в який відбулося погашення заборгованості відповідачем). У зв'язку із чим, згідно перерахунку господарського суду до стягнення з відповідача підлягають 3% річних за період з 02.12.2014р. по 15.04.2015р. в сумі 916 грн. 79 коп. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що вказаний розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.

За приписами ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з того, що факт надання позивачем послуг позивачу є доведеним під час судового розгляду справи № 904/9767/14, а оплата вказаних послуг відповідачем проведена з порушенням встановленого строку, суд вважає позовні вимоги ТОВ „Інженерне бюро Франке Інтернешенал" про стягнення з ПАТ „ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" 916 грн. 79 коп. 3% річних та 34 077 грн. 32 коп. інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерне бюро Франке Інтернешенал" (49108, м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, 55, ) 916 грн. 79 коп. (дев'ятсот шістнадцять грн. 79 коп.) 3% річних, 34 077 грн. 32 коп. (тридцять чотири тисячі сімдесят сім грн. 32 коп.) інфляційних втрат, 1 826 грн. 65 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять шість грн. 65 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 11.08.15р.