УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

03.08.2015Справа № 5011-65/1339-2012

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Марченко С.П.., розглянувши матеріали справи

за заявоюДержавного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

про стягнення 1 174 081,06 грн.

за участю представників:

від заявника :Приходько В.П. - представник за довіреністю № 400/273 від 01.07.2015 р.
від стягувача: Янєва Т.М. - представник за довіреністю № 91/2014/10/31-2 від 31.10.2015 р.
ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник" із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У заяві зазначили, що стягнута з ДП "Київський державний завод "Буревісник" заборгованість за рішенням суду, на виконання якого господарським судом міста Києва було видано накази від 09.04.2012 р., списана відповідно до Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку», а тому ці накази повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник стягувача проти поданої заяви заперечив частково, зазначив, що списана була лише заборгованість по заявленій до стягнення сумі за договором на постачання електричної енергії № 130 від 26.11.1990 р., а по судових витратах заборгованість залишилась.

Суд, вивчивши подану заяву та заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про визнання наказів від 09.04.2012 р. у справі № 5011-65/1339-2012 такими, що не підлягають виконанню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2012 р. у справі № 5011-65/1339-2012 позовну заяву ПАТ "Київенерго" про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії № 130 від 26.11.1990 р. задоволено, стягнуто з ДП "Київський державний завод "Буревісник" на користь ПАТ "Київенерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 1 070 937, 24 грн., заборгованість за реактивну електричну енергію в розмірі 18 757, 27 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 51 046, 82 грн., 33 339, 73 грн. - 3% річних, а всього - на суму 1 174 081,06 грн. Крім того, з відповідача стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 23 481, 62 грн.

09.04.2012 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано два накази.

При цьому судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» між ДП "Київський державний завод "Буревісник" та ПАТ "Київенерго" був підписаний акт про списання заборгованості за теплову та електричну енергію, що виникла на розрахункову дату (01.09.2012) та не погашена станом на 30 жовтня 2012 р. на загальну суму 6 892 962, 59 грн., у тому числі за рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2012 р. у справі № 5011-65/1339-2012. Вказаний акт також був погоджений Державним концерном "Укроборонпром".

Крім того, вказаний факт списання був підтверджений постановою Вищого господарського суду України у справі № 15/175-б від 04.12.2014 р. про визнання ДП "Київський державний завод "Буревісник" банкрутом.

Отже, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено, що заборгованість заявника перед ПАТ "Київенерго" за судовим рішенням у даній справі є списаною відповідно до вимог Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", а заборгованість зі сплати судового збору залишилась не включеною до сум, що підлягають списанню, оскільки на неї не розповсюджуються норми вказаного закону.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі видачі наказу помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на вищезазначені обставини та зважаючи на той факт, що заборгованість заявника перед ПАТ "Київенерго" за судовим рішенням у даній справі є списаною, суд задовольняє заяву ДП "Київський державний завод "Буревісник" в частині визнання наказу № 5011-65/1339-2012 від 09.04.2012 р. про стягнення заборгованості в сумі 1 174 081,06 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стосовно наказу № 5011-65/1339-2012 від 09.04.2012 р. про стягнення судових витрат у сумі 23 481, 62 грн., також виданого у даній справі, суд зазначає, що заборгованість зі сплати судового збору не увійшла до сум списання по вищенаведеному акту, а тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати наказ господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. у справі № 5011-65/1339-2012 про стягнення заборгованості на суму 1 174 081,06 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У іншій частині заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна