УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/4176/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо4енерджі"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Приватне акціонерне товариство "Виноградівський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 1 080 127,27 грн.

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Босий В.П.

Нечай О.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо4енерджі" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (далі-відповідач) про стягнення 1 037 411,50 грн. - страхового відшкодування, 23 445,50 грн. - пені та відсотки у розмірі 19 270,27 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором добровільного страхування майна №008061/0211/0000002 від 01.03.2012 р. щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить залучити Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Також у процесі провадження у справі представник відповідача подав ряд клопотань про витребування доказів.

Суд переніс розгляд поданих клопотання на наступні судові засідання.

У судовому засіданні 11.04.2013 р. судом оголошувалась перерва до 25.04.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 25.04.2013 р. представник позивача подав заперечення проти задоволення клопотань відповідача.

Також у судовому засіданні 25.04.2013 р. представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Управління Держтехногенбезпеки в Закарпатській області необхідні докази для вирішення спору.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому просить призначити комплексну (пожежо-технічну та електротехнічну) судову експертизу.

Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить окрім вимог заявлених у позовній заяві стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 491 598,00 грн. та пеню в розмірі 11 110,11 грн.

Також представник позивача подав ряд клопотань про витребування у відповідача правил добровільного страхування майна та необхідних доказів по справі.

Суд переніс розгляд поданих клопотань на наступні судові засідання.

У судовому засіданні 25.04.2013 р. судом оголошувалась перерва до 23.05.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 23.05.2013 р. представник відповідача подав заперечення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/4176/13.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. визначено склад суду для розгляду справи №910/4176/13 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Куркотова Є.Б., Грєхова О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2013 р. колегією суддів у складі: Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Куркотова Є.Б., Грєхова О.А. справу №910/4176/13 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2013 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 20.06.2013 р. оголошувалась перерва до 09.07.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. змінено склад суду для розгляду справи № 910/4176/13 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Нечай О.В., Марченко О.В.

У судовому засіданні 09.07.2013 р. оголошувалась перерва до 03.09.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив.

Також у процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому просить призначити у справі комплексну (пожежно-технічну та електротехнічну) експертизу та на вирішення експерта поставити певні питання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р у справі № 910/4176/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

16.10.2013 р. до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом від 17.10.2013 р. господарський суд міста Києва повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про необхідність повернення матеріалів справи №910/4176/13 до господарського суду міста Києва для задоволення клопотання експерта та витребування у сторін необхідних матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.

28.10.2013 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав клопотання про витребування та надання доказів для експертизи, в якому просить витребувати у Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області оригінал висновку №759 від 17.05.2012 р. експертного пожежно-технічного дослідженні та усі матеріали щодо проведення даного дослідження, в тому числі вилучені предмети (докази) під час огляду місця пожежі цими експертами, включаючи елементи багатожильних мідних провідників, які з'єднані між собою механічним способом (скрутки).

13.11.2013 р. матеріали справи №910/4176/13 надійшли до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2013 р. поновлено провадження у справі № 910/4176/13, розгляд справи призначено на 09.12.2013 р. та витребувано в Управління ДСНС України у Закарпатській області наступні документи:

- матеріали за фактом пожежі, яка сталася у виробничому цеху ТОВ «Біо4енерджі» за адресою: вул. Лейзмана, 27, м. Виноградів, Закарпатська обл., (у повному обсязі), зокрема, протокол огляду та пояснення свідків пожежі, акти перевірки протипожежного стану об'єкта, приписи тощо, а також об'єкти, що були вилучені з місця події;

- фотографії приміщення до пожежі та після пожежного стану місця пожежі, які виконувались під час первинного огляду місця пожежі.

03.12.2013 р. через загальний відділ діловодства від Управління ДСНС України у Закарпатській області надійшла відповідь про неможливість надати витребувані документи через те, що після виникнення пожежі перевірка стану пожежної та техногенної безпеки органами державного пожежного нагляду не здійснювалася. Разом з тим, матеріали, що стосуються факту пожежі на підприємстві ТзОВ «Біоенерджі» направлено до Виноградіського РВ УМВС України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 09.12.2013 р. змінено склад суду для розгляду справи №910/4176/13 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Марченко О.В., Привалов А.І.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. витребувано у Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області у строк до 10.01.2014 р.:

- оригінал висновку №759 від 17.05.2012 р. експертного пожежно-технічного дослідженні та всі матеріали, які були предметом дослідження, в тому числі вилучені предмети (докази) під час огляду місця пожежі експертами, включаючи елементи багатожильних мідних провідників, які з'єднані між собою механічним способом (скрутки); витребувано у Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області у строк до 10.01.2014 р.:

- матеріали за фактом пожежі, яка сталася у виробничому цеху ТОВ «Біо4енерджі» за адресою: вул. Лейзмана, 27, м. Виноградів, Закарпатська обл., (у повному обсязі), зокрема, протокол огляду та пояснення свідків пожежі, акти перевірки протипожежного стану об'єкта, приписи тощо, а також об'єкти, що були вилучені з місця події;

- фотографії приміщення до пожежі та після пожежного стану місця пожежі, які виконувались під час первинного огляду місця пожежі. Розгляд справи відкладено на 20.01.2014 р.

30.12.2013р. через загальний відділ діловодства суду від Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшли матеріали на виконання судового запиту.

16.01.2014р. через загальний відділ діловодства суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області надійшов лист з інформацією на судовий запит.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. змінено склад суду для розгляду справи №910/4176/13 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Нечай О.В., Івченко А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі №910/4176/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

07.05.2014 р. матеріали справи №910/4176/13 надійшли до господарського суду міста Києва без виконання через несплату відповідачем послуг проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. у справі № 910/4176/13 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.05.2014 р. за участю представників сторін.

20.05.2014 р. через загальний відділ діловодства від Приватного акціонерного товариства "Виноградівський комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання про залучення останнього до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки приміщення складу, яке орендувалося позивачем, належить товариству на праві власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2014 р. залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Виноградівський комбінат хлібопродуктів" третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, призначено у справі №910/4176/13 судову експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

11.06.2015 р. матеріали справи № 910/4176/13 надійшли до господарського суду міста Києва разом із супровідним листом директора Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Рувіна О.Г., в якому останній повідомляє, що згідно з ухвалою суду від 22.05.2014 р. в інституті завершено проведення комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи. Разом з тим, визначеним ухвалою платником листом від 07.11.2014 р. було відкликано раніше перераховані грошові кошти за проведення експертизи (сплачені відповідно до рахунку № 6407 від 08.10.2013 р. при попередньому призначенні експертизи у даній справі, яка виконувалась за експертним провадженням № 9089/13-37) Тож, висновок експертизи буде направлений до суду після здійснення оплати її вартості згідно рахунку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. поновлено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

19.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" надійшов лист з повідомленням про здійснення оплати вартості проведення судової експертизи відповідно до рахунку № 2612 від 28.05.2015р.

Листом від 19.06.2015 р. господарський суд міста Києва повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про необхідність направлення на адресу суду висновку судового експерта у справі № 910/4176/13, складеного за результатами проведення комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи, яка виконувалась за експертним провадженням № 9089/13-37.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 р. розгляд справи було відкладено на 06.08.2015 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи.

10.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судового експерта від 29.05.2015р. № 7228/14-47/8634/15-47, складений за результатами проведення комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи у справі № 910/4176/13.

06.08.2015 р. від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта, щодо причин виникнення пожежі, у яких останній просить повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що причиною виникнення пожежі у виробничому цеху стало займання дерев'яних конструкцій даху будівлі, до виникнення якого призвело порушення позивачем норм і правил пожежної безпеки, тож відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1145 від 06.08.2015 р. у зв'язку із припиненням повноважень, щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М., який приймав участь у колегіальному розгляді справи № 910/4176/13, призначено повторний автоматичний розподіл справи, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2015 р. матеріали справи № 910/4176/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Босий В.П. та суддя Нечай О.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/4176/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/4176/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Босий В.П.

Нечай О.В.