ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 серпня 2015 року № 912/3856/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/3856/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт", Кіровоградська область, м. Олександрія

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1," та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт".

Ухвалою від 18.12.2014 господарський суд призначив комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа у справі № 912/3856/14. Проведення експертизи доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

14.07.2015 на адресу господарського суду надійшло клопотання за підписом директора Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз інституту ОСОБА_1, про надання додаткових матеріалів для проведення судової - почеркознавчої експертизи у даній справі.

Ухвалою від 05.08.2015 господарський суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" надати суду в триденний термін з моменту отримання цієї ухвали письмове пояснення за підписом генерального директора ОСОБА_2, в якому зазначити про те, чи дійсно генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" ОСОБА_2 були здійснені записи "Копія вірна" і підписи у документах, які надані позивачем для долучення до матеріалів справи, а саме на копіях: 1-3, 12,13 сторінок паспорта СН 227779 на ім'я ОСОБА_2, довідки (дублікату) про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2, наказу №4/1-к від 12.02.2009, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №249087, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АБ № 791..., витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 200096322 НБ № 032590, Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт".

На виконання вимог ухвали від 05.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" подало до господарського суду пояснення, відповідно до яких на копіях документів 1-3,12,13 сторінок паспорту СН 227779 на ім'я ОСОБА_2 (а.с.173) довідки (дублікат) про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2 (а.с.174), наказу № 4/1-к від 12.02.2009 (а.с. 175), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №24908 7 (а.с.176), довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АБ № 791. (а.с. 177), витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 178), свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткував податком на додану вартість № 200096322 НБ № 032590 (а.с. 179), Статуту Товариств обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" (а.с. 180-187) долучались до матеріалів справи відповідачем, як документи отримані від гр. ОСОБА_3 під час укладання договору складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" ОСОБА_2 не здійснював написи "Копія вірна" та не проставляв власний підпис, вказані реквізити проставлялись іншою особою, ймовірно гр. ОСОБА_3

Однак, вищевказані пояснення подані до господарського суду за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" ОСОБА_4, в той час як ухвалою господарського суду від 05.08.2015 витребовувались письмові пояснення за підписом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" ОСОБА_2

Отже, враховуючи викладені обставини господарський суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" вимоги ухвали від 05.08.2015 в частині надання витребуваних доказів не виконало.

З огляду на викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" подати докази витребувані ухвалою від 05.08.2015.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/3856/14.

2. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" надати господарському суду Кіровоградської області в триденний термін з моменту отримання цієї ухвали письмове пояснення за підписом генерального директора ОСОБА_2, в якому зазначити про те, чи дійсно генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" ОСОБА_2 були здійснені записи "Копія вірна" і підписи у документах, які надані позивачем для долучення до матеріалів справи, а саме на копіях: 1-3, 12,13 сторінок паспорта СН 227779 на ім'я ОСОБА_2, довідки (дублікату) про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2, наказу №4/1-к від 12.02.2009, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №249087, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АБ № 791..., витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 200096322 НБ № 032590, Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт".

3. Звернути увагу позивача на положення пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

5. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, 5); Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) та його філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1" (25005, м. Кіровоград, вулиця Варшавська, 90), Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса -26, вул. вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя О.Б. Шевчук