ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"05" серпня 2015 р. Справа № 916/2868/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:
від позивача Ткачук В.В. (довіреність № 4124 від 03.11.2014р.),

від відповідача Оксенчук С.С. (довіреність б/н від 06.07.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком

до відповідача військової частини НОМЕР_1

про стягнення 8 930,85 грн., -

встановив:
Публічне акціонерне товариство „Укртелеком (ПАТ „Укртелеком) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) 8 930,85 грн., з яких: 7 368,76 грн. основний борг, 86,65 грн. 3% річних, 906,32 грн. - інфляційні витрати, 566,12 грн. - пеня.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ „Укртелеком № 780-42 від 06.11.2014р., в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2015р. порушено провадження у справі № 916/2868/15 за даним позовом, розгляд справи призначено на 05.08.2015р., при цьому, зобов`язано позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів; докази направлення відповідачу /отримання ним рахунків - актів; письмові пояснення стосовно виду наданих відповідачу послуг згідно рахунків актів в контексті п. 2.2 договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ „Укртелеком № 780-42 від 06.11.2014р.; письмові пояснення щодо строків виникнення у відповідача обов`язку сплатити рахунки з посиланням на конкретні пункти договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ „Укртелеком № 780-42 від 06.11.2014р.; обґрунтований розрахунок інфляційних витрат із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування.

В судовому засіданні 05.08.2015р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав для огляду суду оригінали договору № 780-42 від 06.11.2014р. та додатків до нього, ніяких інших документів на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2015р., представником позивача не надано, підстав непред`явлення витребуваних документів не зазначено.

З огляду на викладене, суд зазначає, що присутній в судовому засіданні представник позивача без поважних причин не виконав вимог ухвали суду, не зазначив підстав обґрунтування неможливості надання витребуваних судом доказів.

Разом з тим, суд наголошує, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов`язки, у тому числі, щодо сприяння суду у всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи та вирішенні спору.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Між тим, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також нез`явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з`ясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, що унеможливлює з`ясування судом всіх обставин спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства „Укртелеком до відповідача - військової частини НОМЕР_1 про стягнення 8 930,85 грн. - залишити без розгляду.

Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов публічного акціонерного товариства „Укртелеком до відповідача - військової частини НОМЕР_1 про стягнення 8 930,85 грн. - залишити без розгляду.

2. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути публічному акціонерному товариству „Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком(65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, ) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 6558 від 08.07.2015р., в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Суддя Ю.І. Мостепаненко