Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "04" березня 2015 р. по справі № 927/77/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/77/15

За позовом: ОСОБА_1, вул. Нова, 83, с. Кархівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15200; адреса для листування: вул. 12 Гвардійської дивізії, 25, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041

До відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровє», вул. Центральна, 17, с. Малинівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15043

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та стягнення 46903грн.88коп. вартості частини майна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (нотаріально посвідчена довіреність від 29.01.2015 за реєстровим №16); ОСОБА_1 особисто

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про:

- визнання недійсним п.4 рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровє», оформленого протоколом №2 від 27.04.2012, в частині визначення розміру коштів, які підлягають виплаті позивачу внаслідок виключення його з товариства, у сумі 4675грн.02коп.;

- стягнення 35770грн. вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, яка належить позивачу до виплати у звязку з виключенням зі складу учасників товариства;

- стягнення 256грн. внеску позивача до статутного капіталу товариства;

- стягнення 9006грн.50коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 01.05.2013 по 31.12.2014, 1871грн.38коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 28.04.2013 по 19.01.2015, за невиконання грошового обовязку щодо виплати позивачу коштів в сумі 36026грн. у звязку з виключенням зі складу учасників товариства.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.03.2015, прийняли участь позивач особисто та його представник.

В звязку із задоволенням судом поданого позивачем клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в засідання господарського суду не зявився, відзив на позов та витребуванні судом документи відповідач не надіслав.

До початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма клопотання №58 від 04.03.2015 про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку із знаходженням директора на лікарняному та відсутністю осіб, які мають належну кваліфікацію та спеціальність, що могли б представляти інтереси товариства в суді.

Вказане клопотання судом відхиляється з наступних підстав.

За змістом ст.28 Господарського процесуального кодексу України сторону в господарському процесі, крім керівника підприємства та організації, мають право представляти також адвокат та інші особи, які діють від її імені на підставі довіреності.

Тобто, відсутність керівника підприємства не позбавляє відповідача права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України). Вищевказана правова позиція викладена в абз.2 п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Доказів неможливості явки в судове засідання іншого представника, окрім директора товариства, неможливості розгляду справи без його участі, відповідач суду не представив, а тому дане клопотання розцінюється судом як дії, направлені на затягування вирішення спору по суті та зловживання стороною своїми процесуальними правами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.03.2015, позивачем подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В силу ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою надання відповідачу можливості реалізувати право на висловлення своїх міркувань з приводу поданого позивачем клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та права запропонувати суду питання, які, на його думку, мають бути розясненні експертом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 28, 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06 березня 2015 року о 10год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб. №17.

2. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали Установчого договору, Статутів у всіх редакціях, протоколу №2 загальних зборів учасників товариства від 27.04.2012 для огляду в судовому засіданні.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу: надати суду перелік питань, які, на його думку, мають бути розясненні судовим експертом.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич