ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2015 р. Справа № 909/1305/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , розглянувши клопотання експерта Львівського НДІСЕ Волинського відділення ОСОБА_1 е/п 7259 (вх. №8595/15 від 11.08.15р.) про надання додаткових матеріалів по справі №909/1305/14

за позовом: публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" , вул. Щорса ,36-Б , м. Київ, 01133 ( адреса для листування : вул. Фрунзе ,39 , м. Київ ,04080 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю " Омега - Стар", вул. Набережна ім. В. Стефаника АДРЕСА_1 , м. Івано-Франківськ , 76018

про : стягнення заборгованості в сумі 222251,84 грн ., з яких : 108586,97 грн. - заборгованість за кредитом ; 11899,32 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту ;88070,31 грн-розмір нарахованих відсотків за кредитом ; 8695,24 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 5000,00 грн. - штраф;

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов публічним акціонерним товариством " Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю " Омега - Стар" про стягнення заборгованості в сумі 222251,84 грн ., з яких : 108586,97 грн. - заборгованість за кредитом ; 11899,32 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту ; 88070,31 грн. - розмір нарахованих відсотків за кредитом ; 8695,24 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;5000,00 грн. - штраф;

Ухвалою суду від 03.02.2015 призначено економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи відповідає графік погашення кредиту Додаток №1 до додаткової угоди №1 від 24.02.2009 до кредитного договору №0 від 26.03.2008 року вимогам діючого у банківській сфері законодавства , якщо ні , то яким саме вимогам не відповідає ? ;

- Чи відповідає розрахунок заборгованості умовам кредитного договору №0 від 26.03.2008 року і чи підтверджується він первинними документами ?;

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості наданий позивачем ?;

- Чи підтверджується документально розрахунок нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості ?;

- Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов договору підлягає стягненню ?

11.08.2015 р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшов лист №667 від 03.08.2015 р. з проханням здійснити оплату судової експертизи а також клопотанням е/п 7259 (вх. №8595/15 від 11.08.15р.) експерта Львівського НДІСЕ Волинського відділення ОСОБА_1 про надання для проведення судової експертизи додаткових документів.

Враховуючи надходження зазначених документів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, оплату експертного дослідження лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказані клопотання без виклику учасників судового процесу.

Крім того, судом прийнято до уваги, що п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст.31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п.11 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовому експерту, та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню, а отже, слід зобов'язати позивача надіслати експерту додаткові документи.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою №4 від 23.03.2012р Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.022015р. по справі №909/1305/14 витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю " Омега - Стар" ( вул. Набережна ім. В. Стефаника АДРЕСА_1 , м. Івано-Франківськ , 76018 ) провести оплату експертизи згідно рахунку, що був направлений на адресу вказаного учасника судового процесу експертною установою.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №909/1305/14 .

2. Зобов'язати публічне акціонерного товариства " Дельта Банк" ( вул. Щорса ,36-Б, м. Київ, 01133 ( адреса для листування : вул. Фрунзе , 39, м. Київ,04080 ) направити експерту Львівського НДІСЕ Волинського відділення ОСОБА_1 :

- Матеріали кредитної справи ТзОВ «Омега - Стар» по Кредитному договору № 0 від 26.03.2008р.;

- Облікову політику АКІБ «УкрСиббанк», яка діяла на момент отримання кредиту згідно Кредитного договору № 0 від 26.03.2008р. та, яка діяла на дату укладання додатків, додаткових договорів (угод);

- Положення про порядок кредитування юридичних осіб, яким керувався АКІБ «УкрСиббанк» при оформленні кредиту по Кредитному договору № 0 від 2Х6.03.2008р. з врахуванням додатків та додаткових договорів (угод);

- Облікову політику АТ «Дельта банк», за період, з моменту обслуговування Позичальника по Кредитному договору № 0 від 26.03.2008р. по дату проведення розрахунку Позивачем;

- Положення про обслуговування юридичних осіб, яким керувався АТ «Дельта Банк» з моменту обслуговування Позичальника по Кредитному договору № 0 від 26.03.2008р. по дату проведення розрахунку Позивачем;

- первинні бухгалтерські документи (платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо), які відображають погашення Позичальником ТзОВ «Омега - Стар» основного боргу та нарахованих відсотків на виконання умов Кредитному договору № 0 від 26.03.2008р. (з додатками та доповненнями);

- бухгалтерські документи (дебетово - кредитові обороти по рахунках), на яких відображено: нарахування Банком (АКІБ «УкрСиббанк», АТ «Дельта банк») відсотків; розподіл (зарахування) внесених Позичальником відсотків (у т.ч. прострочених); погашення основного боргу (у т.ч. простроченого), тощо, на виконання умов Кредитному договору № 0 від 26.03.2008р. (з додатками та доповненнями) за період, з моменту отримання кредитних коштів по дату проведення розрахунку Позивачем;

- бухгалтерські документи (дебетово - кредитові обороти по рахунках), на яких відображено: нарахування Банком (АКІБ «УкрСиббанк», АТ «Дельта банк») пені, штрафів; розподіл (зарахування) внесених Позичальником пені, штрафів на виконання умов Кредитному договору № 0 від 26.03.2008р. (з додатками та доповненнями) за період, з моменту отримання кредитних коштів по дату проведення розрахунку Позивачем;

- Рішення Кредитного комітету (уповноваженого на те підрозділу Банку, тощо) щодо проведення реструктуризації кредитної заборгованості (у т.ч. процентів) на виконання умов Кредитному договору № 0 від 26.03.2008р. (з додатками та доповненнями) за період, з моменту отримання кредитних коштів по дату проведення розрахунку Позивачем.

Після ознайомлення з документами, у разі необхідності, згідно вимог статті ГПК 31 та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р. (в чинній редакції), експертом буде заявлено додаткове клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово - економічної експертизи № 7259.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Омега - Стар", ( вул. Набережна ім. В. Стефаника АДРЕСА_1 , м. Івано-Франківськ , 76018) оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку, оригінал якого було направлено на адресу вказаної юридичної особи Львівським Науково-дослідним інститутом судових експертиз листом №667 від 03.08.2015р.; докази здійснення оплати судової експертизи надати суду.

4. Зупинити провадження по справі №909/1305/14 .

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 12.08.15