номер провадження справи 1/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2015 Справа № 908/5785/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38)

до відповідача: Спільного українсько-шведського підприємства в формі повного товариства СКАНДИК ЮГ (83100, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 6 Б)

про стягнення 301 753 грн. 50 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 301 753 грн. 50 коп. зі Спільного українсько-шведського підприємства в формі повного товариства «СКАНДИК ЮГ», з яких: 176 590 грн. 67 коп.- основний борг, 27 472 грн. 87 коп.- пеня, 49 456 грн. 62 коп. 35 % річних, 23 655 грн. 34 коп.- штраф, 24 578 грн. 00 коп. інфляційні втрати.

Позов заявлено на підставі ст. 526, 530, 549, 551, 611, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193, 218, 229, 231 Господарського кодексу України та п.п 2.1, 3.1, 3.6, 4.4, 9.2, 9.3 договору № С03259 від 25.12.2013 р. і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором щодо оплати отриманого від позивача товару.

15.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.01.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін в судове засідання 13.01.2015р. не зявилися, позивач та відповідач про причини неявки до суду уповноважених представників не повідомили та витребувані ухвалою суду від 15.12.2014 року документи не надали.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та неподання витребуваних доказів, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 10.02.2015 на 15 год.00 хв.

Судове засідання здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, не виконання позивачем та відповідачем ухвали суду, судом вирішено відкласти розгляд справи на 10.02.2015 р. о 15 год. 00 хвил., зобов`язавши сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.02.2015 р. о 15 год. 00 хв.

3. 1. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав.

2. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

3. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті), належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

4. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

5. Позивачу заздалегідь направити на адресу відповідача обґрунтований, документально підтверджений (з посиланням на договір купівлі-продажу № С03259 від 25.12.2013 р., додатки до договору, акти приймання-передачі, видаткові накладні, платіжні документи, тощо) та підписаний уповноваженими особами (керівниками та/чи керівниками та бухгалтерами) акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді. Відповідачу розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

Позивача - надати суду: правовстановлюючі документи; докази отримання відповідачем позовної заяви та додатків до неї, а також проекту акту звірки (у т.ч. електронним звязком); довідку про підтвердження повних банківських реквізитів підприємства; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; уточнити розрахунок 35 % річних; докази настання строків оплати відповідно до п. 4.4. (докази фактичного отримання покупцем ПММ саме на АЗС) та 3.1 договору, чеки з POS- терміналів; всі докази належного виконання Вами умов договору № СО3259 від 25.12.2013 р та додатків до договору і всіх договірних умов; всі докази в підтвердження наявності спірної заборгованості; акти приймання-передачі, видаткові накладні; довіреності на ПММ; податкові накладні; перелік АЗС станцій відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору; договір купівлі-продажу смарт-карти між позивачем та відповідачем який передбачений п. 2.3 Договору; виписка з банківського рахунку на підтвердження часткової оплати товару відповідачем; платіжні документи; рахунки на оплату у разі наявності повідомлення відповідача, щодо настання форс-мажорних випадків передбачених п. 10.1 договору; докази направлення позивачем відповідачу актів звірки, претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем та надання відповідей; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем на день розгляду справи в суді; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, виписку з банківського рахунку або платіжні документи що підтверджують перерахування Вами коштів відповідно до умов договору від № СО3259 від 25.12.2013 р., у письмовому вигляді відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі оригінали (для огляду суду) та належним чином завірені копії документів, доданих позивачем до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; всі докази належного виконання Вами умов договору № СО3259 від 25.12.2013 р та додатків до договору і всіх договірних умов; всі докази в підтвердження наявності (відсутності) спірної заборгованості; акти приймання-передачі, видаткові накладні; довіреності на ПММ; податкові накладні; докази фактичного отримання покупцем ПММ саме на АЗС, чеки з POS- терміналів; перелік АЗС станцій відповідно до п. 3.1, 3.2 договору; договір купівлі-продажу старт-карти між позивачем та відповідачем який передбачений п. 2.3 договору; у разі наявності заперечення передбачені п. 5.1.12 договору; звіт наданий продавцем щодо операцій з використання смарт-карт; повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин відповідно до п. 10.1 Договору; розрахункові документи, інші докази (у разі наявності) в підтвердження виконання сторонами договірних зобовязань (листи, заявки, товаросупровідні документи, платіжні вимоги (доручення), акти приймання-предачі, тощо); контррозрахунок сум основного боргу, пені,штрафу, 3% річних та інфляційних витрат; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (акт звірки підписаний з боку директора (чи директора та бухгалтера) товариства надати суду); довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1