ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2015 Справа № 912/2058/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

при секретарі: Герун Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Чижов В.А., довіреність №87 від 29.12.14, представник;

представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідмолений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2015р. у справі № 912/2058/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 23 446 723,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2015р. у справі №912/2058/14 (колегія суддів у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів: Колодій С.Б., Коваленко Н.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2015р. по справі №912/2058/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Зазначив, що обставини виявлення та засвідчення недоліків під час проведених підрядних робіт були встановлені Київським апеляційним господарським судом у справі № 8/035-12 (постанова від 23.07.2013р.). Позивачем була проведена незалежна експертиза, якою встановлені дефекти виконаних робіт та розмір майнової шкоди, завданої власнику будівель пташників бройлерних птахоферм внаслідок їх наявності. Вважає, що зі свого боку надав суду достатню кількість доказів, які підверджують як сам факт завдання позивачу збитків у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх договірних зобов`язань, так і наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями Відповідача та збитками Позивача. Відповідачем доказів відсутності своєї вини не надано. Вважає, що судом були порушені норми процесуального права та безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, оскільки Відповідач вимоги щодо відшкодування збитків не визнає та застосування спеціальних знань є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду 24.02.2015р., Відповідач проти апеляційної скарги заперечив з огляду на її необґрунтованість. Зазаначив, що Позивач не прийняв рішення про консервацію незавершеного будівництва в 2009 році та не попередивши Відповідача, 20.03.2012р. уклав інший договір підряду про продовження незавершеного будівництва з новим підрядником - Проектно-будівельним концерном "Укрмонолітспецбуд". Оскільки з часу припинення будівельних робіт у 2008 році за відсутністю фінансування з боку Позивача до укладення договору підряду з новим підрядником у 2012 році, об`єкти незавершеного будівництва законсервовані не були, то внаслідок впливу природних факторів перебували у занедбаному стані. Вважає, що Позивач в односторонньому порядку відмовився від подальшого виконання договору підряду, уклавши новий договір підряду. Зазначив також, що Позивач частково провів розрахунки після прийому виконаних робіт у 2007-2008 роках та підтвердив залишок наявної заборгованості перед Відповідачем за виконані роботи. Окрім того, Позивач будь-яких претензій по роботам у підписаному ним акті від 16.11.2009р. не висловлював, що також спростовує спроможність актів обстеження пташників від 09.09.2009р. Вважає, що суд прийняв обяґрунтоване та правомірне рішення по справі, яке має бути залишено в силі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 08.04.2015р. вчасно не забезпечив, за допомогою засобів телефонного зв`язку повідомив про неможливість вчасного прибуття представника в судове засідання у зв`язку із поломкою транспортного засобу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2015р. на 11 год. 00хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 507.

2. Виконати наступні дії:

відповідачу - надати письмові обгрунтовані пояснення щодо відповідності будівництва будівельним нормам чи стандартам та порушень, встановлених в актах від 09.09.2009р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна