УХВАЛА

06.08.2015№ 910/18179/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18179/15

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна», м. Київ,

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені,

за участю представників:

позивача - Портянка О.В. (довіреність від 05.05.2015 №50);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» (далі - ТОВ «Хенкель Україна»): 68 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Відділення АМК від 29.04.2014 №39/02-р/к «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» у справі №149-03/11.13 (далі - Рішення №39/02-р/к), та 68 000 грн. пені, нарахованої за невиконання Рішення №39/02-р/к.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.08.2015.

Позивач та відповідач 03.08.2015 подали суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач 06.08.2015 подав суду заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, в якій зазначив, що ТОВ «Хенкель Україна» листом від 17.07.2015 №170715-01 повідомило Відділення АМК про сплату штрафу у сумі 68 000 грн. (платіжне доручення від 27.04.2015 №01796416) та пені у сумі 68 000 грн. (платіжне доручення від 15.07.2015 №01830961).

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Абзацами першим та третім пункту 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК України.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Господарським судом міста Києва встановлено, що ТОВ «Хенкель Україна» сплатило позивачеві суму штрафу 27.04.2015, тобто до подання позовної заяви, проте повідомило Відділення АМК про сплату штрафу лише 17.07.2015. Отже, звертаючись до господарського суду з даним позовом Відділення АМК не знало про виконання Рішення №39/02-р/к в зазначеній частині.

Суму пені відповідач сплатив 15.07.2015 - у день подання Відділенням АМК позовної заяви до господарського суду міста Києва (15.07.2015), про що повідомив позивача листом від 17.07.2015 №170715-01.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/18179/15.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко