УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/14975/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК-Україна"

про спростування недостовірної інформації

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Кириленко О.П.;

від відповідача 1: Мосєйчук Т.Ф.;

від відповідача 2: Братківський К.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК-Україна (далі-відповідач-2) про:

- визнання інформації під назвою «Банки-кредиторы просят от НБУ признать "УкрИнбанк" проблемным» від 28.04.2015 р., що була поширена через мережу Інтернет на веб-сторінці http://www.rbcua.com/rus/news/banki-kreditorу-prosyat-nbu-priznat-ukrinbank- .html, наступного змісту:

«Украинский инновационный банк, входящий в группу "крупные" согласно классификации Национального банка Украины, не может вернуть другим учасникам финансового рынка взятые ранее межбанковские кредиты, в связи с чем кредиторы банка просят НБУ признать "УкрИнбанк" проблемним. Об этом идет речь в письме банка-кредитора "УкрИнбанка" - ПАО "ФидоБанк" - в адрес руководства Национального банка Украины и Фонда гарантирования вкладов физических лиц, копия которого есть в распоряжении редакции.

Как следует из документа, "УкрИнбанк" не может вернуть "ФидоБанку" взятые в минувшем году межбанковские кредиты на сумму 48,7 млн. грн. Срок возврата средств наступил еще 15 апреля 2014 г., но "УкрИнбанк" не вьшолнил свои обязательства по возврату средств.

16 апреля текущего года "ФидоБанк", как сообщается в письме регуляторам, направил претензию-требование о необходимости исполнения просроченннх обязательств. Представители "УкрИнбанка" официально подтвердили своими подписями получение претензии, но обязательства так и не били выполнены.

В связи с этим "ФидоБанк" обращает внимание руководства НБУ и ФГВФЛ, что действия "УкрИнбанка" являються основанием для его отнесения к категории проблемных.

"В соответствии с абзацем пятым статьи 75 ЗаконаУкраинн "О банках и банковской деятельности" одним из критериев для отнесения банка к категории проблемних является неисполнение банком требования вкладчика или другого кредитора, срок которого настал пять или болем рабочих дней тому назад", - говорится в обращении банкиров в адрес руководства Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов физлиц.

Согласно официальной информации Национального банка Украины, обнародованной на сайте регулятора, в апреле текущего года, банк уже дважды обращался к НБУ за получением стабилизационных кредитов.

Согласно официальной квартальной отчетности банка, обьем клиентских средств в "УкрИнбанке" составляет 5,7 млрд. грн, из которых 3,1 млрд. грн - средства вкладчиков- физлиц», як неправдиві та неповні відомості, що пов'язані з Публічним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, ), завдали або могли завдати шкоди діловій репутації Публічного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, );

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ. вул.

Червоноармійська, 10, ідентифікаційний код 14351016) і Товариство з обмеженою відповідальністю "РБК-Україна" (01042, м. Київ. вул. Патріса Лумумби, 13, ідентифікаційний код 34046996) відновити становище, яке існувало до порушення особистого немайнового права Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, ) на недоторканість ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації, у зв'язку з чим розмістити в мережі Інтернет на сторінці офіційного веб-сайту http://www.rbcua.com, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РБК-УКРАЇНА» (01042, м. Київ. вул. Патріса Лумумби,13, ідентифікаційний код 34046996), тим самим шрифтом і тими самими мовами, що і текст оскаржуваної публікації, без будь-яких коментарів, статтю-спростування в якій вказати про відсутність у Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» невиконаних зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" за міжбанківськими кредитами;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ. вул. Червоноармійська, 10. ідентифікаційний код 14351016) відшкодувати Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, ) у повному обсязі збитки, що завдані або можуть бути завдані внаслідок дискредитації Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, ), як суб'єкта господарювання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що поширені відомості щодо Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» є недостовірними, не відповідають дійсності та порушують ділову репутацію позивача, внаслідок чого останньому було завдано моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

30.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-УКРАЇНА» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 13, ідентифікаційний код 34046996):

- Свідоцтво про державну реєстрацію інформаційного агентства;

- Документ про реєстрацію та облік доменної назви та адреси: www.rbcua.com українського сегменту мережі Інтернет.

- вихідні дані про випуск електронної продукції під назвою «Банки-кредиторы просят от НБУ признать "УкрИнбанк" проблемным» (Новости Украины : Финансы 28.04.2015 - 11:30);

- договір між інформаційним агентством та розповсюджувачем - власником (користувачем) засобу комунікації;

- договори, замовлення, листування, медіа-плани та ін. документи, що стосуються випуску електронної продукції під назвою «Банки-кредиторы просят от НБУ признать "УкрИнбанк" проблемным» (Новости Украины: Финансы 28.04.2015 - 11:30), а також її розповсюдження.?

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, ідентифікаційний код 14351016) і Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-УКРАЇНА» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 13, ідентифікаційний код 34046996):

- генеральні угоди про проведення ПАТ «УКРІНБАНК» міжбанківських операцій з банками-кредиторами ПАТ «УКРІНБАНК», що вимагають у Національного банку України визнати ПАТ «УКРІНБАНК» проблемним;

- первинні документи бухгалтерського обліку (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки з рахунків тощо) банків-кредиторів ПАТ «УКРІНБАНК», що підтверджують факти отримання ПАТ «УКРІНБАНК» міжбанківського кредиту від банків-кредиторів, що вимагають у Національного банку України визнати ПАТ «УКРІНБАНК» проблемним, а також факти виникнення простроченої заборгованості ПАТ «УКРІНБАНК» за міжбанківським кредитом перед цими ж банками-кредиторами.

30.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншій судовій справі, а також надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

01.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав клопотання, у якому також просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із відсутністю у Товаристві з обмеженою відповідальністю "РБК-Україна" юриста.

Крім того, 02.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання повноважного представника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2015 р. відкладено розгляд справи та продовжено строк вирішення спору у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та поданими відповідними клопотаннями.

31.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "РБК-Україна" проти позову заперечує, вказуючи на те, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження позовних вимог.

04.08.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» письмової інформації за підписом уповноваженої посадової особи або керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про власника доменної назви та адреси rbcua.com, станом на 28.04.2015 р.

Також, 04.08.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, у яких ПАТ «УКРІНБАНК» заперечує проти відзиву відповідача-2 та зазначає, що саме на ТОВ «РБК-УКРАЇНА» покладається обов'язок доведення, що ТОВ «РБК-УКРАЇНА» є невинуватим у поширенні (непричетним до поширення) на веб-сайті www.rbcua.com. недостовірної інформації про позивача, проте, даний відзив не містить жодного заперечення щодо належності відповідачу-2 на праві власності доменної назви та адреси імені rbcua.com.

06.08.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів на підтвердження фактичної обставини по справі, що пов'язані із замовленням ПАТ «ФІДОБАНК» в Інформаційного агентства «РБК-УКРАЇНА» публікації з незаконною інформацією під назвою «Банки-кредиторы просят НБУ признать «УкрИнбанк» проблемным», яка у подальшому була використана для недобросовісної конкуренції шляхом дискредитації ПАТ «УКРІНБАНК».

06.08.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" позовні вимоги не визнає, вважає доводи позивача необґрунтованими, надуманими та такими, що грубо перекручують дійсні обставини, вказуючи на те, що текст оспорюваної публікації є оціночним судженням автора, яке не підлягає спростуванню та доведенню правдивості, а також зазначає, що позивач взагалі не довів та не підтвердив, що саме відповідач-1 поширив відомості, зазначені у публікації.

У даному судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання про витребування доказів, подане через загальний відділ діловодства суду 30.06.2015 р., а також підтримав клопотання про витребування доказів від ТОВ «Інтернет Інвест» та просив суд його задовольнити.

Суд відклав розгляд клопотання про витребування доказів, подане позивачем через загальний відділ діловодства суду 30.06.2015 р. на наступне судове засідання.

Розглянувши подане позивачем 04.08.2015 р. через загальний відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів від ТОВ «Інтернет Інвест», суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити подане клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» дані про власника веб-сайту www.rbcua.com. станом на 28.04.2015 р.

Керуючись ст. 38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (01103, Залізничне шосе, буд. 47, ідентифікаційний код - 32493292): дані про власника веб-сайту www.rbcua.com. станом на 28.04.2015 р.

2. Доручити одержання витребуваних судом відомостей повноважному представнику Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК".

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» у строк до 25.08.2015 р. надати витребувані судом відомості.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

5. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

6. Поставити до відома Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест».

Суддя Бондарчук В.В.