ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2015 Справа № 904/3744/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач,

суддів: Крутовських В.І., Орєшкіної Е.В.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 904/3744/15 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 375733 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" стягнуто 322810 грн. заборгованості за кредитним договором, 1804 грн. 20 коп. заборгованості за поточними процентами, 47811 грн. 25 коп. заборгованості за простроченими процентами, 3307 грн. 57 коп. заборгованості за комісією. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 7514 грн. 66 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

06.08.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про забезпечення проведення судового засідання у справі №904/3744/15, що призначене на 22.09.2015 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" мотивоване значною відстанню від м. Київ, відсутністю часу і коштів на проїзд.

Згідно ч. 1 ст. 74? Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також значну відстань від м. Київ до м. Дніпропетровська, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі.

Керуючись статями 74?, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 904/3744/15 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 22.09.2015 року о 14 год. 45 хв.

Представнику публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" з'явитися до Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м.Київ для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22.09.2015 року на 14 год. 45 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу - представника публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Е.В. Орєшкіна