ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 907/618/15

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 106213,89 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Коцур Т.Б. нач. відділу претензійно-позовної роботи (дов.№07/08д від 05.01.15) , ( у судовому засіданні 07.08.15 - Масамед В.М. - провідний інженер з обліку природного газу відділу обліку та розрахунків з юридичними особами (дов.№07/103д від 06.08.15)

від відповідача - Маргіта В.В. - адвокат (договір про надання правової допомоги від 15.06.15, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №744 від 14.03.11); ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

СУТЬ СПОРУ: за первісним позовом : про стягнення заборгованості у сумі 106213,89 грн. за природний газ, згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №ТП-ПРк-89-М-2013 від 02.01.13 та за зустрічним позовом: про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні усно підтримав позовні вимоги та подав відзив на зустрічний позов відповідача (за первісним позовом) з доказами в його обгрунтування, в якому, вказує, що такого способу захисту прав, який висуває відповідач щодо оскарження дій ПАТ «Закарпатгаз» щодо неправомірного нарахування плати за використаний природний газ, які є різновидом претензії, можуть бути запереченнями в разі пред'явлення до нього позову, однак не позовними вимогами.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні подав відзив на позов, в якому вважає вимоги позивача (за первісним позовом) безпідставними з підстав, наведених у відзиві.

У судовому засіданні 22.07.15 у відповідності до ст..77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 31.07.15 до 11:30 год.

У судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) подав клопотання про зобов'язання відповідача (за первісним позовом) надати до суду технічну документацію на введені в експлуатацію газоспоживче обладнання, та яке зазначене в актах №305,№292 від 19.02.15, в т.ч., документацію, яка підтверджує характеристику потужностей даного обладнання.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні подав письмові пояснення по суті спору з доказами в їх обгрунтуванні, в яких просить врахувати викладені обставини при вирішенні спору за первісним та зустрічним позовами.

Також, у судовому засіданні представниками сторін за первісним та за зустрічним позовом подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання сторін задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 31.07.15 у відповідності до ст..77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 07.08.15 до 09:40 год.

У судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) подав додаткові обґрунтування до позову з додатковими доказами.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні подав письмові пояснення по суті спору з доказами в їх обгрунтуванні, в яких просить врахувати викладені обставини при вирішенні спору за первісним та зустрічним позовами.

У судовому засіданні 07.08.15 у відповідності до ст..77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 11.08.15 до 11:00 год.

Від позивача (за первісним позовом) 10.08.15 надійшло клопотання, в якому вказує, що позивачем (за зустрічним позовом) обрано невірний спосіб захисту порушеного права та просить долучити до матеріалів справи процесуальні документи, в обгрунтування первісного позову

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд констатує наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.10 Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.10 (з наступними змінами) та п. 2.2. рішення зборів суддів господарського суду Закарпатської області від 28.12.10, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівництва апарату господарського суду Закарпатської області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити колегіальний розгляд справи № 907/618/15 у складі трьох суддів.

Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/618/15 до провадження.

Суддя О.В. Васьковський