ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

06.08.2015 № 905/1260/15

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці», м. Київ

до Державного підприємства «Петровського заводу вугільного машинобудування», м. Донецьк

про стягнення 199 980,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла позовна заява, в якій Державна установа «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» просить стягнути з Державного підприємства «Петровського заводу вугільного машинобудування» 199 980,00 гривень.

Розглянувши надані матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

До матеріалів позовної заяви за вих. № 401/294 від 30.07.2015 року додано клопотання про звільнення від сплати судового.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування майнового стану заявника.

Так, в силу статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на складний майновий стан, припинення фінансування останнього Міністерством соціальної політики України з березня 2015 року.

Також, у клопотанні міститься посилання на виконання вимог Державної фінансової інспекції України викладених у листі № 04-14/548 від 24.04.2015 року, а вказаний документ відсутній у матеріалах позовної заяви.

На підтвердження своїх доводів, позивачем надано копію довідки Управління казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва з відомостями щодо залишку грошових коштів на рахунках відповідача № 5967, № 5967 станом на 01.06.2015 року.

Подані Заводом докази свідчать про накладення арешту на кошти у сумі 29 364 246,84 грн. (постанова від 03.06.2015), проте заявник не підтвердив, що в нього немає інших грошових коштів.

Жодних інших доказів, зокрема, фінансового звіту установи щодо майнового стану позивача; довідки з Державної податкової інспекції про відсутність грошових коштів на будь-яких інших рахунках кредитних та фінансових установ; довідки про наявність кредиторської/дебіторської заборгованості; балансу підприємства; документів, в підтвердження відкриття органами державної виконавчої служби виконавчого провадження щодо позивача або його боржників, в підтвердження неможливості оплатити суму судового збору, позивачем не надано.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах поданої позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, господарський суд дійшов висновку, що вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що матеріали позовної заяви не містять доказів підтверджуючих посадове становище Дєньгіна А.П., як директора установи відповідно до вимог статті 28 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», п.3 ч.1 ст. 57, ст. 58, п.п. 3, 4 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Державній установі «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 22 аркушах, поштовий конверт.

Суддя О.В. Овсяннікова