ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Справа № 915/600/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від позивача - Важеніної С.А., дов. від 20.04.2015 р. б/н,

від відповідача - Шевчук С.В. - керівник товариства,

у судовому засіданні присутній представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Ремешевський Є.А., дов. від 26.06.2014 р. № 2069-К-О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ТД",

54030, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ",

54030, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів за договором відступлення права вимоги від 03.02.2011 р. № 030211 у загальній сумі 26994322 грн. 38 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ТРІАДА-ТД" пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 26994322 грн. 38 коп., посилаючись на те, що ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" не погашено зазначеної суми грошових коштів, право вимоги якої перейшло до ТОВ "ТРІАДА-ТД" за договором від 03.02.2011 р. № 030211 про відступлення права вимоги, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЛЕЙТЕНА", яке, в свою чергу, набуло право вимоги в порядку регресу у зв'язку з виконанням ним, на підставі укладеного з публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) договору поруки від 23.11.2010 р. № 1-167/2005, грошових зобов'язань ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" у сумі позовних вимог за укладеним між ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" та Банком кредитним договором від 18.01.2005 р. № 167/2004.

У відзиві від 20.05.2015 р. № 21 ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" позовні вимоги про стягнення грошових коштів у загальній сумі 26994322 грн. 38 коп. визнало повністю, пояснюючи заборгованість у вказаній сумі тим, що відсутні вільні грошові кошти на її погашення.

Вислухавши представників сторін, які підтримали доводи, викладені в позовній заяві та відзиві на неї відповідно, заслухавши за клопотанням представника позивача представника Банку, який надав пояснення щодо виконання грошових зобов'язань за кредитним договором укладеним з ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" його поручителем ТОВ "ЛЕЙТЕНА", та підтвердив, що на даний час заборгованість за договором відсутня і до поручителя перейшли права кредитора за договором, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Банком і ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" укладено кредитний договір від 18.01.2005 р. № 167/2004, у відповідності до умов якого, з урахуванням змін і доповнень, внесених до нього додатковою угодою від 22.12.2009 р., Банк зобов'язався надати позичальникові кредит у формі не поновлюваної кредитної лінії з лімітом 10225535 грн. 85 коп. на цілі: сплата по договору купівлі-продажу землі, страхових платежів, реєстрацію предметів застави, судових витрат, в обмін на зобов'язання ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" щодо повернення кредиту згідно графіку, визначеному в п. А3 додаткової угоди, зокрема до 28.12.2011 р., сплати процентів у розмірі 14% річних, а у випадку невиконання позичальником зобов'язань - у розмірі 28% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Умови даного договору, з урахуванням змін і доповнень, внесених до нього додатковою угодою, відповідають положенням чинного законодавства, зокрема статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у відповідності до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов даного договору Банком надано ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" кредитні кошти.

На забезпечення виконання ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та ТОВ "ЛЕЙТЕНА" укладений договір поруки від 23.11.2010 р. №1-167/2005р., за умовами якого ТОВ "ЛЕЙТЕНА" виступило поручителем за виконання зобов'язань ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" за кредитним договором від 18.01.2005 р. №167/2005 у тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Пунктом 4 договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" обов'язків за кредитним договором останнє та ТОВ "ЛЕЙТЕНА" відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У зв'язку з порушенням термінів виконання зобов'язань за кредитним договором БАНК звернувся до солідарних боржників ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" та ТОВ "ЛЕЙТЕНА" з повідомленнями та вимогами від 24.12.2010 р. №№ 190, 191, 192 про сплату заборгованості за кредитним договором у строк до 24.12.2010 р. у загальній сумі 26994322 грн. 38 коп. (а.с.28-30)

Згідно законодавства України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.ст. 553-554 ЦК України).

Згідно ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених, зокрема договором. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На виконання вимоги Банка останньому ТОВ "ЛЕЙТЕНА" перераховано 24.12.2010 р. заборгованість за кредитним договором у сумі 26994322 грн. 38 коп., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку ТОВ "ЛЕЙТЕНА" від 24.12.2010 р. (а.с.32)

У відповідності до п. 8 договору поруки до поручителя, який виконав обов'язки боржника за кредитним договором переходять всі права кредитора.

Ці положення договору про перехід прав кредитора узгоджуються з положеннями цивільного законодавства, зокрема ч.2 ст.556 ЦК України, згідно якої до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, на підставі умов договору та положення законодавства України ТОВ "ЛЕЙТЕНА" набуло право кредитора за кредитним договором, а саме право вимагати повернення суми погашеної заборгованості з повернення кредиту, сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших платежів.

Вимогою від 27.12.2010 р. № 27/12 ТОВ "ЛЕЙТЕНА" звернулося до ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" з вимогою погасити заборгованість, яка виникла за кредитним договором та сплачена ТОВ "ЛЕЙТЕНА".

Між ТОВ "ЛЕЙТЕНА" та ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" укладено договір від 30.12.2010 р., за умовами якого останнє зобов'язалося сплатити ТОВ "ЛЕЙТЕНА" заборгованість у сумі 26994332 грн. 38 коп. у строк до 31.12.2014 р.

У подальшому між ТОВ "ЛЕЙТЕНА", ТОВ "ТРІАДА-ТД" та ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" укладений договір від 03.02.2011 р. про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ "ЛЕЙТЕНА" передало, а ТОВ "ТРІАДА-ТД" прийняло на себе право вимоги до ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" виконання договору поруки, кредитного договору та договору від 30.12.2010 р. щодо погашення заборгованості в сумі 26994332 грн. 38 коп. у строк до 31.12.2014 р.

У пункті 1.5. договору про відступлення права вимоги ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" підтвердив, що станом на день укладення даного договору має невиконані грошові зобов'язання в сумі 26994322 грн. 38 коп. та зобов'язався погасити вказану суму боргу у строк до 31.12.2014 р.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Законодавством України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Таким чином, з моменту набрання чинності договору про відступлення права вимоги, зокрема з 03.02.11 р., до ТОВ "ТРІАДА-ТД" як до нового кредитора перейшли права первісного кредитора ТОВ "ЛЕЙТЕНА" вимоги від ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" погашення заборгованості в сумі 26994322 грн. 38 коп. у строк до 31.12.2014 р.

У зв'язку з невиконанням у зазначений строк умов договорів ТОВ "ТРІАДА-ТД" як новий кредитор звернулося до ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" з претензіями від 14.01.2015 р. №14/01, від 20.02.2015 р. №20/02 про погашення заборгованості.

Відповіддю від 23.03.2015 р. № 8 ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" визнало заборгованість у сумі 26994322 грн. 38 коп., але зазначило, що через тяжке фінансове становище на даний час погасити її неможливо.

У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Отже, суд вважає доведеним, що ТОВ "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ" не виконано своїх грошових зобов'язань перед ТОВ "ТРІАДА-ТД" щодо погашення заборгованості в сумі 26994322 грн. 38 коп., право вимоги на котрі перейшло до останнього за відповідним договором, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат на відповідача у разі задоволення позову.

У судовому засіданні 06.08.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ТД" задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ", 54030, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 33084627, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ТД", 54030, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 34993906, грошові кошти в загальній сумі 26994322 (двадцять шість мільйонів дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 38 коп. - основний борг, а також грошові кошти на погашення витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 10.08.2015 р.

Суддя Ю.М. Коваль.