ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.2015 Справа № 905/329/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою в.о. Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

позивача: Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини», м. Святогірськ, Донецька область

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Паралель-М ЛТД», м. Запоріжжя

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Донецьк

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів на суму 439950 гривень та визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року

Представники сторін:

прокурор: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Алексєєва О.А. на підставі довіреності

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Виконуючий обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів на суму 439950 гривень та визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року.

В судове засідання прокурор, представники позивача та третіх осіб не з'явилися, вимоги, викладені в попередніх увалах суду виконали частково.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, надав додаткові пояснення по справі та витребувані судом докази.

В перебігу розгляду справи суд вимагав від прокурора та позивача надати суду дотикове письмове обґрунтування залучення до участі у справі ТОВ «Паралель-М Лтд» саме у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору таке обґрунтування було надано через канцелярію суду, в якому прокурор наполягав на участі ТОВ «Паралель-М Лтд» саме у якості третьої особи.

Водночас, однією із позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року, в якому ТОВ «Паралель-М Лтд» виступає стороною, а, отже, має приймати участь у справі у якості відповідача по справі в частині вимог про визнання зазначеного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Отже, ТОВ «Паралель-М Лтд» має бути залучено до участі у справі у якості відповідача 2.

У зв'язку з не явкою прокурора, представників позивача та третіх осіб в судове засідання, залученням до участі у справі іншого відповідача, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості відповідача 2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Паралель-М Лтд».

Відкласти розгляд справи на 16.09.2015 року об 11:00 год., який відбудеться за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5 кім. № 310.

Прокурору, сторонам та третім особам виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду.

Відповідачу 2 надати відзив на позовну заяву.

Суддя Р.М. Колесник