ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.2015 Справа № 905/479/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Позивач, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» про звернення стягнення на предмет договору застави № 15-94/16-455/10 від 12.04.2010 року в рахунок погашення заборгованості відповідача у розмірі 114251832,08 гривень згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/16-1197/08 від 29.04.2008 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав витребувані судом докази, пояснення по справі та витребувані судом матеріали.

Відповідач в жодне судове засідання свого представника не направив, відзив та витребувані судом документи суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на офіційному сайті суду. Суд вживав заходи за для направлення за відомими суду телефонними номерами відповідача телефонограми, яка через відсутність звязку прийнята не була) отже суд, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без участі представника відповідача.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених в процесі розгляду справи, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 р. позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/16-1197/08 (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору в редакції договору про внесення змін №16 від 21.02.2011р. ліміт кредитної лінії становить 185 700 150,00 грн. (Сто вісімдесят пять мільйонів сімсот тисяч сто пятдесят грн. 00 коп.), (в межах ліміту банк може надати кредит в сумі 28 151 345,75 грн. (двадцять вісім мільйонів сто пятдесят одна тисяча триста сорок пять грн. 75 коп.) за рахунок коштів Державної іпотечної установи).

Згідно п. 1.2. Кредитного договору, в редакції договору про внесення змін № 25 від 26.09.2012 р. дата остаточного повернення всіх отриманих, в межах кредитної лінії, сум кредиту 10 серпня 2013 р. або 10 днів з моменту отримання вимоги банку у випадках, передбачених п. 3.3.4. Кредитного договору.

П. 2.2. Кредитного договору, в редакції договору про внесення змін №19 від 22.08.2011р. зазначено, що проценти за користування фінансовим кредитом нараховуються позивачем на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами і сплачуються відповідачем, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 16% річних.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, в редакції договору про внесення змін № 28 від 18.03.2013 р., у випадку порушення відповідачем строку погашення одержаного кредиту, встановленого п. 1.2. Кредитного договору, відповідач надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена у договорі, як дата виконання зобовязання, до дати виконання такого зобовязання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 23 (двадцять три) проценти річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 2.2., 2.3. Кредитного договору.

Позивач належним чином виконав свої обовязки, встановлені Кредитним договором, однак відповідачем з 01.01.2013 року зобовязання щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитом, комісійної винагороди за управління кредитом належним чином не виконує, що стало приводом для звернення позивача до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості за розглядуваним кредитним договором, який рішенням господарського суду Донецької області по справі № 905/7100/13 від 16.01.2014 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі № 905/7100/13 від 12.03.2014 р. задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/16-1197/08 від 29.04.2008 р. у розмірі 114 251 832,08 грн. (Сто чотирнадцять мільйонів двісті пятдесят одна тисяча вісімсот тридцять дві грн. 08 коп.), з яких: 87 745 882,67 грн. сума кредиту; 15 879 901,31 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 18 000,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою; 1 697 557,30 грн. санкції в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення сплати кредиту; 154 024,78 грн. санкції в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення сплати відсотків за кредитом; 74,95 грн. - санкції в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення сплати комісійної винагороди; 8 078 721,20 грн.- пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 677 669,87 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Отже факт існування заборгованості відповідача перед позивачем у зазначеному розмірі встановлено цими судовими рішеннями, що відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України звільняє позивача від обовязку доводити суду, у межах цієї справи, підставність визначення ним суми заборгованості у розмірі 114251832,08 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 15-94/16-455/10 від 12.04.2010 р., відповідно до п. 1.2. якого (з урахуванням договору про внесення змін до Договору застави майна № 15-94/16-455/10 від 19.04.2010р.), предметом договору є основні засоби, згідно переліку, наведеному в договорі застави, загальною заставною вартість 2140949, 80 гривень.

Відповідно до п. 5.1. Договору застави позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію, зокрема, у випадку, якщо у момент настання строку виконання позичальником зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у строки та на умовах, передбачених кредитним договором суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів за користування кредитними коштами; та/або при несплаті процентів за неправомірне користування кредитними коштами, та/або при несплаті комісійної винагороди, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором.

Посилаючись на наявність у позивача права на звернення стягнення на заставлене майно, внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобовязань, що встановлено рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом та просить в рахунок погашення заборгованості відповідача у розмірі 114251832,08 гривень згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/16-1197/08 від 29.04.2008 року, звернути стягнення на майно, що передано в заставу відповідно до договору застави № 15-94/16-455/10 від 12.04.2010 року, та знаходиться в м. Донецьку, вул. Овнатаняна, буд. 64 та належить на праві власності відповідачу, згідно переліку, визначеному в позові, а саме:

Бетононасос SANYHBT 60C 1816 D111, 1 шт заставною вартістю 352 068,21 грн.;

Компресор ЗИФ-СВЄ-4/0,7, 1шт, заставною вартістю 26 879,32 грн.;

Підстанція для підігріву бетону КТПТО-63/0,38, 1 шт., заставною вартістю 19 828,39 грн.;

Бетонороздавальник круговий БРК-10 в комплекте с ЗІП, 400 кг, 1 шт., заставною вартістю 26 030,42 грн.;

Верстат для згинання арматури С-146Б,380 кг. 1 шт., заставною вартістю 12 732,28 грн.;

СтанокСМЖ-322МС(V-10), 1 шт., заставною вартістю 15 185,70 грн.;

Підйомник будівельний ПГМ-7623, 1 шт., заставною вартістю 7 740,99 грн.;

Щогловий вантажно-пасажирський підйомник GEDA 1500 Z/ZP 1шт., заставною вартістю

260 606,06 грн.;

Вагон-будинок р. 2,4*6*2,6 м, 1 шт., заставною вартістю 23 597,15 грн.;

Вагон-будинок р. 4,8*6*2,6 м, 1 шт., заставною вартістю 28 361,85 грн.;

Трамбовка ручна Dynapac, 1 шт., заставною вартістю 10 608,45 грн.;

АвтобетонасосJXR-37-4/16 HP, шасі МАЗ 630305-220, № НОМЕР_1, ДАП 190440, 2006 р., 1 шт., заставною вартістю 298860,61 грн.;

Єкскаватор-погрузчик Борекс ЕО 2201, № шасі 80808540, № двигуна 650651, № кузову 197718, №Т00031, АН, АН №000185, 2005р., 1 шт., заставною вартістю 58 450,37 грн., загальною заставною вартістю 2140949, 80 гривень та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на рівні заставної вартості.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 576 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивачем в якості доказу реєстрації прав обтяжень до матеріалів справи надано копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Статею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

З матеріалів справи вбачається дотримання позивачем зазначеної вимоги Закону, про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47243249 від 18.06.15 року.

Вимоги до переліку обставин, що мають бути встановлені та визначені судом у разі задоволення позову про звернення стягнення на заставлене майно, визначено ч. 2 ст. 25 цього Закону та таке рішення має містити, зокрема, відомості про початкову ціну предмету забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації.

Пунктом 5.1. договору визначено право позивача звернути стягнення на заставлене майно та його реалізацію по заставній вартості.

Враховуючи домовленість сторін з приводу визначення саме заставної вартості майна згідно договору застави, як ціни реалізації заставленого майна, суд приходить до висновку про можливість визначення початкової ціни на рівні заставної вартості такого майна згідно договору застави.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 15-93/16-1197/08 від 29.04.2008р. та договором застави №15-94/16-455/10 від 12.04.2010 року. Жодним чином не спростовано відповідачем і розміру заборгованості, в рахунок погашення якої заявлено позов про звернення стягнення на заставлене майно, що встановлено судовими рішеннями по справі № 905/7100/13. Наявні в матеріалах справи докази, зокрема довідка позивача від 11.08.2015 року свідчать про те, що станом на день прийняття судом цього рішення, структура заборгованості та її розмір жодним чином не змінилася.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави №15-94/16-455/10 від 12.04.2010 року, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки таке право на звернення стягнення на предмет застави виникло у позивача у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 15-93/16-1197/08 від 29.04.2008р.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, б. 64А, код 30962554) перед публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) за кредитним договором № 15-93/16-1197/08 від 29.04.2008 року у розмірі 114251832,08 гривень, в тому числі 87 745 882,67 грн. сума кредиту; 15 879 901,31 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 18 000,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою; 1 697 557,30 грн. санкції в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення сплати кредиту; 154 024,78 грн. санкції в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення сплати відсотків за кредитом; 74,95 грн. - санкції в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення сплати комісійної винагороди; 8 078 721,20 грн.- пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 677 669,87 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.,

звернути стягнення на майно, що передано в заставу відповідно до договору застави № 15-94/16-455/10 від 12.04.2010 року, та знаходиться в м. Донецьку, вул. Овнатаняна, буд. 64, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», а саме:

Бетононасос SANYHBT 60C 1816 D111, 1 шт, встановивши початкову ціну реалізації у 352 068,21 грн.; Компресор ЗИФ-СВЄ-4/0,7, 1шт, встановивши початкову ціну реалізації у 26 879,32 грн.; підстанція для підігріву бетону КТПТО-63/0,38, 1 шт., встановивши початкову ціну реалізації у 19 828,39 грн.; Бетонороздавальник круговий БРК-10 в комплекті с ЗІП, 400 кг, 1 шт., встановивши початкову ціну реалізації у 26 030,42 грн.; Верстат для згинання арматури С-146Б,380 кг. 1 шт., встановивши початкову ціну реалізації у 12 732,28 грн.; СтанокСМЖ-322МС(V-10), 1 шт., встановивши початкову ціну реалізації у 15 185,70 грн.; Підйомник будівельний ПГМ-7623, 1 шт., встановивши початкову ціну реалізації у 7 740,99 грн.; Щогловий вантажно-пасажирський підйомник GEDA 1500 Z/ZP 1шт., встановивши початкову ціну реалізації у 260 606,06 грн.; Вагон-будинок р. 2,4*6*2,6 м, 1 шт., встановивши початкову ціну реалізації у 23 597,15 грн.; Вагон-будинок р. 4,8*6*2,6 м, 1 шт., встановивши початкову ціну реалізації у 28 361,85 грн.; Трамбовка ручна Dynapac, 1 шт., встановивши початкову ціну реалізації у 10 608,45 грн.; Автобетонасос JXR-37-4/16 HP, шасі МАЗ 630305-220, № НОМЕР_1, ДАП 190440, 2006 р., 1 шт., встановивши початкову ціну реалізації у 298860,61 грн.; Єкскаватор-погрузчик Борекс ЕО 2201, № шасі 80808540, № двигуна 650651, № кузову 197718, №Т00031, АН, АН №000185, 2005р., 1 шт., встановивши початкову ціну реалізації у 58 450,37 грн.,

у спосіб продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, б. 64А, код 30962554) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) судовий збір у розмірі 42819,00 гривень.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 14.08.2015р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник