overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2015р. Справа № 917/1686/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10171,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 08.09.2015р.на 09год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов'язати позивача надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді.

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2015р. Справа № 917/1681/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік України", юридична адреса: вул. Радунська, 42/10, кв.50, м. Київ, 02097; для листування: вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус А, а/с12, м. Київ, 01042

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька тогово-транспортна компанія", вул. 40-річчя Жовтня, буд.35, , м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 57 169,71 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технічних олив "Присадки" до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1681/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2015 року - 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторін повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 серпня 2015 рокуСправа № 915/1036/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м.Київ, вул. Горького, 127, в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 25.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "ВОЗКО", 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий Симончук О.М., 02139, м.Київ, вул. Вільде, 10, кв.28.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від банкрута:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 05.08.2015р. було прийнято до розгляду заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 484216919,32 грн.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 05.08.2015р. була допущена описка в частині зазначення назви кредитора та його адреси, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість «Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»» читати «Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м.Київ, вул. Горького, 127, в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 25а».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 05.08.2015р. внести виправлення у вказаний процесуальний документ і замість найменування сторони «Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»» читати «Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м.Київ, вул. Горького, 127, в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 25а».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Справа № 915/717/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м.Миколаїв, 54050.

2. Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 49128.

Банкрут: Виробничий кооператив «Віра»,

Юридична адреса: вул. Дорожна, 5, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210, .

Адреса для листування: вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (АДРЕСА_2). Суть спору: клопотання про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі.

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора Герман О.С. 05.01.2015 до суду надійшло клопотання про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2015 вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 05.01.2015 про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/717/14 з суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи № 915/717/14 були повернуті до суду першої інстанції, та закінчений новий розгляд кредиторських вимог Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, суд вважає, що клопотання від 05.01.2015 про визнання організатора аукціону - Універсальної біржі «Південь» (, м. Миколаїв, вул. Садова, 3В) учасником провадження у справі підлягає розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 18 серпня 2015 року об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, Універсальної біржі «Південь» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3в).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 р. Справа № 917/1529/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул.В.Козака, 2-а, м.Полтава, 36020

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі 3900,16 грн,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Любовський В.М., дов. № 203 від 18.12.2014р.,

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення 3900,16 грн., з яких: 2611,95 грн. - сума основного боргу за договором на постачання природного газу № 33 П-КП від 27.12.2012р., 27,25 грн. - 3% річних, 715,67 грн. - інфляційні втрати, 545,29 грн. - пеня.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, відзив за позов не надав. Ухвала суду, що направлялася відповідачу за вказаною у позові та підтвердженою відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою повернулася до суду з відміткою пошти "За закінченням строку зберігання".

За даних обставин та у зв"язку з необхідністю витребувати у позивача додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2015 р. о 9-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення щодо порядку зняття показників спожитого відповідачем природного газу з посиланням на пункти договору та докази в підтвердження обсягу спожитого відповідачем природного газу.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 р. Справа № 917/1225/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, 36014

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

третя особа: Державне підприємство "Харківське управління механізації та будівництва" вул. Котлова, 218, м. Харків, 61017,

про зобов'язання повернути з оренди державне нерухоме майно

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Кузема В.А., довіреність № 3 від 11.01.2015 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Гюльалієв Акіф Бібі-Кули-огли, доручення № 66 від 14.07.2015 р.

від прокуратури: Синельников М.В., посвідчення від 06.04.2015 р.

Суть спору: Розглядається позов зобов'язання повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" з оренди державне майно - нежитлове приміщення площею 416,8 м2, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 10-а.

05.08.2015 р. до господарського суду від Військового прокурора Центрального регіону надійшла заява про вступ у справу, оскільки предмет позову стосується державного нерухомого майна, яке перебуває на балансі управління Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва".

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

30.07.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням позову до Київського районного суду м. Полтави.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 17.06.2015 р. суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.08.2015р. - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Відповідачу - надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" серпня 2015 р. № 918/745/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" липня 2015 р. , яке набрало чинності "07" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2015 р. Справа № 916/2792/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Гавриловій А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Омеляненко Ю.М. (довіреність б/н від 27.07.2015р.),

від відповідача - Пеньковський В.Б. (довіреність б/н від 20.07.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А'СТА"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Імуно-Фарм"

про стягнення 144 795, 23 грн.,

У зв'язку з ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "19" серпня 2015 р. о 09:40 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал доданих до позовної заяви документів;

-оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію Заявки № 015753 від 25.11.2014р.;

- обґрунтований розрахунок пені;

- письмові пояснення щодо дати виникнення у відповідача обов'язку сплатити за поставлений товар.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- оригінал та копію заявки № 015753 від 25.11.2014р.;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2015 Справа № 917/1148/15
Суддя Ківшик О.В., за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/1148/15 -
про стягнення 33 089,10 грн.,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.08.2015 р. у справі № 917/1148/15 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто на його користь з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 33 089,10 грн.. При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 411984 від 19.05.2015 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.. Відповідно до ст. 49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Таким чином, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ "ІмексБанк" м.Одеса, МФО 328384 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лескова, 9, м. Київ), ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, р/р № 0021 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335 - 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 920/1887/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В., розглянувши матеріали справи № 920/1887/14,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Стройінвест", с. Сад Сумського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Благоустрій", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська міська рада, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: Коваленка О. І.,

від відповідача: Ломаки Ю. М.,

від третіх осіб: 1. Парфененко М. С.,

2. Парфененко М. С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18А, кадастровий номер :06:004:0132, шляхом демонтування козлового крану, модель К-305Н, 1981 року випуску, заводський номер 1071, виробник Калінінградський РМЗ та звільнення від металобрухту.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/1887/14, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 частини першої статті 24 та статтею 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктом 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 19 від 30.10.2014 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу Господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 920/1887/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Левченко П.І., судді: Котельницька В. Л., Зайцева І. В.

Суддя П.І. Левченко