ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 905/1467/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трест

Донбасдомнаремонт"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від

28.05.2015 року

у справі № 905/1467/14 Господарського суду Запорізької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трест

Донбасдомнаремонт"

до товариства з обмеженою відповідальністю

"Краматорський феросплавний завод"

про стягнення 5 993 102 грн. 43 коп.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова В.В. дов. від 18.05.2015 р.,

відповідача - Макаров А.А. дов. від 12.01.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 р. (суддя - Давиденко І.В.) у задоволені заяви ТОВ "КФЗ" про визнання Наказу від 08.12.2014 р. у справі таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою від 28.05.2015 р. Донецького апеляційного господарського суду (судді - Бойченко К.І., Скакун О.А., Стойко О.В.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 р. у справі № 905/1467/14 скасовано. Виданий Господарським судом Запорізької області Наказ № 905/1467/14 від 08.12.2014 р. по справі № 905/1467/14 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт" (далі ТОВ "Трест Донбасдомнаремонт") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм процесуального права та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.03.2014 р. частково задоволено позов ТОВ "Трес Донбасдомнаремонт", стягнуто з ТОВ "Краматорський феросплавний завод" суму основної заборгованості у розмірі 5 232 807 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 17 203 грн. 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 31 396 грн. 85 коп. Повний текст рішення складений та підписаний 03.04.2014 р.

У листопаді 2014 р. ТОВ "Трест "Донбасдомнаремонт" звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою № 27/11-14 від 27.11.2014 р. про видачу судового наказу по справі № 905/1467/14.

В обґрунтування заяви ТОВ "Трест "Донбасдомнаремонт" зазначило, що рішенням з ТОВ "Краматорський феросплавний завод" (відповідач) на його користь стягнуто 5 232 807 грн. 46 коп. - суми основної заборгованості, 17 203 грн. 75 коп. - 3% річних, 31 396 грн. 85 коп. - інфляційних витрат, але станом на 27.11.14 не виконане.

Господарським судом Запорізької області 08.12.2014 р. видано наказ про примусове стягнення на виконання рішення господарського суду Донецької області у справі 905/1467/14. В наказі вказано, що рішення набрало законної сили з 11.04.2014 р.

05.02.2015 р. Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу № 905/1467/14 від 08.12.2014р. по справі № 905/1467/14 та заяви стягувача про примусове виконання вказаного наказу.

У лютому 2015 року ТОВ "Краматорський феросплавний завод" звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про визнання Наказу від 08.12.2014 р. у справі № 905/1467/14 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційний господарський суд задовольнив вказану заяву на підставі наступного.

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ТОВ "КФЗ" надало до справи лист Господарського суду Донецької області № 905/1467/14 від 14.04.2014 р., з якого слідує, що відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення суду по даній справі. Суд вказав, що відсутність відомостей у базі діловодства Господарського суду Донецької області щодо отримання Господарським судом Донецької області апеляційної скарги, про яку наголошує ТОВ "КФЗ", не є доказом набрання рішенням по даній справі законної сили, а тому на момент видачі наказу, рішення суду першої інстанції не набрало законної сили. Суд дійшов висновку, що виданий наказ є таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України помилково виданий судом наказ є однією з підстав визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Судом першої інстанції було встановлено, що станом на 08.12.2014 р. згідно даних служби діловодства спеціалізованого суду було встановлено відсутність у базі діловодства Господарського суду Донецької області будь-якої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.14. у справі № 905/1467/14. в зв'язку з чим 08.12.2014 р., згідно норм ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом Запорізької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.14. у справі № 905/1467/14 було видано відповідні накази № 905/1467/14.

Суд зазначив, що матеріали справи № 905/1467/14, які станом на 08.12.2014 р. перебували у Господарському суду Запорізької області, не містили апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2014 р. у справі № 905/1467/14.

Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013. № 28, а саме п. 3.1.10 Інструкції передбачено, що кожний вхідний непроцесуальний документ реєструється в суді лише один раз.

Відповідно до п. 3.1.8 Інструкції визначено, що реєстрація не процесуального документа здійснюється шляхом включення до автоматизованої системи документообігу суду його реквізитів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що дані про надходження від TOB "Краматорський феросплавний завод" апеляційної скарги від 10.04.2014 р. на рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2014 р. у справі № 905/1467/14 повинні обов'язково міститись в базі діловодства спеціалізованого суду (Господарського суду Донецької області).

Оскільки станом на 08.12.2014 р. та на 15.04.2015 р. дані про наявність апеляційної скарги TOB "Краматорський феросплавний завод" від 10.04.2014 р. на рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2014 р. у справі № 905/1467/14 у базі діловодства Господарського суду Донецької області відсутні, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення суду у даній справі набрало законної сили, а підстави для визнання наказу № 905/1467/14 від 08.12.2014 р. таким, що не підлягає виконанню, у суду відсутні.

Враховуючи викладене обставини та межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст. 1117 ГПК України) та положення п. 6 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а ухвала місцевого господарського суду залишенню в силі з мотивів викладених у цій постанові.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Донбасдомнаремонт" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2015 у справі № 905/1467/14 скасувати, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 у справі № 905/1467/14 залишити в силі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

Г.А. Кравчук