РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015Справа №910/15436/15
За позовом Приватного підприємства "Промізолсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український житлово-комунальний союз"

про стягнення 140 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Чигрина П.Ю. за дов

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 140 000 грн. боргу за виконані роботи по договорах підряду № 190-Д від 02.08.2012, № 191 від 03.08.2012.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 17.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15436/15, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2015.

02.07.2015 через канцелярію суду представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.07.2015 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У засіданні суду 02.07.2015 було оголошено перерву до 11.08.2015 відповідно до ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 11.08.2015 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, під розписку у судовому засіданні 02.07.2015, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - ПП "Промізолсервіс" (підрядник за договорами) та відповідачем - ТОВ "Український житлово-комунальний союз" (замовник) були укладені договори підряду, відповідно до яких замовник доручив, а підрядник зобов'язався виконати підрядні роботи на визначених договорами умовах , а саме:

- договір підряду № 190-Д від 02.08.2012 на виконання ремонтних робіт об'єкта: роботи на поточний ремонт м'якої покрівлі житлових будинків у м. Мелітополь, що знаходиться за адресами: Дзержинського, 406, Героїв Сталінграду, 15, Гагаріна,13, Квазарцева, 17, п-т 50 років Перемоги, 36/4, 66, 68, бульвар 30 років Перемоги, 40/2, 34, ліквідація недоліків і дефектів, що виникли з вини підрядника у ході виконання робіт,

- договір підряду № 191 від 03.09.2012 на виконання ремонтних робіт об'єкта: роботи на поточний ремонт м'якої покрівлі житлових будинків у м. Мелітополя, що знаходиться за адресами: бульвар 30 років Перемоги, 50, 40/3, п-т 50 років Перемоги, 17, вул..Гризодубової, 42, Дзержинського, 398, Казарцева, 12, Героїв Сталінграду, 13,17, Брів-ла-Гайард, 13, ліквідація недоліків і дефектів, що виникли з вини підрядника у ході виконання робіт;

- договір № 07 від 01.11.2012 від 01.11.2012 на виконання ремонтних робіт об'єкта: роботи на поточний ремонт м'якої покрівлі житлових будинків у м. Мелітополь, що знаходиться за адресами: п-т 50 років Перемоги, 68, бульвар 30 років Перемоги,34, Дзержинського, 418, Брів-ла-Гайард, 13, Гагаріна, 13, Штевнева, 2а, Ломоносова, 242, ліквідація недоліків і дефектів, що виникли з вини підрядника у ході виконання робіт;

Умовами п.3.1 договорів сторони визначили вартість робіт за договором (договірна ціна):

- по договору № 190-Д в сумі 77 373,55 грн.;

- по договору № 191 в сумі 82 550,11 грн.;

- по договору № 07 в сумі 45 415,82 грн.

У розділі 4 договорів узгоджено та викладено порядок здійснення розрахунків: оплату виконаних робіт замовник здійснює на підставі Акту здавання-приймання виконаних робіт форми КБ-2 та форми КБ-3 протягом 30 банківських днів з моменту підписання остаточного Акту виконаних робіт коштами, отриманими замовником для цієї оплати (п.4.2), оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника (п.4.3).

Відповідно до п.6.2 договорів, підрядник зобов'язується виконати та здати виконану роботу до 01 січня 2013 року з правом дострокового виконання.

За актами виконаних робіт позивач передав, а відповідач прийняв виконані підрядні роботи по вищевказаних договорах на загальну суму 205 339,47 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами виконаних робіт, копії яких наявні у матеріалах справи:

- по договору № 190-Д: № 01 від 28.09.2012 на суму 14 224,87 грн., № 02 від 28.09.2012 на суму 8 373,76 грн., № 03 від 28.09.2012 на суму 5 845,54 грн., № 04 від 28.09.2012 на суму 8613,64 грн., № 05 від 28.09.2012 на суму 13 881,62 грн., № 06 від 28.09.2012 на суму 8 897,15 грн., № 07 від 28.09.2012 на суму 12 274,60 грн., № 08 від 28.09.2012 на суму 1 509,70 грн., № 09 від 28.09.2012 на суму 3752,67 грн., всього на суму 77 273,55 грн.

- по договору № 191: № 01/10 від 30.10.2012 на суму 12 836,82 грн., № 02/10 від 30.10.2012 на суму 12 936,74 грн., № 03/10 від 30.10.2012 на суму 10 926,25 грн., № 04/10 від 9 597,92 грн., № 05/10 від 30.10.2012 на суму 2 817,36 грн., всього на суму 82 550,10 грн.,

- по договору № 07: № 01/11 від 30.11.2012 на суму 8 014,86 грн., № 02/11 від 30.11.2012 на суму 7599,66 грн., № 03/11 від 30.11.2012 на суму 997,63 грн., № 04/11 від 30.11.2012 на суму 4 982,29 грн., № 05/11 від 30.11.2012 на суму 11 203,61 грн., № 06/11 від 30.11.2012 на суму 7 088,11 грн., № 07/11 від 30.11.2012 на суму 4 447,23 грн., № 08/11 від 30.11.2012 на суму 1 082,43 грн., всього на суму 45 415,82 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт виконав частково на суму 65 339,47 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по договорах підряду у розмірі 140 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 140 000 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український житлово-комунальний союз" (01601, м.Київ, площа Спортивна, буд.3, ) на користь Приватного підприємства "Промізолсервіс" (50045, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.Купріна, буд.116-Б/2, ) 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. боргу, 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак