КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" серпня 2015 р. Справа №925/497/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Танцюрі К.Л.

від позивача: Гречаник О.В.

від відповідача: Кушнір С.Л.

запрошені: Кухаренко М.В., Мартовщук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.06.2015р. у справі №925/497/15 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачкомпгруп"

до Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення 738218,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення 738218,50 грн. з яких: 691502,40 грн. - основного боргу зі сплати коштів за товар відповідно до договору №15/03 від 15.03.2010р., 46716,10 грн. три проценти річних за прострочення сплати основного боргу.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.06.2015р. у справі №925/497/15 позов задоволено повністю; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 691502,40 грн. основного боргу, 46716,10 грн. три проценти річних, 14764,37 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 05.06.2015р. у справі №925/497/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 28.07.2015р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відповідача у справі №925/497/15 передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Пономаренка Є.Ю., Хрипуна О.О.

28.07.2015р. Відповідач подав до відділу діловодства суду клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 28.07.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 04.08.2015р.

В судове засідання 04.08.2015р. з'явився Кухаренко М.В., який працював директором Відповідача в березні 2010р., та Мартовщук О.С., який працював на підприємстві Відповідача в 2010р. Кухаренко М.В. та Мартовщук О.С. надали письмові пояснення суду, а також зразки експериментальних підписів.

Позивачем було надано суду оригінали документів: гарантійний лист Відповідача від 25.05.2013р. №2505, акт звірки взаєморозрахунків від 01.03.2013р., договір №15/03 від 15.03.2010р. та додаток №1 до нього, видаткову накладну №ПО-00028-1 від 16.03.2010р., акт приймання-передачі запасних частин від 16.03.2010р., видаткову накладну №ПО-00058-1 від 12.04.2010р., акт приймання-передачі запасних частин від 12.04.2010р., видаткову накладну №ПО-0000112 від 30.06.2010р., акт приймання-передачі запасних частин від 30.06.2010р., видаткову накладну №ПО-0000134 від 30.07.2010р., акт приймання-передачі запасних частин від 30.07.2010р., які долучені судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про стягнення 738218,50 грн. з яких: 691502,40 грн. основного боргу зі сплати коштів за товар відповідно до договору №15/03 від 15.03.2010р., 46716,10 грн. три проценти річних за прострочення сплати основного боргу.

Відповідач заперечив проти позову, мотивуючи тим, що договір №15/03 від 15.03.2010р., додаток до нього директор Відповідача Кучеренко М. В. не підписував. Крім того, представником Відповідачем Мартовщуком О.С. не підписувались акти приймання-передачі та видаткові накладні на отримання обладнання.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2015р. у справі №925/497/15 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що директор Відповідача Кучеренко М. В. не підписував. Крім того, представником Відповідачем Мартовщуком О.С. не підписувались акти приймання-передачі та видаткові накладні на отримання обладнання, товар не отримувався.

З наведеного вбачається, що спір між Позивачем та Відповідачем виник внаслідок стягнення заборгованості за поставку обладнання, прийняття якого Відповідач заперечує, як заперечує і укладення договору на який посилається Позивач. Отже, для вирішення цього спору суду необхідно з'ясувати, чи дійсно підпис, поставлений на договорі №15/03 від 12.03.2010р., додатку №1 до договору №15/03 належить директору Кухаренко М.В., а також, чи дійсно підписи, поставлені на видатковій накладній №ПО-00028-1 від 16.03.2010р., акті приймання-передачі запасних частин від 16.03.2010р., видатковій накладній №ПО-00058-1 від 12.04.2010р., акті приймання-передачі запасних частин від 12.04.2010р., видатковій накладній №ПО-0000112 від 30.06.2010р., акті приймання-передачі запасних частин від 30.06.2010р., видатковій накладній №ПО-0000134 від 30.07.2010р., акті приймання-передачі запасних частин від 30.07.2010р. належать працівнику Відповідача Мартовщуку О.С.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, Київський апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №925/497/15 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи однією особою виконані підписи у графі «За Покупця Директор ДП «Жашківмаш» (ВАТ «Більшовик») _______ Кухаренко М.В.» договору №15/03 від 15.03.2010р., у графі «За Покупця Директор ДП «Жашківмаш» (ВАТ «Більшовик») _______ Кухаренко М.В.» специфікації №1 до вказаного договору, у графах «Затверджую: Директор ДП «Жашківмаш» (ВАТ «Більшовик») _______ Кухаренко М.В.» актів приймання-передачі запасних частин згідно вказаного договору від 16.03.10р., 12.04.10р., 30.06.10р. та 30.07.10р.

- чи Кухаренко Миколою Васильовичем виконані підписи у графі «За Покупця Директор ДП «Жашківмаш» (ВАТ «Більшовик») _______ Кухаренко М.В.» договору №15/03 від 15.03.2010р., у графі «За Покупця Директор ДП «Жашківмаш» (ВАТ «Більшовик») _______ Кухаренко М.В.» специфікації №1 до вказаного договору, у графах «Затверджую: Директор ДП «Жашківмаш» (ВАТ «Більшовик») _______ Кухаренко М.В.» актів приймання-передачі запасних частин згідно вказаного договору від 16.03.10р., 12.04.10р., 30.06.10р. та 30.07.10р.

- чи однією особою виконані підписи у графах «Отримав (ла) ______ Мартовщук О.С.» видаткових накладних №ПО-00028-1 від 16.03.2010р., №ПО-00058-1 від 12.04.2010р., №ПО-0000112 від 30.06.2010р., №ПО-0000134 від 30.07.2010р., графах «Прийняв _________ Мартовщук О.С.» актів приймання-передачі запасних частин згідно вказаного договору від 16.03.10р., 12.04.10р., 30.06.10р. та 30.07.10р.

- чи Мартовщуком Олександром Степановичем виконані підписи у графах «Отримав (ла) ______ Мартовщук О.С.» видаткових накладних №ПО-00028-1 від 16.03.2010р., №ПО-00058-1 від 12.04.2010р., №ПО-0000112 від 30.06.2010р., №ПО-0000134 від 30.07.2010р., графах «Прийняв _________ Мартовщук О.С.» актів приймання-передачі запасних частин згідно вказаного договору від 16.03.10р., 12.04.10р., 30.06.10р. та 30.07.10р.

3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" з наступним віднесенням на винну сторону.

Зобов'язати Дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи.

5. Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №925/497/15.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.О. Хрипун