ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Справа № 915/915/15

Миколаїв

Позивач: Державного підприємства Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції

03680, м. Київ, вул. Горького, 51

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль

54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 7

Про: стягнення заборгованості в сумі 87081,12 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 29.05.2015 року звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом стягнути з відповідача заборгованість в сумі 87081,12 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору № 239/12/1 від 20.08.2012 р. «на виконання послуг «Інспекційний контроль якості робіт під час поточного ремонту автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках км 525+000-км 546+000», додатків до нього; акту від 29.12.2012 р.; вимоги-претензії № 25/9-569 від 05.12.14 р.; норм ст. ст. 525, 526, 530, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що відповідач своїми діями щодо не проведення розрахунку за надані йому послуги порушив як умови договору так і застереження, визначені кодексом України щодо належного та добросовісного виконання зобовязання по договору, що є результатом неотримання позивачем коштів основного боргу в сумі 60916,56 грн.

08.07.2015 р. від сторін до господарського суду надійшли заяви, в яких останні просять затвердити мирову угоду та припинити провадження по даній справі.

Позивач в судове засідання 12.08.15 р. не зявився. Водночас, 10.08.15 р. скерував клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника; заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 08.07.15 р. підтримує в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання 12.08.15 р. свого представника не направив, але 07.08.15 р. направив на адресу суду клопотання з проханням здійснити розгляд справи без участі представника та затвердити мирову угоду подану сторонами 08.07.15 р.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

20 серпня 2012 року між сторонами був укладений договір № 239/12/1 «на виконання послуг «Інспекційний контроль якості робіт під час поточного ремонту автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках км 525+000-км 546+000» згідно з предметом якого відповідач, як замовник, за цим договором доручає, а позивач, як виконавець, взяв на себе обовязки по проведенню послуг «Інспекційний контроль якості робіт під час поточного ремонту автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках км 525+000-км 546+000».

Розділом 2 сторони обумовили, що вартість послуг за даним договором складає 60916,56 грн. Оплата послуг здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі актів здавання-приймання.

Згідно умов пунктів 3.1 та 3.2 договору по виконанню наданих послуг за цим договором виконавець передає замовнику акт виконаних послуг. Замовник зобовязаний в строк до 5-ти календарних днів від дня одержання акта здавання-приймання послуг підписати та оплатити його або мотивувати відмову від прийняття виконаних послуг. У випадку неаргументованої відмови замовника від прийняття виконаних послуг він вказує про це в акті здавання-приймання і акт підписується тільки виконавцем. У цьому випадку акт здавання-приймання послуг вважається підписаним обома сторонами, а виконані послуги прийнятими замовником.

Пунктом 6.1 сторони дійшли згоди, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Предметом даного спору виступила майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 60916,56 грн. за надані послуги, інфляційних втрат в сумі 22073,97 грн. та 3% річних в розмірі 4090,59 грн.

Виходячи з умов вищенаведеного договору, спірні відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями діючого законодавства про послуги.

Так, згідно приписам п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали даної справи свідчать, що на виконання умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 60916,56 грн., що підтверджується актом від 29.12.2012 р., підписаного сторонами та скріпленого печатками обох підприємств без зауважень.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не оплатив виконавцю отримані послуги на суму 60916,56 грн.

У звязку з чим, загальна сума відповідача перед позивачем дійсно складає в розмірі 60916,56 грн.

Водночас, 08.07.2015 р. від сторін до господарського суду надійшли заяви, в яких останні просять затвердити мирову угоду по даній справі в наступній редакції:

ОСОБА_1

м. Миколаїв 08 липня 2015р.

Державного підприємства «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та

сертифікації дорожньої продукції» (скорочене найменування - ДП «Дорцентр»)

() в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту,

далі по тексту«Позивач», та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль»

(код ЄДРПОУ - 32884416), в особі представника за довіреністю ОСОБА_3,

що діє на підставі Довіреності №151114/1 від 15.11.2014р., далі по тексту «Відповідач», разом

поіменовані - «Сторони», у відповідності до ст.78 ГПК України, уклали цю ОСОБА_1 угоду про

наступне:

1. Господарським судом Миколаївської області у справі №915/915/15 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 87081,12 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімдесят одна гривня 12 коп.), з яких 60916,56 грн. (основний борг за договором № 239/12/1 від 20.08.2012р.) + 22073,97грн. (інфляційні) + 4090,59 грн. (З % річних).

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача - 60916,56 грн. (основний борг за договором № 239/12/1 від 20.08.2012р.), 4090,59 грн. (3 % річних) та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) - судового збору, за наступним графіком:

- 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)- до 31 серпня 2015 р;

- 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)- до 30 вересня 2015 р;

- 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)- до 31 жовтня 2015р;

- 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)- до 30 листопада 2015р;

- 6 834.15 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 15 коп. - до 31 грудня 2015р., а Позивач відмовляється від сплати Відповідачем інфляційних витрат в сумі 22 073,97 грн.

3. Позивач заявляє та визнає, що сплативши суму визначену в п. 2. даної ОСОБА_1 угоди, Відповідач в повному обсязі відшкодує Позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання зобов'язання.

4. Відповідач здійснює розрахунки з Позивачем, що передбачені цією ОСОБА_1 угодою, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача, реквізити якого зазначені в цій ОСОБА_1 угоді.

5. Після виконання умов даної ОСОБА_1 угоди зобов'язання Відповідача зі сплати боргу є такими, що припинилися повністю. Позивач та Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій пов'язаних зі сплатою боргу по виконанню цього господарського зобов'язання.

6. Сторони констатують, що у зв'язку з підписанням даної ОСОБА_1 угоди, станом на час її підписання, вони не мають жодних претензій одна до одної стосовно змісту даної ОСОБА_1 угоди, а також не матимуть жодних фінансових або інших вимог і претензій щодо взаємовідносин, закріплених цією ОСОБА_1 угодою, в майбутньому, у випадку, якщо жодна із сторін не порушуватиме умов цієї ОСОБА_1 угоди та належним чином виконає дані умови.

7. Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань по цій ОСОБА_1 угоді, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_1 угоди, покладаються на Відповідача.

8. У разі виконання умов даної ОСОБА_1 угоди у повному обсязі, Позивач заявляє, що не матиме будь-яких вимог та/або претензій до Відповідача з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат).

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_1 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Дану ОСОБА_1 угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу -по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

11. ОСОБА_4 угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

Реквізити та підписи Сторін:

Позивач:

Державне підприємство «Центр науково-технічного

супроводу дорожніх робіт за сертифікації

дорожньої продукції»

03680, м. Київ, вул. Горького, 51, р/р 0258 в КФ

ПАТ «Укрінбанк» м. Київ, МФО 300142, , ІПН 36, № св. ПДВ 200106653

ОСОБА_5ОСОБА_2

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Автомагістраль»

54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 7

р/р 0425 ПАТ «КБ «Хрещатик»

м. Київ, Одеське регіональне відділення ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, Св. ПДВ 19762940, ІПН 34

Представник за довіреністю ОСОБА_3

Таким чином, сторони проінформували суд, що станом на день розгляду справи, фактично спір врегульовано між ними шляхом укладання відповідної мирової угоди.

Судом перевірені зазначені факти та встановлено, що надана суду мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету спору.

Згідно пунктів 1, 2, 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За приписами п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та припинення провадження у даній справі, оскільки по-перше, спір вирішений самими сторонами шляхом підписання уповноваженими представниками мирової угоди, по-друге, між сторонами у звязку з цим не залишилось неврегульованих питань.

При цьому наслідки припинення провадження по справі сторонам судом повідомлені.

Таким чином, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/915/15 припинити.

2. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

ОСОБА_1

м. Миколаїв 08 липня 2015р.

Державного підприємства «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та

сертифікації дорожньої продукції» (скорочене найменування - ДП «Дорцентр»)

() в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту,

далі по тексту«Позивач», та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль»

(код ЄДРПОУ - 32884416), в особі представника за довіреністю ОСОБА_3,

що діє на підставі Довіреності №151114/1 від 15.11.2014р., далі по тексту «Відповідач», разом

поіменовані - «Сторони», у відповідності до ст.78 ГПК України, уклали цю ОСОБА_1 угоду про

наступне:

3. Господарським судом Миколаївської області у справі №915/915/15 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 87081,12 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімдесят одна гривня 12 коп.), з яких 60916,56 грн. (основний борг за договором № 239/12/1 від 20.08.2012р.) + 22073,97грн. (інфляційні) + 4090,59 грн. (З % річних).

4. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача - 60916,56 грн. (основний борг за договором № 239/12/1 від 20.08.2012р.), 4090,59 грн. (3 % річних) та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) - судового збору, за наступним графіком:

- 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)- до 31 серпня 2015 р;

- 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)- до 30 вересня 2015 р;

- 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)- до 31 жовтня 2015р;

- 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)- до 30 листопада 2015р;

- 6 834.15 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 15 коп. - до 31 грудня 2015р., а Позивач відмовляється від сплати Відповідачем інфляційних витрат в сумі 22 073,97 грн.

5.Позивач заявляє та визнає, що сплативши суму визначену в п. 2. даної ОСОБА_1 угоди, Відповідач в повному обсязі відшкодує Позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання зобов'язання.

6. Відповідач здійснює розрахунки з Позивачем, що передбачені цією ОСОБА_1 угодою, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача, реквізити якого зазначені в цій ОСОБА_1 угоді.

7. Після виконання умов даної ОСОБА_1 угоди зобов'язання Відповідача зі сплати боргу є такими, що припинилися повністю. Позивач та Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій пов'язаних зі сплатою боргу по виконанню цього господарського зобов'язання.

8. Сторони констатують, що у зв'язку з підписанням даної ОСОБА_1 угоди, станом на час її підписання, вони не мають жодних претензій одна до одної стосовно змісту даної ОСОБА_1 угоди, а також не матимуть жодних фінансових або інших вимог і претензій щодо взаємовідносин, закріплених цією ОСОБА_1 угодою, в майбутньому, у випадку, якщо жодна із сторін не порушуватиме умов цієї ОСОБА_1 угоди та належним чином виконає дані умови.

9. Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань по цій ОСОБА_1 угоді, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_1 угоди, покладаються на Відповідача.

10. У разі виконання умов даної ОСОБА_1 угоди у повному обсязі, Позивач заявляє, що не матиме будь-яких вимог та/або претензій до Відповідача з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат).

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_1 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Дану ОСОБА_1 угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу -по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

13. ОСОБА_4 угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

Реквізити та підписи Сторін:

Позивач:

Державне підприємство «Центр науково-технічного

супроводу дорожніх робіт за сертифікації

дорожньої продукції»

03680, м. Київ, вул. Горького, 51, р/р 0258 в КФ

ПАТ «Укрінбанк» м. Київ, МФО 300142, , ІПН 36, № св. ПДВ 200106653

ОСОБА_5ОСОБА_2

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Автомагістраль»

54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 7

р/р 0425 ПАТ «КБ «Хрещатик»

м. Київ, Одеське регіональне відділення ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, Св. ПДВ 19762940, ІПН 34

Представник за довіреністю ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (12.08.2015 року).

Ухвала дійсна для предявлення державному виконавцю 1 (один) рік до 12.08.2016 року.

Позивач (стягувач): Державне підприємство Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції

03680, м. Київ, вул. Горького, 51,

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль

54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 7,

Суддя О.Г.Смородінова