ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 5016/2190/2012(3/99)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С. (прізвище змінено у зв'язку з реєстрацією шлюбу та на підставі наказу заступника голови господарського суду Миколаївської області від 01.12.2014р. №189-а)

розглянувши позовну заяву: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (55200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первомайська міська рада (55123, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, )

про: знесення самовільно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області звернулась до господарського суду Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первомайська міська рада, з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих нежитлових будівель та споруд елінгу за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014р. зупинено провадження у справі №5016/2190/2012(3/99) до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування приписів від 13.03.2012р. №99, від 21.09.2011р. №15, постанов про накладення штрафу від 21.03.2012р. №327 та від 23.09.2011р. №247

На відповідний запит господарського суду Миколаївської області листом від 14.07.2015р. за вих.№06-16/8704/15 (за вх.№13956/15 від 24.07.2015р.) Миколаївський окружний адміністративний суд надіслав до господарського суду Миколаївської області копію ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/41140/13 від 20.01.2015р. про залишення без задоволення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та залишення без змін постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2012р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування приписів від 13.03.2012р. №99, від 21.09.2011р. №15, постанов про накладення штрафу від 21.03.2012р. №327 та від 23.09.2011р. №247.

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №5016/2190/2012(3/99), провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на « 18» серпня 2015р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобов'язати позивача надати до суду.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на теперішній час;

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/41140/13 від 20.01.2015р., а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- правове обґрунтування заявлених позовних вимог;

- належні докази того, що спірні об'єкти є об'єктами самочинного будівництва та докази істотного порушення будівельних норм і правил при самочинному будівництві;

- належні докази того, що спірні об'єкти є об'єктами нерухомого майна;

- належні докази того, хто здійснював будівництво/спорудження/встановлення спірних об'єктів та хто є їх власником;

- докази неможливості здійснення перебудови спірних об'єктів;

- докази на підтвердження категорії, особи власника земельної ділянки (в т.ч. довідка з Державного земельного кадастру), на якій розташовані спірні об'єкти;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо майнових прав на нерухомість, а саме: нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/41140/13 від 20.01.2015р., а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- технічний паспорт на нежитлову будівлю - спортивний комплекс за адресою: АДРЕСА_2, виготовлений Первомайським МБТІ станом на 2014 рік (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи), який було зобов'язано виготовити відповідача ухвалою суду від 27.05.2014р;

- докази того, що саме відповідач на даний час користується/володіє земельною ділянкою, на якій розташовані спірні об'єкти;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо майнових прав на нерухомість, а саме: нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

5. Зобов'язати третю особу надати до суду:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/41140/13 від 20.01.2015р., а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- технічний паспорт на нежитлову будівлю - спортивний комплекс за адресою: АДРЕСА_2, виготовлений Первомайським МБТІ станом на 2014 рік (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи).

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Зміст даної ухвали додатково повідомити сторонам та третій особі повідомленням.

Суддя Ю.С. Бездоля