УХВАЛА

13.08.2015Справа № 910/9012/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Марченко С.П. розглянувши матеріали

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна"
провиправлення описки у рішенні та помилки у наказі
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум"

про стягнення 17 894,70 грн.

за участю представників:

від заявника:не з'явився;
від боржника:Негода В.В.- представник за довіреністю б/н від 10.08.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про виправлення описки у рішенні від 08.06.2015 р. та помилки у судовому наказі від 26.06.2015 р. по справі № 910/9012/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" про стягнення 17 894,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2015 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.08.2015 р.

Представник заявника (позивача) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні надав усні пояснення по справі, проти задоволення заяви про виправлення описки у рішенні та помилки у наказі заперечував.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 08.06.2015 р. у даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" про стягнення 17 894,70 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" помилково перераховані кошти у сумі 11 484, 10 грн., інфляційну складову боргу у сумі 5 833, 88 грн., 3 % річних у сумі 576, 72 грн., а також судовий збір у сумі 1 827, 00 грн.

26.06.2015 р. на виконання зазначеного рішення господарського суду міста Києва видано відповідні накази.

Заявник вказує, що сума, стягнута судом, має бути більшою відповідно до поданої ним під час розгляду справи заяви про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути суму основної заборгованості - 11 484,10 грн., суму інфляційної складової боргу - 8 258,39 грн. та 3 % річних - 602,21 грн., а всього - 20 344,70 грн. Отже, суд допустив у рішенні арифметичну помилку під час його винесення, яка підлягає виправленню.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідач декілька разів збільшував позовні вимоги, а саме:

- 08.05.2015 р. просив суд стягнути з відповідача надлишково перераховані кошти в сумі 11 484,10 грн., інфляційну складову боргу у сумі 5 833,88 грн. та 3 % річних у сумі 576,72 грн., а всього - 17 894,70 грн.;

- 14.05.2015 р., просив суд стягнути з відповідача надлишково перераховані кошти в сумі 11 484,10 грн., інфляційну складову боргу у сумі 8 258,39 грн. та 3 % річних у сумі 602,21 грн., а всього - 20 344,70 грн.

Разом з тим, як вбачається з рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015 р., судом була прийнята та розглянута лише заява від 08.05.2015 р., відповідно до якої позивач просив стягнути заборгованість у загальній сумі 17 894,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що заява від 14.05.2015 р. не була прийнята судом до розгляду, підстав для внесення виправлення у рішення від 08.06.2015 відсутні. До того ж, внесення виправлень, про які просить заявник, тягне за собою зміну рішення по суті, що є неприпустимим.

Також заявник просить виправити відповідну описку у наказі.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Пунктом 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи те, що судом відмовлено позивачу в частині внесення виправлень у рішення від 08.06.2015 р., то внесення виправлень у наказ від 26.06.2015 р. також задоволенню не підлягає, а тому у заяві ТОВ "Модуль-Україна" необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про виправлення описки у рішенні від 08.06.2015 р. та помилки у судовому наказі від 26.06.2015 р. по справі № 910/9012/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.І. Головіна