номер провадження справи 1/37/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 908/5092/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (04071, м. Київ, вул.. Хорива, буд.11-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансфарм-Дніпро (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 26, оф. 67-Б)

про стягнення 884 404 грн. 54 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. № 16 від 13.01.2015 року

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансфарм-Дніпро 884 404 грн. 54 коп., з яких: 759 833 грн. 48 коп. основна сума боргу, 75 129 грн. 84 коп. сума пені за період за період з 17.05.2014 р. по 22.10.2014 р., 9 929 грн. 88 коп. 3% річних за прострочення виконання зобовязання, нараховані за період з 17.05.2014 р. по 22.10.2014 р., 39 511 грн. 34 коп. інфляційне збільшення суми боргу, нараховане за період з 17.05.2014 р. по 30.09.2014 р.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 512, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 216, 217, 218, 230, 173, 174, 175 Господарського кодексу України і обґрунтовано посиланням на наявність у відповідача простроченої заборгованості, яка підлягає до сплати відповідачем позивачу на підставі договору відступлення права вимоги № 70533-20/14-7 від 05.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2014 р., справу № 908/5092/14 призначено до розгляду на 09.12.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

08.12.2014 р. від відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій з документів.

08.12.2014 р. від відповідача у справі надійшла заява про відкладення розгляду справи, для надання можливості відповідачеві ознайомитись із матеріалами справи, підготувати та надати до суду обґрунтований відзив.

В судовому засіданні 09.12.2014 р. представник позивача підтримала позов та надала суду докази направлення відповідачеві претензії № 1 від 11.08.2014 р. про сплату заборгованості.

Враховуючи неявку представника відповідача, та його клопотання про відкладення розгляду справи, беручи до уваги необхідність проведення між сторонами звірки, суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та відклав розгляд справи на 25.12.2014 р. на 15 год. 30 хвил., про що присутній представник позивача була повідомлена в судовому засіданні. Також, представник позивача була повідомлена судом про необхідність здійснення звіряння розрахунків з відповідачем.

24.12.2014 р. від відповідача у справі до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просив суд у позові відмовити повністю. Вказує, що жодних документів щодо зміни сторони за договором купівлі-продажу відповідач не підписував та не є стороною за договором уступки права вимоги. Просить залучити в якості третьої особи у справі - первісного кредитора ОСОБА_2 "Альба Україна". Посилається на не підтвердження прийняття відповідачем товару за договром купівлі-продажу упоноваженими особами. Видаткові наклдані, на думку відповідача, не відповідають чинному законодавству. Директор товариства відповідача не був упоноважений на укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу є недійсним.

Відповідчем була також надана довідка про підтвердження повних банківських реквізитів та письмові клопотання: про залучення третьої особи - ОСОБА_2 "АЛЬБА УКРАЇНА" та відкладення розгляду справи, у зв язку із цим та про зупиення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням пов язаної з нею спарви про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Зазначені клопотання відповідача не були задоволені в судовому засіданні 25.12.2014 р., у т.ч. з підстав відсутності доказів прийняття до розгляду позову про визнаня недійсним договору.

Заявою від 25.12.2014 р. позивач просив долучити до матеріалів справи проект акту звірки, докази його відправлення відповідачу та витяг з балансу первісного кредитора. Документи були долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.12.2014 р. суд оглянув надані представником позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви та генеральні довіреності.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення. Представник відповідача вказала на відсутність довіреностей, невідповідність підписів та не змогла підтвердити наявність у відповідача товару, після його поставки первісним кредитором.

Враховуючи необхідність проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків, суд зобов язав сторін провести звірку та надати суду двосторонній акт звірки підписаний з боку обох сторін, у звязку з чим відклав розгляд цієї справи до 15.01.2015 р. до 15 год. 30 хвил., про що представники сторін були повідомлені в судовому засіданні.

09.01.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання у якому він просить: залучити до матеріалів справи ухвалу господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року у справі № 910/28515/14 та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 908/5092/14.

14.01.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшли клопотання відповідача про: відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі № 908/5092/14 до набрання законної сили рішенням за повязаною з нею справи господарського суду міста Києва № 910/28515/14 за позовом ТОВ «ТРАНСФАРМ-ДНІПРО» до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 70533-20/14-7 від 05.06.2014 року.

Представник відповідача у судове засідання 15.01.2015 року не зявився.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні судом оголошені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення розгляду справи та зауважив, що заявляючи клопотання, відповідач зловживає своїми процесуальними правами, умисно затягуючи процес розгляду справи.

Судом в данмоу судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не було задоволено..

У судовому засідання представником позивача було подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та продовжив строк розгляду спору на 15 днів.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 69, 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 05.02.2015 на 14 год.30 хв.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

П. 3.8 Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів. Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника позивача про продовження розгляду справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнав необхідним продовжити трок розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на 05.02.2015 року о 14 год. 30хв.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 04.02.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 04.02.2015 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

4. Сторонам звірити розрахунки (відповідачу з явитись до позивача для звірки).

Відповідачу розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

5. Зобовязати сторони надати суду:

Позивача: процесуальні документи господарського суду міста Києва у справі 910/28515/14; письмові заперечення на відзив відповідача (у т.ч. щодо виконання та дійсності договорів) та заявлені ним клопотання; всі докази в підтвердження зясування питання щодо наявності у відповідача перед первісним кредитором визначеної у договорі про відступлення права вимоги суми заборгованості; генеральні довіреності; докази відсутності сплати спірної заборгованості відповідачем первісному чи новому кредитору; обґрунтований та документально підтверджений розрахунок суми боргу, 3%, неустойки, інфляційних витрат (з посиланням на всі додані видаткові накладні: вказуючи номер накладної, дату настання строку оплати; періоду виникнення заборгованості та періоду нарахування сум пені, річних та інфляційних); докази звірки між боржником та первісним кредитором щодо суми грошового зобовязання боржника перед первісним кредитором на момент укладення договору про відступлення права вимоги; докази дотримання всіх вимог чинного законодавства щодо укладення договору про відступлення права вимоги та докази своєчасного та належного повідомлення відповідача про відступлення права вимоги (всі оригінали поштових документів) направлення та отримання відповідачем повідомлень про здійснення відступлення права вимоги; докази направлення на адресу відповідача претензій та докази їх отримання або неотримання; листування з первісним кредитором чи відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника завірена належним чином.

Відповідача - процесуальні документи господарського суду міста Києва у справі 910/28515/14; акт звірки, докази недійсності договорів; всі докази виникнення між сторонами спірних правовідносин; докази наявності між Вами та первісним кредитором договірних відносин та зобовязань щодо сплати спірної суми заборгованості (первинні бухгалтерські документи, акти звірки, тощо); докази часткової (у разі наявності повної) оплати спірної заборгованості (в якій сумі, коли і на користь якого кредитора); акти звіряння взаємних розрахунків із первісним та новим кредитором; контррозрахунок суми основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних витрат; докази повідомлення Вас про відступлення права вимоги; докази отримання Вами претензії від 11.08.2014 року; докази зясування між Вами та кредиторами наявності простроченої суми заборгованості за договором купівлі-продажу № 479 від 04.01.2014 р.; листування з позивачем та первісним кредитором щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника завірена належним чином.

Відповідачу акт звірки заздалегіть надати до суду, а його другий примірник - позивачу.

Пояснення у справі сторонам слід надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті), належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Письмові пояснення, та належним чином завірені копії витребуваних документів направити поштовим звязком до суду (надати до канцелярії суду) заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

ПОПЕРЕДИТИ ВТРЕТТЄ СТОРІН У СПРАВІ, ЗОКРЕМА ВІДПОВІДАЧА, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право винести окрему увалу відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягне в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_3