ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 серпня 2015 року № 912/1842/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є. М. Наливайко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1842/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до відповідачів:

1. Селянського фермерського господарства "Роксолана"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Авет-ЛГД"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша"

про стягнення 3 517 185,62 доларів США та 15 082 790,18 грн

представники сторін не були присутніми у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду із позовом до відповідачів: 1. Селянського фермерського господарства "Роксолана", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Авет-ЛГД", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша", у якому просить стягнути з Селянського фермерського господарства "Роксолана" та солідарних з ним боржників (поручителів, які несуть кожен окремо солідарну відповідальність з Селянським фермерським господарством "Роксолана" перед кредитором): Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Авет-ЛГД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське", Товариства з обмеженою відповідальністю Новокиївка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша" заборгованість за кредитним договором № 010/4-01-03-3/526 від 04.09.2013 в розмірі 3517185,62 дол. США та 15082790,18 грн (пеня), а саме: 3 379 461,01 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом; 137 724,61 дол. США - заборгованість за процентами; 15 082 790,18 грн (еквівалент 709 692,20 дол. США) - пеня за кредитом та процентами. Також позивач просить покласти на відповідачів судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

Ухвалою від 15.07.2015 призначено у справі судову економічну експертизу, проведення експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

31.07.2015 на адресу господарського суду надійшли матеріали справи № 912/1842/15 та клопотання судового експерта від 27.07.2015 №№ 1450, 1451 про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи. Крім того від експертної установи надійшов лист від 27.07.2015 №1450,1451, у якому повідомлено господарський суд, що призначена ухвалою від 15.07.2015 судова експертиза може бути прийнята до виконання у порядку черги не раніше I кварталу 2017 року та в подальшому виконана у строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція). Водночас у даному листі в.о. завідувача відділення ОСОБА_2 ставиться питання про узгодження запропонованих можливих строків організації та подальшого виконання експертизи. Додатково експертною установою направлено на адресу суду рахунок на оплату вартості судової експертизи на суму 16632,00 грн, у тому числі ПДВ 2772,00 грн.

З метою розгляду по суті клопотань судового експерта господарський суд ухвалою від 03.08.2015 поновив провадження у справі та призначив розгляд таких клопотань у судовому засіданні на 11:00 13.08.2015.

11.08.2015 до господарського суду надійшов електронний лист від представника СФГ "Роксолана", у якому міститься пояснення. У останньому СФГ "Роксолана" заперечує проти задоволення клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про узгодження запропонованих строків організації та подальшого виконання експертизи, адже запропонований строк порушує право сторін на розгляд справи протягом розумного строку. У зв'язку з цим СФГ "Роксолана" просить направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.07.2015.

Крім того від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" засобами електронного зв'язку надійшло клопотання, у якому Позивач не погоджується із проведенням експертизи у даній справі у І кварталі 2017 року, а тому просить господарський суд доручити проведення призначеної у справі експертизи відповідно до ухвали господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015 іншій експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку із тим, що проведення експертизи в Кіровоградському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз неможливе у розумні строки, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача та Відповідача - СФГ "Роксолана" і направити справу № 912/1842/15 для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 15.07.2015 у даній справі, іншій експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. З метою вирішення вказаного питання провадження у справі підлягає поновленню.

У зв'язку із викладеним, інші клопотання щодо оплати експертизи та надання додаткових документів експерту не розглядаються у даному судовому засіданні.

Провадження у справі на період проведення експертизи підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32-34, 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1842/15.

2. Проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою від 15.07.2015 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1. Чи підтверджується документами первинного обліку, які відображають надання та можливе погашення кредиту, та відповідає умовам договору сума заборгованості за кредитом згідно Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-2/366 від 13.06.2012 з Додатковими угодами №01/42-0-2/366/1 від 20.02.2013, №01/42-0-2/366/2 від 26.04.2013, №01/42-0-2/366/3 від 07.06.2013, №01/42-0-2/366/4 від 19.07.2013, №01/42-0-2/366/5 від 04.09.2013, №01/42-0-2/366/6 від 12.02.2014, №01/42-0-2/366/7 від 31.03.2014 (надалі - Генерального договору на здійснення кредитних операцій) та Кредитного договору №010/4-01-03-3/526 від 04.09.2013 з додатковими угодами до нього №010/4-01-03-3/526/1 від 12.02.2014, №010/4-01-03-3/526/2 від 31.03.2014 (надалі - Кредитний договір), укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та СФГ "Роксолана", яку зазначено Позивачем у розрахунку суми заборгованості у справі станом на 20.05.2015?

3.2. Чи сума процентів за користування кредитом, яку зазначено Позивачем у розрахунку суми заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій та Кредитного договору, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та СФГ "Роксолана" ?

3.3. Чи заборгованість по процентам за користування кредитом, яку зазначено Позивачем у розрахунку суми заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій та умов Кредитного договору, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та СФГ "Роксолана", та первинних документів, які відображають часткову сплату процентів позичальником?

3.4. Чи заборгованість по пені за порушення строків повернення кредиту, яку зазначено Позивачем у розрахунку суми заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій та умов Кредитного договору, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та СФГ "Роксолана"?

3.5. Чи заборгованість по пені за порушення строків сплати процентів, яку зазначено Позивачем у розрахунку суми заборгованості у справі, визначена у відповідності до умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій та умов Кредитного договору, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та СФГ "Роксолана"?

3.6. Якщо поданий Позивачем у справу розрахунок суми заборгованості по кредиту, процентам, пені за порушення строків повернення кредиту та пені за порушення строків сплати процентів містить помилки чи не відповідає умовам Генерального договору на здійснення кредитних операцій та Кредитного договору, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та СФГ "Роксолана", то навести правильний розрахунок сум заборгованості СФГ "Роксолана" по кредиту, процентам, пені за порушення строків повернення кредиту та пені за порушення строків сплати процентів станом на 20.05.2015 згідно умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій та Кредитного договору, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та СФГ "Роксолана".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

5. Витрати з оплати проведення судової економічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Макеша".

6. Зобов'язати сторін надати експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, встановлені експертом.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Макеша" надати господарському суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

8. Провадження у справі № 912/1842/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду.

9. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

10. Зобов'язати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу господарського суду Кіровоградської області.

11. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9); Селянському фермерському господарству "Роксолана" (28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Степова, 1, корпус А); Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Авет-ЛГД" (28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Степова, 1, корпус А); Товариству з обмеженою відповідальністю Придніпровське" (57378, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с. Новотимофіївка, вул. Комсомольська, 7); Товариству з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" (75804, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с. Новокиївка, вул. Леніна, 27), Товариству з обмеженою відповідальністю "Макеша" (74320, Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Кірове, вул. Польова, 13), Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Є. М. Наливайко