ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р.Справа № 922/2741/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", м.Харків
до 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м.Харків, 2. ПАТ "Дельта банк", м.Київ, 3.ТОВ "Фінансова компанія "Надбання", м.Київ, 4.ТОВ Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод", м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (перший відповідач) виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №8100600; зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 12276058. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач керується ст.24 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та посилаючись на мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014 року у справі № Б-39/109-09, вказує, що наявність обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна порушує права та законні інтереси ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", оскільки підстав для реєстрації обтяжень не існує та у позивача відсутні зобов'язання за зазначеними в реєстрі обтяженнями перед відповідачем-2, відповідачем-3 та відповідачем-4. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача-2.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі №922/2741/15 було позов задоволено повністю.

31.07.2015 р. на виконання рішення видано відповідні накази.

06.08.2015 р. від ДП "Інформаційний центр" МЮУ в особі Харківської філії ДП "Інформаційний центр" МЮУ, м.Харків до суду надійшла заява про неможливість виконати вищевказане рішення, у зв'язку зі змінами у законодавстві.

Дослідивши надану заяву, суд, розуміючи важливість виконання рішень суду, прийшов до висновку про необхідність зміни назви відповідача-1 у рішенні та наказі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.06.2015р. №628-р «Про деякі питання удосконалення системи ідентифікації особи і функціонування державних та єдиних реєстрів» та Наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 р. №1059/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2015 р. за №754/27199 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», державне підприємство «Національні інформаційні системи» визнано адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Вищевказаним розпорядженням було внесено до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (із змінами), такі зміни:

1)у розділі 1: пункт 1.2 викласти в такій редакції:

«1.2. Держателем Єдиного реєстру є Міністерство юстиції України, яке забезпечує його ведення.»;

у пункті 1.3 слова «державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» замінити словами «державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розгляд питання про процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин, про що виноситься відповідна ухвала. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зміни назви відповідача-1 у рішенні та наказі.

Керуючись ст.ст.1, 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити назву боржника - «державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» на «державне підприємство «Національні інформаційні системи», у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Харківської області від 31.07.2015 р., виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 р. по справі №922/2741/15.

Суддя К.В. Аріт