номер провадження справи 12/128/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 908/4358/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Єфремової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4358/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЗАЗСИЛУЕТ, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО,м.Запоріжжя

про стягнення 97846,63 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1 від 10.06.2015р.

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЗАЗСИЛУЕТ звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про стягнення 97846,63 грн. згідно договору поставки № 179 ДЭ від 17.03.14 р.

До суду від позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте за допомогою електронної пошти надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи після 25.08.15р., яке мотивоване відпусткою уповноваженого представника відповідача.

Втім, вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на приписи п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. м. Київ № 18. Так, Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.) виходячі з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою пятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Однак, у звязку із незявленням представника відповідача, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи 27.08.15р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази можливої оплати продукції, поставленої за спірними видатковими накладними (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали суду для огляду), оригінал договору поставки № 179 ДЭ від 17.03.14 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), спірні видаткові накладні та товарно-супровідну документацію згідно п. 4.3. договору до вказаних накладних (в т.ч. рахунки на оплату продукції та податкові накладні з доказами їх отримання), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, витяг з ЄДРПОУ станом на даний час.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов