ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа № 922/4202/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст", м. Харків (перший відповідач) , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", смт. Рокитне (другий відповідач)
про стягнення 6460358,97 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бойко В.М.

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Фавіст" (перший відповідач) та СТОВ "Співдружність" (другий відповідач) звернулось ТОВ "Агроспецінвест" (позивач). У позові останні просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму основного боргу з урахуванням курсової різниці у розмірі 2782450,11 грн., 2589297,57 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 429562,51 грн. неустойки, 659048,78 грн. збитків та 73080,00 грн. судового збору. Позов обґрунтовував неналежним виконанням відповідачами умов договору №АА/30 від 13.12.2013 року та умов договору поруки № 2/14 від 01.07.2014 року.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 12.08.2015 року на 10:45 год.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Втім, 11.08.2015 року до суду від представника другого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення першого відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представників відповідачів в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання другого відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника другого відповідача - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.07.2015 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова