номер провадження справи 16/65/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 Справа № 908/4110/15

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Б.Е.Р.К.У.Т. (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, 2; ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням учасників ОСОБА_1В.)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ ОТП Банк

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника ОСОБА_1 (ліквідатор за рішенням учасників, протокол № 12/2015-01 від 14.07.2015)

від засновника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (адвокат, договір б/н від 12.08.2015)

ТОВ Б.Е.Р.К.У.Т. у відповідності до положень ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі Закон Про відновлення платоспроможності...) подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2015 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 16/65/15, засідання суду призначено на 30.07.2015.

Ухвалою від 30.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Б.Е.Р.К.У.Т., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, засідання суду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 13.08.2015.

До призначеного засідання 05.08.2015 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 засновника (учасника) ТОВ Б.Е.Р.К.У.Т. про призначення почеркознавчої експертизи у справі та зупинення провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 згадане клопотання підтримав, надав додаткові документи для проведення почеркознавчої експертизи.

Присутній в засіданні ліквідатор ТОВ Б.Е.Р.К.У.Т. ОСОБА_1 надав усні та письмові пояснення, згідно з якими підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проти його задоволення в повному обсязі не заперечив

Вивчивши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2006 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради у встановленому порядку зареєстровано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю Б.Е.Р.К.У.Т. за кодом . Первинне місцезнаходження за територіальним розташуванням у м.Дніпропетровську товариство змінило, на цей час зареєстровано за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, 2.

Згідно з представленим протоколом № 7/2015-01 від 05.04.2015 учасниками ТОВ Б.Е.Р.К.У.Т. було прийнято рішення розпочати процедуру ліквідації в звязку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій та складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг, ліквідатором призначено директора товариства ОСОБА_4.

Згідно з протоколом № 12/2015-01 від 14.07.2015 у подальшому рішенням учасників ліквідатора замінено та призначено ліквідатором ОСОБА_1 з аргументацією заміни фактом володіння ОСОБА_1 спеціальними знаннями в області банкрутства.

Згідно із Статутом ТОВ Б.Е.Р.К.У.Т. учасниками товариства являються ОСОБА_2 із участю 40% від статутного капіталу, ОСОБА_5 із участю 30% від статутного капіталу та ОСОБА_6 із участю 30% від статутного капіталу.

При зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство як на підтвердження прийняття рішення про ліквідацію у добровільному порядку, як вже зазначалося, до заяви додано протокол загальних зборів учасників ТОВ Б.Е.Р.К.У.Т. № 7/2015-01 від 05.04.2015.

Згідно з протоколом на загальних зборах були присутні два учасники -ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також директор ОСОБА_4; учасниками одноголосно прийнято рішення про ліквідацію та призначено ліквідатора.

Обґрунтовуючи подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи ОСОБА_2 стверджує, що протокол № 7/2015-01 від 05.04.2015 не підписував, що, між іншим, підтверджується підписом на Статуті, справжність якого посвідчена нотаріусом. ОСОБА_2 просить прийняти до уваги те, що від вирішення питання щодо належності підпису на протоколі № 7/2015-01 від 05.04.2015 залежатиме вирішення питання щодо ліквідації ТОВ Б.Е.Р.К.У.Т. і якщо буде встановлено, що підпис на протоколі було вчинено іншою особою, а не ОСОБА_2, то це стане підставою для припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ Б.Е.Р.К.У.Т., оскільки ст.22 Статуту товариства передбачає, що збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

На вирішення експертизи ОСОБА_2 просить поставити наступне питання: чи виконано підпис на протоколі № 7/2015-01 від 05.04.2015 ОСОБА_2. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Дніпропетровськ, а також покласти на нього витрати з проведення експертизи.

Ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Розгляд по суті клопотання ОСОБА_2, який на цей час не являється учасником провадження у справі про банкрутство, знаходиться поза межами правил господарського судочинства та законодавства про банкрутство, але, разом з тим, при обставинах, що склалися у справі, враховуючи зясовані значні суперечності стосовно питання з прийняття рішення про ліквідацію ТОВ Б.Е.Р.К.У.Т., а також враховуючи позицію новопризначеного ліквідатора, суд знаходить за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, оскільки для розяснення питань, які виникли при встановленні фактичних обставин справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано підпис на протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністюБ.Е.Р.К.У.Т. № 7/2015-01 від 05.04.2015 учасником товариства ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1).

Для проведення експертизи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи, які містять документи за підписом ОСОБА_2

В звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.79 ч.2 п.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м.Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім.Леніна, 17, оф.361).

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано підпис на протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Б.Е.Р.К.У.Т. № 7/2015-01 від 05.04.2015 учасником товариства ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1).

Зобовязати боржника, ліквідатора боржника, ОСОБА_2 та інших осіб, до яких звернеться експерт для проведення експертизи, виконати усі вимоги експерта, сприяти в проведенні експертизи, представляти за вимогою експерта всі документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Зобовязати експерта після проведення експертизи експертний висновок і всі матеріали справи направити до господарського суду Запорізької області.

Експерту надати суду рахунок із указівкою р/рахунку експертної установи та розрахунок понесених витрат по проведенню експертизи.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення почеркознавчої експертизи та отримання її результатів господарським судом Запорізької області.

Копію даної ухвали та матеріали справи № 908/4110/15 направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м.Дніпропетровськ.

Копії даної ухвали направити боржнику, ліквідатору, ОСОБА_2

Суддя Р.Ніколаєнко