ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.Справа № 922/3448/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Дочірного підприємства "Промжитлосервіс-2" Публічного акціонерного товариства "Промбуд-2", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 22731,96 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 257/810 від 25.11.2014 року;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал" - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Дочірнє підприємство "Промжитлосервіс-2" Публічне акціонерне товариство "Промбуд-2" - про стягнення суми основного боргу - 22731,96 грн., а також судового збору у сумі - 1827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005р.щодо оплати вартості отриманих послуг водовідведення.

В судовому засіданні 12 серпня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого повноважного представника в судове засіданні не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

01 серпня 2005 року між Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкоммуночиствод" (ДКП КГ "ХКОВ") та відповідачем (як абонентом) було укладено договір № 1924/05-ЖКХ-2 на приймання стічних вод (далі договір на приймання стічних вод).

Згідно рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. №577/11 ДКП КГ "ХКОВ" було перейменовано у Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач у даній справі).

21 жовтня 2013 року додатковою угодою договір на приймання стічних вод було викладено в новій редакції, згідно якої між сторонами було укладено договір № 1924/05-ЖКХ-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобовязався надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання (оброблення та розподіл води трубопроводами, код за ДК 016-2010-36.00.2); централізованого водовідведення (послуги каналізаційні, код за ДК 016-2010-37.00.1).

Пунктом 1.2 договору відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.3 договору сторони погодили, що позивач відпускає відповідачу воду та приймає від відповідача стічні води в обсязі встановлених останньому лімітів на водопостачання та водовідведення (централізоване водопостачання 2051,0 куб.м/міс).

Кількість скинутих стічних вод дорівнює кількості використаної води (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 2.6 договору обсяги спожитої води та скиду стічних вод визначаються на підставі показників засобів обліку. У разі відсутності засобів обліку, самовільного приєднання до системи водопостачання та/або водовідведення або самовільного користування, обсяг наданих послуг розраховується відповідно до «Правил користування».

Пунктом 3.2.19 договору відповідач зобов'язався щомісяця надавати позивачу відомості про обсяги фактичного водоспоживання (з усіх джерел) і водовідведення в останній день розрахункового місяця, відомості про якісний склад стічних вод, копії протоколів результатів вимірювання складу скинутих стічних вод та інші не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як стверджує позивач, в період з грудня 2014 року по квітень 2015 року відповідачу згідно показників лічильників було надано послуги з централізованого водопостачання в приміщенні 28666 гуртожитка № 6 по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові в об'ємі 1392,09 куб.м.; в приміщенні 33983 гуртожитка № 6 по вул. Гарібальді, 4 в м.Харкові в об'ємі 12 куб.м. (всього 1403,19 куб.м.).

Окрім того, позивач зазначає, що згідно показників лічильників за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року відповідачу було надано послуги з водовідведення в наступних обємах: в приміщенні 28666 гуртожитка № 6 по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 1392,09 куб.м.; в приміщенні 33983 гуртожитка № 6 по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 12 куб.м.; в приміщенні 55680 гуртожитка № 6, г.в. (бойлер) по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 545,73 куб.м.; в приміщенні 55681 гуртожитка № 6, г.в. (бойлер) по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 909,42 куб.м.; в приміщенні 55682 гуртожитка № 6, г.в. (бойлер) по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 2388,66 куб.м. (всього 5247,00 куб.м.).

Обсяги спожитих відповідачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення позивач підтверджує витягом з книги № 20 по Московському району із схемами водомірного вузла (а.с. 51-56).

Відповідно до п. 4.1 договору оплата наданих послуг та інших категорій платежів здійснюється відповідачем щомісяця на підставі платіжних документів, рахунків позивача тощо і затверджених тарифів за обсяги спожитої води та скинутих стічних вод, що визначені умовами цього договору в 7-денний термін після отримання платіжного документу, рахунку позивача тощо.

В пункті 4.2 договору сторони визначили, що розмір тарифів за послуги централізованого водопостачання та водовідведення визначається в установленому чинним законодавством України порядку і не потребує додаткового узгодження між сторонами та внесення змін до договору.

Позивач зазначає, що керуючись вимогами чинного законодавства, для розрахунку вартості спожитих відповідачем послуг використано наступні тарифи: для централізованого водопостачання 5,172 грн. (з урахуванням ПДВ) за куб.м.; для водовідведення 3,036 грн. (з урахуванням ПДВ) за куб.м.

На підставі вказаних тарифів, позивачем нараховано відповідачу вартість наданих послуг згідно договору в період з грудня 2014 року по квітень 2015 року на загальну суму 23187,15 грн.:

- з централізованого водопостачання: в приміщенні 28666 гуртожитка № 6 по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 7195,24 грн.; в приміщенні 33983 гуртожитка № 6 по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 62,05 (всього 7257,29 грн.);

- з водовідведення: в приміщенні 28666 гуртожитка № 6 по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 4223,65 грн.; в приміщенні 33983 гуртожитка № 6 по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 36,42 грн.; в приміщенні 55680 гуртожитка № 6, г.в. (бойлер) по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 1656,83 грн.; в приміщенні 55681 гуртожитка № 6, г.в. (бойлер) по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 2761,00 грн.; в приміщенні 55682 гуртожитка № 6, г.в. (бойлер) по вул. Гарібальді, 4 в м. Харкові на 5701,96 грн. (всього 15929,86 грн.).

Згідно наявних в матеріалах справи розшифровки платіжних документів переданих абоненту (відповідачу), повідомлень про вручення рахунків та рахунків (а.с. 57-67), позивач направляв, а відповідач отримував рахунки на оплату отриманих в період з грудня 2014 року по квітень 2015 року послуг, обумовлених договором.

Як стверджує позивач, за отримані в період з грудня 2014 року по квітень 2015 року за договором послуги відповідач розрахувався частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 22731,96 грн., що й зумовило звернення до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

На виконання своїх зобовязань за договором, позивач в період з грудня 2014 року по квітень 2015 року надав відповідачу обумовлені домовленістю сторін послуги в обємі: централізоване водопостачання - 1403,19 куб.м.; водовідведення 5247,00 куб.м., що підтверджується витягом з книги № 20 по Московському району із схемами водомірного вузла (а.с. 51-56) та не спростовано відповідачем.

Як зазначалось вище, вартість наданих за договором послуг розраховується згідно встановлених у визначеному чинним законодавством порядку тарифам.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 04 липня 2014 року № 879 КП «Харківводоканал» (позивач у даній справі) булло встановлено тарифи на централізоване водопостачання 4,31 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ) та 5,172 грн. (з ПДВ); на централізоване водовідведення 2,53 грн. а 1 куб.м. (без ПДВ) та 3,036 грн. (з ПДВ).

Таким чином, на виконання умов договору позивач надав відповідачу в період з грудня 2014 року по квітень 2015 року послуги з централізованого водопостачання на суму 7257,29 грн.), а з водовідведення 15929,86 грн. (всього на 23187,15 грн.).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договором (в п. 4.1) сторони погодили, що оплата наданих послуг здійснюється в 7-денний термін після отримання платіжного документу, рахунку позивача тощо.

Матеріали справи свідчать, що відповідач рахунки на оплату послуг, заборгованість по яких становить предмет спору у даній справі, отримав, строк оплати відповідних рахунків станом на момент розгляду даної справи настав (що підтверджується розшифровкою платіжних документів переданих абоненту (відповідачу), повідомленнями про вручення рахунків та рахунками, а.с. 57-67).

Згідно пояснень позивача, відповідач часткового розрахувався за отримані згідно договору послуги, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 22731,96 грн.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення положень ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, не надано належних доказів сплати вказаної заборгованості частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання за договором щодо оплати вартості спожитих послуг, а від так про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення відповідної заборгованості за договором з грудня 2014 року по квітень 2015 року в розмірі 22731,96 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Відповідно до даної норми суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, в сумі 1827,00 грн.

З огляду на наведене, відповідно до ст. 175, 181 ГК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 626 ЦК України та керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 38, 43, 44, 48, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Промжитлосервіс-2" Публічного акціонерного товариства "Промбуд-2" (61142, м. Харків, вул. Гарібальді, 4, ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, ) борг в сумі 22731,96 грн., судовий збір у сумі - 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_2