Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2015 р. № 927/1062/15

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.07.15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Представник заявника ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Предмет спору: про визнання договору недійсним та стягнення 111485,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про:

- визнання договору № 16-0519-56 О - РДє123 від 05.01.2015 р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, - недійсним;

- стягнення на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 111485,05 грн., з яких 60000,00 грн. безпідставно перераховані кошти, 774,25 грн. три відсотка річних, 21885,85 грн. інфляційні втрати, 20923,00 грн. безпідставно перераховані кошти, 269,99 грн. три відсотка річних, 7631,96 грн. інфляційні втрати.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовів зі спорів немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подаєтьсядо суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Пунктом 2.2 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - однієї мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року у розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, за даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті за вимогою майнового характеру складає 2229,70 грн. (2% від 111485,05 грн. суми заявленої до стягнення), та розмір судового збору, що підлягає сплаті за вимогою немайнового характеру складає 1218,00 грн. Загальний розмір судового збору, що мав бути сплачений за подання данного позову складає 3447,70 грн. (2229,70 грн. + 1218,00 грн.).

Однак, згідно доданих документів до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2265,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 23.02.2015 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача. Вказані документи мають бути подані до суду в оригіналі.

Позивачем до поданого позову доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів взагалі не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно абз. 1, 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору в установленому розмірі, а також доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими документами.

За приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що предметом заявленого позову є визнання договору недійсним та повернення безпідставно отриманих коштів, однак згідно договору від 25.05.2015 р. про надання правової допомоги № 01-2/26/КАУ, що укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Колегія адвокатів України", клієнт уповноважив адвокатське об'єднання на представництво своїх інтересів у справі щодо стягнення суми втраченого заробітку, відшкодування витрат на придбання протезу, а тому договір від 25.05.2015 р. № 01-2/26/КАУ не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження права Адвокатського об'єднання "Колегія адвокатів" на представлення інтересів ФОП ОСОБА_1 за позовом до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно отриманих коштів.

Також, до уваги позивача, при повторному зверненні останнім необхідно визначити правові підстави повернення безпідставно перерахованих коштів в сумі 60000,00 грн. згідно до платіжного доручення від 07.03.2015 р. № Р24А26544 (підстава платежу авансовий платіж за угодою № 1/1 - 15), що включені до ціни пред'явленого позову, та врахувати вимоги ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Враховуючи повернення позовної заяви, судом не розглядається заява про забезпечення позову. Однак, суд звертає увагу позивача, що за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати у відповідності до підпункту 2.3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 112 арк., у тому числі оригінал квитанції від 29.07.2015 р. про сплату судового збору в сумі 2265,07 грн.

Суддя Мурашко І.Г.