overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 р. Справа№ 914/2130/15

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології і К», Львівська обл., м. Трускавець;
про:стягнення 18127,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився.

02.07.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології і К» про стягнення 18127,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 06.07.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 20.07.2015р. В судовому засіданні 20.07.2015р. суд оголосив перерву до 10.08.2015р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, яким просить суд відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача а судове засідання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Трускавецького міського суду Львівської області (82200, м. Трускавець, вул. І. Мазепи 21/1) належним чином завірену копію постанови про притягнення гр. Хомик Оксани Ярославівни до адміністративної відповідальності (за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП), згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №317557, складеного ВДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській обл.

2. Розгляд справи відкласти на 31.08.15 р. на 14:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобов'язати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;

- надати докази сплати страхового відшкодування;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 р. Справа № 914/2440/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Альма-Віта», с. Золотники Теребовлянського району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів

про стягнення 16 177,26 грн. 3% річних, 548 700,00 грн. інфляційних та судові витрати в тому числі 6000,00 витрат на оплату послуг адвоката

Представники сторін:

від позивача: Коваль Н.Г. -адвокат

від відповідача: не з»явився

Суть спору: позов подано Приватним підприємством «Альма-Віта», с. Золотники Теребовлянського району Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів про стягнення 16 177,26 грн. 3% річних, 548 700,00 грн. інфляційних та судові витрати в тому числі 6000,00 витрат на оплату послуг адвоката.

Представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77 та 86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 26.08.15 до 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

Відповідача повторно:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 р. Справа № 914/2511/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про: стягнення 169 890 710,40грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гарбузюк Р.О. - представник (довіреність від 29.12.14р.);

Суть спору:

позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Іскра» (м.Львів) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (м.Львів) про стягнення 169 890 710,40грн.

Ухвалою суду від 27.07.15 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 12.08.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 12.08.2015 року позивач участь повноважного представника не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №32838/15 від 06.08.2015 року) у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.07.2015 року виконав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву (вх. №33426/15 від 10.08.2015 року), в якому позов заперечує.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.09.15 року до 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2015 року;

3. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 р. Справа № 914/2183/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Комунального підприємства «ТІК», с. Стоянів Радехівського району Львівської області

про: стягнення 44218,14 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 05.09.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Гулкевич Н.І. (довіреність № 3072-О від 19.09.2012 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до Комунального підприємства «ТІК» про стягнення 44218,14 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 05.09.2013 року.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.08.2015 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 08.07.2015 року виконав, подав через канцелярію суду клопотання (вх.№33276/15 від 10.08.2015 р.) про долучення до матеріалів справи доказів, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.07.2015 року не виконав, проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №942.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше та невиконання ним вимог ухвали суду від 08.07.2015 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.08.15 до 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2015 року;

- забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 р. Справа № 914/4725/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши у судовому засіданні матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім - 97», м. Львів про його банкрутство

за участю представників:

за участю представників:

ліквідатор - Перунов В.В.

УПФ у Франківському р-ні - н/з.

ПАТ «АК Промінвестбанк» - Ніштук Т.Я.

ТзОВ «Кримська Водочна компанія»- н/з

ТзОВ «Експансія» -н/з

ТзОВ «Тропік» - н/з

ТзОВ «Самоцвіт» - н/з.

ТзОВ «Біотрейд»- н/з.

ТзОВ «Український консервний дім» - н/з.

ДПФ «Екотехніка-М» - н/з

ТзОВ «Торі» - н/з

ТзОВ «Три Ведмеді»-н/з.

ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонської обл.- н/з.

За участю ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Херсонський оптовий торговий дім-97» звернулося із заявою у порядку, встановленому ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про банкрутство ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97», м. Львів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.12.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97».

Постановою господарського суду Львівської області від 09.01.2014р. у справі №914/4725/13 ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Оголошення про визнання ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Голос України» №11 (5761) від 22.01.2014р.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ «Херсонський оптовий торговий дім -97».

В судове засідання від 12.08.2015р. ліквідатор з»явився, подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що на даний час проводиться робота по реалізації майна підприємства-банкрута; аукціон призначений на 21.07.2015р. не відбувся у зв»язку із відсутністю учасників; направлено лист до заставодержателя про погодження пониження ціни на 20%. Заставодержателем надано згоду на реалізацію застановного майна за початковою ціною 76 623 817,18грн. Просить розгляд справи відкласти з метою реалізації майна банкрута.

Враховуючи вищенаведене, суд з метою проведення ліквідаційної процедури, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 21.10.15 до 12:00 засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.Личаківська,128.

2. Ліквідатору - повідомити усіх наявних кредиторів про час та місце розгляду справи, подати звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

При направленні документів на адресу суду посилання на номер справи є обо'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 р. Справа № 914/2691/13

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за заявою: Концерну «Військторгсервіс», м. Київ

про: відстрочку виконання Постанови Вищого господарського суду від 24.12.2014 року, в частині стягнення з Концерну «Військторгсервіс» на користь Приватного підприємства «Компанія «Динамік» 744836,40 грн. вартості об'єкта нерухомості

у справі за позовом: Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі:

позивача-1 Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2 Концерну «Військторгсервіс», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Компанія «Динамік», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

10.08.2013 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява вх.№3491/15 Концерну «Військторгсервіс» про відстрочку виконання рішення суду від 14.08.2014 року у справі № 914/2691/13, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 року, та зміненого Постановою Вищого господарського суду від 24.12.2014 року, в частині стягнення з Концерну «Військторгсервіс» на користь Приватного підприємства «Компанія «Динамік» 744836,40 грн. вартості об'єкта нерухомості - строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на : 20.08.15 до 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

2. Зобов'язати сторін:

Боржника (позивача2):

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви;

- забезпечити явку повноважного представника.

Стягувача (відповідача):

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті заяви;

- забезпечити явку повноважного представника.

Міністерству оборони України та Військовій прокуратурі Центрального регіону України:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті заяви;

- забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

3. Запропонувати третій особі:

- на власний розсуд: 1) надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті заяви; 2) забезпечити явку повноважного представника.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 р. Справа № 914/4883/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ПАТ "Іскра", м.Львів

до відповідача: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів

про внесення змін до договору

Представники сторін:

від позивача: Морочинський А.М. -представн.

від відповідача: Гарбузюк Р.О.-представ.

Суть спору: Позов подано ПАТ "Іскра", м. Львів до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів про внесення змін до договору транспортування газу №В-128 від 01.01.2011р.

Провадження у справі порушено 08.01.2014р., розгляд справи призначено на 03.02.2014р. Ухвалою суду від 03.02.2014р. відкладено розгляд справи на 20.02.2014р.

Ухвалою суду від 20.02.14 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом Львівської області справи №914/4717/13 за позовом ПАТ «Іскра» до ПАТ «Львівгаз» про внесення змін до договору оренди №0102111/8104 від 01.01.2011р., а саме продовження терміну його дії до 15.04.2014р. та за зустрічним позовом ПАТ «Львівгаз» до ПАТ «Іскра» про визнання укладеної додаткової угоди №2 від 11.12.2013р. до договору оренди №0102111/8104 від 01.01.2011р.

17.07.15 р. на адресу господарського суду від ПАТ «Львівгаз» надійшов лист відповідно до якого суду повідомляється про те, що рішенням господарського суду Л/о від 26.11.14 р. у справі №914/4717/13, залишеного без змін апеляційною та касаційною інстанціями, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. провадження у справі поновлено.

В судове засідання 12.08.2015р. представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав письмові пояснення по суті спору, якими проти позовних вимог заперечив.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2015 р. 11 год.40 хв.

2. Позивачу- письмова позиція по суті позову з врахуванням рішення господарського суду від 26.11.14 р. у справі №914/4717/13.

3. Сторонам - явка повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 915/334/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінтерпостач" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Михайла Грушевського, 5)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІОЛАЙТ" (54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-Б, офіс 209, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Акопян Г.Г. (вул. Полякова, 3, оф.5, м. Херсон, 73000)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники сторін:

від кредитора - не з'явився,

від банкрута - не з'явився,

ліквідатор - арбітражний керуючий Акопян Г.Г.

голова ліквідаційної комісії - Карманчук І.П.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 08.06.2015 розгляд заяви кредитора №1-12/29 від 14.05.2015 про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог в сумі 440820,39 грн. призначено на 22.06.2015, зобов'язано кредитора надати суду докладний розрахунок 3% річних та пені.

Кредитором вимоги ухвали суду від 08.06.2015 не виконано, витребуваного розрахунку суду не надано.

Представник кредитора в судове засіданні не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ліквідатором висловлено думку про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора відкласти на 06 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Вдруге! Зобов'язати кредитора надати суду: докладний розрахунок 3% річних та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, належним чином засвідчену копію договору від 29.09.2014.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № 915/334/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінтерпостач" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Михайла Грушевського, 5)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІОЛАЙТ" (54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-Б, офіс 209, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Акопян Г.Г. (вул. Полякова, 3, оф.5, м. Херсон, 73000)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора - не з'явився,

від банкрута - не з'явився,

ліквідатор - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог.

встановив:

Ухвалою суду від 27.07.2015 розгляд заяви кредитора №1-12/29 від 14.05.2015 про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог в сумі 440820,39 грн. було відкладено на 10.08.2015.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, клопотанням №01-17/02-04/164 від 30.07.2015 просить суд перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Кредитор та банкрут в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора відкласти на 31 серпня 2015 року о 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 липня 2015 року Справа № 915/1742/14

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1742/14,

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК",

01004, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройэнергоснаб",

54017, пр. Леніна, буд. 70, м. Миколаїв,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторний комплекс "Саки",

96500, вул. Курортна, 4Е, м. Саки, Автономна Республіка Крим,

про зобов'язання відповідача виплатити вартість частини майна ТОВ "Стройэнергоснаб", пропорційну частці ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "Стройэнергоснаб", на погашення заборгованості в сумі 346622336 рос. руб. 26 коп. (еквівалентних 129900186 грн. 74 коп.), -

В С Т А Н О В И В:

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ з підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді у даній справі, цю справу розподілено для розгляду мені.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/1742/14 до свого провадження та її розгляд призначити в судове засідання на 21.07.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 823.

2. Зобов'язати сторони подати установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю "Стройэнергоснаб" та виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.05.2015 р., а позивача, крім того, відомості щодо реєстрації за місцем проживання третьої особи ОСОБА_2.

Суддя Ю.М.Коваль.