Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" серпня 2015 р. Справа № 906/159/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря Гаврилюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/159/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс", ідентифікаційний код 38266983, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 87

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа - баланс", ідентифікаційний код 32122231, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 6 (далі - ТОВ "Патріа-баланс", боржник)

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Приватне підприємство "Прем'єра", ідентифікаційний код 30103856, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Житній ринок, буд. 8;

кредитор 3 - Приватне акціонерне товариство "Вінницькі спорттовари", ідентифікаційний код 13342529, місцезнаходження: 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 25;

кредитор 4 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс", ідентифікаційний код 36330454, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 87;

кредитор 5 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, буд. 18, літера В;

кредитор 6 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38741486, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Богунський район, майдан Перемоги, буд. 2;

кредитор 7 - ОСОБА_4, ідент. номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 10003, АДРЕСА_1;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.04.2013 р. № 843, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, поштова адреса: 01032, м. Київ, а/с 140,

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_6 - керівник;

від боржника - ОСОБА_7 - дов. від 30.06.2015; ;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - ОСОБА_8 - дов. від 30.05.2014;

від кредитора 4 - ОСОБА_8 - керівник;

від кредитора 5 - не з'явився;

від кредитора 6 - не з'явився;

від кредитора 7- ОСОБА_4 - паспорт серія ВН 321870, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 17.02.2006;

від ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" - ОСОБА_9 - дов. від 05.05.2015,-

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа - баланс".

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014 р., зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа - баланс", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Патріа-Баланс".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "Патріа-Баланс" залишено без задоволення, а зазначену ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.11.2014 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "Патріа-Баланс" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.11.2014 р. у даній справі №906/159/14 скасовано; справу №906/159/14 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2015 р. (суддя Омельян О.С.) справу №906/159/14 прийнято до свого провадження; провадження у справі поновлено; призначено судове засідання для розгляду справи, заяви Приватного підприємства "Прем'єра" з вимогами до боржника на суму 6208118,00 грн., заяви ПАТ "Вінницькі спорттовари" з вимогами до боржника на суму 522717,00 грн., заяви ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" з вимогами до боржника на суму 2501218,00 грн., заяви ТОВ "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" з вимогами до боржника на суму 25816268,25 грн., заяви ПАТ "Омега Банк" від 04.04.2014 р. № б/н з вимогами до боржника на суму 11454357,29 грн., заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 12.05.2014 р. № 12891/9/06-25 на суму 161315,15 грн., заяви ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі на 29.04.2015 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2015 зупинено з 27.04.2015 провадження у справі №906/159/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа - баланс".

Ухвалою господарського суду від 18.06.2015 поновлено провадження у справі; призначено судове засідання для розгляду справи, заяви Приватного підприємства "Прем'єра" з вимогами до боржника на суму 6208118,00 грн., заяви ПрАТ "Вінницькі спорттовари" з вимогами до боржника на суму 522717,00 грн., заяви ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" з вимогами до боржника на суму 2501218,00 грн., заяви ТОВ "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" з вимогами до боржника на суму 25816268,25 грн., заяви ПАТ "Омега Банк" від 04.04.2014 р. № б/н з вимогами до боржника на суму 11454357,29 грн., заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 12.05.2014 р. № 12891/9/06-25 на суму 161315,15 грн., заяви ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі на 01.07.2015 о 12:00 год.; зобов'язано Приватне підприємство "Прем'єра", ПрАТ "Вінницькі спорттовари", ТОВ "ОСОБА_3 Плюс", ТОВ "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс", ПАТ "Омега Банк", Житомирську ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" вчинити певні дії та надати до господарського суду витребувані документи.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2015 відкладено розгляд справи; відкладено розгляд заяви Приватного підприємства "Прем'єра" з вимогами до боржника на суму 6208118,00 грн., заяви Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" з вимогами до боржника на суму 522717,00 грн., заяви ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" з вимогами до боржника на суму 2501218,00 грн., заяви ТОВ "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" з вимогами до боржника на суму 25816268,25 грн., заяви ПАТ "Омега Банк" від 04.04.2014 р. № б/н з вимогами до боржника на суму 11454357,29 грн., заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 12.05.2014 р. № 12891/9/06-25 на суму 161315,15 грн., заяви ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі; призначено наступне судове засідання на 13.08.2015 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2015 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_4 від 30.06.2015 №б/н з вимогами до боржника на суму 2101535,80 грн. і призначено її розгляд у засіданні суду 13.08.2015 об 11:00 год.; зобов'язано ОСОБА_4, боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 вчинити певні дії та надати до господарського суду певні документи.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 30.07.2015 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 28.07.2015 № 28-07/397/15 про долучення до матеріалів справи відзиву на заяву ОСОБА_4 з вимогами до боржника; клопотання від 28.07.2015 № 28-07/416/15 про витребування у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" документів;

- 07.08.2015 повернулись копії ухвал господарського суду від 01.07.2015 та 02.07.2015, які 03.07.2015 рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дольче продукт", з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання";

- 13.08.2015 проміжний звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 13.08.2015 № 13-08/415/15;

- 13.08.2015 заперечення боржника на грошові вимоги кредиторів.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомлено, що разом з керівництвом боржника 30.04.2015 було проведено інвентаризацію обладнання та майна боржника. Окрім цього, повідомлено, що вживаються заходи щодо виявлення активів боржника шляхом направлення запитів до органів, що здійснюють реєстрацію таких активів. Згідно бази АІПС "Автомобіль" УДАі УМВС України в Житомирській області та НАІС ДАІ станом на 19.01.2015 за боржником зареєстровано автомобіль ЗАЗ 110557, 2002 р.в., н/з НОМЕР_3. Також за боржником зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.08.2015 № 42157065.

Судом розглядається клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 28.07.2015 № 28-07/416/15 про витребування у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" документів.

У судовому засіданні розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_5 підтримано вказане клопотання у повному обсязі та зазначено про необхідність зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" надати розпоряднику майна боржника статут боржника, квартальну та річну фінансову звітність з примітками за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, 1 квартал 2014 року; звіт про рух грошових коштів (форма №3) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік; звіт про власний капітал (форма №4) за 2011 рік? 2012 рік, та 2013 рік; звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03); звіт з праці (форма № 1-ПВ) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік; звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б) за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік та 2014 рік; довідку про наявність кредиторської заборгованості яка не була заявлена у процедурі банкрутства TOB "Патріа-Баланс"; довідку та пояснення щодо дебіторської заборгованості (підстава виникнення, які проводились заходи щодо стягнення заборгованості та ін.); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік; звіт про виконання робочого часу (форма №3-ПВ) за 2011рік, 2012 рік, 2013 рік; штатній розклад та відомості з нарахування і виплати заробітної плати за 2013- 2014 роки; звіт про виробництво промислової продукції (форма №1 П-НПП) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік; іншу фінансову і статистичну звітність; витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно; аудиторські висновки за останні три роки.

Розпорядником майна боржника повідомлено, що він неодноразово звертався до керівника боржника з запитами про надання інформації. Так, 17.09.2014 було надіслано запит від 16.09.2014 № 09-16/199/14 про надання пояснень щодо наявної дебіторської заборгованості; 28.09.2014 - лист від 26.09.2014 № 09-26/200/14 про надання довідок про стан виплати заробітної плати, про працевлаштованість підприємства, про наявність відкритих рахунків, про наявність кредиторів, що не подали заяви з вимогами до боржника до суду, про матеріальні активи підприємства; 13.01.2015 - запит від 13.01.2015 № 01-13/282/15 про надання документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника; 31.03.2015 та 03.07.2015 -запити від 31.03.2015 № 03-31/338/15 та від 03.07.2015 № 03-07/398/15 про надання документів, необхідних для проведення аналізу і отримання висновку щодо ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, стану фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс". Разом з тим, жодних відповідей на вказані запити не надходило до розпорядника майна боржника.

Представником боржника у судовому засіданні зазначено, що документи розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_5 станом на дату судового засідання не надавалися.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) розпорядник майна зобов'язаний аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Отже, відомості про актив боржника на час введення процедури санації боржника або визнання його банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна) про фінансово-майновий стан боржника, а також у балансі боржника.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду Украни від 22.05.2013 р. у справі № 5009/3336/12.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа Баланс" надати до господарського суду в наступне судове засідання наступні документи:

- статут боржника;

- квартальну та річну фінансову звітність з примітками за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, 1 квартал 2014 року;

- звіт про рух грошових коштів (форма №3) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік;

- звіт про власний капітал (форма №4) за 2011 рік, 2012 рік, та 2013 рік;

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03);

- звіт з праці (форма № 1-ПВ) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік;

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б) за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік та 2014 рік;

- довідку про наявність кредиторської заборгованості яка не була заявлена у процедурі банкрутства TOB "Патріа-Баланс";

- письмові пояснення щодо наявної дебіторської заборгованості (підстава виникнення; які проводились заходи щодо стягнення заборгованості та ін.);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік; звіту про виконання робочого часу (форма №3-ПВ) за 2011 рік, 2012 рік 2013 рік;

- штатній розклад та відомості з нарахування і виплати заробітної плати за 2013- 2014 роки;

- звіт про виробництво промислової продукції (форма №1 П-НПП) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік;

- аудиторські висновки за останні три роки.

Судом розглядається заява Приватного підприємства "Прем'єра" з вимогами до боржника на суму 6208118,00 грн.

Представником боржника у судовому засіданні зазначено про необхідність відкладення розгляду заяви Приватного підприємства "Прем'єра" з вимогами до боржника на суму 6208118,00 грн. у зв'язку з неявкою представника кредитора у судове засідання.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_5 у судовому засіданні визнано вимоги Приватного підприємства "Прем'єра" до боржника у повному обсязі. Разом з тим, у зв'язку з ненаданням оригіналів документів, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_5 висловлено думку про необхідність відкладення розгляду заяви кредитора.

Представниками кредиторів 1, 3, 4 зазначено про необхідність відкладення розгляду заяви кредитора.

Господарський суд, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, оцінивши всі докази в сукупності у відповідності до ст. 43 ГПК України, встановив наступне.

03.04.2014 до господарського суду Житомирської області надійшла заява Приватного підприємства "Прем'єра" від 01.04.2014 з вимогами до боржника на суму 6208118,00 грн. (т.1, а.с.85-87).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.04.2014 (суддя Гнисюк С.Д.) заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2014 (суддя Гнисюк С.Д.), серед іншого, визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Прем'єра" до боржника у сумі 6 206 900,00 грн., а також 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "Патріа-Баланс" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.11.2014 р. у даній справі №906/159/14 скасовано; справу №906/159/14 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2013 між Приватним підприємством "Прем'єра" (позикодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (позичальник) було укладено договір безпроцентної цільової позики (зворотної фінансової допомоги) (далі - договір).

Згідно пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти (надалі іменується позика), а останній зобов'язується використати таку позику за цільовим призначенням і повернути її позикодавцеві в порядку та у строк, визначені цим договором.

За користування позикою позичальник сплачує відсоткову ставку у розмірі 0 відсотків річних (пункт 1.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору позика надається частинами, розмір яких визначається потребою позичальника. Загальний розмір позики, що складається з суми всіх її частин, не може перевищувати 5000000,00 грн.

Згідно пункту 4.1. договору, позика за цим договором надається на 2 роки, тобто до 25.10.2015.

Строк, на який надається позика, може бути змінений шляхом укладення додаткових угод до цього договору про встановлення нової дати повернення всієї суми позики або графіку повернення позики частинами (пункт 4.2. договору).

16.12.2013 між сторонами була укладена додаткова угода про внесення змін та доповнень до договору, відповідно до якої пункт 4.2. Договору було викладено у новій редакції та встановлено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику частинами у наступному порядку: 2 000 000,00грн. у строк до 10.01.2014 (включно); 2 000 000,00 грн. у строк до 25.10.2014 (включно); залишок від фактично отриманого та неповернутого розміру позики, що вказаний у п. 3.1. Договору, у строк до 25.10.2015.

Крім того, Договір було доповнено пунктом 6.2., згідно якого сторони вирішили, що за порушення встановлених пунктом 4.2. Договору строків повернення позики на позичальника покладається штраф у розмірі, який дорівнює розміру тієї частини позики, обов'язок повернення якої прострочено. При цьому відповідну суму штрафу позичальник зобов'язується сплатити протягом п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги позикодавця.

На підтвердження надання позики ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" Приватним підприємством "Прем'єра" долучено до матеріалів копії банківських виписок на суму 4 900 500,00 грн.(т.2 а.с. 113-139).

На підтвердження повернення позичальником частково коштів, Приватним підприємством "Прем'єра" долучено до матеріалів справи копії банківських виписок за період з 27.12.2013 по 26.03.2014 на 577 400,00 грн. (т.2 а.с. 141-153).

Ураховуючи те, що, на думку кредитора, позичальником порушено строк повернення частини позики до 10.01.2014 (включно) та повернуто позикодавцю 116200,00 грн., Приватне підприємство "Прем'єра" заявило вимогу від 23.01.2014 про сплату боргу у сумі 4784200,00 грн. та штрафу у сумі 1883800,00 грн. На підтвердження зазначеного, кредитором додано копію вимоги від 23.01.2014 (т.1 а.с. 93).

Актом звірки взаєморозрахунків, на думку кредитора, підтверджується заборгованість боржника перед Приватним підприємством "Прем'єра" на суму 4323100,00 грн. боргу (т.1 а.с. 94-95).

Положеннями Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. У силу частин 1, 8 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника. Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Слід зазначити, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 10.06.2015 у справі № 906/966/13.

Належними доказами грошових вимог є первинні документи в розумінні статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, відповідно до якої первинними документом є документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення та оформлений у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій є правовою підставою для бухгалтерського обліку таких операцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні фінансова, податкова, статистична та інші звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Акт звірки є документом, за яким звіряють бухгалтерський облік операцій, при цьому він не є за правовою природою первинним документом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Так, відповідно до ст. 36 ГПК України судом неодноразово було зобов'язано Приватне підприємство "Прем'єра" надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до заяви з вимогами до боржника доказів.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2015 (суддя Омельян О.С.) справу №906/159/14 прийнято до свого провадження, провадження у справі поновлено; призначено судове засідання для розгляду справи, заяви Приватного підприємства "Прем'єра" з вимогами до боржника на суму 6208118,00 грн.; зобов'язано Приватне підприємство "Прем'єра" надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- оригінали документів, що додані до заяви з вимогами до боржника в копіях (для огляду),

- докази (первинні документи) в підтвердження факту здійснення господарських операцій по договору безпроцентної цільової допомоги від 25.10.2013 р., а саме: банківські виписки (платіжні доручення, тощо), що підтверджують надання боржникові у позику грошових коштів в сумі 4900500,00 грн.; банківські виписки (платіжні доручення, тощо) в підтвердження повернення боржником позикодавцю 577400,00 грн.;

- письмове правове обґрунтування нарахування неустойки (штрафу);

- докази надіслання боржнику - ТОВ "Патріа-Баланс" вимоги про повернення коштів та сплату штрафу від 23.01.2014 р.;

- правове обґрунтування заявленої суми основного боргу в розмірі 4323100,00 грн., оскільки згідно з додатковою угодою від 16.12.2013 р. про внесення змін до договору, станом на день звернення з заявою про визнання кредитором строк повернення всієї суми позики не настав.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2015, зокрема, провадження у справі, яке було зупинено ухвалою суду від 27.04.2015, поновлено; призначено судове засідання для розгляду справи, заяви Приватного підприємства "Прем'єра" з вимогами до боржника на суму 6208118,00 грн. на 01.07.2015 о 12:00 год; зобов'язано Приватне підприємство "Прем'єра" надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- оригінали документів, що додані до заяви з вимогами до боржника в копіях (для огляду);

- докази (первинні документи) в підтвердження факту здійснення господарських операцій по договору безпроцентної цільової допомоги від 25.10.2013 р., а саме: банківські виписки (платіжні доручення, тощо), що підтверджують надання боржникові у позику грошових коштів в сумі 4900500,00 грн.; банківські виписки (платіжні доручення, тощо) в підтвердження повернення боржником позикодавцю 577400,00 грн.;

- письмове правове обґрунтування нарахування неустойки (штрафу);

- докази надіслання боржнику - ТОВ "Патріа-Баланс" вимоги про повернення коштів та сплату штрафу від 23.01.2014 р.;

- правове обґрунтування заявленої суми основного боргу в розмірі 4323100,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2015, серед іншого, відкладено розгляд справи, відкладено розгляд заяви Приватного підприємства "Прем'єра" з вимогами до боржника на суму 6208118,00 грн.; призначено наступне судове засідання на 13.08.2015об 11:00 год.; зобов'язано Приватне підприємство "Прем'єра" надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- оригінали документів, що додані до заяви з вимогами до боржника в копіях (для огляду);

- оригінали банківських виписок, що підтверджують надання зворотної фінансової допомоги та її повернення (для огляду);

- докази (первинні документи) в підтвердження факту здійснення господарських операцій по договору безпроцентної цільової допомоги від 25.10.2013;

- письмове правове обґрунтування нарахування неустойки (штрафу);

- докази надіслання боржнику - ТОВ "Патріа-Баланс" вимоги про повернення коштів та сплату штрафу від 23.01.2014 р.;

- правове обґрунтування заявленої суми основного боргу в розмірі 4323100,00 грн. з урахуванням положень додаткової угоди від 16.12.2013 р. зміни строків виконання зобов'язань;

- письмові пояснення щодо черговості задоволення заявлених вимог до боржника.

Разом з тим, Приватним підприємством "Прем'єра" не було виконано вимог наведених вище ухвал господарського суду Житомирської області. Представник кредитора у судові засідання не з'являвся. Оригінали документів на підтвердження вимог до боржника кредитором до суду не надано.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з ненаданням Приватним підприємством "Прем'єра" оригіналів документів, що підтверджуються вимоги до боржника, неподанням витребуваних господарським судом документів, необхідних для розгляду заяви з вимогами до боржника, неодноразовою неявкою представника кредитора у судові засідання на виклик суду, господарський суд прийшов до висновку про не підтвердження належними і допустимими доказами вимог кредитора, у зв'язку із чим визнає їх необґрунтованими. З підстав наведеного, суд відхиляє вимоги Приватного підприємства "Прем'єра" до боржника на суму 6206900,00 грн.

У зв'язку з відхиленням вимог кредитора на на суму 6206900,00 грн., відхиленню підлягають і вимоги на суму 1218,00 грн. судового збору, які сплачені кредитором при поданні заяви з вимогами до боржника.

Судом розглядається заява Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" з вимогами до боржника на суму 522717,00 грн.

Представником кредитора 3 у судовому засіданні підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі та пояснено, що 01.09.2008 було укладено договір оренди нежитлових приміщень, згідно якого, орендодавцем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" надано орендарю - Закритому акціонерному товаристу "Спорттовари", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Вінницькі спорттовари" в оренду приміщення загальною площею 800 кв.м. за адресою: Житомирська область, смт. Чуднів, вул. Леніна, 84. Згідно пункту 2.1. договору орендна плата з урахуванням індексації складає 50 000,00 грн. в тому числі ПДВ за місяць. Згідно акту прийому-передачі від 01.09.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв частину приміщення, що знаходиться за адресою: смт. Чуднів, вул. Леніна, 84 - загальною площею 800 кв.м. Внаслідок попередньої оплати за період дії договору утворилась переплата за ненадані послуги оренди у сумі 521 499,00 грн.

Також, представником Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" заявлено письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копій договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2008, акту прийому-передачі від 01.09.2008 до договору оренди від 01.09.2008, договору купівлі-продажу приміщення та земельної ділянки від 27.04.2009, витягу з державного реєстру правочинів від 27.04.20109 № 7231498, акту передачі-приймання приміщення від 27.04.2009; витягу Державного комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 29.04.2009 № 22615903 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке задоволено судом.

Судом оглянуто, надані представником кредитора 3, оригінали документів, а саме:

- договір оренди нежитлових приміщень від 01.09.2008 (т.5 а.с. 97-98);

- акт передачі-приймання приміщення від 01.09.2008 (т.5 а.с.99);

- банківські виписки (т.4 а.с. 148-175).

Судом встановлено, що представником кредитора 3 не надано суду для огляду оригіналів банківської виписки від 16.08.2010 на суму 20000,00 грн. (т.4 а.с. 176) та банківської виписки від 16.08.2010 (т.4 а.с. 177)

Представником кредитора 4 пояснено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа Баланс" 27.04.2009 було продано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" нежиле приміщення, магазин, літ. "А-3", загальною площею 1361,3 кв.м. та земельну ділянку, площею 1587 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт.Чуднів, вул. Леніна, 84. З 27.04.2009; приміщення в оренду Приватному акціонерному товариству "Вінницькі спорттовари" новим власником не здавалося.

Судом оглянуто, наданий представником кредитора 4, оригінал договору купівлі-продажу приміщення та земельної ділянки від 27.04.2009 (т.5 а.с. 100-103).

Судом встановлено і представником кредитора 3 підтверджено, що згідно з витягом з Державного реєстру правочинів від 27.04.2015 № 7231498 та договору купівлі-продажу приміщення та земельної ділянки від 27.04.2009 орендоване приміщення було відчужено боржником 27.04.2009 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс".

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, укладеним між кредитором 3 та боржником, вбачається, що 25.02.2011 боржником було сплачено кредитору 15000,00 грн., 28.02.2011 - 7000,00 грн., 01.03.2012 - 5900,00 грн. З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Вінницькі спорттовари" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа Баланс" надати до господарського суду в наступне судове засідання письмові пояснення щодо обставин сплати боржником зазначених коштів.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для повного і об'єктивного розгляду вказаної заяви кредитора, господарський суд ухвалив відкласти розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" з вимогами до боржника на суму 522717,00 грн.

Судом розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" з вимогами до боржника на суму 2501218,00 грн.

Представником кредитора у судовому засіданні підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі та пояснено, що 18.08.2006 було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 між Публічним акціонерним товариством "Банк" ОСОБА_10 Кредит" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт". У подальшому Публічним акціонерним товариством "Банк" ОСОБА_10 Кредит" було відступлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" право вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 18.08.2006 №25/06. 12.12.2013 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 від 18.08.2006 (зі змінами та доповненнями) частково у розмірі 2 500 000,00 грн. Станом на дату судового засідання у відповідності до п. 2.1 договору про відступлення права вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_11" повністю сплачено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" винагороду в сумі 2 500 000,00 грн.

Представником кредитора 4 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру банківських виписок та банківських виписок, на підтвердження оплати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" винагороди в сумі 2 500 000,00 грн., яке задоволено судом.

Судом оглянуто оригінали банківських виписок, надані представником кредитора 4. (т.5 а.с. 110-134).

Також 12.12.2013 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" (Кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою "Патріа-Баланс" (Новий боржник) було укладено договір про заміну боржника у зобов'язанні, згідно умов якого новий боржник набуває (приймає на себе) зобов'язання щодо сплати заборгованості у розмірі 2 500 000,00 грн. за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 від 18.08.2006 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк" ОСОБА_10 Кредит" та боржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт", та договором про відступлення права вимоги від 12.12.2013, укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс". Відповідно до умов договору про заміну боржника у зобов'язанні від 12.12.2013, новий боржник зобов'язався перерахувати на рахунок кредитора суму у розмірі 2 500 000,00 грн. у перший банківський день після набрання чинності цим договором. Однак сума боргу залишилася несплаченою.

Крім того, представником кредитора 4 пояснено, що на виконання пункту 5 договору про заміну боржника жодні розрахунки не укладалися. Оригінали кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 від 18.08.2006 р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "ОСОБА_10 кредит" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт"; договору факторингу від 24.05.2013 р., укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" та Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_10 кредит" будуть надані представником кредитора 1 у наступне судове засідання. Аналогічно змісту пояснення надані у судовому засіданні представником боржника.

Представником ініціюючого кредитора та кредитора 4 у судовому засіданні повідомлено, що кредитору 4 було передано право вимоги на 2500000,00 грн. заборгованості боржника по сплаті тіла кредиту.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для повного і об'єктивного розгляду вказаної заяви кредитора, господарський суд ухвалив відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" на суму 2501218,00 грн.

Судом розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" з вимогами до боржника на суму 25816268,25 грн.

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі та повідомлено, що вимоги кредитора до боржника виникли з чотирьох кредитних договорів, право вимоги за якими набув кредитор.

По-перше, 21.07.2006 між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП ОСОБА_10", (первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дольче Продукт" (боржник) було укладено кредитний договір №CM-SMEB /061/2006.

04.07.2012 між Публічним акціонерним товариством "ОТП ОСОБА_10" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ініціюючий кредитор набув у повному обсязі дійсне право вимоги за кредитним договором №CM-SMEB /061/2006 від 21.07.2006.

Відповідно до договору про заміну боржника у зобов'язанні від 21.09.2012, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" набуло усіх прав та обов'язків боржника перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" за кредитним договором №CM-SMEB /061/2006 від 21.07.2006. Згідно пункту 1. договору про заміну боржника у зобов'язанні від 21.09.2012, новий боржник набуває (приймає на себе ) зобов'язання щодо сплати заборгованості у розмірі 615 806,59 доларів США (станом на 04.07.2012) за кредитним договором №CM-SMEB /061/2006 від 21.07.2006, укладеним за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "ОТП ОСОБА_10" та боржником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

Представником ініціюючого кредитора повідомлено, що будь-які докази видачі кредиту, сплати кредиту та того, що правонаступником Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна" є Публічне акціонерне товариство "ОТП ОСОБА_10" у кредитора відсутні; вимоги до боржника підтверджені судовим рішенням, належним чином засвідчена копія якого буде надана у наступне судове засідання; погашення кредиту за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки не відбувалося.

Судом оглянуто, наданий представником ініціюючого кредитора, оригінал договору про заміну боржника у зобов'язанні від 21.09.2012 разом з договором від 22.09.2012 про внесення змін та доповнень (т.1 а.с. 136).

На прохання суду надати оригінал кредитного договору №CM-SMEB /061/2006 від 21.07.2006, представником ініціюючого кредитора зазначено про наявність у кредитора тільки нотаріально засвідченої копії.

Судом встановлено, що при поданні заяви з вимогами до боржника ТОВ "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" не було долучено копію договору відступлення права вимоги від 04.07.2012. Відсутній у матеріалах справи й договір іпотеки від 02.08.2006 № PM-SMEB00/061/2006. З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" надати до господарського суду в наступне судове засідання належним чином засвідчені копії договору відступлення права вимоги від 04.07.2012 та договору іпотеки від 02.08.2006 № PM-SMEB00/061/2006 (оригінал надати для огляду у судове засідання).

По друге: 18.08.2006 між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_10 Кредит" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06. На підставі договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) від 24.05.2013, укладеного з Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_10 Кредит", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" набуло права вимоги за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 від 18.08.2006 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до Договору про заміну боржника у зобов'язанні від 05.09.2013, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", як новий боржник, набуло (прийняло на себе) зобов'язання щодо сплати заборгованості у розмірі, станом на 05.09.2013 року, 15 956 624,95 грн. (п'ятнадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири грн. 95 копійок) за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 від 18.08.2006 року (зі змінами та доповненнями).

На виконання умов договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) від 24.05.2013, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" сплачено 6200 000,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_10 національний кредит".

Судом оглянуто оригінали договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) від 24.05.2013 (т.1 а.с. 138-145) та договору про заміну боржника у зобов'язанні (т.1 а.с. 154), надані представником ініціюючого кредитора

Представником ініціюючого кредитора зазначено про відсутність у кредитора оригіналу кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 18.08.2006 № 25/06.

Представником ініціюючого кредитора повідомлено, що будь-які докази видачі або сплати за кредитом у кредитора відсутні; вимоги до боржника начебто підтверджені судовим рішенням, належним чином засвідчена копію якого буде надано у наступне судове засідання; погашення кредиту за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки не відбувалося.

По третє: 21.01.2008 між Публічним акціонерним товариством "ОТП ОСОБА_10" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" було укладено кредитний договір №СМ-8МЕВ00/170/2008.

21.01.2008 між сторонами укладено договір іпотеки № РМ - SМЕВОО/170/2008.

На підставі договору факторингу від 27.12.2013, укладеного з Публічним акціонерним товариством "ОТП ОСОБА_10", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" набуло права вимоги за вказаним кредитним договором.

24.05.2014 між Публічним акціонерним товариством "ОТП ОСОБА_10" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.01.2008 № РМ - SМЕВОО/170/2008.

У судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів, які були надані представником ініціюючого кредитора, а саме:

- кредитний договір №СМ-8МЕВ00/170/2008 від 21.01.2008 (т.1 а.с. 161);

- іпотечний договір від 21.01.2008 № РМ - SМЕВОО/170/2008 (т.1 а.с.166-168).

- договір факторингу від 27.12.2013 (т.1 а.с. 156-160);

- договір від 24.05.2014 відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.01.2008 № РМ - SМЕВОО/170/2008 (т.2 а.с. 95);

- виписку з особового рахунку від 27.12.2013 (т.2 а.с.102).

Представником ініціюючого кредитора повідомлено, що будь-які докази видачі або сплати за кредитом у кредитора відсутні; вимоги до боржника підтверджені судовим рішенням, належним чином засвідчену копію якого буде надана у наступне судове засідання.

По четверте: 07.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством "Сведбанк") та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" було укладено кредитний договір №Т241007-К/01. 11.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа Баланс" укладено іпотечний договір реєстр. № 2543.

На підставі договору факторингу №42Ф-Н від 15.01.2013, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. 21.01.2013 між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 11.02.2008 реєстр. № 2543.

Судом оглянуто оригінали документів, наданих представником ініціюючого кредитора, а саме:

- кредитний договір від 07.02.2008 № Т241007-К/01 (т.1 а.с.174-178);

- іпотечний договір від 11.02.2008 реєстр. № 2543 (т.1179-181);

- договір факторингу від 15.01.2013 № 42 Ф-Н (т.1 а.с. 70- 172);

- акт приймання-передачі документів від 15.01.2013 за договором факторингу від 15.01.2013 № 42 Ф-Н (т.1 а.с. 173);

- договір від 21.01.2013 відступлення права вимоги за іпотечним договором від 11.02.2008 реєстр. № 2543 (т.1 а.с. 82).

Представником ініціюючого кредитора повідомлено, що докази видачі кредиту та докази часткової сплати заборгованості за кредитом буде надано у наступне судове засідання.

З метою повного та всебічного розгляду заяви кредитора, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" з вимогами до боржника на суму 25816268,25 грн.

Представником ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" у судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду заяви ПАТ "Омега Банк" від 04.04.2014 № б/н з вимогами до боржника на суму 11454357,29 грн. та заяви ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі, у зв'язку з тим, що постановою окружного адміністративного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" задоволено повністю: визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" ОСОБА_12 щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за №1898; визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві "Омега Банк" ОСОБА_12 щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за №1898 оскаржена та не набрала законної сили. Проте дану постанову було оскаржено в апеляційному порядку і наразі Київським апеляційним адміністративним судом здійснюється перевірка постанови суду першої інстанції.

Присутніми у судовому засіданні учасниками провадження у справі про банкрутство підтримано клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит".

Ураховуючи думку учасників думку учасників судового процесу, а також у зв'язку з неявкою у судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", господарський суд ухвалив задовольнити клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" та відкласти розгляд заяви ПАТ "Омега Банк" від 04.04.2014 № б/н з вимогами до боржника на суму 11454357,29 грн. та заяви ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі.

Судом розглядається заява ОСОБА_4 від 30.06.2015 №б/н з вимогами до боржника на суму 2101535,80 грн.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі, зазначено про необхідність включення до реєстру вимог кредиторів боржника 2101535,80 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Із змісту заяви з вимогами до боржника та наданих у судовому засіданні пояснень кредитора вбачається, що його вимоги виникли у зв'язку із оплатою ним заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором, укладеним з Акціонерним комерційним банком "Тас-Комерцбанк", в розмірі 100 000,00 долларів США на підставі договору поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1.

Судом оглянуто оригінали документів, які надані ОСОБА_4, а саме:

- договір поруки від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД/Р-1 (т.4 а.с. 203);

- платіжне доручення від 18.06.2012 № 11 на суму 100 000 долларів США (т.4 а.с. 202).

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд ухвалив відкласти розгляд заяви ОСОБА_4 від 30.06.2015 №б/н з вимогами до боржника на суму 2101535,80 грн.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, господарський суд ухвалив відкласти розгляд заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 12.05.2014 р. № 12891/9/06-25 на суму 161315,15 грн.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи і недопущення затягування її розгляду, господарський суд вважає за необхідне попередити Приватне акціонерне товариство "Вінницькі спорттовари", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області, боржника, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про можливі наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, та/або невиконання вимог судового рішення (п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність забезпечення повного і об'єктивного розгляду заяв усіх кредиторів з вимогами до боржника та затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-25, 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Відхилити вимоги Приватного підприємства "Прем'єра" до боржника на суму 6208118,00 грн.

2. Відкласти розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" з вимогами до боржника на суму 522717,00 грн., заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" з вимогами до боржника на суму 2501218,00 грн., заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" з вимогами до боржника на суму 25816268,25 грн., заяви ПАТ "Омега Банк" від 04.04.2014 р. № б/н з вимогами до боржника на суму 11454357,29 грн., заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 12.05.2014 р. № 12891/9/06-25 з вимогами до боржника на суму 161315,15 грн., заяви ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі, заяви ОСОБА_4 від 30.06.2015 №б/н з вимогами до боржника на суму 2101535,80 грн.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Призначити наступне судове засідання на "03" вересня 2015 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 110.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- проміжний звіт про виконання обов'язків розпорядника майна боржника;

- докази того, що банкрут не є засновником та(або) учасником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів;

- докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державного космічного агентства України,

- довідку про відкриті/закриті рахунки боржника у банківських установах;

- докази вжиття заходів для захисту майна боржника;

- аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

- докази вжиття заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

- докази проведення інвентаризації усіх активів боржника станом напередодні судового засідання.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа Баланс" надати в наступне судове засідання до господарського суду наступні документи:

- статут боржника;

- квартальну та річну фінансову звітність з примітками за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, 1 квартал 2014 року;

- звіт про рух грошових коштів (форма №3) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік;

- звіт про власний капітал (форма №4) за 2011 рік, 2012 рік, та 2013 рік;

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03);

- звіт з праці (форма № 1-ПВ) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік;

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б) за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік та 2014 рік;

- довідку про наявність кредиторської заборгованості яка не була заявлена у процедурі банкрутства TOB "Патріа-Баланс";

- письмові пояснення щодо наявної дебіторської заборгованості (підстава виникнення; які проводились заходи щодо стягнення заборгованості та ін.);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік; звіту про виконання робочого часу (форма №3-ПВ) за 2011 рік, 2012 рік 2013 рік;

- штатній розклад та відомості з нарахування і виплати заробітної плати за 2013- 2014 роки;

- звіт про виробництво промислової продукції (форма №1 П-НПП) за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік;

- аудиторські висновки за останні три роки;

- письмові пояснення щодо сплати Приватному акціонерному товариству "Вінницькі спорттовари" 25.02.2011 - 15000,00 грн., 28.02.2011 - 7000,00 грн., 01.03.2012 - 5900,00 грн.;

- оригінал кредитного договору від 08.10.2007 № 22-10-07/ЖРД, укладеного боржником з АКБ "ТАС-Комерцбанк".

7. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Вінницькі спорттовари" надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- розрахунок заборгованості за договором оренди за період з січня 2011 по вересень 2013 (з зазначенням суми яка повинна була бути сплачена та яка сплачена фактично);

- письмове пояснення щодо підстав здійснення попередньої оплати, з урахуванням та посиланням на умови укладеного договору оренди та норми законодавства;

- письмове пояснення щодо структури перерахованих боржнику платежів (орендна плата, користування телефоном, електроенергією, водою, опаленням) із зазначенням виду платежу (орендна плата чи відшкодування витрат на зв'язок, електроенергію інші комунальні платежі тощо), сум платежів;

- письмове пояснення щодо дати припинення дії договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2008;

- письмове пояснення щодо періоду часу за який послуги з оренди не надавались, з урахуванням попередньої оплати та посиланням на докази, що пояснення можуть підтвердити;

- оригінали банківської виписки від 16.08.2010 на суму 20000,00 грн. (т.4 а.с. 176) та банківської виписки від 16.08.2010 (т.4 а.с. 177) (для огляду).

8. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" є поручителем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт" за зобов'язаннями перед ПАТ "Банк "ОСОБА_10 кредит" за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 від 18.08.2006 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копія для долучення до матеріалів справи);

- докази надання кредиту за договором №25/06 від 18.08.2006, сплати боржником зобов'язань за договором (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів) справи;

- докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги згідно п. 3.2 договору (оригінал для огляду в судовому засіданні, копія для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо періодів виникнення зоборгованості у сумі 2500000,00 грн. за кредитним договором №25/06 від 18.08.2006 з посиланням на докази, що такі пояснення можуть підтвердити.

9. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- договір від 04.07.2012 відступлення права вимоги за кредитним договором №CM-SMEB00/061/2006 від 21.07.2006 та акт прийому- передачі документів №25/06 від 18.08.2006 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- докази оплати Публічному акціонерному товариству "ОТП ОСОБА_10" за договором відступлення права вимоги від 04.07.2012 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- докази видачі кредитних коштів за кредитним договором від 21.07.2006 № CM-SMEB00/061/2006 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- докази оплати боржником заборгованості за кредитним договором від 21.07.2006 № CM-SMEB00/061/2006 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- розрахунок заборгованості боржника за кредитним договором від 21.07.2006 № CM-SMEB00/061/2006 з зазначення дат, термінів і розмірів надання кредиту, погашення кредиту, періодів виникнення заборгованості, нарахування відсотків та штрафних санкцій за кредитом із зазначенням розмірів та періодів виникнення відповідної заборгованості, що її стягнуто за судовими рішеннями;

- письмові пояснення щодо курсу валюти кредиту, який застосовувався при розрахунку кредитором вимог до боржника у національній валюті;

- належним чином засвідчену копію судового рішення, що підтверджує безспірність вимог ініціюючого кредитора за кредитним договором від 21.07.2006 № CM-SMEB00/061/2006;

- докази правонаступництва ПАТ "ОТП ОСОБА_10" щодо вимог АКБ "Райффайзенбанк Україна" за кредитним договором №CM-SMEB00/061/2006 від 21.07.2006;

- договір іпотеки від 02.08.2006 № PM-SMEB00/061/2006 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копія для долучення до матеріалів);

- кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 18.08.2006 № 25/06 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копія для долучення до матеріалів справи);

- докази видачі кредитних коштів за кредитним договором від 18.08.2006 № 25/06 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- докази погашення заборгованості за кредитним договором від 18.08.2006 № 25/06 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію судового рішення, що підтверджує безспірність вимог ініціюючого кредитора за кредитним договором від 18.08.2006 № 25/06;

- докази повідомлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дольче продукт" про відступлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_11" права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 25/06 від 18.08.2006 частково у розмірі 2500000,00 грн. (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- договір поруки від 06.06.2012, відповідно до умов якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" є поручителем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт" за зобов'язаннями перед ПАТ "Банк "ОСОБА_10 кредит", за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 від 18.08.2006 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копія для долучення до матеріалів справи) ;

- договір іпотеки від 18.08.2006 реєстр. № 2136, укладений між ПАТ "Банк "ОСОБА_10 кредит" та ПрАТ "Вінницькі спорттовари" (оригінал для огляду в судовому засіданні, копія для долучення до матеріалів справи);

- докази передачі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_11" всіх документів, які засвідчують право вимоги за договором відступлення права вимоги від 12.12.2013 (на виконання пункту 3.1. договору про відступлення права вимоги від 12.12.2013) (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо погашення заборгованості боржника за кредитним договором №25/06 від 18.08.2006 за рахунок майнового поручителя - Приватного акціонерного товариства "Вінницькі спорттовари" та докази, що такі пояснення можуть підтвердити;

- оригінали банківських виписок, що підтверджують сплату Публічному акціонерному товариству "Банк "ОСОБА_10 кредит" 6200 000,00 грн. за договором факторингу (відступлення права грошової вимоги) від 24.05.2013;

- розрахунок заборгованості боржника за кредитним договором від 18.08.2006 № 25/06 з зазначення дат, термінів і розмірів надання кредиту, погашення кредиту, періодів виникнення заборгованості, нарахування відсотків та штрафних санкцій за кредитом із зазначенням розмірів та періодів виникнення відповідної заборгованості, що її стягнуто за судовими рішеннями;

- довідку органу ДВС про розмір стягнутих коштів у межах виконавчих провадження щодо виконання судових рішень про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.08.2006 № 25/06;

- докази видачі кредитних коштів за кредитним договором від 21.01.2008 № CM-SMED00/170/2008 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- докази погашення заборгованості боржником за кредитним договором від 21.01.2008 № CM-SMED00/170/2008 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію судового рішення, що підтверджує безспірність вимог ініціюючого кредитора за кредитним договором від 21.01.2008 № CM-SMED00/170/2008;

- акт прийому-передачі документів до договору факторингу від 27.12.2013 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копія для долучення до матеріалів справи);

- розрахунок заборгованості боржника за кредитним договором від 21.01.2008 № CM-SMED00/170/2008 з зазначення дат, термінів і розмірів надання кредиту, погашення кредиту, періодів виникнення заборгованості, нарахування відсотків та штрафних санкцій за кредитом із зазначенням розмірів та періодів виникнення відповідної заборгованості, що її стягнуто за судовими рішеннями;

- докази видачі кредитних коштів за кредитним договором від 07.02.2015 № Т241007-К/01 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- докази погашення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2015 № Т241007-К/01 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- договір про внесення змін до кредитного договору від 07.02.2015 № Т241007-К/01 та додаткова угода № 2 від 03.11.2008 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- договір застави від 11.02.2008 реєстр. № 2542 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копія для долучення до матеріалів справи);

- розрахунок заборгованості за кредитним договором від 07.02.2008 № Т241007-К/01, виписки та меморіальні ордери щодо заборгованості за кредитним договором від 07.02.2008 № Т241007-К/01, які було передано ПАТ "Сведбанк" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності "Факторингова компанія "ОСОБА_2 прем'єр Фінанс", відповідно до акту приймання -передачі документів за договором факторингу від 15.01.2013 № 42 Ф-Н (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

- розрахунок заборгованості боржника за кредитним договором від 15.01.2013 № 42 Ф-Н з зазначення дат, термінів і розмірів надання кредиту, погашення кредиту, періодів виникнення заборгованості, нарахування відсотків та штрафних санкцій за кредитом із зазначенням розмірів та періодів виникнення відповідної заборгованості, що її стягнуто за судовими рішеннями.

10. Повторно зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" надати до господарського суду в наступне судове засідання оригінали документів, доданих до заяви про заміну кредитора по справі.

11. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- кредитний договір №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 р., додаткові угоди до кредитного договору та іпотечний договір від 15.10.2007 р. № 15582 та договори поруки від 08.10.2007 №№ 22-10-07/ЖРД/Р-1, 22-10-07/ЖРД/Р-2, 22-10-07/ЖРД/Р-3, 22-10-07/ЖРД/Р-4 (оригінали для огляду, належним чином завірені та належної якості копії - у справу);

- оригінали документів, що додані до заяви з вимогами до боржника в копіях (для огляду);

- докази надання кредиту та часткового погашення кредиту (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

- обґрунтований розрахунок заявлених вимог з зазначенням періоду виникнення заборгованості та з врахування частково погашення кредиту;

- письмові пояснення щодо підстав нарахування тричі пені за несвоєчасну сплату процентів.

12. Зобов'язати Житомирську ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- оригінали документів, що додані до заяви з вимогами до боржника в копіях (для огляду);

- розрахунок суми заборгованості із зазначенням окремо видів, періодів, сум і строків виникнення заборгованості;

- детальний нормативно обґрунтований розрахунок пені;

- докази часткової сплати боржником податку на додану вартість;

- письмові пояснення щодо черговості задоволення вимог кредитора.

13. У порядку ст. 30 ГПК України повторно викликати у наступне судове засідання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" для дачі пояснень по справі.

14. Визнати обов'язковою явку в наступне судове засідання представника Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області та ПАТ "Омега Банк"

15. Попередити Приватне акціонерне товариство "Вінницькі спорттовари", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області, боржника, ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про можливі наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, та/або невиконання вимог судового рішення (п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

16. В судове засідання викликати повноважних представників кредиторів, боржника, ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" та розпорядника майна ОСОБА_5

17. Копію ухвали направити згідно розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс" - 10001, м. Житомир, вул. Київська, 87, - рек.;

2 - ТОВ "Патріа-Баланс" - 10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 6 рек.;

3 - а/к ОСОБА_5 -01032, м. Київ, а/с 140 - рек.;

4 - ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" - 10001, м.Житомир, вул.Київська, 87 - рек.;

5 - ПАТ "Вінницькі Спорттовари" -21034, м.Вінниця, вул. Чехова, 25 - рек. ;

6 - ПП "Прем'єра" - 10008, м.Житомир, вул. Житній ринок,8 - рек.;

7- ПАТ "Омега Банк" - 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В - рек.;

8- Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Жит.обл (10014, м.Житомир, м-н Перемоги, 2) - рек.;

9 - ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит" ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135) - рек.

10 - ТОВ "Дольче-продукт"- (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд, 10) - рек.