overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"07" серпня 2015 р. Справа № 923/860/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спельта", м. Херсон

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Спельта", м. Херсон, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті податкових платежів, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних заробітних плат.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для призначення розпорядником майна визначено арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну, свідоцтво № 708 від 01.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10 - 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на "20" серпня 2015 р. на 10:00 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького,18).

3. Визнати обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати сторони надати до суду:

кредитора: докази надсилання копії заяви боржнику, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, інкасові доручення на сплату боргу, виписку з особового рахунку боржника, витяг з ЄДР, документальне підтвердження повноважень особи на право підпису заяви;

боржника: відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відправлення заявнику копії відзиву, установчі та реєстраційні документи, довідку з Єдиного державного реєстру, баланс підприємства на останню звітну дату, дані про фінансове та майнове становище підприємства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованості, дані про заборгованість по заробітній платі, дані про всі наявні рахунки в банківських установах та рух коштів на них.

5. Арбітражному керуючому Циркуновій О.О. до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

6. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, державному реєстратору, Головному управлінню юстиції у Херсонській області, арбітражному керуючому Циркуновій О.О.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 924/278/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Мухи М.Є., Музики М.В ., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

до 1. Державного професійно-технічного навчального закладу "Красилівський професійний ліцей" м. Красилів

до 2. Старокостянтинівського професійного ліцею м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Кот Євгенії Петрівни м. Красилів

про стягнення шкоди безпідставно виплаченої пенсії в сумі 68587грн. 44коп.

Представники сторін: не викликались

Господарським судом Хмельницької області розглядається справа №924/278/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Красилівський професійний ліцей" про стягнення шкоди безпідставно виплаченої пенсії в сумі 68587грн. 44коп.

04.08.2015р., у зв'язку із перебуванням членів колегії - суддів Вибодовського О.Д. та Яроцького А.М. у відпустках, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, внесено зміни до складу колегії суддів та призначено подальший розгляд зазначеної справи у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Мухи М.Є., Музики М.В.

За таких обставин, справу №924/278/15 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Мухи М.Є., Музики М.В.

та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/278/15 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Мухи М.Є., Музики М.В.

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 11:30 год. 04 серпня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя М.Є. Муха

Суддя М.В. Музика

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Красилів, вул. Центральна, 38 а);

3 - відповідачу 1 рекомендованим з повідомленням (м. Красилів, вул. Центральна, 38);

4 - відповідачу 2 рекомендованим з повідомленням (м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 35);

5 - Кот Є.П. рекомендованим з повідомленням (Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Щорса, 59а);

6 - реєстраційній службі Красилівського районного управління юстиції (м. Красилів, вул. Театральна, 1) рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року Справа № 925/1244/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Лопушанський О.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до приватного виробничо-комерційного підприємства "Віктор" про стягнення 40 990,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 17 серпня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 925/1231/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем Волна С.В. за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" до фізичної особи-суб"єка підприємницької діяльності Расторгуєва Олександра Володимировича про стягнення 32 825,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Позивач направив суду для огляду оригінали наявних у справі документів, та просить розгляд справи провести без участі свого представника. Через неявку відповідача, причини якої суду не відомі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "18" серпня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов'язати сторони надати суду в засідання додаткові документи та пояснення у письмовій формі:

Позивач: додаткові докази отримання відповідачем товару та внесення за нього оплати ( в документах у справі різні підписи відповідача). Також надайте первинні документи про прийняття від відповідача коштів на оплату товару відповідачем і з яким призначенням платежу вони вносилися від його імені на ваш рахунок та ким, згідно наданих вами ніким не засвідчених копій платіжних доручень із системи Клієнт-Банк. Поясність відповідність платника, відмінного від ФОП Расторгуєв О.В., у платіжних дорученнях про часткову сплату боргу за товар - умовам договору між сторонами від 03.06.2014 року. Надайте пояснення, чий підпис та печатку поставлено у оригіналі накладної № 5498 від 17.06.2014 року від імені відповідача і чому цей оригінал не відповідає первинно наданій вами у справу копії цього документу? Чому у вас два різних оригінала накладної № 5498 від 17.06.2014 року з різним текстом та який із них достовірно відображає відносини сторін ? Надайте листування із відповідачем (копія у справу, оригінал - для огляду), в якому відповідач посилається на отримання від вас товару за договором поставки від 03 червня 2014 року.

Відповідач: надайте обґрунтований відзив на позов та первинні документи, які засвідчують проведення вами часткової оплати товару, отриманого від позивача. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Повернути позивачу оглянуті судом оригінали прикладених до позовної заяви документів.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015 Справа № 904/7435/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Прокопенко А.Є.

розглянувши матеріали справи №904/7435/14

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельна компанія "Валган", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - Садика Ріта Григорівна, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2330876,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. у справі №904/7435/14, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г.

У зв'язку з перебуванням судді Величко Н.Л. у відпустці, на підставі розпорядження секретаря судової палати від 27.03.2015р., для розгляду справи №904/7435/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Прокопенко А.Є.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. у справі №904/7435/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Прокопенко А.Є.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 30.03.2015р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Прокопенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015 Справа № 904/8015/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року у справі № 904/8015/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладання договору оренди нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року у справі № 904/8015/14 (колегія суддів у складі: головуючий колегії Ярошенко В.І., судді - Мартинюк С.В., Ніколенко М.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення, прийняття нового рішення про зобов'язання відповідача укласти договір оренди нежитлових приміщень в редакції, запропонованій позивачем, та встановити орендну плату згідно висновків судово-технічної експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Величко Н.Л., суддів - Іванова О.Г., Подобєда І.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.03.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Величко Н.Л. у відпустці.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коваль Л.А.

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження колегією у новому складі суддів.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.04.15р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2015р. Справа № 904/10074/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015р. у справі №904/10074/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", м. Дніпропетровськ

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №87/15 від 25.03.2015р., у зв'язку з відпусткою судді Чус О.В., призначено повторний авторозподіл справи №904/10074/14. Відповідно до довідки про автоматичний (повторний) розподіл справ між суддями від 25.03.2015р., справу №904/10074/14 призначено судді-доповідачу Науменку І.М.

Наказом голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду №50 від 20.10.2014р. визначено постійну колегію суддів у складі суддів Науменка І.М., Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6, перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору розпочинається заново.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 98, 99 ГПК України, п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/10074/14 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на 15.04.2015р. о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65, зал засідань №209.

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року №2 Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 15059/15 від 02.07.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи -підприємця Шульги Олександра

Миколайовича

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Гурін Р.А., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 01.07.2015 №8) звернувся до суду з клопотанням від 02.07.2015 без номера про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 31.03.2015 по 30.06.2015 на суму 22385,80 грн.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (7386,58 грн.) та відшкодування витрат (14999,22 грн.) на загальну суму 22385,80 грн. арбітражного керуючого Гуріна Р.А. за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 01.07.2015 №8):

звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 31.03.2015 по 30.06.2015 у сумі 22385,80 грн.

2. Ліквідатору банкрута забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 07.08.2015.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (1), арбітражному керуючому, боржнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 925/1241/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Зайцевої Валентини Юріївни про стягнення 32 009,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 17 серпня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 925/1244/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до приватного виробничо-комерційного підприємства "Віктор" про стягнення 40 990,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.2015 року відкладено розгляд справи на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року.

Після проведення судового засідання у справі, через канцелярію суду надійшло клопотання позивача від 07.08.2015 року про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції з мотивів, що представник позивача Махнова Олена Вікторівна не може прибути у судове засідання з об'єктивних причин, суть яких не вказана.

В прохальній частині клопотання позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі № 920/369/15 (суддя Пащенко А.Д.).

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала за результатами вирішення такого клопотання оскарженню не підлягає.

Чинним ГПК України не обмежується коло осіб, які можуть бути представниками сторони у господарському процесі, а тому у позивача немає перешкод у забезпеченні явки в судове засідання іншого представника, в т.ч. який проживає у м. Черкаси. Крім того у судовому засіданні 07.08.2015 року приймав участь Лопушанський О.І. в якості представника позивача, про неможливість явки якого в наступне засідання у клопотанні нічого не вказано.

На підставі викладеного суд вважає за недоцільне задовольняти клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 07 серпня 2015 року про проведення судового засідання 17.08.2015 року у режимі відео конференції

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських