У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Справа № 913/654/14

Провадження № 17н/913/654/14

За заявою Міського підприємства «Сватівський міський ринок», м. Сватове Луганської області

про відновлення втраченої справи

за позовом Міського підприємства «Сватівський міський ринок», м. Сватове Луганської області

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання рішення частково недійсним

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - Тевелєва Ю.В., довіреність № 15 від 06.08.2015,

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.04.2014 у справі № 913/654/14 позовні вимоги Міського підприємства «Сватівський міський ринок» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення частково недійсним задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду № 913/654/14 від 03.06.2014 рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2014 у даній справі скасовано.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014 було видано наказ № 913/654/14 від 02.07.2014.

07.07.2015 позивач у даній справі - Міське підприємство «Сватівський міський ринок», звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 01-07/2015 від 01.07.2015, в якій викладено вимоги про:

- відновлення втраченої справи № 913/654/14 за позовом Міського підприємства «Сватівський міський ринок» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення частково недійсним;

- передачу матеріалів справи № 913/654/14 до Вищого господарського суду України з метою здійснення її касаційного розгляду.

У зв'язку з відпусткою судді Фонової О.С., яка розглядала справу № 913/654/14, відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був проведений повторний розподіл заяви позивача в автоматизованій системі документообігу суду. За результатами повторного розподілу заяву передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

Згідно з довідкою відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Луганської області № 341 від 07.07.2015 справа № 913/654/14 за позовом Міського підприємства «Сватівський міський ринок» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення частково недійсним, вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) (далі за текстом - постанова) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом до суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Пунктом 7.4 постанови передбачено, що до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Згідно пункту 7.7. постанови у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

- частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву і т.ін.);

- документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

- матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

- будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

- відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

- дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до пункту 7.9 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що в березні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2013 № 01-24/276 у справі № 255 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду Луганської області № 913/654/14 від 22.04.2014 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, однак, не погодившись з таким рішенням, відповідач - Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подав апеляційну скаргу, яку було прийнято до провадження ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2014.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду № 913/654/14 від 03.06.2014 рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2014 у даній справі скасовано.

Позивачем, Міським підприємством «Сватівський міський ринок», через Донецький апеляційний господарський суд 23.06.2014 було подано касаційну скаргу № 23-06/2014-КС від 23.06.2014 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014 у даній справі.

З урахуванням викладеного, позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 01-07/2015 від 01.07.2015, в якій просить відновити матеріали втраченої справи № 913/654/14 та передати справу до Вищого господарського суду України з метою здійснення її касаційного розгляду.

Розглядаючи подану позивачем заяву, суд приймає до уваги, що позивачем надані необхідні для відновлення справи № 913/654/14 матеріали та позицію відповідача з цього питання.

Надані позивачем копії документів господарський суд вважає за необхідне залучити до частково відновленої справи № 913/654/14.

Крім того, згідно з даними, які містить електронна база програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується господарськими судами, в межах справи № 913/654/14 господарським судом Луганської області виносилися такі процесуальні документи:

- ухвала від 11.03.2014 про порушення провадження у справі № 913/654/14;

- ухвала від 24.03.2014 про відкладення розгляду справи;

- ухвала від 07.04.2014 про відкладення розгляду справи;

- рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2014 у справі № 913/654/14;

- ухвала від 05.05.2014 про виправлення описки;

- розпорядження від 02.07.2014 про заміну судді;

- наказ господарського суду № 913/654/14 від 02.07.2014.

Також електронна база програми «Діловодство спеціалізованого суду» містить ухвалу від 15.05.2014 про порушення апеляційного провадження, яка виносилась Донецьким апеляційним господарським судом.

Зазначені вище документи також підлягають залученню до частково відновленої справи № 913/654/14.

З урахуванням відомостей, отриманих з електронної бази даних господарського суду Луганської області, Донецького апеляційного господарського суду та з наданих позивачем до заяви документів, суд дійшов висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення змісту втраченої справи № 913/654/14 та направлення її до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого надіслання до Вищого господарського суду України для вирішення питання щодо прийняття та розгляду касаційної скарги Міського підприємства «Сватівський міський ринок».

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

1. Заяву Міського підприємства «Сватівський міський ринок» про відновлення втраченої справи задовольнити частково.

2. Частково відновити матеріали втраченої справи № 913/654/14 за позовом Міського підприємства «Сватівський міський ринок» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення частково недійсним.

3. Направити матеріали справи № 913/654/14 до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого надіслання до Вищого господарського суду України для вирішення питання щодо прийняття та розгляду касаційної скарги Міського підприємства «Сватівський міський ринок».

Суддя А.Г. Ворожцов