ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 40/32-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Апеляційного суду Харківської області, м. Харків про зняття заходів забезпечення позову по справі № 40/32-07

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Верховної ради України, м. Київ та Апеляційного суду Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач) , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків (другий відповідач) , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків (третій відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, м. Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКН", м. Харків
про про захист права державної власності та визнання права оперативного управління та справу за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору - Кабінету Міністрів України, м. Київ до Харківської міської ради в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України, м. Київ; Товариство з обмеженою відповідальністю "УКН", м. Харків; про захист права державної власності та визнання права оперативного управління

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків звернувся прокурор міста Харкова.

Разом з позовом, прокурором до суду була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - нежитлову будівлю в цілому, розташовану у м. Харкові по пл. Руднєва, 36.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07 порушено провадження у справі і задоволено заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно - нежитлову будівлю в цілому, розташовану в м. Харкові по пл. Руднєва 36.

11.10.2007 року господарським судом Харківської області по справі №40/32-07 винесено рішення, яким позовні вимоги прокурора задоволені частково, а позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Кабінету Міністрів України, задоволені повністю. Захищено право власності Держави України шляхом визнання права власності Держави України в особі Кабінету Міністрів України на нежитлову будівлю А-3 в цілому, розташовану в м. Харкові, пл. Руднєва 36, яка є памяткою архітектури, охоронне свідоцтво №324. Визнано право оперативного управління Апеляційного суду Харківської області на нежитлову будівлю літ. А-3 в цілому, розташовану в м. Харкові, пл. Руднєва 36, яка є памяткою архітектури, охоронне свідоцтво №324.

Рішення набрало законної сили.

13.08.2015 року до господарського суду Харківської області від Апеляційного суду Харківської області надійшла заява, в якій останній просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно нежитлову будівлю за адресою пл. Руднєва 36 в м. Харкові, накладені ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані в її обґрунтування докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви Апеляційного суду Харківської області та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, те що, рішення по вказаній справі, яке набрало законної сили вже є виконаним, а накладений арешт заважає Апеляційному суду Харківської області реалізовувати своє право оперативного управління нежитловою будівлею за адресою пл. Руднєва 36 в м. Харкові, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі №40/32-07.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Апеляційного суду Харківської області про зняття заходів забезпечення позову по справі № 40/32-07 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно - нежитлову будівлю за адресою пл. Руднєва 36 в м. Харкові, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07.

Суддя ОСОБА_1