номер провадження справи 11/114/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 Справа № 908/3601/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (вул.Електриків, буд. 29«А», м. Київ, Київська область, 04176, адреса для листування: вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, поверх 9-10, м. Київ, Київська область, 04655, ),

до відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (просп. Моторобудівників, буд. 34, м Запоріжжя, Запорізька область, 69068 ),

у присутності представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №702 від 09.10.2014;

про: стягнення 6200,49грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» 6200,49 грн. страхового відшкодування, в порядку регресу.

Ухвалою від 11.06.2015 порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобовязані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та обєктивного вирішення спору.

У звязку з неявкою повноважного представників сторін, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Від позивача надійшло клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють позовних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2, та на стороні відповідача ОСОБА_3. Вказані громадяни знаходились за кермом автомобілів «Hyundai» та «Камаз» 20.09.2013 під час коли відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Дане клопотання судом розглянуто та залишено без задоволення. Суд вважає у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду спору. Крім того, вказані громадяни, вже висловили свою думку щодо скоєної дорожньо-транспортної пригоди шляхом складання 20.09.2013 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що між ним та гр.ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №13-32/732/2.1.5.1 від 08.07.2013. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини гр. ОСОБА_3 застрахованому автомобілю було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 9092,11 грн. Позивач виплатив вигодонабувачу страхове відшкодування в сумі 6200,49грн. (за вирахуванням суми франшизи) на підставі страхового акту. Оскільки відповідальність водія, винного у дорожньо-транспортній пригоді застрахована у відповідача, позивач просить в порядку регресу стягнути суму виплаченого страхового відшкодування з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО». Разом з цим, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач в відзиві проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що всупереч вимогам ст. ст. 33 та 33-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він не був письмово повідомлений про надання страхового випадку. Також, відповідача не було запрошено на огляд пошкодженого транспортного засобу, чим порушено його право бути присутнім на огляді пошкодженого транспортного засобу для обєктивного та неупередженого встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди, причин та обставин, оскільки повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) складено із порушеннями ОСОБА_4 щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (затверджено протокол Президії МТСБУ від 11.08.2011 №274/2011).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Зобовязанням, відповідно до п.п.1, 2 ст.509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

08.07.2013 між публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» (надалі - Страховик) та ОСОБА_2 (надалі - Страхувальник) укладений договір №13-32/732/2.1.5.1. добровільного страхування наземного транспорту (надалі Договір).

Строк дій договору з 09.07.2013 по 08.07.2014 (п.8 Договору).

Застрахованим транспортним засобом, відповідно до п.5 договору, є Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2013.

Пунктами 14.5.2 та 14.5.3 Договору, Страховик бере на себе зобовязання впродовж 2 (двох) робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо початку оформлення необхідних документів для своєчасного здійснення страхового відшкодування; після затвердження страхового акту здійснити виплату страхового відшкодування у строк встановлений п.17.3 або п. 17.4 частини 2 Договору.

Згідно з п. 14.2.4 Договору страхувальник зобовязаний повідомити Страховика про настання випадку, що має ознаки страхового, негайно, але не пізніше термінів, визначені в .16.2, 16.3 Договору.

Пунктом 16.2 Договору передбачено, що при пошкодженні застрахованого транспортного засобу Страхувальник зобовязаний з місця події протягом 1 (однієї) години з моменту виявлення пошкодження транспортного засобу повідомити Страховика та компетентні органи про настання події, що може бути кваліфікована, як страховий випадок (в розі коли оформлення ДТП здійснюється з використанням «європротоколу» в порядку, визначеному чинним законодавством України або Страхувальник не надає довідку компетентних органів відповідно до п.15.3.1.1. Договору, Страхувальник зобовязаний повідомити про настання події, що може бути кваліфікована, як страховий випадок, тільки Страховика). При повідомлення про настання події Страхувальник надає інформацію щодо місця, часу, обставин, учасників події, характеру збитків та зобовязання виконати наступні дії:

- протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту настання події письмово сповістити Страховика про настання події, що може бути кваліфікована, як страховий випадок шляхом надання Повідомлення про страховий випадок встановленої Страховиком форми. У випадку, коли виконання вказаних вимог неможливим, Страхувальник повинен довести це документально;

- предявити пошкоджений застрахований транспортний засіб для огляду Страхувальнику впродовж 5 (пяти) робочих днів після пошкодження транспортного засобу до проведення ремонту. Якщо з поважних причин пошкоджений транспортний засіб не був наданий для огляду у встановлений термін, такі причини мають бути підтвердженні документально.

20.09.2013 об 11год. 45хв. у м. Севастополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ОСОБА_1 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Між водіями з застрахованих автомобілів було досягнуто згоди та вирішено підписати Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно якого винним у ДТП є ОСОБА_3.

В свою чергу, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ОСОБА_1 5511 - ОСОБА_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено дорожньо-транспортну пригоду застрахована відповідачем, про що свідчать поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності серії АС номер 956558, строк дії з 17.06.2013 по 16.06.2014, розмір франшизи за полісом 510 грн., що не заперечується і самим відповідачем.

Внаслідок вищевказаної дорожньої транспортної пригоди автомобіль марки Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до розділу 15 Договору, Страхувальник, в разі настання страхового випадку, зобовязаний надати Страхувальнику, крім письмової заяви про настання страхового випадку, оригіналу або дублікату примірника Договору, копії посвідчення застрахованого транспортного засобу та т.д., ще і копію оформленого в порядку, визначеному чинним законодавством України, «Європротоколу» в тому випадку, коли оформлення ДТП здійснювалось на умовах «Європлати».

Розділом 17 Договору визначено, що Страхове відшкодування виплачується після надання Страховикові всіх необхідних документів за страховим випадком, огляду пошкодженого застрахованого транспортного засобу Страховиком та складання протоколу огляду, повного визначення обставин, причин, характеру страхового випадку та розміру збитків і визнання Страховиком випадку страховим, складання страхового акту. Впродовж 15 (пятнадцяти) робочих днів з моменту одержання всіх документів, необхідних для підтвердження факту настання страхового випадку, встановлення причин, обставин та наслідків страхового випадку, та визнання розміру збитків страховик приймає обґрунтоване рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, що оформлюється страховим актом.

Після виплати страхового відшкодування до Страховика переходить право вимоги (регрес), яке мав Страхувальник до особи, винної у заподіянні шкоди (п.17.5 Договору).

Відповідно до п.18.10 Договору визначення розміру страхового відшкодування здійснюється Страховиком виходячи з цін, що діють в період врегулювання страхового випадку на підставі висновку (акту) або звіту автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості відновлювального ремонту та/або матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого транспортного засобу, підготовлений спеціалізованою та вповноваженою експертною організацією, експертом, оцінювачем або калькуляції працівника Страховика, складеної за допомогою програмного продукту Audatex.

Позивач, виходячи із повідомлення про настання страхового випадку вх.№5250 від 24.09.2013, висновку експертного автотоварознавчого дослідження серія SL №21290 від 14.10.2013; акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції від 14.01.2014 та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування у сумі 6710,49грн., про що склав страховий акт №13-32/29969/2.1.5.1 від 16.06.2014.

На підставі повідомлення про настання страхового випадку, заяви на виплату страхового відшкодування від 20.01.2014 та страхового акту позивач на виконання умов Договору виплатив на рахунок Страхувальника, страхове відшкодування на загальну суму 6710,49грн, що підтверджується платіжним дорученням №805 від 16.06.2014.

Претензією №4463 від 14.07.2014 позивач, звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу в розмірі 6710,49грн.

Відповідач листом №717 від 15.10.2014 відмовив позивачу у відшкодуванні шкоди.

Сума позову визначена із суми страхового відшкодування та зменшена на суму франшизи, передбаченої полісом серії АС №0956558 510 грн.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статті 979 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та ст. 16 Закону України «Про страхування» визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється договором.

Приписами ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні норми містить ст. 228 Господарського кодексу України, якими унормовано, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи доведено, що позивач, як страховик, відповідно до умов договору страхування та на підставі заяви страхувальника, перерахував страхове відшкодування. Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою в даному випадку є винний у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу, який був застрахований відповідачем за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок укладення полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованим ним автомобілем, отже відповідач стає відповідальною особою. Тобто, відповідач взяв на себе всю відповідальність, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, оскільки застрахував такий страховий ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну вказаним джерелом.

Згідно п.33.2 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обовязку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначається, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Виходячи з вищевикладеного, учасники ДТП з дотриманням вимог законодавства, в передбаченому порядку здійснили дану процедуру та скористались своїм правом складання Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) про що свідчать відписи обох водіїв учасників спірної ДТП на Європротоколі від 20.09.2013.

Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства є і доказом вини особи, що скоїла ДТП.

Щодо заперечень відповідача, вони не приймається судом, виходячи з наступного:

Стосовно не запрошення представника відповідача на огляд транспортного засобу:

Згідно п. 5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої Наказом Фонд державного майна, Міністерством юстиції 24.11.2003 за №142/5/2092), у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду колісних транспортних засобів (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

Виходячи з викладеного, виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду колісних транспортних засобів здійснюється у разі потреби, отже, не є обовязковим.

Крім того, при огляді експертом автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 були присутні обидва учасника ДТП, про що свідчить акт огляду колісного транспортного засобу №21395 від 20.09.2013, та ніхто з присутніх не висловив жодних зауважень стосовно зроблених висновків, таким чином погодившись з ними.

Стосовно складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) із порушеннями ОСОБА_4 щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (затверджено протокол Президії МТСБУ від 11.08.2011 №274/2011):

Вказана ОСОБА_4 не є нормативним актом і носить рекомендаційний характер.

Відповідно до ОСОБА_4 за допомогою умовних позначок, які визначені в ОСОБА_4 по заповненню повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), учасники ДТП у відповідному полі бланка Європротоколу малюють схему ДТП, яка в обовязковому порядку повинна містити інформацію про:

- конфігурацію ділянки дороги, на якій сталась пригода (пряма, перехрестя, виїзд з другорядної на головну дорогу та ін.);

- напрям руху основного потоку транспорту на дорозі;

- розташування автомобілів - учасників ДТП на дорозі в момент скоєння ДТП ;

- точне розташування автомобілів - учасників ДТП один відносно другого;

- наявність світлофора у полі зору водіїв та колір, який він відображав в момент ДТП;

- наявність перешкод на поверхні дороги (сторонні предмети, вибоїни та ін.).

ОСОБА_4 не передбачає обовязкове внесення в повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надалі також - Європротокол) відомостей про напрямок руху транспортних засобів.

До того ж, у повідомлені про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколі) від 20.09.2013, міститься достатньо відомостей щодо пошкоджень автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином Європротокол є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, учасників ДТП, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявність на перелік пошкоджень транспортних засобів, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному Європротоколі.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (просп. Моторобудівників, буд. 34, м Запоріжжя, Запорізька область, 69068 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (вул.Електриків, буд. 29«А», м. Київ, Київська область, 04176, адреса для листування: вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, поверх 9-10, м. Київ, Київська область, 04655, ) в порядку регресу 6200 (шість тисяч двісті) грн. 49 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.08.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 07.08.2015.

Суддя С.А. Гончаренко