ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.07.2015 Справа № 905/268/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» (, юридична адреса: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Базальт» (, юридична адреса: смт. Старобешеве, вул. Степова, 74; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 20-А)

про: стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 32V від 15.10.2007р. у розмірі 115 501 350,58 грн., 149 865,91 доларів США та 1 836 598,46 євро

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 13.05.2014р. № БТР905828

від відповідача-1: не зявились

від відповідача-2: не зявились

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Базальт» заборгованості за кредитним договором № 32V від 15.10.2007р. в сумі 115 501 350,58 грн. (сто п'ятнадцять мільйонів пятсот одна тисяча триста пятдесят гривень 58 коп.), 149 865,91 доларів США (сто сорок девять тисяч вісімсот шістдесят пять доларів США 91 цент), 1 836 598,46 євро (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч пятсот девяносто вісім євро 46 євроцентів), у тому числі:

- прострочена заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 28 583 445,55 грн., 56 662,14 доларів США та 715 549,90 євро;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом в сумі 36 522 973,39 грн., 61 590,18 доларів США та 733 319,36 євро;

- інфляційні нарахування на суму несвоєчасно поверненого кредиту, наданого в національній валюті та нарахованим за ним процентам в сумі 33 058 224,16 грн.;

- пеня за порушення строків сплати основної суми кредиту і нарахованих за користування кредитом процентів в сумі 17 336 707,48 грн., 31 613,59 доларів США та 387 729,20 євро.

Нормативно вимоги обґрунтовані приписами статей 16, 509, 525, 526, 536, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 1049 Цивільного кодексу України та 193, ч.1 ст.230, ч.ч.4, 6 ст.231, ч.3 ст.232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

На підтвердження позовних вимог надано суду: кредитний договір № 32V від 15.10.2007р. з додатками та додатковими угодами, договір поруки № 32V/11-2 від 30.11.2012р., виписки по рахункам № 5101 USD, № 5102 EUR, № 5001 USD, № 5002 EUR, № 5100 UAH, № 5200 UAH, № 5000 UAH, виписки по нарахуванню процентів № 20691690.UAH, № 20670688. UAH, № 20691690.USD, № 20670688.USD, № 20692729.EUR, № 20672727.EUR, виписки по основному боргу (UAH, USD, EUR), виписки по заборгованості по процентам (UAH, USD, EUR), розрахунок позовних вимог, роздруківка з веб-сайту Національного банку України в мережі Інтернет щодо офіційних курсів гривні до іноземної валюти станом на 29.05.2015р., ліцензії, статутні документи підприємства, копії яких долучено до справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні, що відбулось 28.07.2015р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол») в жодне судове засідання свого представника не направив, письмового відзиву по суті спору не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідач-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко-Базальт») в жодне судове засідання свого представника не направив, письмового відзиву по суті спору не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, встановленому чинним законодавством.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що судом направлено процесуальні документи у цій справі відповідачам за адресою, зазначеною у позові і яка відповідає відомостям, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом також розміщено відповідні оголошення про розгляд справи на сторінці господарського суду Донецької області у розділі «Новини та події суду» офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), тому відповідачі вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівники відповідачів з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегідь, не були обмежені у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що у відповідачів було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання, надати витребувані судом документи та визначитись щодо особи, яка представлятиме їх інтереси у судовому засіданні у разі необхідності, наявних у справі документів достатньо для вирішення спору, а тому підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає і розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством «ДОНГОРБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ», як позичальником, укладено кредитний договір № 32V (т.1 а.с.65)

За умовами цього договору банк зобовязався видати позичальнику кредит в режимі мультивалютної кредитної лінії на наступних умовах: ліміт кредитної лінії 470 000,00 (чотириста сімдесят тисяч) доларів США; цільове призначення поповнення оборотних коштів, крім розміщення кредитних коштів на депозит, формування статутного фонду господарського товариства; кредит може видаватися в гривні, доларах США та євро; строк повернення кредиту 13 жовтня 2009 року; процента ставка за строковою заборгованістю 18 % річних по кредиту у гривні, 11,36 % річних по кредиту у доларах США, 12 % річних по кредиту у євро; процентна ставка за простроченою заборгованістю 23 % річних по кредиту у гривні, 16,36 % річних по кредиту у доларах, 17 % річних по кредиту у євро; комісія за ведення кредитної справи за кредитною лінією 0,96% річних від невикористаної суми ліміту кредитної лінії.

Банк відкрив позичальнику наступні рахунки:

- № 5100 для обліку кредиту в гривні;

- № 5101 для обліку кредиту в доларах США;

- № 5102 для обліку кредиту в євро;

- № 5100 для оплати процентів в гривні;

- № 5101 для оплати процентів в доларах США;

- № 5102 для оплати процентів в євро;

- № 5232 для оплати комісії.

Додатковими угодами до кредитного договору № 32V від 15.10.2007р. сторони змінювали умови цього договору, зокрема ліміт кредитної лінії, розмір траншів та процентних ставок.

Внаслідок реорганізації Закритого акціонерного товариства «ДОНГОРБАНК» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», останній став правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ДОНГОРБАНК». Про такі обставини свідчать статутні документи позивача.

30.11.2012р. між позивачем, як правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ДОНГОРБАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ», як позичальником, укладено додаткову угоду до кредитного договору № 32V від 15.10.2007р., якою внесли зміни до вказаного договору та виклали його у новій редакції.

Відповідно до умов, передбачених цим договором, банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 715 549,90 євро (сімсот п'ятнадцять тисяч пятсот сорок девять євро 90 євроцентів), 56 662,14 дол.США (пятдесят шість тисяч шістсот шістдесят два долари США 14 центів) та 28 583 445,55 грн. (двадцять вісім мільйонів пятсот вісімдесят три тисячі чотириста сорок пять гривень 55 копійок), а позичальник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит (проценти за користування кредитом та комісії) та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

Цільове використання кредиту поповнення оборотних коштів, окрім розміщення кредитних коштів на депозит та формування статутного фонду господарського товариства.

Незалежно від того, в якій валюті позичальник фактично використав кредит, повернення кредиту має здійснюватися виключно у валюті кредиту (п.4.5 договору)

Позичальник зобовязався повернути кредит в повному обсязі не пізніше 3 грудня 2012 року (п. 6.1 договору). У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування буде мати місце будь-яка несплачена позичальником заборгованість за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту та сплати плати за кредит тощо, незважаючи на інші положення цього договору, така заборгованість повинна бути сплачена позичальником банку одночасно з поверненням основної суми кредиту в строк, передбачений п. 6.1 договору (п. 6.2 договору).

Кредит за цим договором надається позичальникові на не поновлювальній основі, тобто будь-яка достроково погашена сума заборгованості за кредитом за цим договором не може вимагатись позичальником знов до надання (п.6.4 договору).

У статті 7 цього договору сторони встановили процентну ставку за користування кредитом на рівні:

17% річних (сімнадцять процентів) із розрахунку 360 днів на рік для заборгованості за кредитом у євро;

18% річних (вісімнадцять процентів) із розрахунку 360 днів на рік для заборгованості за кредитом у доларах США;

22,0% річних (двадцять два проценти) із розрахунку 360 днів на рік для заборгованості за кредитом у гривні;

Період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 10 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком дата надання кредиту та/або перший банківський день після 10 числа (з його урахуванням).

Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом.

Нараховані проценти повинні сплачуватися позичальником щомісячно не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 10 числом кожного місяця.

У пункті 9.1 договору сторони встановили, що всі платежі на користь банку за цим договором повинні виконуватись позичальником в наступній черговості: 1) Прострочені проценти за користування кредитом і комісії (якщо прострочення буде мати місце); 2) Строкові проценти за користування кредитом і комісії; 3) Пеня за несплату в строк процентів та комісії (якщо несвоєчасна сплата буде мати місце); 4) Прострочена сума кредиту (якщо прострочення буде мати місце); 5) Пеня за непогашення в строк кредиту (якщо прострочення буде мати місце); 6) Строкова сума кредиту; 7) Інші штрафні санкції.

Якщо будь-який строк платежу за цим договором випадає на небанківський день, то такий строк переноситься на перший наступний банківський день (п.9.4 договору).

Платежі по основній сумі кредиту та платі за кредит повинні бути здійснені з датою валютування не пізніше строку платежу, встановленого цим договором. Платежі по основній сумі кредиту та процентів за користування кредитом сплачуються позичальником у валюті кредиту. Інші платежі по платі за кредит, пеня та інші штрафні санкції за неналежне виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором розраховуються банком у валюті кредиту та сплачуються позичальником у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату здійснення платежу (п.9.6 договору).

У пункті 12.1 договору сторони встановили відповідальність позичальника за порушення строків виконання будь-якого з боргових зобовязань за цим договором у вигляді сплати на користь банку пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконання боргового зобовязання за весь час прострочення.

Матеріали справи свідчать, що у якості забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, між позивачем, як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-БАЗАЛЬТ» (відповідач-2), як поручителем, укладено договір поруки № 32v/11-2 від 30.11.2012р.

За цим договором поручитель (відповідач-2) поручився перед кредитором (банком) за виконання боржником (відповідачем-1) зобовязань, що випливають з кредитного договору № 32V від 15.10.2007р., в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки, витрат кредитора тощо. У разі порушення боржником зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобовязання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Порука за цим договором припиняється з припиненням зобовязання (п.6.1 договору поруки).

Кредитний договір № 32V від 15.10.2007р. в редакції додаткової угоди від 30.11.2012р., а також договір поруки № 32v/11-2 від 30.11.2012р. підписаний представниками сторін без розбіжностей та скріплені їх печатками.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України).

Статтею 530 ЦК України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що банк належним чином виконав свої договірні зобовязанні за кредитним договором, надавши позичальнику (відповідачу-1) кредитні кошти, а позичальник свої грошові зобовязання не виконує, у звязку з чим за ним (відповідачем-1) рахується заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 28 583 445,55 грн., 56 662,14 доларів США, 715 549,90 євро та прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом в сумі 36 522 973,39 грн., 61 590,18 доларів США та 733 319,36 євро, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками про рух коштів по позичковим рахункам № 5101 USD, № 5102 EUR, № 5001 USD, № 5002 EUR, № 5100 UAH, № 5200 UAH, № 5000 UAH, виписками по нарахуванню процентів № 20691690.UAH, № 20670688. UAH, № 20691690.USD, № 20670688.USD, № 20692729.EUR, № 20672727.EUR, виписки по основному боргу (UAH, USD, EUR), виписки по заборгованості по процентам (UAH, USD, EUR).

При цьому суд враховує, що згідно з п. 315 Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 № 41 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 17.09.1998 №576/3016, первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових записах є касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти та ін. Тобто, суд виходить з того, що банківські виписки з рахунків відповідача є достатніми доказами щодо отримання відповідачем від позивача кредиту, а також порушення ним (відповідачем-1) грошових зобовязань за кредитним договором.

Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача-1 з повідомленням-вимогою від 01.04.2013р. вих. № 61-05-593 про усунення порушення виконання зобовязань за кредитним договором № 32V від 15.10.2007р., яка була отримана відповідачем-1 09.04.2013р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення УКРПОШТИ.

Також, позивач звертався до відповідача-2 з повідомленням-вимогою від 01.04.2013р. вих. № 61-05-591 про усунення порушення виконання зобовязань за кредитним договором № 32V від 15.10.2007р., яка була отримана відповідачем-2 16.04.2013р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення УКРПОШТИ.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором № 32V від 15.10.2007р. у повному обсязі ані відповідачем-1, ані відповідачем-2 до матеріалів справи не надано.

Враховуючи порушення боржником зазначених вище норм матеріального права, що регулюють договірні зобов'язання та умов кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також невиконання зазначених зобов'язань поручителем, як солідарним боржником, господарський суд дійшов висновків про покладення обов'язку по їх сплаті солідарно на відповідачів.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч.2 ст.193, ч.1 ст.216 та ч.1 ст.218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої ст.231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст.549 ЦК України, ч.6 ст.231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 ГК України.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. За приписами ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін (ч.2 ст.260 ЦК України).

У пункті 12.1 договору сторони встановили відповідальність позичальника за порушення строків виконання будь-якого з боргових зобовязань за цим договором у вигляді сплати на користь банку пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконання боргового зобовязання за весь час прострочення.

Позивач розрахував та предявив до стягнення з відповідачів солідарно пеню за порушення строків сплати основної суми кредиту і нарахованих за користування кредитом процентів в сумі 17 336 707,48 грн., 31 613,59 доларів США та 387 729,20 євро.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач розрахував та предявив до стягнення з відповідачів солідарно інфляційні нарахування на суму несвоєчасно поверненого кредиту, наданого в національній валюті та нарахованим за ним процентам в сумі 33 058 224,16 грн.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно інфляційних на суму несвоєчасно поверненого кредиту, наданого в національній валюті та нарахованим за ним процентам підлягають задоволенню у предявленому розмірі як обґрунтовані.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачі встановлені судом обставини належними доказами не спростували, доказів повного чи часткового погашення заборгованості не надали, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором солідарно підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Базальт» заборгованості за кредитним договором № 32V від 15.10.2007р. в сумі 115 501 350,58 грн. (сто п'ятнадцять мільйонів пятсот одна тисяча триста пятдесят гривень 58 коп.), 149 865,91 доларів США (сто сорок девять тисяч вісімсот шістдесят пять доларів США 91 цент), 1 836 598,46 євро (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч пятсот девяносто вісім євро 46 євроцентів), у тому числі:

- прострочена заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 28 583 445,55 грн., 56 662,14 доларів США та 715 549,90 євро;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом в сумі 36 522 973,39 грн., 61 590,18 доларів США та 733 319,36 євро;

- інфляційні нарахування на суму несвоєчасно поверненого кредиту, наданого в національній валюті та нарахованим за ним процентам в сумі 33 058 224,16 грн.;

- пеня за порушення строків сплати основної суми кредиту і нарахованих за користування кредитом процентів в сумі 17 336 707,48 грн., 31 613,59 доларів США та 387 729,20 євро.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» (, юридична адреса: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Базальт» (, юридична адреса: смт. Старобешеве, вул. Степова, 74; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 20-А) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованості за кредитним договором № 32V від 15.10.2007р. в сумі 115 501 350,58 грн. (сто п'ятнадцять мільйонів пятсот одна тисяча триста пятдесят гривень 58 коп.), 149 865,91 доларів США (сто сорок девять тисяч вісімсот шістдесят пять доларів США 91 цент), 1 836 598,46 євро (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч пятсот девяносто вісім євро 46 євроцентів), у тому числі:

- прострочена заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 28 583 445,55 грн., 56 662,14 доларів США та 715 549,90 євро;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом в сумі 36 522 973,39 грн., 61 590,18 доларів США та 733 319,36 євро;

- інфляційні нарахування на суму несвоєчасно поверненого кредиту, наданого в національній валюті та нарахованим за ним процентам в сумі 33 058 224,16 грн.;

- пеня за порушення строків сплати основної суми кредиту і нарахованих за користування кредитом процентів в сумі 17 336 707,48 грн., 31 613,59 доларів США та 387 729,20 євро.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» (, юридична адреса: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір у сумі 36 540,00 грн. (тридцять шість тисяч пятсот сорок гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Базальт» (, юридична адреса: смт. Старобешеве, вул. Степова, 74; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 20-А) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір у сумі 36 540,00 грн. (тридцять шість тисяч пятсот сорок гривень).

Після набрання чинності рішенням видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 30.07.2015р.

Суддя Н.В. Величко