КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа №910/7846/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-8»

На рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015

у справі № 910/7846/15-г (суддя В.В. Сівакова)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8"

про стягнення 99790403,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі №910/7846/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" про стягнення 99790403,17 грн. задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-8», звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №910/7846/15-г.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 06.08.2015 справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Смірнова Л.Г., судді:Кропивна Л.В. Чорна Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015, у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді Кропивної Л.В., Пашкіної С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вищезазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становить 1218,00 грн.

Апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду, а тому за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 36540 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-8» не звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-8» у якості доказу скрутного матеріального становища надає довідку, видану Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» у якій міститься інформація про залишок на поточному рахунку 653, 50 грн. Слід зауважити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-8» надало суду довідку про залишок на поточному рахунку 653,50грн.,однак, жодного підтвердження того факту, що у товариства є виключно ті рахунки, які вказані у довідці, у апеляційного суду немає. Окрім того, матеріали справи не містять інформації і про наявність ускаржника готівкових коштів, а також будь-яких підтверджуючих документів про загальний фінансовий стан підприємства.

Водночас, скаржник, просить суд врахувати його майновий стан та відстрочити сплату судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Отже, скаржником в протиріч вищезазначених норм до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджував би тяжкий майновий стан та відсутність грошових коштів для звернення до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-8» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі8» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі №910/7846/15-г року з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №910/7846/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна