донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.08.2015 справа №908/1781/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
від скаржникане зявився
від кредиторів:не зявився
від боржникане зявився
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 15.10.2014 року
у справі№908/1781/14 (суддя Кричмаржевський В.А.)
кредиторКомандитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія», м. Запоріжжя
за заявою боржникаОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фобос-О», м. Запоріжжя
про банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2014 року звіт про витрати в ліквідаційній процедурі, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено.

Банкрута ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ФОБОС-О, код з ЄДР - 38150128, ліквідовано.

Провадження у справі припинено.

Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Зобовязано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.10.2014 року по справі № 908/1781/14 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження;

Справу направити до господарського суду Запорізької області до розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що по даній справі боржником був порушений спеціальний порядок ліквідації юридичних осіб, який визначений ст.105,110,111 Цивільного кодексу України,

На етапі затвердження проміжного ліквідаційного балансу головой ліквідаційної комісії не зясоване питання про достатність чи недостатність в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, у разі недостатності яких ліквідаційною комісією здійснюється продаж майна юридичної особи.

Апелянт вказує, що у даному випадку ліквідаційною комісією боржника був порушений порядок добровільної ліквідації, а судом першої інстанції не враховано, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не додані докази на підтвердження неплатоспроможності боржника.

Ухвалою від 23.07.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Ухвалою від 31.07.2015 року було затверджено клопотання апелянта про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

12.08.2014 року в судове засідання представники апеллянта, кредиторів та боржника у судове засідання апеляційної інстанції не зявилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обовязковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26 червня 2014р. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ФОБОС-О, м.Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5.

Ліквідатором банкрута 02.10.2014р. подано до господарського суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про витрати в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 03.10.2014р. призначене судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 15.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2014 року звіт про витрати в ліквідаційній процедурі, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, банкрута ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ФОБОС-О, код з ЄДР - 38150128, ліквідувано; провадження у справі припинено.

За приписами статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визначені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, встановлено, що якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Закону. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Підставою для звернення із заявою про порушення провадження справи про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ФОБОС-О в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є висновок ліквідаційної комісії, затверджений рішенням зборів учасників про те, що в ході роботи ліквідаційна комісія встановила та підтвердила у товариства недостатність активів боржника для погашення вимог перед кредиторами.

Вирішення питання щодо визнання банкрутом такого боржника та призначення ліквідатора повинно здійснюватися в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі, в якому судом перевіряється поданий ліквідаційний баланс боржника та з'ясовується факт недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Так, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

Оцінюючи необхідні передумови для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, судом апеляційної інстанції встановлено:

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців єдиним учасником підприємства-боржника є ОСОБА_5, якою 17.03.2014р. прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності товариства, призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_5, строк для заявлення вимог кредиторів визначено у два місяці з дня публікації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (протокол загальних зборів № 1-14 від 17.03.2014р.)

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.03.2014р. внесено запис про рішення засновників щодо припинення юридичної особи ТОВ ФОБОС-О.

Так, відповідно до п.4 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців дані про перебування юридичної особи в процесі припинення повинні міститись в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Згідно п. 1 ст.18 вказаного закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.105 ЦК України в Бюлетені державної реєстрації № 278(8) від 24.03.2014р. опубліковане повідомлення про припинення ТОВ ФОБОС шляхом ліквідації.

Колегією суддів встановлено, що в ході досудової ліквідації ліквідаційною комісією проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої майнових активів не виявлено крім залишку грошових коштів в розмірі - 9.000 грн., про що свідчить акт інвентаризації від 26.05.2014р., наданий до матеріалів справи, а також довідка ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області від 19.04.2014р. про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

За даними УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (лист №9433/10 від 10.06.2014р.) у боржника відсутня заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне страхування.

У ТОВ ФОБОС-О відсутні корпоративні права, про що свідчать витяги з ЄДР, представлені в матеріали справи.

Довідка ПАТ КЛАСИКБАНК від 27.02.2014р. № 223/045001 підтверджує закриття рахунку ТОВ ФОБОС-О у відділенні № 4 даного банку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК України ліквідатор після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Так, на виконання вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України За наслідками проведених дій ліквідаційною комісією 26.05.2014р. складено проміжний ліквідаційний баланс.

На загальних зборах учасників ТОВ ФОБОС-О, які відбулися 26.05.2014р., вказаний баланс затверджено та прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

В ході здійснення досудової ліквідації підприємства встановлено, що активів, наявних у підприємства, недостатньо для погашення кредиторських вимог, у зв'язку з цим учасником товариства прийнято рішення про звернення з відповідною заявою до господарського суду.

Після оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.07.2014 року за № 5581повідомлення про визнання боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ФОБОС-О банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, до суду першої інстанції 24.07.2014 року звернулась ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 2040,00грн. заборгованість з податку на прибуток за наслідками перевірки боржника.

Вказані вимоги були визнанні судом першої інстанції про що винесена ухвала від 15.09.2014 року, тобто ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві є кредитором в даній справі про банкрутство.

Крім того, з кредиторськими вимогами звернувся КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і копанія» про визнання вимог на суму 11 812 752,00 грн., які були також визнанні ухвалою від 15.09.2014 року.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ФОБОС-О дотримано встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень статей 104, 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України, статей 59 і 60 Господарського кодексу України.

Крім того, відповідно до наявних матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що ліквідатором було вжито всіх встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Так, згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема, інформаційними довідками органів ДАІ, Держінспекції сільського господарства рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, корпоративні права відсутні, виконавчі документи на виконанні в органах ДВС (станом на 29.07.2014р.) не перебувають. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо ТОВ ФОБОС-О відсутні (витяг від 01.08.2014р.).

Довідка ПАТ КЛАСИКБАНК від 27.02.2014р. № 223/045001 підтверджує закриття рахунку ТОВ ФОБОС-О у відділенні № 4 даного банку. Крім того, ліквідатором встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, яка складає за реєстром вимог кредиторів 12 208 849,00 грн відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів.

На підтвердження понесених витрат в ліквідаційній процедурі ліквідатором представлено звіт про використання коштів у ліквідаційній процедурі, який є обґрунтованим та підлягає затвердженню.

Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов'язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Згідно вищенаведеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 15.10.2014 року по справі № 908/1781/14 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського Запорізької області від 15.10.2014 року по справі № 908/1781/14 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського Запорізької області від 15.10.2014 року по справі № 908/1781/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Запорізької області від 15.10.2014 року по справі № 908/1781/14 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3