РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015Справа №910/14175/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак»

до приватного підприємства «Виробничо-торговельна компанія «Юніверсал»

про стягнення 30 965,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» до приватного підприємства «Виробничо-торговельна компанія «Юніверсал» про стягнення 30 965,80 грн., яка складається з: основного боргу в сумі 22 699,35 грн., пені в розмірі 5 745,02 грн. та 3% річних в сумі 959,57 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» посилається на порушення відповідачем умов договору поставки товару №523 від 16.07.2014 року (надалі - Договір) в частині здійснення останнім своєчасної оплати вартості отриманого товару, на підставі чого, заявник, окрім суми основного боргу просив також стягнути пеню та 3% річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.06.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.06.2015 року.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 22.06.2015 року, ухвалою від 22.06.2015 року відкладено розгляд справи на 21.07.2015 року.

В ході проведення судового засідання 22.06.2015 року представник позивача зазначив, що залишкова сума боргу підприємства відповідача станом на 22.06.2015 року становить 5699,35 грн., на підтвердження чого надав платіжні доручення та довідку №86 від 22.06.2015 року.

В судове засідання 21.07.2015 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача повторно не з'явився, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином. При цьому, господарський суд виходить з такого.

Як слідує з наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців місцезнаходженням відповідача, приватного підприємства «Виробничо-торговельна компанія «Юніверсал», на теперішній час є:01135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 5.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року за змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, враховуючи, що ухвали суду надсилались за юридичною адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві та підтверджується Спеціальним витягом, суд приходить до висновку про належне повідомлення вказаного учасника судового процесу про дату та час розгляду даної справи.

При цьому, судом зазначає, що ухвалу про порушення провадження у справі від 05.06.2015 року приватним підприємством «Виробничо-торговельна компанія «Юніверсал» було отримано 12.06.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за №015.

Проте, відповідач, будучи завчасно обізнаним про дату та час проведення судового засідання, наданими йому правами не скористався, свого представника на участь в судових засіданнях не направив.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а в частині основного боргу в розмірі 17 000,00 грн. припинити.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як слідує з матеріалів справи, 16.07.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» (постачальник) та приватним підприємством «Виробничо-торговельна компанія «Юніверсал» (покупець) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язався на підставі заявок поставити і передати у власність покупця партії поліпропіленової продукції (товар) в номенклатурі, асортименті, кількості, у строки та за цінами, вказаними у видаткових накладних, рахунках-фактурах або специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

Ціна товару являється договірною, визначається в національній валюті України і складає еквівалент суми в доларах США за курсом НБУ на дату підписання сторонами видаткової накладної; вказується у видаткових накладних, рахунку-фактурі чи специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до п.3.1 Договору розрахунки за кожну партію товару покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару у власність покупця.

Пунктом 11.1 Договору визначено, що останній набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014 року. Після закінчення терміну дії договору, його умови залишаються дійсними стосовно всіх партій товару, який поставлений строк його дії Також сторони не звільняються від зобов'язань щодо врегулювання розрахунків за поставлений товар, зобов'язання по заміні товару, щодо якого своєчасно пред'явленні рекламації.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст.712 ЦК України та ст.ст.264-271 ГК України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст.655-697 ЦК України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що постачання товару здійснюється на умовах - EXW Інкотермс 2010, адреса складу: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 13-А. Датою поставки слід вважати дату накладної постачальника.

Судом встановлено, що протягом жовтня - листопада 2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 48 773,65 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: №РН-001591 від 02.10.2014 року на суму 9074,30 грн., №РН-001910 від 21.11.2014 року на суму 35492,85 грн., №РН-001911 від 21.11.2014 року на суму 4206,50 грн.

Товар, відповідно до наявних в матеріалах справи довіреностей №364 від 02.10.2014 року та №429 від 21.11.2014 року був отриманий представником відповідача Коваленко О.В.

Факт отримання від позивача товару на зазначену вище суму відповідачем не заперечувався, як і не висувалось останнім жодних заперечень щодо якості та комплектності вищевказаного товару.

Відтак, враховуючи те, що відповідач за отриманий товар у повному обсязі не розрахувався позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються (ст.ст.525, 615 ЦК України).

Частина 1 ст.692 ЦК України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Звертаючись до суду з розглядуваним позовом, товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» зазначало, що заборгованість відповідача перед товариством складає 22 699,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2015 року, з метою визначення усіх дійсно проведених відповідачем оплат за спірним правочином, було витребувано, зокрема, від товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» докази часткової оплати (банківські доручення, виписки тощо).

В ході розгляду справи представник позивача зазначив, що залишкова сума боргу підприємства відповідача станом на 22.06.2015 року становить 5 699,35 грн., на підтвердження чого суду було надано платіжні доручення: №1476 від 13.05.2015 року на суму 1000 грн., №1567 від 26.05.2015 року на суму 1000 грн., №1608 від 02.06.2015 року на суму 5000 грн., №1625 від 05.06.2015 року на суму 2500 грн., №1628 від 08.06.2015 року на суму 2500 грн. та №1663 від 12.06.2015 рок на суму 5000 грн.

Тобто, враховуючи наявні в матеріалах справи докази відповідачем було проведено оплат на загальну суму 43 074,30 грн.

При цьому, позивачем на підтвердження здійснених відповідачем часткових оплат було надано довідку №86 від 22.06.2015 року за підписом керівника підприємства позивача, відповідно до якої залишкова суму боргу приватного підприємства «Виробничо-торговельна компанія «Юніверсал» станом на 22.06.2015 року становить 5699,35 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи проведені відповідачем часткові оплати під час розгляду справи, провадження у справі в частині стягнення з приватного підприємства «Виробничо-торговельна компанія «Юніверсал» основного боргу в сумі 17 000 грн. підлягає припиненню.

Враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги, що відповідач зобов'язання за Договором не виконав у повному обсязі (враховуючи проведені ним оплати і після порушення провадження у справі), суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» підлягають задоволенню на суму 5699,35 грн.

Позивачем було також заявлено вимогу в частині стягнення з відповідача 5 745,02 грн. пені.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий заявником розрахунок неустойки, судом встановлено, що позивачем було допущено ряд помилок, які полягають в тому, що останній проводив нарахування пені включаючи в цей період і дату фактичної сплати.

Відповідно до п.1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 року день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Здійснивши власний перерахунок пені за прострочення відповідачем виконання взятих на себе грошових зобов'язань за Договором, суд встановив, що з приватного підприємства «Виробничо-торговельна компанія «Юніверсал» підлягає стягненню пеня в сумі 5 159 грн.

Водночас, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 959,57 грн.

Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наведений заявником розрахунок 3% річних, судом встановлено, що останній є арифметично вірним, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» до приватного підприємства «Виробничо-торговельна компанія «Юніверсал» в частині стягнення 3% річних в сумі 959,57 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» є такими, що підлягають задоволенню частково, на зазначені вище суми, а частина основного боргу - припиненню.

Враховуючи викладене, судовий збір за розгляд справи покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, а в частині припинених позовних вимог на відповідача, оскільки спір виник саме внаслідок неправильних дій вказаного підприємства.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження в частині стягнення з приватного підприємства «Виробничо-торговельна компанія «Юніверсал» основного боргу в сумі 17 000 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з приватного підприємства «Виробничо-торговельна компанія «Юніверсал» (01135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемог, будинок 5, ідентифікаційний код 23740952) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, будинок 50, ідентифікаційний код 32952480) основний борг в сумі 5 699 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 35 коп., пеню в розмірі 5 159 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн., 3% річних в сумі 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 57 коп., а також судовий збір в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 27 коп.

4. Видати наказ.

5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 23.07.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий