КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа №910/1916/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Пашкіної С.А.

при секретарі : Богатчук К.І.

за участю представників :

від позивача 1 - ОСОБА_2

від позивача 2 - ОСОБА_3; ОСОБА_4

від відповідача 1 - ОСОБА_5

від відповідача 2 - не з'явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 (суддя Лиськов М.О. )

за позовом ОСОБА_7

ОСОБА_3

до ОСОБА_6

Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-технический

исследовательский центр"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 по справі №910/1916/15-г позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зобов'язано ОСОБА_6, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний дослідний центр", та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний дослідний центр" передати ОСОБА_3, як новому директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний дослідний центр" печать товариства, оригінали статуту в редакції 2002 року та всіх змін та доповнень,які були зареєстровані до статуту, свідоцтво про державну реєстрацію товариства та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємницького товариства. Стягнуто солідарно з Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний дослідний центр" судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та припинити провадження по справі №910/1916/15-г.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А., прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, з призначенням розгляду справи 04.08.2015.

Розпорядженнями Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015, у зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційних скарг по справі № 910/1916/15-г колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до свого провадження.

28 липня 2015 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, представником позивача 2 подано заперечення на апеляційну скаргу, який долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 відкладено розгляд справи до 11.08.2015.

07 серпня 2015 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, представником позивача 2 подано додаткові пояснення на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015. в зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/1916/15-г колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до свого провадження.

11 серпня 2015 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, представником відповідача 1 подано додаткові пояснення на апеляційну скаргу.

В судове засідання 11.08.2015 з'явились представники позивача 1,2 та відповідача 1.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представник відповідача 2 повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представника відповідача 2.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2015.

Представники позивача 1 та 2 в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просили залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2015.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача 1,2 та відповідача 2, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-технический исследовательский центр" від 26.12.2014 повноваження ОСОБА_6 як директора товариства припинені, а на посаду директора ТОВ "НТДЦ" призначено ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є учасниками ТОВ "НТІЦ" - з частками у Статутному фонді: ОСОБА_3 - 32%, ОСОБА_9 - 19%, ОСОБА_6-23%, Інші учасники - Жилко і Редчук мають 19 і 7 відсотків Статутного фонду, відповідно до ст. 4.5.1 Статуту ТОВ "НТІЦ".

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивачі зазначили, що відповідач не передав позивачам печатку товариства та документи необхідні для перереєстрації директора підприємства.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог порушено норми процесуального права, а саме п. 4. ст. 12 Господарського процесуального кодексу України

Так, згідно з п. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України до відання господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

В той же час, предметом спору в даній справі є майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-технический исследовательский центр" та його незаконне утримання ОСОБА_6, а саме печатка товариства; оригінали статуту, в редакції 2002 року та всі зміни та доповнення, які були зареєстровані до статуту; свідоцтво про державну реєстрацію товариства та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємницького товариства.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюють та припиняються щодо корпоративних прав.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що факт того, що ОСОБА_6 є засновником та учасником товариства, не дає підстав для висновку, що спірні правовідносини виникли з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством і його учасником (засновником, акціонером), що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, оскільки витребування майна із чужого незаконного володіння не передбачає зміну чи припинення корпоративних прав.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду України від 21.09.2011 по справі №6-20486св09.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що спір в даній справі не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 91, 106 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

1.Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 з перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2015.

2.Матеріали справи 910/1916/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.А. Пашкіна