ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 р. Справа№ 914/249/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ, м. Новий Розділ Львівської області

про розстрочку виконання рішення у справі №914/249/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ, м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 159 661 грн. 35 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 головний юрисконсульт

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 начальник юридичного бюро

На розгляд господарського суду Львівської області 03.06.2015 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ" про розстрочку виконання рішення суду від 19.03.2015 р. у справі №914/249/15.

Оскільки 03.06.2015 р. справу №914/249/15 було направлено до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. у даній справі, ухвалою суду від 08.06.2015 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви про розстрочку виконання рішення від 19.03.2015 р. до повернення матеріалів справи №914/249/15 до господарського суду Львівської області.

У звязку з повернення на адресу господарського суду Львівської області справи №914/249/15, ухвалою суду від 03.08.2015 р. розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 13.08.2015 р.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) вимоги заяви підтримав з підстав наведених у заяві та з посиланням на додані до неї документи. В обґрунтування заяви відповідач (заявник) вказує на те, що на сьогоднішній день ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» перебуває у складному фінансовому становищі, а сума заявлена до стягнення є великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможності взагалі. Також заявник зазначив, що його контрагенти не виконують належним чином грошові зобовязання, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості. Стверджує що у випадку арешту його рахунків та майна, в процесі здійснення стягнення у виконавчому провадженні, це заблокує його господарську діяльність та унеможливить повне виконання ним боргових зобовязань перед кредиторами і в майбутньому призведе до його банкрутства. Також вказує на те, що має істотну заборгованість перед позивачем та іншими контрагентами, ризикує утворенням заборгованості перед бюджетом, податків та зборів, заробітної плати, тому стягнення всієї суми боргу у звязку із браком коштів негативно вплине на законні майнові інтереси відповідача, і як наслідок погіршить його фінансове становище. Вважає, що завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової, протягом року сплати суми боргу, яку відповідач планує погасити рівними частинами в період з червня 2015 р. до травня 2016 р. На підтвердження своїх доводів у заяві відповідач надав ОСОБА_3 (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2014 р. та станом на 31.06.2015 р., Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупність доходів) за 2014 р. та за І півріччя 2015 р., довідки про дебіторську заборгованість споживачів за комунальні послуги №3005 та №3006 від 13.08.2015 р., а також рішення №367 Виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 28.08.2006 р., яким визначено ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення.

Позивач в запереченнях на заяву про розстрочку виконання рішення суду №14/2-1166в від 18.06.2015 р., а його представник в судовому засіданні, проти розстрочки виконання рішення заперечив, просив у наданні розстрочки відмовити, вважає заяву безпідставною та необгрунтованою, зазначив що відповідачем не надано доказів наявності обєктивних та виняткових підстав, що унеможливлюють вчасне і належне виконання своїх договірних відносин, а відтак і підстав що утруднюють чи роблять неможливим виконання рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ про розстрочку виконання рішення від 19.03.2015 року у справі №914/249/15, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (заявника), суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.03.2015 р. у справі №914/249/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 3 767 грн. 22 коп.- інфляційних втрат, 90 920 грн. 59 коп. пені, 26 007 грн. 58 коп. - 3 % річних, а також 3 193 грн. 23 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2015 р. у справі №914/249/15 залишено без змін, а в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» відмовлено.

На примусове виконання рішення господарським судом 28.05.2015 року видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2015 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. у справі №914/249/15 залишено без змін, а касаційну скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» без задоволення.

Відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення від 19.03.2015 року у справі №914/249/15, в якій просить розстрочити виконання вказаного рішення рівними частинами на дванадцять місяців, згідно графіку погашення боргу перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а саме: в червні 2015 р. 10 324,05 грн.; в липні 2015 р. 10 324,05 грн.; в серпні 2015 р. 10 324,05 грн.; в вересні 2015 р. 10 324,05 грн.; в жовтні 2015 р. 10 324,05 грн.; в листопаді 2015 р. 10 324,05 грн.; в грудні 2015 р. 10 324,05 грн.; в січні 2016 р. 10 324,05 грн.; в лютому 2016 р. 10 324,05 грн.; в березні 2016 р. 10 324,05 грн.; в квітні 2016 р. 10 324,05 грн.; в травні 2016 р. 10 324,05 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідності до пункту 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка - виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що підставою для розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо

Одже питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, нобхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки. При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Як зазначає заявник, причиною, з якої він просить розстрочити виконання рішення суду від 19.03.2015 року, є важкий фінансовий стан боржника. ОСОБА_3 (Звітів про фінансовий стан) станом на 31.12.2014 р. та станом на 31.06.2015 р. та Звітів про фінансові результати (Звіти про сукупність доходів) за 2014 р. та за І півріччя 2015 р. вбачається, що дебіторська заборгованість та збитки підприємства з кожним роком зростають. Так дебіторська заборгованість на кінець звітного періоду у 2014 р. складала 107 160 тис. грн. тоді як станом на 31.06.2015 р. зросла до 176 691 тис. грн. Згідно Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупність доходів) за 2014 р., збиток підприємства за звітний період 2014 р. склав 82 918 тис. грн., тоді як за аналогічний період попереднього року був рівний нулю, а згідно Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупність доходів) за І півріччя 2015 р., збиток підприємства склав 29 094 тис. грн., тоді як за аналогічний період попереднього року складав 19 525 тис. грн. Зростання дебіторської заборгованості також вбачається з довідок про дебіторську заборгованість споживачів за комунальні послуги №3005 та №3006 від 13.08.2015 р.

При цьому із фінансових звітів ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» прослідковується зростання необоротних та оборотних активів. Зокрема з ОСОБА_3 (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.06.2015 р. вбачається, що станом на початок звітного періоду необоротні активи складали 188 581 тис. грн.. тоді як на кінець звітного періоду склали 205 886 тис.грн., оборотні активи складали 130 666 тис.грн., тоді як на кінець звітного періоду вони склали 227 133 тис.грн. Проте як вбачається із розділу II Оборотні активи - ріст оборотних активів протягом звітного періоду забезпечувався в основному завдяки росту виробничих запасів та існуванню поточної дебіторської заборгованості. Окрім цього, із звіту вбачається що власний капітал товариства значно зменшився, оскільки станом на початок звітного періоду складав 29 953 тис. грн., тоді як на кінець звітного періоду складає 859 тис. грн., прослідковується існування довгострокових зобовязань, кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги (в тому числі з бюджетом, розрахунками зі страхування, розрахунками з оплати праці) тощо.

Описані фактори підтверджують, що спроможність ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» погасити свої борги усією сумою згідно рішення суду є досить низькою, та у випадку відмови розстрочення заборгованості у судовому порядку ще більше погіршить його фінансове становище.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не уникає виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2015 р., а також те що ТзОВ «Енергія-Новия Розділ» забезпечує опалення, гарячу та холодну воду бюджетним установам, організаціям та іншим споживачам, тому накладення стягнення на майно відповідача унеможливлять господарську діяльність підприємства, що створить реальну загрозу платоспроможності товариства, що в свою чергу призведе до аварійної ситуації в опалювальний період.

При цьому предметом стягнення є не сума основної заборгованості, а нарахування на неї: інфляційні, 3% річних, пеня. Паралізація опалення, гарячого та холодного водопостачання споживачам задля термінового стягнення на користь позивача штрафних та інших санкцій не може вважатися адекватним заходом, оскільки негативні наслідки для відповідача та позитивні для позивача не є рівноцінними.

Тому суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» про розстрочку виконання рiшення господарського суду Львiвської областi вiд 19.03.2015 р. у справі №914/249/15 є такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині розстрочки виконання рішення на шість місяців. В задоволенні решти вимог заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ про розстрочку виконання рiшення господарського суду Львiвської областi вiд 19.03.2015 р. у справі №914/249/15 на дванадцять місяців задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рiшення господарського суду Львiвської областi від 19.03.2015 р. у справі №914/249/15 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 3 767 грн. 22 коп.- інфляційних втрат, 90 920 грн. 59 коп. пені, 26 007 грн. 58 коп. - 3 % річних, а також 3 193 грн. 23 коп. - судового збору (що в сумі складає 123 888 грн. 62 коп.), на шість місяців, шляхом сплати вказаної суми наступним чином:

- до 13.09.2015 р. 20 648 грн. 10 коп.;

- до 13.10.2015 р. 20 648 грн. 10 коп.;

- до 13.11.2015 р. 20 648 грн. 10 коп;

- до 13.12.2015 р. 20 648 грн. 10 коп;

- до 13.01.2016 р. 20 648 грн. 10 коп;

- до 13.02.2016 р. 20 648 грн. 12 коп.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Морозюк А.Я.