Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 927/1020/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс",

вул. Калініна, 78, м. Бахмач, 16500

Відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 25801,51 грн.

Суддя В.В. Шморгун

Представники сторін:

Від позивача: Добролежа Н.Г., директор, особисто

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" подано позов до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 25801,51 грн. боргу за виконані роботи за договором підряду № 57 від 27.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.08.2015.

У судове засідання з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 320 від 04.08.2015, але про причини неявки не повідомив.

Від представника позивача клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

У судовому засіданні представник позивача вважає за можливе розпочати розгляд справи без участі представника відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про доручення до матеріалів справи власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. Судом клопотання задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 03.08.2015, відповідачем суду не надані.

Як зазначив представник позивача у судовому засіданні 13.08.2015 на теперішній час відповідач має іншу назву.

Згідно частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підпунктом 1.4 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 27.08.2015 о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати докази на підтвердження цивільної дієздатності юридичної особи, а саме: статут (положення), наказ про призначення керівника та/або інші документи, у т.ч. щодо проведення змін у назві або реорганізації підприємства.

3. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шморгун В.В.