ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. справа № 5027/1112/2011

За заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії

до товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого управління "Спецмонтаж", с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення 10182,60 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Стягувача - не з'явився

Боржника - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.12.2011 року задоволено позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого управління "Спецмонтаж", стягнуто з ТОВ СУ "Спецмонтаж" на користь позивача 10182,60 грн. заборгованості (8561,32 грн. основного боргу, 423,83 грн. пені, 128,40 грн. трьох процентів річних, 599,29 грн. 7% штрафу та 469,76 грн. інфляційних), 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 20.12.2011 року видано відповідний наказ.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася із заявою, в якій просить видати дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 20.12.2011 р. у справі № 5027/1112/2011, а також поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 08.07.2015 р. дану заяву прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2015 року за участю представників ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ СУ "Спецмонтаж", боржника зобов'язано надати відзив на заяву стягувача.

Представники сторін у судове засідання 23.07.2015 р. не з'явилися без повідомлення причин неявки, боржник не надав відзиву на заяву стягувача.

У заяві про видачу дублікати наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання ДК "Газ України" зазначає, що з інформації ВДВС Глибоцького РУЮ про хід виконавчого провадження стягувачеві стало відомо, що наказ господарського суду Чернівецької області від 20.12.2011 р. № 5027/1112/2011 на виконанні у відділі не перебуває, разом з тим, оригінал наказу у ДК "Газ України" відсутній, в зв'язку з чим виконання рішення суду є неможливим. Названий наказ, зазначено в заяві стягувача, було пред'явлено до виконання Чернівецькою філією ДП "Нафтогазмережі", яка впродовж трьох років перебувала в процедурі ліквідації, й після завершення ліквідації наказ до ДК "Газ України" не передавався. Звертає увагу стягувач також на те, що ДК "Газ України" НАК "Нафтогназ України" є об'єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, і ненадходження коштів від ДВС завдає значних збитків державі, а стягнення дебіторської заборгованості із споживачів природного газу є передумовою співпраці з Міжнародним валютним фондом.

Ухвалою від 23.07.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 06.08.2015 р., стягувача зобов'язано надати докази надіслання заяви про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2012 р. № 05/215 до ВДВС Глибоцького РУЮ, інші наявні в стягувача документи з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 20.12.2011 р. у справі № 5027/1112/2011. Боржника зобов'язано надати відзив на заяву стягувача, відділ державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ зобов'язано до 06 серпня 2015 року надіслати до господарського суду Чернівецької області копії наявних у відділі документів з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 20.12.2011 р. у справі № 5027/1112/2011 про стягнення з ТОВ СУ "Спецмонтаж" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 10520,60 грн. боргу (в тому числі, але не виключно, постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про закінчення виконавчого провадження, докази надіслання постанови про закінчення виконавчого провадження і наказу на адресу стягувача).

У судове засідання 06.08.2015 р. представники сторін не з'явилися без повідомлення причин неявки, стягувач не надіслав до суду витребуваних документів, боржник не надав відзиву на заяву, інформації з ВДВС Глибоцького РУЮ на день розгляду заяви не надійшло.

Зазначені обставини не перешкоджають розгляду заяви стягувача по суті, оскільки і він, і боржник належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, про що в матеріалах справи в наявності відповідні докази.

У відповідності до ст. 75 ГПК України заяву розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ДП "Газ "України", матеріали справи, суд встановив наступне.

З набранням законної сили рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.12.2011 року у справі № 5027/1112/2011 стягувачеві - дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії було видано наказ від 20.12.2011 р. про примусове стягнення на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого управління "Спецмонтаж" 10520,60 грн., у тому числі 8561,32 основного боргу, 423,83 грн. пені, 128,40 3% річних, 599,29 грн. 7% штрафу, 469,76 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 43). Строк пред'явлення даного наказу до виконання встановлений до 20.12.2012 року.

Листом від 20.03.2015 р. № 31/13-1069 стягувач ДК "Газ України" звернувся до відділу державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ із запитом, в якому в зв'язку з неотриманням постанов про відкриття виконавчого провадження, відсутністю будь-якої інформації щодо здійснених заходів примусового характеру просив надіслати на його адресу документи виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області про стягнення на користь ДК "Газ України" від 20.12.2011 р. № 5027/1112/2011 з ТОВ спеціалізоване управління "Спецмонтаж" в сумі 10520,60 грн. (а.с. 55).

На вказаний запит відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції листом від 11.06.2015 р. № 314/0213 повідомило стягувача, що виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з юридичних осіб на користь ДК "Газ України" на виконанні відділу не перебуває (а.с. 54).

Дізнавшись про відсутність виконавчого провадження зі стягнення з ТОВ СУ "Спецмонтаж" боргу на користь ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за наказом господарського суду Чернівецької області від 20.12.2011 р. у справі № 5027/1112/2011, стягувач звернувся із заявою до господарського суду Чернівецької області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу, вказавши, що наказ втрачено через поважні причини - в зв'язку з довготривалою процедурою реорганізації та ліквідації Чернівецької філії ДК "Газ України", після ліквідації якої зазначений наказ до ДК "Газ України" не передавався.

На підтвердження втрати наказу стягувачем видано довідку від 03.07.2015 р. № 31/13-2434 за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства про те, що наказ господарського суду Чернівецької області від 20.12.2011 р. № 5027/1112/2011, виданий на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 07.12.2011 р. у справі № 5027/1112/2011 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого управління "Спецмонтаж" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії 8561,32 основного боргу, 423,83 грн. пені, 469,76 грн. інфляційних, 128,40 3% річних, 599,29 грн. 7% штрафу, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, втрачено і до виконання не пред'явлено (а.с. 52).

Як вбачається з доданих до заяви ДП "Газ України" документів, протягом 2011 - 2014 років тривала робота з реорганізації ДП "Нафтогазмережі", в результаті якої останнє було ліквідоване, а його правонаступником стала дочірня компанія "Газ України" НАТ "Нафтогаз України" - заявник по справі. Документація, пов'язана з діяльністю Чернівецької філії ДП "Нафтогазмережі", підлягала передачі Чернівецькій філії ДК "Газ України", яка в свою чергу також була ліквідована згідно з наказом ДК "Газ України" № 404 від 08.11.2011 р., у зв'язку з виробничою необхідністю вивільнення працівників Чернівецької філії ДК "Газ України" тривало до кінця 2014 року (а.с. 56-59).

Однак, як вказано в заяві стягувача, після ліквідації Чернівецької філії ДК "Газ України" зазначений наказ до ДК "Газ України" не передавався та згідно довідки позивача від 03.07.2015 року втрачено.

Стягувачем надано копію адресованої відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції заяви від 15.03.2012 р. № 05/215 за підписом начальника відділу претензійно-позовної роботи Чернівецької філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 20.11.2011 р. № 5027/1112/2011 про стягнення з ТОВ СУ "Спецмонтаж" боргу на користь ДК "Газ України", однак відсутні докази її надіслання на адресу органу ДВС, а згідно листа ВДВС Глибоцького РУЮ 11.06.2015 р. № 314/0213 виконавчі провадження щодо стягнення боргу на користь ДК "Газ України" на виконанні відділу не перебувають (а.с. 54, 60). Тобто, з матеріалів справи вбачається, що наказ втрачено самим стягувачем і не пред'явлено до виконання в зв'язку з перебуванням Чернівецької філії ДК "Газ України" в процедурі ліквідації.

При цьому, встановлений ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, заявником пропущено, оскільки не надано доказів, що наказ було пред'явлено до виконання і в установлений у ньому строку було відкрито виконавче провадження, тобто, що строк пред'явлення наказу до виконання переривався в порядку, передбаченому ст. 23 названого Закону.

Відповідно ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України у пункті 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) вказав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі № 11-рп/2012 у справі за конституційним зверненням громадянина Шаповалова Олексія Леонідовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, сукупний аналіз рішень Європейського суду у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України", "Шаренок проти України" засвідчує однозначну позицію Європейського Суду з прав людини, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України. Згідно з прецедентною практикою Європейського Суду відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті першої Протоколу № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Тобто, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до статті 120 цього ж Кодексу у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

За таких обставин справи та враховуючи, що:

- ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" є об'єктом державної власності, який має стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

- виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, відтак правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення;

- відповідач (боржник), всупереч приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України, самостійно судове рішення не виконав;

- триваючий з 2012 року процес ліквідації Чернівецької філії ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", представники якої повинні були представляти інтереси стягувача в межах виконавчого провадження, дійсно зумовив істотні перешкоди та труднощі для своєчасного вчинення стягувачем у справі належних процесуальних дій та з незалежних від ДК "Газ України" причин призвів до втрати наказу суду після ліквідації філії,

суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити, відновити пропущений строк пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу суду від 20.12.2011 року по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу задовольнити.

2. Відновити пропущений дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" строк для пред'явлення наказу господарського суду Чернівецької області від 20.12.2011 року по справі № 5027/1112/2011 до виконання.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 20.12.2011 року по справі № 5027/1112/2011.

Суддя Т.І.Ковальчук