ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2015 Справа № 904/964/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання Герун Т.О.,

представники сторін:

від позивача: Шевченко М.І., представник, довіреність №б/н від 06.05.2015 року;

представник відповідача у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Золодар" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року у справі №904/964/15

за позовом закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ

до відповідача: приватного підприємства "Золодар", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними угод

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Орбіта» (надалі - ЗАТ "НВО "Орбіта") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання угоди про відступлення права вимоги №1/10вг від 01.10.2011 року, укладеної між приватним підприємством "Золодар" (надалі- ПП "Золодар") та товариством з обмеженою відповідальністю "Лібор" (надалі - ТОВ "Лібор") та угоди про відступлення права вимоги №1пб від 01.10.2011 року, укладеної між ПП "Золодар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Аркада" (надалі - ТОВ "БІК "Аркада"), недійсними.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року у справі №904/964/15 (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено; угоду про відступлення права вимоги №1/10вг від 01.10.2011 року, укладену між ПП "Золодар" та ТОВ "Лібор", та угоду про відступлення права вимоги №1пб від 01.10.2011 року, укладену між ПП "Золодар" та ТОВ "БІК "Аркада", визнано недійсними; з ПП "Золодар" на користь ЗАТ "НВО "Орбіта" стягнуто 2 436 грн. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт на виклик суду не з'явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване знаходженням його повноважного представника у день слухання справи поза межами м.Дніпропетровська.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги в судовому засіданні заперечив, вважає їх необгрунтованими та безпідставними. Окрім того, звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача:

- оригіналу договору про відступлення права вимоги №1/10вг від 01.10.2011 року, укладеного між ПП «Золодар» та ТОВ «Лібор»;

- оригіналу договору про відступлення права вимоги №1пб від 01.10.2011 року, укладеного між ПП «Золодар» та ТОВ «БІК «Аркада»;

- оригіналів договорів з контрагентами з актами виконання робіт, в т. ч. агентські договори на ліцензії з програмного забезпечення; трудових угод з виконавцями робіт, якими підтверджуються виконання послуг (робіт) по обстеженню інфраструктури, по інсталяції програмного забезпечення, по формуванню нових баз даних та перенесенню існуючих баз даних в нову програмну оболонку, по навчанню персоналу замовника; договорів з постачальниками комп'ютерної техніки разом з товарно - транспортними накладними, сертифікатами походження та актами прийому-передачі комп'ютерної техніки; проектно-кошторисної документації на проект модернізації комп'ютерної та телекомунікаційної мережі замовника; будь яких інших звітних документів за договорами, які б підтверджували фактичне виконання договору №1/10-2010 від 01.10.2010 року та договору №1/09-2010 від 06.10.2010 року; актів звіряння розрахунків станом на дату укладання угод про відступлення права вимоги; платіжних документів, якими підтверджується часткова плата за основними (первісними) договорами, на залишок боргу, по яким були оформлені договори про відступлення права вимоги.

З огляду на викладене та в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, задовольняючи клопотання відповідача та частково задовольняючи клопотання позивача, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Золодар" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року у справі №904/964/15 відкласти на 03.06.2015 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, зал засідань №507.

2. Позивачу в строк до 28.05.2015 року надати суду оригінал угоди про відступлення права вимоги №1/10вг від 01.10.2011 року, укладеної між ПП «Золодар» та ТОВ «Лібор»; оригінал угоди про відступлення права вимоги №1пб від 01.10.2011 року, укладеної між ПП «Золодар» та ТОВ «БІК «Аркада»; оригінали договору про виконання робіт №1/10-2010 від 01.10.2010 року, укладеного між ТОВ «БІК «Аркада» та ЗАТ "НВО "Орбіта", угоди про розірвання такого договору від 08.12.2010 року, акту звіряння взаємної заборгованості за ним від 08.12.2010 року; оригінали договору про виконання робіт №1/09-2010 року від 06.10.2010 року, укладеного між ЗАТ "НВО "Орбіта" та ТОВ «Лібор», угоди про розірвання такого договору від 27.12.2010 року та акту звіряння взаємної заборгованості за ним від 27.12.2010 року.

3. Відповідачу в строк до 28.05.2015 року надати суду оригінал угоди про відступлення права вимоги №1/10вг від 01.10.2011 року, укладеної між ПП «Золодар» та ТОВ «Лібор»; оригінал угоди про відступлення права вимоги №1пб від 01.10.2011 року, укладеної між ПП «Золодар» та ТОВ «БІК «Аркада»; оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт №1 від 03.11.2010 року та №2 від 30.11.2010 року до договору №1/10-2010 року від 01.10.2010 року; актів приймання-передачі виконаних робіт №1 від 05.11.2010 року, №2 від 15.11.2010 року та №3 від 30.11.2010 року до договору №1/09-2010 року від 06.10.2010 року; інші докази (у разі наявності), які б підтверджували виконання робіт за вищезазначеними договорами.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П.Широбокова