ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/3727/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм
про за зустрічним позовом до простягнення 158898,11 грн. ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм, ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат", м. Вовчанськ визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - не з`явився.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_1 за наявності паспорту серія МН номер 548418.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м`ясокомбінат" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 158898,11 грн. за неналежне виконання умов договору поставки від 27.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.07.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.07.2015 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 28805), в якій відповідач просить суд прийняти зустрічну позовну заяву про визнання недійним договору до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 158898,11 грн. Визнати недійсним договір поставки № 27-06/14 від 27.06.2014 року, укладений між ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" та ФОП ОСОБА_1 Стягнути з ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року прийнято зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" про визнання недійсним договору поставки № 27-06/14 від 27.06.2014 року для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд справи відкладено на 10.08.2015 року.

17.07.15р. представник позивача за зустрічним позовом надав клопотання про витребування у відповідача за зустрічним позовом оригіналів наступних документів:

1) договору поставки № 27-06/14 від 27.06.2014 р., укладеного між ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

2) видаткових накладних ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" про отримання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 товару:

- від 03.12.2014 р. № Чпцб012171 на суму 18111,75 грн.,

- від 07.12.2014 р. № Чпцб012333 на суму 18692,02 грн.,

- від 07.12.2014 р. № Чпцб012312 на суму 4718,04 грн.,

- від 10.12.2014 р. № Чпцб012516 на суму 13593,54 грн.,

- від 14.12.2014 р. № Чпцб012691 на суму 14512,77 грн.,

- від 14.12.2014 р. № Чпцб012686 на суму 19038,92 грн.,

- від 15.12.2014 р. № Чпцб012614 на суму 7973,63 грн.,

- від 17.12.2014 р. № Чпцб012858 на суму 12560,84 грн.,

- від 21.12.2014 р. № Чпцб013049 на суму 4458,67 грн.,

- від 21.12.2014 р. N3 Чпцб013056 на суму 13928,02 грн.,

- від 22.12.2014 р № Чпцб012999 на суму 10758,73 грн.,

- від 24.12.2014 р. № Чпцб013280 на суму 9167,71 грн.,

- від 28.12.2014 р. № Чпцб013527 на суму 11383,47 грн.,

Всього на суму 158898,11 грн.

Вирішуючи клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування у відповідача за зустрічним позовом оригіналів документів, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування у відповідача за зустрічним позовом оригіналів документів, що є предметом даного спору, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ.

17.07.15р. представник позивача за зустрічним позовом надав клопотання про призначення по справі судову почеркознавчу експертизу.

Суд зазначає, що дане клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.08.2015 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшло клопотання (№ 31069) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Суд, розглянувши дане клопотання зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Як вбачається з даного клопотання, позивачем не надано на його підтвердження жодного доказу, у зв`язку з чим, суд відмовляє в його задоволенні.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.08.2015 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання (вх. № 31842) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 41, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про витребування оригіналів документів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" оригінали наступних документів:

1) договору поставки № 27-06/14 від 27.06.2014 р., укладеного між ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

2) видаткових накладних ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" про отримання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 товару:

- від 03.12.2014 р. № Чпцб012171 на суму 18111,75 грн.,

- від 07.12.2014 р. № Чпцб012333 на суму 18692,02 грн.,

- від 07.12.2014 р. № Чпцб012312 на суму 4718,04 грн.,

- від 10.12.2014 р. № Чпцб012516 на суму 13593,54 грн.,

- від 14.12.2014 р. № Чпцб012691 на суму 14512,77 грн.,

- від 14.12.2014 р. № Чпцб012686 на суму 19038,92 грн.,

- від 15.12.2014 р. № Чпцб012614 на суму 7973,63 грн.,

- від 17.12.2014 р. № Чпцб012858 на суму 12560,84 грн.,

- від 21.12.2014 р. № Чпцб013049 на суму 4458,67 грн.,

- від 21.12.2014 р. N3 Чпцб013056 на суму 13928,02 грн.,

- від 22.12.2014 р № Чпцб012999 на суму 10758,73 грн.,

- від 24.12.2014 р. № Чпцб013280 на суму 9167,71 грн.,

- від 28.12.2014 р. № Чпцб013527 на суму 11383,47 грн.,

Всього на суму 158898,11 грн.

2. Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи буде вирішено у наступному судовому засіданні.

3. В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи - відмовити.

4. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 10.09.15р.

5. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. о 10:40

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №128.

7. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля