ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
06.08.2015р. Справа № 907/1014/13
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4" від 12.06.2015р. б/н поданою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі №907/1014/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4", м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж Закарпаття", смт. Міжгір"я
про стягнення загальної суми 792 640,34грн. (в тому числі суми 721 588,58грн. - основного боргу, суми 17 377,43грн. - три проценти річних, суми 53 674,33грн. - пені).
Суддя В. І. Карпинець
від скаржника (позивача): Ломпарт Н.В - представник за дов. від 06.05.2015р.
від органу ДВС: Ярош С.І. - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за дов. від 06.08.2015р.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4" звернулося до суду, відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень щодо невжиття в повному обсязі заходів з примусового виконання рішення господарського суду Закарпатської області по справі №907/1014/13, з урахуванням письмового уточнення від 03.08.2015р. щодо поданої скарги.
Скаржник у поданій скарзі від 12.06.2015р. (а.с.165-169), з урахуванням письмового уточнення від 03.08.2015р. щодо поданої скарги (а.с.202-204), у підтвердження вимог щодо звернення з даною скаргою зазначає зокрема ту обставину, що старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ( нове найменування - ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області) Ярош С.І. при примусовому виконанні рішення господарського суду, відповідно до наказу суду від 20.02.2014р. по справі №907/1014/13 за наявною інформацією з матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що боржник - ТОВ „Імідж Закарпаття", є забудовником (замовником) об'єкта будівництва (48-ми квартирного будинку) за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, б/н та який є незавершеним будівництвом готовністю 12%. Разом з тим жодних дій щодо можливості підтвердження права власності боржника на даний об"єкт щодо здійснення його реєстрації, у відповідності до вимог Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищезазначеним державним виконавцем даного органу ДВС не було здійснено. Також такі дії вищезазначеним державним виконавцем даного органу ДВС не було здійснено на письмове клопотання стягувача від 20.05.2015р. та станом на день подання даної скарги, а також не було надано письмову відповідь на таке клопотання щодо заявленого у ньому прохання.
За вищезазначених обставин скаржник вважає, що даною бездіяльністю вищезазначеного органу ДВС, в особі вищезазначеного державного виконавця, порушуються його права щодо можливості отримання, за примусовим виконанням рішення господарського суду, відповідно до наказу суду від 20.02.2014р. по справі №907/1014/13, задоволення своїх вимог за рахунок такого майна боржника.
Уповноважений представник заявника (стягувача) у даному судовому засіданні повністю підтримала вимоги скаржника зазначені у поданій скарзі, з урахуванням письмового уточнення щодо поданої скарги та просить суд задоволити таку скаргу із зобов'язанням ГТУЮ у Закарпатській області в особі ВПВР УДВС щодо звернення до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області щодо проведення державної реєстрації за боржником - ТОВ „Імідж Закарпаття" права власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 12% (48-квартирний будинок) за адресою - м. Ужгород, вул. Генерала Свободи та на цій підставі можливості примусового виконання рішення господарського суду, відповідно до наказу суду від 20.02.2014р. по справі №907/1014/13.
Представник даного органу ДВС зазначив, що на момент подання скаржником даної скарги до господарського суду, вищезазначені дії даним органом ДВС, в особі старшого державного виконавця Ярош С.І., не проводились та на адресу даного стягувача письмова відповідь, на його письмове клопотання від 20.05.2015р., даним органом ДВС не надсилалась.
У розгляді даної скарги судом оголошувалась перерва, що підтверджується наявним у справі доказовим матеріалом (а.с.205).
Розглянувши та проаналізувавши матеріали скарги та долучені до неї докази та заслухавши пояснення представника скаржника ( стягувача) та органу ДВС, суд дійшов висновку про задоволення даної скарги, виходячи з наступного:
Господарським судом Закарпатської області, за наслідками розгляду справи №907/1014/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4", м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж Закарпаття", смт. Міжгір"я про стягнення загальної суми 792 640,34грн. (в тому числі суми 721 588,58грн. - основного боргу, суми 17 377,43грн. - три проценти річних, суми 53 674,33грн. - пені), прийнято рішення від 23.01.2014р. по справі №907/1014/13, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю на корить Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-4" загальну суму 792 640,34грн. (в тому числі суму 721 588,58грн. - основного боргу, суму 17 377,43грн. - три проценти річних, суму 53 674,33грн. пені) та суму 15 852,81грн. у відшкодування сплаченого судового збору та на виконання даного рішення суду від 23.01.2014р. по справі №907/1014/13 було видано наказ від 20.02.2014р. по справі №907/1014/13.
Вищезазначений наказ суду стягувачем (ТОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-4") було пред'явлено для примусового виконання до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.
Даним органом ДВС було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 20.02.2014р. по справі №907/1014/13, відповідно до Постанови від 09.07.2014р. ВП №43945385 про відкриття виконавчого провадження (а.с.175).
Відповідно до Постанови начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області від 21.04.2015р. про передачу виконавчого провадження було здійснено передачу з МВ ДВС Ужгородського МРУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області для подальшого виконання виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 20.02.2014р. по справі №907/1014/13 та обов"язки з прийняття даного виконавчого провадження такою постановою було покладено на старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Яроша С.І. (а.с.177).
Разом з матеріалами даного виконавчого провадження було передано: технічний паспорт на житловий будинок (незавершене будівництво) по вул. Генерала Свободи б/н в м. Ужгороді на забудовника ТОВ „Імідж Закарпаття" (а.с.178); зведений акт вартості споруджень і будівель з схематичним зображенням до нього по даному об"єкту (а.с.179-181); експлікацію внутрішніх площ до плану даної будівлі (а.с.182)4 довідку КП „ Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода про підтвердження тієї обставини, що будинок б/н об'єкт (48- ми квартирний житловий будинок, незавершеного будівництвом та готовністю 12%, загальною площею 1040,0м.кв.) по вул. Генерала Свободи рахується за забудовником ТОВ „Імідж Закарпаття" (а.с.183); оціночний акт (а.с.184); дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.08.2007р. №138 та від 23.03.2010р. №455 (а.с.185-186); договір оренди землі від 24.10.2005р., з додатковою угодою від 24.12.2007р. до нього (а.с.187 - 194).
Вищезазначеними матеріалами підтверджується та обставина, що боржник ТОВ „Імідж Закарпаття" є забудовником 48 - ми квартирного житлового будинку по вул. Генерала Свободи б/н в м. Ужгороді, готовність якого - 12% та який є незавершеним будівництвом та на цій підставі власником якого є даний боржник.
Дану обставину також підтверджено старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Ярошем С.І..
Даним державним виконавцем вищезазначеного органу ДВС не було здійснено такої дії та не було надіслано письмову відповідь вищезазначеному стягувачеві на його письмове клопотання від 20.05.2015р., що і зумовило даного стягувача звернутися до суду з даною скаргою на бездіяльність вищезазначеного органу ДВС в порядку вимог ст. 121-2 ГПК України, з урахуванням письмового уточнення від 03.08.2015р. щодо поданої скарги.
Відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, державний виконавець, при примусовому виконанні рішення (в даному випадку вищезазначеного рішення господарського суду, відповідно до виданого на його виконання наказу суду), зобов"язаний вжити всі заходи по вчиненню відповідних виконавчих дій та в повному обс"язі.
Дане зумовлює можливість примусового виконання рішення суду та на цій підставці можливість задоволення вимог стягувача за рахунок боржника ( в тому числі, як за рахунок наявних у боржника коштів, так і за рахунок належного йому майна за недостатністю таких коштів для задоволення вимог стягувача або за їх відсутності у боржника).
Відповідно до вимог Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснюється проведення дій з державної реєстрації прав на нерухоме майно. Також у випадках, встановлених законом, проводиться державна реєстрація прав на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень та в порядку, визначеному даним Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.
Отже вимогами даного Закону передбачена можливість державної реєстрації прав на об'єкти незавершеного будівництва за суб"єктами, яким належать такі об"єкти та при наявності відповідних документів про це.
Оскільки боржник (ТОВ „Імідж Закарпаття"), якому належить об'єкт незавершеного будівництвом, готовністю 12% (48-ми квартирний житловий будинок) за адресою - м. Ужгород, вул. Генерала Свободи б/н, що підтверджується довідкою КП „ Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода (а.с.183) та наявними у справі іншими доказовими матеріалами (дозволами на виконання будівельних робіт № 138 від 13.08.2007р. та № 455 від 23.03.2010р, технічним паспортом (інвентаризаційна справа № 7359) та технічною документацією, а.с. 178-182, 184-194), самостійно не здійснює жодних дій щодо державної реєстрації права власності за ним на вищезазначений об'єкт незавершеного будівництва та відповідно на цій підставі неможливості задоволення за рахунок такого об"єкта вимог стягувача до боржника, відповідно до наказу суду від 20.02.2014р. по справі №907/1014/13.
За наявності таких обставин, вищезазначений орган ДВС, в особі вищезазначеного державного виконавця, зобов"язаний був вжити всіх заходів щодо можливості примусового виконання рішення господарського суду, відповідно до наказу суду від 20.02.2014р. по справі №907/1014/13, для задоволення вимог стягувача ТОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-4" за рахунок наявного у боржника ТОВ „Імідж Закарпаття" майна (в даному випадку за рахунок об'єкту незавершеного будівництвом, готовністю 12% (48-ми квартирний житловий будинок), шляхом звернення до відповідного державного органу, з поданням всіх наявних підтверджуючих документів на такий об"єкт, про здійснення (проведення) державної реєстрації за боржником - ТОВ „Імідж Закарпаття" права власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 12% (48-квартирний житловий будинок), який знаходиться за адресою - м. Ужгород, вул. Генерала Свободи б/н.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є такою, що належним чином обґрунтована скаржником (стягувачем) та підтверджена долученими до неї доказовими матеріалами, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу ТОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-4" від 12.06.2015р., з урахуванням письмового уточнення від 03.08.2015р. щодо поданої скарги, задоволити.
3. Копію ухвали надіслати заявнику (стягувачу), органу ДВС та для відома - боржнику.
Суддя В.І. Карпинець