overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.08.2015Справа № 910/16993/15

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют на Дом"

про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та пені у сумі 68 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Клюсова Т.М.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач або Комітет) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют на Дом" (далі-відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та пені у сумі 68 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у повному обсязі та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Комітету від № 90/02-р/к від 29.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 03.09.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5 Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р. Справа № 911/3428/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Васильків

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3428/15.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2015 р. на 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, свідоцтво про державну реєстрацію, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р. Справа № 911/3442/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", м. Чернігів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 36 647,41 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3442/15.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2015 р. на 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, свідоцтво про державну реєстрацію, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р. Справа № 911/3452/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Альянс Груп", м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Києво-Святошинський р-н, с. Пертопавлівська Борщагівка

про стягнення 137 351,11 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3452/15.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2015 р. на 10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, свідоцтво про державну реєстрацію, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази сплати заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №21/5 від 21.05.2012.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2015 р. Справа № 911/2930/15

за позовом Громадської організації Українське товариство сліпих

до Приватного акціонерного товариства Фінансовий холдинг Укрексімстрах

про зобов'язання сплатити заборгованість

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №15-7/09 від 16.07.2015)

ОСОБА_2 (довіреність №15-7/08 від 16.07.2015)

ОСОБА_3 (довіреність №15-7/10 від 16.07.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2930/15 за позовом Громадська організація Українське товариство сліпих до Приватного акціонерного товариства Фінансовий холдинг Укрексімстрах про зобов'язання сплатити заборгованість.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2015 відкладено розгляд означеної справи на 11.08.2015.

У судове засідання 11.08.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неприбуттям у судове засідання 11.08.2015 представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2015 року на 12:00.

2. Втретє витребувати від позивача:

- письмові пояснення щодо розміру заявленої до стягнення заборгованості за договором №08/7 від 31.12.2013;

- детальний та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості відповідача за договором №08/7 від 31.12.2013 із визначенням, в рахунок якого місяця (місяць, рік) за спірним договором та в якому розмірі були зараховані останні грошові кошти (дата та суми їх надходження), що сплачені відповідачем за договором, із зазначенням переліку тих місяців, які є частково/повністю неоплаченими відповідачем станом на день винесення даної ухвали;

- банківські виписки та/або довідки, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором №08/7 від 31.12.2013 із зазначенням сум та дат їх надходження.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р. Справа № 911/2166/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Енергія ЛТД»

до відповідача Державного комунального підприємства

«Ремонтно-будівельне управління»

про стягнення 786 829,83грн

Головуючий суддя Ейвазова А.Р.

Суддя Горбасенко П.В.

Суддя Саванчук С.О.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Енергія ЛТД» (далі ТОВ «Фірма «Енергія ЛТД») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» (далі Державне комунальне підприємство «РБУ») про стягнення 786 829,83грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором підряду №06/22/2012-1 від 22.06.2012 в частині оплати за виконані роботи у встановлений договором строк. При цьому, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості робіт в частині включення до них вартості встановленого устаткування (а.с.2-5).

Відповідач у справі Державне комунальне підприємство «РБУ» відзиву по суті заявлених вимог не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2015 суд ухвалив здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 10.07.2015 для розгляду справи № 911/2166/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ейвазова А.Р., судді : Рябцева О.О., Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2015 вказану справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Ейвазова А.Р., судді Рябцева О.О., Саванчук С.О. та призначено розгляд справи на 11.08.2015.

Між тим, 11.08.2015 розгляд справи не відбувся, у звязку з перебуванням судді Рябцевої О.О., яка входить до складу колегії, яка розглядає дану справу, у відпустці.

Враховуючи перебування судді Рябцевої О.О. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату №255-АР від 11.08.2015 визначено здійснити автоматизований розподіл справи для заміни судді, що перебуває у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 11.08.2015, суддю Рябцеву О.О. замінено суддею Горбасенко П.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на « 25» серпня 2015 р. об 11год. 15; засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Позивачу надати письмове пояснення щодо виконання умов договору №06/22/2012-1 від 22.06.2012 із зазначенням номерів, дат, сум первинних документів, які підтверджують певні операції виконання робіт, корегування вартості, оплату робіт; надати належним чином засвідчену копію акту виконаних робіт за березень 2015 (корегуючий).

4. Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.06.2015

5. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

6. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р. Справа № 911/3438/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо", м. Тульчин

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 7 382,95 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3438/15.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2015 р. на 11:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, свідоцтво про державну реєстрацію, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази сплати заборгованості за договором поставки №726 від 13.08.2013.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 910/19854/15

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 755,55 грн

встановив:

07.08.2015 до господарського суду Київської області за територіальною підсудністю з господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 31.07.2015 (вх. №3564/15) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» (далі-позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 6 755,55 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У позовній заяві позивач зазначає, що торгово-рекламне обладнання було втрачено, проте, не зазначає жодних доказів, які підтверджують даний факт втрати товару.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позові не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви б/н від 31.07.2015 (вх. №3564/15 від 07.08.2015) позивачем додано копію фіскального чеку №5786 від 31.07.2015 та опис вкладення у лист №409 від 31.07.2015, з яких вбачається, що відповідачу направлено копію позовної заяви від 31.07.2015, копію вимоги, копію договору №3669 від 26.09.2012 та копію конверту. Проте, в даному описі відсутній перелік всіх інших документів, які позивач направив до господарського суду разом із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем разом з копією позовної заяви б/н від 31.07.2015 (вх. №3564/15 від 07.08.2015) отримано копії доданих до неї документів, як то передбачено вимогами статей 56-57 ГПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р. Справа № 911/2036/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду ОСОБА_1 банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сонет

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання договорів недійсними

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2036/15 за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду ОСОБА_1 банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Сонет за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2015 направлено в прокуратуру Київської області матеріали справи №911/2036/15 для встановлення наявності/відсутності в діях сторін, при укладанні попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3 від 20.10.2014, №239-3/3 від 20.10.2014, ознак складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2015 зупинено провадження у справі №911/2036/15 до одержання результатів встановлення слідчими органами наявності/відсутності в діях сторін, при укладанні попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3 від 20.10.2014, №239-3/3 від 20.10.2014, ознак складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 апеляційну скаргу ТОВ Сонет б/н від 03.07.2015 на ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2015 про зупинення провадження у справі №911/2036/15 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2015 у справі №911/2036/15 скасовано, матеріали означеної справи передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №911/2036/15 призначити на «25» серпня 2015 року на 14:15.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

Суддя В.А. Ярема