ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.15 Справа № 921/392/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд» № 20-06/15 від 02.07.2015 (вх. 01-05/3628/15 від 12.08.2015)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015

у справі № 921/392/15-г/6

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стач», м. Чортків Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд», с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015 у справі № 921/392/15-г/6 (суддя Шумський І.П.) позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стач" (вул.Князя Володимира Великого, 31, офіс 26, м. Чортків, Тернопільська область, 04071, ідент код. 34696393) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, Київська область, 01034, ідент код 25959784) заборгованість :

- за основним боргом по кредиту в сумі 9 499 999, 50 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 12.03.2015 - 204 724 989,23 грн.;

- по відсотках за користування кредитом - 346 479, 98 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 12.03.2015 - 7 472 462,07 грн.;

- по комісії за зобов'язанням по акредитиву - 1 995 646,47 грн.;

- по комісії за рамбрусне зобов'язання по акредитиву - 132 076,39 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 12.03.2015 - 2 846 246,20 грн.;

- по пені за прострочення повернення заборгованості за основним боргом по кредиту - 11 348 593,41 грн.;

- по пені за прострочення повернення заборгованості по відсоткам за користування кредитом 163 387,41 грн;

- по пені за прострочення повернення комісії за зобов'язанням по акредитиву - 109 829,25 грн.

- 73 080 сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. в повернення сплаченого судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» оскаржило назване рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи , яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам).

В силу ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

До апеляційної скарги додано докази (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 03.07.15) надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії».

Доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу -ТОВ «Стач» до апеляційної скарги не додано, такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.

Слід також зазначити, що в апеляційній скарзі ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» просить скасувати рішення, прийняти нове, яким позов задоволити частково із урахуваннями наведених ним доводів та аргументів.

Викладення таким чином вимог не відповідає нормам ГПК України, оскільки скаржник не вказує в апеляційній скарзі з якою конкретно сумою, присудженою до стягнення, він не погоджується(основний борг, відсотки, пеня тощо, розмір оспорюваної суми), та не вказує в якій частині, на його думку, позов підлягає до задоволення.

Отже, з апеляційної скарги неможливо дійти достовірного висновку про те, яка сума є оспорюваною.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.4 вказаного Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви становить: при майновому спорі - 2% від ціни позову, але не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Положеннями п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення у майновому спорі судовий збір сплачується в розмірі 1 % від оспорюваної суми, але не більше 30 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на викладене вище неможливо встановити, чи сплачений скаржником платіжним дорученням № 203 від 02.07.2015 судовий збір в сумі 35 640 грн. відповідає розміру судового збору, встановленому законом (законом встановлений максимальний розмір судового збору в сумі 36 540 грн. - не більше 30 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд», № 20-06/15 від 02.07.2015 та додані до неї матеріали всього на 6 (шести) аркушах.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_3 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко