УХВАЛА

14.04.2015Справа № 910/21859/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд»

Про стягнення 1 745 676,74 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Новик Є.М. - представник за довіреністю № б/н від 10.12.14.

від відповідача: не з'явився

від 3-ої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» про стягнення 1 745 676,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариствои з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд», як боржником, зобов'язань за Договором для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів № 70-Н/13/29/Г/А-КБ, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» просить суд стягнути заборгованість боржника з поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» в розмірі 1 745 676,74 грн.

Позивачем 10.10.2014 р. через відділ діловодства суду було подано заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах розміру позовних вимог в сумі 1 745 676,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/21859/14, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд»; розгляд справи призначено на 12.11.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 27.11.2014 р.

В судовому засіданні 27.11.2014 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 04.12.2014 р., про що сторони були повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 04.12.2014 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 09.12.2014 р., про що сторони були повідомлені під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 р. судом відмовлено відповідачу в задоволенні клопотань про залучення до участі в розгляді даної справи третіх осіб, та за клопотанням відповідача на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Крім того, в судовому засіданні 09.12.2014 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.12.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2014 р. провадження у справі № 910/21859/14 зупинено до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 910/27022/14, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

26.02.15. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про поновлення провадження у справі № 910/21859/14

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 910/21859/14, та призначено її до розгляду на 02.04.2015 р.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 02.04.2015 р. не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 р. у справі № 910/21859/14 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання 02.04.2015 р. не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 р. у справі № 910/21859/14 учасники судового процесу не виконали, суд ухвалою від 02.04.2015 р. відклав розгляд даної справи на 14.04.2015 р. та повторно зобов'язав сторін надати суду письмові пояснення по суті спору, з врахуванням рішенням Господарського суду м. Києва від 04.02.15. по справі № 910/27022/14.

03.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду позивач подав документи по справі.

07.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду відповідач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/21858/14 у складі трьох суддів. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не визнає позов, заявив суттєві заперечення на позовні вимоги, а також зважаючи на необхідність призначення судової експертизи у даній справі, витребування додаткових доказів, виняткову складність та категорію справи.

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2015 р. заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 14.04.2015 р. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 14.04.2015 р. судом розглянуто клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи та вирішено в його задоволенні відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Проте, з поданого відповідачем клопотання вбачається, що викладені в ньому обставини по своїй суті не є обґрунтуванням складності справи № 910/21859/14 та не ґрунтуються на жодних доказах.

Крім того, суд відзначає, що вказане клопотання надіслано позивачем через відділення поштового зв'язку 01.04.2015 р., отримано Господарським судом міста Києва 07.04.2015 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто до початку 14.04.2015 р. о 09:40 год. судового засідання, тобто ще до переходу судом до розгляду справи № 910/21859/14 по суті заявлених позовних вимог, внаслідок чого клопотання є передчасним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що станом на день розгляду клопотання позивача справа № 910/21859/14 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, а клопотання є передчасним, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/21859/14.

Суддя Т.М. Ващенко