УХВАЛА

06.08.2015Справа № 21/1016

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгородна-Нафтопродукт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 21/1016

за позовом Закритого акціонерного товариства «Мотордеталь-Правекс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про зобов'язання поставити 54813333 кВт.г. електроенергії

Суддя: Демидов В.О.

Представники:

від заявника - Медведєва Ю.Г. (довіреність від 06.07.2015)

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2001 у справі № 21/1016 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Мотордеталь-Правекс» задоволено та зобов'язано Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» поставити на вхідні фідери Закритого акціонерного товариства «Мотордеталь-Правекс» в особі його Конотопської філії 54813333 кВт.г. електроенергії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2003 змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2001 у справі № 21/1016 шляхом звернення стягнення на грошові кошти відповідача, стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Закритого акціонерного товариства «Мотордеталь-Правекс» 13385415 грн. 92 коп. вартості 54813333 кВт.г. електроенергії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2003 у справі № 21/1016 ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2003 про зміну способу виконання рішення від 05.12.2001 змінено та викладено п. 3 ухвали від 04.06.2003 у такій редакції: «Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Закритого акціонерного товариства «Мотордеталь-Правекс» суму 5 755 400,00 грн. вартості 54 813 333 кВт.г. електроенергії».

14.08.2003 у справі № 21/1016 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 замінено позивача - Закрите акціонерне товариство «Мотордеталь-Правекс», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп».

09.06.2015 до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгорна-Нафтопродукт» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна-Нафтопродукт».

В обґрунтування заяви від 09.06.2015 заявник зазначив, що 01.09.2004 між Закритим акціонерним товариством «Мотордеталь-Правекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Правекс-Брок» укладено договір про придбання боргових зобов'язань, згідно якого останнє придбало право вимоги до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Боргове зобов'язання на дату укладання зазначеного договору складалося з 5755400 грн. - згідно постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва №21/1016 від 21.06.2003 та наказом №21/1016 від 04.08.2003, 7040617 грн. - згідно рішення господарського суду міста києва від 30.06.2004 та наказу №20/692 від 14.07.2004.

15.09.2005 між ТОВ «Спільне підприємство «Правекс-Брок» та ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» укладено договір доручення №452/1, згідно якого ТОВ «Спільне підприємство «Правекс-Брок» доручило останньому здійснити всі можливі заходи по стягненню зазначеної заборгованості з боржника. Заявник зазначив, що наказ Господарського суду міста Києва від 14.08.2003 у даній справі перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції. З посиланням на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заявник вказує, що ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» є правонаступником ЗАТ «Мотордеталь-Правекс», ТОВ «Брок-Енергія» є правонаступником стягувача ТОВ «Мотордеталь-Конотоп».

29.05.2015 між ТОВ «Брок-Енергія» та ТОВ «Підгородна-Нафтопродукт» укладено договір №29/05-15 про відступлення права вимоги боргу, у зв'язку із чим заявник вважає необхідним здійснити заміну сторони виконавчого провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна-Нафтопродукт».

Письмовим відзивом на заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 07.07.2015 відповідач проти її задоволення не заперечує.

30.07.2015 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення, у яких заявник зазначив, що згідно умов договору №29/05-15 про відступлення права вимоги боргу від 29.05.2015, укладеного між ТОВ «Брок-Енергія» та ТОВ «Підгородна-Нафтопродукт» сторони дійшли згоди про здійснення розрахунків по договору в строк до 28.02.2016. Станом на 21.07.2015 розрахунки між сторонами не проведено, але цей факт не впливає на виникнення у ТОВ «Підгородна-Нафтопродукт» права вимоги до боржника - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оскільки право вимоги до боржника виникло у ТОВ «Підгородна-Нафтопродукт»з моменту набрання чинності договором. 02.06.2015 ТОВ «Брок-Енергія» повідомила боржника про відступлення ТОВ «Підгородна-Нафтопродукт» права вимоги сплати грошових коштів в розмірі 5755400 грн. Боржник не надсилав ТОВ «Підгородна-Нафтопродукт» заперечень проти вимог нового кредитора.

04.08.2015 до канцелярії суду надійшла телеграма, у якій позивач проти задоволення заяви про заміну сторони не заперечує, просить розглядати справу у відсутність його представника.

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

01.09.2004 між Закритим акціонерним товариством «Мотордеталь-Правекс» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Правекс-Брок» (набувач) укладено договір про придбання боргових зобов'язань, відповідно до п. 1.1 якого кредитор продав, а набувач придбав боргове зобов'язання(вимогу відносно Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») на загальну суму 12796 017 грн. Відповідно до умов п.1.2 договору, зазначене боргове зобов'язання витікає з факту невиконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором за договором №37/2001 від 14.05.2001 та угодою від 13.09.1999.

Вказане боргове зобов'язання складається з таких сум: 5755400 грн., яка підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду №21/1016 від 21.06.2003 та наказом № 21/1016 від 14.08.2003; 7040617 грн., яка підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 30.06.2004 та наказом №20/692-43/253 від 14.07.2004 (п.1.3 договору).

15.09.2005 між ТОВ «Спільне підприємство «Правекс-Брок» та ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» укладено договір доручення №452/1, відповідно до умов якого ТОВ «Спільне підприємство «Правекс-Брок» доручило, а товариство «Мотордеталь-Конотоп» зобов'язалось від імені та за рахунок довірителя виконувати наступні юридичні дії: здійснювати від імені довірителя всі необхідні дії з витребування боргового зобов'язання (вимога до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»), придбаного довірителем відповідно до умов договору про придбання боргових зобов'язань між ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» та ТОВ «СП «Правекс-Брок» від 01.09.2004; здійснювати від імені та за рахунок довірителя всі дії, передбачені чинним законодавством України по стягненню з ДП «НАЕК «Енергоатом» боргу на загальну суму 12796 017 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2013 замінено позивача Закрите акціонерне товариство «Мотордеталь-Правекс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп».

За даними статуту ТОВ «Брок-Енергія» вказане товариство є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Правекс-Брок».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» є правонаступником стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп», у справі відповідно до умов договору про придбання боргових зобов'язань від 01.09.2004.

Постановою від 12.12.2014 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бучка В.В. зупинено виконавче провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №39832110 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» заборгованості на користь юридичних, фізичних осіб та держави на загальну суму 114794228 грн. 58 коп.

29.05.2015 між ТОВ «Брок-Енергія» як первісним кредитором, та ТОВ «Підгородна- Нафтопродукт» як новим кредитором укладено договір №29/05-15 про відступлення права вимоги боргу, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги боргу, належне первісному кредитору до ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» у відповідності до договору про придбання боргових зобов'язань від 01.09.2004 та рішення Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2003 у справі №21/1016.

За умовами пункту 1.2 зазначеного договору його учасники погодили, що новий кредитор одержав право вимагати від боржника сплати грошових коштів в розмірі 5755400 грн.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зі змінами та доповненнями визначено, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгорна-Нафтопродукт» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна-Нафтопродукт», обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгорна-Нафтопродукт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 21/1016 задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» (41600, Сумська обл., м.Конотоп, вул. Вирівська, 64, ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підгородна-Нафтопродукт» (55222, Миколаївська обл., Первомайський район, смт. Підгородна, вул. Леніна, 110, офіс 1,).

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу від 14.08.2003 у справі № 21/1016. Наказ підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Суддя В.О.Демидов