overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2015 р.Справа № 922/3162/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.06.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Теплі моря" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Бондаренко Василя Анатолійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Ткач Євгена Віталійовича з грошовими вимогами до боржника на "10" серпня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 01/5026/333/2011

вх. № 15473/15 від 26.06.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Соснівському районі м.Черкаси

до боржника державного підприємства «Черкаське будівельно-

монтажне управління»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області її правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою 20.11.2014, «дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 18.11.2014, 1 015251», суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, на правонаступника - державну податкову інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Направити дану ухвалу заявнику, арбітражному керуючому, голові комітету кредиторів.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 925/1736/14

вх. № 15423/15 від 26.06.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у місті Черкасах

Головного управління Міндоходів у Черкаській

області

до боржника фізичної особи - підприємця Оніщенка Віктора

Миколайовича

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області її правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою 20.11.2014, «дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 18.11.2014, 1 015251», суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, на правонаступника - державну податкову інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Направити дану ухвалу заявнику, арбітражному керуючому, ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"04" серпня 2015 р. Справа № 922/4405/15

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом - ТОВ "Західсоя", смт. Бабаї, код 36650544 , та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "18" серпня 2015 р. о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Коник Оксану Василівну (свідоцтво № 1439 від 06.08.2013 р., адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Коник О.В. надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду: докази наявності безспірних вимог у розмірі не меншому ніж 300 мінімальних розмірів заробітних плат, зокрема: рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2014-2015 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області, арбітражному керуючому Коник О.В.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" серпня 2015 р. Справа № 926/1313/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Державне підприємство "Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Чернівці

відповідач Киселицька сільська рада, с.Киселиця Путильський р-н

про стягнення заборгованості у сумі 28825,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" серпня 2015р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати оригінали наступних документів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- договорів №292, 293 та 295 від 02.04.2014р.;

- актів здачі-прийняття № ОУ-4882, ОУ-4883, ОУ-4885 від 16.10.2014р.;

- гарантійних листів від 25.04.2014р.;

- обгрунтований розрахунок пені відповідно до ст.232 ГК України.

- докази надіслання позовної заяви та додатків до неї відповідачу відповідно до ст.56 ГПК України.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 926/1121/15

За позовом комунального підприємства Міський торговий комплекс "Калинівський ринок", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Бурого Сергія Володимировича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 3120,32 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Сарафінчан І.Ф., дов. від 13.01.2015 р.

Відповідач - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання торговельного місця на ринку в сумі 3120,32 грн., у тому числі 2647,00 грн. основного боргу та 473,32 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 07.07.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 23.07.2015 р., позивача зобов'язано надати додаткові документи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Від позивача 23.07.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 3050,75 грн., у тому числі 2647,00 грн. основного боргу та 403,75 грн. пені, зменшивши останню на 69,57 грн. у зв'язку з помилкою при нарахуванні.

Ухвалою від 23.07.2015 р. прийнято заяву КП МТК "Калинівський ринок" про зменшення позовних вимог, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 06.08.2015 р. у зв'язку з неявкою відповідача і неподанням відзиву на позов.

06.08.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі з додатковими доказами, від відповідача ФОП Бурого С.В. - клопотання про відкладення розгляду справи на вересень 2015 р. у зв'язку з поганим станом здоров'я та необхідністю явки за викликом МСЕК на освідчення.

У судове засідання 06.08.2015 р. відповідач не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні 06.08.2015 р. проти задоволення клопотання відповідача не заперечував, з огляду на поважні причини, з яких відповідач просить відкласти розгляд справи, подав письмову заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання відповідача і заяву позивача, враховуючи поважні причини, з яких відповідач не має можливості взяти участь в судовому засіданні і які підтверджуються викликом на освідчення на ортопедо-травматологічну МСЕК на 06.08.2015 р., суд дійшов висновку, що в справі існують обставини, які надають право продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на вересень 2015 року, як просить відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 17 вересня 2015 року за участю представників сторін.

3. Відповідачу забезпечити власну участь чи участь повноважного представника в судовому засіданні, надати відзив на позов та докази на його обгрунтування.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 14/01-10/1523

вх. № 15430/15 від 26.06.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до боржника кредитної спілки «Фортеця»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області її правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою 20.11.2014, «дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 18.11.2014, 1 015251», суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, на правонаступника - державну податкову інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Направити дану ухвалу заявнику, арбітражному керуючому, голові комітету кредиторів, представнику працівників боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 5023/8036/11

вх. № 8036/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "Приватбанк" - Левицька А.В. (дов. № 8208-К-О від 20.10.2014р.);

ліквідатор - Данченко А.С.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Азовекотехнологія", м.Маріуполь

до ТОВ "Різорса", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.15 р. судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 05.08.15 р.

Ліквідатор в судовому засідання просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура ще не завершена.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечує проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає доцільним відкласти судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" вересня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р. Справа № 927/18/1б/13

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром»
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Іванівська, 79
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром» подана заява про визнання боржника банкрутом на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.01.2013р. вказана вище заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнено активи боржника від податкової застави.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.01.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку було зобовязано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» вказаного Закону, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.01.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений на шість місяців до 15.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.07.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений на шість місяців до 15.01.2015р.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_1) надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, а також забезпечити явку в судове засідання.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам, Головному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43) та товарній біржі «Електронні торги України» в особі філії товарної біржі «Електронні торги України» у м. Чернігів (14000, АДРЕСА_2).

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № Б-50/137-07 вх. № 8105/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін: пр-к ТОВ "СЕМ-ЕМЗ" - Сибильова О.В. (дор. від 02.07.2015р.)

розглянувши заяву про виправлення арифметичної описки

по справі за заявою ТОВ "Південенергомаш", м. Нова Каховка

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2010 р. затверджено мирову угоду по справі про визнання банкрутом ДП "Харківський електромеханічний завод".

До господарського суду надійшла заява ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ", в якій заявник просить суд виправити арифметичну помилку в описовій частині ухвалі суду від 18.11.10 р., а саме: на сторінці 5 абз. 1 ухвали суду від 18.11.2010р. зазначено суму заборгованості другої черги 2 859 447,21 грн. замість 2 833 843,86 грн.

Суд, розглянувши заяву кредитора про виправлення арифметичної помилки в описовій частині ухвали господарського суду від 18.11.2010р., матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Матеріали справи, текст мирової угоди підтверджують про наявність арифметичної помилки в описовій частині ухвалі суду від 18.11.10 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.,ст.. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" про виправлення арифметичної помилки в описовій частині ухвалі суду від 18.11.10 р. задовольнити.

2. Виправити арифметичну помилку на сторінці 5 абз. 1 ухвали суду від 18.11.2010р., зазначивши замість суму кредиторської заборгованості другої черги 2 859 447,21 грн. суму кредиторської заборгованості у розмірі 2 833 843,86 грн.

3.Ухвалу направити заявнику, боржнику

Суддя Міньковський С.В.