overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. Справа № 925/1088/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 за посадою, ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМЕНЕРГО-1" с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області

про тлумачення умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогою:

- постановити рішення про тлумачення пункту 5.3 Договору №440/14-1СА від 28.05.2014, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМЕНЕРГО-1" щодо його змісту, а саме відносно виникнення зобовязання у Покупця в частині оплати вартості Продукції.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився про причини не зявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалах від 03.07.2015 та 30.07.2015 позивач не виконав.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні вимоги позивача викладені в позовній заяві не визнав посилаючись на те, що на момент подачі позовної заяви відсутній спір щодо тлумачення умов Договору, оскільки як постачальником так і покупцем фактично визнано наявність зобовязання покупця щодо оплати продукції.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне, розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобовязати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалах суду від 03.07.2015 та 30.07.2015 і надати суду:

- оригінали доказів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- від держреєстратора ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" серпня 2015 р. Справа № 926/1351/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємство виробничо-комерційна фірма "Верхбуд"

відповідач ОСОБА_2 приватна фірма "Айра"

про стягнення заборгованості у сумі 87481,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "03" вересня 215р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: оригінал договору позики №2 від 05.09.2013р. та платіжного доручення №11 від 13.09.2013р. для огляду в судовому зсіданні.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" серпня 2015 р. Справа № 926/1345/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач ОСОБА_2 державний аграрно-технічний університет в особі Хотинського технікуму ОСОБА_2 державного аграрно-технічного університету

про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань - 6190,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 14, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2015 року Справа № 912/3697/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чохи Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року

у справі № 912/3697/14

за позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідачів 1. Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка Олександрійського району Кіровоградської області;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Елітне насіння", м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 14:00 год., зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2015 Справа № 904/1927/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Сизько І.А., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця", смт. Білокуракине, Луганської обл. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 р. у справі №904/1927/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця", смт. Білокуракине, Луганської обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 95 332, 03 грн.

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 14.08.2015р. та керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.08.2015р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 926/1309/15

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

Про розірвання попереднього договору оренди нежитлового приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник ( дов.№1547 від 21.08.12 )

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці 05.08.15 року звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про розірвання попереднього договору оренди нежитлових приміщень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.11.14 року між квартирно-експлуатаційним відділом м.Чернівці та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено попередній договір оренди №208 нерухомого військового майна ( далі-договір), розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою м. Чернівці, пл.Театральна, 6. Відповідно до п.1.1. договору визначено що відповідач зобовязується протягом 12 місяців з моменту підписання цього договору провести процедуру укладання в майбутньому основного договору оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці. Пунктом 9.1. договору визначено строк договору з 01.11.14 до 31.10.15 року. Протягом визначеного договором часу, відповідачем не було здійснено жодних щодо його укладання, а саме не проведена експертна оцінка, не проведено конкурс, що свідчить про порушення відповідачем умов договору. На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що попередній договір оренди №208/2014-п підлягає розірванню.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.08.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2015 року представник відповідача не зявився, причини незявлення суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою : м. Чернівці, вул. О.Кобилянської,14, за участю представників сторін.

2. Позивачу надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суддя С.М.Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2015 Справа № 29/5005/6381/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", м. Одеса на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ, (вул. Краснопільська, 9, м. Дніпропетровськ, 49033, і.к.30236375)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011.

У звязку із направленням справи № 29/5005/6381/2011 до Вищого господарського суду України з підстав надходження касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у даній справі, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті, колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до надходження матеріалів справи № 29/5005/6381/2011 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011 до надходження матеріалів справи № 29/5005/6381/2011 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2015 Справа № 912/3695/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року у справі № 912/3695/14

за позовом: прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1 Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

відповідача -2 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

відповідача -3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.09.2015р. о 10 год. 15 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору Олександрівського району Кіровоградської області - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -1- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -2- виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу -3- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2015 Справа № 912/3693/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року у справі № 912/3693/14

за позовом: прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1 Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

відповідача -2 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

відповідача -3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.09.2015р. о 10 год. 00 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору Олександрівського району Кіровоградської області - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -1- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -2- виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу -3- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2015 р. Справа № 904/4150/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015р. у справі №904/4150/15

за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»,

м.Дніпропетровськ

третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

без самостійних м.Дніпропетровськ

вимог на предмет

спору на стороні

позивача

про стягнення 296 185,68 грн.,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.09.2015р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2015 року Справа № 904/7234/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чохи Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року

у справі № 904/7234/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС"

про стягнення збитків на суму 56 604,40 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 14:20 год., зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха