КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. Справа №927/587/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Чернігівської міської громадської організації інвалідів

"Благодіяння"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від

25.06.2015

у справі № 927/587/15 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Першого заступника прокурора м.Чернігова в

інтересах держави в особі Фонду комунального

майна Чернігівської міської ради

до відповідача Чернігівської міської громадської організації інвалідів

"Благодіяння"

про стягнення 19 983,32грн.;

ВСТАНОВИВ:

Перший застуник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова за №566 від 15.04.2013 з орендної плати в сумі 3411,78грн. за період з квітня 2013р. по вересень 2013р. та неустойки в розмірі 16571,54грн..

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 № 927/587/15 позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" на користь позивача Фонду комунального майна Чернігівської міської ради 3 411,87грн. орендної плати за період з квітня 2013р. по жовтень 2013р. та 16 414,35грн. неустойки за період з 13.09.2014 по 09.10.2014, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, відповідач Чернігівська міська громадська організація інвалідів "Благодіяння" звернулась до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 № 927/587/15 скасувати частково в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, за яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що учасниками даної справи, окрім скаржника Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" є: позивач Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, а також Перший застуник прокурора м.Чернігова який, відповідно до ст. 29 ГПК України користується правами сторони по справі.

Відповідно до абз.9 п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу лише позивача Фонду комунального майна Чернігівської міської ради по даній справі. Доказів направлення апеляційної скарги прокурору відповідачем до скарги додано не було.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є - розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" на Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 № 927/587/15 не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу Чернігівській міській громадській організації інвалідів "Благодіяння" апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2015 № 927/587/15 з доданими матеріалами на 9 аркушах, в тому числі і оригінал Квитанції про сплату судового збору від 03.08.2015 № 1_12 на суму 913,50 грн.

Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 № 927/587/15 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи № 927/587/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв