ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Справа № 916/61/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Поліщука В.Ю.

За участю представників : Національної академії аграрних наук України - Швайки О.О.; ТОВ "БОРЗНА-АГРО" - Паньківа О.В.; Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення - Ореховського В.Д.; Генеральної прокуратури України - Клюге Л.М. ; арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну

скаргу заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від

13.05.2015 та постанову Господарського суду Одеської області від 18.03.2015 по справі №916/61/13-г за заявою Управління Пенсійного Фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання банкрутом ДП "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 по справі №916/61/13-г (Суддя - Ровинський О.В.) задоволено клопотання Голови комітету кредиторів Державного підприємства "Дослідного господарства "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, ) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Борзна-Агро" () від 25.02.2015 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Припинено процедуру санації Державного підприємства "Дослідного господарства "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, ) по справі №916/61/13-г.

Припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства "Дослідного господарства "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, ) арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича.

Визнано банкрутом - Державне підприємство "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, );

Відкрито ліквідаційну процедуру Державного підприємства "Дослідного господарства "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, ), передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором Державного підприємства "Дослідного господарства "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, ) призначено - арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича, діючого на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора )

Відповідно до п. 3,4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постановлено здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Державного підприємства "Дослідного господарства "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зобов'язано ліквідатора надати суду персональний склад членів ліквідаційної комісії для затвердження.

Зобов'язано ліквідатора не рідше одного разу на місяць надавати до суду та кредиторам письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури та після завершення всіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду Одеської області звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано ліквідатора на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута постановлено вважати таким, що настав. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань ( у тому числі зі сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Крім того, постановлено, що продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом, вимоги за зобов'язаннями боржника можуть пред'являтися у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом у офіційних друкованих органах, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Розділом ІІІ - (Ліквідаційна процедура) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі №916/61/13-г (судді : Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т., Будішевська Л.О.) апеляційні скарги Головного територіального управління юстиції в Одеській області м. Одеса та Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення залишено без задоволення. Постанову Господарського суду Одеської області від 18.03.2015 по справі №916/61/13-г залишено без змін.

В касаційній скарзі прокуратура Одеської області просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від

13.05.2015 та постанову Господарського суду Одеської області від 18.03.2015 по справі №916/61/13-г, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права та направити справу на розгляд клопотання комітету кредиторів до суду першої інстанції.

У відзивах на касаційну скаргу ТОВ "БОРЗНА-АГРО" та ДП "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що висновки судів відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Порядок та підстави визнання боржника банкрутом визначений, зокрема, нормами ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, касаційний суд, виходячи з приписів п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ, зазначає, що під час вирішення питання (підстав та порядку) про визнання банкрутом боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство до набрання чинності з 19.01.2013 нової редакції вказаного закону, застосуванню підлягають норми попередньої редакції такого закону. Редакція ж Закону про банкрутство від 22.12.2011 №4212-VІ у такій справі підлягає застосуванню щодо наслідків визнання Боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Такими випадками є, зокрема:

закінчення процедури розпорядження майном за відсутності клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації або пропозиції про укладення мирової угоди;

подання клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2013 порушено провадження по справі № 916/61/13-г про визнання банкрутом - ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, залучено у якості учасника провадження у справі про банкрутство Національну академію аграрних наук України, як орган по управлінню державним майном закріпленим за господарством.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 03.04.2013 Управління ПФУ у м. Котовську та Котовському районі Одеської області визнано кредитором до ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" із грошовими вимогами у розмірі 582 949,01 грн; зобов'язано кредитора у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів; введено процедуру розпорядження майном боржника - ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС"; розпорядником майна ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" призначено арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України від 25.02.2013, якого зобов'язано до попереднього засідання господарського суду надати звіт про хід процедури розпорядження майном боржника, скласти реєстр майнових вимог кредиторів та подати до суду.

18.04.2013 в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" №73, опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС", призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Панова А.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2013, у відповідності до п. 6.1.2. рекомендації президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", залучено до участі у справі про банкрутство ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС", як державного підприємства, у статутному фонді якого частка державної власності перевищує 25 % Головне управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою попереднього засідання господарського суд від 10.07.2013 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" на загальну суму 2 499 157,78 грн, доручено розпоряднику майна боржника протягом десяти днів після винесення ухвали попереднього засідання повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, та організувати їх проведення відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; вимоги кредиторів, відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

18.09.2013 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання розпорядника майна ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" - арбітражного керуючого Панова А.Б. про введення процедури санації ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" відповідно до рішення комітету кредиторів та призначення керуючим санацією ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" арбітражного керуючого Панова А.Б.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2013 припинено процедуру розпорядження майном ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Панова А.Б., введено процедуру санації ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС"; керуючим санацією ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" призначено арбітражного керуючого Панова А. Б.; припинено на період проведення санації боржника повноваження органів управління ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС"; повноваження органів управління ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" передано керуючому санацією.

Також, зазначеною ухвалою суду зобов'язано керуючого санацією здійснити заходи, проведення яких передбачено ч.6 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника у відповідності зі ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розробити та надати комітету кредиторів план санації боржника на затвердження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2014 звільнено арбітражного керуючого Панова А.Б. від виконання ним обов'язків керуючого санацією ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС"; керуючим санацією ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" призначено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю., якого зобов'язано здійснити заходи, проведення яких передбачено ч.6 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; керуючого санацією зобов'язано протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника у відповідності зі ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розробити та надати комітету кредиторів план санації боржника на затвердження

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2014 звільнено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання ним обов'язків керуючого санацією ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС", призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича та зобов'язано керуючого санацією здійснити заходи, проведення яких передбачено ч.6 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Керуючого санацією зобов'язано протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника у відповідності зі ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розробити та надати комітету кредиторів план санації боржника на затвердження.

Судами встановлено, що керуючий санацією направляв план санації, схвалений комітетом кредиторів на адресу Національної академії Аграрних наук України, згідно із рішенням комітету кредиторів боржника, оформленим протоколом зборів від 17.09.2014.

25.02.2015 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Голови комітету кредиторів боржника - ТОВ "БОРЗНА-АГРО" про визнання боржника - ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича у відповідності до рішення комітету кредиторів, прийнятого 24.02.2015.

Із протоколу засідання комітету кредиторів Державного підприємства дослідного господарства „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення від 24.02.2015 №24/02/15 вбачається, що комітет кредиторів, приймаючи рішення, яким уповноважено Голову комітету кредиторів звернутись до Господарського суду Одеської області із клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Шаргало Р.В., взяв до уваги звіт керуючого санацією на дату проведення засідання комітету кредиторів.

Згідно із ч. 5 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

- припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

- продовження встановленого строку процедури санації;

- припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

При цьому абз. 6 ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової угоди;

- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, встановлених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Приймаючи постанову про визнання ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" банкрутом суд першої інстанції виходив з того, що відповідне рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом прийнято комітетом кредиторів, відсутності погодження плану санації Національною академією Аграрних наук України, збільшення залежності боржника від зовнішніх джерел фінансування та взявши до уваги висновок аналізу фінансової звітності Державного підприємства дослідного господарства "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, відповідно до якого підприємство знаходиться в кризовому стані, збільшилась залежність від зовнішніх джерел фінансування, знижений рівень платоспроможності, підприємство є збитковим, відновлення платоспроможності боржника без залучення зовнішніх джерел фінансування неможливе.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Одеський апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції щодо правомірності застосування ліквідаційної процедури відносно ДП "ДГ "Новоселівське" СГІ - НЦНС" та спростував доводи апеляційної скарги про неповне дослідження судом обставин справи стосовно наявності у боржника майна, вартість якого значно перевищує кредиторську заборгованість, врахувавши висновки звіту керуючого санацією, висновок аналізу фінансової звітності боржника та рішення комітету кредиторів про неможливість відновлення платоспроможності боржника інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновками судів, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 6 ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової угоди;

- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Згідно із ч. 8 ст. 29 Закону господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації.

Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Отже, враховуючи вимоги вище наведених норм Закону, відсутність погодження у встановлені ч. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " строки плану санації, фінансовий стан боржника, відповідне рішення комітету кредиторів, господарським судом Одеської області обґрунтовано та правомірно прийнято постанову від 18.03.2015 про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають фактичним обставинам справи та вимогам норм матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки, ліквідаційна процедура Державного підприємства дослідного господарства "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення повинна здійснюватись в порядку, передбаченому Законом в редакції чинній з 19.01.2013, то відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута. Відтак, прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не призводить до безумовної ліквідації підприємства, із відповідними наслідками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від

13.05.2015 та постанову господарського суду Одеської області від 18.03.2015 року №916/61/13-г залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В

Поліщук В.Ю.