ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 серпня 2015 року справа № 912/2683/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи №912/2683/15 від 10.07.2015

за позовом: Прокурора м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м.Кіровоград

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128", м. Кіровоград

про стягнення шкоди 6961349,32 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Петров Т. І., наказ №42 ц від 15.01.15;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Гусєв О.М. (керівник товариства)

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельних ділянок в сумі 6961349,32 грн.

Ухвалою від 10.07.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2015.

Ухвалою від 29.07.2015 господарський суд відклав розгляд справи до 12.08.2015 та зобов'язав сторони до судового засідання подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

На адресу господарського суду Кіровоградської області 27.07.2015 від прокурора м. Кіровограда надійшла заява про відмову від позову в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України від 27.07.2015 №12-61S6400 вих15, в якій прокурор м. Кіровограда просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 912/2683/15.

Разом з тим 11.08.2015 від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на адресу господарського суду надійшов лист, в якому позивач зазначає, що не наполягає на вирішенні господарського спору по суті та підтримує заяву прокурора м. Кіровограда про відмову від позову.

В судовому засіданні 12.08.2015 прокурор заяву про відмову від позову підтримав.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову шляхом подання суду письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови позивача від позову, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з частинами 4, 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У разі коли обидва згадані учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК, з урахуванням вимог частини шостої статті 22 ГПК (постанова пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам").

Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову прокурора та позивача від позову про стягнення шкоди у розмірі 6961349,32 грн, оскільки така процесуальна дія є невід'ємним правом прокурора та позивача, не суперечить нормам чинного законодавства, та припиняє провадження у справі №912/2683/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що спір між сторонами не вирішувався по суті, господарський суд не вирішує питання про розподіл суми судового збору між учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора м. Кіровограда та державної екологічної інспекції в Кіровоградській області від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" про стягнення шкоди у розмірі 6961349,32 грн.

2. Провадження у справі №912/2683/15 припинити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

4. Примірники ухвали направити прокуратурі м. Кіровограда (вул.Медведєва, 11, м.Кіровоград, 25002), Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області (вул.В.Чміленка, 84/37, м.Кіровоград, 25022), товариству з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" (вул.Тореза, 27, м.Кіровоград, 25013).

Суддя Г.Б. Поліщук