overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15 Справа № 904/7074/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНТЕРСЕРВІС", с. Булахівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення 8 551,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.15 о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/6339/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХ СІСТЕМС", м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства "АГРОФІРМА КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка

Про: стягнення 433 894,75 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Біотех сістемс» (позивач) , з урахуванням уточнень (зменшень) позовних вимог звернувся з позовом до ПП «Агрофірма Катеринівська 1» (відповідач) про стягнення 403 253, 42 грн. заборгованості ( з яких: 274 973, 13 грн. - основна заборгованість; 27 497, 31 грн. - штраф; 42 014, 76 грн. - пеня; 56 449, 13 грн. - інфляційні втрати та 2 319, 09 грн. - 3% річних) за договором поставки №11 від 23.01.14р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року позовні вимоги задоволено.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №513 від 14.07.15р. судового збору в розмірі 612, 83 грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №513 від 14.07.15р. надмірно сплатив судовий збір в розмірі 612, 83 грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Біотех сістемс» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, б.19, оф.20.; ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) надмірно сплачений згідно платіжного доручення №513 від 14.07.15р., яке міститься в матеріалах справи №904/6339/15, судовий збір у сумі 612, 83 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15р. Справа № 904/7091/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно - будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6 787,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3- 301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; ; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № 904/484/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 18.06.2015р. Дочірнє підприємство "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво №108 від 04.02.2013р. (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер ).

09.07.2015р. до суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 5820,74грн.

Ліквідатором відповідно до повідомлення від 22.07.2015р. грошові вимоги кредитора відхилено через їх погашення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд спірних грошових вимог в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 08.09.2015р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати кредитора надати уточнення до грошових вимог щодо погашення вимог.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15р. Справа № 904/5421/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Фірма "Дніпро-Юрекс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 24 229 грн. 58 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. у справі №904/5421/15.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. у справі №904/5421/15 було допущено описку в абзаці другому його резолютивної частини, а саме вказано:

"Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Дніпро-Юрекс" (51900, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. 40 років Перемоги, буд. 6, кв. 27; ідентифікаційний код 35104126) 9 093 грн. 42 коп. - заборгованості по кредиту, 7 628 грн. 36 коп. - заборгованості по сплаті відсотків, 5 825 грн. 16 коп. - пені, 1 680 грн. 96 коп. - заборгованості по комісії та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.", а слід читати:

"Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Дніпро-Юрекс" (51900, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. 40 років Перемоги, буд. 6, кв. 27; ідентифікаційний код 35104126) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) 9 093 грн. 42 коп. - заборгованості по кредиту, 7 628 грн. 36 коп. - заборгованості по сплаті відсотків, 5 825 грн. 16 коп. - пені, 1 680 грн. 96 коп. - заборгованості по комісії та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. у справі №904/5421/15 викласти у такій редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Дніпро-Юрекс" (51900, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. 40 років Перемоги, буд. 6, кв. 27; ідентифікаційний код 35104126) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) 9 093 грн. 42 коп. - заборгованості по кредиту, 7 628 грн. 36 коп. - заборгованості по сплаті відсотків, 5 825 грн. 16 коп. - пені, 1 680 грн. 96 коп. - заборгованості по комісії та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/4048/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського".

до Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "КИП-ЦЕНТР"

про стягнення 10 061 грн. 93 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки, допущенної в рішені суду, та про виправлення помилки в судовому наказі.

В рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015р. та в наказі від 24.07.2015р. було допущено описку.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою однієї із сторін виправля помилки допущенні у судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 86,89,117 господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити ії до розгляду у судовому засіданні.

2.Засідання призначити на 17.08.15р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні госоподарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1а.

3.До засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15р. Справа № 904/7088/15

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг стільникового мобільного зв'язку в сумі 21 216 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № 904/3489/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-транс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, відповідача-2: Приватного підприємства "Укртехпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 174 грн. 95 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказів на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р. у справі №904/3489/15, яке набрало законної сили 03.08.2015р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р. у справі №904/3489/15 стягнено з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-транс" 15 595 грн. 00 коп. - заборгованості, 1 318 грн. 81 коп. - витрат по сплаті судового збору та 500 грн. - витрат на послуги адвоката; стягнено солідарно з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Приватного підприємства "Укртехпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-транс" 500 грн. 00 коп. - заборгованості.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р. у справі №904/3489/15 залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р. у справі №904/2489/15 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідні накази.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати накази такого змісту:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код 21685166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-транс" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2; ідентифікаційний код 31950868) 15 595 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. - заборгованості, 1 318 (одна тисяча триста вісмнадцять) грн. 81 коп. - витрат по сплаті судового збору та 500 (п'ятсот) грн. - витрат на послуги адвоката.";

"Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код 21685166) та Приватного підприємства "Укртехпром" (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 115; ідентифікаційний код 30392599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-транс" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2; ідентифікаційний код 31950868) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - заборгованості.".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

10.08.15р. Справа № 904/7081/15

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІОС", м. Дніпропетровськ

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група"

У третейській справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІОС", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 86 229 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява №03/08/1 від 03.08.2015 року про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.06.2015 року по справі №14/25К-15, підлягає поверненню, оскільки додана заявником копія рішення постійно діючого третейського суду не завірена головою постійно діючого третейського суду.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 1228 ГПК України, до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

На підставі ч. 5 ст. 1228 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 1228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "МІОС" (49000, м.Дніпропетровськ, пров. Біологічний, 2-А, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №1607 від 30.07.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 32/215
За позовом: Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м. Дніпродзержинськ

До: Дочірнього підприємства "Хімік" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 4 665, 45 грн. (розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання)

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2004р. у справі №32/215 стягнено з відповідача на користь позивача : 3 861, 00 грн. - заборгованості по страховим внескам; 804, 45 грн. - пені. Після набрання рішенням чинності було видано відповідний наказ.

06.08.15р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Дніпродзержинського міського центру зайнятості № 2088 від 30.07.15р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86,119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 20.08.15год. о 11:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 3-301).

2. Позивачу - надати належним чином завірені копії виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду №32/215 від 01.06.15р.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.15р. Справа № 904/7037/15

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 41 953 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №6/08 від 06.08.2015 року підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

До позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми відшкодування комунальних платежів, складеного з урахуванням вимог п. 5.2.2 Договору, а саме з вказанням тарифів та підстав їх застосування при розрахунку розміру належних до відшкодування комунальних та експлуатаційних платежів.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, тарифів та підстав для їх застосування, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №780 від 16.07.2015р.

Суддя О.В. Ліпинський