ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа № 924/1144/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст", м. Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2", м. Хмельницький

про стягнення 259 355,68 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень

Представники сторін:

від позивача: Собецька Г.В. представник за довіреністю від 13.03.2015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 259 355,68 грн. заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач неналежно виконував зобов'язання за договором оренди нежитлових приміщень від 02.01.2015р.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. розгляд справи відкладався.

Відповідач в судове засідання 12.08.2015р. не з'явився повноважного представника для участі у справі не направив, вимог ухвал суду від 13.07.2015р. та від 28.07.2015р. не виконав. Однак судом враховано, що 12.08.2015р. до початку розгляду справи на адресу суду від представника ТОВ "Поліграфіст-2" надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою останнього.

Представник позивача в судовому засіданні 12.08.2015р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав суду додаткові докази для долучення до матеріалів справи. Також представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 218094,44 грн., з яких 44343,28 грн. - інфляційні нарахування, 2092,32 - 3% річних. До заяви додав розрахунок заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.02.2015р. по 30.06.2015р.

Господарський суд розглянувши заяву представника позивача, вважає її такою, що узгоджуються з приписами ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та законні інтереси, тому вона судом задовольняється.

Надалі предметом спору виступає вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 218094,44 грн., з яких 44343,28 грн. - інфляційні нарахування, 2092,32 - 3% річних.

11.08.2015р. на адресу суду від представника ТОВ "Поліграфіст - 2" надійшло клопотання з додатками про зупинення провадження у справі №924/1144/15 до вирішення справи №924/1325/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди обладнання від 02.01.2015р. та договору оренди нежитлових приміщень від 02.01.2015р. яка розглядається господарським судом Хмельницької області.

У даному клопотанні представник відповідача вказує на те, що заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень від 02.01.2015р., на який у своїй позовній заяві посилається товариством з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" у справі № 924/1144/15 є предметом розгляду (договір) справи №924/1325/15, в якій даний договір оспорюється.

Оскільки, рішення по справі №924/1325/15 може істотно вплинути на вирішення спору по справі №924/1144/15, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №924/1144/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №924/1325/15.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи та наведеного вище вбачається, що рішення по справі №924/1325/15 може істотно вплинути на вирішення спору по справі №924/1144/15, а тому відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №924/1144/15 до вирішення пов'язаної із нею справи №924/1325/15 .

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/1144/15 до вирішення справи №924/1325/15, що розглядається господарським судом Хмельницької області.

Сторонам по справі повідомити господарський суд Хмельницької області про результати вирішення справи №924/1325/15.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу ТОВ „Поліграфіст-2" (вул. Курчатова, 8, м. Хмельницький, 29025) - рекоменд. з повідомл.