ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2015 р. Справа № 917/2470/14

Суддя Бунякіна Г.І., розглянувши матеріали справи № 917/2470/14 -

За позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 38714, Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавська міжрайонна державна фінансова інспекція (вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000).

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременчуцька, 38

Про стягнення 4 472,76 грн. в відшкодування матеріальної шкоди (збитків) в вигляді недоплати відповідачем до місцевого бюджету земельного податку (за висновками акту від 21.09.2012 р. Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції) за користування земельною ділянкою, отриманою за Державним актом на право власності на землю серії ЯЖ № 501874 від 21.05.2008 р.

встановив :

Пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 4-3, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

З урахуванням усіх матеріалів справи, суд вважає, що при розгляді справи № 917/2470/14 у господарському суді Полтавської області має місце недобросовісне використання третьою особою (Полтавською міжрайонною державною фінансовою інспекцією) процесуальних прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України.

Так, ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.01.2015 року Полтавську міжрайонну державну фінансову інспекцію залучено до участі в розгляді цієї справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Остання представництво у судові засідання жодного разу не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судових засідань (поштові повідомлення № 319, вх. № 1087 від 22.01.2015 року, № 546, вх. № 2474 від 09.02.2015 року).

Крім цього, суд зобов'язував третю особу: (1) забезпечити представництво у судове засідання фахівця, що здійснював перевірку, матеріали за якою стали підставою даного позову сільської ради, або особи, яка може дати кваліфіковані пояснення з приводу донарахувань, що значаться на стор. 21 акту № 01-21/69 від 21.09.2012 року; (2) надати детальний вмотивований нормами права розрахунок суми матеріальної шкоди (збитків), про які йдеться на стор. 21 акту № 01-21/69 від 21.09.2012 року з письмовим поясненням щодо спірних донарахувань; (3) надати копію рішення (вимоги), прийнятого ДФІ за результатами перевірки від 21.09.2012 року. Жодна із наведених вимог суду не виконана, причини цієї обставини суду не відомі.

З огляду на неявку третьої особи та невиконання останньою вимог суду щодо подання необхідних документальних доказів для вирішення спору по суті розгляд даної справи відкладався.

Отже, всі перелічені процесуальні дії третьої особи, вочевидь, спрямовані на штучне затягування судового процесу та суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом впродовж розумного строку. Більше того, вказані дії/бездіяльність третьої особи у даній справі свідчать про наявність у діях Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції ознак неповаги до суду.

Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У п. 5 п. п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язковості добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З огляду на вказані вище порушення, суд приходить до висновку про наявність у діях третьої особи зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу, наявність недоліків у юридичному супроводженні участі даної установи в господарському процесі (незабезпечення представництва, невиконання вимог суду), що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою керівника даної установи має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити начальника Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції - Поцелуйка Олега Анатолійовича - про вказані недоліки в роботі Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції з метою недопущення подібного.

2. Про вжиті заходи повідомити Господарський суд Полтавської області до 30.04.2015 року.

Суддя Г.І.Бунякіна