ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № 915/2328/13

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О.,

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_3, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1

боржник: ОСОБА_4 САНТА РЕС, юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 89, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 34,

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_5, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.11, оф.4

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Стиль Ойл, 54055, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 101

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Капітал-Груп-Україна, 54001, АДРЕСА_2

кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група, 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Леніна, 276

2. ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_3, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника

представники:

від 1-го кредитора - ОСОБА_6 за довіреністю №10/04 від 10.04.2015;

від 2-го кредитора - ОСОБА_7 за довіреністю від 23.04.2014;

від 3-го кредитора - ОСОБА_8 за довіреністю №1481/9/14-03 від 24.07.2015;

від боржника - не зявився;

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_5

встановив:

06.07.2015 ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) подано до господарського суду Миколаївської області заяву від 01.07.2014 про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Заяву обґрунтовано наступним:

1) в травні 2013 року кредитор звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою до боржника про стягнення 445221,83 євро, листом МКАС при ТПП від 10.06.2013 позов направлено на адресу боржника та отримано останнім 14.06.2013;

2) 17.06.2013 боржником укладено договори відчуження нерухомого майна, а саме: договір №356 від 17.06.2013 про відчуження нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-д за ціною 602800 грн. без ПДВ та договір №356 від 17.06.2013 про відчуження нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-г за ціною 1833340 грн. без ПДВ;

3) 19.06.2013 загальними зборами учасників боржника в складі Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Груп-Україна» (частка в розмірі 50% статутного капіталу боржника) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Ойл» (частка в розмірі 50% статутного капіталу боржника) прийнято рішення зменшити статутний капітал боржника з 2 млн. грн.. до 40 тис. грн.., повернути 980000 грн. на користь ТОВ «Стиль Ойл» та 980000 грн. на користь ТОВ «Капітал-Груп-Україна». Кошти в розмірі 980000 грн. сплачено на користь ТОВ «Стиль Ойл» 20.06.2013, на користь ТОВ «Капітал-Груп-Україна» в розмірі 436563 грн. 21.06.2013, що підтверджується реєстром платіжних доручень за 21.06.2013 по рахунку №4001 в КБ «Приватбанк», що унеможливило виконання боржником зобовязань перед іншими кредиторами, зокрема, перед компанією ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), про наявність кредиторських вимог якої боржник знав на момент прийняття рішення про зменшення статутного капіталу та повернення учасникам внесків.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2015 року розгляд заяви було призначено в судове засідання на 27.07.2015.

Відзивом від 20.07.2015 ліквідатор ОСОБА_5 просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ОСОБА_4 САНТА РЕС, згідно протоколу № 16 від 19.06.2013 про зменшення статутного капіталу та повернення внесків учасникам ТОВ Капітал-Груп-Україна та ТОВ Стиль Ойл, спростувати майнові дії ОСОБА_4 САНТА РЕС щодо повернення внеску ТОВ Стиль Ойл в розмірі 980 000 грн. та повернення внеску ТОВ Капітал-Груп-Україна в розмірі 436 563 грн., стягнути з ТОВ Стиль Ойл на користь ОСОБА_4 САНТА РЕС 980 000 грн., стягнути з ТОВ Капітал-Груп-Україна на користь ОСОБА_4 САНТА РЕС 436 563 грн.

Відзивом від 23.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Груп-Україна» просить суд відмовити компанії ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) в задоволенні заяви від 01.07.2015.

Ухвалою суду від 27.07.2015 за клопотанням розгляд справи було відкладено на 10.08.2015, зобовязано Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням обставин, повязаних з поновленням ОСОБА_4 САНТА РЕС статусу платника податку на додану вартість, зобовязано ліквідатора невідкладно вжити всіх необхідних дій до завершення ліквідаційної процедури, на підтвердження чого надати належні докази, зобовязано ТОВ Капітал-Груп-Україна надати належні докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві в частині тверджень щодо статусу ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ як кредитора ОСОБА_4 САНТА РЕС.

06.08.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал-Груп-Україна подано до господарського суду Миколаївської області доповнення до відзиву від 04.08.2015, яким просить суд відмовити ОСОБА_1 F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH в задоволенні заяви про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Заперечення обґрунтовано тим, що на дату проведення загальних зборів 19.06.2013 ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ не була кредитором ОСОБА_4 САНТА РЕС, що підтверджується наступними доказами: Актом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області №182/14-03-22-01/30460176 від 11.03.2014 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_4 САНТА РЕС з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 03.03.3014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 03.03.2014»; додатком №2.1 до Довідки про загальну інформацію щодо субєкта господарювання та результати його діяльності; фінансовим звітом ОСОБА_4 САНТА РЕС станом на 31.03.2013 з відміткою Головного управління статистики у Миколаївській області; довідкою Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при ТПП України №2489/14-6 від 04.11.2013; листом представника компанії ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ адвоката ОСОБА_7 від 27.11.2013.

Присутній в судовому засіданні представник компанії ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) підтримує заяву від 01.07.2014, просить суд її задовольнити.

Представник ТОВ Технологічна група заперечує проти задоволення заяви компанії ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), представник Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишає вирішення питання на розсуд суду.

Відповідачі та банкрут правом участі в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву кредитора, заслухавши пояснення учасників провадження, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає положенням Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, на підставі яких її подано. Зазначений висновок підтверджується такими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобовязання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобовязання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобовязання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобовязання для забезпечення виконання грошових вимог.

Як витікає з наведеної норми, господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство може визнати недійсними правочини (договори), укладені боржником за обставин, про які йдеться в цій нормі.

Визначення правочину наведено в ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

При цьому, рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України.

Такі рішення є актами, оскільки вони зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин. (постанова №13 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Таким чином, рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства не можуть бути визнані недійсними в порядку, визначеному ст. 20 Закону.

Не відповідає положенням Закону і вимога кредитора про спростування майнових дій боржника за обставин, які наведені в заяві.

Так, майнові дії, які просить спростувати кредитор, а саме сплата коштів в розмірі 980000 грн. на користь ТОВ «Стиль Ойл» та в розмірі 436563 грн. на користь ТОВ «Капітал-Груп-Україна», є похідними від прийнятого 19.06.2013 загальними зборами учасників боржника в складі ТОВ «Капітал-Груп-Україна» та ТОВ «Стиль Ойл» рішення про зменшення розміру статутного капіталу концерну «Санта-Рес» з 2 млн. грн. до 40 тис. грн., повернення 980000 грн. на користь ТОВ «Стиль Ойл» та 980000 грн. на користь ТОВ «Капітал-Груп-Україна».

Правовий аналіз положень норми, яка міститься в ч. 1 ст. 20 Закону, зокрема, в частині підстав для її застосування, дозволяє дійти висновку про те, що майновою дією боржника в розумінні цієї норми, є дія, спрямована на виконання боржником того чи іншого існуючого зобовязання перед кредитором.

При цьому таке виконання повинно мати кваліфікаційну ознаку, визначену зазначеною нормою, а саме: боржник виконав майнові зобовязання раніше встановленого строку, відмовився від власних майнових вимог; прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна.

Разом з тим, з поданої кредитором заяви не витікає наявності зобовязань між ТОВ «Стиль Ойл» , ТОВ «Капітал-Груп-Україна» та боржником, на виконання яких останнім вчинено оспорювану майнову дію.

Таким чином, кредитором не доведено наявності обставин, необхідних для застосування в даній справі положень ст. 20 Закону, що зумовлює відмову в задоволенні заяви від 01.07.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 20, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) від 01.07.2014 про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький