ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 922/2740/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Машир В.О. - дов. б/н від 01.03.2015р.,

1-го відповідача - Корж С.А. - дов. б/н від 12.01.2015р.,

2-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3759 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2015 р. у справі № 922/2740/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків,

до 1) Державного підприємства Дослідного господарства "Ізвестія", с. Широке, Запорізька обл., "Ізвестія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд", м. Харків,

про стягнення 138 657,61 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивач, ТОВ "Украгрозапчастина", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів 91150,00 грн. основного боргу, 7469,30 грн. 3% річних та 40038,31 грн. інфляційних витрат за договором купівлі-продажу № 100 від 26 січня 2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2015 р. (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Дослідного господарства "Ізвестія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" 40825,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 100 від 26 січня 2012 року та 913,5 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" 40825,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 100 від 26 січня 2012 року та 913,5 грн. судового збору. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів 9500,00 грн. основного боргу припинено. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів 7469,30 грн. 3% річних та 40038,31 грн. інфляційних витрат за договором купівлі-продажу № 100 від 26 січня 2012 року відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

1-й відповідач, ДПДГ "Ізвестія", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

2-й відповідач, ТОВ "Схід-Рембуд", відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача виклав усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3. Позивачу надати суду розрахунок інфляційних витрат.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.