overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2015 р. Справа № 917/1153/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фермерського господарства Шепетя А.Л., Майдан Незалежності, 1, с.Селещина, Машівський район, Полтавська область,39430

про стягнення 60626,97грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування від 09.09.2013р. у розмірі 60626,97грн., у т.ч. 28000,00грн. - заборгованість за кредитом, 18023,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10319,77грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 4284,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - тимчасово вибув.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи.

2. Розгляд справи відкласти на 18.08.2015року на 10-00год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 Справа № 917/1273/15.

за позовом Фермерського господарства "Грицюк К.В.", с.Яблунівка, Заставнівський район, Чернівецька область, 59400

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар плюс", вул.Б.Хмельницького,34, кв.63, м.Полтава, 36037

про стягнення 245000,00грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача:Грицюк К.В., Маркідоков О.В., Гогоц П.С.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 245000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2015р. клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, проведення відеоконференції господарський суд Полтавської області доручив господарському суду Чернівецької області.

Позивач у позові просить суд стягнути суму у розмірі 245000,00грн., сплачену платіжним дорученням №741 від 29.01.2015р. на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату №12 від 29.01.2015р. за поставку товару, оскільки відповідач свої зобов"язання не виконав, товар позивачу не поставив.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Для надання можливості відповідачу надати відзив на позов та для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2015року на 14-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

3. Доручити господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання по справі №917/1273/15 за позовом ФГ "Грицюк К.В.", с.Яблунівка до ТОВ "Укрхлібдар плюс", м.Полтава про стягнення 245000,00грн., яке відкладено на 18.08.2015р. на 14-00год. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Чернівецької області

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник фермерського господарства "Грицюк К.В.", с.Яблунівка

Доручити господарському суду Чернівецької області перевірити повноваження представника фермерського господарства "Грицюк К.В.", с.Яблунівка, який братиме участь у судовому засіданні 18.08.2015р. о 14-00год. в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити сторонам та господарському суду Чернівецької області електронною поштою.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 р. Справа № 917/1401/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Ребрик С.М.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Універсал Плюс",

вул.Леніна, 75, м.Комсомольськ Полтавської області,39800,

про стягнення 75 850,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Універсал Плюс" про стягнення 75 850,80 грн. заборгованості, з якої 50 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 12 561,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9689,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 3600,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежен невиконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 10.09.2014р. між сторонами договору банківського обслуговування № б/н.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.07.2015р. не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.57-59).

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.08.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати на судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015р. Справа №917/1392/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м. Комсомольськ Полтавської області, 39800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про визнання угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Комсомольська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.08.2015 р. на 11:00 год.

07.08.2015 р. засідання по справі №917/1392/15 не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Кульбако М.М. у відпустці.

Враховуючи викладене, розгляд справи №917/1392/15 підлягає призначенню до розгляду на іншу дату та час.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 26.08.2015 р. на 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін на судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 р. Справа № 917/1597/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)", вул.Ак.Заболотного, 150А, м.Київ, 03680

до Приватного підприємства "Лукулл", с.Харківці, Пирятинський район, Полтавська область, 37022

про стягнення заборгованості у розмірі 9874,41 грн,

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Манів О.М., довіреність № 9 від 06.08.2015р.;

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 9 874,41 грн., з яких: 5 421,12 грн. - сума основного боргу за договором поставки № 282 від 17.06.2014р., 151,94 грн. - 3% річних, 3 048,40 грн. - інфляційні втрати, 710,84 грн. - пеня, 542,11 грн.- штраф.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.08.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок пені та 3% річних.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 918/2067/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", зобов'язано розпорядника майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, подати суду рішення комітету кредиторів щодо застосування наступної судової процедури; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, погоджений (схвалений) комітетом кредиторів, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 15.07.2015р.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. підсумкове засідання відкладено на 05.08.2015р.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" строком на 6 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П.

05.08.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП" надійшла заява про заміну кредитора, згідно якої заявник просить суд замінити кредитора боржника Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП".

Вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП" про заміну кредитора у справі №918/2067/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на 19.08.2015р. о 14:45 год. в залі судових засідань №7.

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, заявнику.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 920/1134/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., з власної ініціативи, розглянувши матеріали справи №920/1134/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область, про стягнення 380 786 грн. 53 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2015р. було відкладено розгляд справи №920/1134/15 на 20.07.2015р. об 11 год. 15 хв.

В ухвалі допущено описку, а саме - в п. 1 резолютивної частини ухвали зазначено, що розгляд справи відкладено на 20.07.2015р. об 11 год. 15 хв., замість - розгляд справи відкладено на 25.08.2015р. об 11 год. 00 хв.

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 06.08.2015 року по справі №920/1134/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 06.08.2015 року по справі №920/1134/15, зазначивши, що розгляд справи відкладено на 25.08.2015р. об 11 год. 00 хв.

2.Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 Справа № 920/1175/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача - Прокопенко Н.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1175/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радосинь", с. Зінове Путивльського району Сумської області

про стягнення 141105,57 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ТОВ "Радосинь" про стягнення 141105,57 грн. заборгованості по договірним зобов'язанням.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. порушено провадження у даній справі та зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав в умовах відсутності у суду інформації щодо отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.

Крім того, від позивача надійшло клопотання в порядку ч.3 ст.69 ГПК України про продовження розгляду справи на 15 днів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та продовжити розгляд справи на 15 днів, а також відкласти розгляд справи на іншу дату для забезпечення відповідачу можливості надати суду відзив на позовну заяву та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2015 року о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2015р., а саме: надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторін, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 Справа № 920/1191/15

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Комунальної установи «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району», с. Сад, Сумський район, Сумська область

про стягнення 25 015 грн. 87 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, посвідчення №182 від 19.12.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 25 015 грн. 87 коп. заборгованості по договору купівлі - продажу №4326 від 25.07.2012р., а саме: 13 654 грн. 50 коп. основного боргу, 368 грн. 67 коп. пені, 1 218 грн. 80 коп. - 3 % річних та 9 773 грн. 90 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача подав в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, які були оглянуті судом.

Також, представник позивача усно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2015р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге зобов'язати позивача подати суду розрахунок штрафних санкцій із зазначенням періоду нарахування.

3. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2015 р.Справа № 921/35/15-г/4
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", с. Стриївка Збаразького району Тернопільської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 2383,9 грн заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- в порушення вимог п.6 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів (як-то оригінал квитанції пошти або фіскального чеку, або відповідно оформленої відмітки про факт її отримання відповідачем або його повноважним представником нарочним), як передбачено ст. ст. 56, 57 ГПК України;

- ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

У відповідності до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Позовна заява, подана до господарського суду сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля", с. Стриївка Збаразького району Тернопільської області не містить підпису повноважної посадової особи позивача або його представника.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 1, 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п.п. 1, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", с. Стриївка Збаразького району Тернопільської області, ідент. код 30891374 та додані до неї документи ( в тому числі квитанцію №16L642438 від 06.01.2015р. про сплату судового збору в сумі 1827 грн.) - повернути без розгляду.

2. Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля", с. Стриївка Збаразького району Тернопільської області, ідент. код 30891374 з Державного бюджету судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №16L642438 від 06.01.2015р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2015 р.Справа № 4/104-1906
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия" вул. Обсерваторна, б.23, кв.17, м. Київ

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15-А, м. Тернопіль

про стягнення 25 843 грн. 49 коп.

Суть справи:

03.02.2011р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі № 4/104-1906 про задоволення позову та стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15-А, м. Тернопіль, ідент. код 30047671: - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия" вул. Обсерваторна, б.23, кв.17, м. Київ, ідент. код 36283939 - 25 843 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 49 коп. боргу, 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 43 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 22.02.2011р. видано відповідний наказ.

29 січня 2015 року ліквідатор ТзОВ "Бухта Изобилия" арбітражний керуючий Маковий О.В. звернувся до господарського суду із заявою № б/н від 22.01.2015р. про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області від 22.02.2011р. у справі № 4/104-1906.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, керуючись ст. ст. 43, 86, 120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви № б/н від 22.01.2015р. про видачу дубліката наказу на 05 лютого 2015р. на 12 год. 50 хв.

2. Зобов'язати подати до судового засідання:

ліквідатора: докази надіслання копії заяви № б/н від 22.01.2015р. боржнику, довідку про втрату накапзу, у відповідності до ч.3 ст.120 ГПК України;

відповідача: за наявності - докази виконання наказу №4/104-1906 від 22.02.2011р.;

Другий відділ ДВС: письмово повідомити суд про стан виконання наказу №4/104-1906 від 22.02.2011р.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Другому відділу ДВС Тернопільського МУЮ вул. Київська, 3а, м. Тернопіль.

Суддя Н.М. Бурда