КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" серпня 2015 р. Справа №910/19751/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року

у справі № 910/19751/14 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»

2. Іноземного підприємства «1+1 Продакшн»

про порушення майнових авторських прав та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року (повний текст рішення підписано 26.01.2015 року) позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» та Іноземне підприємство «1+1 Продакшн» припинити дії щодо порушення майнових авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» на літературний твір - «Типовой сценарий телевизионной передачи «Ревизор» та на Передачу «Ревізор» шляхом їх використання способом переробки для створення будь-яких аналогічних творів, в тому числі телепередачі «Інспектор Фреймут». Заборонено опублікування телевізійної передачі «Інспектор Фреймут», випуск примірників відеограм, сповіщення, розповсюдження та інше використання будь-яким із способів, передбачених чинним законодавством України. Зобов'язано Іноземне підприємство «1+1 Продакшн» виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий канал» компенсацію у розмірі 414 120,00 грн. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий канал» компенсацію у розмірі 803 880,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «ТРК «Студія 1+1» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року колегією суддів у складі: головуючий-суддя Остапенко О.М., судді: Шипко В.В., Верховець А.А. апеляційну скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» прийнято до провадження та призначено до розгляду за участю повноважних представників сторін.

Під час розгляду справи за клопотанням ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року призначено повторну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинено на підставі статті 79 ГПК України, а матеріали справи направлені до експертної установи супровідним листом № 09-23/60/15 від 02.04.2015 року.

08.07.2015 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання судового експерта від 24.06.2015 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення повторної судової експертизи № 6111 разом з матеріалами справи № 910/19751/14.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до аб. 3, 4 п. 11 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року у зв'язку з перебуванням суддів Верховця А.А., Шипка В.В. у відпустці для розгляду справи № 910/19751/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.

За таких обставин, з метою сприяння експерту у всебічному, повному та об'єктивному проведенні призначеної повторної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для забезпечення виконання клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/19751/14.

2. Розгляд клопотання експерта по справі № 910/19751/14 призначити на 18.08.2015 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Надіслати копію клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, сторонам по справі № 910/19751/14.

4. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо клопотання експерта.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна