ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.08.15р. Справа № 904/5595/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка-ЖБК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 516 грн. 25 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.11.12р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "НПО "Дніпропрес" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка-ЖБК" заборгованість в розмірі 42 516 грн. 25 коп., з яких: 30 174 грн. 46 коп. -основний борг, 12 341 грн. 79 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 26.07.2012р. № 74ТД-12.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобовязань.

Заявою від 31.07.2015р. № 958 позивач зменшив позовні вимоги, у звязку із укладанням між сторонами угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 29.06.2015р. за спірним договором на суму 8 746 грн. 19 коп., та просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати коштів за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 21 428 грн. 27 коп. та 12 341 грн. 79 коп. інфляційних втрат, а всього 33 770 грн. 06 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися на адресу відповідача з відміткою поштового відділення: „Повернуто за закінченням строку зберігання.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвали суду направлялися за юридичною адресою, зазначеною у позовній заяві, яка співпадає з адресою місцезнаходження юридичної особи відповідача, що значаться у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.06.2015р., наданого за електронним запитом суду. Згідно стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012р. між позивачем (власник) та відповідачем (споживач) укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №74 ТД -12 (далі - Договір), відповідно до умов якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1. цього ОСОБА_2 (п. 1.1. ОСОБА_2).

За умовами п. 10.6 ОСОБА_2, цей Договір укладається на строк до 31.12.2012р. та набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього ОСОБА_2 або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_2 передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку „Однолінійна схема. Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з відповідним договором споживача з постачальником електричної енергії в ПАТ „ТД Дніпропрес нас. ЦВП РП-6КВ МВ комірки Ф-6.

Пунктом 4.1.1. ОСОБА_2 визначений обовязок споживача здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

Згідно п. 14 Додатку № 4 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії до ОСОБА_2 за підсумками розрахункового періоду власник мереж здійснює обчислення платежів і виписує споживачу рахунок за перетікання реактивної електричної енергії. Рахунок надається представника споживача на руки. Кошти за перетікання реактивної електричної енергії перераховуються споживачем на поточний рахунок власника мереж протягом 5 операційних днів від дня отримання розрахункових документів.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором підтверджується складеними та підписаним обома сторонами актами прийняття-передачі реактивної енергії за період з грудня 2013р по травень 2015р., які наявні в матеріалах справи. Водночас, на оплату наданих послуг позивач виставляв відповідачу відповідні рахунки (а.с. 38-73).

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за надані послуги за період з грудня 2013р. по травень 2015р. складає 30 174 грн. 46 коп.

В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 15.04.2015р. № 425 про сплату заборгованості за перетікання реактивної електроенергії в розмірі 26 280 грн. 79 коп., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 12 341 грн. 79 коп. за загальний період з січня 2014р. по травень 2015р. по кожному акту окремо.

Крім того, 29.06.2015р. між позивачем та відповідачем укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до п. 2.1якої сторони визначили, що борг (сума основного боргу без урахування інфляції у визначенні цієї заяви) за договором № 74ТД-12 від 26.07.2012р. складає 21 428 грн. 27 грн. (до зарахування зустрічних однорідних вимог складала 30 174 грн. 46 коп.), що спричинило зменшення суми позовних вимог, про яке заявив позивач у заяві від 31.07.2015р. № 958.

Заборгованість відповідача підтверджується: ОСОБА_2 з додатками та додатковими угодами, копіями актів прийняття-передачі реактивної енергії, копіями рахунків-фактури, угодою про залік зустрічних однорідних вимог, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі спірного договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення ч. 3 п. 14 Додатку № 4 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, строк оплати реактивної електроенергії за спірний період є таким, що настав.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з рахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно із п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань від 17.12.13р. № 14 з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що розмір інфляційних є більшим, ніж заявлено позивачем. Разом з тим, суд позбавлений права збільшувати розмір позовних вимог. Предявлення вимог в меншому розмірі є правом позивача. Враховуючи викладене, суд розглядає вимоги про стягнення інфляційних втрат в заявленому позивачем розмірі. Перевіркою правильності здійсненого позивачем розрахунку порушень не встановлено.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором про технічне забезпечення електропостачання споживача, майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати наданих послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем ОСОБА_2 та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 21 428 грн. 27 коп. основного боргу та 12 341 грн. 79 коп. інфляційних втрат - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Водночас, у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 375 грн. 83 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка-ЖБК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 1 Ж, ) на користь Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139, ) 21 428 грн. 27 коп. (двадцять одну тисячу чотириста двадцять вісім грн. 27 коп.) основного боргу, 12 341 грн. 79 коп. (дванадцять тисяч триста сорок одну грн. 79 коп.) інфляційних втрат, 1 451 грн. 17 коп. (одну тисячу чотириста пятдесят одну грн. 17 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Приватному акціонерному товариству "НПО "Дніпропрес" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 375 грн. 83 коп. (триста сімдесят пять грн. 83 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1650 від 24.06.2015р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/5595/15.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено 14.08.15р.