РІШЕННЯ

06.08.2015Справа №910/15883/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15883/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Сервіс Груп», м. Київ,

до приватного підприємства «Якість», м. Київ,

про стягнення 62 357,72 грн.,

за участю представників:

позивача - Жураківський А.М. (довіреність від 01.07.2015 № 30);

відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Киянка-Сервіс Груп» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Якість» (далі - Підприємство): 57 357,72 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору від 01.05.2013 № 27/13 оренди (далі - Договір); 5 000 грн. штрафу, а всього 62 357,72грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.07.2015.

10.07.2015 позивач подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 розгляд справи було відкладено на 06.08.2015, у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 06.08.2015 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідача у судове засідання 06.08.2015 не з'явилися; вимоги ухвали суду від 24.06.2015 та від 21.07.2015 не виконали; про причини неявки суд не повідомили.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал.

До матеріалі справи долучено конверти з копіями ухвал, які повернуті з адреси відповідача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 06.08.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 Товариством (орендодавець) та Підприємством (орендар) укладено Договір, за умовами якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно (далі - майно), а саме офісне приміщення площею 41 кв.м , що по вул. Васильківській, 30 , на п'ятому поверсі корпусу АСУ, що знаходиться на балансі Товариства та, згідно з актом приймання-передачі майна від 27.11.2012 є власністю Товариства. Майно передається в оренду з метою ведення поточної господарської діяльності (пункт 1.1 Договору);

- орендна плата визначається орендодавцем і становить на місяць 4 800 грн. Компенсація витрат за електроенергію та теплопостачання здійснюється на підставі виставлених рахунків. Нарахування орендної плати за Договором здійснюється з дати підписання актів прийому-передачі майна (пункт 3.1 Договору);

- на орендну плату, перераховану несвоєчасно або не в повному обсязі, нараховується штраф в розмірі 1 000 грн. за кожен випадок порушення (пункт 3.3 Договору);

- орендар згідно Договору оренди без виставлення рахунків зобов'язується вносити орендну плату до 10-го числа за поточний місяць користування орендованим майном (пункт 3.5 Договору);

- орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату. (підпункту 4.1.2 пункту 4.1 Договору);

- Договір укладено до 31 липня 2013 року (пункт 10.1 Договору);

- у разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір пролонгується на той самий термін (пункт 10.7 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - директором Соловей Л.В, який діяв на підставі статуту та від відповідача - директором Шаповаловим Ф.Б., який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, укладений учасниками процесу Договір за своєю правовою природою є договором з оренди майна.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 01.05.2013 № 1, який підписано повноважними представниками учасників процесу і скріплено печатками.

У частині першій статті 762 ЦК України зазначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами першою та четвертою статті 286 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За період з травня 2013 по листопад 2014 відповідач частково виконав обов'язок з оплати оренди, перерахувавши позивачу грошові кошти у сумі 33 769,08, внаслідок чого виник борг з орендної плати на загальну суму - 57 357,72 грн.

До матеріалів справи долучені належними чином засвідчені копії актів здачі-прийняття робіт, які підписані повноважними представниками сторін і підтверджують факт оренди майна.

18.11.2014 Підприємство надіслало Товариству лист № 200, в якому відмовилося від Договору

12.02.2015 позивач надіслав відповідачу претензію № 09, в якій просив погасити борг з орендної плати.

Вказана претензія була залишена без відповіді та належного реагування; борг з оренди Підприємство не погасило.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 5 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.3 Договору на орендну плату, перераховану несвоєчасно або не в повному обсязі, нараховується штраф в розмірі 1 000 грн. за кожен випадок порушення.

Згідно з частиною четвертою статті 231 ГК України, штраф як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Матеріалами справи, зокрема, актом звірки взаємних розрахунків від 18.11.2014, підтверджено п'ять випадків прострочення сплати орендних платежів.

Так, перевіривши здійснений розрахунок штрафу, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він правильний.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Якість» (02152, м. Київ, вул. Бучми, 4, кв. 45; ідентифікаційний код: 30866704) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Сервіс Груп» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30; ідентифікаційний код: 38454945): 57 357 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 72 коп. основного боргу; 5 000 (п'ять тисяч) грн. штрафу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 11.08.2015.

Суддя І.Д. Курдельчук