ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2015 р. Справа № 922/2371/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вх.№ 4197 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "15" липня 2015 р. у справі № 922/2371/15 про розгляд вимог ПАТ "УкрСиббанк"

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015р. (суддя Кононова О.В.) у справі №922/2371/15 визнано вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ Автоторгова група "Спецтехніка" у розмірі 26 572 626, 43грн.; включено вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ Автоторгова група "Спецтехніка" у розмірі 101 934, 38грн., з яких 73 080, 00грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 27 636, 38грн. пені (6 черга задоволення вимог кредиторів), 1 218, 00грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів); окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 26 470 692, 05грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Автоторгова група "Спецтехніка" відомості про майно, що є предметом застави ПАТ "УкрСиббанк", а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 3-6, 8, 9, 11-13, 18-24, 45, 46, І-ІУ, 2-го поверху № 1-3, 9-11, 14, 28-31, IX, мансарди №1-:-14 загальною площею 708, 7 кв. м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", за адресою: м. Харків, вул.Шевченка, б. 111.

Кредитор, ПАТ "УкрСиббанк", не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 15.07.2015р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу від 15.07.2015р. щодо розгляду вимог АТ "УкрСиббанк" та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги АТ "УкрСиббанк" до боржника у повному обсязі в сумі 26 572 626, 43грн., з яких: грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору в розмірі 7 098 323грн. внести до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені іпотекою; грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору, в розмірі 19 400 005, 43грн. внести до реєстру вимог кредиторів, як вимоги 4-ї черги; грошові вимоги в розмірі 74 298, 00грн. (понесені банком судові витрати) внести до реєстру вимог кредиторів, як вимоги 1-ї черги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року подано апелянтом з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача2003
Код класифікації доходів бюджету22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
Проте, заявником до апеляційної скарги надано платіжне доручення № від 21.07.2015 року про сплату 609, 00 грн. за іншими реквізитами, а саме судовий збір сплачено на інший рахунок 3003). Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 17арк., у тому числі описи вкладення у цінний лист та поштові квитанції на 10арк., платіжне доручення про сплату судового збору № від 21.07.2015 року. на 1арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.