номер провадження справи 3/85/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2015 Справа № 908/1250/14

За позовом: ОСОБА_1 (39068, АДРЕСА_1)

до відповідача: Командитного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов" і Компанія" (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 13, ідентифікаційний код 05755559)

про визнання перетворення неправомірним, визнання недійсним установчого договору

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Осоцькому Д.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 25.03.2015р.

від відповідача: Єрмоленко В.А., довіреність № 1 від 05.01.2015р.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 07.08.2015р. представником позивача ОСОБА_3 підтримано письмову заяву позивача від 07.08.2015р. про відвід судді Соловйову В.М.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника відповідача, який заперечив проти задоволення заяви, суд вважає її необґрунтованою за наступних підстав.

Заява позивача про відвід судді обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2014р. у справі № 908/1250/14 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Командитного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов" і Компанія" про визнання перетворення неправомірним, визнання недійсним установчого договору повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. у справі № 908/1250/14 дану ухвалу скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2015р. матеріали справи передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Посилаючись на ч. 1 ст. 20 ГПК України, позивач вважає, що суддя Соловйов В.М. не має права приймати участь у розгляді справи № 908/1250/14, оскільки ухвалу у цій справі було скасовано та зараз суддя Соловйов В.М. повторно розглядає дану справу.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України від 07.07.2010р. N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Для вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до цього Закону діє суддівське самоврядування.

У відповідності до ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як зазначено у пункті 2.3.43 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Враховуючи те, що відвід судді Соловйову В.М. не вмотивований, а також враховуючи те, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді відповідно до вимог ст. 20 ГПК України відсутні, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 4-5, 20, 86 ГПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Соловйову В.М. у справі № 908/1250/14 залишити без задоволення.

Суддя господарського суду

Запорізької області В.М. Соловйов