Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 906/301/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Приватного підприємства "Геодезгруп" (м. Житомир)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт.Брусилів Житомирської області)

про стягнення 205319,75 грн.

Присутні:

від позивача: Шмагала Ю.Б. - дов. № 02/03 від 01.03.15 р.;

Швець А. А.- дов. № 01/03 від 01.03.15 р.;

відповідач: ОСОБА_1 - ( паспорт НОМЕР_1)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за контрактом на виконання комплексу послуг від 13.09.2011 в сумі 149544,75 грн. (згідно заяви від 14.05.2015 про зменшення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.05.2015 призначено судові технічну та почеркознавчу експертизи, проведення яких доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6); провадження у справі № 906/301/15 зупинено на час проведення судових експертиз.

20.07.2015 на адресу господарського суду Житомирської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 15.07.2015 №10349-10352/15-34 про надання додаткових матеріалів, погодження умов та терміну проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.07.2015 призначено засідання для розгляду клопотання КНДІСЕ від 15.07.2015 № 10349-10352/15-34 та провадження у справі поновлено з 03.08.2015.

Водночас, ухвалою суду для належного проведення у справі судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз зобов'язано сторін надати:

- оригінали порівняльних зразків документів

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків цієї печатки, що містяться на достовірно датованих документах за встановлений експертом період.

Крім того, зобов'язано сторін письмово викласти свою позицію щодо погодження строку виконання призначеної у справі судової експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 21.07.2015 щодо надання порівняльних зразків не виконав.

В судовому засіданні представники позивача висловили свою незгоду щодо виконання призначених експертиз у термін, що перевищує 90 календарних днів, оскільки на їхню думку ця дія суперечить п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145.

В частині надання додаткових документів для проведення експертизи зазначили, що підприємство такі надати не може, у зв'язку з їх відсутністю.

Згоди на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджувальних та порівняльних) документах не надали, мотивуючи тим, що це призведе до необоротного пошкодження документів, що унеможливить їх використання в майбутньому.

Відповідач не заперечив щодо виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів. Надав згоду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих ним документах. На виконання клопотання експертної установи подав оригінали актів приймання виконаних робіт від 01.12.2011 на 2 арк., від 22.12.2011 на 2 арк., від 24.11.2011 на 2 арк. (а.с. 76-81 т.6).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не надав своєї згоди на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у документах, повноваженнями за власною ініціативою надати дозвіл на вчинення вказаних дій суд не наділений.

Водночас, суд задовольняє клопотання Київського НДІСЕ та надає у відокремленому (розшитому) вигляді Контрактт на виконання комплексу послуг від 13.09.2011р. (а.с.16-20 т.6) (примірник позивача); Контракт на виконання комплексу послуг від 13.09.2011р. (а.с. 26-28 т.6) (примірник відповідача); Додаткову угоду № 1 від 03.09.2012 р. до контракту на виконання комплексу послуг від 13.09.2011р. (а.с. 21 т.6). та направляє Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз матеріали справи №906/301/15 (6 том) для проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи.

Щодо клопотання про проведення експертизи у більш тривалий строк, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно абз.12 п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз отримав матеріали на проведення експертиз 05.06.2015 (а.с. 52 т. 6).

В обґрунтування клопотання експертна установа зазначила, що погодження строку виконання експертизи №10349-10352/15-34 понад 90 днів є необхідним у зв'язку з значною поточною завантаженістю співробітників інституту щодо проведення експертиз та у зв'язку з тим, що призначена експетриза є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей.

У даному випадку, судом приймаються до уваги пояснення судового експерта з приводу обґрунтованої неможливості проведення експертизи у визначений законодавством строк.

При цьому, судом враховується, що у разі призначення проведення даної експертизи іншій експертній установі, проведення вказаної експертизи у більш ранній термін, ніж зазначено експертною установою є малоймовірним.

Враховуючи зазначене та висловлені думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в частині надання згоди на погодження строку проведення експертизи та погодити строк проведення призначеної по справі судово-технічної експертизи документів понад 90 днів, але не більше 150 днів, тобто до 05.11.2015 р.

Згідно абз. 5 п.11 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду навикладене провадження у справі слід зупинити, а матеріали справи надслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 906/301/15 на час проведення судової експертизи.

2. Надати Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз у відокремленому (розшитому) вигляді Контракт на виконання комплексу послуг від 13.09.2011р. (а.с.16-20 т.6) (примірник позивача); Контракт на виконання комплексу послуг від 13.09.2011р. (а.с. 26-28 т.6) (примірник відповідача); Додаткову угоду № 1 від 03.09.2012 р. до контракту на виконання комплексу послуг від 13.09.2011р. (а.с. 21 т.6).

3. Направити Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз матеріали справи №906/301/15 (6 том) для проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи.

4. Погодити строк виконаня експертизи у термін, що перевищує 90 днів, але не більше ніж 150 днів, тобто до 05.11.2015 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)

4- Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська,6) (рек. з повід.)