УХВАЛА

17.08.2015Справа № 3/124

За скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства

оборони України

на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у м. Києві

У справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в

інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства

оборони України

До Всеукраїнської громадської організації «Українська суворовсько-

нахімовська асоціація»

Про стягнення 30 566,58 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/124 від 28.07.2011 задоволено позовні вимоги повністю та стягнуто з Всеукраїнської громадської організації «Українська суворовсько-нахімовська асоціація» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 30 566,58 грн. основного боргу.

12.08.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/12419/247/13-г від 04.07.2013 було видано відповідний наказ.

12.08.2015 на адресу суду надійшла скарга позивача-2 на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, відповідно до якої просить суд

- поновити строк звернення зі скаргою до суду;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2015, ВП № 46700274;

- визнати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О. щодо винесення постанови ВП №46700274 від 22.06.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві недійсною;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районною управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 3/124 від 12.08.2011.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, встановив:

02.03.2015 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О. було винесено постанову ВП № 46700274 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/124 від 12.08.2011 про стягнення з Всеукраїнської громадської організації «Українська суворовсько-нахімовська асоціація» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 30 566,58 грн. основного боргу.

22.06.2015 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 3/124 від 12.08.2011 було на підставі п. 2 чю.1 ст. 47 та ст. 50 закону країни «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП № 46700274 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У постанові державний виконавець зазначив, що згідно повідомлення Державної податкової служби У крапіи у боржника відсутні відкригі рахунки в фінансових установах. Згідно відповіді УДАІ м. Києва за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація відносно боржника в реєстрі відсутня. Заходи здійснені державним виконавцем щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

Скаржником у поданій скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою до суду. Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова отримана ним 08.07.2015, про що свідчить відмітка про вхідний номер (№ 3501) та дату отримання. У зв'язку з тим, що скаржник до 08.07.2015 та отримав змогу з нею ознайомитись тільки після вказаної дати та скористатись своїм правом на її оскарження, скаржник просить врахувати об'єктивність причин пропуску строку на подання скарги.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Отже, в даному випадку дії органу Державної виконавчої служби щодо винесеної постанови від 22.06.2015 мали бути оскаржені заявником протягом десяти днів після 08.07.2015.

Як вбачається з матеріалів справи скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України надіслана на адресу суду 10.08.2015, та отримана судом 12.08.2015.

Згідно з п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скаржником в поданій скарзі в обґрунтування клопотання про відновлення строку звернення зі скаргою до суду не вказано жодної причини пропуску цього строку, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника.

Згідно з п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова