ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Справа № 925/1002/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області до державного закладу „Спеціалізована медико-санітарна частина №14 Міністерства охорони здоровя України про стягнення 6983,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення боргу в сумі 6983,06 грн. за надані на умовах укладеного сторонами договору про надання послуг охорони.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № 1471/см від 01.01.2015, а саме в повному обсязі не розрахувався за надані позивачем послуги з охорони обєкту.

Представник позивача до початку судового засідання подала суду заяву про зменшення позовних вимог в звязку з частковою оплатою боргу та просила стягнути з відповідача 5695,80 грн.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог названим приписам відповідає а тому приймається судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Між управлінням державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області (позивачем) та державним закладом „Спеціалізована медико-санітарна частина №14 Міністерства охорони здоровя України (відповідачем) було укладено договір № 1471/см від 01.01.2015, відповідно до якого виконавець здійснює в інтересах замовника спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на обєктах замовника, перелік та адреси яких зазначені у Дислокації, що є невідємною частиною договору (п. 2.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору виконавець надає послуги за даним договором з моменту здачі сигналізації, що встановлена на обєкті під спостереження і до моменту зняття її з під спостереження.

Згідно з п. 3.1. договору ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, повязаних з цією діяльністю та узгоджується протоколом узгодження ціни, що є невідємною частиною договору.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (додаток 3 до договору) ціни за надання послуг становлять:

2,25 грн. /год. за видом охорони: ПЦС провідний канал звязку, грн./год.

23,20 грн./міс. за видом охорони: ОПС обєкти.

Оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування замовником відповідної суми вказаної у розрахунку вартості наданих послуг (додаток №2 до договору), що є невідємною частиною договору і становить за 2015 рік 16816,25 грн. (п. 3.4. договору).

Сторони п. 3.5. договору погодили, що акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченню терміну договору.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується актами прийому здачі виконаних робіт/послуг: № С-00001734 березень 2015р. на суму 1430,14 грн., №С-00001066 за лютий 2015р. на суму 1287,26 грн., №С-00002398 за квітень 2015р. на суму 1379,51 грн., №С-00003684 за травень 2015р. на суму 1490,89 грн., №С-00004371 за червень 2015р. на суму 1395,26 грн., що підписані та скріплені печатками сторін.

Однак відповідач, взяті на себе зобовязання щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги, належним чином не виконав.

Позивач направляв на адресу відповідача претензію № 172/41 від 03.06.2015 з вимогою оплатити заборгованість, на яку останній надав відповідь в якій повідомив, що при надходженні фінансування заборгованість за надані послуги буде погашена.

Заборгованість за надані по договору послуги відповідач сплатив лише в частково 1287,26 грн. Решту взятих на себе зобовязань по оплаті послуг за цим договором в сумі 5695,80 грн. у встановлені терміни відповідач не виконав.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Розмір такої оплати визначений у договорі.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору № 1471/см від 01.01.2015р. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином, та надав відповідачу послуги, про що свідчать підписані та скріплені печатками сторін акти прийому здачі виконаних робіт/послуг. Відповідач протягом дії договору свої зобовязання щодо повного та своєчасного розрахунку за отримані послуги належним чином не виконував. На час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 5695,80 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного закладу „Спеціалізована медико-санітарна частина №14 Міністерства охорони здоровя України (вул. Рєпіна, б.26а, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код 14281014) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області (вул.. Хоменка, б. 3/1, м. Черкаси, 18008, код 08597055) 5695,80 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.08.2015.

СУДДЯ К.І.Довгань