ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2015 р. Справа № 922/3515/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків (вх. 4172 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2015р. у справі № 922/3515/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІН-Солюшн", м. Харків,

до відповідача Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків

про стягнення 568 926,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2015р. (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІН-Солюшн" заборгованість у розмірі 568926,9 грн. (де: заборгованість за обов'язками - 101366,81 грн., інфляційні збитки - 425047,9 грн., відсотки за користування коштами - 11196,07 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 31316,12 грн.), а також суму судового збору у розмірі 11 378,54 грн.

Державне підприємство завод "Електроважмаш" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2015р. у справі №922/3515/15 та прийняти нове рішення (постанову), яким у задоволенні позову в частині сплати інфляційних збитків, відсотків за користування коштами, пені 80%, що складає 374048,07 грн. - відмовити та залишити для задоволення 20% інфляційних збитків, відсотків за користування коштами, пені, що складає 93512,02 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпунктів 2.20, 2.21, 2.22 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача2003
Код класифікації доходів бюджету22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
Проте, заявником до апеляційної скарги надано платіжне доручення №16772 від 04.08.2015р., згідно з яким судовий збір у сумі 5689,27 грн. було сплачено рахунок отримувача - 3003. Тобто, заявником не було сплачено судовий збір у встановленому порядку.

У відповідності до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада України" отримувачем за цим рахунком - 3003 є господарський суд Харківської області.

Отже, сплата апелянтом за вказаним платіжним дорученням здійснена не за реквізитами Харківського апеляційного господарського суду України і не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2015р. у справі № 922/3515/15 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 19 арк., в т.ч. платіжне доручення №16772 від 04.08.2015р.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко