ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р.Справа № 922/2592/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Руновщина" - 1. ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн", м. Київ та 2. ТОВ Компанія Техінпром", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 13 977 002,74 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ стягнення 13 977 002,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (відповідача) про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги №15.03-У від 15.03.2013 р. в розмірі 6 815 594,07 грн., неустойки (пені) в розмірі 3 137 804,04 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 566 359,90 грн. та 3% річних в розмірі 457 244,73 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву відповідача - ТОВ "Руновщина" (вх.№23573 від 09.06.2-15 р.) до позивача - ЗАТ "Укрбудтрансгаз" про визнання недійсним з моменту вчинення договору про відступлення права вимоги №15.03-У від 15.03.2013 р. Відповідач також просить стягнути з позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2015 р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Руновщина" - ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" та ТОВ Компанія "Техінпром".

Ухвалою суду від 03.07.2015 р. зупинено провадження у справі, у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи.

23.07.2015 року до суду надійшли матеріали справи № 922/2592/15 разом з клопотанням судового експерта від 20.07.2015 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 7188, в якому судовий експерт для проведення даної експертизи просить суд надати:

- Баланс ТОВ "Руновщина" та форму 2 станом на 15.03.2015 р.

- Баланс та форму 2 ТОВ "Руновщина" за період 2011-2013 роки поквартально.

- Аналітичні та синтетичні дані бухгалтерського обліку, які підтверджують або спростовують відображення спірної господарської операції з відступлення права вимоги в бухгалтерській звітності ТОВ "Руновщина" з наданням відповідних бухгалтерських документів.

- Документи, які підтверджують заборгованість ТОВ компанія "Техінпром" за спірним договором від 03.07.2000 року.

- Бухгалтерський облік ЗАТ "Укрбудтрансгаз", який підтверджує наявність у якості активу заборгованості, яка відступлена за спірним договором;

- Пояснення ЗАТ "Укрбудтрансгаз" щодо несписання простроченої спірної заборгованості, яка відступлена за спірним договором після закінчення строку позовної давності.

- Інші документи.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладені вказівки Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2592/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" серпня 2015 р. на 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду зазначені у клопотанні судового експерта документи, а саме:

- Баланс ТОВ "Руновщина" та форму 2 станом на 15.03.2015 р.

- Баланс та форму 2 ТОВ "Руновщина" за період 2011-2013 роки поквартально.

- Аналітичні та синтетичні дані бухгалтерського обліку, які підтверджують або спростовують відображення спірної господарської операції з відступлення права вимоги в бухгалтерській звітності ТОВ "Руновщина" з наданням відповідних бухгалтерських документів.

- Документи, які підтверджують заборгованість ТОВ компанія "Техінпром" за спірним договором від 03.07.2000 року.

- Бухгалтерський облік ЗАТ "Укрбудтрансгаз", який підтверджує наявність у якості активу заборгованості, яка відступлена за спірним договором;

- Пояснення ЗАТ "Укрбудтрансгаз" щодо несписання простроченої спірної заборгованості, яка відступлена за спірним договором після закінчення строку позовної давності.

- Інші документи.

5. Зобов'язати ТОВ "Руновщина" надати до суду докази оплати рахунку №1979 від 16.07.2015 на суму 11 088,00 грн. за проведення судової експертизи у даній справі.

6. Визнати явку учасників судового процесу в судове засідання обов'язковою.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1