ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05 серпня 2015 року Справа № 915/653/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача - Заливчого Я.В., дов. від 12.09.2012 р. № 2923-О,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВ-КОЛОС",

57412, вул. Лиманська, 3, с. Красне, Березанський р-н, Миколаївська обл.,

про стягнення основного боргу, відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 16357 грн. 92 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВ-КОЛОС" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 16357 грн. 38 коп., із яких: 11246 грн. 94 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 3889 грн. 39 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 1221 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором; з посиланням на неналежне виконання підприємцем зобов'язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою відповідача від 08.07.2013 р., про виконання операцій відповідно до п.3.2.2 "гарантований платіж" і приєднання та згоди з Умовами, складають договір банківського обслуговування від 08.07.2013 р., а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними, у зв'язку з чим на підставі Умов на суми заборгованості нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За цією позовною заявою ухвалою суду від 21.04.2015 р. порушено провадження в даній справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ від 07.07.2015 р. з підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді у даній справі, цю справу розподілено для розгляду мені.

Від представника Банку надійшла заява від 04.08.2015 р. про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору з відповідачем.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Вислухавши представника позивача, який підтримав свою заяву від 04.08.2015 р., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВ-КОЛОС" грошових зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, сплати за користування ними відсотків, а також пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором банківського обслуговування від 08.07.2013 р., укладеного між ними шляхом приєднання відповідача до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі-Умови), Тарифів Банку, розміщених у мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, у зв'язку з чим виникла заборгованість у спірних сумах, на котрі гідно умов договору та законодавства України нараховано пеню.

Представник позивача, звернувшись до суду із заявою про відмову від позову з підстав урегулювання сторонами спору, діє в межах повноважень, наданих йому довіреністю від 19.01.2015 р. № 149-К-0.

Згідно зі ст.78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позивача.

Ураховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, що спір у даній справі стосується лише сторін у справі, а тому відмова від позову не порушує охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити Банку наслідки, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, а саме, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відмова позивача від позову згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд визнає, що провадження у справі належить припинити.

Керуючись ст. 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" від позову.

2. Припинити провадження у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВ-КОЛОС" про стягнення основного боргу, відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 16357 грн. 92 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя Ю.М.Коваль.