overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № 904/5566/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 93 037,27 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" суми основного боргу у розмірі у розмірі 93 037,27 грн. за договором поставки № 1076 від 24.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015р. по справі № 904/5566/15 відмовленно в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг" про внесення змін до договору № 1076 від 24.01.2013р.

22.07.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", ухвалою суду від 23.07.2015 року провадження у справі зупиненно, а справу направленно до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" повернуто без розгляду, а справу направленно до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За викладенних обставин, суд вважає наявними підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/5566/15 з 07.08.15р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.15р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/8745/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Люта В.В. - представник ПАТ "УкрСиббанк", дов. № 4498 від 23.12.14р.

від боржника: Андросова В.Є. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9 (), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1058 від 04.07.13р.

Постановою господарського суду від 22.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Андросову В.Є.

29.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Андросової В.Є. надійшло клопотання № 01-34/02-26/180 від 29.07.15р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 30.07.15р. розгляд клопотання призначено на 06.08.15р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів; строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.02.16р., у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ до 06.02.16р., зобов'язати ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15р. Справа № 904/6343/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІП", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Река - Море", м. Дніпропетровськ

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Боненко О.В., дов. №15 від 30.04.2015р.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Река - Море" з позовом про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників відповідачів, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.08.2015р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
номер провадження справи 11/140/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 Справа № 908/3989/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» (вул. Мазіна, буд. 65/97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, код. ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71100, ІПН НОМЕР_1),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Тодоров І.П. - дов. №1 від 05.01.2015;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 24131,17грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ФОП ОСОБА_1 24131,17грн., як вказано в позові, суми основного боргу за відпущену теплову енергію.

06.07.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

Позивач збільшив позовні вимоги. Просить додатково стягнути 5766,42грн. пені, 316,53грн. річних і 5733,12грн. інфляційних втрат.

Крім того, позивач повідомив, що відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 9896,73грн

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.08.2015 о 12.00 год.

Сторонам по справі виконати ухвалу від 06.07.2015, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний двосторонній акт з посиланням на документи, за якими був поставлений товар, а також за якими здійснена оплата (копії до справи).

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 21/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 Справа № 908/4063/15

Кредитор - Фізична особа ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

боржник - Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, 67, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя;

2. ПАТ "Ощадбанк", м. Запоріжжя;

3. ПАТ "Агрокомбанк", МФО 322302;

4. ПАТ "Таскомбанк", МФО 339500;

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

за участі представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_2, дов. від 18.07.2014;

від боржника - не з'явилися;

присутній арбітражний керуючий Коршун В.В., свідоцтво № 819 від 17.04.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2015 року заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 21/67/15, підготовче засідання суду призначено на 05.08.2015 року.

04.08.2015 року від боржника надійшли наступні документи:

- відзив (вх. 09-06/31639 від 04.08.2015);

- клопотання (вх. 09-06/31637 від 04.08.2015), згідно якого останній просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

У засідання 05.08.2015 року боржник не з'явився, представника не направив..

Станом на 05.08.2015 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області витребуваних відомостей не надало.

Відповідно до ст. 77 ГПК України судове засідання у справі слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання, на 17.08.2015 року, 10 - 35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області - довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника;

Банки - довідку про наявність грошових коштів на рахунках боржника.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, банкам.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 11/141/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 Справа № 908/4024/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» (пр. Металургів, буд.30, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ),

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива-плюс» (вул. Леніна, буд. 67, с. Луначарське, Бердянський район, Запорізька область, 71154, ),

до відповідача-2: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (вул. Свободи, буд. 60, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112, ),

до відповідача-3: Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» (вул. Якова Новицького, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, юридична адреса: вул. Крупської, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70602, ),

до відповідача-4: Приватне підприємство «Бізон-Тех 2012» (вул. Якова Новицького, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, юридична адреса: вул. Крупської, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70602, ),

до відповідача-5: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01011, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Біцюта А.О. - - дов. №10/15-1141 від 09.02.2015;

від відповідача-1: Дон В.О. - дов. №89 від 01.06.2015;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Хомутов Г.В. - дов. №52/15 від 02.04.2015;

від відповідача-4: Хомутов Г.В. - дов. №43/15 від 02.04.2015;

від відповідача-5: Святюк М.В. - дов. №44/12 від 11.10.2012;

про: зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «МетаБанк» до ТОВ «Агрофірма «Нива-плюс», Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ПП «Бізон-Тех 2006», ПП «Бізон-Тех 2012» і ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна, переданого ТОВ «Агрофірма «Нива-плюс» у заставу ПАТ «Метабанк».

07.07.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Сторони наддали не всі витребувані матеріали, другий відповідач витребувані матеріали не наддав, представник в засідання не з'явився.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.09.2015 об 11.00 год.

Сторонам по справі виконати ухвалу від 07.07.2015.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа №918/724/15

Господарський суд Рівненської області у склад судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача: Приватної фірми "Павл"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 925 838 грн. 64 коп.

Представники:

Від позивача: Оверчук О.М. (довіреність від 02 червня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватної фірми "Павл" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 925 838 грн. 64 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2015 р. на 10:45 год. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: розрахунок нарахованих сум пені з врахуванням положень пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України; копію договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року (для долучення до матеріалів справи); докази та письмові пояснення щодо сум заборгованості переданих за договором купівлі-продажу права вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року; довідку про стан заборгованості за кредитним договором №0 від 24 жовтня 2008 року;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа №918/735/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Приватного підприємства "Мет-Експо"

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних

Представники:

Від позивача: Воронюк К.Ю. (довіреність від 02 грудня 2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Мет-Експо" про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим, під час розгляду справи в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2015 р. на 11:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: докази припинення дії договору від 03 серпня 2000 року; обґрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості зі сплати внеску до пенсійного фонду; розрахунок пені з вказанням сум періодів та підстав виникнення заборгованості та з врахуванням положень пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.