КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Справа№ 910/9637/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання - Киниці А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015

у справі № 910/9637/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альта-Груп"

до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

про стягнення 269 479,12 грн.

за участю представників:

від позивача: Клочко С.В.,

від відповідача: Омельченко В.С.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельна компанія "Альта-Груп" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України про стягнення 269 479,12 грн. заборгованості за договором на виконання будівельних робіт № 1/2014 від 28.01.2014.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/9637/15 позов задоволено повністю, стягнуто 178 581,50 грн. основного боргу, інфляційні збитки в сумі 53 633,08 грн., 3% річних в сумі 2 970,94 грн., пеню в сумі 34 293,60 грн. та судовий збір у розмірі 5 389,58 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на відсутність заборгованості з оплати виконаних позивачем робіт, оскільки строк сплати заявлених до стягнення грошових коштів за умовами договору не настав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 апеляційну скаргу Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.08.2015.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, вказавши на її безпідставність.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України як генеральним підрядником та ТОВ "Будівельна компанія "Альта-Груп" як підрядником укладено контракт від 28.01.2014 № 1/2014, на умовах якого позивач в межах договірної ціни відповідно до проектної документації та умов контракту зобов'язався виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами всі передбачені замовленням роботи по будівництву об'єкту - торговельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом (І черга), усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт; а відповідач зобов'язався фінансувати та приймати виконані всі передбачені замовленням роботи по будівництву і відповідно до умов цього контракту та фінансувати всі передбачені замовленням роботи по будівництву об'єкту (п. 2.1 контракту).

Відповідно до п. 3.1 контракту в редакції додаткової угоди № 1 від 01.04.2014 до контракту, орієнтована договірна ціна робіт за контрактом становить 7 000 000,00 грн. з ПДВ та підлягає коригуванню відповідно до п. 3.1.1, а саме кінцева вартість робіт за контрактом визначається на підставі підписаних сторонами актів КБ 2в та КБ 3, що пройшли перевірку в експертизі та технагляді замовника.

Пунктом 5.4 контракту передбачено, що розрахунки за виконані роботи з позивачем здійснює відповідач у межах 90 % від вартості виконаних робіт протягом 10 банківських днів після підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3) підписаних уповноваженими представниками сторін (позивача і відповідача) при умові надходження коштів від замовника за виконані позивачем роботи. Кінцеві розрахунки в межах 10 % за виконані роботи з підрядником здійснюються протягом 7 (семи) робочих днів після отримання Сертифікату та надходження коштів від замовника. Генпідрядник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при підписанні кінцевого Акту, до їх усунення.

У п. 5.5 контракту сторони погодили, що Акт за поточний місяць готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника в строк не пізніше двадцять першого числа поточного місяця. Уповноважений представник генпідрядника протягом п'яти днів перевіряє реальність Акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, або у той же самий строк надає мотивовану відмову від підписання Акту з переліком зауважень. Разом з Актом позивач надає відповідачеві виконавчу документацію згідно з п. 11.4 контракту.

Довідку за поточний місяць готує позивач і передає разом з Актом для підписання уповноваженому представнику відповідача у строк не пізніше двадцять п'ятого числа поточного місяця. Уповноважений представник відповідача на протязі п'яти днів перевіряє реальність Довідки і підписує її в частині фактично виконаних обсягів робіт (п. 5.6 контракту).

Відповідно до п. 5.8 контракту вартість послуг генерального підряду становить 2,5% (п'ять відсотків) від вартості виконаних позивачем робіт за контрактом та буде утримуватися відповідачем з позивача при проведенні розрахунку за виконані роботи. Відповідач залишає за собою право постачати позивачеві необхідні для виконання робіт будівельні матеріали (п. 9.2 контракту).

Згідно із п. 14.2 контракту, якщо при прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки та недоліки, що виникли з вини позивача, відповідач не підписує Акт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням. На виявлені при прийманні робіт суттєві недоліки та недоробки, що виникли з вини позивача, складається акт з участю представників сторін. При відмові позивача в складанні такого акту, до складання акту залучаються представники Держархбудконтролю. Якщо усунення недоробок буде неможливим або буде вимагати дуже великих витрат, за рішенням відповідача сторони визначають завдану шкоду і на її величину скорочується величина платежів позивачеві.

Місцевим господарським судом також встановлено, що відповідачем прийняті виконані позивачем за контрактом роботи на загальну суму 4 169 237,75 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), вартість яких за лютий 2014 року складає 194 356,57 грн., за березень 2014 року - 464 306,57 грн., за квітень 2014 року - 862 377,34 грн., за травень 2014 року - 812 142,90 грн., за червень 2014 року - 850 568,76 грн., за липень 2014 року - 576 684,07 грн., за серпень 2014 року - 380 722,43 грн.; за жовтень 2014 року - 28 079,11 грн.

В свою чергу відповідачем за виконані підрядні роботи перераховано на рахунок позивача в якості оплати грошові кошти у сумі 3 970 656,25 грн., що визнається обома сторонами в акті звіряння взаєморозрахунків між сторонами у справі, який підписаний повноваженими представниками сторін та скріплений печатками позивача та відповідача.

Різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю виконаних підрядних робіт за вищезазначеними актами у сумі 178 581,50 грн., яку позивач вважає простроченою заборгованістю, і є предметом спору у даній справі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У п. 5.4 контракту сторони погодили наступний порядок розрахунків: 90 % від вартості виконаних робіт відповідач сплачує протягом 10 банківських днів після підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3) при умові надходження коштів від замовника за виконані позивачем роботи, а кінцеві розрахунки (10 % за виконані роботи) здійснюються протягом 7 (семи) робочих днів після отримання Сертифікату та надходження коштів від замовника.

Дійсно п. 5.4, як і весь контракт не дають визначення терміну "Сертифікат", проте у ст. 1 контракту сторони передбачили, що визначення інших термінів, що зустрічаються в контракті, відповідають визначенням, що передбачені Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 та законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Вищезазначені норми закону та аналіз змісту контракту дають підстави стверджувати, що зобов'язання ТОВ "Будівельна компанія "Альта-Груп" за контрактом не припиняються підписанням актів приймання виконаних підрядних робіт, а остаточний розрахунок в межах 10 % вартості виконаних робіт відповідачем здійснюються протягом 7 (семи) робочих днів не лише після надходження коштів від замовника, а й після отримання Сертифіката, передбаченого ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суду не надано доказів настання передбаченого контрактом строку виконання відповідачем зобов'язання щодо остаточних розрахунків з позивачем, відсутні докази підписання акту готовності об'єкта до експлуатації та одержання сертифіката.

Згідно з ч. 2 ст. 4-3 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За встановлених обставин ТОВ "Будівельна компанія "Альта-Груп" не довело факту прострочення кредитора.

На думку колегії суддів, встановлені обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення грошових коштів та застосовування відповідальності за порушення грошових зобов'язань, у зв'язку з чим рішення господарського суду міста від 02.06.2015 у справі № 910/9637/15 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/9637/15 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/9637/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства о обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альта-Груп" на користь Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України 2 694,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

К.В. Тарасенко