overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 916/5245/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.06.2015
у справігосподарського суду Одеської області
за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості
доПП "Будрембізнес"
провизнання недійсними додаткових угод до договору,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи та посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 916/5245/14 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 5023/3346/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Завод імені В.О. Малишева"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015
у справіГосподарського суду Харківської області
за позовомКП "Харківводоканал"
доДП "Завод імені В.О. Малишева"
провизнання права власності,
ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Таких доказів до касаційної скарги не додано, замість цього скаржником подано докази її надіслання КП "Харківкомуночиствод", в той час, як іншою стороною у справі є КП "Харківводоканал".

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП "Завод імені В.О. Малишева" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 5023/3346/12 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 922/210/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовом Харківської міської ради
доФОП ОСОБА_4
проПовернення майна та відшкодування доходів,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи та посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 922/210/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 908/4796/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник - 2007"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.05.15
у справі№ 908/4796/14 господарського суду Запорізької області
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації
до1.Головного управління Держземагентства у Запорізькій області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник - 2007"
провизнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі

В судовому засіданні були присутні представники: прокуратури Збарих С.М. - прокурор ГПУ, посв. № 028728; відповідача - 2: Качмар О.Й. - дов. від 14.07.15; інші представники сторін не з'явились, повідомлені належно.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.15 було прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник - 2007" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.15.

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник - 2007" відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник - 2007" у справі № 908/4796/14 відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 20.08.15 об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 922/262/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сєвєродонецької міської ради Луганської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовом ТОВ "Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології"
доСєвєродонецької міської ради Луганської області
провизнання недійсною додаткової угоди,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 922/262/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Справа № 910/11255/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"
на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 02.12.2014 Київського апеляційного господарського суду 27.05.2015
у справі господарського суду№ 910/11255/14 міста Києва
за позовомВищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"
до1.Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація 2.Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик"
простягнення 24 682 963,37 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 910/11255/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 910/11255/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Л. Іванова

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 908/258/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
на постанову відДонецького апеляційного господарського суду 20.05.2015
у справі господарського суду№ 908/258/15-г Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж №560"
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення 122 504,80 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 908/258/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Л. Іванова

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 910/26687/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЗ КОІН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРІДЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕНСІ КЛІК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІД ЛАЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "УЕЛС ХАУС" про відвід судді Дунаєвської Н.Г. у справі № 910/26687/14 Господарського суду міста Києва за позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЗ КОІН", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРІДЛ", м. Київ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕНСІ КЛІК", м. Київ; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІД ЛАЙН", м. Київ; 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "УЕЛС ХАУС", м. Київ; до: 1) Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited), Кіпр; 2) Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" (Agrein Finance Limited). Британські Віргінські Острови; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Трейдінг", м. Київ; про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

13.08.15 у судовому засіданні представником позивачів подано заяву про відвід судді Дунаєвської Н.Г. з підстав відмови у задоволенні заявлених ним клопотань та прийняття участі у розгляді інших справ за участі сторін, які є іноземними підприємствами та висловлення позиції, протилежної позиції суду у даній справі щодо здійснення вручення документів та повідомлень на адресу відповідачів у справі у відповідності до положень Гаазької конвенції.

Відповідно до ст. 20 ГПК України обставини, на які посилається заявник, не є підставами для задоволення відводу.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЗ КОІН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРІДЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕНСІ КЛІК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІД ЛАЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "УЕЛС ХАУС" про відвід судді Дунаєвської Н.Г. у справі № 910/26687/14 відмовити.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. Справа № 903/818/13

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши

заяву комунального підприємства «Зелене господарство міста Луцька» від 13.08.2015р. вхід. №01-71/6/15

про відновлення строку для предявлення до виконання судового наказу

по справі №903/818/13

за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради, комунального підприємства "Зелене господарство міста Луцька"

до приватного підприємства Геомоніторинг-Волинь

про стягнення 35 516,78грн.

Керуючись ст.119 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 25.08.2015р. на 12:00 год.

2. Представити суд:

2.1. КП «Зелене господарство»: надіслати заяву з доданими матеріалами прокурору м. Луцька та Луцькій міській раді, докази надіслання подати суду до 20.08.2015р.

2.2. ПП Геомоніторинг-Волинь: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду заяви, доводи по суті заяви.

Ухвала надсилається прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Неявка прокурора, заявника та сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя С.Т. Філатова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

13 серпня 2015 року Справа № 908/51/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргуДержавного підприємства "Бердянський морський торговельний порт"
на рішення та постановугосподарського суду Запорізької області від 04.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015
у справі№ 908/51/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного підприємства "Бердянський морський торговельний порт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромекспорт"
простягнення 71 284,38 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 908/51/15-г відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 908/51/15-г до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 08.09.2015 о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

Н.Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

13 серпня 2015 року Справа № 910/18867/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.2015
у справі№ 910/18867/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
до1. Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО"; 3. Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод"; 4. Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод"; 5. Приватного підприємства "Екстра Грейд"; 6. Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО"; 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Гросман Олег Олександрович
простягнення 70 204 686,48 грн.,
в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 910/18867/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 910/18867/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 08.09.2015 о 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

Н.Г. Дунаєвська