overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.08.2015Справа № 910/19136/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19136/15

за позовом дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ,

про визнання правочину недійсним,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/19136/15 за позовом дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап!» до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним кредитного договору від 01.10.2014 № 110082-20/14-1.

12.08.2015 позивач подав суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представники сторін у судове засідання 13.08.2015 не з'явилися, про причини неявки відповідач суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.07.2015 сторони не виконали.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд визнав клопотання позивача про відкладення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2015;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача:

- надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України (докази, що підтверджують факт надсилання подати суду).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

13.08.2015Справа № 910/18740/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18740/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», м. Рівне,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Торо», м. Київ,

про стягнення 55 238,37 грн.,

за участю представників:

позивача - Піхоцький А.Л. (довіреність від 31.12.2014 № 96);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18740/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Торо» про стягнення 55 238,37 грн. боргу та втрат від інфляції.

Представники відповідача у судове засідання 13.08.2015 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду не виконали.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.15 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2015;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2015Справа № 910/20500/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект" про зобов'язання виконати умови договору

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.09.15 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення по кожному договору.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 07.09.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2015Справа № 910/20505/15

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про усунення перешкод у користування нерухомим майном

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. (69063, м.Запоріжжя, проспект Ленина, 143/вул.Я.Новицького, 7) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Розгляд справи призначити на 08.09.15 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Третю особу - письмові пояснення по справі, матеріали нотаріальної справи про вчинення заборони відчуження майна, що належить позивачу до припинення чи розірвання іпотечного договору № 63/Zквшп-06, зареєстрованого в реєстрі за № 626.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 07.09.2015р.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

17.08.2015Справа № 910/18621/15

За позовом Приватного підприємця Кібальник Юлії Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТОВІ ТРАДИЦІЇ»

про стягнення 77 515,57 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Кібальник Ю.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватний підприємець Кібальник Юлія Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТОВІ ТРАДИЦІЇ», в якому просить суд стягнути суму основного боргу у розмірі 77 515,57 грн. та 3% річних у розмірі 76,45 грн. за договором № 513 від 24.03.2015р. про поставку хліба, хлібобулочних та кондитерських виробів. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/18621/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник позивача вимоги суду виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку чим розгляд справи № 910/18621/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії для долучення до матеріалів даної справи (оригінали для огляду суду) додатків № 2 та № 3, що зазначені у р. 2 спірного договору.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 09.09.15 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2015Справа № 910/21085/15

Суддя Демидов В.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 670 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» передоплати у розмірі 670 грн.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); 2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); 4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися; 6-1) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу VІ цього Кодексу; 7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Всупереч п.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно - правової форми відповідача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України , суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 670 грн., повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

13.08.2015Справа № 910/10884/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг"

про стягнення 1 013 831, 38 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Приміч Д.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" (далі-відповідач) про стягнення:

- заборгованості за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 у розмірі 537 301, 58 грн., у тому числі: 505 250, 32 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 32 051, 26 грн. - 3% річних.

- заборгованості за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010 у розмірі 476 529, 80 грн., у тому числі: 448 103, 55 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 28 426, 25 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 та за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду 11.08.2015 подав клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням повноважного представника у щорічній відпустці.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 07.09.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5 Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

13.08.2015Справа № 910/15708/15

За позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТ СЕРВІС"

про стягнення 47 137, 27 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Романюк Л.М.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТ СЕРВІС" (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 47 137, 27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час виконання договору №8/2013 від 19.12.2013 р. про закупівлю робіт за державні кошти, відповідачем було завищено обсяг робіт та вартість матеріалів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача у судове засідання та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, враховуючи нез'явлення повноважного представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 03.09.15 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

17.08.2015Справа № 910/10484/15

За позовом Фізичної особи - підприємця Кукленко Олександра Сергійовича

До Фізичної особи -підприємця Тищенко Анатолія Васильовича

Про стягнення 5 358,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/10484/15 від 27.05.2015 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Тищенко Анатолія Васильовича на користь Фізичної особи - підприємця Кукленко Олександра Сергійовича 5 358,00 грн. основного боргу та 1 827,00 грн. судового збору.

15.06.2015, в зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

12.08.2015 позивач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення описки в абзаці 2 резолютивної частини рішенні Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 та наказі Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/10484/15, а саме просить зазначити вірне ім'я та по-батькові позивача.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва заяву було передано на розгляд судді Сівакова В.В.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про виправлення описки призначити на 20.08.15 о 10:30 год. Зал судових засідань № 8.

Суддя В.В.Сівакова