overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2015 Справа № 905/1373/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет», м. Донецьк

про: стягнення штрафу у розмірі 58650грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1373/15. Судове засідання призначити на 27.08.2015 року о 11:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 105 (перший поверх).

2.Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-надати письмове обґрунтування до розрахунку позовних вимог в частині розміру провізної плати за спірним перевезенням;

-завірену належним чином копію акту загальної форми станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці № 391 від 14.02.2015р.; -виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача на момент розгляду справи;

-надати документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації виконувача обовязків начальника залізниці ОСОБА_1;

-оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

-суд пропонує позивачу вжити заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи, надати суду відповідні докази;

- завчасно надати суду усі відомі позивачу засоби звязку з відповідачем (номери телефонів, адреси, до яких можливе здійснення поштових відправлень, адреси електронної пошти тощо).

3.Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

-оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, і подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання не є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 907/571/15

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., суддів Мокану В.В., Ващиліної Н.М., розглянувши матеріали даної справи за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті, м. Київ про визнання нікчемними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р. та акту приймання-передачі до зазначеного договору, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.08.2015 року у справі № 907/571/15 призначено колегіальний розгляд справи у даній справі у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/156/15 від 12.08.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/571/15 у звязку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії по розгляду справи № 907/571/15, у якій 12.08.2015 року автоматизованою системою документообігу суду визначено ОСОБА_2 головуючим суддею, суддів Мокану В.В. та Ващиліну Н.М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

1. Прийняти справу № 907/571/15 до свого провадження.

2.Розгляд даної справи призначити в режимі відеоконференції на "21" вересня 2015 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., у залі судових засідань 2.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в)

4.Ухвалу направити на адресу господарському суду м. Києва, а також на його електронну адресу

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому розгляді справи.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Мокану В.В.

Суддя Ващиліна Н.М.
номер провадження справи 11/142/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 Справа № 908/4030/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49027; ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72500, ІПН НОМЕР_1),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №4007-О від 31.10.2012;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 14320,63грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ФОП ОСОБА_1 14320,63грн., як вказано в позові, 8000грн. заборгованості за кредитом, 3065,78грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2515,96грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 738,89грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

07.07.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

Сторони витребувані матеріали не надали, представники сторін в засідання не зявились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01.09.2015 об 11 год. 30 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 07.07.2015, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку взаємних розрахунків за предметом позову на час розгляду справи, докладний двохсторонній акт надати в судове засідання.

Позивачу надати довідку органу держреєстрації про наявність реєстрації відповідача на момент вирішення спору.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; докази виконання зобовязань перед позивачем щодо оплати; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/89/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11.08.2015 справа № 908/2989/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полігон-Авто» (вул.Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний торговий дім» (пр. Слави, буд. 44«А», м. Бєлгород, Бєлгородська область, Російська Федерація, 308000, ІПН НОМЕР_1),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 05.05.2015;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 452323,20 російських рублів, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Полігон-Авто» про стягнення з ТОВ «Міжнародний торговий дім» 452323,20 російських рублів, як вказано в позові, суми основного боргу за поставлений товар.

05.05.2015 порушено провадження у справі і призначено судове засідання.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує інтересів інших осіб. При таких обставинах є підстави для прийняття відмови від позову і припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч.2 ст. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підставі не допускається.

Позивач ознайомлений про наслідки відмови від позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, відповідачу викладену російською мовою.

Суддя С.А. Гончаренко
номер произвоства дела11/89/15
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
о прекращении производства по делу
11.08.2015 дело № 908/2989/15
Хозяйственный суд Запорожской области в составе:
председательствующий судья Гончаренко С.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Международный торговый дом» (пр. Славы, д. 44«А», г. Белгород, Белгородская область, Российская Федерация, 308000, ИНН НОМЕР_1),
Сведения о представителях сторон и участников судебного процесса:
от истца: ОСОБА_1 дов. б/н от 05.05.2015;
от ответчика: не явился;
о взыскании 452323,20 российских рублей, -
В хозяйственный суд поступило исковое заявление ООО «Полигон-Авто» о взыскании с ООО «Международный торговый дом» 452323,20 российских рублей, как указано в иске, сумы основного долга за поставленный товар.
05.05.2015 возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
От истца поступило заявление об отказе от иска.
Отказ истца от иска не противоречит законодательству и не нарушает интересов других лиц. При таких обстоятельствах есть основание для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Соответственно п.4 ч.1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят хозяйственным судом.
Согласно ч.2 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в случаи прекращения производства по делу повторное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец ознакомлен про последствия отказа от иска.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодексу Украины, -
Принять отказ истца от иска.
Производство по делу прекратить.
Копию данного определения направить сторонам по делу, ответчику изложенное на русском языке.
Судья С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 18/208/09

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооіл Групп» від 07.08.2015 р., про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 18/208/09:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооіл Групп» (юридична адреса: 69066, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 15; адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агро Ердем (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 359116,71 грн.,

Без виклику сторін

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 18/208/09 до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 07.10.2015 р. о/об 10 год. 15 хв.

3. Викликати в судове засідання представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вулиця Лобановського, 10).

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, зал № 215.

5. Зобовязати сторони:

Заявника (ТОВ «Агрооіл Групп») надати: пояснення по суті заяви з документальним підтвердженням своєї позиції; всі наявні матеріали виконавчого провадження з приводу виконання наказу суду по справі № 18/208/09 від 21.04.2010 р.; забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Боржника (відповідача у справі): представити пояснення по суті заяви; надати докази виконання наказу суду у справі № 18/208/09 від 21.04.2010 р.; забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Ленінський ВДВС ЗМУЮ (орган виконання): представити пояснення по суті заяви; всі наявні матеріали виконавчого провадження з приводу виконання наказу суду у справі № 28/208/09 від 21.04.2010 р.; забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Явку уповноважених представників сторін та державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання визнати обовязкову

Копію ухвали направити сторонам у справі та Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10).

Суддя В.В. Носівець
номер провадження справи 23/35/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 Справа № 908/3176/15

Суддя Шевченко Тетяна Миколаївна,

розглянувши матеріали справи № 908/3176/15

за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-а; скорочено ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОІЛ ГРУПП (69096, АДРЕСА_1; ідент. код 37358795; скорочено ТОВ ТОРГОІЛ ГРУПП)

про визнання банкрутом,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 визнано вимоги ініціюючого кредитора; затверджено реєстр вимог кредиторів; підсумкове засідання господарського суду призначено на 12.09.2015 о 10-00 год.

Втім, при виготовлені ухвали господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі № 908/3176/15 судом допущено описку при визначенні дати та часу проведення підсумкового засідання господарського суду, а саме: замість « 02.09.2015 о 12 -00 год.» помилково вказано « 12.09.2015 о 10-00 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 03.08.2015.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду від 03.08.2015 у справі № 908/3176/15 описку, допущену при визначенні дати проведення підсумкового засідання господарського суду, а саме: вважати дату та час проведення підсумкового засідання суду - «12.09.2015 о 12-45 год.».

Суддя Т.М. Шевченко
номер провадження справи 3/86/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 Справа № 908/4010/15

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін матеріали

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69050, Україна, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124 А/85, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1)

до відповідача: Індивідуального підприємця ОСОБА_2 (8855100, Ашахам 245/5, Ейлат, Ізраїль)

про стягнення 9511,80 доларів США (що згідно офіційному курсу НБУ дорівнює 199923,05 грн.)

ВСТАНОВИB:

ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ІП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за контрактом № 1 від 14.01.2015р. в сумі 9511,80 доларів США (що згідно офіційному курсу НБУ дорівнює 199923,05 грн.).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2015р. справу призначено для розгляду судді Соловйову В.М.

Ухвалою від 08.07.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4010/15, справу до розгляду в засіданні суду призначено на 18.01.2016р. о 10 год. 00 хв. Зобовязано позивача надати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали та 2 (двох) примірників судового доручення (прохання) про вручення ухвали відповідачу.

11.08.2015р. до суду від позивача надійшов нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. про порушення провадження у справі № 908/4010/15 та два примірника нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову судового прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 08.07.2015р. у справі № 908/4010/15.

12.08.2015р. господарським судом Запорізької області направлено оригінали згаданих документів до Міністерства Юстиції Ізраїлю для подальшого вручення їх відповідачу - індивідуальному підприємцю ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 908/4010/15 зупинити до надходження відомостей з Міністерства Юстиції Ізраїлю про вручення відповідачу індивідуальному підприємцю ОСОБА_2 ухвали господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. про порушення провадження у справі № 908/4010/15.

.

Суддя Соловйов В.М.
номер провадження справи 11/148/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 Справа № 908/4126/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49027; ),

до відповідача: Громадська організація «СІОН» (АДРЕСА_1, 71504, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 37681,44грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з Громадської організації «СІОН» 37681,44грн., як вказано в позові, 19000грн. заборгованості за кредитом, 10459,98грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6577,72грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 1643,74грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

14.07.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

Сторони витребувані матеріали не надали, представники сторін в засідання не зявились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.08.2015 об 11 год. 50 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 14.07.2015, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку взаємних розрахунків за предметом позову на час розгляду справи, докладний двохсторонній акт надати в судове засідання.

Позивачу надати довідку органу держреєстрації про наявність реєстрації відповідача на момент вирішення спору.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; докази виконання зобовязань перед позивачем щодо оплати; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.