overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/14210/15

За позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК БУД"
провідшкодування збитків у розмірі 5 311, 99 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явились;

від позивача-1: Горбашова І.М. - представник за дов.;

від позивача-2: Горбашова І.М. - представник за дов.;

від відповідача: Соболєва Т.О. - представник за дов.

Обставини справи:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах державив особі Міністерства оборони України та Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК БУД" про відшкодування збитків у розмірі 5 311, 99 грн. завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 05.06.2015 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.06.2015.

В судовому засіданні 22.06.2015, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 13.07.2015.

В судовому засіданні 13.07.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 27.08.2015.

В судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 31.07.2015.

У судовому засіданні 31.07.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заявлене представником позивача клопотання, вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

07.08.2015Справа № 910/10807/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик"

до Фізичної особи-підприємця Пучиніна Сергія Кириловича

про стягнення 41 550,00 грн.

Суддя: Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2015 позовні вимоги задоволено повністю.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту рішення допущено описку в назві позивача, замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик", помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга-Логістик", що підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду міста Києва від 17.06.2015 та вважати вірною назвою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга-Логістик".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2015 у справі №910/10807/15.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 р. Справа № 914/2360/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до: Комунального підприємства "Моршинтеплоенерго", м.Моршин Львівської області

про: стягнення 30048,11 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Луцик С.В. - представник (довіреність №502-4144/2 від 18.12.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

позов заявлено Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго" (м.Львів) до Комунального підприємства "Моршинтеплоенерго" (м.Моршин Львівської області) про стягнення 30048,11 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 06.08.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 06.08.2015р. з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №30575/15 від 24.07.2015р.) про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.09.15 року до 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 р. Справа № 914/2325/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства "СТРИЙСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ", с. Слобідка Стрийського району Львівської області

про: стягнення 7913,79 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Стефанович Ю.М. - представник (довіреність від 06.08.2015р.);

Суть спору:

позов заявлено Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства "СТРИЙСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ" (с. Слобідка Стрийського району Львівської області) про стягнення 7913,79 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 06.08.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 06.08.2015р. не забезпечив. Через відділ обліку та документального забезпечення суду від позивача поступила заява (вх. №30507/15 від 23.07.2015р.) про залишення позову без розгляду, котру суд відхилив, оскільки статтею 81 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те що, згідно з ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Відмова від позову є підставою для припинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Заяви про відмову від позову до суду не поступало.

Представник відповідача в судове засідання 06.08.2015р. з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №32691/15 від 06.08.2015р.).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.09.15 року до 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 р. Справа № 914/2093/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 46563,79грн., розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-9126-14 від 12.08.2014 року та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Рубель С.П. - представник (довіреність №2302-вих-1362 від 12.06.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Львів) про стягнення 46563,79грн., розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-9126-14 від 12.08.2014 року та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №3455/15 від 06.08.2015р.) про продовження строку розгляду справи.

Відповідач в судове засідання черговий повторно не прибув, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 15.09.15 року до 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2015р.;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 р. Справа № 914/2309/15

За позовом: Фізичної особи підприємця Шохлаєв Елпараст Сулейман Огли, м. Червоноград Львівської області

до: Червоноградської міської ради, м. Червоноград Львівської області

про: визнання протиправним та скасування п. 7 рішення Червоноградської міської ради №869 від 25.06.2015р.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Цюпа В.П. - представник (довіреність №5644/2-3 від 05.08.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Фізичною особою підприємцем Шохлаєв Елпараст Сулейман Огли (м. Червоноград Львівської області) до Червоноградської міської ради (м. Червоноград Львівської області) про визнання протиправним та скасування п. 7 рішення Червоноградської міської ради №869 від 25.06.2015р.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 06.08.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №30833/15 від 27.07.2015р.) про долучення документів до матеріалів справи та клопотання (вх. №32349/15 від 05.08.2015р.) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №31775/15 від 31.07.2015р.), котрий подав через відділ обліку та документального забезпечення суду.

Крім того, представник відповідача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №3454/15 від 06.08.2015р.) про продовження строку розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 21.09.15 року до 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Справа № 915/717/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м.Миколаїв, 54050.

2. Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, вул. Декабристів, 25-а, м. Миколаїв, 54017.

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 49128.

Банкрут: Виробничий кооператив «Віра»,

Юридична адреса: вул. Дорожна, 5, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210, .

Адреса для листування: вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (АДРЕСА_2).

Суть спору: клопотання про надання згоди на продаж майна ВК «Віра», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк».

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора Герман О.С. 05.01.2015 до суду надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна ВК «Віра», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк».

Ухвалою суду від 14.01.2015 вирішення питання про надання згоди на продаж майна ВК «Віра», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк» було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/717/14 з суду апеляційної інстанції.

Окільки матеріали справи № 915/717/14 були повернуті до суду першої інстанції та закінчений новий розгляд кредиторських вимог Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, суд вважає, що клопотання від 05.01.2015 про надання згоди на продаж майна ВК «Віра», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк» підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 18 серпня 2015 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/848/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура

технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і Газ Україна"

про стягнення 685 575,53 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Цубенко Є.Л. за довіреністю № 01/25 від 19.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання останнім витребуваних судом документів, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 07.08.2015р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Енергія і Газ Україна" /65041, м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1/.

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

04.08.2015Справа № 910/1891/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Босий В.П.

Маринченко Я.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2014 (головуюча суддя Васильченко Т.В., суддя Босий В.П., суддя Бойко Р.В.) у справі № 910/1891/14, яке залишено без змін постановою від 09.07.2015 Київського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено повністю.

03.08.2015 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2014 у справі №910/1891/14.

Згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва, заяву передано на розгляд судді Літвінової М.Є.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Бойка Р.В. та судді Васильченко Т.В., розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.08.2015, заяву про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2014 у справі №910/1891/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Літвінової М.Є., судді Босого В.П., судді Маринченко Я.В.

Разом з тим, як вбачається з відомостей, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", у зв'язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015, справа буде скерована до Вищого господарського суду України.

Згідно із п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо відповідна заява чи скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2014 у справі №910/1891/14, до повернення матеріалів справи №910/1891/14 до господарського суду міста Києва.

Головуюча суддя М.Є. Літвінова

Судді В.П. Босий

Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2015 року Справа № 915/1404/15

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємства «Луб'янське», вул. Шкільна, 1/а, с. Петрівка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57024.

До відповідача: Фермерського господарства «Горизонт», вул. Богданова, 31, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001.

про: визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014.

встановив:

Приватне підприємство «Луб'янське» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 04.08.2015, за змістом якої просить суд визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 17.11.2014, кадастровий номер :01:000:0039.

За приписами п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

ПП «Луб'янське», вказуючи обставину, що на час укладання оспорюваного правочину повноваження директора виконувала Шевчук Тетяна Миколаївна, не вказало жодних доказів (відповідних первинних документів), які б підтверджували цей факт.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 54, п. 3 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., сплачений по платіжному дорученню № 19 від 28.07.2015, та в сумі 1218,00 грн., сплачений по платіжному дорученню № 20 від 28.07.2015, підлягає поверненню.

Суддя О.В. Ткаченко