overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 922/2439/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Очеретько Р.М. - за дов. №1 від 10.01.2013р.

від третьої особи: не з'явилися

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року

у справі № 922/2439/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Приватного підприємства "Анрі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Департамент земельних відносин Харківської міської ради та Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 року у справі № 922/2439/14 прийнято до провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 922/2439/14.

24.03.2015 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду касаційної скарги по даній справі на п' ятнадцять днів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 922/2439/14 підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги та відкладення розгляду справи № 922/2439/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 922/2439/14 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 922/2439/14 відкласти на 14.04.2015 року на 13 год 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № Б-39/248-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 28.04.2015 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року (відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.03.2010 року)
у справі№ Б-39/248-09 господарського суду Харківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхендж"
доЗакритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка"
провизнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року у справі № Б-39/248-09 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 25.08.2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № 907/1262/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
на рішення та постанову господарського суду Закарпатської області від 05 березня 2015 року Львівського апеляційного господарського суду від 28 травня 2015 року
у справі№ 907/1262/14
господарського судуЗакарпатської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 у справі № 907/1262/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" не містить жодного посилання на норми матеріального та процесуального права. Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 86, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 у справі № 907/1262/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № 910/257/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року
у справі№ 910/257/15-г господарського суду Хмельницької області
за позовомДочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
провизнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 910/257/15-г до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 08.09.2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № Б-39/248-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЛіквідатора Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка" Новикова М.В.
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 14.04.2015 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року
у справі№ Б-39/248-09 господарського суду Харківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхендж"
доЗакритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана Ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка" Новиковим М.В. касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року у справі № Б-39/248-09 господарського суду Харківської області не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка" Новиков М.В. звернулась з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку - 17.06.2015 року.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті касаційна скарга Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка" Новикова М.В. була здана до відділення зв'язку для направлення в Харківський апеляційний господарський суд 22.06.2015 року, тобто з порушенням процесуального строку встановленого для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1111 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, Ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка" Новиков М.В. з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги не звертався, в матеріалах касаційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відсутнє.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка" Новикова М.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року у справі № Б-39/248-09 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № 926/540/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши клопотанняТовариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А"
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі№ 926/540/14 господарського суду Чернівецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 926/540/14 до касаційного провадження та призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11.08.2015 о 10 год. 55 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 10.08.2015 № 02-05/571 для розгляду справи № 926/540/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді Волік І.М., Дунаєвська Н.Г.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні відповідач зазначає суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції - господарський суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" в режимі проведення відеоконференції гсподарським судом Чернівецької області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції 08 вересня 2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14 за участю представника відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А".

3. Довести до відома учасників судового процесу, що їх представники мають право з'явитись до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

Н.Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Справа № 26/16/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ходаківської І.П.,

Костенко Т.Ф.,

Кравчука Г.А.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"
напостанову від 04.12.2012 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№26/16/2011 господарського суду Луганської області
за позовомДержавного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості за договором №491 від 20.09.2007р. в сумі 12106,30 грн., пені в сумі 11703,64 грн., інфляційних в сумі 483,35 грн., 3% річних в сумі 244,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору з Державного бюджету України у розмірі 804, 75 грн. з посиланням на Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" , у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З врахуванням того, що ухвалою від 11.02.2013 Вищого господарського суду України у прийнятті касаційної скарги Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" на постанову від 04.12.2012 Донецького апеляційного господарського суду було відмовлено, судовий збір підлягає поверненню.

Разом з тим, до заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного документа, який свідчить про перерахування відповідної суми коштів до Державного бюджету, що унеможливлює винесення ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється тільки на підставі оригіналу платіжного документа.

При наданні оригіналу вказаного вище платіжного документа судом буде винесено ухвалу про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Заяву №06-05-138 від 23.07.2015 Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про повернення судового збору повернути без розгляду.

Головуючий: І.П. Ходаківська

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Справа № 902/1522/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства "Маяк" про виправлення постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 902/1522/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Національно акціонерна компанія "Нафтогаз України" до дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства "Маяк" про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства "Маяк" задоволено: постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року скасовано, рішення Господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року залишено в силі та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Національно акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства "Маяк" 1 549 грн 58 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату судового збору за подання касаційної скарги, проте у резолютивній частині постанові помилково не вказано адресу та код ЄДРПОУ сторін.

Дочірнє підприємство "Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства "Маяк" звернулося з заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови, а саме просило зазначити адреси та коди ЄДРПОУ сторін.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:
Заяву дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства "Маяк" задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 902/1522/14 викласти у наступній редакції:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Національно акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ) на користь дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства "Маяк" (21029, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 145, ) 1 549 грн 58 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 922/913/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановувід 03.06.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/913/15 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проповернення майна та відшкодування доходів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. у справі № 922/913/15 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Справа № 5017/1722/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач),
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2014
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.06.2015
у справі№ 5017/1722/2012 господарського суду Одеської області
за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_5
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк