ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2015 Справа № 904/9428/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання Герун Т.О.,

представники сторін:

від позивача: Лутошкін І.О., представник, довіреність №б/н від 21.04.2015 року;

від відповідача: Руденко А.П., директор;

представники третіх особі-1,2 у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі №904/9428/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мік", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м.Дніпропетровськ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 600 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на свою користь 1 600 000 грн. неустойки та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі №904/9428/13 (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено; з товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" стягнуто 1 600 000 грн. неустойки та 32 000 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає її необґрунтованими та безпідставними.

Представники третіх осіб-1,2 у судове засідання не з'явились. Представник третьої особи-2 звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі свого представника, яке обгрунтоване його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Клопотання третьої особи-2 задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, в його обгрунтування не подано відповідних доказів, по-друге, відповідач наполягає на тому, що участь в судовому засіданні при розгляді даної справи представника Криворізької міської ради є обов'язковою.

З огляду на викладене та в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі колегія суддів вважає необхідним її розгляд відкласти.

Керуючись п.1, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі №904/9428/13 відкласти на 03.06.2015 року о 15 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, зал засідань №507.

2. Відповідачу надати суду лист №1 від 14.04.2014 року, який наданий йому фізичною особою Коваленко О.О. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - в матеріали справи); письмове пояснення, в яких вказати, яке відношення до справи має зазначена особа, та з якої підстави вона упорядковувала його документи; з якої підстави відповідач сплачував орендні платежі протягом 2012 - 2013 роках; надати оригінали додаткової угоди №01/01/12 від 01.01.2012 року до договору суборенди №04/01/10 від 04.01.2010 року, акту приймання - передачі (повернення) від 01.01.2012 року.

3. Сторонам та третім особам-1,2 забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П.Широбокова