overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/2435/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Сателіт", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сателіт", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.07.2013 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сателіт" (код 32676360) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Ухвалою суду від 25.11.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов"язків, припинено виконання арбітражним керуючим Саутенко С.О. обов"язків ліквідатора ТОВ "Сателіт", задоволено заяву арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. про призначення ліквідатором ТОВ "Сателіт", призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява про визнання недійсним результатів аукціону (вх. № 27819 від 09.07.2015 р.), в якій банк просить суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного 04.12.2013 р. ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" з реалізації майна ТОВ "Сателіт" та визнати недійсними протоколи №№ 1,2.3,4,5,6,7,8 від 04.12.2013 р., складені за результатами аукціону, проведеного 04.12.2013 р. ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" з реалізації майна ТОВ "Сателіт".

Крім того, заявником надана заява про забезпечення вимог кредиторів, в якій банк просить суд вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на майно банкрута, яке було реалізоване на аукціоні 04.12.2013 р.

Враховуючи, що відповідно до п.3 ст.55 Закону, визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі покупців спірного майна - Лісовець Д.С. та Петухова С.Г.

Розглянувши надані заяви, суд вважає за необхідне призначити їхї до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 37-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону (вх. № 27819 від 09.07.2015 р.) та заяву про забезпечення вимог кредиторів на "13" серпня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Залучити до участі у справі покупця спірного майна - Лісовець Дениса Сергійовича (вул.Гв.Широнінців, 29, кв.92, м.Харків, 61054).

Залучити до участі у справі покупця спірного майна - Петухова Сергія Геннадійовича (вул.Пушкіна, 39, селище Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область, 63523).

Зобов"язати ліквідатора, ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ", Лісовець Д.С. та Петухова С.Г. надати відзиви на заяву банку.

Ухвалу направити ліквідатору, ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ", Лісовець Д.С., Петухову С.Г., кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 922/4662/13

вх. № 9 (н.в.о. 4662/13)

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Агротрейд експорт", м. Харків

до ТОВ "Компанія Агро-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "20" серпня 2013 р. о(б) 14:30 год. .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

3.Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 49/445-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. по справі № 49/445-07

за позовом ДАЕК "Харківобленерго" м. Харків
до ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база-84" с. Ватутіне
про стягнення 472,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 49/445-07 від 13.12.2007 року було стягнуто з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" - 61,61 3% річних, 411,08 грн. інфляційних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.02.2009 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від "13" грудня 2007 р. , ухвали господарського суду Харківської області від "24" грудня 2007 року та постанови Вищого господарського суду України від "26" травня 2008 р. був виданий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 61,61 3% річних, 411,08 грн. інфляційних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.07.2015 р. до канцелярії господарського суду від ВДВС Нововодолазького РУЮ надійшла заява (вх. № 30562) про видачу дублікату наказу по справі № 49/445-07 у зв'язку із його втратою.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ВДВС Нововодолазького РУЮ про видачу дублікату наказу по справі № 49/445-07 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на "18" серпня 2015 р. на 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 324.

Зобов'язати ВДВС Нововодолазького РУЮ надати суду пояснення щодо строків, встановлених для пред'явлення наказу для виконання.

У разі неявки представників сторін та представника ДВС у Харківській області в призначене судове засідання суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Ухвалу направити ВДВС Нововодолазького РУЮ, АК "Харківобленерго", ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84".

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/3783/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДП "Спектр", м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Спектр", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 р. визнано Дочірнє підприємство "Спектр" (ідентифікаційний номер 32239540, адреса:61013, м.Харків, вул.Шевченка, б.32, кім.211А) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ліквідатора Тищенко О.І.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання, в якому вона просить суд встановити їй основну винагороду в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника в сумі 8773,87 грн. за кожен місяць виконання нею повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Спектр". , яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38-45, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.38,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора про затвердження основної винагороди на "13" серпня 2015 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/4305/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 33716,74 грн.
за участю представників:

позивача - Таранова Т.І. за довіреністю № 8616-К-О від 26.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 27.08.2013 р., в розмірі 33716,74 грн., з яких: 12500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10235,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8961,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2019,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 27.07.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2015 р. о 11:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.08.2015 р. за вх.№ 32181, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.08.2015 р. за вх. № 32196, надав документи згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4305/15 відкласти на "08" вересня 2015 р. о 12:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/3537/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення коштів у сумі 233151,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія «Харківобленерго» - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - про стягнення 116575,87 грн., з яких 112171,47 грн. інфляційних втрат, 4404,40 грн. 3% річних. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку з оплати спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії від 25.11.2009 № 041-16782.

В судовому засіданні 14.07.2015 р. було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 11.08.2015 р.

Втім, при виготовлені повного тексту вказаної ухвали було допущено описку - зазначено дату наступного судового засідання 17.08.2015 р. (замість 11.08.2015 р.).

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 14.07.2015 р. по справі № 922/3537/15.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 14.07.2015 р. по справі № 922/3537/15.

Вважати вірною дату наступного судового засідання 11.08.2015 р. (замість 17.08.2015 р.).

Суддя Т.Д. Суярко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/4282/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Артемсіль", м. Соледар
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків
про стягнення 141372,68 грн.
за участю представників:

позивача - Архіпова В.О. за довіреністю № 27/10-01-56 від 10.08.2015 р.

3-я особа на стороні позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Артемсіль" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма-Віте" про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 141372,68 грн. за договором № 11/32 від 01.11.2013 р.

Представник позивача до початку судового засідання призначеного на 11.08.2015 р. о 11:00, через канцелярію господарського суду 11.08.2015 р. за вх.№ 32179, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.08.2015 р. за вх. № 32193, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та 3-ї особи на стороні позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4282/15 відкласти на "08" вересня 2015 р. о 11:40

2. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/4330/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Екоенергохарків", м. Харків
про стягнення 29920,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОББасарат Л.А.довіреністю № б/н від 15.04.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Екоенергохарків" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 30/05/14 № 08 оренди нежитлових приміщень від 30.05.2014 р., а саме: по орендній платі в розмірі 5481,60 грн., по відшкодуванню комунальних послуг у розмірі 18292,00 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 1756,00 грн., 3% річних у розмірі 111,60 грн. та 4278,80 грн. суми індексу інфляції, всього - 29920,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 27.07.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2015 р. о 12:20.

Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.08.2015 р. за вх.№ 32183, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 06.08.2015 р. за вх.№ 31644, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4330/15 відкласти на "08" вересня 2015 р. о 12:40

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 922/1060/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви КЗОЗ Обласний Туберкульозний санаторій "Занки" с. Курортне про внесення змін до наказу у справі

за позовом КЗОЗ Обласний Туберкульозний санаторій "Занки", с. Курортне
до ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 62478,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду харківської області від 06.12.2004р. по справі № 922/1060/15 позов задоволенои частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального закладу охорони здоров*я Обласного туберкульозного санаторію "Занки" 62478,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 97 від 04 жовтня 2012 року та 1827,00 грн. судового збору.

21.04.15р., на виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області, був виданий відповідний до рішення наказ суду на примусове стягнення вищезазначених сум.

04.08.15р. КЗОЗ Обласний Туберкульозний санаторій "Занки" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказі, в порядку ст. 117 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне, заяву КЗОЗ Обласний Туберкульозний санаторій "Занки" призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву КЗОЗ Обласний Туберкульозний санаторій "Занки" про виправлення помилки в наказі до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "13" серпня 2015 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа № 922/3818/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення47293,31 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Таранової Т.І., довіреність №8616-К-О від 26.11.2014р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заборгованості за договором №б/н від 06.07.2011 року у розмірі 47293,31 грн. (29509,80 грн. - заборгованість за кредитом; 9434,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6213,28 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 2135,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2015 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний