ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/4005/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до 3 - я особа, яка не Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , м. Чугуїв
про стягнення 53 754,40 грн.
за участю представників:
позивача - Бородай К.П. (дов. № 01-42юр/3213 від 30.04.2015 р.)

відповідача - Кероп`яна С.Є. (дов. № б/н від 30.07.2015 р.)

третьої особи - Власенко К.О. (дов. № 148/9/18/670 від 26.05.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (надалі - Відповідач) суми у розмірі 53 754,40 грн. (де: 17 119,39 грн. - пеня за період січня - березня 2015 р. та травня 2015 р.; 1 029,79 грн. - 3% річних за період січня - березня 2015 р. та травня 2015 р.; 35 605,22 грн. - інфляційні за квітень 2015р.). Також просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Від Позивача надійшла заява, де зазначає, що у позовній заяві було допущено описку стосовно зазначення періоду розрахунку індексу інфляції та зазначено замість "... інфляційні за період квітень 2015р." було зазначено "... інфляційні за період лютого - квітень 2015р.". У судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від Відповідача заяв та клопотань не надійшло, у наданому відзиві та у судовому засіданні просить суд зменшити розмір пені на 90 % та відмовити у задоволенні позовної заяви, в частині стягнення 6 802,52 грн. інфляційних витрат.

Від третьої особи заяв та клопотань не надійшло. У судовому та у наданому відзиві просить суд відмовити у позові щодо стягнення з Відповідача заборгованості стосовно пені у розмірі 1 119,39 грн. та 3% річних - 1 029,79 грн.

04 серпня 2015 року (вх. № 31097) від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п`ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п`ятнадцяти днів.

Враховуючи надання додаткових документів, які потрібно дослідити для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 13 липня 2015 року по справі №922/4005/15 було допущено описку, а саме в назві Відповідача - "Квартирно-експлуатаційниого відділу м. Харкова, м. Харків".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 13 липня 2015 року по справі №922/4005/15 та зазначає її у виправленій редакції - "Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків".

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів до 25 вересня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. о 10:15

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 13 липня 2015 року по справі №922/4005/15 та зазначає її у виправленій редакції - "Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків".

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов`язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов`язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя І.П. Жигалкін