overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" серпня 2015 р. Справа № 922/3611/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №4106 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.15 р. у справі № 922/3611/15

за позовом фізичної особи-підприємця Криворучка Миколи Юрійовича, м. Старобільськ Луганської області

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Фзична особа - підприємець Криворучко Микола Юрійович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 84/к від 23 квітня 2015 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 липня 2015 року у справі № 922/3611/15 (суддя Лавренюк Т.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків,викладених в рішенні суду, обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 917/914/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - Діжевська В.О.,

відповідача - Архіпов О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (вх. №4043 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.15 р. у справі № 917/914/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання недійсною нової редакції статуту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.07.15 р. по справі № 917/914/15 (суддя Гетя Н.Г. ) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.15 р. по справі № 917/914/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" відмовити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 922/2843/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - Батютенко Ю.В.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Реній Фарм", м. Мерефа, Харківський район, Харківська область (вх. №3805 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.15 у справі № 922/2843/15

за позовом ТОВ "Грінвуд", м. Київ

до ТОВ "Реній Фарм", м. Мерефа, Харківський район, Харківська область

про стягнення 58 587,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015 у справі № 922/2843/15 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" 58587,63 грн. основного боргу; 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення від 23.06.15 р. по справі № 922/2843/15 скасувати.

Відповідач надав копію акту взаєморозрахунку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2015 р. о 16:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 903/372/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Іванівка АГ", смт.Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району Чернігівської області

на рішення господарського суду Волинської області

від 18.05.15 р. у справі № 903/372/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Іванівка АГ", смт.Михайло-

Коцюбинське, Чернігівського району Чернігівської області,

- Приватного підприємства "Волиньагротехсервіс", м.Луцьк

про стягнення 31 236, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.08.2015р..

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Іванівка АГ", смт.Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району Чернігівської області на рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2015р. у справі №903/372/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - ФОП ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1),

3, 4 - ТОВ "Агрофірма Іванівка АГ"

(15552, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт.Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б,

14000, м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 6, 2-й поверх),

5 - ПП "Волиньагротехсервіс" (43024, Волинська обл., м.Луцьк, пр.Соборності, буд.20А, кв.97).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2015 р. Справа № 18/792

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Дужич С.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємець Максимчук Інни Анатоліївни м.Хмельницький

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від 30.07.15 р. у справі № 18/792

за скаргою Фізичної особи-підприємця Максимчук Інни Анатоліївни, м.Хмельницький про визнання незаконними дій державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Коваль Вікторії Вікторівни та скасування, як незаконної, постанови про арешт коштів від 14.05.2015р., винесеної державним виконавцем першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Коваль Вікторією Вікторівною

за позовом Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м.Київ

до - Фізичної особи - підприємець Максимчук Інни Анатоліївни, м.Хмельницький,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Комак Агро", м.Хмельницький

про стягнення солідарно 52545,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємець Максимчук Інни Анатоліївни м.Хмельницький до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Учасникам процесу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - ПП "Хімагромаркетинг 2000" (02160, м.Київ, пр-т. Возз'єднання, 15),

3 - ФОП Максимчук І.А. (29000, м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 28),

4 - ТОВ "Комак Агро" (29000, м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 28),

5 - Першому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції

(29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 902/737/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників сторін:

позивача - Остащенко ОМ. (довіреність № 2 від 08.06.2015 року)

відповідача - Кучма С.В. (довіреність № 8 від 12.02.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариство "Банк Національний кредит" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.06.15 року у справі № 902/737/15

за позовом Публічного акціонерного товариство "Банк Національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

про стягнення 47 021 271,41 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно у апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Поряд з цим, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (ст.102 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 924/252/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників сторін:

позивача - Смороднікова О.П. (довіреність від 13.02.2013 року)

відповідача - Демчук Л.Г. (длвіреність № 02-15-1541 від 24.11.2014 року)

третьої особи - Безрука Т.Л.. (довіреність від 30.03.2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.06.2015 р. у справі № 924/252/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

до Хмельницької міської ради

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"

про визнання незаконним рішення шістнадцятої сесії Хмельницької міської ради №32 від 11.04.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо в судовому засіданні 11.08.2015 року, яке відбулося в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області, представник позивача підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти доводів апелянта, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та з метою повної і всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Учасники провадження у справі повідомлені про перерву в судовому засідання до 25 серпня 2015 року об 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25 серпня 2015 року об 14:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Судове засідання 25.08.2015 року об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) проведення судового засідання у справі № 924/252/15, яке призначене на 25.08.2015 року об 14:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області братимуть участь представники ТОВ "Октант-центр", Хмельницької міської ради та Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край".

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ).

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2015 р. Справа № 924/755/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Дужич С.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал", м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 15.07.15 р. у справі № 924/755/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал", м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Ленбудсервіс", м.Хмельницький

про стягнення 60 999,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал", м.Хмельницький до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Віддрук. прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу, (29000, м.Хмельницький, вул.Міцкевича,33),

представнику адвокату Музиці А.В. (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 77, оф.11),

4 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Степана Разіна,16, кв.9).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 серпня 2015 року Справа № 924/949/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Кейт-К" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.15р. у справі № 924/949/15

за позовом Приватного підприємства "Бондар"

до відповідача Приватного підприємства "Кейт-К"

про стягнення 65208,12 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2015 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.