ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. Справа № 911/1005/14

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атлант плюс», м.Бровари

до Публічного акціонерного товариства «Київське спецілазоване ремонтно-будівельне товариство», м.Ірпінь

про стягнення 373500,21 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атлант плюс» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Київське спецілазоване ремонтно будівельне товариство» (далі відповідач) про стягнення 373500,21 грн.

Провадження у справі №911/1005/14 порушено відповідно до ухвали суду від 27.03.2014 року та призначено справу до розгляду на 10.04.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 10.04.2014 року подав документи та пояснення на виконання вимог ухвали суду, а також заяву про зменшення позовних вимог, в якій у звязку з перерахунком 3% штрафу зменшив позовні вимоги на 16742,92 грн. і просить стягнути з відповідача 111619,49 грн. основного боргу, 3333,29 грн. пені, 706,41 грн. 3% річних та 241098,10 грн. 3% штрафу.

Як вбачається з обставин спору, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача плати за виконані роботи на підставі Договору підряду №87 від 21.06.2012 року за Актом виконаних робіт № 2, б/д на суму 88145,53 грн. та Актом прийому-передачі метало-пластикових конструкцій від 12.08.2013 року на суму 23473,96 грн.

Відповідач в ході розгляду спору позовні вимоги заперечував, зазначив, що жодних робіт в 2013 році за Договором підряду №87 від 21.06.2012 року позивачем не виконувалось для відповідача, оскільки умовами Договору передбачались строки виконання робіт в термін 30 робочих днів з моменту передплати, що охоплює 2012 рік. Роботи на передплачену суму були виконані позивачем частково, про наявність спірних Актів виконаних робіт в серпні 2013 року, відповідач дізнався під час розгляду спору в суді, тому не мав можливості своєчасно надати заперечення на такі Акти.

В ході розгляду спору на виконання ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України, у звязку з тим, що відповідач заперечував факт та період виконаних позивачем робіт, у справі №911/1005/14 ухвалою від 03.06.2014 року призначалась судова будівельно-технічна експертиза виконаних позивачем робіт на об'єкті за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, 92, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6. Провадження у справі зупинялось до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

09.07.2015 року до Господарського суду Київської області повернулись матеріали справи №911/1005/14 із висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7900/14-42 від 30.06.2015 року.

Ухвалою від 13.07.2015 року, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження відпали, провадження у справі №911/1005/14 було поновлено та призначеносправу до розгляду на 30.07.2015 року.

В судовому засіданні 30.07.2015 року оголошувалась перерва до 06.08.2015 року.

В судовому засіданні 06.08.2015 року сторонни подали суду спільну заяву б/н б/д (подана до канцелярії суду 04.08.2015 року) про затвердження мирової угоди у справі №911/1005/14.

Також, сторонни подали суду примірник укладеної між ними ОСОБА_3 угоди від 29.07.2015 року, яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена їх печатками.

Як вбачається зі зімсту укладеної сторонами ОСОБА_3 угоди, сторонни домовились про порядок погашення заявленої до стягнення заборгованості та судових витрат.

Враховуючи зазначене, і оскільки текст мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує охоронюваних прав і інтересів сторін, підписано повноважними представниками сторін, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 угоду від 29.07.2015 року у справі №911/1005/14, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атлант плюс» та Публічним акціонерним товариством «Київське спецілазоване ремонтно будівельне товариство» на наступних умовах:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атлант-плюс» (код 36107594), в особі Директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується Позивач у справі 911/1005/14, та

Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» (код 00293841), в особі Голови правління ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується Відповідач у справі № 911/1005/14, обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Господарському суді Київської області, Сторони домовились про укладення ОСОБА_3 угоди на зазначених умовах:

1.1. Сторони в цій ОСОБА_3 угоді домовились між собою, про те, що Відповідач визнає свою заборгованість та зобовязується сплатити Позивачу на р/р 7059 ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001 суму боргу, що складає 125 077,20 грн., з яких суму основного боргу у розмірі 111619,49 грн., витрати по сплаті судової будівельно-технічної експертизи 5920,00 грн., витрати по сплаті судового збору 7537,71 грн.

1.2. Відповідач визнає суму боргу зазначену у п.1 даної ОСОБА_3 угоди та зобовязується сплатити її протягом 10 календарних днів з моменту затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Господарським судом Київської області, але не пізніше 17.08.2015 року.

1.3. За невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань Відповідачем щодо сплати заборгованості передбаченої п.1 та в строк, що передбачений п.2 цієї ОСОБА_3 угоди, зокрема не сплати Відповідачем суми заборгованості, що складає 125 077,20 грн., до 17.08.2015 року, Позивач стягує з Відповідача суму боргу 125 077,20 грн. та штрафні санкції пеню - 3333,29 грн., 3% річних -706,41 грн. штраф у розмірі 3%- 241 098,10 грн.

1.4. Сторони даної ОСОБА_3 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_3 угоди.

1.5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі.

1.6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю ОСОБА_3 угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_3 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, своєї правоздатності, дієздатності.

1.7. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_3 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_3 угоді.

1.8. ОСОБА_6 згода передається на затвердження Господарському суду Київської області, у справі № 911/1005/14, і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_6 угоди судом.

1.9. ОСОБА_7 угода складена в трьох екземплярах, яку мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Київської області.

2. Провадження у справі № 911/1005/14 припинити.

3. ОСОБА_7 ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, є виконавчим документом зі строком предявлення до виконання до 06.08.2016 року.

Реквізити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атлант плюс» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 32 (а/с 509), код 36107594);

Реквізити боржника Публічного акціонерного товариства «Київське спецілазоване ремонтно будівельне товариство» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Північна, 54, код 00293841).

Суддя А.Ю. Кошик