ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" серпня 2015 р.№ 916/2237/15

Позивач: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріал Істейт ОСОБА_1

Від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

Про: стягнення 229042,86 грн. та зобовязання звільнити земельну ділянку

Суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність

В С Т А Н О В И В :

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт ОСОБА_1" про зобовязання звільнити земельну ділянку, площею 0,0924 га за кадастровим номером :24:005:0172 та стягнення 229042,86грн.

20.07.2015 р. до суду від ТОВ „Ріал Істейт ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Київським районним судом м. Одеси справи № 520/9310/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та ТОВ "Ріал Істейт ОСОБА_1" про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 572,1кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна, 14Б від 04.04.2014 р., укладеного між ОСОБА_2 від імені якої діяла ОСОБА_6 та Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України і договору оренди земельної ділянки № 225О-3/3 від 01.06.2014 р., укладеного між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та ТОВ "Ріал Істейт ОСОБА_1" та визнання недійсним договору оренди житлового будинку №224О-3/3 від 01.06.2014р., укладений між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та ТОВ "Ріал Істейт ОСОБА_1".

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі ТОВ „Ріал Істейт ОСОБА_1, що вирішення справи № 520/9310/15-ц має суттєве значення для розгляду справи № 916/2237/15, оскільки вважає, що цю справо неможливо розглянути до вирішення спору по вищевказаній справі, що розглядається Київським районним судом м. Одеси.

В підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі до матеріалів справи № 916/2237/15 ТОВ „Ріал Істейт ОСОБА_1 було надано копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 р. про призначення справи № 520/9310/15-ц до розгляду.

Представник Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з тексту позовної заяви Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт ОСОБА_1", предметом спору у справі № 916/2237/15 є звільнення земельної ділянки, площею 0,0924 га за кадастровим номером :24:005:0172, яку відповідач орендує за договором оренди земельної ділянки № 225О-3/3 від 01.06.2014 р. та стягнення 229042,86 грн.

При розгляді справи № 916/2237/15 суд має можливість самостійно надати оцінку договору оренди земельної ділянки № 225О-3/3 від 01.06.2014 р. та самостійно встановити обставини, що випливають з правовідносин сторін за цим договором.

Але, Київським районним судом м. Одеси у справі № 520/9310/15-ц мають розглядатися також правовідносини, що випливають з вищевказаних договорів купівлі-продажу та оренди житлового будинку, які не є предметом дослідження у даній справі № 916/2237/15, що розглядається господарським судом Одеської області.

Зазначене є істотною обставиною, оскільки житловий будинок розташований на спірній земельній ділянці і встановлення обставин про право власності та право оренди на цей будинок не можуть бути самостійно встановлені господарським судом в ході розгляду цієї справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що хід розгляду даної справи залежить від результатів розгляду цивільної справи № 520/9310/15-ц, у звязку з чим розгляд справи № 916/2237/15 господарським судом до вирішення вищевказаної справи, повязаної з нею, неможливий.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/2237/15 до розгляду цивільної справи №520/9310/15-ц Київським районним судом м. Одеси.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 520/9310/15-ц Київським районним судом м. Одеси.

Суддя О.А. Демешин