ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.Справа № 916/848/15-г

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань

За участю представників сторін:

Від позивача: Савкіна І.О. за довіреністю № 01/24 від 19.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і Газ Україна" про стягнення 685 575,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" (далі по тексту - ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна" (далі по тексту - ТОВ „Енергія і газ Україна") про стягнення 508 095,41 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 385 698,00 грн., пені в сумі 46 989,19 грн., трьох відсотків річних в сумі 7 307,91 грн. та збитків від інфляції в сумі 68 100,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за договором № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р. зобов'язань щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості виконаних позивачем будівельних робіт.

За клопотанням відповідача господарським судом на підставі ст. 79 ГПК України було зупинено провадження по даній справі до вирішення по суті господарським судом міста Києва справи № 910/9633/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" про визнання недійсним укладеного між ними договору № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р., про що було постановлено ухвалу від 23.04.2015р.

У зв'язку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, на підставі ухвали від 20.07.2015р. провадження у даній справі було поновлено.

Після поновлення провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою (вх.№ 2-4225/15 від 31.07.2015р.) про збільшення позовних вимог, у відповідності до якої ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" просить суд стягнути із відповідача заборгованість в загальному розмірі 685 575,53 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 385 698,00 грн., збитків від інфляції в сумі 233 629,39 грн., трьох відсотків річних в сумі 12 217,91 грн. та пені в сумі 54 030,23 грн. Вказана редакція позовних вимог була прийнята судом до розгляду як остаточна.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи господарським судом, проте власної правової позиції по справі, окрім звернення до суду із клопотанням про зупинення провадження, ТОВ „Енергія і газ Україна" суду не навело. Оскільки відповідачем не було подано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

09.01.2014р. між ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" (Підрядник) та ТОВ „Енергія і газ Україна" (Замовник) було укладено договір № ТОРО-ИТО-8/14, у відповідності до п.п. 1.1 - 1.3, 10.1 якого Замовник доручає шляхом укладення даного договору, а Підрядник зобов'язується за даним дорученням здійснювати роботи з технічного обслуговування, поточного ремонту та позаплановому ремонту належних Замовнику засобів вимірювальної техніки (КІПіА), автоматизованих систем управління технологічними процесами (АСУТП), а також роботи з технічного обслуговування обладнання телекомунікації та зв'язку (ТіЗ), що експлуатуються Замовником (зазначені засоби та обладнання далі по тексту договору при спільному або окремому нагадуванні іменуються „Обладнання"). В свою чергу, Замовник у відповідності до умов даного договору та додатків до нього здійснює приймання та оплату робіт, здійснених Підрядником у відповідності до п.п. 1.1, 1.5 договору. Роботи здійснюються по відношенню до обладнання, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Умови договору застосовуються до відносин сторін, що виникли з 01.01.2014р. Договір діє в частині виконання робіт по 31.12.2014р. включно, а в частині зобов'язань по прийманню, оплаті робіт - до виконання цих зобов'язань, згідно передбачених договором строків, а щодо гарантійних зобов'язань - до спливу гарантійного строку на роботи.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Виходячи з положень п.п. 2.1 - 2.3 договору № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р. вартість робіт (без урахування витрат на матеріальні ресурси) за кожний звітний місяць та за весь обсяг робіт (крім позапланових ремонтних робіт за нарядами-замовленнями), що виконуються протягом календарного року, визначається протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 2) в редакції, чинній у відповідному календарному році. Вартість виконаних згідно нарядів-замовлень позапланових ремонтних робіт та вартість видаткових матеріальних ресурсів щодо вказаних робіт, які забезпечує Підрядник, узгоджується сторонами перед виконанням зазначених робіт, шляхом підписання кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною договору. Вартість робіт (крім позапланових ремонтних робіт за нарядами-замовленнями) може коригуватись при зміні складу, обсягу робіт, обумовлених у додатках № 1.1, 1.2 та № 1.3 до договору, а також в інших узгоджених сторонами випадках, шляхом підписання додаткових угод до договору.

Підписанням протоколу узгодження про договірну ціну, який є додатком № 2 до договору № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р., сторонами було погоджено, що загальна вартість підрядних робіт, що підлягає виконанню протягом 2014 року, складає 2 460 254,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п.п. 2.4, 5.1-5.3 договору № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р.

щомісячні обсяги фактично виконаних робіт та їх вартість, а також витрати на матеріальні ресурси для цих робіт за відповідний звітний місяць підтверджується підписанням актів приймання виконаних будівельних робіт, складеними за типовою формою № КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витратах, складеними за типовою формою КБ-3. Приймання-передавання результатів робіт між сторонами здійснюється за кожним звітним місяцем, протягом якого вони виконувались. Результати робіт передаються від Підрядника Замовнику до 25 (двадцять п'ятого) числа кожного звітного місяця за актами КБ-2в та довідками КБ-3, які Підрядник оформлює в двох примірниках, підписує зі своєю сторони та направляє їх Замовнику. Замовник перевіряє обсяги робіт (в тому числі обсяги використаних матеріальних ресурсів), зазначених згідно наданих Підрядником актів КБ-2в та довідок КБ-3 на відповідність обсягам фактично виконаних робіт (фактично використання матеріальних ресурсів), а також на відповідність умовам даного договору. У випадку відсутності претензій до результатів робіт, Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня надання від Підрядника екземплярів актів КБ-2в та довідок КБ-3, або протягом строку, письмово узгодженого сторонами, зобов'язаний підписати та повернути Підряднику один із екземплярів підписаного сторонами кожного акту КБ-2в та довідки КБ-3.

Положеннями ст. 839 ЦК України визначено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

В силу положень ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 853 ЦК України визначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Як свідчать матеріали справи, а саме підписані сторонами та скріплені печатками підприємств довідки про вартість виконаних робіт та витрати за лютий 2014р. від 28.02.2014р. /а.с. 27, 31, 34/, за червень 2014р. /а.с. 37, 43, 48/, за липень 2014р. /а.с. 52, 58/, за серпень 2014р. /а.с. 61, 68, 72/, за вересень 2014р. /а.с. 75, 79/ та акти приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014р. № КГУ 01 ТО КИП 02/14 від 28.02.2014р., за лютий 2014р. № КГУ 01 Н КИП 02/14 від 28.02.2014р., за лютий 2014р. № КГУ 01 А КИП 02/14 від 28.02.2014р., за червень 2014р. № 01-06/14 ткс-р-з від 30.06.2014р., за червень 2014р. № КГУ 01 РО КИП 06/14 від 27.06.2014р., за червень 2014р. № КГУ 01 Н КИП 06/14 від 27.06.2014р., за липень 2014р. № 01-07/14 ткс-р-з від 31.07.2014р., за липень 2014р. № КГУ 01 ТО КИП 07/14 від 31.07.2014р., за серпень 2014р. № 01-08/14 ткс-р-з від 29.08.2014р., за серпень 2014р. № КГУ РО КИП 08/14 від 29.08.2014р., за серпень 2014р. № КГУ 01 Н КИП 08/14 від 29.08.2014р., за вересень 2014р. № КГУ 01 ТО КИП 09/14 від 30.09.2014р., за вересень 2014р. № КГУ 01 РО КИП 09/14 від 30.09.2014р., за вересень 2014р. № КГУ 02 РО КИП 09/14 від 30.09.2014р. на виконання умов договору № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р. позивачем було виконано, а відповідачем було прийнято виконані ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" підрядні роботи на загальну суму 375 853,20 грн.

При цьому, суд звертає увагуТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" на той факт, що при здійсненні розрахунку загальної вартості виконаних ним підрядних робіт ним було помилково визначено вартість прийнятих за актом за серпень 2014р. № 01-08/14 ткс-р-з від 29.08.2014р. робіт в сумі 15 450,00 грн., в той час як відповідний акт свідчить про виконання та прийняття замовником робіт вартістю 5 605,20 грн. Наслідком допущення даної помилки є необґрунтоване збільшення позивачем вартості виконаних ним підрядних робіт за договором № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р.

Виходячи з положень п. 2.4 договору № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р. оплата робіт здійснюється Замовником на користь Підрядника щомісячно, протягом 10 (десяти) банківських днів від дати підписання сторонами акту КБ-2в та довідки КБ-3 виконаних робіт (наданих послуг) за оплачуваний звітний місяць, в розмірі 100% їх договірної вартості за відповідний звітний місяць.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів здійснення відповідачем оплати вартості виконаних ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" згідно умов № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р. підрядних робіт, факт виконання яких підтверджений відповідною первинною бухгалтерською документацією, суд доходить висновку про порушення ТОВ „Енергія і газ Україна" прийнятих на себе за даною угодою грошових зобов'язань. В результаті викладеного, станом на момент вирішення даного спору за ТОВ „Енергія і газ Україна" рахується прострочена заборгованість перед ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" за договором № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р. в сумі 375 853,20 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" про стягнення із відповідача суми основного боргу частково на суму 375 853,20 грн., оскільки, як було зазначено вище по тексту рішення, решта сума даної заборгованості, заявлена до стягнення, не підтверджена первинними бухгалтерськими документами.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на положення ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано відповідачу до сплати три відсотки річних в сумі 12 217,91 грн. за порушення останнім власних грошових зобов'язань у спірних правовідносинах. Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок трьох відсотків річних, господарський суд дійшов висновку про допущення позивачем помилки при його здійсненні, яка укладається у неправомірному визначенні суми основного боргу за актом за серпень 2014р. № 01-08/14 ткс-р-з від 29.08.2014р., щодо якої здійснюється нарахування відсотків. При цьому, щодо інших актів виконаних робіт відповідні розрахунки були здійснені позивачем правомірно.

Таким чином, з метою визначення обсягу трьох відсотків річних, що підлягають стягненню, суд вважає за необхідне зменшити загальну суму заявлених до стягнення відсотків на суму неправомірно нарахованого платежу:

5 605,20 грн. * 325 (кількість днів прострочення з 13.09.2014р. по 03.08.2015р. включно) * 0,03 / 365 = 149,73 грн.

412,70 (сума відсотків річних за актом за серпень 2014р. № 01-08/14 ткс-р-з від 29.08.2014р., що нарахована позивачем) - 149,73 грн. = 262,97 грн. (сума неправомірно нарахованих відсотків річних).

12 217,91 грн. (заявлена до стягнення сума трьох відсотків річних) - 262,97 грн. (сума неправомірно нарахованих трьох відсотків річних) = 11 954,94 грн.

Таким чином, вказані позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 11 954,94 грн.

Крім того, в порядку ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано ТОВ „Енергія і газ Україна" збитки від інфляції в загальній сумі 233 629,39 грн., перевіривши розрахунок яких, суд доходить висновку про допущення позивачем помилки при його здійсненні, які є аналогічною тій, що була допущена при здійсненні нарахування трьох відсотків річних.

Таким чином, правильним розрахунком збитків від інфляції за актом за серпень 2014р. № 01-08/14 ткс-р-з від 29.08.2014р. та, як наслідок, сукупний розмір цих збитків у спірних правовідносинах має бути:

5 605,20 грн. * 1, (зведений індекс інфляції періоду з вересня 2014р. по червень 2015р. включно) - 5 605,20 грн. = 3 117,16 грн.

8 592,05 (сума збитків від інфляції за актом за серпень 2014р. № 01-08/14 ткс-р-з від 29.08.2014р., що нарахована позивачем) - 3 117,16 грн. = 5 474,89 грн. (сума неправомірно нарахованих збитків від інфляції ).

233 629,39 грн. (заявлена до стягнення сума збитків від інфляції) - 5 474,89 грн. (сума неправомірно нарахованих збитків від інфляції) = 228 154,50 грн.

У зв'язку із викладеним, позовні вимоги про стягнення із ТОВ „Енергія і газ Україна" збитків від інфляції слід задовольнити частково на суму 228 154,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Положеннями п. 7.9 договору № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р. передбачено, що за прострочку оплати робіт Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості простроченої оплати робіт, за кожен день прострочення та за весь період прострочки.

З посиланням на п. 7.9 договору № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р. позивачем було нараховано ТОВ „Енергія і газ Україна" до сплати пеню в загальній сумі 54 030,23 грн. Перевіривши розрахунок пені, заявленої до стягнення, суд доходить висновку про допущення позивачем помилки при його здійсненні, які є аналогічною тій, що була допущена при здійсненні нарахування трьох відсотків річних.

Таким чином, правильним розрахунком пені за актом за серпень 2014р. № 01-08/14 ткс-р-з від 29.08.2014р. та, як наслідок, сукупний розмір цієї штрафної санкції, у спірних правовідносинах відповідно до визначеного ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" строку нарахування має бути:

5 605,20 грн. * 61 (кількість днів прострочення з 13.09.2014р. по 12.11.2014р. включно) * 0,25 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 = 234,19 грн.

5 605,20 грн. * 85 (кількість днів прострочення з 13.11.2014р. по 05.02.2015р. включно) * 0,28 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 = 365,49 грн.

5 605,20 грн. * 26 (кількість днів прострочення з 06.02.2015р. по 03.03.2015р. включно) * 0,39 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 = 155,72 грн.

5 605,20 грн. * 9 (кількість днів прострочення з 04.03.2015р. по 12.03.2015р. включно) * 0,60 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 = 82,92 грн.

Загалом за актом за серпень 2014р. № 01-08/14 ткс-р-з від 29.08.2014р. та, як наслідок, сукупний розмір цих збитків = 838,32 грн.

2 310,72 грн. (сума пені за актом за серпень 2014р. № 01-08/14 ткс-р-з від 29.08.2014р., що нарахована позивачем) - 838,32 грн. = 1 472,40 грн. (сума неправомірно нарахованої пені ).

54 030,23 грн. (заявлена до стягнення сума пені) - 1 472,40 грн. (сума неправомірно нарахованої пені) = 52 557,83 грн.

У зв'язку із викладеним, позовні вимоги про стягнення із ТОВ „Енергія і газ Україна" пені слід задовольнити частково на суму 52 557,83 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ТОВ „Енергія і газ Україна" перед ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" в загальному розмірі 668 520,47 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 375 853,20 грн., трьох відсотків річних в сумі 11 954,94 грн., пені в сумі 52 557,83 грн. та збитків від інфляції в сумі 228 154,50 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, позов ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" підлягає задоволенню частково на суму 668 520,47 грн. Таким чином, із ТОВ „Енергія і газ Україна" слід стягнути на користь ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" суму основного боргу в розмірі 375 853,20 грн., три відсотки річних в сумі 11 954,94 грн., пеню в сумі 52 557,83 грн., збитки від інфляції в сумі 228 154,50 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 615, 617, 625, 629, 837, 839, 843, 853, 854 ЦК України, ст.ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і Газ Україна" /місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній вал, 68; адреса для листування: 65041, м. Одеса, вул. Середня, 83/2; ідентифікаційний код 37825821/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" /65041, м. Одеса, Шкодова гора, 1/1, суму основного боргу в розмірі 375 853 грн. 20 коп. /триста сімдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три грн. 20 коп./, три відсотки річних в сумі 11 954 грн. 94 коп. /одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири грн. 94 коп./, пеню в сумі 52 557 грн. 83 коп. /п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім грн. 83 коп./, збитки від інфляції в сумі 228 154 грн. 50 коп. /двісті двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 50 коп., судовий збір в сумі 13 370 грн. 41 коп. /тринадцять тисяч триста сімдесят грн. 41 коп./. Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 07.08.2015р.

Суддя С.П. Желєзна