ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/2818/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

При секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши cкаргу СВК "Колонтаївський" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський", с. Колонтаїв 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Сінтал Агро Трейд", смт. Золочів
про звернення стягнення на предмет застави
За участю:

Представник стягувача - Брижань Ю.В. довіреність від 30.05.2014 року;

Представник боржника - Захаров О.С. довіреність б/н від 03.12.2014 року;

Представник третьої особи - не з"явився;

Представник ВДВС - Фоміна В.І. довіреність №314/41/1369 від 29.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №922/2818/14 за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до СВК "Колонтаївський" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 10-96 від 25 травня 2012 року, шляхом продажу предмета застави на публічних торгах із встановленням початкової ціни реалізації у розмірі 439148,00 грн., для задоволення вимог ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ТОВ "Сінтал Агро Трейд" за кредитним договором № 04-598 від 24 лютого 2011 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" було задоволено повністю. Звернено стягнення на предмет застави за Договором застави № 10-96 від 25 травня 2012 року, а саме зерносушарку SUKUP TE2011, інвентарний номер: 15, 2010 року виготовлення, розташовану за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв, вул. Леніна, 95, що належить СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ВИРОБНИЧОМУ КООПЕРАТИВУ "КОЛОНТАЇВСЬКИЙ", шляхом продажу предмета застави на публічних торгах із встановленням початкової ціни реалізації у розмірі 439148,00 грн. (чотириста тридцять дев'ять тисяч сто сорок вісім гривень 00 копійок), для задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД" за кредитним договором № 04-598 від 24 лютого 2011 р., які станом на 26.06.2014 року (включно) у загальному розмірі складають 90163812,85 гривень (дев'яносто мільйонів сто шістдесят три тисячі вісімсот дванадцять гривень 85 копійок), з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 55135141,67 грн. (п'ятдесят п'ять мільйонів сто тридцять п'ять тисяч сто сорок одна гривня 67 копійок); заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 26.06.2014 року (включно) в розмірі 20345055,67 грн. (двадцять мільйонів триста сорок п'ять тисяч п'ятдесят п'ять гривень 67 копійок); заборгованість за непогашеною комісією станом на 26.06.2014 року (включно) в розмірі 5095493,37 грн. (п'ять мільйонів дев'яносто п'ять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 37 копійок); пеня за період з 27.07.2013 р. по 26.06.2014 р. (включно), нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 9588122,14 грн. (дев'ять мільйонів п'ятсот вісімдесят вісім тисяч сто двадцять дві гривні 14 копійок) ; стягнуто з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ "КОЛОНТАЇВСЬКИЙ" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО.OLDARBITRATORORGIDAPP,DOCUMENT.OLDMANAGERIDAPP,DOCUMENT.OLDMANAGERORGIDAPP,DO

10 жовтня 2014 року на виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області було видано відповідні накази.

05 лютого 2015 року до канцелярії господарського суду Харківської області від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський" надійшла скарга (вх. №20) в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник просив суд визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №45556301 від 21.11.2014 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.01.2015 року та постанову про стягнення виконавчого збору від 13.01.2015 року в рамках виконавчого провадження №45556301, винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою Асею Назимівною, неправомірними; зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служи України Рагімову Асю Назимівну усунути порушення, а саме: закінчити виконавче провадження №45556301 на підставі п. 10 ч.І ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи (підстава: закінчення терміну повноважень судді Шатернікова М.І.) скаргу по справі №922/2818/13 призначено для розгляду судді Денисюк Т.С..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року cкаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було прийнято та призначено до розгляду на 19 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року розгляд скарги було відкладено на 17 березня 2015 року.

Відповідно до повідомлення суду від 17.03.2015 року, судове засідання з 17 березня 2015 року було перенесено на 24 березня 2015 року о(б) 09:45 .

17 березня 2015 року представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надав до суду заяву (вх.№10285) про долучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/2818/14, а також заперечення на скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський".

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 20.03.2015 року від скаржника (боржника) надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№11023, вх.№11021), які також були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні 24.03.2015 року скаргу, надану в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, підтримував та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача в призначеному судовому засіданні проти задоволення скарги СВК "Колонтаївський" заперечував в повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судовому засіданні та в запереченнях, наданих через канцелярію суду 20.03.2015 року, зазначив, що боржником не вірно тлумачаться норми Законодавства, що призвело до необгрунтованої скарги. Відтак, в задоволенні скарги СВК "Колонтаївський" на дії державного виконавця ВПВР ДВС України просив відмовити в повному обсязі.

Представник 3-ї особи - ТОВ "Сінтал Агро Трейд" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 31 березня 2015 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №333.

Зобов'язати третю особу -ТОВ "Сінтал Агро Трейд" надати до господарського суду письмові пояснення щодо поданої скарги боржника (скаржника).

Попередити сторони та Державну виконавчу службу України (відділ примусового виконання рішень) про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.С. Денисюк