ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2015 р. Справа № 911/2666/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", с.Софіївська Борщагівка

2. Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

За участю третіх осіб на стороні позивача : Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

За участю третьої особи на стороні відповідача 1 : ПАТ «Державний ощадний банк України».

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Щербак Є.М. дов. №57/1 від 04.06.15 р.

Від відповідача1: Василюк І.С. дов.№24/06-1 від 24.06.15 р.

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи (ПАТ «Державний ощадний банк України»): Руденко І.Є. дов.№19/3-02/4 від 14.01.15 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (далі - відповідач 1 ) та Києво-Святошинського районного управління юстиції (далі - відповідач 2 ) За участю третіх осіб на стороні позивача Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Провадження у справі №911/2666/15 порушено відповідно до ухвали суду від 26.06.2015 року та призначено справу до розгляду на 14.07.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.07.2015 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про фіксування судового процесу за допомогою засобів технічної фіксації.

Відповідач 2 та треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.07.2015 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Крім того, 08.07.2015 року до господарського суду від відповідача 1 - ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Ухвалою суду від 14.07.2015 року відкладено розгляд справи на 30.07.2015 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

29.07.2015 року до господарського суду від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної із нею справи №826/11066/15 Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідач 2 та треті особи- Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 30.07.2015 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 30.07.2015 року оголошено перерву до 06.08.2015 року на 12:20.

Відповідач 2 та треті особи- Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 06.08.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

04.08.2015 року від третьої особи - Національного банку України надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, в яких третя особа просить суд задовольнити позов.

Представник позивача у судовому засіданні 06.08.2015 року подав письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких проти зупинення заперечує та просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідач 2 - Києво-Святошинське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції у судові засідання 14.07.2015 року, 30.07.2015 року 06.08.2015 року без поважних причин не з'явився, хоча і був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення №01 8, не повідомив суд про неможливість прибути у судові засідання на виклик суду та не надсилав клопотань про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали суду не виконав, а саме, відзив на позов не подав.

Ухвалами суду від 26.06.2015 року, 14.07.2015 року, 30.07.2015 року неодноразово зобов'язано відповідача 2 надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та попереджено відповідача 2 про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторону.

На думку суду, не з'явлення відповідача 2 тричі у судові засідання та невиконання вимог ухвали суду свідчать про ухилення від виконання вимог суду, зловживання своїми правами, що призводить до затягування розгляду справи та порушення прав позивача. Неподання відповідачем 2 витребуваних судом документів, позбавляє суд можливості повно і всебічно вирішити спір у встановлені процесуальні строки.

Крім того, вищевикладені обставини та відверте нехтування вимогами суду свідчать про недоліки в роботі Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, які виявилися в ході відповідного судового розгляду.

Як передбачено ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду справи судом встановлено недоліки в роботі Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, які свідчать про недбале відношення працівників реєстраційної служби до своїх посадових обов'язків та ігнорування вимог суду, з метою більш ретельної підготовки до судових справ та посилення відповідальності за порушення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу для з'ясування начальником Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відповідних обставин та усунення недоліків в роботі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та дотримання працівниками процесуальних норм.

У зв'язку з чим, керівництву Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції необхідно розглянути відповідну окрему ухвалу та вжити заходів щодо впливу на працівників Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, з метою усунення та недопущення в майбутньому порушень норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86,90 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.08.2015 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати третіх осіб - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Державний ощадний банк України» надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Повторно зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2015 року, зокрема, надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Довести до відома керівництва Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції виявлені в ході розгляду спору у справі № 911/2666/15 недоліки в роботі працівників Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, відповідальних за ведення відповідної судової справи з метою вжиття заходів щодо забезпечення їх належної підготовки до участі в судових справах та попередження в майбутньому порушення норм Господарського процесуального кодексу України.

6. Про результати розгляду даної окремої ухвали та вжиті заходи просимо повідомити суд.

7. Попередити Києво-Святошинське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, що у разі неявки у судове засідання та невиконання вимог ухвали суду, судом будуть застосовані наслідки передбачені ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик