overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" серпня 2015 р. № 906/1280/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Віконт" (с.Новопіль Черняхівський район Житомирська область)

про стягнення 468266,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" вересня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази доплати судового збору у сумі 36,32грн., оскільки згідно квитанції від 18.08.2015 сплачено 9329,00грн., а необхідно 9365,32грн.;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" серпня 2015 р. № 906/1272/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Адлєр" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велике Поле" (с. Велика Чернігівка, Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 58790,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" вересня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 415.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо проведеної відповідачем оплати 10.06.2015;

- надати, за наявності, інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази проведених розрахунків.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи №906/1732/14 за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Велике Поле".

9. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - до справи

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 907/866/15

За позовом Приватного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Жнятино Мукачівського району

про стягнення 28 389 грн. 61 коп. заборгованості за договором № 26/10-2013 про надання овердрафту від 16.10.2013 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 7802 від 02.03.2015 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством „Кредобанк, м. Львів заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Жнятино Мукачівського району про стягнення 28 389 грн. 61 коп. заборгованості за договором № 26/10-2013 про надання овердрафту від 16.10.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові уточнення щодо кожної окремо вимоги (неповернута сума кредиту, прострочені відсотки, пеня);

письмові пояснення щодо періоду нарахування пені (з якого моменту виникла заборгованість);

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 Справа № 907/520/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення загальної суми 10 841,26 грн. (в тому числі сума 8038,53 грн. основний борг, сума 882,46 грн. нарахована пеня, сума 1 875,98 грн. інфляційні витрати та сума 44,29 грн. три проценти річних).

Представники:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення загальної суми 10 841,26грн. (в тому числі сума 8038,53 грн. основний борг, сума 882,46 грн. нарахована пеня, сума 1 875,98 грн. інфляційні витрати та сума 44,29 грн. три проценти річних).

04.08.2015 року позивачем подано клопотання про погашення відповідачем основного боргу в повному обсязі, а тому просить стягнути з відповідача лише 882,46 грн. пені, 1 875,98 грн. інфляційні витрати та 44,29 грн. три проценти річних.

18.08.2015 року позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі на підстав п.п. 1-1 п.1 ст. 80 ГПК України у звязку із оплатою відповідачем основного боргу, штрафних санкцій та суми судового збору, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

З огляду на наведене, предмет спору між сторонами відсутній.

Згідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.80 ГПК, в ухвалі про припинення провадження у справі повинні бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судового збору.

Враховуючи обставини справи, оскільки відповідач відшкодував позивачу судовий збір, що підтверджується квитанцією № від 18.08.2015 року, тому судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 907/675/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатський мисливець, с. Лавки Закарпатської області

про стягнення 227699,46 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Закарпатської області заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатський мисливець, с. Лавки Закарпатської області, про стягнення 227699,46 грн., в.т.ч. 54857,97 грн. сума боргу за угодою про погашення заборгованості, 47137,70 грн. за спожиту активну електричну енергію, 5187,24 грн. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 7509,13 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 80577,99 грн. пеня, 24878,67 грн. інфляційні нарахування, 967,24 грн. 3% річних, 6583,52 грн. штраф.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншій термін, у звязку з можливістю врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника не забезпечив, та не надав письмових пояснень по суті спору.

З огляду на вище наведене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача, відклавши розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати:

Позивача - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Відповідач: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.02.2015 Справа № 908/3879/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2014 р. (підписане 15.12.2014 р.) у справі № 908/3879/14, яке набрало законної сили 26.12.2014 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 26.12.2015 р.
Суддя О.І. Немченко
номер провадження справи 24/138/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 Справа № 908/3916/15

м. Запоріжжя

за позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Заводського району міста Запоріжжя (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, буд. 251, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69104, АДРЕСА_1, фактична адреса: 69067, м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, буд. 19, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 9 887, 51 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 190/20-19 від 15.07.2015р.

від відповідача: не прибув

01.07.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району надійшла позовна заява № 7 з вимогами до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості 7 050,78 грн., суми пені 1186,03 грн., суми 3 % річних 63,97 грн., суми інфляційних витрат 1586,73 грн.

Ухвалою від 01.07.2015р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/138/15, розгляд господарської справи № 908/3916/15 був призначений на 05.08.2015р.

В судовому засіданні 05.08.2015р. представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 7.

Відповідач в судове засідання 05.08.2015р. не прибув, процесуальним правом надати письмові пояснення, заперечення на позов не скористався.

З огляду на викладені обставини, розгляд справи слід відкласти на 25.08.2015р. о 16-30 год.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2015р.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.08.2015р. о 16-30 год.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2015р.

Явку представників сторін в судове засідання 25.08.2015р. визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 7/77/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 Справа № 908/3921/15

За позовом: Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт, м. Бердянськ, Запорізька область.

до відповідача: Приватного підприємства Група науково-промислових досліджень, м. Бердянськ, Запорізька область.

Головуючий Кутіщева-Арнет Н.С.

Судді: Кагітіна Л.П.

ОСОБА_1

Без виклику сторін

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 12.08.2015р., справу було передано на розгляд колегії у складі: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., суддя А.В. ОСОБА_2, суддя О.А. Топчій

Керуючись статтями 65, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Судове засідання призначити на 25.08.2015р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторін належним чином виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах по справі.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді Л.П. Кагітіна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.08.2015 Справа № 908/4054/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2015р. по справі № 908/4054/15
Рішення набрало чинності 14 серпня 2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання з 14.08.2015р. до 14.08.2016р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви про визнання недійсним договору позики

17.08.2015 Справа № 908/4571/15

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський В.А., розглянувши позовну заяву розпорядника майна боржника-Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», код з ЄДР-31792555, арбітражного керуючого ОСОБА_1, до Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», код з ЄДР-31792555, м.Запоріжжя, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Солар» (АСТІV Solar Gmbh) Австрія, м.Відень, про визнання недійсним договору позики, вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються у тому числі із судового збору, розмір якого, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п.3 ч.1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До позовної заяви, яку подав «розпорядник майна боржника приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» арбітражний керуючий ОСОБА_1», додано платіжне доручення за № 471 від 29.07.2015р. на суму - 1.218грн., з якого вбачається, що платником судового збору є «ОСОБА_1 підприємець», а в графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначено, що судовий збір за позовом сплатив ОСОБА_1 (тобто, як фізична особа).

Порівнюючи реквізити у вказаному платіжному дорученні та позовній заяві, суд вбачає явні розбіжності, за яких неможливо достеменно встановити, що судовий збір сплатив саме позивач.

Таким чином, надане заявником платіжне доручення оформлене з порушенням вимог діючого законодавства та не може бути належним доказом сплати судового збору.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтею 44, п.4 ч.1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Повернути позовну заяву з додатками без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам.

Додаток: позовна заява та додані матеріали на 38 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 471 від 29.07.2015р. на суму - 1.218 грн. на адресу позивача.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.08.2015 Справа № 908/3405/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 28.07.2015р. у справі № 908/3405/15 яке набрало законної сили 10.08.2015р.
Наказ може бути предявлений до виконання до 10.08.2016р.
Наказ видано 17.08.2015р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.08.2015 Справа № 908/3418/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 28.07.2015р. у справі № 908/3418/15, яке набрало законної сили 10.08.2015р.
Наказ може бути предявлений до виконання до 10.08.2016р.
Наказ видано 17.08.2015р.
Суддя Азізбекян Т.А.
номер провадження справи 12/120/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 Справа № 908/4127/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи № 908/4127/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Осипенко

про стягнення 25747,09 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/4127/15 від 14.07.15 р., зокрема у вступній її частині, допущена технічна описка при зазначенні по батькові відповідача у справі, а саме замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2.

Так, з наявних в матеріалах справи Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 27.07.15 р. та 30.07.15 р. вбачається, що прізвище, імя та по батькові фізичної особи-підприємця: ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки дана описка не зачіпає суті вищезазначеної ухвали, а зазначення неправильного по батькові боржника позбавляє можливості виконання рішення у справі № 908/4127/15 у спосіб та порядок визначені судом, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.07.15 р. у справі № 908/4127/15 в частині зазначення по батькові відповідача, а саме замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_1.

2. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя О.Г. Смірнов