Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

13 серпня 2015 року справа № 927/897/15

За позовом: Державного підприємства "Український державний науково-виробничий

інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха" (ДП "Укргеоінформ"),

вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02660

До відповідача: Головного управління Держземагенства в Чернігівській області,

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській

області, вул.Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000

про стягнення 146517,89 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Хватова Г.А. довіреність №б/н від 03.08.2015

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Котницький І.О. провідний спеціаліст довіреність №7 від 05.01.2015

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 91598,00грн. за договором №3/4 від 11.10.2013р., 51020,07 грн. інфляційних та 3899,82 грн. 3% річних.

Ухвалою від 05.09.2014р. відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області вул.Комсомольська,27, м. Чернігів.

Суд перейшов до розгляду справи по суті 04.08.2015.

В судові засідання 04.08.2015 та 13.08.2015 представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у суді, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень на адресу відповідача, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом учасника процесу, яким відповідач не скористався. До того ж присутні, в судовому засіданні представники позивача та третьої особи проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечували.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

В письмових поясненнях №15-13/231/5350 від 09.07.2015 представник третьої особи зазначив, що Головне управління Держземагенства у Чернігівській області 28.11.2013р. відповідно до п.2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби надало до Головного управління Державної казначейської служби для реєстрації за КПКВК 2803030 "Проведення земельної реформи", КЕКВ 2240 договір від 11.10.2013 №3/4, що після опрацювання та реєстрації Головне управління повернуло розпоряднику з відміткою "зареєстровано та взято на облік" відповідно до п.2.6 Порядку. У Головному управлінні залишився Реєстр бюджетних зобов'язань від 17.12.2013 №3 з відміткою штампа казначея "Зареєстровано та взято на облік", що є підтвердженням реєстрації договору від 11.10.2013 №3/4.

Згідно реєстру бюджетних фінансових зобов'язань від 17.12.2013 №6 18.12.2013 був зареєстрований акт від 26.11.2013 №01 на суму 91598,00грн.

Головне управління Держземагенства у Чернігівській області 27.03.2014 за КПКВК 2803030 „Проведення земельної реформи", КЕКВ 2240 надало кошторис на 2014 рік в сумі 928431,00грн. Відповідно до довідок про зміну до кошторису від 30.04.2014 №27-25/з, №24-25/з та від 28.08.2014 №78-25/з було знято бюджетних асигнувань в сумі 928431,00грн. тобто залишок кошторису по КПКВК 2803030 КЕКВ 2240-0,00грн.

У 2014 році за КПКВК 2803030 Проведення земельної реформи", КЕКВ 2240 відкриті асигнування загального фонду державного бюджету (кошти) були відсутні.

Для погашення кредиторської заборгованості в 2015 році по договору від 11.10.2013 №3/4 розпорядником коштів документи не надавались.

Крім того, вказує, що Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області жодного відношення до спірного договору не має.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

11.10.2013 між Державним підприємством "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха" (ДП "Укргеоінформ") (виконавець) та Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області (замовник) укладено договір №3/4, згідно п.1.1 якого виконавець (позивач у справі) зобов'язується надати замовнику (відповідачу у справі) послуги 71.12.3 - послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (71.12.35 - послуги картографічні (створення цифрових карт)), послуги із створення цифрових растрових карт по Чернігівському району, шляхом перетворення топографічних карт масштабу 1:10 000 та (або) видавничих оригіналів карт в цифровий растровий вигляд, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, у п.1.2 договору сторони встановили, що матеріалами по тексту цього договору є топографічні карти масштабом 1:10 000 та (або) видавничі оригінали карт в паперовому вигляді.

Відповідно до п.1.3 договору найменування, зміст, обсяг, характеристики та інші вимоги до послуг, визначених у п.1.2 договору, визначаються узгодженим сторонами Технічним завданням (Додаток №1), що є невід'ємною частиною договору.

За умовами п.1.4 договору результати наданих послуг, зазначених у п.1.1 цього договору, визначені Технічним завданням.

Сторони підписали Додаток №1 до договору №3/4 від 11.10.2013 - Технічне завдання на послуги із створення цифрових растрових карт по Чернігівському району шляхом перетворення топографічних карт масштабу 1:10 000 та (або) видавничих оригіналів карт в цифровий растровий вигляд; Додаток №2 до договору - Протокол узгодження договірної ціни за договором №3/4 від 11.10.2013; Додаток №3 до договору - Кошторис на послуги із створення цифрових растрових карт по Чернігівському району шляхом перетворення топографічних карт масштабу 1:10 000 та (або) видавничих оригіналів карт в цифровий растровий вигляд; Додаток №4 до договору - Календарний план на послуги із створення цифрових растрових карт по Чернігівському району шляхом перетворення топографічних карт масштабу 1:10 000 та (або) видавничих оригіналів карт в цифровий растровий вигляд; Акт надання послуг за договором від 11.10.2013 №3/4.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до норм ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.1 договору №3/4 від 11.10.2013 ціна договору становить 91598,00грн., у тому числі ПДВ - 15266,33грн. у відповідності з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №2) та Кошторисом (Додаток №3), що є невід'ємними частинами цього договору.

За умовами п.5.1 договору строк надання послуг до 01.12.2013р. визначено Календарним планом (Додаток №4), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п.п. 5.2, 5.3 договору виконавець передає на електронному(их) носії(ях) інформації створені цифрові растрові карти, актами наданих послуг. Форма акта наданих послуг затверджена Додатком № 5 цього Договору. Складання актів наданих послуг здійснюється відповідно до Технічного завдання (Додатку № 1), що є невід'ємною частиною цього Договору. Виконавець може надавати Замовнику акти наданих послуг за фактично надані послуги до 05 числа місяця наступного за звітним, останній акт - до 31 жовтня 2013 року.

Як визначено п. 5.4 договору замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня одержання акта наданих послуг зобов'язаний направити виконавцеві підписаний акт наданих послуг або мотивовану відмову від прийняття наданих послуг.

У відповідності до п.п. 5.5, 5.6 договору приймання наданих послуг здійснюється замовником відповідно до умов, визначених Технічним завданням (Додаток №1 цього договору). У разі виявлення недоліків, замовник складає акт із переліком недоліків. Після усунення недоліків сторонами підписується акт наданих послуг.

На виконання умов договору позивач надав послуги на суму 91598,00грн., а відповідач прийняв їх згідно акту №01 від 26.11.2013 надання послуг за договором від 11.10.2013 №3/4, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Заперечення Головного управління Держземагенства в Чернігівській області щодо факту отримання та обсягів наданих позивачем послуг зі створення цифрових растрових карт за вказаним актом в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.5.9 договору послуги, які зазначаються в акті наданих послуг та надаються за умовами цього договору, вважаються виконаними з моменту підписання сторонами актів послуг, що є підставою для здійснення розрахунків.

Окрім того, на виконання договору №3/4 від 11.10.2013 згідно накладної від 26.11.2013 замовник одержав документацію, а виконавець виконані роботи здав на загальну суму 91598,00 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем виконано прийняті на себе зобов'язання по наданню послуг створення цифрових растрових карт по Чернігівському району Чернігівської області, обумовлених Договором №3/4 від 11.10.2013, а відповідачем, у свою чергу, прийнято надані послуги без будь-яких зауважень.

Згідно п.6.1.1 договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до п.4.1-4.3 договору розрахунки по договору здійснюються на підставі ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України та наявного бюджетного фінансування. Оплата по договору здійснюється після передачі виконаних послуг замовнику та підписання сторонами акту приймання-передачі. Розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України в безготівковій формі.

Згідно ч.1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи та підтверджують сторони Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області було подано для реєстрації за КПКВК 2803030 "Проведення земельної реформи", КЕКВ 2240 договір від 11.10.2013 №3/4 на суму 99598,00грн., який 17.12.2013 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області були зареєстровані та взяті на облік, що підтверджується Реєстром бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 17.12.2013 №3 (дані бюджетного фінансового зобов'язання на суму 91598,00грн. під порядковим номером 9).

Згідно реєстру бюджетних фінансових зобов'язань від 17.12.2013 №6 18.12.2012 був зареєстрований акт від 26.11.2013 №01 на суму 91598,00грн.

Як вбачається із наданих позивачем документів, а саме кошторису на 2013 рік, плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду на 2013р., довідок про зміни до кошторису на 2013 рік, довідок про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду на 2013р., Головному управлінню Держземагенства у Чернігівській області () були передбачені видатки на оплату послуг по КЕКВ 2240.

Як пояснює третя особа в 2014 році за КПКВК 2803030 „Проведення земельної реформи", КЕКВ 2240 відкриті асигнування загального фонду державного бюджету (кошти) були відсутні. Для погашення кредиторської заборгованості в 2015 році по договору від 11.10.2013 №3/4 розпорядником коштів документи не надавались.

Частиною першою статті 96 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

10.04.2013р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову №251 "Про реорганізацію деяких територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів", відповідно до додатку №2 якої Головне управління Держземагенства у Чернігівській області реорганізується шляхом поділу на Головне управління Держземагенства у Чернігівській області та Управління Держземагенства у Чернігівському районі .

30.05.2013р. Державне Агентство земельних ресурсів України видало наказ №224 "Про реорганізацію Головного управління Держземагенства у Чернігівській області", яким наказано реорганізувати Головне управління Держземагенства у Чернігівській області шляхом поділу на Головне управління Держземагенства у Чернігівській області та Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, а також, зокрема, призначено голову комісії з проведення реорганізації Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, затверджено план заходів з проведення реорганізації Головного управління Держземагенства у Чернігівській області.

Комісією з проведення реорганізації складено розподільчий баланс між Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області та Управлінням Держземагенства у Чернігівському районі, в якому зазначено, що до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області переходять всі зобов'язання, також майно, документи та фінансові показники, які зазначені в додатках №3, 5-9, 11, 13, 15 цього розподільчого балансу.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з реорганізацією Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в Головне управління Держземагенства у Чернігівській області в ГУ ДКСУ у Чернігівській області на новостворену установу була перенесена кредиторська заборгованість перед позивачем по договору №3/4 та акту виконаних робіт №01 від 26.11.2013 на суму 91598,00грн., що відображено в Реєстрах бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 17.12.2013р. №102 і №165, та Реєстрах бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 17.12.2013р. №3 і №6 (дані бюджетного фінансового зобов'язання на суму 91598,00грн. під порядковим номером 4).

Між позивачем та відповідачем Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області складено, підписано та скріплено печатками сторін акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2014, в якому підтверджується заборгованість відповідача у сумі 91598,00грн. за надані послуги по договору №3/4 від 11.10.2013.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.09.2014 в реєстрі значиться Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, ідентифікаційний код 38777072, місцезнаходження м. Чернігів, проспект Миру,14.

З огляду на вище наведене, суд доходить висновку, що Головне управління Держземагенства у Чернігівській області () є належним правонаступником реорганізованого Головного управління Держземагенства у Чернігівській області () щодо зобов'язанням по договору №3/4 від 11.10.2013 з оплати наданих позивачем послуг на суму 91598,00грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.12.2013 р. позивачем направлена відповідачу вимога про сплату боргу, неустойки, індексу інфляції та трьох відсотків річних, у тому числі і по договору №3/4 від 11.10.2013 на суму 91598,00грн. Вказана вимога отримана відповідачем 27.12.2013 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.06.2014 позивачем направлена відповідачу повторна вимога №9-7/63414р. на сплату боргу, неустойки, індексу інфляції та 3% річних, у тому числі і по договору №3/4 від 11.10.2013 на суму 91598,00грн. Вказана вимога отримана відповідачем 05.06.2014р. згідно поштового повідомлення №088.

Вказані вимоги залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за надані послуги не розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 91598,00грн., що підтверджується матеріалами справи та актом звірки розрахунків станом на 01.12.2014, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності зі статті 43 Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як зазначається в частині першій статі 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відсутність відповідного бюджетного фінансування не є підставою для не проведення розрахунків за надані послуги та звільнення від відповідальності оскільки, згідно частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. у справі № 11/446.

За таких обставин, борг в сумі 91598,00грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3899,82 грн. 3% річних, за період з 01.01.2014 по 02.06.2015 та інфляційні за період з січня 2014 р. по квітень 2015 у сумі 51020,07 грн.

З урахуванням дати отримання першої вимоги про оплату боргу і положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, прострочення оплати зобов'язання по оплаті у відповідача настало з 04.01.2013 і з цієї дати слід розраховувати проценти річних.

Отже, за період з 04.01.2013 по 02.06.2015 на користь позивача необхідно стягнути 3 860,67 грн. процентів річних.

В іншій частині позову про стягнення 39,15 грн. процентів необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Дослідивши подані розрахунки витрат від інфляції за період з січня 2014 по квітень 2015 включно, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення 351020,07 грн. інфляційних підлягають задоволенню.

Сплата судового збору судом покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Держземагенства в Чернігівській області (проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000 ідентифікаційний код 38777072, банківські реквізити невідомі) на користь Державного підприємства "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха" (вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02660, ідентифікаційний код 02571008, банківські реквізити невідомі), 91 598грн. боргу, 3 860,67 грн. 3% річних, 51 020,07 грн. витрат від інфляції та 2 929,57 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову про стягнення 39,15 грн. 3% річних - відмовити.

Повне рішення складено 13.08.2015 р.

Суддя Ю.В.Федоренко