overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" серпня 2015 р.Справа № 916/3011/15

За позовом: Южненської міської ради Одеської області;

До відповідача: Приватного підприємства "ОСТРІВ-1"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту ділянку

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: - Денов Г.В. - довіреність від 29.10.2014р.

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту ділянку

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання, та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа №916/1569/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг"

про визнання кредитором на суму 502060,98 дол. США, що еквівалентно 11803198,59грн., та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Волошин О.В. - довіреність № 10/08-04 від 16.06.15р.

від відповідача: Лановий Д.А. - довіреність № б/н від 14.01.15

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 18.08.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1569/15-г продовжити до "02" вересня 2015 р.

2.Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: письмові заперечення щодо клопотання про призначення експертизи; обґрунтований розрахунок пені , з урахуванням постанови ВСУ від 01.04.2015р. та пояснення щодо наявності заборгованості на момент розгляду справи; додатки до заяви про визнання кредиторських вимог від 13.02.2013р.

відповідача: відомості щодо надання відповіді на вимогу позивача про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу; докази сплати основної суми та відсотків по сумі кредиту 387 779,02 дол. США;відомості про розгляд заяви про визнання кредитних вимог; докази відправлення повідомлення позивачу щодо такого розгляду; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа №916/2431/15

За позовом: Державного підприємства „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 97635,29 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Власенко О.М. - довіреність № 158 від 03.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 1186 від 11.08.2015р.

У судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 17.08.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2431/15 продовжити до "01" вересня 2015 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2015 р.№ 916/3300/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 3469/15

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН"

треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН", оформлені протоколами від 03.03.2014р.

Однак позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Також позивачем не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження виконання процесуального обов'язку надсилання на адресу сторін копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів позивачем було надано до суду, зокрема, описи вкладення до цінного листа із календарним штемпелем установи поштового зв'язку від 07.08.2015р. Однак з наданих описів вбачається, що на адресу сторін була надіслана лише копія позовної заяви без доданих до неї документів.

Згідно з п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 18 арк.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2015р. Справа № 917/85/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Азалія" ЛТД

про виправлення наказу та рішення суду по справі № 917/85/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Азалія" ЛТД (Автодорога Київ - Харків - Довжанський, км 306 + 0,28м, с. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" (вул. Половки, буд. 76, м. Полтава, 36034)

про стягнення 80000,00 грн.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 16.03.2015 р. на 11годин 30 хвилин.

2. Явка сторін не обов"язкова.

3. Запропонувати боржнику надати суду відзив на заяву.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2015р. Справа № 917/296/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Лан" (с. Нижня Ланна, Карлівський район, Полтавська область, 39542)

про стягнення 46675,54 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М., дов.№ 8537-К-О від 17.11.2014р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 24.03.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 46675,54 грн., з них 38751,23 грн. заборгованість за кредитом, наданим за заявкою на приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 02.03.2011р., 5235,72 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 944,79 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1743,80 грн. - борг з комісії за користування кредитом.

Відповідач відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповдіач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовий повідомленнямвід 19.02.2015р. про вручення ухвали суду.

Для надання можливості відповідачу подати відзив на позов, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2014р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 р. Справа № 917/2362/14

За позовною заявою Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке", 37342, Полтавська область, Гадяцький район, с. Березова Лука

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молзавод", 39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Петровського, 13

Про стягнення 35 653,17 грн., в т.ч. 20 908,02 грн. - заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності (молоко коров'яче незбиране власного виробництва - ДСТУ 3662-97) за умовами Договору № 19 поставки молоко-сировини, укладеного між сторонами 19 травня 2014 року, 8 913,95 грн. - пеня за порушення зобов'язань щодо оплати за придбані ТМЦ, 1 437,10 грн. - 3 % річних та 4 394,10 грн. - інфляційні витрати (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог № 277 від 03.12.2014 року (вх. № 16168 від 04.12.2014 року).

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Гузій С.М. (див. протокол);

від відповідача: не з'явилися (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке", с. Березова Лука про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молзавод", смт. Нові Санжари 35 653,17 грн., в т.ч. 20 908,02 грн. - заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності (молоко коров'яче незбиране власного виробництва - ДСТУ 3662-97) за умовами Договору № 19 поставки молоко-сировини, укладеного між сторонами 19 травня 2014 року, 8 913,95 грн. - пеня за порушення зобов'язань щодо оплати за придбані ТМЦ, 1 437,10 грн. - 3 % річних та 4 394,10 грн. - інфляційні витрати (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог № 277 від 03.12.2014 року (вх. № 16168 від 04.12.2014 року).

Представник позивача надав суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даної справи, приписи ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє клопотання як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

За викладеного, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

03.02.2015 року Справа № 917/2493/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА", 36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, офіс 6

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд", 36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 27

Про стягнення 691 658, 52 грн., в т.ч. 611 519,16 грн. - заборгованість відповідача за умовами Договору №ЕВСУ-0201-1 від 02.01.2014р. та 80 139, 36 грн. - пеня за невиконання договірних зобов'язань відповідно до п. 6.3 договору,-

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Ігнатьєв М.О. (див. протокол судового засідання)

від відповідача: Козаченко Т.П. (див. протокол судового засідання)

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд" 691 658, 52 грн., в т.ч. 611 519,16 грн. - заборгованість відповідача за умовами Договору №ЕВСУ-0201-1 від 02.01.2014р. та 80 139, 36 грн. - пеня за невиконання договірних зобов'язань відповідно до п. 6.3 договору.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 917/1575/15
Суддя Бунякіна Г.І. розглянувши матеріали,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", вул. Мироносицька, буд.43, м. Харків, 61002

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інет - Груп", вул. Тімірязєва, буд. 15, кв. 1, м. Полтава , 36010

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", вул. Маршала Бажанова, буд. 5 ЛІТ "Б-3", м. Харків, 61002

про стягнення 3 352 445,78 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інет - Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про стягнення 3 352 445,78 грн. заборгованості.

27.07.2015 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" - надійшла заява № б/н від 27.07.2015 року (вх. № 10753 від 27.07.2015 року) про повернення позовної заяви в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України на доопрацювання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Приймаючи до уваги надходження до суду заяви позивача, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" № 23/07-1 від 23.07.2015 року (вх. № 1742/15 від 23.07.2015 року) підлягає поверненню позивачу без розгляду разом з додатками.

За викладеного, керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" № 23/07-1 від 23.07.2015 року (вх. № 1742/15 від 23.07.2015 року) із додатками на 58 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 1 від 23.07.2015 року, а також описи вкладення до цінного листа та фіскальні чеки (по 2 шт. кожен) від 23.07.2015 року.

Суддя Г.І.Бунякіна

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2015р. Справа № 917/2470/14

За позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 38714, Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавська міжрайонна державна фінансова інспекція, (вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000).

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременчуцька, 38

Про стягнення 4 472,76 грн.: - заборгованість відповідача по відшкодуванню сільськогосподарських втрат (за назвою позову);

- сума нарахувань сільськогосподарських втрат (за прохальною частиною позову);

- недоплата відповідачем до бюджету за висновками фінансової інспекції за період з 01.02.2009 р. по 01.05.2012 р. за користування земельною ділянкою, отриманою за Державним актом на право власності на землю серії ЯЖ №501874 від 21.05.2008 р. (за змістом позовної заяви),

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Богатир В.І. (див. протокол судового засідання)

від відповідача: Ткаченко В.В. (див. протокол судового засідання)

Суть спору: розглядається позовна заява Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" заборгованості у сумі 4 472,76 грн.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

05.02.2015 року Справа № 917/2517/14

За позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,19-21А

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", 37222, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1-Б

Про стягнення 24 641 794,00 грн., з яких 1 545 045,71 грн. - пеня у відповідності до п. 7.1 Договору поставки №679459 від 07.04.2014р., 1 450 094,33 грн. та 2 900 188,66 грн. - штраф у відповідності до п. 7.2 Договору поставки, 18 746 465, 29 грн. - збитки у відповідності до формули розрахунку згідно п. 7.3 Договору поставки.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Спеціальний Я.В.. (див протокол судового засідання)

від відповідача: відсутні (див. протокол судового засідання)

Суть спору: Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" 24 641 794,00 грн., з яких 1 545 045,71 грн. - пеня у відповідності до п. 7.1 Договору поставки №679459 від 07.04.2014р., 1 450 094, 33 грн. та 2 900 188,66 грн. - штраф у відповідності до п. 7.2 Договору поставки, 18 746 465, 29 грн. - збитки у відповідності до формули розрахунку згідно п. 7.3 Договору поставки.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання позивача про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

За викладеного, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна