РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015№910/12962/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/12962/15

за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ, та комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ,

до обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба», м. Київ,

про зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

прокуратури - Бондарчук І.П. (посвідчення від 13.05.2014 №026128);

позивача-1 - Баранова М.С. (довіреність від 15.05.2015 №225-КР-1633);

позивача-2 - Сидорової І.М. (довіреність від 17.07.2015 №06-5/465);

відповідача - Карандашова Я.О. (довіреність від 04.06.2015 №22).

Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - КМР) та комунального підприємства «Київпастранс» (далі - Підприємство) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» (далі - Кооператив) повернути Підприємству земельну ділянку площею 1,45 га, що розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Сулеймана Стальського, 29, привівши її у придатний для використання стан.

Позов мотивовано тим, що:

- 06.09.2012 КМР (орендодавець) та Підприємством (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 15.10.2012 за № 66-6-00612 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- відповідно до підпунктів 1.1, 2.1 Договору орендодавець на підставі рішення КМР від 15.12.2011 № 944/7180 зобов'язався за актом приймання-передачі передати, а орендар прийняти в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку загальною площею 7601 кв. м (в межах червоних ліній), що розташована по вул. Івана Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва, для організації будівельних робіт та благоустрою території (кадастровий номер земельної ділянки :66:032:0030);

- з державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 15.10.2012, серія ЯЯ № 385028, вбачається, що Підприємство є постійним користувачем земельної ділянки загальною площею 0,3346 га, кадастровий номер :66:032:0029, розташованої за адресою: вул. Івана Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва;

- з державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 15.10.2012, серія ЯЯ № 385027, вбачається, що Підприємство є постійним користувачем земельної ділянки загальною площею 1,6931 га, кадастровий номер :66:032:0028, розташованої за адресою: вул. Івана Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва;

- Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації було проведено перевірку та оформлено акт перевірки дотримання земельного законодавства від 17.04.2015 № 498/04 (далі - Акт);

- в Акті зазначено, що частину земельних ділянок Підприємства, а саме ділянку площею 1,45 га без оформлення передбачених статтями 125,126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) документів займає Кооператив;

- відповідно до Акта та правовстановлюючих документів Підприємства земельна ділянка, яку займає відповідач по вул. С. Стальського, 29 у м. Києві, є частиною земельних ділянок по вул. І. Микитенка, 6-8, що передані у користування Підприємству.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2015 порушено провадження у справі.

Кооператив 15.06.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:

- 17.07.1978 виконавчим комітетом Ради народних депутатів прийнято рішення №1028/19, яким відведено виконавчому комітету Дніпровської районної ради народних депутатів земельну ділянку по вул. Стальського площею 0,5 га в тимчасове користування до її освоєння за призначенням під влаштування відкритої стоянки для автомашин;

- відповідно до листа Республіканського добровільного товариства «Атомотолюбитель УРСР» від 19.07.1990 № 31 автостоянка «Дружба» була передана до об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» (далі - ОК БЕКА «Дніпровський»);

- на базі автостоянки «Дружба» власниками автотранспорту, які обслуговувались та були членами районного товариства «Автомотолюбитель УРСР» та ОК БЕКА «Дніпровський», було створено Кооператив;

- 15.12.2011 КМР прийнято рішення № 944/7180 «Про надання та передачу КП «Київпастранс» земельних ділянок для реконструкції лінійно-диспетчерської станції, перенесення споруд маслогосподарства з прибудовою торговельно-складських приміщень та будівництвом паркінгу на вул. Івана Микитенка, 6 - 8 у Дніпровському районі м. Києва», відповідно до пункту 5 якого визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів від 17.07.1978 №1028/19;

- Підприємство листом від 29.04.2015 №16/1125 та товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» (далі - ТОВ «Епіцентр-К»), з яким позивач-2 уклав інвестиційний договір №2/08-in, листом від 29.04.2015 №544/27 звертались до Кооперативу з пропозицією передати відповідачу для перенесення автостоянки «Дружба» в безоплатне користування земельну ділянку площею 0,5145 га за адресою: м. Київ вул. Стальського, 36, та сусідній майданчик площею 0,5700 га, які «начебто» перебувають в користуванні ТОВ «Епіцентр-К» згідно з договором суборенди земельної ділянки від 28.10.2014;

- на сьогоднішній день Підприємство, не виконавши вимоги підпункту 4.5 пункту 4 рішення КМР від 15.12.2011 № 944/7180, не має права вимагати від відповідача повернення спірної земельної ділянки.

Підприємство 06.07.2015 подало суду заяву про зміну предмета позову, в якій просило суд зобов'язати Кооператив звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка використовується у якості автостоянки та майданчику для паркування транспортних засобів, площею 1,45 га, розташованої за адресою: вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва, передати вказану земельну ділянку позивачу-2, а також привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан (попередній стан), шляхом її звільнення (у тому числі за допомогою відповідної спеціалізованої техніки) від всього рухомого майна, зокрема будь-яких транспортних засобів і обладнання, та переміщення такого майна за межі цієї земельної ділянки.

Прокуратура 20.07.2015 подала суду пояснення, в яких зазначила, що Прокуратура частково погоджується з поданою Підприємством заявою, та просить суд вважати вірним пункт 2 позовних вимог у такій редакції: зобов'язати Кооператив звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка використовується у якості автостоянки та майданчику для паркування транспортних засобів площею 1,45 га, яка розташована за адресою: вул. Сулеймана Стальського, 29, Дніпровський район, м. Київ, та передати вказану земельну ділянку позивачу-2, а також привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан (попередній стан).

Заяву про зміну предмета позову Підприємства не прийнято судом до розгляду як таку, що подана після початку розгляду справи по суті.

03.08.2015 позивач-2 подав суду письмові пояснення, в яких вказав таке:

- Підприємство є єдиним користувачем земельних ділянок загальною площею 2,79 га по вул. І.Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва;

- частину земельних ділянок позивача-2 площею 1,45 га всупереч вимогам земельного законодавства займає відповідач для розміщення автостоянки, що підтверджується Актом;

- відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки є самовільним зайняттям земельної ділянки;

- такі протиправні дії порушують права та інтереси Підприємства, яке, сплачуючи належним чином орендну плату та податок на землю, не може користуватися вказаними земельними ділянками та реалізувати на виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) від 20.07.2013 № 1374 «Про залучення інвесторів для реконструкції станції трамвайної лінії від Площі перемоги до Великої кільцевої дороги, лінійних диспетчерських станцій, будівель тягових підстанцій, будівництва та реконструкції інших об'єктів транспортної інфраструктури, житлової та соціально-побутової сфери, а також об'єктів незавершеного будівництва», що знаходиться на балансі позивача-2 та рішення Комісії з питань організації та проведення конкурсів по залученню інвесторів для фінансування, реконструкції та будівництва об'єктів транспортної інфраструктури, житлової та соціально-побутової сфери відповідний інвестиційний проект; вказане призводить до значних фінансових втрат та завдає шкоди інтересам територіальної громади міста Києва;

- Підприємство постійно надсилає пропозиції керівництву Кооперативу щодо можливої передислокації автокооперативу шляхом передачі облаштованих земельних ділянок в користування відповідачу відповідно до вимог чинного законодавства України з одночасним поетапним переміщенням автокооперативу на дані земельні ділянки;

- на одній із земельних ділянок площею 0,5145 га, що пропонується в користування Кооперативу, влаштована та введена в експлуатацію відкрита автостоянка, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 27.02.2013 № КВ ;

- проте відповідач чинить перешкоди виконанню рішення КМР від 15.12.2011 № 944/7180 та продовжує користуватися земельними ділянками без оформлення передбачених статтями 125, 126 ЗК України документів.

03.08.2015 позивач-2 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій таких документів: рішення від 17.07.1978 № 1028/19; плану земельної ділянки; черговий кадастровий план; фотографія об'єкту, що введений в експлуатацію.

04.08.2015 Підприємство подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи пояснювальної записки до проекту землеустрою.

10.08.2015 Кооператив подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу зборів членів ОК «Дніпровський» від 16.03.2013.

Представники прокуратури та позивачів у судовому засіданні 10.08.2015 надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Прокуратури з листом від 10.03.2015 №16/602, в якому просило вжити заходи щодо звільнення Кооперативом земельної ділянки площею 1,45 га, що розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Сулеймана Стальського, 29, та знесення самочинно збудованих споруд; при цьому, зазначило, що позивач-2 є користувачем земельних ділянок загальною площею 2,79 га по вул. І.Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі міста Києва згідно з: Договором; державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 15.10.2012, серія ЯЯ №385028; державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 15.10.2012, серія ЯЯ №385027; однак на частині зазначеної території орієнтовно площею 1,45 га продовжує функціонувати Кооператив, перешкоджаючи господарчій діяльності позивача-2; при цьому у відповідача відсутні належним чином оформлені документи на підтвердження права користування спірною земельною ділянкою, що відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Здійснивши перевірку, Прокуратура подала позов про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, обґрунтовуючи його таким.

06.08.2012 КМР (орендодавець) та Підприємством (орендар) укладено Договір, за умовами якого:

- орендодавець на підставі рішення КМР від 15.12.2011 №944/7180 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену Договором (пункт 1.1 Договору);

- об'єктом оренди відповідно до Договору є земельна ділянка з такими характеристиками: місце розташування - вул. Івана Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва; розмір - 7601 кв.м.; цільове призначення - для організації будівельних робіт та благоустрою території; кадастровий номер - :66:032:0030 (пункт 2.1 Договору);

- Договір укладено на 5 (п'ять) років (пункт 3.1 Договору);

- передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі об'єкта оренди в день державної реєстрації Договору (пункт 6.1 Договору);

- орендар, зокрема, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов Договору (пункт 8.3 Договору);

- орендар, зокрема, зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки в строк, встановлений Договором, та після підписання Договору і акта приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації Договору; використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення (пункт 8.4 Договору).

На виконання умов Договору позивачами підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого позивач-1 передав, а позивач-2 прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: місце розташування - вул. Івана Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва; розмір - 7601 кв.м.; цільове призначення - для організації будівельних робіт та благоустрою території; кадастровий номер - :66:032:0030.

Крім того, до матеріалів справи долучено державні акти на право постійного користування земельною ділянкою від 15.10.2012, відповідно до яких Підприємство є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,3346 га (державний акт серії ЯЯ №385028) та земельної ділянки площею 1,6931 га (державний акт серії ЯЯ №385027).

Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (далі - Департамент) було проведено обстеження земельної ділянки у місті Києві по вул. І. Микитенка, 6-8, к.н.66:032:028, 66:032:029, 66:032:030 у Дніпровському районі м. Києва, яка перебуває у постійному користуванні та оренді Підприємства (м. Київ, шосе Набережне, 2).

В ході обстеження земельної ділянки Департаментом було встановлено таке:

дата реєстрації права - державний акт від 15.10.2012 №09-9-00103, від 15.10.2012 №09-9-00102, договір оренди від 15.10.2012 №66-6-00612;

цільове призначення - для реконструкції лінійно-диспетчерської станції, перенесення споруд маслогосподарства з прибудовою торговельно- складських приміщень та будівництвом паркінгу та для організації будівельних робіт та благоустрою території;

фактичне використання - на частині ділянок споруда позивача-2, інша частина -автостоянка відповідача;

площа згідно з відводом - 2,0277 га постійне користування, 7601 кв.м. - оренда;

на момент проведення обстеження встановлено, що на земельних ділянках знаходиться споруда Підприємства та розпочато будівництво споруди невідомого призначення;

також на земельних ділянках на площі приблизно 1,45 га знаходиться автостоянка, яку експлуатує Кооператив (адреса автостоянки: вул. С.Стальського, 29);

рішень про передачу зазначеної земельної ділянки у власність чи користування під розміщення автостоянки відповідачу КМР не приймала;

Кооператив займає земельну ділянку площею 1,45 га без правовстановлюючих документів на право власності чи користування землею згідно із вимогами статті 126 ЗК України.

Прокурор та позивачі просили суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, посилаючись на обставини, встановлені Актом, та відсутність у Кооперативу правовстановлюючих документів.

Відповідач, у свою чергу, заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на таке:

- 17.07.1978 виконавчим комітетом Ради народних депутатів прийнято рішення №1028/19, яким відведено виконавчому комітету Дніпровської районної ради народних депутатів земельну ділянку по вул. Стальського площею 0,5 га в тимчасове користування до її освоєння за призначенням під влаштування відкритої стоянки для автомашин;

- відповідно до листа Республіканського добровільного товариства «Атомотолюбитель УРСР» від 19.07.1990 № 31 автостоянка «Дружба» була передана до об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» (далі - ОК БЕКА «Дніпровський»);

- на базі автостоянки «Дружба» власниками автотранспорту, які обслуговувались та були членами районного товариства «Автомотолюбитель УРСР» та ОК БЕКА «Дніпровський», було створено Кооператив;

- 15.12.2011 КМР прийнято рішення № 944/7180 «Про надання та передачу КП «Київпастранс» земельних ділянок для реконструкції лінійно-диспетчерської станції, перенесення споруд маслогосподарства з прибудовою торговельно-складських приміщень та будівництвом паркінгу на вул. Івана Микитенка, 6 - 8 у Дніпровському районі м. Києва», відповідно до пункту 5 якого визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів від 17.07.1978 №1028/19;

- Підприємство листом від 29.04.2015 №16/1125 та ТОВ «Епіцентр-К», з яким позивач-2 уклав інвестиційний договір №2/08-in, листом від 29.04.2015 №544/27 звертались до Кооперативу з пропозицією передати відповідачу для перенесення автостоянки «Дружба» в безоплатне користування земельну ділянку площею 0,5145 га за адресою: м. Київ вул. Стальського, 36, та сусідній майданчик площею 0,5700 га, які «начебто» перебувають в користуванні ТОВ «Епіцентр-К» згідно з договором суборенди земельної ділянки від 28.10.2014;

- на сьогоднішній день Підприємство, не виконавши вимоги підпункту 4.5 пункту 4 рішення КМР від 15.12.2011 № 944/7180, не має права вимагати від відповідача повернення спірної земельної ділянки.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За приписами статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві (далі - Порядок), затвердженого рішенням КМР від 25.09.2003 № 16/890, забезпечення здійснення самоврядного контролю за додержанням вимог законодавства щодо раціонального використання та охорони земель покладено на Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА).

За приписами статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до частини третьої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Судом встановлено, що Кооператив займає земельну ділянку не самовільно, оскільки підставою її використання є рішення від 17.07.1978.

Разом з тим, 15.12.2011 КМР прийнято рішення № 944/7180 «Про надання та передачу КП «Київпастранс» земельних ділянок для реконструкції лінійно-диспетчерської станції, перенесення споруд маслогосподарства з прибудовою торговельно-складських приміщень та будівництвом паркінгу на вул. Івана Микитенка, 6 - 8 у Дніпровському районі м. Києва» (далі - Рішення від 15.12.2011), відповідно до пункту 5 якого визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів від 17.07.1978 №1028/19.

Відповідно до Рішення від 15.12.2011 спірна земельна ділянка була передана Підприємству за умови виконання, зокрема, пункту 4.5 Рішення від 15.12.2011.

Так, пунктом 4.5 Рішення від 15.12.2011 передбачено, що Підприємство має вирішити в установленому порядку питання відшкодування відновної вартості зелених насаджень (висновок обстеження зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, від 25.11.2009 № 966), перенесення існуючої автостоянки та інші питання майнових відносин.

Відповідач вказував на те, що позивачі не виконали Рішення від 15.12.2011 в частині перенесення існуючої автостоянки на іншу земельну ділянку та не надали рівнозначну земельну ділянку для перенесення.

З листування сторін, яке долучено до матеріалів справи, вбачається, що Підприємство та ТОВ «Епіцентр-К» пропонувало для перенесення автостоянки земельну ділянку, яка виявилася нерівнозначною з огляду на таке:

- запропонована земельна ділянка не облаштована згідно з вимогами ДБН 360-92;

- межі земельної ділянки не відповідають площі 0,5154 га;

- оформлення права користування земельною ділянкою не підтверджено документально;

- щодо частини запропонованої земельної ділянки зареєстровано кримінальне провадження від 24.07.2014 № 0007963 за ознаками вчинення кримінального правопорушенням за частиною третьою статті 1971 Кримінального кодексу України.

Суду не подано доказів того, що вказана відповідачем інформація про невідповідність запропонованої земельної ділянки не відповідає дійсності.

Крім того, посилання позивача-2 на ухилення Кооперативу від перенесення автостоянки на іншу земельну ділянку документально не підтверджено.

Таким чином, Рішення від 15.12.2011 Підприємством, зокрема, пункт 4.5 Рішення від 15.12.2011 не виконано.

Що ж до поданого Акта, то слід зазначити таке.

Пунктами 6.1 та 6.2 Порядку передбачено, що Головне управління після виявлення порушень земельного законодавства складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та дає вказівку про необхідність усунення порушень земельного законодавства.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та вказівка про необхідність усунення порушень земельного законодавства складаються у двох примірниках, один з яких видається особі, яка вчинила порушення земельного законодавства, або направляється їй поштою.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства зазначаються:

- номер акта перевірки;

- прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, щодо яких проводиться перевірка, та їх адреси або місцезнаходження;

- прізвище, ім'я, по батькові та посада працівника Головного управління, який здійснює перевірку;

- дата та підстави проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- дані про земельну ділянку (місце розташування, розмір, цільове призначення, наявність документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, та інші дані);

- виявлені порушення земельного законодавства;

- пояснення фізичної, юридичної особи з приводу виявлених порушень земельного законодавства.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства можуть бути додатково зазначені й інші відомості, пов'язані з порушеннями земельного законодавства.

Якщо для виявлення порушень земельного законодавства проводились роботи із землеустрою та/або топографо-геодезичні роботи, до акта перевірки додається відповідна документація, розроблена суб'єктами господарювання, що мають ліцензії на виконання таких видів робіт, відбір яких здійснено в порядку, встановленому законодавством.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства підписується посадовою особою Головного управління та фізичною особою, керівником або уповноваженим представником юридичної особи, щодо яких складено акт перевірки, з наданням пояснень з приводу виявлених порушень.

У разі відмови фізичної особи, керівника або уповноваженого представника юридичної особи, щодо яких складено акт перевірки, від підписання акта перевірки та надання пояснень з приводу виявлених порушень посадова особа Головного управління зазначає про це в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

З Акта вбачається, що він не відповідає зазначеним вимогам, оскільки складений головним спеціалістом Сокаремим О.В. не в присутності представника Кооперативу.

Акт не містить жодної відмітки про: відмову від підписання представником відповідача; ознайомлення та отримання копії; відправлення Акта поштою.

Таким чином, проведене обстеження та оформлення Акта було здійснено з порушенням Порядку.

Разом з тим, прокурором та позивачами не доведено факту зайняття саме відповідачем земельної ділянки загальною площею 1,45 га.

У свою чергу, відповідно до документів, долучених до справи, Кооперативу було передано для розміщення автостоянки земельну ділянку загальною площею 0,5 га.

Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, що в діях відповідача відсутнє самовільне зайняття спірної земельної ділянки та взагалі не доведено факт зайняття саме Кооперативом земельної ділянки площею 1,45 га.

Саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Прокурор та позивачі не надали суду доказів (у розумінні статті 32 ГПК України), які б підтверджували наявність підстав для зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку.

З огляду на наведене у позові слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.08.2015.

Суддя О. Марченко