Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "18" серпня 2015 р. у справі № 927/1011/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1011/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроблінвестбуд»,

вул. Щорса, 62-а, м. Чернігів, 14014

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної

державної адміністрації, вул. Бєлінського, 11, м.Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство «Будова» Чернігівської обласної ради

вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14000 (фактична адреса:

вул.Коцюбинського, 49-А, кімн. 101, м.Чернігів, 14000

про стягнення 208242грн.98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довір. від 31.07.2015)

від відповідача: не зявився

від 3-ї особи: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 208242грн.98коп. боргу по оплаті вартості підрядних робіт, виконаних Комунальним підприємством «Будова» Чернігівської обласної ради на виконання договору підряду №13 від 20.06.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані переходом до позивача на підставі договору відступлення права вимоги від 11.06.2014 права вимоги до відповідача щодо виконання зобовязання за договором підряду №13 від 20.06.2012.

Відповідач письмового відзиву на позов та документів, витребуваних судом, не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 18.08.2015, прийняв участь представник позивача.

Позивачем витребувані судом документи надані не в повному обсязі, зокрема позивачем не надано докази настання події, з якою повязане виконання зобовязання по оплаті (п.5.4. договору підряду). Клопотань про витребування необхідних доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надійшло.

Подане представником позивача клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено, в звязку з чим хід судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не фіксувався, а відображений у протоколі судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення. Про неможливість забезпечити явку представника відповідач суду не повідомив. Будь-яких клопотань до початку даного судового засідання від відповідача не надійшло.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 30.07.2015 про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, повернута до суду не врученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

У клопотанні позивача від 04.08.2015 про залучення до матеріалів справи документів, які підтверджують факт надсилання копії позовної заяви третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначено про перейменування КП «Будова» Чернігівської обласної ради та вказано фактичну адресу цього підприємства.

Надана позивачем копія рішення Чернігівської обласної ради (двадцята сесія шостого скликання) від 17.06.2014 «Про перейменування комунального підприємства «Будова» Чернігівської обласної ради та передачу повноважень щодо управління Чернігівській обласній адміністрації» свідчить, що Комунальне підприємство «Будова» Чернігівської обласної ради перейменовано у Комунальне підприємство «Центр державно-приватного партнерства» Чернігівської обласної ради.

Приймаючи до уваги, що перейменування підприємства не тягне за собою реорганізацію даного підприємства, тому суд приходить до висновку про зміну назви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача з Комунального підприємства «Будова» Чернігівської обласної ради на Комунальне підприємство «Центр державно-приватного партнерства» Чернігівської обласної ради.

Враховуючи, що ухвала суду про порушення провадження у справі третій особі на фактичну адресу, зазначену позивачем у клопотанні від 04.08.2015, не надсилалась, тому третя особа належним чином не повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що унеможливлює початок розгляду справи у даному судовому засіданні.

Крім того, приймаючи до уваги, що від відповідача витребувані судом документи не надійшли, що перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, виходячи із приписів ст.4-3,4-7,43 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26 серпня 2015 року о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобовязати позивача надати суду належним чином засвідчену копію довіреності №1 від 09.01.2014 на імя заступника директора товариства ОСОБА_2 для залучення до матеріалів справи та її оригінал для огляду в судовому засіданні; докази настання події, з якою повязане виконання відповідачем зобовязання по оплаті робіт (п.5.4. договору підряду).

3. Зобовязати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; докази отримання від первісного кредитора КП «Будова» Чернігівської обласної ради повідомлення про відступлення права вимоги позивачу; докази виконання зобовязань за договором підряду №13 від 20.06.2012 первісному кредитору; докази надходження коштів з бюджету на рахунок Управління на проведення робіт, які є предметом договору підряду №13 від 20.06.2012.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Зобовязати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Центр державно-приватного партнерства» Чернігівської обласної ради - надати суду докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги новому кредитору; докази наявності права вимоги на суму 208242грн.98коп. станом на момент укладення договору відступлення права вимоги від 11.06.2014 з урахуванням п.5.4. договору підряду №13 від 20.06.2012; документи, які підтверджують момент припинення трудових відносин з в.о.директора підприємства ОСОБА_3.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суд попереджає сторін та інших учасників процесу, що невиконання вимог суду, в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для стягнення в доход Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700грн.

Суддя Т.Г. Оленич