overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.04.2015Справа № 910/25065/13

За скаргою Державного підприємства "Житлоінбуд"
на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі № 910/25065/13
за позовомНаціональної академії наук України
доДержавного підприємства "Житлоінбуд"
прозобов'язання виконати умови договору

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Івченко А.М.

Нечай О.В.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 у справі №910/25065/13 (Головуючий суддя: Бойко Р.В., судді: Івченко А.М., Нечай О.В.) затверджено мирову угоду по справі №910/25065/13, укладену 02.04.2014 між Національною академією наук України та Державним підприємством "Житлоінбуд" та припинено провадження у справі.

06.04.2015 Державне підприємство "Житлоінбуд" звернулось до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вих. №48-04/15, відповідно до якої просить у рамках виконавчого провадження ВП №46593461: визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. по винесенню постанови від 16.03.2015 про стягнення з ДП "Житлоінбуд" виконавчого збору; визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. по винесенню постанови від 16.03.2015 про арешт коштів ДП "Житлоінбуд"; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16.03.2015 про стягнення з ДП "Житлоінбуд" виконавчого збору та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16.03.2015 про арешт коштів ДП "Житлоінбуд".

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 06.04.2015 скаргу Державного підприємства "Житлоінбуд" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №910/25065/13 передано для вчинення подальших процесуальних дій колегії суддів в складі: Головуючого судді Васильченко Т.В., суддів: Івченко А.М., Нечай О.В., в зв'язку із закінченням повноважень у судді Бойко Р.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження колегії суддів в складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Івченко А.М., Нечай О.В. справу №910/25065/13 для вирішення питання про прийняття скарги Державного підприємства "Житлоінбуд" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Головуючий суддя Т.В. Васильченко

Судді А.М. Івченко

О.В. Нечай
УХВАЛА

20.05.2015Справа № 910/29611/14
За скаргою Приватного підприємства "Офіс-Універсал"

на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/29611/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ"

до Приватного підприємства "Офіс-Універсал"

про стягнення 25 412,76 грн.

Cуддя Грєхова О. А.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Імперія СВ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПП "Офіс-Універсал" про стягнення 25412,76 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/29611/14 від 09.02.2015 позов задоволено повністю.

25.02.2015 на виконання рішення у справі № 910/29611/14 від 09.02.2015 видано наказ.

18.05.2015 через відділ діловодства суду надійшла скарга ПП "Офіс-Універсал" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О., в якій скаржник просить суд визнати рішення, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. про відкриття виконавчого провадження № 47244236 від 16.04.2015; привести виконавче провадження у відповідність до чинного законодавства та надати додатковий строк боржнику для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по розгляду питання прийняття до провадження скарги Приватного підприємства "Офіс-Універсал"на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 25.02.2015 у справі № 910/29611/14 на 08.06.15 о 12:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 22.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "Офіс-Універсал" надати суду письмові докази і пояснення на підтвердження отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження № 47244236 від 16.04.2015.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження № 47244236;

- письмові докази та пояснення щодо того коли і на яку адресу ПП "Офіс-Універсал" було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47244236 від 16.04.2015.

4. Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Грєхова О. А.
УХВАЛА

28.05.2015Справа № 910/19467/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 109971,03 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" 24525,99 грн. пені, 9450,45 грн. штрафу, 13390,14 грн. грн. 3% річних та 62604,45 грн. збитків від інфляції у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № від 21.06.2012.

Рішенням Господарського суду № 910/19467/14 від 17.11.2014, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015, позовні вимоги задоволені повністю.

02.03.2015 видано наказ на виконання рішення № 910/19467/14 від 17.11.2014.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/19467/14 від 26.03.2015 рішення Господарського суду № 910/19467/14 від 17.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015залишено без змін.

26.05.2015 через відділ діловодства Господарського суд м. Києва від позивача по справі надійшла заява про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 05.06.15 о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судового засідання - каб. № 22.

2. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяГрєхова О. А.
УХВАЛА

16.07.2015Справа № 910/10782/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-Ворлд Трейд" про видачу дубліката наказу у справі №910/10782/14 від 23.07.2014р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-Ворлд Трейд"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Медіа"

Про стягнення 369 490,27 грн.

СуддяБорисенко І.І.

Представники:
від заявника не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2014р. №910/10782/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Медіа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-Ворлд Трейд" заборгованість за Договором №0603141 від 06.03.2014р. у розмірі 363 750 (триста шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) грн., 4 753 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 66 коп. пені, 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 61 коп. 3% річних та судовий збір в розмірі 7 389 (сім тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 80 коп.

23.07.2014р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 року (підписане 09.07.2014 року), яке набрало законної сили 22.07.2014 року, видано наказ.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу від 23.07.2014р. у справі №910/10782/14.

Частиною першою статті 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що суду необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважав за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду на 16.07.2015р.

В судове засідання16.07.2015 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 30.06.2015 р. не виконали про причину неявки суд не повідомили, проте з матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, однак представник заявника був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Враховуючи, що сторони вперше не з'явились в судове засідання, та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає задовільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 03.09.15 о 12:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

2. Повторно зобов'язати стягувача надати суду довідку про втрату наказу.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

09.06.2015Справа № 910/28819/14
За позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про відшкодування матеріальної шкоди 10 743,94 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 10 743,94 грн.

Рішенням Господарського суду № 910/28819/14 від 02.02.2015 позовні вимоги задоволені частково.

17.02.2015 видано наказ на виконання рішення № 910/28819/14.

09.06.2015 від Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" надійшла заява про виправлення описки в наказі суду № 910/28819/14 від 02.02.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки на 19.06.15 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судового засідання - каб. № 22.

2. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяГрєхова О. А.
УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/15474/15

за позовомЗаступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації
до 1) Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд"
провизнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів та визнання недійсним договору
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

прокурорСевельєва О.В.
від позивачаБорейко Н.В.-представник
від відповідача -1Школьна І.М.-представник
від відповідача-2Щербань Д.М., Хрущь ОО.-представники
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурор Деснянського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації з позовом до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" та просить суд:

- визнати недійсним рішення комітету конкурсних торгів Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів б/н від 30.07.2014;

- визнати недійсним договір №2 від 27.08.2014 року, укладений між Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "Білтек Буд" з моменту укладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 розгляд справи відкладено на 06.08.2015.

Учасники процесу в судове засідання, призначене на 06.08.2015, з'явились.

Учасники процесу звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання учасників процесу про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання учасників процесу про продовження строку розгляду справи №910/15474/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/15474/15 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 17.09.2015 до 10:50.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/16033/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Розенберг-Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер Груп"
простягнення 186463,83 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСлабоус Є.А.-представник
від відповідача Клименко Є.Г.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розенберг-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер Груп" заборгованості за договором поставки №13/34 від 14.06.2015 у розмірі 97717,97 грн, штрафу у розмірі 49441,04 грн, інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 32750,55 грн та 3% річних у розмірі 2254,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 розгляд справи відкладено на 06.08.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 06.08.2015, з'явились.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи №910/16033/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/16033/15 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 17.09.2015 до 11:00.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/17903/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІС ЕКСПРЕС КОМПАНІ"

про стягнення 26 064,32 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Нікеркін М.В. (довіреність №2835-К-О від 05.08.2014);

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІС ЕКСПРЕС КОМПАНІ" про стягнення 26 064,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування №б/н від 27.08.2013 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 26 064,32 грн., з яких 10 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 7 804,00 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 6 644,46 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 615,86 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

У судове засідання 11.08.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/17682/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БДУ ЛОГІСТИК"

до приватного підприємства «Компанія Енерджи»

про стягнення 201 148,08 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Салига О.А. (директор); Диких В.О. (довіреність б/н від 10.07.2015 р.);

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БДУ ЛОГІСТИК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Компанія Енерджи» про стягнення 201 148,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині оплати послуг за договором транспортного експедирування №13/2606/103 від 26.06.2013 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 201 148,08 грн., з яких 115 842,20 грн. - сума боргу, 4 332,18 грн. - 3% річних, 80 973,70 грн. - інфляційних втрат.

У судове засідання 11.08.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

05.08.2015Справа № 910/18162/15

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдеп"
простягнення 68760,36 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЯндульський Д.В.-представник
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдеп" заборгованості за договором б/н від 01.11.2012 у розмірі 32000,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19141,60 грн, пені у розмірі 14450,76 грн та заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 3168,00 грн.

Ухвалою Господарського суду від 16.07.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/18162/15 та розгляд справи призначено на 05.08.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 05.08.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2015 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова