УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 910/15752/15 07.07.15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг"

про визнання договору розірваним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача Клименко Л.С.(дов. від 02.03.2015)

Від відповідача Дейнеко П.В.(дов. від 15.05.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг" про визнання договору № 21/08 від 21.08.2014 розірваним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер - :79:364:0014.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що відповідач, всупереч тому, що Договір 21/08 від 21.08.2014 є розірваним в односторонньому порядку з 31.03.2015 на підставі п. 4.7 Договору, незаконно займає земельну ділянку по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер - :79:364:0014 (надалі - Земельна ділянка) та чинить перешкоди позивачу у користуванні Земельною ділянкою, що належить йому на праві оренди.

22.07.2013 між Київською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОЛОГІЇ» (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г., зареєстрований в реєстрі за №201 за яким Орендодавець на підставі Рішення Київської міської ради від 01.11.2012 №394/8678 передав, а Орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) на 5 років земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - вулиця Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м.Києва; розмір - 1,5940 га; цільове призначення - для будівництва житлового комплексу з вбудованими і прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом; кадастровий номер- :79:364:0014.

Відтак, на думку позивача, він є законним та єдиним користувачем Земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво Об'єкту - житлового комплексу, а отже, є титульним володільцем зазначеної земельної ділянки.

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір №21/08 від 21.08.2014, предметом якого є права та зобов'язання сторін із будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально-прибудованими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва (надалі - Об'єкт) на земельній ділянці, площею 1,5940 га, кадастровий номер :79:364:0014, яка передана у короткострокову оренду на 5 років Стороні 1 на підставі рішення Київської міської ради X сесії VI скликання від 01.11.2012 № 394/8678 та Договору Оренди (Земельна ділянка), з метою отримання кожною із сторін своєї частини приміщень в збудованому об'єкті в порядку та на умовах, визначених в Договорі.

Згідно з вказаним Договором позивач делегував відповідачеві частину прав та обов'язків замовника будівництва об'єкту на Земельній ділянці.

Зважаючи на порушення, які допустив відповідач, 31.03.2015, керуючись п. 4.7 Договору, ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЇ» було надіслано ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» повідомлення про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку з 31.03.2015 у зв'язку з істотними порушеннями умов Договору, в тому числі в частині строків фінансування будівництва Об'єкта.

Отже, позивач в установленому порядку скористався передбаченим Договором правом односторонньої відмови від Договору і розірвав його з 31.03.2015.

Проте не зважаючи на те, що зобов'язання сторін за Договором №21/08 від 21.08.2014 припинилися, відповідач протиправно тривалий час чинить перешкоди позивачу у доступі й користуванні Земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2015 порушено провадження у справі №910/15752/15, розгляд справи призначено на 07.07.2015.

03.07.2015 позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмета позову, відповідно до якої просить суд:

1. Розірвати договір від 21.08.2014 №21/08, укладений між ТОВ «БУДТЕХНОJIОГІЇ» та ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ», з 31.03.2015.

2. Зобов'язати ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, шляхом забезпечення вільного доступу товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОЛОГІЇ» до земельної ділянки та звільнення її товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММЕТТОРГ» та особами, які здійснюють на договірних засадах з ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» будівельні роботи на земельній ділянці.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММЕТТОРГ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОЛОГІЇ» оплачений позивачем судовий збір.

03.07.2015 позивач також звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

В судове засідання 07.07.2015 прибув представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача підтримав заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову

Судом встановлено, що в своїй заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивач просить:

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММЕТТОРГ»(04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8; ) та будь-яким іншим особам, з якими ним укладено договори на проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер- :79:364:0014, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованими і прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на території земельної ділянки по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер- :79:364:0014.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що на сьогодні згідно з Договором оренди та Дозволом на виконання будівельних робіт №ІУ 31 на будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул.Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, виданим товариству з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОЛОГІЇ» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 22.04.2014, позивач є Замовником будівництва згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до законодавства України замовником (забудовником) є особа, яка залучає підрядника для виконання робіт з будівництва об'єкта, укладає з ним договір підряду, контролює хід будівництва, здійснює технічний та авторський нагляд, проводить розрахунки, приймає закінчені роботи та здає об'єкт в експлуатацію. Зазначені функції, серед інших, є основними функціями замовника будівництва.

Проте у зв'язку з тим, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні ним Земельною ділянкою, а саме не допускає представників замовника до об'єкта будівництва, у ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЇ» відсутня можливість контролювати якість, хід та обсяг виконаних робіт, що є його безпосередніми функціями як замовника будівництва житлового комплексу з вбудованими і прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3. Більше того, позивач не в змозі здійснювати технічний та авторський нагляд, що також є його основними функціями.

Самовільне захоплення відповідачем Земельної ділянки та здійснення ним, або залученими ним особами, будівництва у період розгляду справи господарським судом, може призвести до невідворотних негативних наслідків, як от будівництво об'єкта зі значними порушеннями державних будівельних норм, будівництво об'єкту не у відповідності з проектною документацією тощо, оскільки замовник позбавлений можливості контролювати хід будівництва, здійснювати авторський та технічний нагляд, та виконувати інші покладені на нього законодавством України функції. Відновлення порушених майнових прав та інтересів позивача у випадку невжиття заходів до забезпечення позову потребуватиме значних витрат.

Крім того, невжиття заходів до забезпечення позову призведе до порушення строків будівництва об'єкту, що в свою чергу зумовить порушення прав інвесторів - осіб, що на сьогодні вже є власниками майнових прав у житловому комплексі.

Отже, невжиття заходів до забезпечення позову призведе до утруднення виконання рішення господарського суду, або й взагалі до неможливості його виконання.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що не вжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову -забезпечить можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення. За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

З огляду на те, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду та враховуючи, що предмет позову стосується великої земельної ділянки, у користуванні якою законному користувачу здійснюються перешкоди, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення позову, передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що обраний спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії на земельній ділянці по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, право користування якою належить позивачу, співвідноситься з предметом позову щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер - :79:364:0014, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Тому, захід заявника-позивача про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММЕТТОРГ»(04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8; ) та будь-яким іншим особам, з якими ним укладено договори на проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер- :79:364:0014, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованими і прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на території земельної ділянки по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер- :79:364:0014 підлягає задоволенню, так як безпосередньо стосується предмета спору та господарський суд визнає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог заявника-позивача.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване і належно вмотивоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, товари, тощо), які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якісними показниками на момент виконання рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, характер позову суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заявником наведені обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вбачає наявність зв'язку між наведеними у заяві заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММЕТТОРГ»(04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8; ) та будь-яким іншим особам, з якими ним укладено договори на проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер- :79:364:0014, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованими і прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на території земельної ділянки по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер- :79:364:0014.

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 07.07.2015, підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 07.07.2016.

4. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

5. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

6. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОЛОГІЇ»(03022, м. Київ, Голосіївський район, вул. Онуфрія Трутенка, буд. 3, ).

7. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММЕТТОРГ»(04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Сікорського, буд. 8, ).

Суддя Головатюк Л.Д.