ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 Справа № 920/77/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача 1- не зявився

позивача 2- не зявився

відповідача - не зявився

прокурора - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області заяву Управління майна комунальної власності про виправлення наказу у справі №920/77/15 та матеріали справи №920/77/15

за позовом: Заступника прокурора Сумської області прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивачів: 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, 2) Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Комфорт Плюс, м. Суми

про стягнення 228 611 грн. 12 коп. та виселення з нежитлового приміщення,

встановив:

02.07.2015 року у даній справі прийнято рішення, яким суд вирішив:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми

Комфорт Плюс (м. Суми, просп. М.Лушпи, 54; ) на

користь Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21; ) заборгованість в сумі 27 143,38 грн. з ПДВ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Комфорт Плюс (м. Суми, просп. М.Лушпи, 54; ) на користь міського бюджету м. Суми (рахунок 0002, код бюджетної класифікації 22020401: отримувач: міський бюджет м. Суми, , реєстраційний рахунок №2186, банк: ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013) неустойку за період з 28.08.2014 по 30.11.2014 в сумі 65 750, 84 грн.

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Суми Комфорт Плюс (м. Суми, просп. М.Лушпи, 54; ) з нежитлового приміщення загальною площею 647, 9 кв.м, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кірова (ОСОБА_1), 120А.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Комфорт Плюс (м. Суми, просп. М.Лушпи, 54; ) в доход Державного бюджету (р/р 3002, отримувач УДК у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013, ) 3075 грн. 88 коп. судового збору.

6. В іншому відмовити.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили."

20.07.2015р. на виконання рішення у даній справі судом було видано відповідні накази.

30.07.2015р. від Управління майна комунальної власності до суду надійшла заява про виправлення наказу про стягнення неустойки. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у наказі не зазначено стягувача, тобто наказ не відповідає вимогам встановленим до виконавчого документа Законом України "Про виконавче провадження".

В судове засідання представники сторін та прокурор не з'явивлись в умовах належного їх повідомлення про судове засідання що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Неявка представників сторін та прокурора не перешкоджає розгляду заяви Управління майна комунальної власності по суті.

Розглянувши заяву Управління майна комунальної власності, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог наказ суду від 20.07.2015р. виданий на виконання п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 02.07.2015р. у справі №920/77/15 не містить найменування та реквізитів стягувача.

Оригінал зазначеного наказу Управлінням майна комунальної власності повернуто суду (а.с.214).

Також, судом встановлено, що зазначені відомості відсутні і в п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 02.07.2015р. у справі №920/77/15 на виконання якого і видано наказ.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 119 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Відтак, без внесення виправлення до рішення суд не може внести виправлення до наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку виправити описку у п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 02.07.2015р. у справі №920/77/15 та видати на його виконання новий наказ.

Керуючись статтями 86, 89, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 02.07.2015р. у справі №920/77/15 виклавши його у такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Комфорт Плюс (м. Суми, просп. М.Лушпи, 54; ) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33, ід. код 33525906; рахунок 0002, код бюджетної класифікації 22020401: отримувач: міський бюджет м. Суми, , реєстраційний рахунок №2186, банк: ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013) неустойку за період з 28.08.2014 по 30.11.2014 в сумі 65750,84 грн.".

Видати відповідний наказ.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та прокурору

Суддя (підпис) В.В.Рунова