РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015Справа №910/13237/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП";

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 8.543,53 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 9.043,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Позивач на підставі правил, встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача, як до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, із вимогою про виплату страхового відшкодування. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання, що й призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 9.043,53 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13237/15.

Винесені судом ухвали у даній справі надсилалися відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштових відправлень суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

До господарського суду м. Києва надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі останнього.

Відповідач, скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив частково, з огляду на те, що оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування за мінусом несплаченої страхової премії в розмірі 3.657,00 грн, відтак, право вимоги по стягненню заподіяної шкоди має бути здійснено в межах фактично виплаченої суми, а саме в розмірі 5.386,53 грн з вирахуванням франшизи, встановленої полісом обов'язкового страхування, в розмірі 500,00 грн.

До господарського суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог. Згідно вказаної заяви представника позивача, останнім заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 8.543,53 грн.

Наведене вище уточнення позовних вимог розцінюються судом як зменшення позовних вимог до 8.543,53 грн, а тому спір розглядається з урахуванням такого зменшення.

В судовому засіданні 29.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", як страховиком, (далі - позивач) та гр. Гнатів Ю.О. (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу від 02.07.2013 № К 0016640 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "FORD FOCUS", із державним знаком ВС 9967 ВТ (далі - застрахований ТЗ).

24.07.2013 у м. Стрий, Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "FORD TRANZIT", із державним знаком 89660ТС, яким керував гр. Шемигон А.М.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2013 у справі № 456/4234/13-п (3/456/1156/2013) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм Шемигоном А.М. (далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом стягнення штрафу в сумі 340,00 грн.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля в результаті його пошкодження у вказаній вище ДТП визначено позивачем на підставі калькуляції від 31.07.2013 № А-150, розрахунку суми страхового відшкодування від 18.09.2013, страхового акту від 20.09.2013 № 132754553 становить 9.043,53 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Позивач на підставі Договору добровільного страхування та з урахуванням калькуляції від 31.07.2013 № А-150, розрахунку суми страхового відшкодування від 18.09.2013 та страхового акту від 20.09.2013 № 132754553, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 5.386,53 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23.09.2013 № ЗР034543 та, відомістю від 23.09.2013 № r14F97_3P034543 засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи. Решту суми страхового відшкодування в розмірі 3.657,00 грн позивачем зараховано в рахунок несплачених страхових платежів.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (далі - відповідач), що підтверджується Полісом серії АВ № 2775952 (далі - Договір обов'язкового страхування). Виходячи з Договору обов'язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "FORD TRANZIT", із державним знаком 89660ТС, тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн, а франшиза - 500,00 грн.

Так, позивач, з метою реалізації свого права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача із претензією від 01.10.2013 № 132754553 про відшкодування страхової виплати.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування, відповідач на претензію позивача від 01.10.2013 № 132754553 відповіді не надав, вимоги викладені в ній не задовольнив. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 8.543,53 грн.

Заперечення представника відповідача, викладені у відзиві на позов судом відхиляються, оскільки станом на момент виплати страхового відшкодування у страхувальника мала місце заборгованість перед позивачем за Договором добровільного страхування у вигляді несплати страхових платежів в розмірі 3.657,00 грн, яка в свою чергу, врахована позивачем при здійсненні виплати страхової суми, оскільки не була сплачена страхувальником в строк обумовлений Договором добровільного страхування.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 8.543,53 грн. підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке: по-перше, наявність вини гр. Шемигона А.М. у вчиненні ДТП встановлено компетентним судом; по-друге, факт того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована, станом на момент настання ДТП, відповідачем, що підтверджується полісом серії АВ № 2775952; по-третє: розмір відновлювального ремонту підтверджується калькуляцією від 31.07.2013 № А-150, розрахунком суми страхового відшкодування від 18.09.2013 та страховим актом від 20.09.2013 № 132754553; по-четверте, факт виплати позивачем страхувальникові страхового відшкодування підтверджується розрахунковим документом, зарахування суми несплачених страхових платежів підтверджується страховим актом від 20.09.2013 № 132754553; по-п'яте, позивачем у розмірі позовної вимоги врахована франшиза, встановлена Договором обов'язкового страхування; і по-шосте, відповідачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого факт відшкодування позивачеві здійсненої останнім виплати страхового відшкодування.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 77; ідентифікаційний код 22945712, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; ідентифікаційний код 24175269, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) страхове відшкодування в сумі 8.543 (вісім тисяч п'ятсот сорок три) грн 53 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10 серпня 2015 року

Cуддя С.В. Балац