overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа №918/1436/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Рівненського державного гуманітарного університету

про (на новий розгляд) стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за поставлений природний газ

Представники:

Від позивача: Ященко Р.Ю. (довіреність від 13 травня 2014 року);

Від відповідача: Якубець К.М. (довіреність від 07 листопада 2014 року);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суд Рівненської області з позовом до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за поставлений природний газ

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2015 року рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. у справі № 918/1436/14 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 1.583,82 грн. пені, 1.879,40 грн. інфляційних втрат, 252,69 грн. 3 % річних, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 21,55 грн. інфляційних витрат скасовано та передано в цій частині позовних вимог на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Разом з тим, під час розгляду справи в суду виникла необхідність витребувати у сторін нові докази по справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2015 р. на 10:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: письмові пояснення щодо сплати відповідачем спірної заборгованості, та надати суду відповідні докази;

б) відповідачу: письмові пояснення щодо сплати спірної заборгованості, та надати суду відповідні докази;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
номер провадження справи 11/139/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 Справа № 908/3982/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» (вул. Мазіна, буд. 65/97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, код. ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Тодоров І.П. - дов. №1 від 05.01.2015;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 24131,17грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ФОП ОСОБА_1 15163,14грн., як вказано в позові, суми основного боргу за відпущену теплову енергію.

06.07.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторонни надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

Позивач збільшив позовні вимоги. Просить додатково стягнути 14330,12грн. пені, 172,05грн. річних і 3240,84грн. інфляційних втрат.

Крім того, позивач повідомив, що відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 7696грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.08.2015 о 12 год. 10 хв.

Сторонам по справі виконати ухвалу від 06.07.2015, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний двосторонній акт з посиланням на документи, за якими був поставлений товар, а також за якими здійснена оплата (копії до справи).

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" серпня 2015 р. Справа № 918/896/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"

до відповідача Фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2

до відповідача Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції

про визнання права власності

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" серпня 2015 р. о 15:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "19" серпня 2015 р.:

а) позивачу: докази звернення до державної реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з метою здійснення реєстрації права власності за позивачем на спірне нерухоме майно - розчинно-бетонний вузол; рішення державної реєстраційної служби про відмову у реєстрації прав на вказане нерухоме майно; письмові пояснення стосовно того, хто з відповідачів (чи будь-яких інших осіб) та яким чином порушує та/або оспрює право власності позивача на на спірне нерухоме майно; будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 Справа № 920/1134/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 380 786 грн. 53 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Букоємського Р.В., довіреність №14-138 від 13.05.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 380 786 грн. 53 коп. заборгованості по договору купівлі - продажу природного газу №13/2629-БО-29 від 28.12.2012р., а саме: 311 690 грн. 13 коп. пені, 66 501 грн. 23 коп. - 3 % річних та 2 325 грн. 17 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю з'явлення представника відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.2015р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2015 Справа № 920/1239/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Фермерського господарства «Апіс», с. Іванівка, В-Писарівський район, Сумська область

про стягнення 65 852 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.2015р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2015 р. Справа № 5010/1089/2011-Б-13/43

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, Тисмениця, вул. Галицька,21, 77400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт", Тисменицький район, Івано-Франківська область, с.Братківці, вул.Шевченка, 2Б інд.77462,

про банкрутство,

встановив:

Управління ПФУ України в Тисменицькому районі подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт" відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . Ухвалою від 01.06.11 прийнято заяву до розгляду заяву, порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Нолт" та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 16.06.11. Постановою від 29.06.11 визнано ТзОВ "Нолт"- банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника .

Ухвалами суду неодноразово продовжувався термін ліквідаційної процедури

Ухвалою суду від 16.07.15р.продовжено термін ліквідаційної процедури до 15.09.15

У зв"язку з перебуванням судді Шкіндера П.А. у відпустці з 10.08.15, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.09.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати ліквідатора подати в судове засідання звіт ліквідатора про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс на розгляд суду та повідомити про судове засідання усіх встановлених по справі кредиторів. Явка представників сторін та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя Шкіндер П. А.

Дану ухвалу направити: ініціюючому кредитору (вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400, банкруту (вул. Шевченка, 2Б, с.Братківці,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77462); арбітражному керуючому Лотоцькому С.В. (вул. Шевченка 9, м. Івано-Франківськ)

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 07.08.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справі № 916/2142/15

За позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: громадської організації інвалідів "Допомога та захист"

про визнання незаконним та скасування державного акту, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Мостепаненко Ю.І.

Панченко О.Л.

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/2142/15 за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до громадської організації інвалідів "Допомога та захист" про визнання незаконним та скасування державного акту, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Розпорядженням керівника апарату суду Вінцевської від 06.08.2015 р. визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді - Мостепаненко Ю.І., Панченко О.Л.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду на „18" серпня 2015р. о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №9; тел.(0482) 307-979.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 918/421/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши скаргу Приватного підприємства "Ферарі" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Маценко Н.П. у справі за позовом Приватного підприємства "Ферарі" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 170 370 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.05.2015р. позов Приватного підприємства "Ферарі" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 29.05.2015р. №918/421/15.

За наслідками апеляційного перегляду справи постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. рішення залишено без змін.

06.04.2015р. на адресу господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "Ферарі" надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Маценко Н.П. відповідно до якої скаржник просить суд: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Маценко Н.П. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 29.05.2015 року у справі №918/421/15 неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З огляду на зазначене суд, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Приватного підприємства "Ферарі" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Маценко Н.П. у справі №918/421/15 до розгляду.

2. Розгляд скарги відбудеться "19" серпня 2015р.о 14:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

4. Сторонам подати до 17" серпня 2015 року:

а) скаржнику: нормативне обґрунтування скарги з доказами на підтвердження обставин викладених у скарзі; в судове засіданні для огляду оригінали доданих до скарги документів;

б) відділу ДВС: письмові пояснення щодо поданої скарги; завірені копії матеріалів виконавчого провадження (в засідання - оригінали для огляду);

в) відповідачу у справі: письмові пояснення щодо поданої скарги.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"07" серпня 2015 р. Справа № 918/902/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 9 600 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "03" вересня 2015 року о 11:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "02"вересня 2015 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "02" вересня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71);

3- відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа № 922/980/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Макаренко О.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 75867792,35 грн.
за участю представників сторін:

позивача -Андишула А.М., дов. № 01/44-740Д від 25.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 63851678,83 грн. основного боргу, 8007062,58 грн. інфляційних нарахувань, 842549,22 грн. 3% річних, 3127293,73 грн. пені та 39207,99 грн. штафу за договором № 4674/01 від 30 квітня 2008 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. о 15:00.

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець О.В. Макаренко В.О. Яризько