ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 р. Справа № 909/90/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД, вул.Мельника,1-А, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" вул.Національної Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ,78400

до відповідача: Публічного акціонерного товариство "Мегабанк" вул. Артема, 30, м.Харків,61000

про визнання права власності та вилучення майна з акту опису

за участю представників сторін:

від позивача: Васькевич Ю.С., довіреність №002/15 від 05.01.15

від відповідача - публічного акціонерного товариства "Мегабанк": Заставний Р.А., довіреність № 13-772/14 д від 23.12.14

від відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд": не з"явився

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" та публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання права власності та вилучення майна з акту опису.

26.01.15 позивачем подано заяву про забезпечення позову вих.№046/15 від 26.01.15, мотивовану імовірністю порушення майнових прав позивача та утруднення (або неможливості) виконання рішення суду.

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову ( п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Суд, відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Позивачем не обґрунтовано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та не доведено належними доказами, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тому заява про забезпечення позову вих.№046/15 від 26.01.15 задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в судовому засіданні щодо позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов вих.№80-01-320 від 16.02.15(вх.№2425/15 від 17.02.15).

Представник відповідача - відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з п.9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" з наступними змінами, вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил підвідомчості (стаття 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом. Орган Державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ст. 27 ГПК України).

Відповідно до п.1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що спірне майно - козловий кран ККТМ 1036, входить до переліку описаного та арештованого майна ВАТ "Прикарпатагробуд" у виконавчому провадженні №34409296 по виконанню наказу №29/425-10 господарського суду Харківської області, та приймаючи до уваги те, що рішення у даній справі вплине на права та обов"язки відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

Виходячи із викладеного, з огляду на неявку в судове засідання представника відповідача - відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.27, п.1,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" про забезпечення позову вих.№046/15 від 26.01.15.

2. Залучити до участі у справі відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов"язати позивача направити відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду.

4. Відкласти розгляд справи на 24.03.15 о 11:20.

5. Зобов"язати:

ВІДПОВІДАЧА - відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд" - представити суду відзив на позов, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи;

відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції - подати в судове засідання 24.03.15 копію матеріалів виконавчого провадження №34409296 по виконанню наказу №29/425-10 господарського суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 04.03.15