ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 рокуСправа № 912/2727/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2727/15

за позовом прокурора Олександрівського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

1. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

2. Олександрівська районна державна адміністрація

3. Вищеверещаківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Селянського фермерського господарства "Дєдов"

про стягнення 33314,44 грн, розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокуратури - Сігіда Л.М., посвідчення № 04383 від 19.09.2012;

від позивачів - не були присутні;

від відповідача - не був присутнім;

від третьої особи - Кропліс К.М., довіреність №118 від 02.12.2014.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор Олександрівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Олександрівської районної державної адміністрації та Вищеверещаківської сільської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (надалі - ТОВ "Сланці України", Відповідач), в якій просить господарський суд стягнути з Відповідача на рахунок Вищеверещаківської сільської ради заборгованість по орендній платі в сумі 33314,44 грн, розірвати договір оренди №07 від 11.12.2008, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України", зобов'язати ТОВ "Сланці України" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 25,0002 га на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району, кадастровий номер :02:000:9005, за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на факт несплати орендної плати Відповідачем, що відповідно до статті 141 Земельного кодексу України, положень договору оренди земельної ділянки та приписів статті 34 Закону України "Про оренду землі" є підставою для розірвання договору оренди землі.

Господарський суд ухвалою від 14.07.2015 порушив провадження у даній справі та залучив на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селянське фермерське господарство "Дєдов".

Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На адресу господарського суду була повернута копія ухвали про порушення провадження у справі від 14.07.2015, яка направлялась на адресу Відповідача: просп. Оболонський, 18, м. Київ, 04205. На поштовому конверті наявна позначка органу поштового зв'язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Прокурор у своїй позовній заяві зазначив адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України": просп. Оболонський, 18, м. Київ, 04205, саме на цю адресу і була направлена ухвала господарського суду від 14.07.2015.

Ухвалою від 05.08.2015 господарський суд відклав розгляд справи у зв'язку із неподанням сторонами витребуваних доказів. Така ухвала була надіслана на адреси сторін, в тому числі на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України", яка зазначена вище. Про таке направлення свідчить штемпель загального відділу (канцелярії) господарського суду Кіровоградської області за вихідним номером 912/2727/15/7192/15 від 05.08.2015.

З огляду на викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

10.08.2015 від Олександрівської районної державної адміністрації (надалі - Позивач 2) надійшла правова позиція, відповідно до якої Позивач 2 підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Також 10.08.2015 від Вищеверещаківської сільської ради (надалі - Позивач 3) надійшов лист, у якому повідомляється про підтримку позовних вимог прокурора у повному обсязі. Також вказаний Позивач просить розглянути справу без участі його представника.

12.08.2015 засобами електронного зв'язку від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - Позивач 1) надійшло клопотання, в якому Позивач 1 зазначив, що для висвітлення позиції щодо підтримки позовних вимог прокуратури Головному управлінню необхідний додатковий час. У той же час вказаний Позивач не просить відкласти розгляд справи, а навпаки просить розглянути справу без участі його представника.

В силу вимог частин 4-6 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті. Відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Господарський суд доходить висновку, що навіть у випадку відсутності висловленої позиції державного органу в інтересах якого подано позов прокурором щодо підтримки такого позову, справа підлягає розгляду по суті.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника Відповідача за наявними документами, які містяться у матеріалах справи, у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2008 між Олександрівською районною державною адміністрацією (орендодавець за договором) та ТОВ "Сланці України" (орендар) був укладений договір оренди землі (надалі - Договір), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає, як переможець аукціону згідно протоколу від 10.11.2008, в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області загальною площею 25,0002 га ріллі (а.с. 13-14).

Договір зареєстрований в книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі 11.12.2008 за № 07.

Відповідно до пункту 8 Договору оренди землі, договір укладено строком на 10 років.

Земельна ділянка площею 25,0002 була передана Відповідачу на підставі акту прийому - передачі земельних ділянок від 11.12.2008 (а.с.15).

Згідно пунктів 9, 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 12850 грн за рік (з них 514,00 грн за один гектар ріллі). Орендна плата вноситься на рахунок Вищеверещаківської сільської ради. Орендна плата вноситься у такі строки: орендна плата сплачується в перший місяць після вступу в дію договору за мінусом гарантійного внеску (770 грн) в сумі 300,83 грн, в подальшому щомісячно в сумі 1070,83 грн.

Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день (пункт 14 Договору).

Пунктом 13 Договору передбачено перегляд розміру орендної плати у разі зміни цінової політики, економічного стану та зміни нормативних актів які регулюють земельні відносини, зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої землі не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Станом на 01.06.2015 за ТОВ "Сланці України" існує заборгованість по орендній платі, за твердженням прокурора, у розмірі 30366,81 грн.

Невиконання орендарем обов'язків за Договором оренди землі в частині оплати орендних платежів, стало підставою для звернення прокурора з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 30366,81 грн основного боргу, 2947,63грн пені, розірвання Договору оренди землі № 07 від 11.12.2008 укладеного між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України", зобов'язання повернути земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9005 Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступне.

Істотною умовою договору оренди землі за статтею 15 Закону України "Про оренду землі" є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Згідно частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частиною 1 статті 24 цього Закону встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

В силу вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, за підписом начальника відділу Держземагентства в Олександрівському районі (а.с.23), враховуючи індексацію орендної плати, заборгованість ТОВ «Сланці України» за оренду земельної ділянки, що є предметом Договору оренди землі станом на 01.06.2015 становить 30 366,81 грн.

Прокурором подано до господарського суду довідку Олександрівського відділення Знам'янської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 10.08.2015 № 1159/11-15-15-03, яка свідчить про неналежне виконання Відповідачем свого обов'язку за Договором щодо сплати орендної плати.

В порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України Відповідачем не надано господарському суду належних доказів відсутності у нього заборгованості зі сплати орендних платежів по спірному договору оренди та не спростовано наданих прокурором доказів порушення орендарем договірних зобов'язань.

За викладених обставин позов прокурора щодо стягнення основного боргу підлягає задоволенню у розмірі 30 366,81 грн.

Щодо стягнення з Відповідача пені в сумі 2947,63 грн. за період з 13.08.2013 по 31.05.2015, то господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначено вище, пунктом 14 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день. При здійсненні розрахунку було враховано вимоги статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якої розмір пені за прострочку платежу обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ставки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України і розраховано пеню за період з 13.08.2013 по 31.05.2015. Прокурором та позивачами також враховано норми пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Нарахування пені на заборгованість з оренди за кожний місяць обґрунтовано здійснено враховуючи всі вищезазначені вимоги законодавства.

У зв'язку із вищевикладеним господарський суд задовольняє позов в частині стягнення пені у розмірі 2 947,63 грн.

Вирішуючи спір в частині розірвання спірного договору, господарський суд враховує, зокрема, вимоги абзацу 1 пункту 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 №6, відповідно до якого розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За статтею 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пункти 37, 38 Договору визначають, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором; розірвання Договору в односторонньому порядку допускається, зокрема, за умови несплати орендної плати більше ніж за два місяці.

Із матеріалів справи вбачається, що Відповідач не сплачував орендну плату починаючи з серпня 2013 року, тобто більше ніж за два місяці.

Враховуючи вищевикладене, несвоєчасна сплата Відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки внаслідок несплати орендних платежів Позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні спірного договору.

Так як матеріалами справи підтверджується істотне порушення Відповідачем умов Договору, що полягає у невиконанні зобов'язань щодо сплати сум орендної плати за землю, у зв'язку з чим Позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні спірного договору, а також враховуючи те, що Відповідач в установленому законом порядку не спростував встановлених обставин справи, господарський суд, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства, дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 07 від 11.12.2008, який укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 21 Договору сторони обумовили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на викладені обставини, у зв'язку з розірванням Договору оренди землі від 11.12.2008, позовна вимога щодо повернення земельної ділянки загальною площею 25,0002га, яка знаходиться на території Вищеверещаківської сільської ради державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області підлягає задоволенню господарським судом, оскільки саме Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є, згідно статті 122 Земельного кодексу України, розпорядником землями сільськогосподарського призначення.

Отже позовні вимоги прокурора щодо розірвання Договору та зобов'язання ТОВ "Сланці України" повернути земельну ділянку підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 Господарського процесуального України, враховуючи положення пунктів 2.11, 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", господарський суд судовий збір в розмірі 2436,00 грн за двома вимогами немайнового характеру про розірвання договору та повернення спірної земельної ділянки, а також судовий збір у розмірі 1827 грн за вимогу майнового характеру про стягнення орендної плати покладає на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (м. Київ, проспект Оболонський, 18, МФО 320605, ідентифікаційний код 34709543 р/р5001 в Оболонській філії АКБ "Київ") на користь Вищеверещаківської сільської ради (р/р0048 ГУДКСУ в Кіровоградській області, , МФО 823016) 30 366,81 грн заборгованості по орендній платі та 2947,63 грн пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди № 07 від 11.12.2008, який укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією (Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 78, ідентифікаційний код 04055133) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (м. Київ, проспект Оболонський, 18, ідентифікаційний код 34709543).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (м. Київ, проспект Оболонський, 18, МФО 320605, ідентифікаційний код 34709543) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 39767636) земельну ділянку площею 25,0002 га на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району, кадастровий номер :02:000:9005, за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (м. Київ, проспект Оболонський, 18, МФО 320605, ідентифікаційний код 34709543) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 4263,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 13.08.2015.

Суддя Є. М. Наливайко