ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"05" серпня 2015 р.Справа № 916/2890/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Мирошниченка М.А.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю; ФОП ОСОБА_2 особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

на рішення господарського суду Одеської області від 11.02.2015 року

у справі №916/2890/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Медведь"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 73 080,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.02.2015 р. (головуючий суддя Щавинська Ю.М.) у задоволені позову відмовлено, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Маша і Мєдвєдь" витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Маша і Мєдвєдь" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. апеляційну скаргу прийнято провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. призначено у справі №916/2890/14 судову експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання Чи містить зображення, розміщене на товарі "постільна білизна "Маша і Медведь" риси персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1", як складової частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша і Медведь", авторське право на який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Маша і Медведь", визначивши які саме риси є тотожними, а які відмінними? Який розмір доходу (упущеної вигоди) товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Медведь", як правовласник об'єкта інтелектуальної власності могло би реально отримати за звичайних обставин, за надання ліцензії ОСОБА_2 на використання твору (зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1") у спосіб розповсюдження дитячої постільної білизни? Доручено проведення судової експертизи судовим експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/2890/14 до Одеського апеляційного господарського суду, тощо.

15.06.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано клопотання експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області В.М. Гринчак про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме копії Наказу №6-ОР/2013-МиМ по товариству з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" від 05 червня 2013 р.

Листом від 19.06.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом було витребувано від експертної установи справу №916/2890/14 для розгляду клопотання експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області В.М. Гринчак про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

28.07.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла справа №916/2890/14.

Відповідно до п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду, ухвалою від 30.07.2015 р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/2890/14 та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" надати запитувані експертом додаткові документи, а саме, копію Наказу №6-ОР/2013-МиМ по товариству з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" від 05 червня 2013 р.

03.08.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано від товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" клопотання разом із затребуваною судом та запитуваною експертом копією Наказу №6-ОР/2013-МиМ по товариству з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" від 05 червня 2013 р.

Згідно з п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

На підставі наведеного, колегія суддів зупиняє провадження у справі №916/2890/14 та надсилає матеріали справи до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 79, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційне провадження у справі №916/2890/14 зупинити.

2. Справу №916/2890/14 направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Мирошниченко М.А.