ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 912/2803/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2803/15

за позовом: Публічного акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Приватного підприємства "Компаніївське"

про стягнення 18 598,91 грн,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Компаніївське" заборгованості за договором від 18.12.2012 в розмірі 18598,91 грн , з яких 10110,59 - заборгованість за кредитом, 4726,56 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2360,26 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1401,50 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 17.07.2015 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2015 о 12:30, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

13.08.2015 приватним підприємством "Компаніївське" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора ПП "Компаніївське" у призначений судом час у щорічній плановій відпустці. Директор ПП "Компаніївське" ОСОБА_1 зазначив, що хоче бути присутнім у судовому засіданні та надати докази на підтвердження своїх заперечень проти задоволення позовних вимог позивача.

Вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачем не додано до вказаного клопотання доказів перебування директора ПП "Компаніївське" ОСОБА_1 у щорічній плановій відпустці. Крім того, господарський суд виходить з того, що ПП "Компаніївське" не позбавлене права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно зі статтею 28 ГПК, належно засвідчивши його повноваження. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах належними та допустимими доказами у розумінні норм статей 32-34 ГПК України.

Однак, враховуючи, що відповідачем не подано до господарського суду витребуваних ухвалою суду від 17.07.2015 документів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на підставі п. 2 ч. 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХ В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.2015 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

Електрона адреса суду: .

3. Зобов'язати позивача у строк до дня судового засідання надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; у разі наявності - докази сплати відповідачем боргу;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; власні розрахунки суми боргу та штрафних санкцій; докази направлення відзиву позивачеві.

4. Копію ухвали направити позивачу (за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: 28400, Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, пров. Шевченка, буд. 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко