РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015№910/13497/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13497/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ,

про стягнення 28 939,63 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Манжулі А.М. (довіреність від 26.05.2015 №354-05);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастербуд" (далі - ТОВ "Мастербуд") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія"): 17 698,88 грн. страхового відшкодування; 2 964,68 грн. пені; 347,67 грн. 3% річних; 26 084,88 грн. втрат від інфляції, а всього 47 096,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 (суддя Трофименко Т.Ю.) порушено провадження у справі.

19.06.2015 від ТОВ "Мастербуд" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій ТОВ "Мастербуд" просить суд стягнути з ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія": 17 069,88 грн. основної заборгованості; 2 859,32 грн. пені; 25 711,32 грн. втрат від інфляції; 368,99 грн. 3% річних, а всього 46 009,51 грн., оскільки листом від 15.04.2015 №3571 відповідач підтвердив основну заборгованість у сумі 17 069,88 грн.; ТОВ "Мастербуд" у позовній заяві було помилково зазначено суму страхового відшкодування, а саме 17 698,88 грн. замість 17 069,88 грн., що впливає на ціну позову.

06.07.2015 ТОВ "Мастербуд" подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (а саме в частині стягнення втрат від інфляції), в якій зазначено, що під час визначення суми інфляційного збільшення основного боргу позивачем помилково взято показник з позиції "сума боргу з урахуванням індексу інфляції", а мало бути з позиції "інфляційне збільшення суми боргу"; правильна сума втрат від інфляції становить 8 641,44 грн.; у зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 17 069,88 грн. основної заборгованості; 2 859,32 грн. пені; 8 641,44 грн. втрат від інфляції; 368,99 грн. 3% річних, а всього 28 939,63 грн.

У зв'язку з тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю. 07.07.2015 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/13497/15 передано для розгляду судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2015 прийнято справу до свого провадження; призначено розгляд справи на 03.08.2015.

У судовому засіданні 03.08.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог; представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 03.08.2015 подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" за наявними документами в матеріалах справи.

Враховуючи клопотання відповідача та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.08.2015 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 о 08 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Плюти-Українка в Обухівському районі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер АА 0508 ІВ (далі - «Volkswagen»), під керуванням Сауляка Володимира Павловича, який не обрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», державний реєстраційний номер АА 0613 СТ (далі - «Ford»), в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2013 у справі №372/6127/13-п притягнуто Сауляка В.П. до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 425 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС133498 автомобіля «Ford», останній належить ТОВ "Мастербуд".

За приписами статті 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Так, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen» була застрахована ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 35.1 статті 35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що ТОВ "Мастербуд" звернулося до ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" із заявою про страхове відшкодування від 24.06.2014 №8513, в якій позивач просив відповідача виплатити страхове відшкодування за заподіяну шкоду внаслідок ДТП, що мала місце 11.12.2013, на поточний рахунок ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія".

Разом з тим, позивачем підтверджено, що з метою страхового відшкодування ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" було відкрито страхову справу №4359-13; будь-яких інших документів та матеріалів від ТОВ "Мастербуд" або узгодження розміру страхового відшкодування страховиком не вимагалося.

За приписами статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

ТОВ "Мастербуд" звернулося до ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" із листом від 26.01.2015 №050-01, в якому просило відповідача повідомити про прийняте рішення з питання страхового відшкодування; вказаний лист було отримано уповноваженою особою відповідача 28.01.2015, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач повторно звертався до ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" з листами від 07.04.2015 №222-04 (який було отримано відповідачем 09.04.2015) та від 24.04.2015 №276-04, в яких позивач наполягав на виплаті страхового відшкодування чи наданні графіку відстрочки або розстрочки виплати такого відшкодування.

ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" листом від 15.04.2015 №35-71 повідомило позивача, що заява від 24.06.2014 №8513 розглянута та прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування у сумі 17 069,88 грн. на користь ТОВ "Мастербуд".

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Однак відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 17 069,88 грн. на рахунок ТОВ "Мастербуд".

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" 17 069,88 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 859,32 грн. пені, 8 641,44 грн. втрат від інфляції та 368,99 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач просить суд стягнути з відповідача 8 641,44 грн. втрат від інфляції за період з 30.09.2014 по 30.05.2015 та 368,99 грн. 3% річних за період з 30.09.2014 по 19.06.2015.

Судом встановлено, що позивачем неправильно визначено термін сплати страхового відшкодування, а саме зазначено, що суму страхового відшкодування відповідач повинен був сплатити 29.09.2014; хоча, як було встановлено, позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування 24.06.2014, таким чином 90 (дев'яностий) день з дня отримання відповідачем такої заяви припадає на 22.09.2014.

Таким чином, за перерахунком суду сума 3% річних за період з 23.09.2014 по 30.05.2015 становить 350,75 грн. та сума втрат від інфляції за період з 29.09.2014 по 19.06.2015 становить 8 744,29 грн.

Таким чином, господарський суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає задовольню 3% річних у сумі 350,75 грн. за розрахунком суду, в решті стягненні 3% річних (18,24 грн.) слід відмовити; при цьому перерахунок суми втрат від інфляції може призвести до виходу суду за межі позовних вимог.

Пунктом 2 частини першої статті 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що клопотання в порядку, передбаченому вказаним пунктом частини першої статті 83 ГПК України, до позовної заяви не додано та в судовому засіданні представником позивача не подано, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог в частині вимог про стягнення втрат від інфляції, а тому стягненню з відповідача підлягає втрати від інфляції у сумі 8 641,44 грн. за розрахунком позивача.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 2 859,32 грн. за період з 30.09.2014 по 30.03.2015.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За приписом частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми пені, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок також правильний та розрахований в межах шестимісячного строку, а відтак, стягненню з відповідача підлягає 2 859,32 грн. пені за розрахунком позивача.

При цьому, судом враховано позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 06.06.2012, в якій зазначено, що законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145; ідентифікаційний код 23734213) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 29; поштова адреса: а/с 103-В, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 32155089): 17 069 (сімнадцять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 88 коп. страхового відшкодування; 2 859 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 32 коп. пені; 8 641 (вісім тисяч шістсот сорок одну) грн. 44 коп. втрат від інфляції; 350 (триста п'ятдесят) грн. 75 коп. 3% річних та 1 464 (одну тисячу чотириста шістдесят чотири) грн. 82 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.08.2015.

Суддя О. Марченко