номер провадження справи 4/109/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 Справа № 908/4037/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, буд. 65/97)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 12 227,83 грн. боргу за поставлену теплову енергію

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Тодоров І.П., довіреність № 1 від 05.01.2015 р.;

від відповідача - не з'явився.

08.07.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 12 227,83 грн. боргу за поставлену теплову енергію за договором купівлі - продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1191 від 21.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. порушено провадження у справі № 908/4037/15, справі присвоєно номер провадження справи 4/109/15, судове засідання призначено на 05.08.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 05.08.2015р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 05.08.2015р. не з'явився, про визнання позову не заявив, письмовий відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі від 08.07.2015р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника суд завчасно не попередив.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 04.08.2015р., юридичною адресою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є: 71100, АДРЕСА_1, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 08.07.2015р. про порушення провадження у справі № 908/4037/15, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, на адресу господарського суду Запорізької області не повернулася.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/4037/15.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

27.07.2015 р. до початку судового вирішення спору на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій, посилаючись на ст. 22 ГПК України, позивач просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області за неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань за договором купівлі - продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1191 від 21.10.2013 р. 12 227,83 грн. боргу за поставлену теплову енергію, 11 756, 41 грн. пені, 2878,01 грн. інфляційного нарахування на суму основного боргу та 151,35 грн. 3 % річних.

Як вбачається з заяви позивача, поданої 08.07.2015р., вимога Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в частині стягнення основного боргу за договором купівлі - продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1191 від 21.10.2013 р. залишилася не змінною, однак позивачем додаються вимоги про стягнення пені, інфляційного нарахування на суму основного боргу та 3 % річних за договором №1191 від 21.10.2013 р.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов висновку, що за своєю суттю зазначена заява є заявою, яка одночасно змінює предмет і підстави позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено, в п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача, подану 27.07.2015 р. та матеріали справи, суд відмовляє в прийнятті її до розгляду, оскільки вона суперечить ст.22 ГПК України. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з новим позовом у загальному порядку.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1191 від 21.10.2013 р., ст., ст. 509, 526, 530, 549, 550, 629, 712 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 193, 231, 275 ГК України, просить позов задовольнити, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області 12 227,83 грн. боргу за поставлену теплову енергію.

Розглянувши і оцінивши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 15.04.2011 р. та зареєстрованого 27.04.2012 р. за № 3000396, Закрите акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" відповідно до положень Закону України "Про акціонерні товариства" перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" (позивач у справі).

21.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Бердянське підприємство теплових мереж" (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем) був укладений Договір купівлі - продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1191 (далі за текстом -Договір).

За умовами Договору позивач (постачальник) відпускає теплову енергію на потреби опалення об'єктів відповідача (споживача), а відповідач одержує теплову енергію та оплачує її вартість відповідно до умов договору, затверджених тарифів та виставленого рахунку, що розташоване за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Димитрова, буд. 103.

Пунктом 8.1 сторони узгодили, що Договір набуває чинності з 01.10.2013р. і діє до 30.09.2014р. і вважається пролонгованим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії між сторонами не буде підписано угоду про припинення цього договору.

Згідно пункту 2.2.6 Договору показником виконання гарантійного відпуску теплової енергії є відсутність актів-претензій відповідача до позивача за поточний місяць, до 5-го числа наступного за звітним місяцем.

Відповідно до пунктів 4.9 -4.10 Договору рахунок-акт виконаних робіт виписується до 15 числа місяця, за попередній період. Оплата проводиться відповідачем не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання умов Договору з серпень 2014 року - квітень 2015 року позивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуги по постачанню теплової енергії на загальну суму 13228,77 грн. Факт надання цих послуг підтверджується отриманими відповідачем рахунками-актами для сплати на суму 13228,77 грн. та відсутністю актів-претензій з боку відповідача, відповідно до п. 2.2.6 Договору.

Зазначені рахунки були отримані відповідачем, про що на зазначених рахунках містяться відповідні відмітки в графі «Прийняв Споживач».

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Відповідач плату за надані послуги по постачанню теплової енергії за серпень 2014 року - квітень 2015 року здійснив частково в розмірі 1000, 94 грн.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору купівлі - продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1191 від 21.10.2013р. належним чином та в повному обсязі не виконав, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області 12 227,83 грн. боргу за поставлену теплову енергію за договором купівлі - продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1191 від 21.10.2013р. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надіслав, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що в цілому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", Запорізька область, м.Бердянськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 65, кв. 97, ) 12 227 (дванадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 83 коп. вартості поставленої теплової енергії, та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "06" серпня 2015 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.