ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Справа № 910/11048/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги ПАТ"Український інноваційний банк" у справі № 910/11048/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги ПАТ"Український інноваційний банк" у справі № 910/11048/14.

Однак, дана касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду по справі №910/1148/14 прийнято 31.03.2015.

Строк на касаційне оскарження постанови закінчився 20.04.2015.

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернувся з касаційною скаргою після закінчення процесуального строку для її подання, про що свідчить відмітка штемпелю поштового відділення від 23.06.2015.

Згідно пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Оскільки, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" з клопотанням про відновлення пропущеного строку на оскарження на ухвали господарського суду міста Києва від 04.02.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги ПАТ"Український інноваційний банк" у справі № 910/11048/14 до суду касаційної інстанції не звертався, колегія суддів вважає необхідним повернути касаційну скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 107, 110, 111, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги ПАТ"Український інноваційний банк" у справі № 910/11048/14 без розгляду.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.