overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2015 р.№ 916/3249/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 3413/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старавтотранс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс"

про стягнення 184349,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старавтотранс" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс" заборгованість з урахуванням ПДВ, індексу інфляції, пені та 3% річних за період з 01.07.2014р. - 06.07.2015р. у сумі 184349,59 грн.

Однак позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження виконання процесуального обов'язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів позивачем було надано суду, зокрема, опис вкладення до поштового відправлення. Однак в зазначеному описі відсутні підпис посадової особи органу зв'язку, печатка, дата.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання копії позовної заяви і доданих до позовної заяви матеріалів на адресу відповідача, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 57 арк.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2015р. Справа № 917/1656/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна",

вул. Мироносицька, 43, м. Харків, 61002

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інет-Груп", вул. Тімірязєва, 15, кв. 1, м.Полтава, 36010

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", вул. Маршала Бажанова, 5 літ. "Б-3", м. Харків, 61002

про стягнення 3 352 445,78 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст 61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015р. на 11год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні)

Відповідачів- надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; подати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2015 р. Справа № 917/1654/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Дріада", вул. Леніна, 27, кв.46, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39803

до Комунального підприємства "Готель "Славутич", вул. Миру, 15, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного підприємства "Фірма "Дріада" до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1654/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015 року - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторін повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору №7 від 23 липня 2014 року та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2015 р. Справа № 917/1643/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул.Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", вул. Шевченка, 55, кв. 37, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1643/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2015 року - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторін повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору №04/24/08-КЛТ від 27 червня 2008 року та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 р. Справа № 917/1381/15.

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№9)", вул. Лісна, 1/2, с. Кустолово-Суходілка, Машівський р-н, Полтавська обл., 39433

до Полтавської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64), вул. Старокотелевська, 6, м. Полтава, 36015

про стягнення 28 665,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Завезіон І.І., довіреність № 22/740 від 05.08.2015 р., паспорт серії КО № 514040, виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 25.07.2003 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№9)" про стягнення з Полтавської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) 28 665,00 грн. заборгованості за поставлений за видатковими накладними товар.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду виконав не у повному обсязі, надав суду :

- відзив № 2888 від 23.07.2015 р. (вх. № 10866 від 29.07.2015 р.), за мотивами якого позов визнає частково в сумі 5 175,00 грн. згідно накладної № 231 від 03.07.2014 р.;

- клопотання № 5/2897 від 23.07.2015 р. (вх. № 10867 від 29.07.2015 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на перебування його представника у відпустці. Судом клопотання задовольняється.

Позивач вимоги суду виконав не у повному обсязі, представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги підтримав за мотивами позовної заяви.

Представник позивача заявив суду клопотання вх. № 11248 від 06.08.2015 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке судом задовольняється як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.09.2015 р. на 10 год. 00 хв..

3. Явка представників учасників процесу у судове засідання не є обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2015 р. про порушення провадження у даній справі.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 8/60

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" (м. Рівне, вул. Петра Могили, 28),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 р. боржника ВАТ "Рівненська меблева фабрика" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р. усунуто арбітражного керуючого Литвина І.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 р. призначено ліквідатором ВАТ "Рівненська меблева фабрика" арбітражного керуючого Сокотуна В.А., продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 11.06.2015 р., зобов'язано ліквідатора Сокотуна В.А. по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, докази вживання заходів щодо повернення коштів боржника.

Строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута сплинув, однак ліквідатор Сокотун В.А. вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 р. не виконав.

У зв'язку з вищевикладеним, справу № 8/60 про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 8/60 про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "25" серпня 2015 р. о 14:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань каб. № 6, яке знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А.

2. Ліквідатору боржника Сокотуну В.А. у термін не пізніше 21.08.2015 р. подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що діяла до 19.01.2013 р.), докази вживання заходів щодо повернення коштів боржника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа №918/631/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління у справах сімї, молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії та стягнення боргу в сумі 963 грн. 50 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №08-206 від 06.03.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3, угода від 27.07.2015 року;

від третьої особи: ОСОБА_4А, довіреність №01-14/1038 від 28.07.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення боргу в сумі 963 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2015 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати до дня судового засідання належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

а) позивачу: докази отримання відповідачем листа №08-341 від 20.08.2015 року; копію рахунку №15 від 13.05.2015 року;

б) відповідачу: договір №2 про відшкодування витрат від 17.05.2012 року; докази надіслання позивачу повідомлення про повернення майна з оренди.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 918/334/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №897 від 01.08.2015 року про розстрочення виконання рішення суду у справі №918/334/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 117 316 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №3444 від 26.09.2011 року в сумі 117 316 грн. 54 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.05.2015 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року, позовні вимоги ТОВ "Техмолпром" задоволені частково. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" 93 380 грн. 00 коп. основного боргу, 7 816 грн. 64 коп. пені, 2 597 грн. 53 коп. - 10% річних, 5 121 грн. 51 коп. інфляційних втрат, 7 586 грн. 60 коп. штрафу та 2 330 грн. 04 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного судового рішення 02.06.2015 року видано відповідний наказ.

01.08.2015 року боржник звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою №897 від 01.08.2015 року, у якій просив розтрочити виконання рішення суду №918/334/15 згідно з графіком запропонованим відповідачем.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин заява боржника підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №918/334/15 у судовому засіданні "17" серпня 2015 р. на 12:00 год., розгляд якої відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань, каб. №8).

2. Позивачу надати суду до дня судового засідання письмову позицію по суті заяви.

3. Боржнику надати суду до дня судового засідання документальне підтвердження викладених у заяві обставин.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 918/856/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про стягнення 1 336 783 855 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.07.2015р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення 1 336 783 855 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

В ході підготовки до розгляду справи судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕЙШНЛ УКРАЇНА", оскільки останній є позичальником за кредитним договором №19-МВ/12 від 04.04.2012 року, в забезпечення виконання якого, між відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" та позивачем - Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" укладено договір поруки №258-П/13 від 08.10.2013 року, стягнення за яким є предметом спору у справі №918/856/15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №918/856/15, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕЙШНЛ УКРАЇНА"

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕЙШНЛ УКРАЇНА" (01004, м.Київ, Шевченківський район, Бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська 5-7/29, ).

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 918/840/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "АГРОПРОДОПТ" до Приватного підприємства "АТТ ПАРТНЕР" про стягнення 1 462 812 грн. 97 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Лисенко В.А. (дов. № б/н від 10.06.2015 р.);

Від відповідача : не з'явився

Приватне підприємство "АГРОПРОДОПТ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "АТТ ПАРТНЕР" про стягнення 1 462 812 грн. 97 коп.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/840/15, розгляд якої призначено на 05.08.2015 року.

До канцелярії суду 04.08.2015 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2015 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача судове засідання 05.08.2015 року не з`явилися.

У зв`язку із неявкою відповідача, з метою подання позивачем належних доказів в обгрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.08.2015 року о 15 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 38. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2015 року.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2015 р. № 918/452/14
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "28" липня 2015 р., < Список > "28" липня 2015 р.,
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" липня 2016 р.
М.П. Суддя Є.В. Павленко