номер провадження справи 32/123/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 Справа № 908/5421/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-А; адреса для листування: 03138, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 82, офіс 5) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ" ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА ПЛЮС 2009" (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Франка, 106; фактична адреса: 70031, Запорізька область, Вільнянський район, с. Соколівка, вул. Першотравнева, 47Б )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кагітіна Л.П., Кричмаржевський В.А.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

02.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ" ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА ПЛЮС 2009" про стягнення 600568,13 грн., які складаються з 384944,82 грн. заборгованості за кредитним договором, 44396,97 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 8468,79 грн. поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 162757,55 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5421/14, присвоєно справі номер провадження 32/123/14, з призначенням судового засідання на 24.12.2014 р.

Ухвалами суду від 24.12.2014 р., 15.01.2015 р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 р. строк розгляду справи продовжено, слухання справи призначено на 11.02.2015 р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 11.02.2015р., у зв'язку з особливою складністю даної справи, справу № 908/5421/14 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кагітіна Л.П.., Зінченко Н.Г.

11.02.2015 р. зазначеною колегією справу було прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 05.03.2015 р. Крім того, даною ухвалою, колегія суддів витребувала у позивача необхідні документи згідно ст. 38 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 09.04.2015 р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 02.04.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Кагітіної Л.П. на лікарняному, справу № 908/5421/14 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Шевченко Т.М., Зінченко Н.Г.

02.04.2015р. колегією суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Шевченко Т.М.., Зінченко Н.Г. справу було прийнято до провадження. Крім того, даною ухвалою, колегія суддів відмовила ПуАТ "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ" ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 09.04.2015 р. у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 21.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 р. строк розгляду справи продовжено, слухання справи призначено на 16.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 р., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І. від 16.06.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. у відпустці та знаходження судді Шевченко Т.М. у службовому відрядженні, справу № 908/5421/14 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кагітіна Л.П., Кричмаржевський В.А., судове засіданні призначено на 29.07.2015 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 29.07.2015 р. не з'явились, про причини не явки суд не повідомили.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору, за відсутністю позивача і відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються ст. ст. 526, 530, 549, 553, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача позовні вимог визнав частково в сумі 229 999,59 грн. Повідомив суд про те, ТОВ "Іскра Плюс 2009" знаходиться в стані ліквідації. Також, зазначив, що витребуваний ухвалою суду контрозрахунок заборгованості зробити не можуть, у зв'язку з тим, що банк не надає їм виписки та вважають що банк не вірно розподіляв погашення заборгованості (заперечення на позов долучені до матеріалів справи).

У засіданні суду 29.07.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 598 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.09.2014 р. прийнято рішення № 101 про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ ПІВДЕНКОМБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Згідно рішення з 26 вересня 2014 року розпочата процедура ліквідації ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" та уповноваженою особою Фонду на ліквідацію КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" призначено Славкіну Марину Анатоліївну.

Під час тимчасової адміністрації та ліквідації Фонд має право здійснювати управління банком відповідно до ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і нормативно-правових актів Фонду.

Статтею 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку та зобов'язана провести інвентаризацію банківських активів і зобов'язань.

Під час інвентаризації була виявлена значна кредиторська заборгованість за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 27К-17Ю від 23.05.2012 р., позичальником за яким є ТОВ "ІСКРА ПЛЮС 2009".

23.05.2012 року між позивачем (кредитором по договору) та відповідачем (позичальником за договором) був укладений договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 27К-17Ю (надалі - договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Під час укладання договору, в п. 1.1 договору сторони визначили, що позивач відкриває відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування - 480 000 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку № 1 до цього договору, кінцевий строк дії кредитної лінії - з до 20 грудня 2012 р. включно, ціль використання коштів - поповнення обігових коштів, процентна ставка - 24 % річних, комісія за підготовку та оформлення договору - 360,60 грн. в тому числі ПДВ, одноразова комісія за відкриття кредитної лінії - в розмірі 1,0% від суми ліміту кредитування. Перший тран видається на погашення кредиторської заборгованості згідно контрактів: "Договор купли - продажи товара" від 06.04.2012 р., укладений між ПП ЧСП "Україна" та ТОВ "ІСКРА ПЛЮС 2009": "Договр поставки № 210312" від 21.03.2012 р., укладений між ТОВ "Біо-Енергія 2008" та ТОВ "ІСКРА ПЛЮС 2009"; "Договір поставки № 377/12/40 від 07.12.2011 р., що укладений між МПП Фірма "Ерідон" та ТОВ "ІСКРА ПЛЮС 2009". Під терміном "відновлювальна кредитна лінія" розуміється кредитна лінія, при якій ліміт кредитування визначається у вигляді максимальної суми кредитних коштів, що може знаходитися у ристуванні позичальника на будь- яку дату протягом терміну дії цього договору. У разі часткового або повного повернення кредиту позичальник може повторно отримати кредит в межах зазначеного ліміту протягом строку дії кредитної лінії. Кредит надається відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечності повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Сторонами було підписано додаток № 1 до договору від 23.05.2012 р, яким було погоджено графік зменшення ліміту кредитування.

Відповідно до умов абз. 2 п. 2.1 договору, видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (надалі - транш) на цілі, визначені в п. 1.1 цього договору, шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача, на підставі письмової заяви відповідача.

За умовами п. 2.2 договору, моментом (днем) надання траншу кредиту вважається день зарахування на поточний рахунок суми відповідного траншу кредиту.

На виконання умов договору позивач перераховував відповідачу відповідні транші кредиту у користування, а саме: 24.05.2012 р. - в сумі 303564,30 грн.; 25.05.2012 р. - в сумі 102000 грн.; 29.05.2012 р. - в сумі 10985,29 грн.; 06.06.2012 р. - в сумі 21000 грн.; 08.06.2012 р. - в сумі 40000 грн.; 05.07.2012 р. - в сумі 2450,00 грн., що підтверджується наданими суду заявками та банківськими виписками, визнається та не оспорюється відповідачем.

Згідно з п. 2.3 договору, моментом (днем) повернення траншу кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок позивача грошових коштів на суму траншу кредиту.

За умовами п. 3.3.6 договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути позивачу в повному обсязі суму отриманих кредитних коштів в строк, визначений в п. 1.1 договору.

Пунктом п. 2.5 договору визначено, що позивач нараховує проценти за фактичними залишками кредитної заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до п. 2.6 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, за період з першого по останнє число поточного місяця, а також у день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Якщо останнє число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування здійснюється напередодні.

В п. 2.7 договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за методом „факт/360" (фактична кількість днів користування кредитом у місяці та 360 днів у році). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно з п. 2.8 договору, сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно, по 05 число місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту в повній сумі.

За умовами п. 3.3.5 договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти та комісії на умовах цього договору.

В п. 2.12 договору сторони передбачили, що у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, суми, сплачені відповідачем в погашення зазначеної заборгованості, спрямовуються на транзитний рахунок для подальшого розподілу у наступній черговості:

- заборгованість за нарахованими простроченими процентами у прямій послідовності їх виникнення;

- заборгованість за нарахованими поточними процентами;

- заборгованість за простроченими сумами кредиту;

- заборгованість за нарахованими простроченими комісіями у прямій послідовності їх виникнення;

- заборгованість за нарахованими поточними комісіями;

- пеня та штрафні санкції за порушення строків сплати процентів, комісій та/або повернення кредиту;

- інші платежі, які пов'язані із цим договором.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За умовами п. 4.2 договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, невиконання відповідачем умов, встановлених п. 3.3.6 цього договору, позивач має право стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Нарахування пені за цим договором не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано. При розрахунку пені враховується день виникнення простроченої заборгованості та не враховується день повернення заборгованості відповідачем.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконував належним чином, кредитні кошти, згідно графіку зменшення ліміту кредитування та проценти за користування кредитом в повному обсязі та своєчасно не сплачував, що підтверджується матеріалами справи, у т.ч. наданими суду банківськими виписками щодо проведення платежів відповідачем.

У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість по кредиту в сумі 384 944,82 грн., поточну заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 8468,79 грн.., прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 44396,97 грн. та пеню за порушення строків повернення та сплати кредиту в сумі 162757,55 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача у цій справі, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

За змістом прав та обов'язків, по яких сторонами досягнута домовленість, правовідносини сторін врегульовані кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 530 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів. їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Як свідчать матеріали справи, в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору щодо щомісячної сплати процентів та своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 600568,13 грн., яка складається з 384944,82 грн. заборгованості за кредитним договором, 44396,97 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 8468,79 грн. поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 162757,55 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Розрахунки відповідних сум містяться в матеріалах справи. Розрахунки здійснені у відповідності до умов кредитного договору.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідно до чинного законодавства України, позовні заяви повинні подаватись до суду в разі порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Тобто подання позовної заяви є способом захисту порушених прав та законних інтересів правомірної сторони.

Як встановлено судом, та свідчать матеріали справи, позивачем підтверджено виконання своїх зобов'язань перед відповідачем та надання кредитних коштів.

Наявність спірної заборгованості підтверджується випискою по особовому (поточному) рахунках відповідача.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованост, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача спірної заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за позовом відноситься на відповідача і підлягає стягненню з останнього на користь держбюджету.

Керуючись ст., ст. 22, 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ" ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА ПЛЮС 2009" про стягнення 600568,13 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА ПЛЮС 2009" (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Франка, 106; фактична адреса: 70031, Запорізька область, Вільнянський район, с. Соколівка, вул. Першотравнева, 47Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, проспект Ватутіна, буд. 33-А; адреса для листування: 03138, м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 82, ) 384 944 (триста вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири) грн. 82 коп. простроченої заборгованості з кредиту, 44396 (сорок чотири тисячі триста дев'яносто шість) грн. 97 коп. - простроченої заборгованості зі сплати процентів, 8468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 79 коп. -поточної заборгованості зі сплати процентів, 162757 (сто шістдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 55 коп.- сума пені. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА ПЛЮС 2009" (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Франка, 106; фактична адреса: 70031, Запорізька область, Вільнянський район, с. Соколівка, вул. Першотравнева, 47Б, ) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; р/р № 3007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку - 206) судовий збір в сумі 12011 (дванадцять тисяч одинадцять) грн. 36 коп. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "07" серпня 2015 р.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Л.П. Кагітіна

В.А. Кричмаржевський

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.