УХВАЛА

04.08.2015Справа № 910/15767/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром - Агро"

(смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)

до Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ)

про стягнення 10 000,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Мойсук Л.А. (довіреність від 13.07.2015 б/н)

від відповідача: Канцедал О.О. (довіреність від 23.04.2015 № 20-22/3)

від ПАТ КБ "Надра": Волинський А.В. (довіреність від 25.06.2015 від 13-11-16581)

вільний слухач: Ситий В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром - Агро" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби (Державної виконавчої служби України) при примусовому виконанні рішення та стягнення з Міністерства юстиції України на користь позивача 10000,00 грн. майнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15767/15 та призначено її розгляд на 07.07.2015.

07.07.2015 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.07.2015 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 розгляд справи № 910/15767/15 відкладено на 04.08.2015 в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

04.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про залучення інших відповідачів та третьої особи.

04.08.2015 через відділ діловодства суду від ПАТ КБ "Надра" надійшло клопотання про вступ у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 04.08.2015 представник позивач надав суду пояснення щодо заяви про зміну предмету позову, просив прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати щодо вимог, що викладені у заяві про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом від 28.09.2011 № 1-048/11 проведення прилюдних торгів та актом державного виконавця від 04.10.2011 № 218/9 про реалізацію предмета іпотеки;

- стягнути з Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ТОВ "Каховка Пром - Агро" 10000,00 грн. майнової шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.08.2015 зазначив, що про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову до розгляду - покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи № 910/15767/15 по суті ще не було розпочато, суд, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду, а тому, подальший розгляд справи № 910/15767/15 буде здійснюватись щодо вимог, що викладені позивачем в заяві про зміну предмету позову.

Також, позивачем в судовому засіданні 04.08.2015 надано суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про залучення інших відповідачів та третьої особи, підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Суд, в судовому засіданні 04.08.2015. дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, вирішив задовольнити клопотання позивача про залучення інших відповідачів та третьої особи з огляду на наступне.

Позивач, в своєму клопотанні просить суд, залучити до участі у справі №910/15767/15 інших відповідачів, а саме: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6, ідентифікаційний код 33640219).

Згідно заяви про зміну предмету позову, що прийнята судом до розгляду, предметом спору у даній справі є визнання недійсними прилюдних торгів, що оформлені протоколом від 28.09.2011 № 1-048/11 про проведення прилюдних торгів та актом державного виконавця від 04.10.2011 № 218/9 про реалізацію предмета іпотеки.

Як зазначає позивач, обґрунтовуючи заяву про залучення інших відповідачів, що оскільки, позивачем відповідно до заяви про зміну предмету позову (що прийнята судом до розгляду) заявлено вимогу про визнання недійсними прилюдних торгів, що оформлені протоколом від 28.09.2011 № 1-048/11 про проведення прилюдних торгів, згідно якого визначено переможця прилюдних торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", а в сою чергу, проведення вказаних прилюдних торгів проводилось Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" згідно з протоколом від 07.07.2011 № 15 засідання конкурсної комісії Державної виконавчої служби України з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, позивач просить суд залучити до участі у справі вказаних осіб як відповідачів по справі.

Частиною 1 статті 24 ГПК України встановлено, що Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що в зв'язку зі зміною позивачем предмету позову (що прийнята судом до розгляду), Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" є сторонами оспорюваного правочину, а в разі прийняття позитивного рішення у даній справі воно буде впливати на їх права та обов'язки, оскільки останні набудуть певні зобов'язання, суд вважає залучити їх до участі у справі: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (як відповідача 2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (як відповідача 3).

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити сторін, що відповідно до ч. 4 п. 3.8 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Також, в клопотанні про залучення інших відповідачів, позивач просив суд залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

Аналогічне клопотання було подано Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" через відділ діловодства суду 04.08.2015 та підтримано останнім в судовому засіданні 04.08.2015.

Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2011 про примусове виконання наказу від 26.10.2010 № 19/221-09, саме ПАТ КБ "Надра" є стягувачем коштів, що були отримані в результаті проведення оспорюваних прилюдних торгів, в зв'язку з чим, просить залучити до участі у справі останнього в якості третьої особи.

На ті ж обставини посилається ПАТ КБ "Надра" в своєму клопотанні про залучення його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Отже, з викладених вище підстав вбачається, що прийняття рішення у даній справі буде впливати на права та обов'язки ПАТ КБ "Надра", а тому, суд вважає за необхідне залучити ПАТ КБ "Надра" до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Також, в судовому засіданні 04.08.2015 представником позивача було надано суду клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів по справі, яке останній просив задовольнити.

Як зазначає позивач, оскільки він позбавлений можливості самостійно надати документи, згідно вказаного клопотання позивач просить суд витребувати у Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, матеріали виконавчого провадження у справі № 19/221-09, зокрема: наказ Господарського суду Київської області від 26.10.2010 № 12/221-09; постанову ДВС від 21.01.2011 про відкриття виконавчого провадження № 23813344; постанову від 15.04.2011 про створення виконавчої групи; акт від 21.04.2011 опису та арешту майна; постанову від 16.05.2011 про призначення експерта; лист ДВС від 04.07.2011; протокол від 07.07.2011; лист від 18.07.2011; лист від 09.08.2011; акт уцінки від 26.08.2011; лист від 12.09.2011; протокол проведення прилюдних торгів від 28.09.2011; лист від 30.09.2011; акт від 04.10.2011 № 218/9 про реалізацію предмета іпотеки; постанова від 28.04.2011 про стягнення виконавчого збору.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Приймаючи до уваги те, що документи, які просить витребувати позивач, витребовувались судом у позивача, однак останній в своєму клопотанні зазначає, що надати їх не має можливості та в зв'язку з тим, що вищевказані документи є необхідними для повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на необхідність належного повідомлення про розгляд даної справи залучених до участі у справі відповідачів, третю особу, в зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі, що є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як відповідача 2 - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72, ).

2. Залучити до участі у справі як відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6, код 33640219).

3. Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема 15, код 20025456).

4. Розгляд справи № 910/15767/15 відкласти на 27.08.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

5. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром - Агро":

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та заяву про зміну предмету позову на юридичні адреси відповідача 2 - Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72, ), відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6, ідентифікаційний код 33640219), третьої особи - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема 15, ). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу третьої особи надати в судове засідання.

Та зобов'язати позивача надати суду наступні документи:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази добровільного виконання рішення господарського суду Київської області від 26.10.2010 р. № 19/221-09;

- письмові пояснення (нормативно-праваове обґрунтування) щодо суми в розмірі 10000,00 грн., що заявлена до стягнення як майнова шкода, з посиланням на норми чинного законодавства України;

- довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

6. Зобов'язати відповідача 1 - Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2 - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство України;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

7. Зобов'язати третю особу - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

8. Зобов'язати Міністерство юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду завірені належним чином копії та оригінали для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження у справі № 19/221-09, які повинні містити зокрема: наказ Господарського суду Київської області від 26.10.2010 № 12/221-09; постанову ДВС від 21.01.2011 про відкриття виконавчого провадження № 23813344; постанову від 15.04.2011 про створення виконавчої групи; акт від 21.04.2011 опису та арешту майна; постанову від 16.05.2011 про призначення експерта; лист ДВС від 04.07.2011; протокол від 07.07.2011; лист від 18.07.2011; лист від 09.08.2011; акт уцінки від 26.08.2011; лист від 12.09.2011; протокол проведення прилюдних торгів від 28.09.2011; лист від 30.09.2011; акт від 04.10.2011 № 218/9 про реалізацію предмета іпотеки; постанова від 28.04.2011 про стягнення виконавчого збору.

9. Всім вищезазначеним особам подати витребувані судом докази в строк до 25.08.2015 з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

12. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя С.О. Турчин