РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015Справа №910/9566/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Асоціації виробників паркету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Компанія "Інексукрпаркет"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Ключнікова І.М.- за довіреністю від 02.06.2015р.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

В судовому засіданні 27 липня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В квітні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (позивач) надійшла позовна заява до Асоціації виробників паркету України (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 68-В/12/35/ЮО/К від 24.10.2012 року, що станом на 06.04.2015 року склала 1 501 576,14 грн. доларів США та 5 008 121,78 грн. та складається з: 1 362 823,52 доларів США заборгованості за кредитом, 138 752,62 доларів США процентів за користування кредитом, що нараховані за період з 24.05.2014 року по 23.06.2014 року, 4 621 454,81 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 386 666,97 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поруки від 24.10.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/9566/15. Розгляд справи призначено на 25.05.2015р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015р. розгляд справи було відкладено на 15.06.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р., відповідно до ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 24.06.2015р. та залучено до участі у справі третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Компанія "Інексукрпаркет".

Судове засідання, призначене на 24.06.2015 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року розгляд справи призначено на 27.07.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (далі - банк) та Приватним підприємством «Компанія «Інексукрпаркет» (далі - позичальник) (разом - сторони) укладено Кредитний договір № 68-В/12/35/ЮО/К (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти (далі - кредит) у сумі 1 448 000,00 доларів США на цілі, зазначені в п. 1, 4 цього Договору, а позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору і своєчасно повернути кредит банку.

Позивач стверджує, через неналежне виконання третьою особою Кредитного договору № 68-В/12/35/ЮО/К від 24.10.2012 року, зобов'язання за яким було забезпечено Договором поруки від 24.10.2012 року, у відповідача виникло зобов'язання зі сплати заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 68-В/12/35/ЮО/К від 24.10.2012 року, що станом на 06.04.2015 року склала 1 501 576,14 грн. доларів США та 5 008 121,78 грн. та складається з: 1 362 823,52 доларів США заборгованості за кредитом, 138 752,62 доларів США процентів за користування кредитом, що нараховані за період з 24.05.2014 року по 23.06.2014 року, 4 621 454,81 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 386 666,97 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 2 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як встановлено судом, 24.10.2012 року між сторонами укладено Кредитний договір № 68-В/12/35/ЮО/К, згідно з п. 1.1. якого, банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі 1 448 000,00 доларів США на цілі, зазначені в п. 1, 4 цього Договору, а позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору і своєчасно повернути кредит банку.

Відповідно до п. 1.2. Договору 24.10.2012р. по 23.10.2013р. тип процентної ставки, яка застосовується в цьому договорі - фіксована процентна ставка; з 24.10.2013 р. - змінювана процента ставка.

Розмір фіксованої процентної ставки встановлюється на рівні 11,8% річних (п. 1.2.1. Договору).

Пунктом 1.3. Договору сторони погодили, що позичальник зобов'язаний повертати кредит банку частинами - у розмірах та у терміни згідно з наступним графіком повернення кредиту: щомісячно по 23 число кожного місяця, починаючи з 10-го місяця, отримання кредиту, в розмірі не менше 1/51 від суми отриманого кредиту, що становить 28 392,16 доларів США, при цьому в останньому періоді розмір повернення кредиту становитиме 28 392,00 доларів США, із здійсненням останнього платежу не пізніше 23 жовтня 2017 року.

Умовами пп. 6.1., 6.2., 6.3. Договору встановлено, що проценти за кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитом. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії даного договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Проценти, нараховані відповідно до пунктів 6.1. - 6.2. договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 (трьох) робочих днів, наступних за днем закінчення періоду.

Відповідно до п. 8.1. Договору, позичальник зобов'язується здійснювати часткове повернення банку кредиту у терміни та у розмірах згідно з графіком повернення кредиту, зазначеного в п. 1.3. цього договору. Повернення кредиту до зазначених в такому графіку термінів вважається достроковим.

Банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим договором та/або договором/ами забезпечення, у разі, зокрема невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого з них (в т.ч., але не виключно по кредитним договорам, договором про відкриття кредитних ліній) тощо (п. 8.3. Договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін і діє до повного виконання зобов'язань позичальником по цьому Договору (п. 11.3. Договору).

24.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (кредитор) та Асоціацією виробників паркету України (поручитель) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки).

Тлумачення термінів (ст. 1 Договору поруки):

Основний договір - Кредитний договір № 68-В/12/35/ЮО/К, укладений кредитором та боржником 24.10.2012 року.

Прострочення виконання зобов'язань по основному договору - повне або часткове невиконання боржником у встановлені основним договором строки будь-якого із зобов'язань, зазначених в п. 2.1. даного договору.

Боржник - Приватне підприємство «Компанія «Інексукрпаркет».

Відповідно до ст. 2 Договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором включає, зокрема зобов'язання, які були невиконані боржником, та які передбачені основним договором (основне зобов'язання), але не обмежуючись:

- зобов'язання, повернути заставодержателю кредит, наданий в доларах США терміном до 23.10.2017р. за основним договором в сумі 1 448 000,00 доларів США, в строк/и , зазначені в основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором - достроково;

- зобов'язання в строк/и та в порядку, які передбачені в ст. 6 основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором, - до настання строків, зазначених в ст. 6 основного договору - сплатити/чувати кредитору проценти за користування кредитом за основним договором з розрахунку:

- з дати укладення основного договором і по 23.10.2013р. 11,8 % річних, з 24.10.2013 року процентна ставка визначається в порядку, передбаченому основним договором.

- зобов'язання сплатити кредитору штрафні санкції за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по основному договору у строки та у розмірах, які зазначаються в основному договорі.

Згідно з ст. 4.1. Договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобов'язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за основним договором не будуть виконані повністю.

Передбачена ст. 2 Договору поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання зобов'язань. Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором жодним чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за даним договором. В такому випадку кредитор звертається з письмовим повідомленням до поручителя про невиконання боржником зобов'язань, що зазначені в ст. 2 даного договору, та їх обсяг (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору, поручитель протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поштового відправлення йому кредитором письмового повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобов'язаний погасити заборгованість боржника за реквізитами, зазначеними в повідомленні.

Пунктом 4.4. Договору встановлено, що за несплату забезпечених даним договором зобов'язань боржника у строк, зазначений у п. 4.3. цього договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від несплаченої суми.

Згідно з п. 5.1.1. Договору кредитор має право, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ці вимоги є обов'язковими для виконання поручителем протягом строку, зазначеному в п. 4.3. цього договору.

Даний договір набуває чинності з моменту його укладення в письмовій формі і припиняється у випадку належного виконання позичальником або боржником усіх зобов'язань, передбачених в ст. 2 даного договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання (п. 6.4. Договору).

05 листопада 2012 року між позивачем та третьою особою укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 68-В/12/35/ЮО/К, згідно з п. 1 якої, банк, відповідно до умов кредитного договору, надає позичальнику 05 листопада 2012 року транш в сумі 1 426 753 доларів США.

Повернення траншу здійснюється згідно з графіком повернення коштів на умовах Кредитного договору № 68-В/12/35/ЮО/К від 24.10.2012р., але не пізніше 23.10.2017р.

06 листопада 2012 року між позивачем та третьою особою укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 68-В/12/35/ЮО/К, згідно з п. 1 якої, банк, відповідно до умов кредитного договору, надає позичальнику 06 листопада 2012 року транш в сумі 2 560 доларів США.

Повернення траншу здійснюється згідно з графіком повернення коштів на умовах Кредитного договору № 68-В/12/35/ЮО/К від 24.10.2012р., але не пізніше 23.10.2017р.

28.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ" та ПП «Компанія «Інексукрпаркет» укладено договір про внесення змін № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 68-В/12/35/ЮО/К від 24.10.2012 року, яким внесено зміни до Договору, п. 1.3. якого викладено в наступній редакції: «Ліміт кредитної лінії складає 1 448 000,00 доларів США. З 23.08.2013р. і по 23.10.2013 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 23-го числа календарного місяця на 28 392,16 доларів США. З 23.05.2014 року і по 23.12.2014 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 23 числа календарного місяця на 15 000,00 доларів США. З 23 січня 2015 року і по 23 вересня 2017 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно кожного 23 числа календарного місяця на 37 000,00 доларів США. 23 жовтня 2017 року ліміт кредитної лінії зменшується на 21 823,52 доларів США. Останній день дії кредитної лінії - 23 жовтня 2017 року.

Неналежне виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором № 68-В/12/35/ЮО/К від 24.10.2012 року забезпечується, зокрема, порукою Асоціації виробників паркету України повного розміру невиконаних зобов'язань позичальника за даним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було перераховано на рахунки третьої особи згідно умов Договору кредитні кошти в розмірі 1 426 753,00 доларів США та 2 560,00 доларів США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 41092884 від 05 листопада 2012 року та № 41334085 від 06 листопада 2012 року відповідно та виписками по особовим рахункам третьої особи за період з 31.10.2012р. по 05.04.2015р.

Проте, позичальник не сплачує заборгованість по кредитній лінії та нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 06.04.2015р. за третьою особою утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 1 362 823,52 доларів США та несплачених в строк процентів за користування кредитом у розмірі 138 752,62 доларів США.

Позивач звернувся до ПП «Компанія «Інексукрпаркет» з повідомлення-вимога щодо дострокового повернення повної суми заборгованості від 03.10.2014р. № 8099/5/28-3, в якій позивач зазначив, що станом на 03.10.2014р. за третьою особою обліковується загальна заборгованість у сумі 1 421 937,84 доларів США та 81 662,01 грн., (підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку № 9171 від 03.10.2014р.).

Крім того, позивачем на адресу Асоціації виробників паркету України як поручителя третьої особи направлялась повідомлення-вимога щодо повернення повної суми заборгованості від 13.11.2014р. № 9474/5/28-3, в якій позивач зазначив, що станом на 11.11.2014р. за третьою особою обліковується загальна заборгованість у сумі 1 435 652,05 доларів США, та враховуючи те, що відповідно до п. 8.3. договору позивач має право вимагати дострокового повернення суми заборгованості по кредитному договору, у зв'язку з чим вимагає від Асоціації виробників паркету України здійснення усіх платежів на корить позивача - загальну заборгованість по кредиту, прострочену заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, суму штрафних санкцій, що нараховані за порушення виконання умов кредитного договору (підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку № 0803 від 14.11.2014р.).

Відповідач вимоги позивача не виконав, зворотного суду не довів.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахував третій особі кредитні кошти згідно умов Договору.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що третьою особою кредитні кошти в передбачені договором строки не повернуто, доказів зворотного суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання третьої особи за Кредитним договором № 68-В/12/35/ЮО/К від 24.10.2012 року забезпечені договором поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Якщо в договорі не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя, кредитор має право, керуючись ст. 543 Цивільного кодексу України, звернутися як до боржника за основним зобов'язанням, так і до поручителя; як разом, так і окремо; як повністю, так і в частині боргу.

Таким чином, при солідарній поруці кредитор наділяється правом самостійно вирішувати щодо того, до кого з них - боржника чи поручителя - чи до обох разом, в якій частині і в якій послідовності пред'являти свої вимоги.

Отже, враховуючи п. 5.1.1. Договору поруки, у зв'язку з невиконанням третьою особою своїх зобов'язань за основним договором, позивач набув право вимоги до відповідача по стягненню заборгованості по кредитному договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору поруки від 24.10.2012р., що зумовлює задоволення вимог позивача про стягнення 1 362 823,52 доларів США заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги положення п. 2.1. Договору поруки, а також виходячи із наявної у матеріалах справи виписки з банківського рахунку Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ", суд дійшов про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за процентами в сумі 138 752,62 доларів США.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 10.1. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від прострочення суми за кожний день прострочення:

а) за прострочення терміну/ів повернення кредиту;

б) за прострочення строку повернення загальної заборгованості за кредитом за вимогою банку в достроковому порядку, який визначено в ст. 8 цього Договору;

в) за прострочення терміну/ів сплати процентів, які визначені ст. 6 цього договору.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, з урахуванням умов Договору та Договору поруки, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв'язку з чим позовні вимога про стягнення з відповідача пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 4 621 454,81 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 386 666,97 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Асоціації виробників паркету України (03040, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 88, ідентифікаційний код 31303887, рахунок № 1575 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784, рахунок № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 1 362 823,52 доларів США (один мільйон триста шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять три долари США 52 центи) заборгованості за кредитом, 138 752,62 доларів США (сто тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят два долари США 62 центи) процентів за користування кредитом, 4 621 454,81 грн. (чотири мільйони шістсот двадцять одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири гривні 81 копійка) пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 386 666,97 грн. (триста вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 97 копійок) пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом та 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу та третій особі у справі № 910/9566/15-г.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 31.07.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало