УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.08.2015Справа № 910/16598/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокуратури Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

до Громадської організації "Український конгрес інвалідів"

про виселення та повернення нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

прокурор: Червінська К.А. посв. №006615 від27.09.12

від першого позивача: Хало Ю.Л. - юрист;

від другого позивача: Марченко О.О., Гудзеру Т.С. - представники за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

У судовому засіданні присутні громадяни України: Школьна І.М. - паспорт №ТТ014034, Фесюк А.І - паспорт №МЕ895280, Курпач В.І. - паспорт №СН461722, Журавський А.В. - голова об'єднання посвідчення №001, Грошадська Г.І. - пенсійне посвідчення №214415, Грошадський П.Й. - пенсійне посвідчення №526977.

СУТЬ СПОРУ: Прокуратура Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Український конгрес інвалідів" про виселення та повернення нежитлового приміщення

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників позивача, суд встановив:

Прокурор наполягає на позові. Вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав у частково, надав усні пояснення по справі

Представник першого позивача наполягає на позові та підтримує доводи прокурора. Вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав у повному обсязі. В судовому засіданні надав письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів, з метою надання додаткових доказів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представники другого позивача наполягають на позові, також надали обґрунтовані письмові пояснення, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.1 ГПК України , ЗаконуУкраїни «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закону України «Про дошкільну освіту».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд розглянути спір по суті.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання першого позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 10.09.15

2. Відкласти розгляд справи на 09.09.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати прокурора:

- довести в чому полягає порушення інтересів держави, наявність таких порушень, в тому числі наявність загрози економічних інтересів держави;

- довести підстави за законом для виселення з спірного приміщення, надавши письмові пояснення.

4. Зобов'язати позивачів:

- довести підстави за законом для виселення з спірного приміщення, надавши письмові пояснення.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення ухвали про порушення провадження у справі.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко