УХВАЛА

04.08.2015Справа № 910/24488/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия"

на дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/24488/14 (суддя Мельник В.І.)

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Інституту історії України Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Шевченко О.В. - за посвідченням;

від позивача: Вісневська О.М., Фастовець О.В., Булгаков Д.І. - за дов.;

від відповідача: Антонова Г.І. - за дов.;

від ВДВС: Магда С.Г. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2015 р. позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Інституту історії України Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" про зобов'язання вчинити дії задоволено.

10.02.2015 р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 р. рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р. рішення господарського суду міста Києва та постанова Київського апеляційного господарського суду залишені без змін.

19.06.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" через відділ діловодства суду надійшла скарга на дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якій просить: визнати протиправною та скасувати, внесену заступником начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві постанову № 104 про результати перевірки виконавчого провадження від 30.04.15р.

Відповідно до резолюції голови Господарського суду міста Києва скаргу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 06.07.15р. розгляд скарги призначено на 28.07.15р.

28.07.15р. через відділ діловодства суду прокуратурою подано додаткові пояснення по справі.

04.08.15р. через відділ діловодства суду заявником подано письмові пояснення.

04.08.15р через відділ діловодства суду від ВДВС надійшли матеріали виконавчого провадження та письмові пояснення.

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Розглянувши отримані документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. (ч. 1 ст. 6 Закону).

Так, рішенням господарського суду м.Києва від 23.01.2015 у справі № 910/24488/14, яке залишене без змін 04.03.2015 Київським апеляційним господарським судом та 29.04.2015 Вищим господарським судом України, задоволено позов прокуратури м.Києва в інтересах держави в особі Інституту історії НАН України (далі - Інститут), Національної академії наук України (далі - НАН України) до товариства про зобов'язання повернути приміщення на першому поверсі (частина вестибюля) площею 395,6 кв.м по вул.Грушевського, 4 у м.Києві (далі - спірні приміщення).

На виконання вказаних судових рішень ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві 20.03.2015 за заявою прокуратури м.Києва відкрито виконавче провадження та встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

У подальшому, у ході примусового виконання державним виконавцем 30.03.2015 до господарського суду м.Києва подано заяву про роз'яснення судового рішення та, у зв'язку із цим, 22.04.2015 зупинено виконавче провадження.

При цьому, вказана заява мотивована тим, що до ВДВС Печеського РУЮ у м.Києві 26.03.2015 надійшло звернення ТОВ «Сушия» відповідно до якого товариству не зрозуміло у який спосіб можна повернути спірні приміщення, які воно не набувало та на праві власності за собою не реєструвало.

Прокуратура із вказаною постановою державного виконавця не погодилася та 29.04.2015 оскаржила її до Головного територіального управління юстиції у м.Києві з питань державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, заступником начальника управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві Роєнко Р.В. відповідно до вимог ст.ст. 83-86 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) в порядку контролю 29.04.2015 винесено постанову про витребування виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 910/24488/14.

У подальшому, за результатами перевірки вказаного виконавчого провадження заступником начальника управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві Роєнко Р.В. 30.04.2015 визнано дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві щодо зупинення виконавчого провадження такими, що вчинені з порушенням вимог Закону.

Крім того, цією ж постановою заступником начальника управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві Роєнко Р.В. скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.04.2015 як таку, що винесена в порушення вимог ст. 39 Закону.

Так, статтею 39 Закону визначені порядок і строки зупинення виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 39 Закону визначено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Відповідно до п. 3.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) за наявності обставин, передбачених ст. 38 Закону, державний виконавець має право винести постанову про зупинення виконавчого провадження. У такому випадку державний виконавець у постанові про зупинення виконавчого провадження обов'язково обґрунтовує необхідність такого зупинення з посиланням на фактичні обставини справи, які дійсно унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій або можуть призвести до порушення прав сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Разом із тим, постанову про зупинення виконавчого провадження винесено з порушенням вимог ст.ст. 11, 39 Закону та Інструкції, оскільки заяву про роз'яснення рішення суду державним виконавцем до господарського суду м.Києва подано - 30.03.2015, а виконавче провадження у зв'язку із даною обставиною зупинено лише майже через місяць - 22.04.2015.

Крім того, державним виконавцем не обґрунтовано належними та допустимими доказами необхідність зупинення такого виконавчого провадження, оскільки обставини щодо неналежності спірних приміщень на праві власності ТОВ «Сушия» не впливають на примусове виконання рішення суду.

Інших обставин, які б дійсно унеможливлювали подальше проведення виконавчих дій державним виконавцем ні у заяві про роз'яснення судового рішення, ні у постанові про зупинення виконавчого провадження державним виконавцем не наведено.

Також скасовуючи постанову про зупинення виконавчого провадження, заступником начальника управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві Роєнко Р.В. зазначено, що виконання даного рішення суду передбачено ст. 75 Закону, яким визначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а тому державним виконавцем безпідставно направлено до суду заяву про роз'яснення такого судового рішення.

Згідно із п. 9.3. Інструкції керівники органів ДВС вищого рівня мають право відповідно до статей 84-86 Закону перевіряти законність виконавчого провадження.

За 9.4.2. Інструкції постанова про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування складається в кількох примірниках, з яких: а) один примірник постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування надсилається до органу ДВС, що здійснює контроль за роботою державного виконавця; б) другий примірник постанови залишається в органі ДВС, який витребовує виконавче провадження.

Статтею 84 Закону визначено, що здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право, зокрема, заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

При цьому, згідно із вимогами ст. 85 Закону посадові особи, зазначені у ст. 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься постанова.

Таким чином, витребовуючи виконавче провадження, здійснюючи його перевірку та, за результатами такої перевірки, скасовуючи постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.04.2015, начальник Управління ДВС ГУЮ у м.Києві Роєнко Р.В. діяв у межах наданих йому ст.ст. 84-86 Закону повноважень.

Разом із тим, ТОВ «Сушия» неправомірно користуючись спірними приміщеннями та не виконуючи судове рішення, яке набрало законної сили, фактично умисно затягує примусове його виконання.

Вказане беззаперечно свідчить про незаконне ухилення такого товариства від виконання рішення суду, яке є обов'язковим.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, скарга ТОВ «Сушия» на постанову заступника начальника Управління ДВС ГУЮ у м.Києві Роєнка Р.В. про перевірку виконавчого провадження є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" на постанову про результати перевірки виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Домнічева