overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Справа № 915/220/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, АДРЕСА_2

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора : Бичковський О.Г., довіреність від 15.04.2015 № 127/15-Н.

Від банкрута: ОСОБА_2, Корець С.В. - адвокат.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна.

Суть спору: Від кредитора до суду надійшла заява про визнання додаткових кредиторських вимог в сумі 522 211,69 грн. - відсотків, нарахованих за період з 19.07.2011 по 27.05.2015.

Ліквідатор у відповідності до наданого повідомлення додаткові кредиторські вимоги визнав частково в сумі 440 048,95 грн., решту вимог в сумі 82 162,74 грн. відхилив, як такі, що заявлені поза межами позовної давності.

Ухвалою суду від 28.07.2015 розгляд заяви про визнання додаткових кредиторських вимог було відкладено на 06.08.2015 о 10:30.

Боржник проти заявлених кредитором додаткових кредиторських вимог заперечує, вказуючи у запереченнях, що:

- по-перше, після визнання боржника банкрутом припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій;

- по-друге, пропущений передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк для звернення до суду з кредиторськими вимогами;

- по-третє, договір кредитування припинив дію 18.07.2011, оскільки прийнято судове рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки поза терміном дії кредитного договору законом не передбачено;

- по-четверте, закінчився загальний трирічний строк позовної давності для звернення до суду з вимогами.

У судовому засіданні представник кредитора зазначив про неотримання поданих банкрутом заперечень.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви кредитора необхідно надання пояснень з приводу заперечень банкрута.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про визнання додаткових кредиторських вимог на 14.08.2015 року о 10:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про визнання додаткових кредиторських вимог відкласти на 14.08.2015 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2015 р.Справа № 916/2911/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Кураніна К.С. (довіреність № 21/17-8 від 05.01.2015р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Одесагаз"

до відповідача - Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення 1524 901,21 грн.,

Задовольняючи письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та, приймаючи до уваги ненадання суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2015 р. о 09:20 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- акти приймання-передачі природнього газу за березень 2015 року за договорами № 009161-ТН, № 009161-ТБ, № 009161-ПР від 31.01.2014р.;

- докази здійснення відповідачем оплат, на які йде посилання у позовній заяві та в розрахунку штрафних санкцій, з письмовими поясненнями щодо їх зарахування (банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
УХВАЛА

04.08.2015Справа № 910/1891/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Босий В.П.

Маринченко Я.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2014 (головуюча суддя Васильченко Т.В., суддя Босий В.П., суддя Бойко Р.В.) у справі № 910/1891/14, яке залишено без змін постановою від 09.07.2015 Київського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено повністю.

03.08.2015 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі №910/1891/14.

Згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва, заяву передано на розгляд судді Літвінової М.Є.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Бойка Р.В. та судді Васильченко Т.В., розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.08.2015 заяву про прийняття додаткового рішення у справі №910/1891/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Літвінової М.Є., судді Босого В.П., судді Маринченко Я.В.

Разом з тим, як вбачається з відомостей, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", у зв'язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015, справа буде скерована до Вищого господарського суду України.

Згідно із п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо відповідна заява чи скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про винесення додаткового рішення у справі №910/1891/14, до повернення матеріалів справи №910/1891/14 до господарського суду міста Києва.

Головуюча суддя М.Є. Літвінова

Судді В.П. Босий

Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2015 р.Справа № 916/2373/15

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: приватного підприємства "АЗІРУС"

про стягнення 26 923,43 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. (за довіреністю)

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 26 923,43 грн.

06.08.2015р. представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 24 серпня 2015р.

3. Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2015р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №9 тел. (0482)307-979.

4. Зобов'язати надати:

позивача: докази оплати судового збору відповідно до чинного законодавства;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2015 р.Справа № 916/2835/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТЕХБЕЗПЕКА"

до відповідача Приватного акціонерного товариства „Одеський завод шампанських вин"

про стягнення 117359,83 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бєлкін М.С.(довіреність від 21.01.2015р.)

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача та ненадання витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" серпня 2015 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), докази належного виконання зобов'язань за договором № 66/13 від 02.09.2013р. та № 66/14 від 14.10.2013р., належний розрахунок суми позову з зазначенням дати початку та дати кінця нарахування пені, докази сплати відповідачем грошових коштів на виконання зобов'язання за спірними договорами;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2015 р. Справа № 911/3382/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільської міської ради Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Коло-М»

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2015 р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2015 р. Справа № 911/3077/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віо Інвест", м.Вишневе

до 1. Фізичної особи - підприємця Жога Тетяни Миколаївни, м.Вишневе

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Плюс", м.Вишневе

про усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Скляренко О.П.

Від відповідача: Жога Т.М.

Від відповідача: Жога М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віо Інвест" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Жога Тетяни Миколаївни (далі - відповідач 1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Плюс" (далі - відповідач 2 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Провадження у справі №911/3077/15 порушено відповідно до ухвали суду від 17.07.2015 року та призначено справу до розгляду на 04.08.2015 року.

31.07.2015 року до господарського суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач 2 проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить суд відмовити в його задоволенні.

Крім того, 31.07.2015 року до господарського суду від відповідача 2 надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віо Інвест" про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням.

Заслухавши у судовому засіданні 04.08.2015 року пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою вирішення питання стосовно прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 27.08.2015 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача;

4. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2015 року.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа №916/1780/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРУПА ІНДАСТРІАЛ"

до відповідача Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 3470605,80 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Марченко А.І. за довіреністю.

Від відповідача: Кіташевський Д.А., (довіреність №372 від 20.04.2015р.)

Головуючий суддя - Зайцев Ю.О.

Судді: Рога Н.В., Мостепаненко Ю.І.

Суть спору: 28.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ ГРУПА ІНДАСТРІАЛ " звернулось з до суду з позовом до Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 3470605,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. порушено провадження по справі № 916/1780/15 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.06.2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. продовжено строк вирішення спору по справі № 916/1780/15 на 15 днів.

В судовому засіданні 05.08.2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 15.09.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1780/15 на 15 днів.

Головуючий Ю.О. Зайцев

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. Справа № 911/2745/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії

про стягнення 24953,92 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Яндульський Д.В., довір. № 1821-Ю від 28.04.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії про стягнення 24953,92 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2015 р. було порушено провадження у даній справі № 911/2745/15 та призначено справу до розгляду на 13.07.2015 р.

Розгляд справи відкладався.

05.08.2015 р. до господарського суду Київської області ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було подано клопотання б/н від 05.08.2015 р., відповідно до якого позивач просить суд припинити провадження у даній справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем після порушення провадження у справі заборгованості по тілу кредиту, відсотках, комісії та пені.

У судовому засіданні 06.08.2015 р. представник позивача клопотання б/н від 05.08.2015 р. про припинення провадження підтримав, а також зазначив про сплату відповідачем на користь позивача судового збору у даній справі. Представник відповідача у судове засідання представника не направив.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідач сплатив суму боргу після подання позовної заяви, на день розгляду справи відсутній предмет спору, у зв'язку з чим відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Провадження у справі № 911/2745/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії про стягнення 24953,92 грн. припинити.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2015 р.Справа № 916/3009/15

Позивач: Приватне підприємство "ЛТК АЛЬЯНС"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северина Ю.П.

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Сємєнєня І.М. - згідно довіреності від 23.10.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" серпня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал договору банківського рахунку №273 від 08.10.2010р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду).

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога