overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р. Справа № 927/1022/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс",

вул. Калініна, 78, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 307807,08грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Добролежа Н.Г. - директор,

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" подано позов до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 307807,08грн. боргу по оплаті вартості підрядних робіт, виконаних відповідно до умов договору підряду №26 від 22 липня 2013 року.

Відповідач представника у судове засідання 12 серпня 2015 року не направив, заяв та клопотань не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу чеку, яке задоволено судом.

Суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних доказів, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2015 року на 12:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015р. Справа № 904/3648/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - РЕСУРС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. по справі №904/3648/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору поставки №733/13-И від 11.12.2013р.

На підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 12.08.2015р. та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - РЕСУРС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. у справі №904/3648/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13.08.2015р. на 12:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.08.2015 Справа № 904/1874/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Підгороднє Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. у справі №904/1874/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМПЛЮС» (м. Дніпропетровськ)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Підгороднє Дніпропетровської області)

про: стягнення матеріальної шкоди в сумі 18000,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.09.15р. на 10:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя В.О.Кузнецов
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2015 р. Справа № 927/1066/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіанс»

04050, вул. Тургенєвська, 65, м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Асатра»

14023, вул. Пухова, 129, корп.2, кв.45, м.Чернігів;

про стягнення 82258,61 грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2015 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

6.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 904/1868/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокої Л.П. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015р. у справі № 904/1868/15

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластекологія", м. Дніпропетровськ

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. у справі № 904/1868/15 (суддя Новікова Р.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р., позов задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2015р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.08.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 10.08.2015р., у зв`язку із перебуванням судді-доповідача Вечірко І.О. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/1868/15, за результатами якого справа передана судді - доповідачу Широбоковій Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 904/1868/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.09.2015р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 904/5183/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Крутовських В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотанняи про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року у справі №904/5183/15

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ

про стягнення 50 985 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 30.09.2015 року о 11:50, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.І.Крутовських

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 року Справа № 912/1387/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року про повернення без розгляду скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції у справі №912/1387/13:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд", с. Степове Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1 169 801,40 грн.

на підставі розпорядження секретаря судової палати від 13.08.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року у справі №912/1387/13 до свого провадження.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р. Справа № 927/1019/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс",

вул. Калініна, 78, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 229365,30грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Добролежа Н.Г. - директор,

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" подано позов до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 229365,30грн. боргу по оплаті вартості підрядних робіт, виконаних відповідно до умов договору підряду №58 від 04 листопада 2014 року.

Відповідач представника у судове засідання 12 серпня 2015 року не направив, заяв та клопотань не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу чеку, яке задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних доказів, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 912/3688/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Виноградник О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" Христенко В.В. на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2015 року у справі № 912/3688/14

за позовом: Прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1 Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка, Кіровоградська область

відповідача-2 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння", м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 10 вересня 2015 року о 11:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору, позивачу, відповідачам 1 та 3 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

скаржнику - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню

відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.М. Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2015 Справа № 904/3709/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали справи № 904/3709/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі № 904/3709/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.14 таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 13 986 799 грн. 33 коп.,

на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 12.08.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі № 904/3709/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Коваль Л.А.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя Л.А. Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 912/3829/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Виноградник О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" Христенко В.В. на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року у справі № 912/3829/14

за позовом: Прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1 Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка, Кіровоградська область

відповідача-2 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння", м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 10 вересня 2015 року о 11:30 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору, позивачу, відповідачам 1 та 3 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

скаржнику - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню

відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.М. Виноградник