ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року Справа №904/4815/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Білецька Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Величко Н.Л.

при секретарі судового засідання: Малику С.О.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Галичина на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/4815/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", м. Дніпропетровськ в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" призначено голову ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 та зобовязано вчинити певні дії.

При винесенні постанови суд керувався приписами статей 37,38,40,95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Не погодившись з постановою суду, до апеляційної інстанції звернувся кредитор - приватне акціонерне товариство Галичина із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуваний судовий акт, провадження у справі припинити.

Зокрема, скаржник посилається на те, що обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. Проте, боржником не дотримано порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, передбаченого статтею 111 Цивільного кодексу України.

Ліквідаційною комісією боржника не дотримано порядку ліквідації юридичної особи, оскільки складений нею проміжний ліквідаційний баланс є недостовірним та не закрито один із рахунків.

Також, місцевим господарським судом порушено порядок призначення ліквідатора банкрута, не застосовано автоматизовану систему

Як вбачається з повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1 Тобто, судом чітко визначено, що ліквідатор банкрута наділений правами та обовязками саме арбітражного керуючого, а не ліквідатора як колишнього голови ліквідаційної комісії (без відповідного свідоцтва). Призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 місцевий господарський суд всупереч частини 1 статті 111 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не застосував автоматизовану систему.

21.07.2015 року від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а постанова господарського суду прийнята у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи.

13.08.2015 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство боржника в судове засідання не зявились, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга приватного акціонерного товариства Галичина не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Нормами ч.2 цієї ж статті передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Отже, для визнання в порядку норм ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржника банкрутом необхідними умовами та підставами для суду є встановлення факту недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів та дотримання останнім порядку ліквідації відповідно до вимог законодавства України.

Пунктом 1 ч.1 ст.110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку з закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" прийнято рішення, оформлене протоколом від 02.02.2015 року №15-02/2, про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено ліквідатором (головою ліквідаційної комісії) ОСОБА_2.

На виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України боржник звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.03.2015 року №20292895, в якому містяться дані про внесення 03.02.2015 року відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про початок процедури припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг".

Відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

В Бюлетні державної реєстрації від 13.02.2015 року №309 (4) розміщено оголошення про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" шляхом ліквідації.

Ліквідатором, на виконання вимог підпункту 11.1.1. пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.03.2013 року за №04/03-2, направлено до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі м. Києва та Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (в якій платник перебуває на обліку) заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП.

У відповідності до статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством.

Згідно пункту 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000р. №419, проведення інвентаризації обов'язкове у разі ліквідації підприємства.

Проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 21.05.2015 року затверджений протоколом загальних зборів учасників товариства №15-22/05 від 22.05.2015 року, згідно показників якого кредиторська заборгованість становить 490 973,38 грн. грн.; залишок грошових коштів на рахунку боржника становить 14 800,00 грн.; дебіторська заборгованість, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи та грошові кошти - відсутні.

Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" №15-22/05 від 22.05.2015 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2 та призначено нового ліквідатора боржника ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення порядку проведення ліквідаційної процедури не спричиняють скасування оскаржуваної постанови, оскільки відповідно до ч.5 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно абз.2 ч.6 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» питання порушення власником майна боржника (уповноваженою ним особою), керівником боржника, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) вимог частини першої цієї статті підлягає розгляду господарським судом при проведенні ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі виявлення такого порушення, про це зазначається в ухвалі господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, що є підставою для подальшого звернення кредиторів до власника майна (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Таким чином, постанова місцевого господарського суду відповідає встановленим фактичним обставинам справи, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Галичина на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/4815/15 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4815/15 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст виготовлено 14.08.2015 року

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Н.Л. Величко