Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 906/1065/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Благодійної організації "Сучасний вибір" (м. Житомир)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" (м. Житомир);

2. ОСОБА_1 (м. Житомир);

3. ОСОБА_2 (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 (м. Бердичів)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.08.2011р.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьмін Д.Л. - дов. №7/04/14-5Д від 07.04.15р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_5 - дов. від 01.07.11р.

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.2011, укладеного між відповідачами.

07.08.2015 на адресу суду повернулися копії ухвал, адресовані відповідачу 2 та відповідачу 3 з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

10.08.2015 до суду повернулася копія ухвали, адресована третій особі, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

11.08.2015 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" та ОСОБА_2 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідач 1 позовні вимоги визнає, а відповідач 3 проти їх задоволення не заперечує.

03.08.2015 до суду надійшла заява від 03.08.2015, в якій представник відповідача 2 - ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи №295/13751/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд Новий" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору та витребовування майна.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, так як згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2012 вона є власником приміщення "Ломбарду".

Представник позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечував. Крім того, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Представники відповідача 1, відповідача 3 та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вбачає за можливе розглядати дану справу без вирішення Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи №295/13751/14-ц.

Разом з тим, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини та з метою витребування додаткових доказів у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "03" вересня 2015 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_7 (71112, АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати позивача:

- надати належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

5. Зобов'язати відповідачів:

- надати договір купівлі-продажу від 29.08.2011 (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - у справу).

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу).

6. Зобов'язати третіх осіб:

- надати письмові пояснення по суті спору.

7. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

9. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу ТОВ "УКР ДОБРОБУД" - рек. з пов.

4,5 - відповідачу ОСОБА_1 (за адресою в позовній заяві та 10029, АДРЕСА_2)

6.7- відповідачу ОСОБА_2 (за адресою в позовній заяві та АДРЕСА_3) - рек. з пов.

8,9 - третім особам - рек. з повід.