ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р.Справа № 916/89/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Діброви Г.І.

Суддів Колоколова С.І., Петрова М.С.

Розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2015 року

по справі № 916/89/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеські реставраційні майстерні», м. Одеса

до Управління капітального будівництва Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради

про стягнення 13071248 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Одеської міської ради 03.08.2015 року звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2015 року.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить суд про відновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Дотримання цього десятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Згідно з частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 53 Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення пропущеного на 1 день процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2015 року у справі №916/89/14, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2015 року у справі №916/89/14.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді С.І. Колоколов

М.С. Петров