ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" серпня 2015 р.Справа № 921/569/15-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів.

до відповідача: Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність №НЮ-56 від 02.01.2015 року.

відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №158 від 08.05.2015 року.

ОСОБА_3 - керівник, Виписка з ЄДРПОУ від 31.07.2015 року.

Суть справи.

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів звернулось до суду з позовом до Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в розмірі 236 949 грн. 87 коп., в тому числі 174 494 грн. 11 коп. - основного боргу, 1 179 грн. 46 коп. - 3% річних, 40 836 грн. 72 коп. - інфляційних втрат, 20 439 грн. 58 коп. - пені, судових витрат.

Представник позивача в судове засідання з'явився та надав додаткові усні пояснення.

Представником позивача подано Заяву № НЮ-572 від 06.08.2015 року про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, зокрема, що під час розгляду даної судової справи відповідачем було оплачено частину основного боргу, а саме;

- 27.05.2015 р. укладено угоду про зарахування зустрічних вимог на суму 3 920 грн. 82 коп.;

- 30.06.2015 р. укладено угоду про зарахування зустрічних вимог на суму 3045 грн. 69 коп;

- 02.07.2015 р. відповідачем було оплачено 6000 грн.;

- 21.07.2015 р. відповідачем було оплачено 10000 грн.;

- 30.07.2015 р. укладено угоду про зарахування зустрічних вимог на суму 3148 грн. 89 коп.; таким чином, відповідачем оплачено частину основного боргу в сумі 26115 грн. 40 коп., в результаті чого не оплаченим залишився основний борг в розмірі 148378 грн. 71 коп., просить суд зменшити розмір позовних вимог в сумі 26115 грн. 40 коп; стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 210834 грн. 47 коп, в тому числі 148378 грн. 71 коп. - основного боргу, 1179 грн. 46 коп. - 3% річних, 40836 грн. 72 коп. - інфляційних втрат, 20439 грн. 58 коп. - пені.

Суд вважає, що зменшення розміру позовних вимог (Заяву № НЮ-572 від 06.08.2015 року) відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, не суперечать законодавству, а тому справа розглядається з врахуванням зменшених позовних вимог.

Також представником позивача подано Пояснення №1004-ю від 29.07.2015 р. щодо розрахунку пені.

Представником позивача також подано Клопотання №1015-ю від 10.08.2015 року про долучення документів до матеріалів справи та оплату відповідачем 5000 грн. основного боргу 06.08.2015 р., а також Пояснення №1005-ю від 29.07.2015 року по справі.

В судове засідання з'явились представники відповідача.

06.08.2015 року від відповідача надійшов Відзив № 358 від 31.07.2015 року на позовну заяву, в якому зазначено зокрема, що відповідач не згідний із виставленим рахунком-фактурою "Львівської залізниці" №43 від 27.02.2015 р. на суму 98878 грн. 34 коп; відповідно до п. 3.4 договору № 16/В від 01.11.2012 року, постачальник у письмовій формі повідомляє споживача про зміну відпускної ціни не пізніше останнього числа місяця, за який проводиться розрахунок; вказує, що позивач не повідомив відповідача вчасно про зміну ціни на воду, просить рахунок-фактуру за лютий місяць 2015 року перерахувати по тарифах, які діяли до 01.02.2015 року.

Вказує також, що відповідачем погашено виставлені позивачем рахунки-фактури на суму 81 000 грн, зокрема:

- 29.01.2014. за платіжним дорученням № 849 на суму 10000 грн.;

- 31.10.2014 р. за платіжним дорученням №863 на суму 10000 грн;

- 10.11.2014 р. за платіжним дорученням №671 на суму10000 грн.;

- 30.12.2014 р. за платіжним дорученням №1068 на суму 10000 грн;

- 20.01.2015 р. за платіжним дорученням № 26 на суму 10000 грн;

- 30.01.2015 р. за платіжним дорученням № 48 на суму 5000 грн;

- 15.04.2015 р. за платіжним дорученням на суму 10000 грн.;

- 02.07.2015 р. за платіжним дорученням № 412 на суму 6000 грн.;

- 21.07.2015 р. за платіжним дорученням №439 на суму 10000 грн.

У даному Відзиві відповідач просить суд відмовити "Львівській залізниці" у задоволенні позовних вимог в частині виставленого рахунку-фактури № 43 від 27.02.2015 р. у сумі 98878 грн. 34 коп. та здійснити перерахунок оплати води за лютий 2015 р. по тарифах, які діяли до 01.02.2015 р.; розстрочити оплату заборгованості за воду перед "Львівською залізницею" рівними частинами щомісячно в зв'язку з важким фінансовим становищем Чортківського ВУВКГ.

Представник позивача в усному порядку зазначив, що не заперечує проти розстрочення сплати заборгованості відповідачем, однак із зазначенням конкретних сум та періоду такої сплати сум заборгованості.

Ухвалою суду від 01.07.2015 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав.

Однак, в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача:

- письмові докази повідомлення відповідача про зміну тарифу на послуги з водопостачання (згідно п. 3.4 договору на подачу води із залізничного водопроводу від 01.11.2012 р. №16/В);

- Рішення Чортківської міської ради про розмір тарифу (1,51 грн.) на послуги з водопостачання та докази опублікування такого Рішення в Засобах масової інформації;

- ОСОБА_3 з офіційного інтернет-сайту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо зміни тарифу на послуги із водопостачання у лютому 2015 року;

- Постанова НКРЕ щодо зміни тарифу (6,94 грн.) на послуги водопостачання у лютому 2015 року;

- письмові заперечення на Відзив №358 від 31.07.2015 року відповідача.

- від відповідача: - розрахунок за послуги з водопостачання за лютий 2015 року згідно тарифів за договором на подачу води із залізничного водопроводу від 01.11.2012 р. №16/В;

- конкретизувати клопотання про розстрочку сплати заборгованості (викладено у Відзиві на позовну заяву) із зазначенням конкретних дат та сум сплати такої заборгованості, наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, винятковості випадку;

-документальне підтвердження наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, винятковості випадку для надання розстрочки сплати такої заборгованості;

- фінансовий звіт за 1-ше півріччя 2015 року з відмітками та штампами органу, до якого подавався звіт;

-баланс за 1-ше півріччя 2015 року з відмітками та штампами органу, до якого подавався баланс.

Крім того, додатково виникла необхідність в проведенні звірки розрахунків між сторонами. Враховуючи те, що така взаємозвірка розрахунків є необхідною для правильного вирішення спору, а тому суд вважає за необхідне зобовязати сторони зробити звірку взаєморозрахунків по договору на подачу води із залізничного водопроводу від 01.11.2012 р. №16/В станом на час розгляду справи (однак по рахунках з сумами, зазначеними в позовній заяві); ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача; зобовязати позивача подати в наступне судове засідання акт звірки взаємних розрахунків між сторонами, підписаний повноважними представниками сторін та завірений фірмовими печатками сторін.

Таким чином, в звязку з необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 21 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони зробити звірку взаєморозрахунків по договору на подачу води із залізничного водопроводу від 01.11.2012 р. №16/В станом на час розгляду справи (однак по рахунках з сумами, зазначеними в позовній заяві); ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 17 серпня 2015 року:

Позивача:

- акт звірки взаємних розрахунків між сторонами, підписаний повноважними представниками сторін та завірений фірмовими печатками сторін;

письмові докази повідомлення відповідача про зміну тарифу на послуги з водопостачання (згідно п. 3.4 договору на подачу води із залізничного водопроводу від 01.11.2012 р. №16/В);

- Рішення Чортківської міської ради про розмір тарифу (1,51 грн.) на послуги з водопостачання та докази опублікування такого Рішення в Засобах масової інформації;

- ОСОБА_3 з офіційного інтернет-сайту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо зміни тарифу на послуги із водопостачання у лютому 2015 року;

- Постанова НКРЕ щодо зміни тарифу (6,94 грн.) на послуги водопостачання у лютому 2015 року;

- письмові заперечення на Відзив №358 від 31.07.2015 року відповідача.

- від відповідача: - розрахунок за послуги з водопостачання за лютий 2015 року згідно тарифів за договором на подачу води із залізничного водопроводу від 01.11.2012 р. №16/В;

- конкретизувати клопотання про розстрочку сплати заборгованості (викладено у Відзиві на позовну заяву) із зазначенням конкретних дат та сум сплати такої заборгованості, наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. винятковості випадку;

-документальне підтвердження наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, винятковості випадку для надання розстрочки сплати такої заборгованості;

- фінансовий звіт за 1-ше півріччя 2015 року з відмітками та штампами органу, до якого подавався звіт;

-баланс за 1-ше півріччя 2015 року з відмітками та штампами органу, до якого подавався баланс.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома