overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 серпня 2015 року Справа № 915/1427/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, 54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 52 в інтересах держави в особі Управління з використання і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФА-ЛТД», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9В

про стягнення 149776, 20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" вересня 2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № 915/441/15

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

Адреса для листування: вул. Садова, 10, м. Миколаїв, 54055.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001, код НОМЕР_1.

Ліквідатор: Циркунова Олена Олександрівна ( АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

22.06.2015 від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 14 166 699,32 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2014 кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог та встановлено строк для їх усунення до 12.08.2015.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи, що 06.08.2015 кредитором подано до суду докази сплати судового збору та обґрунтований розрахунок заявлених вимог, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 серпня 2015 року об 11:20.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2015 Справа № 917/1710/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Миру, 24

до відповідача Комсомольська міська рада Полтавської області, 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Миру, 24

про стягнення 112 577, 98 грн. - розмір переплаченої пенсії громадянці Упиренко Валентині Григорівні, з причини недостовірної архівної довідки про заробітну плату останньої, виданої архівним відділом виконкому Комсомольської міської ради,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 03 вересня 2015 року

на 10 год. ___30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача в термін до 1 вересня 2015 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази: а) про правовий статус ( як юридичної особи чи структурний підрозділ без права такої) виконавчого комітету Комсомольської міської ради; б) сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.2015р. Справа № 917/1199/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" (пров. Чернишевського, буд. 2/15, кв. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39625)

до Комунального госпрозрахункового підприємства "Союзрембуд" (вул. К.Маркса, буд.18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 105161,91 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 105161,91грн., у тому числі 77890,45 грн. основного боргу згідно договору № 208/07 від 27.07.2012р., 8834,70 грн. пені, 16824,34 грн. інфляційних, 1612,42 грн.- 3% річних.

За ухвалою суду від 26.06.2015р. розгляд справи відкладався для врегулювання сторонами можливості врегулювати спір мирним шляхом, зобов"язано сторони надати суду відповідні докази.

Сторони вимоги суду проігнорували, доказів врегулювання спору суду не надали, витребуваних за попередніми судовими ухвалами документів не направили.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.08.2015р. на 11 год. 00 хв.

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

4. Запропонувати позивачу:

письмово повідомити чи врегульовано спір;

надати детальний розрахунок основного боргу відповідно до п.5 ст.54 ГПК України (з зазначенням сплачених відповідачем сум та реквізитів платіжних документів);

уточнити період нарахування пені (з дати додати);

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову (договору, актів);

докази часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Запропонувати відповідачу надати докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Повний текст ухвали складено та підписано: 11.08.2015р.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 серпня 2015 року Справа № 915/1440/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ТО-НАР», 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 12, кв. 2

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня», 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «ЛІКОН-СЕРВІС», 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 12, кв.2

про стягнення 75052,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2015р. о 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Відповідачам надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"10" серпня 2015 р. Справа № 918/904/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Оснастка"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"

про стягнення орендної плати в сумі 17 055 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" серпня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- установчі документи, поноваження особи, яка підписала позовну заяву, оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні), докази правонаступництва ВАТ "Володимирська фабрика гофротари" прав і обов"язків ВАТ "Волинська фабрика гофротари", докази передачі в оренду приміщення за договором № 10-24/13 від 01.01.2013 року, повноваження особи, яка зі сторони позивача підписала договори оренди №10-25/13 від 01.01.2013 року, розрахунок орендної плати, пені та 3% річних, із зазначенням конкретних періодів (день, місяць,рік) нарахування та їх розміру (грн), розрахунок пені у відповідності до п.6 ст. 232 та п.2 ст. 343 Господарського кодексу України.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- установчі документи, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 918/857/15

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Магроз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Чайка" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 598 грн. 41 коп.

Представники сторін:

від позивача: Роздольський В.А. (дов. № 591 від 07.07.2015 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Магроз" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Рівне-Чайка" про стягнення стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 598 грн. 41 коп.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/857/15, розгляд якої призначено на 06.08.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 06.08.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У зв`язку із неявкою Відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.08.2015 року о 15 год. 55 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 6. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

4. Зобов'язати відповідача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи), статуту (положення, засновницького договору та ін.), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 р. Справа № 917/1399/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

прокуратури: Бондаренко А.Г.,

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Ленінського району міста Полтави,

пров.Шкільний, 4, м.Полтава,36022

в інтересах Держави в особі Полтавської міської ради,

вул.Жовтнева,36, м.Полтава,36000

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ленінського району міста Полтави в інтересах Держави в особі Полтавської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення грошових коштів, посилаючись на самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2.

Полтавська міська рада в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вимоги суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.07.2015р. не виконала.

ФОП ОСОБА_2 на судове засідання не з'явилася, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.07.2015р. не виконала. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене, а саме неявку представників позивача, відповідача та невиконання ними вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2015р. на 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості явки на судове засідання сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Полтавську міську раду: надати письмові пояснення щодо своєї правової позиції по суті спору;

Відповідача - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5. Копії ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" серпня 2015 р. Справа № 918/915/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення коштів в сумі 3 002 171 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" серпня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази погодження з відповідачем обсягів постачання теплової енергії на 2015 рік, докази направлення відповідачу рахунків на оплату вартості теплової енергії, положення про ВП "РАЕС".

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 р. Справа № 917/1396/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст.Поділ, 5, м.Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601

до Кременчуцької виправної колонії № 69, проїзд Зональний, 1, м. Кременчук, 39602

про стягнення 271 290,55 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Ситник Л.В., довіреність № 7/144 від 06.08.2015 р., паспорт серії КО №264907, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 12.09.2001 р..

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з Кременчуцької виправної колонії №69 271 290,55 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами 21.05.2008 р. Договору про постачання електричної енергії № 318, з яких : 252 951,85 грн. основний борг з оплати вартості отриманої теплової енергії за квітень 2015 р., 14 682,06 грн. пеня, 2 497,76 грн. три проценти річних та 1 158,88 грн. інфляційні втрати.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду (п. 4 ухвали від 07.07.2015 р. про порушення провадження у даній справі) виконав не у повному обсязі, причин щодо цього суду не повідомив, надав суду :

- клопотання № 13-13-02/1765 від 04.08.2015 р. (вх. № 11288 від 07.08.2015 р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України;

- пояснення на відзив № 13-13-02/1766 від 04.08.2015 р. (вх. № 11289 від 07.08.2015 р.);

Відповідач надав суду :

- заяву № 7/14-5/4835 від 23.07.2015 р. (вх. № 10759 від 27.07.2015 р.) про відкладення розгляду справи;

- відзив на позов № 7/14-5/4836 від 23.07.2015 р. (вх. № 10760 від 27.07.2015 р.), за мотивами якого проти позову заперечує;

- клопотання вх. № 11471 від 11.08.2015 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Суд визнає вказані у клопотаннях причини для відкладення розгляду справи поважними та задовольняє вказані клопотання.

Враховуючи закінчення двохмісячного строку вирішення спору та неможливість прийняття рішення у справі у даному судовому засіданні з огляду на клопотання сторін, суд клопотання про продовження строку вирішення спору задовольняє як правомірне.

За викладеного, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22.09.2015 р. на 11 год. 00 хв..

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2015 р. про порушення провадження у даній справі.

5. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик