overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" серпня 2015 р. № 906/1241/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Прокурора Олевського району в інтересах держави

до 1) Олевської міської ради

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним абз.2 п.3 рішення №270 від 25.12.2013р., визнання незаконним п. 4 рішення №270 від 25.12.2013р., визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту №7 від 04.03.2014р., зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" вересня 2015 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати 1-го відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання прокурору копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, на підставі яких приймалось спірне рішення №270 від 25.12.2013 (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати спірний договір особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди №7 від 04.03.2014 (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - у справу).

5. Зобов'язати 2-го відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання прокурору копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати спірний договір особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди №7 від 04.03.2014 (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - у справу).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників відповідачів та прокурора.

8. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання прокурора та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідачів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1 - у справу

2 - прокурору

3, 4 - відповідачам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 907/857/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви від 06.08.2015 року про відстрочення сплати судового збору по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про усунення перешкоди в користуванні нерухомим майном

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

03.08.2015 року за вх.№02.5.1-17/904/15 в канцелярії Господарського суду Закарпатської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкоди в користуванні нерухомим майном.

Ухвалою від 05.08.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкоди в користуванні нерухомим майном повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, а саме, у зв'язку із несплатою судового збору у повному обсязі.

06.08.2015 року від ТОВ „Магазин „Взуття" надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що при подачі позову позивачем не заявлялося клопотання про розстрочення слати судового збору, а тому таке питання при винесенні ухвали про повернення позовної заяви від 05.08.2015 року не розглядалося. Відтак, позивачу було повернуто позовну заяву з мотивів не оплати судового збору в повному обсязі.

Оскільки заява про відстрочення сплати судового збору надійшла після винесення ухвали про повернення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про можливість залишення такої заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород від 06.08.2015 року про відстрочення сплати судового збору - залишити без розгляду.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2015 року Справа № 907/875/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Портал", м. Рахів

до відповідача Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про зобов'язання виплатити 408 706,53 грн. за виконані роботи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 серпня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

належні докази у підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог, (зокрема належні та допустимі докази дотримання та виконання

обумовленого підрядним договором порядку та зобов'язань щодо належного

виконання підрядних робіт на заявлену до стягнення суму; повний розгорнутий

розрахунок виконання підпядного договору, усі акти виконаних робіт, платіжні

документи часткової оплати за договором, тощо);

оригінали доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів, (долучені до позовних матеріалів копії виконання приписів ст. 56 ГПК

України неякісні та нечитабельні);

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДР станом на момент звернення до суду з даним

позовом.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих

документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми з доданням підтверджуючих

документів;

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДР;

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази

та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 906/786/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до: ПАТ "Техносервіс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 7816170,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 господарським судом Житомирської області винесено ухвалу про відмову ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви та про повернення останній з Державного бюджету суми сплаченого судового збору.

06.08.2015 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 22.08.2014, згідно якої остання вказує, що судом у п. 2 резолютивної частини ухвали не вірно зазначені номери квитанцій, відповідно до яких заявнику повертаються кошти з Державного бюджету, сплачені ним при подачі позовної заяви.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 906/48/14 перебувала в провадженні судді Лозинської І.В., яка з 20.07.2015 по 02.09.2015 перебуває у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.08.2015 Дєдух О.М., керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та рішенням зборів суддів господарського суду Житомирської області від 15.05.2015 №10, здійснено повторний автоматичний розподіл заяви про визнання наказу таким, що не підлягає задоволенню у справі № 906/786/14, в результаті чого, відповідно до протоколу розподілу, вказану заяву було передано на розгляд судді Вельмакіній Т.М.

Оглянувши матеріали справи № 906/786/14, суд встановив, що останні не містять ні оригіналів, ні копій вищевказаних квитанцій про сплату судового збору за подання ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви.

З метою огляду оригіналів квитанцій, про які йдеться у заяві та дослідження викладених заявником обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слід прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 06.08.2015.

2. Призначити засідання для розгляду заяви на "20" серпня 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, м-н Путятинський 3/65, зал судових засідань № 402.

3. Зобов`язати заявника:

- надати для огляду оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви (копії - до справи).

Викликати в засідання суду уповноваженого представника заявника для надання пояснень.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:
1 - у справу
2 - заявнику ( ОСОБА_1 : м.Житомир, вул. Київське шосе, 42, в/ч НОМЕР_1 )- рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 907/490/15

Суддя Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача1 кооперативного підприємства "Коопзаготпромторг" Воловецького районного споживчого товариства, смт. Воловець

до відповідача2 - Воловецького районного споживчого товариства, смт. Воловець

про стягнення заборгованості 19068,56 грн. в т.ч. 12756,59 грн. - за актом про порушення ПКЕЕ, 890,43 грн. - 3% річних, 5421,54 грн. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.07.15 у справі №907/490/15 розгляд справи відкладено на 06.08.15 (суддя Русняк В.С.).

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 06.08.15 №02-02/140/15 за заявою заступника начальника відділу документального забезпечення, канцелярії Івашко Г.В. від 06.08.15 призначено повторний автоматичний розподіл справи №907/490/15, у зв'язку перебуванням судді Русняк В.С. у щорічній відпустці з 20.07.15 по 31.08.15, що може призвести до порушення строків її розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 06.08.15 справу №907/490/15 передано на розгляд судді Бобрик Г.Й.

У зв'язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження та призначити засідання для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №907/490/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "31" серпня 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

3. Сторонам подати суду до дня розгляду справи письмові позиції щодо спірних правовідносин станом на день розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. № 906/686/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: ОСОБА_1 (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" (м. Житомир)

про визнання недійсними рішення від 04.12.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ"Завод "Будматеріалів" від 04.12.2007, посилаючись на те ,що рішенням господарського суду Житомирської області від 26.01.2015 у справі 906/1586/14 за позовом акціонера ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Завод Будматеріали" та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 04.12.2007 встановлено відсутність кворуму на загальних (позачергових) зборах акціонерів ВАТ "Завод Будматеріали" від 04.12.2007 за відсутністю на зборах акціонера ОСОБА_3, якому належало 41, 5733 % акцій товариства.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.01.2015 у справі № 906/1586/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у позові відмовлено, але апеляційний господарський суд прийшов до протилежного висновку - щодо наявності кворуму на загальних (позачергових) зборах акціонерів ВАТ "Завод "Будматеріали" від 04.12.2007.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 906/1586/14, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2015 провадження у справі № 906/686/15 було зупинено до вирішення Вищим господарським судом України справи № 906/1586/14 за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Згідно даних бази "Діловодства спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень 29.07.2015 Вищим господарським судом України прийнято постанову у справі № 906/1586/14, якою постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у с праві №906/1586/14 залишено без змін.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №906/686/15 усунуті на підставі ч. 4 ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "25" серпня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 208

3. Зобов'язати сторони: на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.2015 Справа № 9/34

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області від 25.05.2010 р та в наказі господарського суду Закарпатської області від 08.06.2010 по справі №9/34

за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13 991,64 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17 серпня 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Бобрик Г. Й
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2015 Справа № 907/874/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

приватного підприємства „Ніка Транс", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Бімекс Льон", м. Чернігів

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення солідарно суми 26576,50 грн., в т.ч. 9322 грн. заборгованості, 16490,61 грн. інфляційних втрат та 763,89 грн. трьох відсотків річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 серпня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

докази у підтвердження наявності у відповідача ФОП ОСОБА_1 перед позивачем зобов'язання щодо необхідності сплати заявленої до стягнення суми солідарно з відповідачем ТОВ „Бімекс Льон".

підтвердження факту реєстрації відповідачів в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінали витягів з ЄДРЮОФОП).

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2015 Справа № 907/871/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та заборони відповідачу створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 серпня 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

4. Задоволити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття" від 06.08.2015 року про відстрочку сплати судового збору до призначеної судом дати розгляду справи. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 27.08.2015 року.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

докази на підтвердження факту знаходження рухомого майна відповідача у приміщенні позивача;

документальні докази порушення відповідачем права позивача на користування та розпорядження належним йому майном;

докази звернення до відповідача із вимогою про усунення перешкод у користуванні майном;

належним чином завірені копії всіх матеріалів, доданих до позовної заяви;

докази доплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2015 Справа № 907/873/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 9 375,71 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та,керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31 серпня 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: повно викласти обставини, на яких грунтуються позовні вимоги; обгрунтований детальний розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо (із зазначенням доказів часткових проплат відповідача та періодів прострочення); докази надіслання повідомлення-вимоги від 12.11.2014 відповідачеві; конкретно зазначити строк дії договору доручення від 06.04.2012; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; докази виконання зобов'язання за договором про надання овердрафту від 12.03.2014; контррозрахунок суми позову.

4. ЯВКА уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.