overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15 Справа № 904/7092/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 412,37 та розірвання договору №345-ДКП/14 оренди нерухомого майна від 17.10.2014, виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.15 о 10:30.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - комунальне підприємство "Спеціалізована ремонто-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради (49019, м. Дніпропетровськ, вулиця Ударників, будинок 6).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

Третій особі:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 29/5005/3298/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю - арбітражного керуючого Чеснової Н.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний стандарт", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запоріжське шосе, 56/76 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 09.04.2012р.

Постановою від 17.10.2013р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строком на 1 рік до 17.10.2014р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича, свідоцтво №1591 від 25.07.2013 р. (49044, м. Дніпропетровськ-44, а/с 2776).

Розглядається клопотання кредитора про зупинення провадження у справі.

Кредитор в судове засідання не з'явився та не надав, витребувані судом докази.

Під час розгляду справи винила необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08.09.15 р. об 11:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Чеснову Н.В. надати відзив на заяву кредитора.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати докази прийняття та розгляду апеляційної скарги на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. №196/339/14-ц.

5. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ", арбітражному керуючому Чесновій Н.В.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15 Справа № 904/7064/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерне товариство "ЗЕЛЕНБУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 923,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.15 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.08.15р. Справа № 904/6915/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАПІТ ЛТД", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління ПРОМБУД-4", 50034, м.Кривий Ріг, вул.Кімівська, буд.14,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАПІТ ЛТД", м.Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління ПРОМБУД-4", 50034, м.Кривий Ріг, вул.Кімівська, буд.14, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки кредитором до заяви не надано:

- доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження;

- докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (витяг).

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили та постанова органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 17-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції № ТВБВ 10003/0357/6103573 від 29.07.2015р. про сплату судового збору у розмірі 6 090,00грн., без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № Б26/118-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства Міністерства оборони України "Дніпррембудсервіс", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 26.05.2008р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшли скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на бездіяльність ліквідатора та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити зазначені звернення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.08.15 р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора на засіданні комітету кредиторів розглянути звіт ліквідатора про здійснені заходи під час ліквідаційної процедури, надавши суду відповідне рішення; рішення комітету кредиторів щодо подальшого руху справи; відзив на скаргу.

4. Визнати явку представників членів комітету кредиторів, ліквідатора, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, членам комітету кредиторів, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/4952/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Вознюк Є.В., дов. № 14-167 від 11.06.14р.

від відповідача:Деркач В.А., дов. № 24-5-02 від 26.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу природного газу № 273/14-ПР від 29.08.2014р. у сумі 17 183 957,59 грн. - інфляційних, 6 691 914,15 грн. - пені, 587 053,07 грн. - 32% річних, 7 070 840 грн. - 7% штрафу.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі до 25.08.15 року у зв"язку з витребуванням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/4952/15 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/4952/15 до 25.08.15р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15. Справа № 904/7323/14

За позовом МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЮРО ОБЛІКУ МАЙНОВИХ ПРАВ ТА ДІЯЛЬНОСТІ З НЕРУХОМІСТЮ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 147,82 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЮРО ОБЛІКУ МАЙНОВИХ ПРАВ ТА ДІЯЛЬНОСТІ З НЕРУХОМІСТЮ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення 36 147,82 грн.

Ухвалою суду від 03.12.14 провадження у справі № 904/7323/14 було зупинено та направлено справу в експертизу до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових еспериз.

03.07.15. справа повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.ст. 79,86 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 03.09.15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.15р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу: пояснення щодо висновку судової електротехнічної експертизи № 4479-14, який складений 03.07.15;

Відповідачу: пояснення щодо висновку судової електротехнічної експертизи № 4479-14, який складений 03.07.15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15р. Справа № 904/7072/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІВС", Дружківка, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44635,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15р. Справа № 904/7101/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "БИЗОН", м. Новомосковськ

До: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 1 330 356,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 -301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/5008/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Майтак І.М., дов. № 53-02/2 від 31.10.2014р.

від відповідача: Паламарчук Є.П., дов. № 7/29-1117 від 30.12.14р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом до Криворізької міської ради, в якому просить викласти розділ 7 договору оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування повітропроводу від РКСЦП-1 до шахти ім. Леніна, яка знаходиться у Тернівському районі м. Кривого Рогу, у наступній редакції:

"Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 № 2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого рогу" з урахуванням рішення міської ради від 25.06.2014 №2778 "Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013 №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" та затвердження додатка до нього в новій редакції".

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, відзив на позов та витребувані судом документи не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не зверталася.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.08.2015р. о 11:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - рішення Криворізької міської ради щодо визначення розміру сплати орендної плати у трикратному розмірі земельного податку.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.15р. Справа № 904/6963/15

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку у розмірі на загальну суму 64 507,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 30.07.2015р., з позовною заявою, яка надійшла до господарського суду 04.08.15р., від б/д до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку на загальну суму 64 507,27грн.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з вказаної вище позовної заяви, позивач не надав до заяви докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, додані до заяви документи не засвідчені в установленому Законом порядку.

Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем.

Керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи, на 10-ти аркушах, в тому числі акт господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.15р. за № А305, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Л.М. Калиниченко