ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.06.2015 Справа № 908/4802/14

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (, адреса: 042014, м. Київ, пр.. Маршала Рокосовського, 3/4)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» (, адреса: 83102, м. Донецьк, пр.. Ленінський, 11-б)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ПРОФІНВЕСТ-2012» (, адреса: 83052, АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» (, адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 21, офіс 213/1)

про: визнання недійсним договору поруки № 895 БВ/П/12 від 21.12.2012р.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 05.01.2015р.

від відповідача-1: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 14.11.2014р.

від відповідача-2: не зявились

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: не зявились

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа № 908/4802/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ПРОФІНВЕСТ-2012», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп», про визнання недійсним договору поруки № 895-БВ/П/12 від 21.12.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» та про визнання недійсним зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» за договором поруки № 895-БВ/П/12 від 21.12.2012р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012».

23.06.2015р. до канцелярії суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви б/н, б/д, в яких останній наголошує на тому, що оспорюваних договір поруки укладено без згоди кредитора за кредитними договорами відповідачі допустили порушення як вимог самих кредитних договорів, так і положень ст.ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, чим порушили права та законні інтереси кредитора, яким після відступлення прав вимоги за кредитними договорами виступає позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС». На переконання позивача, договір поруки №895-БВ/П/12 від 21.12.2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012", суперечить ч.5 ст.203 ЦК України, оскільки не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договором.

Також позивач зазначає, що оспорюваних договір поруки укладено в якості забезпечення виконання зобовязань за основним договором договором купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12 від 21.12.2012, предметом якого є купівля-продаж простих акцій ОСОБА_4 «СЕРТЕЗА» загальною вартістю 129 300 000,00 грн. При цьому, договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.12.2012 № 895-БВ/12 визнано недійсним постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 910/19289/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015р.

На думку позивача, висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 12.05.2015р. по справі № 910/19289/14, є преюдиційними у цій справі в силу приписів ст. 35 ГПК України та додатково свідчать про наявність доведених підстав для визнання недійсним договору поруки № 895-БВ/П/12 від 21.12.2012 року у звязку з його укладенням без наміру створення реальних правових наслідків.

На підтвердження своєї позиції надано суду постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 910/19289/14, постанову Вищого господарського суду України від 12.05.2015р. по справі № 910/19289/14.

В судовому засіданні, що відбулось 30.06.2015р., позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та зазначив, що ТОВ «ОСОБА_1 Груп», ще на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № 895-БВ/12, не мало на меті виконувати свої зобовязання з оплати вартості цінних паперів, а ТОВ «ДОНБАС ПРОФІНВЕСТ-2012», в свою чергу, не мав наміру стягувати кошти в рахунок оплати за цим договором купівлі-продажу, сторони уклали вказаний договір та договір поруки з метою стягнення всієї вартості цінних паперів з поручителя ТОВ «ВОСХОД». ТОВ «ВОСХОД» було укладено договір поруки, який не спрямований на одержання товариством та відповідно його учасниками прибутку, а лише спрямований на виконання фінансових зобовязань за третю особу у значному розмірі 129 300 000,00 грн.

Відповідач-2 свого представника до суду не направив, відзиву по суті спору не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав телеграму, в якій просив судове засідання відкласти на іншу дату і без його представника розгляд справи не здійснювати. Також повідомив додаткову адресу для листування: 87548, м. Маріуполь, а/с 206.

ОСОБА_1 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп»), свого представника до суду не направила, відзиву по суті спору не надала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, третій поверх, кімната № 318, (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Леніна,5).

2. Відповідачу-2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015р. про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Всі документи та пояснення надати до канцелярії суду за чотири дні до дня судового засідання.

4. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

5. Попередити відповідачів про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 5 прим.

1 у справу

1 позивачу

2 відповідачам

1 третій особі