ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Справа № 925/1018/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О,,

за участю представників сторін:

від позивача - Колесниченко І.В. за довіреністю;

від відповідача - Легкий Т.І. за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради м. Черкаси

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - "Промелектробуд-2000", м. Черкаси,

про стягнення кошті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради солідарно 124671 грн. на відшкодування витрат на утримання технологічних електричних мереж та витрати по сплаті судового збору в сумі 2493,42 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві.

ПАТ "Черкасиобленерго" у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. У відзиві на позов відповідач також просив суд розстрочити виконання рішення на 8 місяців у наступному порядку:

- вересень 2015 року - 15583,87 грн.;

- жовтень 2015 року - 15583,87 грн.;

- листопад 2015 року -15583,87 грн.;

- грудень 2015 року -15583,87 грн.;

- січень 2016 року - 15583,87грн.;

- лютий 2016 року - 15583,87 грн.;

- березень 2016 року -15583,87 грн.;

- квітень 2016 року - 15583,87 грн.;

04.08.2015 відповідач подав до суду клопотання в якому зазначив, що він відкликає прохання розстрочити виконання рішення на 8 місяців та просить суд розстрочити виконання рішення на 6 місяців в такому порядку:

- вересень 2015 року - 20778,5 грн.;

- жовтень 2015 року - 20778,5 грн.;

- листопад 2015 року-20778,5 грн.;

- грудень 2015 року - 20778,5 грн.;

- січень 2016 року - 20778,5 грн.;

- лютий 2016 року -20778,5 грн..

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що Черкаський міський РЕМ є лише відокремленим структурним підрозділом, не являється юридичною особою і не може бути відповідачем у суді.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, 14.07.2015 подав до суду пояснення по суті спору, в яких підтримує позовні вимоги заявлені комунальним підприємством "Соснівська служба утримання будинків "Черкаської міської ради.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

26.12 2013 між комунальним підприємством «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (далі-КП «Соснівська СУБ») (далі-Позивач) та публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) «Черкасиобленерго» (далі - Відповідач) від імені якого діє Черкаський міський РЕМ був укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 3823/с (далі-Договір №3823/с) (а.с.18-21).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Позивач зобов'язувався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Відповідач або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечують Відповідач.

В свою чергу Відповідачі зобов'язались своєчасно оплачувати вартість послуг Позивачу з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов Договору.

Відповідно до договору № 145 від 01.04.2010 про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових електричних мереж укладеного між Позивачем та приватним підприємством (далі-ПП) «Промелектробуд -2000» (далі-Третя особа) внутрішньобудинкові технологічні електричні мережі та електрообладнання спільного використання з Черкаським міським РЕМ передано на технічне обслуговування Третій особі (а.с.22-23).

01 січня 2014 р. та 01 січня 2015 р. були укладені договори № 762 та № 928 про відшкодування витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання Позивача та Відповідача. Пунктом 4.1. даних договорів визначено, що Позивач зобов'язується здійснювати відшкодування витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період, визначених відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої Постановою НКРЕ від 12.06.2008 р. № 691, при умові виконання п. 2.4. договору та надходження відповідних коштів з Черкаського міського РЕМ (а.с.24-26; 31-32).

Пунктом 4.1 Договору встановленого Відповідач зобов'язаний вносити оплату за використання електричних мереж власника мереж за розрахунковий період.

Згідно з пунктом 7.3 договору оплата Відповідачем послуг по утриманню технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжними дорученнями на підставі виставленого Позивачем рахунку та оформленого Акта приймання-здавання наданих послуг у 10-денний строк від дати отримання рахунку.

Згідно актів від 27.10.2014, 25.11.2014, 24.12.2014 та 16.02.2015 прийому-передачі наданих послуг з передачі електроенергії мережами спільного використання по договору № 3823/с від 26 грудня 2013 року Відповідачі зобов'язані були сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 124671 грн. 00 коп.

Доказів виконання зобов'язань по розрахунках за Договором №3823/с ПАТ «Черкасиобленерго» суду не надав.

22.01.2015 на адресу Відповідача було направлено претензію з вимогою погасити заборгованість перед Позивачем в розмірі 92310 грн. 00 коп. відповідно до підписаних актів від 27.10.2014, 25.11.2014 та 24.12.2014.

У відповідь на претензію Відповідач листом № 1175 від 20.03.2015 повідомив про тимчасові ускладнення в питанні проведення платежів та вжиття заходів, щодо приведення оплат у відповідність до діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Також, згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 218 ГК України визначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами право порушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Наявність у ПАТ «Черкасиобленерго» невиконаних перед позивачем зобов'язань по договору №3823/с підтверджується дослідженими в судовому засіданні актами прийому передачі наданих послуг з передачі електроенергії мережами спільного використання по Договору №3823/с: від 25.11.2014, від 24.12.2014 та від 16.02.2015.

Суд приходить до висновку, що оскільки ПАТ «Черкасиобленерго» повністю визнає позовні вимоги то позов підлягає до повного задоволення із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 124671 грн. боргу.

З ПАТ «Черкасиобленерго» на користь позивача підлягають до стягнення витрати по оплаті судового збору в розмірі 2493,42 грн.

Вирішуючи питання про застосування розстрочки виконання судового рішення суд приходить до наступного.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому суд враховує представник позивача заперечував проти надання судом розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, на відсутність у відповідача доказів про здійснення платежів позивачу на виконання зобов'язання за договором №3823/с

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 124671 грн. боргу та 2493,42 грн. витрат по сплаті судового збору з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (код 22800735, вул.. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18000) на користь комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків " Черкаської міської ради (код 36701766, вул. Гайдай, 3/2, м. Черкаси, 18000).

У клопотанні про розстрочку виконання рішення на 6 місяців - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено і

підписано 07.08.2015.

Суддя В.В.Єфіменко