overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2015 р.Справа № 922/4463/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦНІТ, ЛТД", м. Харків
про стягнення 41004,24 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" вересня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- доручення представника;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 26.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" серпня 2015 р. Справа № 923/1341/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон,

про стягнення 22 298 грн. 17 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" серпня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 26.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 924/757/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Заярнюка І.В., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута

- Славутської міської ради м. Славута

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Славута

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4131 кв. м. по АДРЕСА_4 та демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 20.05.2015р. порушено провадження у справі №924/757/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Славута про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4131 кв. м. по АДРЕСА_4 та демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України, за заявою судді Кочергіної В.О. у зв'язку із складністю справи № 924/757/15, згідно проведеного автоматичного розподілу подальший розгляд зазначеної справи визначено у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Заярнюка І.В., Мухи М.Є.

За таких обставин, справу №924/757/15 необхідно прийняти до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Заярнюка І.В., Мухи М.Є. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/757/15 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Заярнюка І.В., Мухи М.Є.

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 12:00 год. 03 вересня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази в підтвердження зайняття відповідачем площадки на час розгляду справи (акт комісії).

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд учасників судового процесу.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Будівельників, 12, кв. 35);

3 - відповідачу (АДРЕСА_2);

4 - третій особі ТОВ "Універсалінвестцентр" (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Садова, 3, кв. 9);

5 - третій особі Славутській міській раді (32451, м. Славута Хмельницької області, вул. Соборності, 7).

Усім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 924/819/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: Муха М.Є. головуючий, судді Дячук Т.В., Кочергіна В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "РАДДАНТ" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Армакс-Харків" м. Харків

про стягнення 63300,00грн.

до Приватного підприємства "СВІ ТОК" м. Хмельницький

про стягнення 323,35грн.

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 13.08.14р. справу прийнято до розгляду у колегіальному складі суду та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із відпусткою судді Радчені Д.І. змінено склад колегії на суддю Дячук Т.В.

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження у іншому складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до провадження у іншому складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00хв. 25 серпня 2015 року.

Позивачу та третій особі подати письмове пояснення стосовно додаткових доводів відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Т.В. Дячук

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул.Старицького, 47), 3,4- відповідачам ( 61136, м. Харків, вул. Уборевича, 30-Б; 29000, м. Хмельницький, вул. М.Рибалка, 18/1, кв. 85).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 924/1072/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кар'єр Городниця", с. Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область;

до Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

про стягнення 30 767,09 грн., з яких 15 451,20 грн. основного боргу, 12 891,20 грн. інфляційних втрат, 2424,69 грн. процентів за користування коштами

За участю представників сторін:

від позивача: Щербатюк О.Д. - за довіреністю №04/08-15 від 04.08.2015р.

від відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути із відповідача 30 767,09 грн., з яких 15 451,20 грн. основного боргу, 12 891,20 грн. інфляційних втрат, 2 424,69 грн. процентів за користування коштами, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті за товар згідно видаткових накладних.

Представник позивача в засідання суду 05.08.2015р. прибув.

Відповідач повноважного представника в засідання суду 05.08.2015р. не направив, проте на адресу суду 05.08.2015р. надіслав клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю направити представника до суду.

Згідно із п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання доказів, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1072/15 відкласти на 10:30 "20" серпня 2015 р.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Свободи, 77, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 924/1035/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Полонне, Хмельницької області

про стягнення 17810,94 грн.

Представники сторін:

від позивача Андрейчик Ю.Л. - за довіреністю від №145-О від 21.01.11р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17810,94 грн. обгрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "20" серпня 2015 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. :1 - до справи, 2 - відповідачу (30500, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" серпня 2015 р. Справа № 923/1343/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 19 594 грн. 39 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" серпня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 24.08.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази направлення відповідачу позовної заяви від 04.08.2015р. та додатків до неї відповідно до вимог ст. 56 ГПК України (оскільки до позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа від 30.07.2015р.).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"05" серпня 2015 р. Справа № 923/1335/15
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ,
до: Приватної фірми "Броклайн-Груп", м. Херсон,
про стягнення 687 грн. 99 коп.,
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, заявником не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Після усунення допущених порушень, заявник має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : на 33 арк. в т. ч. поштовий конверт.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"06" серпня 2015 р. Справа № 923/1336/15
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали
за заявою: ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-страхове агентство "Євро-Сервіс", м. Херсон
про стягнення 4737 грн. 50 коп.
Від імені позивача позовну заяву підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" Кашута Д.Є., що діє на підставі рішення № 121 від 23.06.2015 р.
На підтвердження повноважень Кашути Д.Є. до позовної заяви додано копію вказаного рішення, яка не завірена належним чином та не може вважатися належним доказом, що підтверджує призначення уповноваженої особи Фонду.
Відтак, позовну заяву від імені юридичної особи підписано особою, яка не має права її підписувати (не підтверджено повноваження).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Пункт 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований.
Додані заявником до позовної заяви ксерокопії документів не можуть бути розцінені як письмові докази, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, оскільки вони не засвідчені у встановленому законом порядку.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 63 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Додаток: на 15 аркушах, конверт.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" травня 2015 р. Справа № 922/5397/13

вх. №2558 (5397/13)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кононова О.В.

судді: Усатий В.О., Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до боржника - Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 17053 від 17.04.2015 р.) надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 19660 від "15" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 19660 від "15" травня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "25" травня 2015 р. об 14:30 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Кононова О.В.

Суддя Усатий В.О.

Суддя Казарцева В.В.