ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/4179/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Валківського міжрайонного прокурор м. Валки в інтересах держави в особі Валківської районної ради, м. Валки
до відповідача 1: Валківського районного будинку дитячої та юнацької творчості Валківської районної ради Харківської області, м. Валки відповідача 2: Приватного підприємства "Інвестпром", м.Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Прищепа С.В. (паспорт);

від відповідача 2: Семікоп М.І. (дов. № 5 від 07.08.2015 року);Гоч В.В, (дов. № 4 від 07.08.2015 року);

Прокурор: Комісар О.О, (посвідчення № 009561 від 15.10.2012 року).

ВСТАНОВИВ:

Валківський міжрайонний прокурор м. Валки в інтересах держави в особі Валківської районної ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Валківського районного будинку дитячої та юнацької творчості Валківської районної ради Харківської області (відповідач 1) та до Приватного підприємства "Інвестпром" (відповідач 2) про:

- визнання недійсним договору оренди нежитлової будівлі "В-1" загальною площею 383,3 кв.м., розташованої за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 7В, м. Валки, Валківський район, Харківська область, укладений 01.09.2013 року між Валківським районним будинком дитячої та юнацької творчості та Приватним підприємством "Інвестпром";

- зобов'язати Приватне підприємство "Інвестпром" звільнити орендоване згідно договору від 01.09.2013 року нежитлову будівлю "В-1" загальною площею 383,3 кв.м., розташованої за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 7В, м. Валки, Валківський район, Харківська область та судові витрати.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, але 05.08.2015 року через канцелярію суду надав клопотання у якому просить суд провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами та доказами без участі відповідального представника позивача, у зв'язку із неможливістю з'явитися на судове засідання через вмотивовані причини, пов'язані із основною щорічною відпусткою та від'їздом за межі Харківського регіону.

05.08.2015 року прокурор через канцелярію суду надав пояснення та 10.08.2015 року клопотання про долучення копії посвідчення до матеріалів справи.

10.08.2015 року відповідач 1 через канцелярію суду надав лист про долучення документів до матеріалів справи.

10.08.2015 року відповідач 2 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Судом відмовлено у клопотанні позивача щодо розгляду справи за наявними у справі матеріалами та доказами без участі відповідального представника позивача, оскільки ухвалою суду про порушення провадження у справі явку сторін у судове засідання було визнано обов'язковою. Та встановлено, що посилання позивача щодо відпустки представника позивача є безпідставним, оскільки представниками організацій можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2015 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурора та позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо наданого відзиву відповідача 2;

- письмові пояснення щодо обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, зокрема надати правове обґрунтування підстав недійсності оскаржуваного правочину;

- правове та документальне обґрунтування щодо віднесення спірного майна до об'єктів державної власності які мають загальнодержавне значення;

- листування пов'язане із предметом даного провадження (за наявності);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача 1:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

Сторонам:

(всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова