КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"07" серпня 2015 р. Справа №916/4903/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року

у справі № 916/4903/14 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський хімічний завод "Синтез"

до відповідача-1 Військової частини НОМЕР_1

відповідача-2 Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_2

про стягнення 131435,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський хімічний завод "Синтез" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною вимогою до Військової частини НОМЕР_3 про стягнення 131435,13 грн. заборгованості за договором про закупівлю за державні кошти № 368 від 23.10.2013 року, в тому числі 91274,40 грн. основного боргу, 16429,39 грн. пені, 17342,14 грн. інфляційних втрат та 6389,20 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 916/4903/14 позовні вимоги задоволені частково, а саме стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський хімічний завод "Синтез" заборгованість у розмірі 91274,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 17342,14 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2172,33 грн. та витрати за послуги адвоката у розмірі 4131,94 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в частині задоволення позовних вимог до апелянта.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам апелянтом надано лише описи вкладення у конверт від 16.07.2015 року, без документу, що підтверджує надання поштових послуг (чек, квитанція тощо) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський хімічний завод "Синтез" та Військової частини НОМЕР_2 .

Судова колегія не приймає зазначені описи вкладення у конверт як належні докази відправлення копії скарги іншим сторонам у справі оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, ці описи свідчать лише про вкладення вказаних в ньому документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу сторін у справі.

Також, до апеляційної скарги не надано жодних доказів, які б свідчили про відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, відповідачу-1 Військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 916/4903/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 916/4903/14 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Пономаренко