overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 Справа № 920/925/15

за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Тростянець, Сумська область

про стягнення 1 026 грн. 71 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Єфіменко О.А., довіреність №25 від 28.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Прокурор: Правдюк В.В.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 026 грн. 71 коп. заборгованості по договору оренди державного майна №1844 від 06.11.2012р., а саме: 846 грн. 71 коп. основного боргу, 95 грн. 33 коп. пені, 84 грн. 67 коп. штрафу.

В судове засідання 23.07.2015р., позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1 146 грн. 89 коп. заборгованості, з них: 886 грн. 57 коп. заборгованість з орендної плати, 171 грн. 66 коп. пені та 88 грн. 66 коп. штрафу. Відповідно до ст. 22 ГПК України, заяву про збільшення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

В дане судове засідання прокурор подав заяву, в якій зазначив, що відповідач сплатив борг в сумі 1 146 грн. 89 коп. в повному обсязі, в зв'язку з чим прокурор відмовляється від позову і просить прийняти відмову.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що підтвердити факт сплати боргу відповідачем не може.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився.

На підставі викладеного, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2015р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобов'язати відповідача подати суду докази сплати заборгованості.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № 922/3969/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, м. Харків
до ПАТ "Харківський канатний завод", м. Харків
про стягнення 20 881,90 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Шефель В.О., довіреність №2783/07/31 від 02.04.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 20 881,90 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних судом документів до суду не подав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3969/15 від 09.07.2015 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2015 р.Справа № 924/1306/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1про стягнення 15 584,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "26" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління комунального майна Хмельницької міської ради, належним чином завірені копії рахунків, що виставлялись відповідачу для проведення сплати орендної плати та докази їх вручення (у разі наявності), докази на підтвердження розміру витрат, пов'язаних із сплатою земельного податку, які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук.3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/4090/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення коштів в сумі 29970,55 грн.
за участю сторін:

позивача -Таранова Т.І.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( надалі - відповідача) заборгованість за кредитом 14000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8432,43 грн., 6026,12 грн. - пені, 1512,00 заборгованість по комісії за користування кредитом, та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору банківського обслуговування № б/н від 13.05.2013 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2015 р. о 09:45

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2015 р. Справа №926/844/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 2411709,70 грн.

суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Демчук О. В.., довіреність від 18.04.2014 № 14-94;

від відповідача - Попов В. Д., довіреність від 31.12.2014 № 01/4157.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Чернівцігаз" про стягнення заборгованості в сумі 2411709,70 грн., у тому числі: 1926917,35 грн. основного боргу, 149481,42 пені, 295540,15 грн. інфляційних та 3 % річних у сумі 39770,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.01.2013 між сторонами було укладено договір на купівлю-продаж природного газу № 13-247-В, згідно з умовами якого позивач передав у власність відповідача протягом 2013-2014 років природний газ на загальну суму 2618151,72 грн., який відповідачем в порушення пункту 6.1 договору був оплачений несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням штрафних санкцій складає суму позову.

У наданому відзиві відповідач стверджує, що на момент звернення позивача з позовом основний борг відповідача склав лише 12096917,35 грн. Разом з тим обгрунтованість сум пені, інфляційних та 3% річних відповідач не оспорив.

У зв'язку з перебуванням судді Байталюка В.Д., у провадженні якого знаходилася справа, у відпустці, повторним автоматичним розподілом від 06.08.2015 розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

Враховуючи, що для вивчення матеріалів справи та її правильного вирішення новопризначеному судді необхідно додатковий час, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2015 о 10 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2015 р.Справа № 923/338/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення господарського суду Херсонської області від 14 травня 2015 року

у справі №923/338/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до Фермерського господарства "Чорномор"

про стягнення 29644,63 грн.,

встановив:

08.06.2015 року Одеським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Журавльова О.О, суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я. до провадження прийнята апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Херсонської області від 14 травня 2015 року по справі №923/338/15за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Фермерського господарства "Чорномор" про стягнення 29644,63 грн.

У зв'язку з тим, що головуючий суддя Журавльов О.О, та судді-учасники колегії Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф. перебувають у відпустці, 05.08.2015 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/338/15, яка розподілена на розгляд до колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Петрова М.С., Колоколова С.І.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Петрова М.С., Колоколова С.І. вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до свого провадження та призначити її до розгляду.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „27" серпня 2015 року о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" серпня 2015 р.Справа № 916/2339/15

За позовом: заступника прокурора Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

до відповідача: виробничо-комерційної фірми "Проксіма" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов'язання знести та звільнити земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокурора: Врублевська О.О. (за посвідченням);

Від позивача (Приморська сільська рада): Гуцол Є.В. (за довіреністю);

Від позивача (Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області):

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про зобов'язання знести та звільнити земельну ділянку

07.08.2015р. представник прокуратури звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Приймаючи до уваги те, що представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та відповідача в судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 23 серпня 2015р.

3. Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2015р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №9 тел. (0482)307-979.

4. Зобов'язати надати:

прокурора: належним чином посвідчені копії матеріалів адміністративної справи; уточнення змісту заявлених позовних вимог в частині на чию користь має бути звільнена земельна ділянка; договір оренди земельної ділянки з додатками до нього;

позивача Приморську сільську раду: письмові пояснення щодо позову; належним чином посвідчені копії матеріалів адміністративної справи; договір оренди земельної ділянки з додатками до нього;

позивача Департамент ДАБІ в Одеській обл.: письмові пояснення щодо позову;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа №918/726/15

Господарський суд Рівненської області у склад судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінгруп"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа"

про стягнення заборгованості в сумі 73 214 грн. 58 коп.

Представники:

Від позивача: Шаблиста А.А. (довіреність від 01 січня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінгруп" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа" про стягнення заборгованості в сумі 73 214 грн. 58 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим 05 серпня 2015 року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2015 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: докази часткової сплати заборгованості; специфікації на товар;

б) відповідачу: відзив на позов, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 Справа № 920/988/15

за позовом Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ромни, Сумська область

про стягнення 3 741 грн. 01 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бондаренко Є.П., довіреність б/н від 01.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3 741 грн. 01 коп. заборгованості по договору №53 від 01.02.2012р., а саме: 1 833 грн. 31 коп. основного боргу, 363 грн. 35 коп. пені, 152 грн. 15 коп. - 3 % річних та 1 392 грн. 20 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в дане судове засідання подав для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, які були оглянуті судом.

Також, представник позивача усно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

Тому, судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно спеціального витягу №20987944 від 06.08.2015р. відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Тобто вказана адреса відповідача збігається з адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві. Тому, суд вважає за необхідне вдруге направити відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи за вказаною у витязі адресою.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2015р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Втретє запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО