ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 р. Справа№ 914/2249/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого органу - Сихівського відділення Львівської філії банку, м.Львів

про визнання іпотечного договору недійсним

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Жук Р.С. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого органу - Сихівського відділення Львівської філії банку, м.Львів про визнання недійсним іпотечного договору №0018/08/6.10-Z від 27.02.2008р., укладеного між АКБ «Форум», в особі керуючого Сихівським відділенням Львівської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2015р.

За клопотанням позивача (вх.№29999/15 від 20.07.2015р.) фіксування судового процесу здійснюється за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Ухвалою суду від 20.07.2015р. розгляд справи відкладено на 03.08.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача .

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 03.08.2015р. не забезпечив, подав заяву (вх.№31818/15 від 03.08.2015р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Представник відповідача в судове засідання 03.08.2015р. з'явився, долучив до матеріалів справи клопотання (вх.№31798/15 від 31.07.2015р.) у якому зазначив, що Сихівське відділення Львівської філії АКБ «Форум» згідно із Положенням про вказане відділення банку не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені банку в межах наданих банком повноважень, окрім цього воно виключене з Державного реєстру банків до моменту подання ФО-П ОСОБА_1 позовної заяви до суду, а відтак не може бути представником ПАТ «Банк Форум» у судах, тому просив передати вказану справу за підсудністю господарському суду м.Києва. Також долучив додаткові документи на підтвердження своєї правової позиції. Проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи усно заперечив з мотивів його необґрунтованості.

Суд звертає увагу на роз'яснення надані пленумом Вищого господарського суду України у п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р., у якому, зокрема, зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ФО-П ОСОБА_1 слід відмовити.

Судом встановлено наступне:

Між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (відповідач по справі; іпотекодержатель за договором) та ОСОБА_1 (позивач по справі; іпотекодавець за договором) 27.02.2008р. укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сліпеньким Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №815, яким забезпечено виконання боржником зобов'язань, що випливають з укладеного ним з іпотекодержателем кредитного договору №0018/08/6.10-Z від 27.02.2008р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (надалі за текстом - кредитний договір), за умовами якого боржник зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 59000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення по 26.02.2018р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитнимикрштами з розрахунку 13,5% річних і можливі неустойкиу розмірах та у випадках, передбачених кредитним і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги (п.1.1).

Суд звертає увагу, що ч.1 ст.21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

У ч.4 ст.28 ГПК України зазначено, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.1.7 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Так, проаналізувавши долучене до матеріалів справи Положення про Сихівське відділення Львівської філії Акціонерного комерційного банку «Форум», суд приходить до висновку, що вказаному відокремленому підрозділу ПАТ «Банк Форум» не надано повноважень стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені ПАТ «Банк Форум». Окрім цього, до матеріалів справи долучено наказ №102-в від 25.07.2014р. за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. за яким, серед іншого, в термін до 12.08.2014р. слід здійснити заходи щодо закриття Відділення №2402 ПАТ «Банк Форум», розташованого за адресою: 79066, Львівська обл., м.Львів, вул. Сихівська, буд.28, а також лист Національного банку України №41-114/44359 від 13.08.2014р., яким повідомлено про те, що 12.08.2014р. внесено запис про виключення з Державного реєстру банків відділення №2402 Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

У відповідності до ч.4 ст.15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням ч.1-3 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» є: м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7, а відтак дана справа за територіальною підсудністю підсудна господарському суду м.Києва.

Відтак, справу №914/2249/15 слід передати за підсудністю господарському суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.15, ст.17, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу №914/2249/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого органу - Сихівського відділення Львівської філії банку, м.Львів про визнання іпотечного договору недійсним передати за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.106 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.