ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.08.2015 Справа № 908/3345/15

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка-Діалог»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська»

про стягнення заборгованості в розмірі 96368, 28 грн., з яких сума основного боргу 70919, 04 грн., пеня в розмірі 3545, 95 грн., три проценти річних в розмірі 1194, 94 грн., інфляційні витрати в розмірі 20708, 35 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трійка-Діалог» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» про стягнення заборгованості в розмірі 96368, 28 грн., з яких сума основного боргу 70919, 04 грн., пеня в розмірі 3545, 95 грн., три проценти річних в розмірі 1194, 94 грн., інфляційні витрати в розмірі 20708, 35 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 207, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, 181, 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №85-ЦК від 25 листопада 2013 року. Позивач зазначив, що відповідачем не сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними. Сума заборгованості становить 70919, 04 грн.

Відповідно до пункту 6.8 договору позивачем нарахована пеня у розмірі 3545, 95 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання три проценти річних в розмірі 1194, 94 грн. та інфляційні витрати в розмірі 20708, 35 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

28 липня 2015 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №913/459/15 про визнання недійсним договору поставки від 25 листопада 2014 року №85-ЦК.

У підтвердження заявленого клопотання надав копію ухвали господарського суду Луганської області від 14 липня 2015 року про порушення провадження у справі №913/459/15.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами. Вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тройка-Діалог» (Постачальник) укладений договір поставки №85-ЦК (надалі по тексту - договір).

За умовами договору Постачальник зобов'язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (Продукція), в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому договорі та Специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору. Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється в його власність відповідно до умов договору (пункти 1.1, 1.2 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет договору, ціну та загальну вартість договору, умови та строки поставки, умови оплати, відповідальність сторін, строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх Специфікацій, які є невід'ємними частинами договору. У випадку відхилення кількості фактично поставленої Продукції від узгодженої до постачання кількості, загальна сума договору змінюється пропорційно кількості фактично поставленої Продукції з розрахунку її ціни, зазначеної у відповідних Специфікаціях до договору. Толеранс поставки Продукції складає 10%, якщо інше не обумовлено Сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

В будь-якому випадку. Загальна орієнтовна сума Договору не повинна перевищувати суму, еквівалентну 38000000 грн. з ПДВ на дату складення договору. Сума договору може бути збільшена шляхом підписання Сторонами відповідної додаткової угоди після отримання дозволу уповноваженого на те органу управління покупця.

Ціни на Продукцію. що поставляється Постачальником встановлюється сторонами у відповідних Специфікаціях до договору.

При надходженні грошових коштів на поточний рахунок постачальника від покупця, сторони обумовлюють, що в будь-якому випадку вони надходять в рахунок оплати продукції. Яка поставляється Постачальником (пункт 5.1 договору).

У наявній в матеріалах справи Специфікації до договору міститься інформація про найменування, кількість товару з зазначенням його вартості та умови поставки, яка підписана сторонами без заперечень та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до пункту 4.3 договору Постачальник зобов'язаний надати покупцю за Актом приймання-передачі, підписаного уповноваженими представниками сторін. Наступні документи: рахунок; податкову накладну; видаткову накладну; відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну); сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт; сертифікат відповідності (у випадку, якщо продукція підлягає обов'язковій сертифікації); дозвіл Держгірпромнагляду (у випадку, якщо отримання даного документу обов'язкове згідно нормам діючого законодавства); інструкцію (керівництво) з експлуатації (у випадку, якщо даний документ передбачений); технічну документацію, передбачену пунктом 2.4 договору.

Не обмежуючись переліком, обумовленим у вказаному пункті договору, Покупцю надається виключне право визначати перелік документів згідно діючого законодавства України та/або виходячи з специфіки Продукції, які повинні бути надані Постачальником в строки, вказані в даному пункті договору.

Документи (крім податкових накладних), Постачальник зобов'язується надати покупцю разом з Продукцією, що поставляється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складений рахунок на оплату від 27 червня 2014 року №ТД001305 на суму 70919, 04 грн.

Поставка Продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, якості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки, узгоджені Сторонами в специфікаціях до договору. Під партією Продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість та/або одним товаросупровідним документом (пункт 4.1 договору).

Умови поставки продукції - DDP, згідно «Інкотермс-2010», з урахуванням умов та оговорок, які містяться в договорі та/або відповідних Специфікаціях до договору.

Узгоджене місце призначення поставки зазначається сторонами у відповідних Специфікаціях до договору. Постачальник несе всі витрати, пов'язані з поставкою Продукції, до моменту її поставки в узгоджене місце призначення поставки (пункт 4.2 договору).

На виконання умов договору позивачем постачався товар, що підтверджується видатковою накладною №ТД000756 від 27 червня 2014 року на суму 70919, 04 грн., яка міститься в матеріалах справи.

Зазначена видаткова накладна підписана та скріплена печатками підприємств без зауважень.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом особи, відповідальної за отримання товарно-матеріальних цінностей Бевз М.С., яка діяла на підставі довіреності №445 від 26 червня 2014 року.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткові накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткових накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Окрім цього, в підтвердження здійснення поставки товару, в матеріалах справи містяться товарно-транспортна накладна від 27 червня 2014 року №ТД000756 та податкова накладна.

Згідно із пунктом 4.4 договору у випадку поставки продукції без товаросупровідної документації, що потягне за собою неможливість здійснити приймання продукції за кількістю, якістю, асортименту, комплектності, покупець має право відмовитись від приймання продукції, що надійшла. У такому випадку, повернення продукції здійснюється в порядку, передбаченому пунктом 2.5 договору.

Як встановлено у судовому засіданні товар в порядку пункту 2.5 договору не повертався Постачальнику.

Відповідно до пункту 5.4 договору розрахунки за продукцію, що поставляється постачальником за цим договором здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п'яти) робочих днів з 60 (шестидесятого) календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умовою надання постачальником належно оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Остаточні взаєморозрахунки між Покупцем та постачальником здійснюється на підставі даних якості, кількості, асортименту та комплектності Продукції, визначених у відповідності з розділом 2 цього договору.

Статтею 688 Цивільного кодексу України на покупця покладено обов'язок повідомити продавця про порушення умов договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Згідно із частинами 1,2 статті 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Виходячи зі змісту статей 688 та 690 Цивільного кодексу України, товари, від яких покупець відмовився, повинні прийматися ним на відповідальне зберігання.

Пунктом 2.2 договору сторонами обумовлено застосування норм Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966р. №П-7 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965р. №П-6.

Згідно із пунктом 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966р. №П-7, приймання продукції по якості і комплектності виробляється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними й особливими умовами постачання, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також по супровідним документам, що засвідчують якість і комплектність продукції що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідно до пункту 12 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 №П-6 приймання продукції по кількості здійснюється по транспортним і супровідним документам (рахункові-фактурі, специфікації, описові, пакувальним ярликам і ін.) відправника (виготовлювача). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Зазначені вище акти в матеріалах справи відсутні, претензій до позивача стосовно того, що не вистачає документів, передбачених пунктом 4.3 договору, відповідачем не надано, що на думку суду, свідчить про те, що всі передбачені договором документи відповідачем були отримані. Доказів відмови від товару відповідачем не надано, товар прийнятий без будь-яких заперечень.

Окрім цього, відповідно до пункту 2.9 договору Покупець був вправі відмовитись від приймання поставленої продукції та скласти акт невідповідності.

Відповідач отримав товар, але у визначений у договорі строк за нього в повному обсязі не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Доказів відмови відповідача від отримання товару, що поставлена згідно вищевказаної накладної, та прийняття його у встановленому порядку - суду не представлено.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 3545, 95 грн., трьох процентів річних в розмірі 1194, 94 грн. та інфляційних витрат в розмірі 20708, 35 грн. необхідно зазначити наступне.

Пунктом 6.8 договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати продукції, Покупець за письмовою вимогою Постачальника, сплачує Постачальнику неустойку у виді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки оплати від вартості своєчасно не оплаченої продукції, але не більше 5% від вартості своєчасно неоплаченої продукції.

Таким чином, сторони погодили інші умови штрафних санкцій за невиконання умов договору, а саме на підставі письмової вимоги постачальника, але до матеріалів справи останнім письмової вимоги щодо сплати Покупцем неустойки у виді пені за несвоєчасну оплату продукції не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення пені в розмірі 3545, 95 грн не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок трьох процентів річних за період з 27 вересня 2014 року по 20 квітня 2015 року, суд визнає його не вірним, за розрахунком суду розмір трьох процентів річних більший, ніж заявлений позивачем, але суд не виходить за межі позовних вимог, а тому вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних у розмірі 1194, 94 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Згідно із рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Перевіривши розрахунок інфляційних витрат за період з 27 вересня 2014 року по 20 квітня 2015 року, суд визнає його вірним, сума інфляційних витрат у розмірі 20708, 35 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на те, що у разі встановлення в рішенні суду у справі №913/459/15 обставин, які можуть мати суттєве значення для вирішення даного спору, відповідач відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України не позбавлений права звернутись до господарського суду із заявою про перегляд рішення суду у даній справі №908/3345/15 за нововиявленими обставинами.

Розподіл відповідних сум судового збору здійснено між сторонами за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка-Діалог» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» про стягнення заборгованості в розмірі 96368, 28 грн., з яких сума основного боргу 70919, 04 грн., пеня в розмірі 3545, 95 грн., три проценти річних в розмірі 1194, 94 грн., інфляційні витрати в розмірі 20708, 35 грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (85621, Донецька область, Маріїнський район, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1а, відомості про р/р в матеріалах відсутні, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка-Діалог» (91047, м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1, відомості про р/р в матеріалах справи відсутні, ) основну суму боргу в розмірі 70919 (сімдесят тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн., 04 коп., три проценти річних в розмірі 1194 (одну тисячу сто дев'яносто чотири) грн., 94 коп., інфляційні витрати в розмірі 20708 (двадцять тисяч сімсот вісім) грн., 35 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (85621, Донецька область, Маріїнський район, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1а, відомості про р/р в матеріалах відсутні, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка-Діалог» (91047, м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1, відомості про р/р в матеріалах справи відсутні, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1888 (одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім) грн., 82 коп.

У судовому засіданні 03 серпня 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07 серпня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява