УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/16708/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Інкомсервіс", м. Київ

про стягнення 35 839,06 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача: Кабанцев Я.І. (довіреність № 693 від 30.06.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інкомсервіс" про стягнення 35 839,06 грн. заборгованості за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 18.08.2005 № 05890/4-09: 28 348, 73 грн. - основна заборгованість, 3 999, 87 грн. - інфляційних втрат, 981, 37 грн. - 3 % річних, 1 091, 66 грн. - пені, 1 417, 44 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16708/15 та призначено її до розгляду на 16.07.2015.

13.07.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, оформлені супровідним листом № 519 від 13.07.2015.

13.07.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, оформлені супровідним листом № 520 від 13.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 розгляд справи № 910/16708/15 відкладено на 11.08.2015.

11.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень в підтвердження сплати відповідачем суми заборгованості.

В судове засідання 11.08.2015 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 11.08.2015 не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні 11.08.2015 надав суду пояснення щодо того, що відповідачем повністю сплачено суму заборгованості, що заявлена в позові та суму судового збору за подання даного позову.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4.4 вказаної вище Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до долучених позивачем до клопотання від 11.08.2015 платіжних доручень вбачається, що відповідачем сплачено на користь позивача кошти в розмірі 37 666, 07 грн.

Оскільки, стягнення коштів у розмірі 35 839,06 грн., як заборгованості за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 18.08.2005 № 05890/4-09, були предметом спору у даній справі та сплачені відповідачем в повному обсязі, то провадження у даній справі підлягає припиненню.

В силу положень ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем, за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн.

Проте, з наданих позивачем платіжних доручень в підтвердження сплати відповідачем заборгованості, вбачається, що відповідачем сплачено 37 666, 07 грн., хоча, сума позову складає 35 839,06 грн., про що, можна зробити висновок, що відповідачем також сплачено судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн. (35 839,06 грн. - сума заявлена до стягнення в позові + 1 827, 00 грн. - судовий збір = 37 666, 07 грн.).

Таким чином, судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову, був відшкодований відповідачем та не стягується з останнього.

Керуючись, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/16708/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

(дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.)

Суддя С.О. Турчин