ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2015 р. Справа № 922/4152/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі груп" (вх. № 4229 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.15р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2015р. у справі № 922/4152/14,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", см.ОСОБА_1,

до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт.Нова Водолага,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. (суддя Швидкін А.О.) відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Славянка" пропущений строк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/4152/14 за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні. Зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_2, кредиторів та боржнику надати до суду: письмовий відзив на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015р. (суддя Швидкін А.О.) задоволено заяву ТОВ "Славянка" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. по справі №922/4152/14 у звязку з нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. по справі №922/4152/14 про банкрутство ПАТ "Нововодолазький молокозавод". Відмовлено ПАТ "Нововодолазький молокозавод" в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, ТОВ "Альпарі груп", з ухвалами місцевого господарського суду не погодився та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1.Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. про поновлення ТОВ "Славянка" строку на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. за нововиявленими обставинами -скасувати.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2015р. по справі № 922/4152/14 - скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Відповідно до пп.17 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справі про банкрутство складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою на два судових рішення (ухвала господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. та ухвала господарського суду Харківської області від 20.07.2015р.), заявником сплачено судовий збір за оскарження лише одного процесуального документа (609,00 грн.).

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.58 Господарського процесуального кодексу України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, апелянт оскаржує одночасно два різних судових рішення, а саме ухвала господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. та ухвала господарського суду Харківської області від 20.07.2015р. у справі № 922/4152/14.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості обєднання в одному апеляційному провадженні розгляд скарг на різні судові рішення.

В зв'язку з чим, викладені у апеляційній скарзі вимоги щодо скасування різних судових рішень мають бути роз'єднанні з подачею належним чином оформлених апеляційних скарг на кожне судове рішення зі сплатою судового збору окремо за кожну апеляційну скаргу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку лише на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2015р.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпарі груп" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2015р. у справі № 922/4152/14.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 13 арк., в тому числі платіжне доручення №25142 від 13.08.2015р. на суму 609, 00 грн.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.