ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 р. Справа №917/498/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

позивача: Ісаєнко С.М.,

відповідача 1: Лисанець О.Ф., (після перерви не з'явився)

відповідача 2: Передерій Л.Б., Дикий С.С., (після перерви не з'явились)

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полімпекс»,

вул. Овочева, 4, м. Полтава, 36010

до 1. Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

2. Комунального підприємства «Полтава-сервіс»,

вул.Чайковського, 5, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держземагенства у м.Полтаві, вул.Зигіна, 5, м.Полтава, 36000

про визнання недійсними та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, визнання права на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Полімпекс» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради та до комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради про визнання недійсним і скасування пункту 2 рішення тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 року «Про питання оренди земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а» та визнання недійсним і скасування пункту 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 року «Про надання земельних ділянок, передачу в оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками», визнання недійсною додаткової угоди від 19.03.2013р. до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011р., зареєстрованого 29.09.2011р. за №637-П, вул. Фрунзе, 34 а, укладеної між Полтавською міською радою і Комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та відновлення стану земельної ділянки площею 20 428 кв.м. за адресою: вул. Н.Базар, 9 м. Полтава, кадастровий номер земельної ділянки 15:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою вул. Фрунзе, 34а, м. Полтава, площею 1,9470га, кадастровий номер: :15:008:0363 та скасування всіх записів в Поземельній книзі та проведення її закриття через виправлення допущених під час реєстрації технічних помилок, а також визнання за ПАТ «Полімпекс» права користування земельною ділянкою площею 20428кв.м. за адресою: вул. Н.Базар,9 м. Полтава, кадастровий номер земельної ділянки: 15:008:0028, в межах яких вона перебувала до незаконного поділу.

В обгрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, а також у письмових поясненнях №31 від 22.04.2015р. (том 3, а.с.119-120) та його представники у судових засіданнях посилаються, зокрема, на те, що оскаржувані пункти рішень Полтавської міської ради є незаконними, суперечать актам цивільного законодавства та порушують права ПАТ «Полімпекс» на користування спірною земельною ділянкою, права на обслуговування та експлуатацію речового ринку, право власності на нерухоме та рухоме майно, а наслідками ухвалення незаконних рішень Полтавської міської ради є додаткова угода від 19.03.2013р. до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011р., зареєстрованого 29.09.2011р. за №637-П, вул. Фрунзе, 34 а, укладена між Полтавською міською радою і Комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, що в даному випадку є підставою для визнання такого правочину недійсним та поновлення порушеного права.

Полтавська міська рада у відзиві (т.2, а.с.1-34), у письмових поясненнях (т.3, а.с.195-199, т.4 а.с.1-7) та її представник у судових засіданнях проти позову заперечує, посилаючись, зокрема, на незаконність та необгрунтованість позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень Полтавська міська рада посилається на те, що запис до державного реєстру та Свідоцтво про право власності ПАТ «Полімпекс» на об'єкт нерухомого майна визнано незаконними Постановою Полтавського окружного адміністративного суду, а тому посилання позивача на знаходження у його власності об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці в обґрунтування своїх позовних вимог є безпідставним; крім того, Полтавська міська рада посилається на те, що державна реєстрація земельної ділянки площею 20428 кв.м. не здійснювалась, поземельна книга не заводилась, кадастровий номер не надавався, а право користування позивача на вказану земельну ділянку припинилось внаслідок її поділу; правовідносини між Полтавською міською радою та ПАТ «Полімпекс» щодо оренди земельної ділянки припинились, а тому відсутні підстави для визнання права користування.

Комунальне підприємство «Полтава-сервіс» у відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.105-109) та його представник у судових засіданнях вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування своїх заперечень КП «Полтава-сервіс» посилається на те, що позивачем не надано жодних доказів на порушення його прав , оскільки не надано жодних правовстановлюючих документів , правочинів щодо земельної ділянки за адресою; вул. Фрунзе,34а в м.Полтаві, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Крім того, відповідач зазначає, що за відсутності рішення органу місцевого самоврядування, відсутні підстави для визнання права користування земельною ділянкою.

Представник Управління Держземагенства у м.Полтаві в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надіславши клопотання від 22.05.2015 року № 9-1604-0.4-602/2-15 (в матеріалах справи)про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, а в поясненнях (т.3 а.с.216) зазначає, що земельна ділянка, надана до 2004 року, вважається сформованою незалежно від присвоєння кадастрового номеру.

Враховуючи те, що третя особа повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності її представника.

В судове засідання 28.05.2015 року представник Комунального підприємства «Полтава-сервіс» не з'явився, надіславши листа за №649 від 28.05.2015 року, в якому просить не розглядати справу за відсутності представника підприємства, який зайнятий в іншому судовому засіданні(в матеріалах справи).

Полтавською міською радою 27.05.2015 року також подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника Полтавської міської ради в іншому судовому засіданні.(в матеріалах справи).

Суд, розглянувши клопотання Полтавської міської ради та КП «Полтава-сервіс», не знаходить підстав для його задоволення, оскільки встановлений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи закінчується, а відповідачі не позбавлені можливості скористатись послугами іншого представника.

Полтавською міською радою подано клопотання про зупинення провадження про справі до закінчення провадження по справі до вирішення по суті адміністративної справи №816/4596/13а за позовом Полтавської міської ради до Полтавського міського управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Д.В., Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Дальшиної А.В. про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов1язання вчинити певні дії(т.1.а.с.112-116).

Згідно статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи предмет та підстави позовів, що розглядається Полтавським окружним адміністративним судом та господарським судом Полтавської області, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по справі, оскільки господарський суд має можливість самостійно встановити обставини справи, які мають значення для прийняття рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.09.94 року № 319 передано підприємству «Полімпекс» тимчасово в користування територію по вул.. Н.Базар,3,5,9, Фрунзе,30, площею 1.0га в оренду терміном на 5 років для організації речового ринку.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.06.98р. №140 дозволено Спільному українсько-німецькому акціонерному підприємству «Полімпекс» запроектувати поширення території ринку за рахунок знесення об'єктів(т.1.а.с.40)

Актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 01.12.98р. прийнято в експлуатацію 1 чергу речового ринку.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13.09.00р. №272 закріплено земельну ділянку площею 2,0428 га по вул..Н.Базар,9 в м.Полтаві за Спільним українсько-німецьким підприємством «Полімпекс» для розміщення та експлуатації речового ринку.

На виконання вказаного вище рішення 02.08.2000р. було складено Акт №0184-0 встановлення і погодження меж землекористування та укладено договір оренди землі площею 20428 кв.м.(т.1.а.с.28-31).

Згідно технічного паспорту, розробленого ПП. Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 27 квітня 2011 року, речовий ринок розміщено на земельній ділянці площею 20428 кв.м. і складається з магазину, адмінбудівлі, камери схову, огорожі, воріт, хвірток(т.1.а.с.31-33).

Двадцять восьмою сесією Полтавської міської ради пятого скликання від 19.06.2008 року «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками»ЗАТ «Спільне україно-німецьке підприємство «Полімпекс» продовжено на 5 років право оренди вказаної вище земельної ділянки (п. «ж»Рішення).

23 липня 2008 року, на підставі вказаного рішення , між Полтавською міською радою та ЗАТ «Спільне україно-німецьке підприємство «Полімпекс», було укладено договір оренди землі, що розташована по вул.Новий Базар,9 в м.Полтаві площею 20428 кв.м. Вказаний договір був зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі 05.08.2008 року вчинено запис за №393-П.

27.09.2011 р. рішенням позачергової чотирнадцятої сесії шостого скликання було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул. Фрунзе, 34 «а» та передано в оренду Комунальному підприємству «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради земельну ділянку площею 1,9470 за вказаною адресою.

На підставі вказаного рішення було укладено договір оренди між Полтавською міською радою та КП «Полтава - Сервіс» на земельну ділянку адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1,9470 га; кадастровий номер: :15:008:0363,

Рішенням позачергової 19 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 30.01.2012 року (пункт 19) припинено дію Договору оренди землі між КП «Полтава -сервіс» Полтавської міської ради та Полтавською міською радою від

29.09.2011 р. № 637 шляхом його розірвання.

Рішенням тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року вирішено переоформити правовідносини щодо оренди КП «Полтавасервіс» земельної ділянки площею 1,94га відповідно до рішення позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради від 27.09.2011 року(т.1.а.с.95)

Рішенням тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської області від 05.09.2013 р. було скасовано пункт 19 Рішення позачергової дев'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 30.01.2012 р., яким було припинено договір оренди земельної ділянки адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1,9470 га; кадастровий номер: :15:008:0363 від 28.09.2011 року(т.1.а.с.99).

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Конституцією України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України(стаття 19).

Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі також «Закон») встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини при розгляді справи «Стретч проти Об'єднаного Королівства», Європейським судом з прав людини зазначеноо, що передбачене договором оренди право орендаря на продовження цього договору має економічну цінність і юридично належить орендарю (тобто, укладаючи договір оренди, орендар обґрунтовано розраховував на продовження договору оренди). У зв'язку з цим Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що майнове право орендаря, передбачене договором оренди, є «власністю» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і підлягає застосуванню при здійсненні захисту цих майнових прав.

Враховуючи те, що позивач тривалий час користувався земельною ділянкою площею 20428 кв.м., здійснював на ній господарську діяльність, рішення органу місцевого самоврядування про передачу частини цієї ділянки іншій юридичній особі порушує право власності , в тому числі і право на продовження користування земельною ділянкою.

Згідно ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст.154 ЗК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за шкоду, заподіяну їх неправомірним втручанням у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою.

Статтею 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Збитки, завдані власникам земельних ділянок внаслідок видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав акт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо в частині визнання недійсним і скасування пункту 2 рішення тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 року «Про питання оренди земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а» та визнання недійсним і скасування пункту 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 року «Про надання земельних ділянок, передачу в оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками».

Щодо вимог позивача про визнання недійсним і скасування пункту 2 рішення тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 року «Про питання оренди земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а» та визнання недійсним і скасування пункту 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 року «Про надання земельних ділянок, передачу в оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками», суд зазначає, що статтею 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах,

встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним оспорюваний правочин).

З позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи, зокрема, особи, що мають право користування земельної ділянки, яка є предметом спірного договору.

Статтею 123 Земельного кодексу України встановлений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, незаконність рішень місцевого органу самоврядування, що стали підставою для укладення оспорюваного правочину та визначення його чинності, є піставою для визнання такого правочину недійсним, як укладеного в порушення законодавства

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині

визнання недійсною додаткової угоди від 19.03.2013р. до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011р., зареєстрованого 29.09.2011р. за №637-П, вул. Фрунзе, 34 а, укладеної між Полтавською міською радою і Комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради і скасування пункту 2 рішення тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 року «Про питання оренди земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а» та визнання недійсним і скасування пункту 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 року «Про надання земельних ділянок, передачу в оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками», визнання недійсною додаткової угоди від 19.03.2013р. до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011р., зареєстрованого 29.09.2011р. за №637-П, вул. Фрунзе, 34 а, укладеної між Полтавською міською радою і Комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради.

Щодо вимог позивача про поновлення права, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення;

Згідно ст. 152 ЗК України Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

Враховуючи те, що органом місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваних рішень та передачі земельної ділянки іншій юридичній особі порушено права позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову про поновлення прав позивача.

Щодо вимог позивача про визнання права на земельну ділянку, суд зазначає, що згідно ст. 321 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

визнання права;

визнання правочину недійсним;

припинення дії, яка порушує право;

відновлення становища, яке існувало до порушення;

Згідно ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав.

Враховуючи наявність на земельній ділянці об'єктів рухомого та нерухомого майна, яке належить позивачу, він має право на користування земельною ділянкою на умовах, передбачених законодавством України, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

В зв'язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідачів.

1. Позов задовольнити.

2.Визнати недійсними та скасувати пункт 2 рішення тринадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року та пункт 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05 вересня 2013 року.

3.Визнати недійсною Додаткову угоду від 19.03.2013 р. до Договору оренди землі від 28.09.2011 р., зареєстрованого 29.09.2011 р. за № 637-П, вул. Фрунзе, 34 «а», укладену між Полтавською міською радою та Комунальним підприємством «Полтава -сервіс» Полтавської міської ради.

4. Відновити стан земельної ділянки земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: 15:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1,9470 га; кадастровий номер: :15:008:0363, та скасування всіх записів в Поземельній книзі та проведення її закриття, через виправлення допущених під час реєстрації технічних помилок.

5. Визнати за ПрАТ «Полімпекс» право користування земельною ділянкою площею 20428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н.Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: 15:008:0028

Суддя Кульбако М.М.