ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.Справа № 923/865/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Величко Т.А.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ДП Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си - ОСОБА_2 за довіреністю;

арбітражний керуючий - ОСОБА_3 за посвідченням.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не зявились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства Геройське дослідно-промислове підприємство

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015 р.

у справі №923/865/15

за заявою Дочірнього підприємства Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си

до Державного підприємства Геройське дослідно-промислове підприємство

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

У червні 2015 р. Дочірнє підприємство "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Геройське дослідно-промислове підприємство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом більше ніж трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.06.2015р. суд прийняв заяву Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" до розгляду та призначив підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06 липня 2015 р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) заяву Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." задоволено, визнано його грошові вимоги до Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" в сумі 986 957, 07 грн., порушено справу про банкрутство Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, тощо.

Ухвала суду мотивована тим, що кредиторські вимоги Дочірнього підприємства Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си до Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" у сумі 986 957, 07 грн. є безспірні, сукупно складають більше трьохста мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Державне підприємство "Геройське дослідно-промислове підприємство" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015 р. по справі №923/865/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити Дочірньому підприємству Торговий дім Херсон в порушенні провадження у справі про банкрутства.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Так, за твердженням скаржника, кредитор, подаючи заяву про порушення справи про банкрутство, в обґрунтування своїх вимог послався на постанову державного виконавця Голопристанського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 р. на виконання наказу господарського суду Херсонської області №2/395-05 про стягнення з Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" на користь кредитора 1 000 000 грн. основного боргу, 10 000 грн. по сплаті державного мита та 113,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому, як стверджує апелянт, кредитор в порушення ч.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до своєї заяви не додав копію наказу господарського суду №2/395-05 та не повідомив суд, що постановою державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ від 25.11.2014 р. йому відмовлено в прийнятті до провадження наказу №2/395-05 та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

До того ж, як зазначає скаржник, кредитор також замовчав той факт, що на день подання заяви про порушення справи про банкрутство (04.06.2015 р.) він 25.05.2015р. подав заяву до ВДВС Голопристанського РУЮ про примусове виконання наказу №2/395-05 і постановою від 26.05.2015 р. державним виконавцем було відкрите виконавче провадження. В судовому засіданні 06.07.2015 р. кредитор не надав суду доказів того, що в процесі відкритого виконавчого провадження Державне підприємство "Геройське дослідно-промислове підприємство" на протязі трьох місяців після його відкриття не спроможне буде виконати рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. справу №923/865/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 р. було продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд апеляційної скарги.

ОСОБА_4о. керівника апарату суду №345 від 31.07.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебування головуючого судді Жекова В.І. та судді Мишкіної М.А. у відпустці з 03.08.2015 по 07.09.2015 року та з 03.08.2015 по 06.09.2015 року відповідно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2015 р., справу №923/865/15 розподілено на розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Величко Т.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. справу №923/865/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Величко Т.А.

12.08.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано заяву від представника Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" про виправлення помилки в ухвалі від 29.07.2015 р. в якій останній просить виправити помилку в ухвалі від 29.07.2015 р. про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги, зазначивши, що 29.07.2015 р. участь від боржника приймав ОСОБА_5, а також видати довідку про це.

У даній заяві, боржник зазначає, що у судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 р. приймав участь представник Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" ОСОБА_5, що підтверджується, зокрема, технічним записом судового засідання та повідомленням про дату та час нового засідання, яке підписам саме ОСОБА_5, проте, в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 р. помилково вказано, що участь у судовому засіданні приймав в.о. директора ОСОБА_6

Колегією суддів, під час судового засідання від 12.08.2015 р. розглянуто та задоволено дане клопотання представника Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", винесено ухвалу про виправлення описки від 12.08.2015 р.

У судовому засіданні від 12.08.2015 р. представник скаржника підтримав вимоги за апеляційною скаргою на наполягав на їх задоволенні.

Представник Дочірнього підприємства Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си у судовому засіданні від 12.08.2015 р. надав пояснення згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою, просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015 р. по справі №923/865/15 - без змін.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні від 12.08.2015 р. надав пояснення згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою, просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015 р. по справі №923/865/15 - без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Частиною 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно із ч. 7 даної статті, до заяви кредитора додаються також, зокрема, копія виконавчого документа; до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 червня 2015 р. Дочірне підприємство Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Геройське дослідно-промислове підприємство.

У мотивах зазначеної заяви, заявник посилається на те, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 р., винесеної державним виконавцем Голопристанського РУЮ на виконання наказу №2/395-05 виданого 22.08.2007 р. господарським судом Херсонської області про стягнення з Геройського дослідно-промислового підприємства на користь Дочірнього підприємства Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си 1000000,00 грн. основного боргу, 10000,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 113,80 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Як зазначив заявник, на час звернення із заявою про банкрутство Геройського дослідно-промислового підприємства на користь Дочірнього підприємства Торговий дім Херсон, ВДВС Голопристанського РУЮ у Херсонські області під різними підставами ухиляється від виконання наказу, що призводить до непогашення боргу перед кредитором.

Також, заявник зазначив, що його вимоги не задоволені протягом більше ніж трьох місяців та їх розмір сукупно становить більше трьохста мінімальних розмірів заробітної плати.

На підтвердження своїх вимог, ДП Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си було надано до заяви копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 р.

Додатково, 18 червня 2015 р. заявником було надано до суду першої інстанції копію наказу господарського суду Херсонської області № 2/395-05, копію ухвали господарського суду Херсонської області від 22.10.2014 року по справі №2/395-05, копію ухвали господарського суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року по справі №2/395-05.

У даному клопотанні, заявником також зазначено, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.10.2014 року по справі № 2/395-05 встановлено, що постановою відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області від 30.10.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №2/395-05 від 22.08.2007 р. Постановою начальника відділу державної Виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області від 02.07.2013 р. про скасування процесуального документу, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2012 р. Таким чином, заявник зазначив, що наказ суду по справі знаходився на примусовому виконі більше трьох місяців, як того потребують норми закону України «Про виконавче провадження». При цьому зазначений факт, на думку заявника, повторного доказуванню, згідно зі ст. 35 ГПК України, не потребує.

24 червня 2015 р. заявник звернувся до суду першої інстанції із листом в якому просив залучити до матеріалів справи копію рішення господарського суду Херсонської області від 10 лютого 2006 року №2/395-05, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.20007 р. ВП №4927087 щодо виконання наказу господарського суду Херсонської області №2/395-05 виданого 22.08.2007 р., копію постанови про повернення виконавчого документу від 24 квітня 2008 року - виконання наказу господарського суду Херсонської області №2/395-05 виданого 22.08.2007 року. У даному листі заявник також зазначив, що вищевикладені постанови є доказами перебування на виконанні наказу господарського суду Херсонської області №2/395-05 виданого 22.08.2007 р. строком більше трьох місяців.

Наведені обставини свідчать, що заявник, виходячи зі змісту заяви про порушення справи про банкрутство та додаткових звернень до суду, які в свою чергу фактично не змінюють підстав порушення справи про банкрутство за заявою, намагається обґрунтувати безспірність кредиторських вимог посиланнями на неодноразовість перебування наказу №2/395-05 виданого 22.08.2007 р. у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.06.2015р. суд прийняв заяву Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" до розгляду та призначив підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06 липня 2015 р. заяву Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." задоволено, визнано його грошові вимоги до Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" в сумі 986 957, 07 грн., порушено справу про банкрутство Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, тощо.

У мотивах зазначеної ухвал, суд, зокрема посилається на те, що у листопаді 2005 року Дочірнє підприємство Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом (враховуючи заяву про уточнення) про стягнення з боржника 1 036951,86 грн. як безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.02.2006 року позов задоволений частково; присуджено до стягнення з Геройського дослідно-промислового підприємства на користь Дочірнього підприємства Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си 1000000,00 грн. основного боргу, 10000,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 113,80 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; в решті позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. рішення господарського суду Херсонської області від 10.02.2006 р. залишене без зміни.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.08.2006 р. заяву Геройського дослідно-промислового підприємства про відстрочення виконання рішення суду від 10.02.2006р. строком на п'ять років задоволена частково, надано Геройському дослідно-промисловому підприємству відстрочку виконання рішення суду строком на 1 рік. В іншій частині заява залишена без задоволення.

22.08.2007 р. на виконання рішення господарського суду від 10.02.2006р., яке набрало законної сили 29.06.2006 р., виданий відповідний наказ №2/395-05.

Постановою ВДВС Голопристанського РУЮ від 13.09.2007 р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №2/395-05, виданого 22.08.2007 р. Постановою від 24.04.2008 р. наказ повернутий стягувачеві ДП Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си у зв'язку з відсутністю коштів та майна, на яке можна звернути стягнення.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.09.2013 р. суд відновив дочірньому підприємству "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Херсонської області від 22.08.2007 р. у справі №2/395-05 до виконання.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 р. суд задовольнив заяву ДП "Торговий дім Херсон Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." про видачу дублікату наказу та видав дублікат наказу №2/395-05 від 22.08.2007 р.

До того ж, судом першої інстанції зазначено, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.10.2014 року по справі 2/395-05 встановлено, що Постановою відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області від 30.10.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №2/395-05 від 22.08.2007р. Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області від 02.07.2013р. про скасування процесуального документу, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2012 р.

На підставі наведеного, судом першої інстанції зазначено, що наказ суду по справі №2/395-05 знаходився на примусовому виконі більше трьох місяців, як того потребують норми Закону України Про виконавче провадження та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Додатково, суд першої інстанції вказав, що погоджується з доводами представника ініціюючого кредитора про те, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить положень про те, що виконавчий документ (наказ господарського суду ) повинен не виконуватись протягом трьох місяців безпосередньо перед зверненням кредитора до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника . Разом з тим, надані кредитором документи беззаперечно підтверджують, що наказ №2/395-05 перебував на виконанні у ВДВС Голопристанського РУЮ більше ніж три місяці та не виконаний до 06.07.2015 р.

Судова колегія зазначає, що звертаючись до суду першої інстанції з заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", Дочірне підприємство Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си на підтвердження безспірності своїх грошових вимог до боржника надало, зокрема, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 р.

Проте, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що постановою державного виконавця відділу ДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області від 25.11.2014 р. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №2/395-05 виданого 22.08.2007 р.

У даній постанові державного виконавця відділу ДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області, зокрема, зазначено, що постановою начальника відділу ДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області ОСОБА_7 від 25.11.2014 р. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 р.

До того ж, суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що на день подання заяви про порушення справи про банкрутство, 04.06.2015 р., постановою державного виконавця відділу ДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області від 26.05.2015 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №2/395-05 виданого 22.08.2007 р. господарським судом Херсонської області.

Отже, з моменту винесення постанови державного виконавця відділу ДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області від 26.05.2015 р. та зверненням заявника до господарського суду Херсонської області із заявою про визнання Державного підприємства Геройське дослідно-промислове підприємство банкрутом не сплив трьох місячний строк, встановлений ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Також, як вбачається з ухвали господарського суду Херсонської області від 22.10.2014 р., постановою начальника відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ Херсонської області від 02.07.2013 р. про скасування процесуального документа, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2012 р.

Отже, враховуючи законодавчі приписи ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на думку колегії суддів, лише перебування наказу №2/395-05 виданого 22.08.2007 р. на примусовому виконанні у 2007 році, за умови встановлених судом вподальшому неодноразових звернень заявника до виконавчої служби, не є, та не може бути належним доказом безспірності вимог та відповідно підставою для порушення провадження у справі за заявою до боржника у 2015 році.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було безпідставно порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Геройське дослідно-промислове підприємство, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження безспірності вимог до боржника.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, ухвалу місцевого суду не можна вважати законною, тому вона підлягає скасуванню, а ДП Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си слід відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство".

Керуючись статтями 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015 р. по справі №923/865/15 скасувати.

Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" за заявою ДП Торговий дім Херсон компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд групп Ел.Ел.Си.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 17.08.2015 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Величко Т.А.