номер провадження справи 1/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 Справа № 908/6070/14

за позовом: Прокурора міста Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд.1)

про стягнення 61 037 грн. 42 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

Прокурор 1- ОСОБА_1 служб. посвідч. № 013451 від 03.12.12;

Прокурор 2- ОСОБА_2 служб. посвід. № 015078 від 07.02.13;

від позивача ОСОБА_3 довір. б/н від 17.05.2014 року

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Маріуполя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області про стягнення 61 037 грн. 42 коп. з Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш.

Позов заявлено на підставі ст. 526,610-612,614,615 ЦК України, ст.193,216,218,224 ГК України, ст. 4,5,20,36-1,37 Закону України "Про прокуратуру" і обгрунтовано наявністю у відповідача перед позивачем простроченої заборгованості за виконані на виконання договору № 781/ПР-07736 про фізичне спостереження за об єктом від 10.07.2012 р. послуги по охороні об єкту позивача за серпень, вересень, жовтень в загальній сумі 61 037 грн. 42 коп.

23.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.01.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

19.01.2015 року на електронну адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю явки представника відповідача з причин простою підприємства, проведення антитерористичної операції у Донецькій області.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.2015 р. не зявився, витребувані ухвалою суду від 23.12.2014 року документи не надав.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представника позивача та прокурорів розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав для огляду суду оригінали документів, копії яких містяться у матеріалах справи та які були витребувані судом ухвалою. Суд оглянув оригінали документів.

Судом оголошено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача.

Прокурори залишили це питання на розсуд суду.

Судом клопотання відповідача було задоволено.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, його клопотання про відкладення розгляду справи та не виконання відповідачем ухвали суду, судом вирішено відкласти розгляд справи на 10.02.2015 р. о 16 год. 00 хвил. При цьому, суд не визнає явку сторін обов язковою та зобов язує сторін та прокурора виконати вимоги суду. У разі неможливості явки представника відповідача до суду, останній має надіслати на адресу суду електронним та поштовим звя зком витребувані судом письмові пояснення та документи.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника позивача, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.02.2015 р. о 16 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони надати:

Прокурору - надати належне письмове нормативне обґрунтування в підтвердження достатніх підстав для подання позову в інтересах Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області та того, що Маріупольський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області є належним позивачем (органом державної влади чи місцевого самоврядування), в інтересах якого прокурором подано позов, згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. та ст.ст. 6,7,13,143 Конституції України; надати документи перевірки; надати суду належні докази, які підтверджують в чому полягає порушення інтересів саме держави; уточнити, які саме інтереси держави порушено відповідачем та зазначити підстави для перерахування заявленої до стягнення суми на рахунок самостійного субєкта господарювання.

Відповідача - надати суду: акт звірки, підпсианий з Вашого боку із зауваженнями чи без, правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження Ваших повних банківських реквізитів, виписку з банківського рахунку або платіжні документи що підтверджують перерахування Вами коштів відповідно до умов договору від № 781/ПР-07736 від 10.07.2012 року та додаткових угод; у письмовому вигляді (а також у разі потреби на електронну пошту суду ) відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин на виконання умов договору від № 781/ПР-07736 від 10.07.2012 року; перелік майна, що підлягав охороні; всі оригінали (для огляду суду) та належним чином завірені копії документів, доданих позивачем до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг; рахунки на оплату; докази часткового або повного погашення заборгованості; контррозрахунок суми боргу (враховуючи всі акти та проплати та залишок боргу); листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим (а також електронним) звязком.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_4