РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015№910/18475/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18475/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Контент», м. Кривий Ріг Дніпроперовської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТелеРадіоСвіт», м. Київ,

про стягнення 75 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Штойки Д.С. (довіреність від 01.02.2015 б/н);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Контент» (далі - ТОВ «Медіа Контент»; Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТелеРадіоСвіт» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «ТелеРадіоСвіт»; Телерадіокомпанія) 75 000 грн. боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов ліцензійного договору від 03.01.2014 № А/03 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2015 порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 10.08.2015 представник позивача позовні вимоги просив задовольнити; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2015 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.07.215, згідно з яким вказану ухвалу суду отримано представником відповідача за довіреністю.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 10.08.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 ТОВ «Медіа Контент» (далі - ліцензіар) та ТОВ «Телерадіокомпанія «ТелеРадіоСвіт» (ліцензіат) було укладено Договір, за умовами якого:

- на підставі Договору ліцензіар надає ліцензіату невиключне право на використання шляхом публічного сповіщення в ефір на телеканалі «ТВі» аудіовізуальних творів (далі - Програм), що зазначені у додатках до Договору (пункт 1.1 Договору);

- ліцензіат виплачує ліцензіару за користування наданими правами ліцензійну нагороду (роялті), розмір якої встановлюється сторонами в додатках до Договору (пункт 4.2 Договору);

- перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ліцензіара здійснюється ліцензіатом відповідно до умов, вказаних в додатках до Договору (пункт 4.3 Договору);

- Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014, а стосовно фінансових зобов'язань сторін - до повного їх виконання (пункт 8.1 Договору);

За умовами додатку до Договору від 03.01.214 № 1 (далі - додаток до Договору):

- ліцензіар надав ліцензіату невиключне право на використання шляхом публічного сповіщення в ефір таких аудіовізуальних творів:

«Тачки со свалки»(Graveyard Carz; 19х60; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Природні скарби Австралії» (Australia's Natural Wonders; 5х30; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Боротьба за виживання» (Struggle for Survival; 8х30; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Пригоди у Зоопарках» (Zoo Adventure; 26х30; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Подорож до невідомого» (Assignment X; 6х30; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Чудо человека» (The Human Miracle; 5х3; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Наука семи морів» (Science on Seven Seas; 7х30; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Загадки пришлого» (Unlocking the Past; 9х3; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Міфи людства» (Myth of Mankind; 13х52; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Залізничні пригоди» (Railroad adventures; 5х3; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Річки світу» (By the River, By the Water; 8х3; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Голлівудські спогади» (HOLLYWOOD REWIND; 13х26; з 01.05.2014 до 31.12.2014);

«Слідами тварин» (ANIMAL TRACKS; 13х30; з 01.05.2014 до 31.12.2014) (пункт 1 додатку до Договору);

- сторони встановили, що вартість прав, що надаються ліцензіату, є договірною і становить 200 000 грн.

Оплата ліцензіатом здійснюється в такому порядку:

до 15.05.2014 - 50 000 грн.;

до 15.06.2014 - 50 000 грн.;

до 15.08.2014 - 50 000 грн.;

до 15.11.2014 - 50 000 грн. (пункт 2 додатку до Договору).

01.05.2014 позивач передав, а відповідач прийняв відповідно до додатку до Договору невиключні права на використання шляхом публічного сповіщення в ефір аудіовізуальних творів, що підтверджується підписаним сторонами актом до Договору від 01.05.2014.

На виконання умов Договору ТОВ «Медіа Контент» передало, а ТОВ «Телерадіокомпанія «ТелеРадіоСвіт» прийняло відеоносій з програмами, зазначеними у додатку до Договору, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі до Договору від 01.05.2014.

Відповідач зобов'язання за Договором виконав частково, а саме: 50 000 грн. (08.08.2014), 50 000 грн. (06.10.2014) та 25 000 грн. (24.11.2014) у зв'язку з чим 14.05.2015 Товариство надіслало Телерадіокомпанії претензію з вимогою сплатити борг, що становить 75 000 грн.

Оскільки станом на 17.07.2015 відповідач не оплатив суму боргу, позивач був змушений звернутися до господарського суду міста Києва за захистом порушеного права.

Відповідач наданими статтею 22 ГПК України правами не скористався.

Відповідно до частини першої статті 1109 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Частиною третьою статті 1109 ЦК України встановлено, що у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач отримав невиключні права на розповсюдження та поширення телерадіопрограм за плату, отже у Телерадіокомпанії перед Товариством наявне зобов'язання щодо оплати вартості таких прав у повному обсязі.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на наведене суд вбачає за можливе вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 75 000 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не спростував належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, позовні вимоги про позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТелеРадіоСвіт» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50 В; ідентифікаційний код 32485339) під час виконання судового рішення з будь-якого рахунку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Контент» (50042, Дніпроперовська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 63, оф. 18; ідентифікаційний код 38788016) 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. боргу і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.08.2015.

Суддя О. Марченко