УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/16862/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Публічного акціонерного товариства «АТП 13060»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»

про звернення стягнення на майно

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» про звернення стягнення на майно. Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/16862/13, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans» (далі - третя особа - 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (далі - третя особа - 2).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2014 р. у даній справі було призначено судову комплексну економічну та будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2014 р. провадження у справі № 910/16862/13 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

03.04.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання від директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз Порошина Д.Ю. про погодження термінів виконання експертизи, забезпечення попередньої оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2014 р. провадження у справі № 910/16862/13 було поновлено, задоволено клопотання директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз Порошина Д.Ю., погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 910/16862/13 більше трьох місяців та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «АТП 13060» здійснити попередню оплату вартості судової експертизи в двотижневий строк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2014 р. провадження у справі № 910/16862/13 було зупинено.

16.05.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання від директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз Порошина Д.Ю. про погодження термінів виконання експертизи та надання об'єктів дослідження необхідних для проведення експертизи.

16.05.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання від директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз Порошина Д.Ю. про погодження термінів виконання експертизи та забезпечення попередньої оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2014 р. провадження у справі № 910/16862/13 було поновлено, задоволено клопотання директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз Порошина Д.Ю., погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 910/16862/13 більше трьох місяців, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «АТП 13060» здійснити попередню оплату вартості судової експертизи в двотижневий строк та зобов'язано надати об'єкти дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2015 р. провадження у справі зупинено.

05.08.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз з клопотанням судового експерта про надання об'єкту для дослідження.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16862/13.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання об'єкту для дослідження.

3. Зобов'язати учасників судового процесу бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 26 та узгодити з судовими експертами організацію його прибуття з експертної установи, забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи 25.09.2015 р. з 10:00 год.

Суддя О.В. Нечай

Розгляд справи призначив на о год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.