РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015Справа №910/12527/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 11377 грн. 48 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не з'явився.

встановив :

15.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованість в порядку регресу в розмірі 11377 грн. 48 коп.

У судове засідання 13.08.2015 представник позивача, представник відповідача не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення за належними юридичними адресами ухвали суду.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справи за наявними матеріалами у даному судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

29.10.2014 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Затуловською Мариною Леонідівною укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1010/14-Т/К/01 (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак АА5885КК, вигодонабувачем за договором є Затуловська М.Л.

24.03.2015 о 15:20 год. Шпиг Ю.В. в м. Києві по вул. Жилянській, 83/53, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак 55105КТ, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак АА5885КК, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом - ДТП) автомобіль «Mercedes-Benz», державний номерний знак АА5885КК, отримав ушкодження.

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2015 у справі № 752/5215/15-п винною особою у вказаній ДТП визнано Шпиг Юрія Віталійовича, яким було вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи міститься заява про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 25.03.2015, відповідно до якого страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталась 24.03.2015.

Відповідно до рахунку-фактури Філії «Автоцентр на Московському» №КА-1500521 від 25.03.2015 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак АА5885КК, становить 11887 грн. 48 коп.

Відповідно до страхового акту №1010/14-Т/К/01-1-1 від 02.04.2015 позивачем узгоджена сума страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак АА5885КК, в сумі 11887 грн. 48 коп.

Згідно платіжного доручення №12942 від 06.04.2015 вказана сума відшкодування перерахована на рахунок УАК філія «Автоцентр на Московському» .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак 55105КТ, застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно полісу №АІ1466233, ліміт відповідальності становить 50000, франшиза - 510.

Враховуючи те, що відповідачем сума страхового відшкодування у розмірі 11377 грн. 48 коп. не відшкодована, позивач заявлено вимогу про стягнення її з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частинами 1-3 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2013 р. у справі № 5011-50/17049-2012, від 30.07.2013 р. у справі № 910/3655/13 та від 27.01.2014 р. у справі № 910/3023/13.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак АА5885КК, становить 11887 грн. 48 коп.

На виконання умов договору, відповідно до страхового акту №1010/14-Т/К/01-1-1 від 02.04.2015 позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування на рахунок УАК філія «Автоцентр на Московському» згідно платіжного доручення №12942 від 06.04.2015 у розмірі 11887 грн. 48 коп.

Вина особи Шпиг Ю.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2015 у справі № 752/5215/15-п.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності №АІ1466233, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак 55105КТ.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АІ1466233 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 510 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 11377 грн. 48 коп., а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 11377 грн. 48 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (49000, м. Київ, вул.. Борщагівська, 154, код 33908322) суму страхового відшкодування в розмірі 11377 грн. 48 коп. та судовий збір у сумі 1827 грн. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 18.08.2015.

Суддя В.О. Демидов