overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.15 Справа № 909/888/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001,

до відповідача: Комунального підприємства "Житлотеплосервіс-1", площа Привокзальна, 15, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

про стягнення 200339,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.08.15 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 11.08.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2015 р. Справа № 909/584/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Є.Коновальця, 16/7, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Верховинської районної державної адміністрації, вул. І. Франка, 20, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700

про стягнення 12 770 грн. 00 коп. заборгованості.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

при виготовленні рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2015 у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Верховинської районної державної адміністрації про стягнення 12 770 грн. 00 коп. в тексті резолютивної частини допущено описку, а саме, неправильно вказана адреса позивача замість "( АДРЕСА_1, 76018) " зазначено "(вул. Княгині Ольги, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400)

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

До господарського суду Івано-Франківської області поступила заява (вх.№ 8621/15 від 11.08.2015) позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки.

За результатом автоматичного розподілу заяву передано судді Гриці Ю.І.

За наведених обставин та правової норми, заяву позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 слід задоволити та адресу зазначену у резолютивній частині рішення від 28.07.2015 виправити.

Керуючись ст. 86, , ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку у резолютивній частині рішення від 28.07.2015 та викласти її в наступній редакції:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Верховинської районної державної адміністрації про стягнення 12 770 грн. 00 коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Верховинської районної державної адміністрації (вул. І. Франка, 20, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700; код 20568352) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 76018; ід. номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 12 770(дванадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп. та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 94 коп. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 11.08.15
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/19721/14

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Літвінової М.Є., Сташків Р. Б., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест"

про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. нікчемним

без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест" про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. нікчемним.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи.

22.01.2015 р. ухвалою господарського суду міста Києва було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

12.03.2015 р. справа повернулась до господарського суду міста Києва з повідомленням експерта про неможливість дачі експертного висновку, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підстав викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19721/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест" про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. нікчемним.

2. Судове засідання призначити на 16.04.2015 о 12:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Головуючий суддя К.І. Головіна

Судді М.Є. Літвінова

Р.В. Сташків
УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/4148/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіндом»

про стягнення 13 600,64 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Лойфер А.Е. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіндом» про стягнення 13 600,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.03.2015 р.

17.03.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшов супровідний лист з додатками.

Як вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданим позивачем на виконання ухвали суду, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіндом» є: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Данила Галицького, 12.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, дана справа підсудна господарському суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають направленню за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 910/4148/15-г за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Закарпатської області.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/1941/15-г

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс"

про припинення зобов'язання через неможливість виконання

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Башинський Д.О. - за довіреністю;

від відповідача: Яресько І.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" про припинення зобов'язання через неможливість виконання.

Ухвалою від 02.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.02.2015 р.

Ухвалою від 24.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2015 р.

У судовому засіданні 17.03.2015 р. було оголошено перерву до 31.03.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/1941/15-г на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/1941/15-г на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

25.03.2015Справа № 910/16729/14

За заявою Приватного підприємства «АВЕ»

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16729/14 від 17.03.15.

За позовом Приватного підприємства «АВЕ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

про зобов'язання припинити незаконні дії

Суддя: Домнічева І.О.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.14. у справі № 910/16729/14 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» відновити електропостачання офісу за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 23, офіс 108, що належить Приватному підприємству «АВЕ». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» на користь Приватного підприємства «АВЕ» 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

17.03.15. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

23.03.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Приватного підприємства «АВЕ» про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16729/14 від 17.03.15р.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 31.03.15 о 12:35 год. Розгляд відбудеться в Залі судових засідань № 22.

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.О.Домнічева
УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/16729/14

За заявою Приватного підприємства "АВЕ"

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16729/14 від 17.03.15.

За позовом Приватного підприємства "АВЕ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про зобов'язання припинити незаконні дії

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шишова Ю.С. - за дов.

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.14. у справі № 910/16729/14 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 4" відновити електропостачання офісу за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 23, офіс 108, що належить Приватному підприємству "АВЕ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 4" на користь Приватного підприємства "АВЕ" 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

17.03.15. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

23.03.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Приватного підприємства "АВЕ" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16729/14 від 17.03.15р.

Заява мотивована тим, що при виготовленні наказу судом допущено описку, а саме неправильно зазначено, що рішення Господарського суду міста Києва «від 27.10.2015р. (підписане 30.10.15р.)», а з рішення суду та матеріалів справи №910/16729/14 вбачається, що «від 27.10.2014 (підписане) 30.10.14р.»

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне виправити допущену описку наказі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 86, 89, 117 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у наказі Господарського суду міста Києва від 17.03.2015р. у справі № 910/16729/14 та замість слів «від 27.10.2015р. (підписане 30.10.15р.)», слід читати «від 27.10.2014 (підписане) 30.10.14р.».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу від 17.03.15р. по справі № 910/16729/14.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/29818/14-г

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Винокуров О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою від 06.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.02.2015 р.

Ухвалою від 10.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 24.02.2015 р.

Ухвалою від 10.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2015 р.

Ухвалою від 24.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 03.03.2015 р.

Ухвалою від 03.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2015 р.

Ухвалами від 17.03.2015 р. судом було зупинено провадження по справі та призначено почеркознавчу експертизу по справі.

06.04.2015 р. матеріали справи повернулися до господарського суду міста Києва, з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 06.04.2015 р. розгляд справи було призначено на 21.04.2015 р.

Судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.04.2015 р. розгляд справи призначено на 23.04.2015 р.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/29818/14-г у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

03.02.2015Справа № 910/29688/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консультаційна

фірма "Дарина"

до Публічного акціонерного товариства "Київський дослідно-

експериментальний механічний завод"

про спонукання до припинення зловживання цивільними правами та

відновлення попереднього становища

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Клюца С.О. - за довіреністю;

від відповідача: Дробот Т.Л. - за довіреністю;

Стрілко О.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично консультаційна фірма "Дарина" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний механічний завод" про спонукання до припинення зловживання цивільними правами та відновлення попереднього становища.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.02.2015 р.

30.01.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Від відповідача 03.02.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично консультаційна фірма "Дарина" про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.15 р.Справа № 905/2803/14-908/5482/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про визнання недійсним пункту 3.4. договору застави № 2005-110/22 від 19.06.2013 р.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Запоріжської області від 11.02.15р. матеріали справи № 905/2803/14-908/5482/14 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

16.02.15р. матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями, справу № 905/2803/14-908/5482/14 передано судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 16.02.2015 р. розгляд справи призначено на 10.03.2015 р.

10.03.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Судове засідання 10.03.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 17.03.15р. розгляд справи призначено на 24.03.15р.

24.03.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про долучення додаткових матеріалів справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 24.03.15р. оголошено перерву до 07.04.15р.

Судове засідання 07.04.15р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 09.04.15 о 14:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

відповідача:

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій та/або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

3. Третю особу - письмові пояснення на позов.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.О. Домнічева