overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа №916/2848/15

За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від прокуратури: Шарандак О.І. - згідно посвідчення № 031643 від 26.01.2015 р.

Від Білгород-Дністровської міської ради Одеської області: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянув матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 липня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2848/15 за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.01.2007 р., площею 0,0748 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

06 серпня 2015 р. Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою Одеської області подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного вивчення матеріалів справи, враховуючи клопотання Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2848/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2848/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2015 р.Справа № 916/2829/14

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

Відповідачі: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація

Товариство з обмеженою відповідальністю „Крафт"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від прокуратури: Шарандак О.І. - згідно посвідчення № 031643 від 26.04.2015 р.

Від Одеської обласної державної адміністрації: не з'явився.

Від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації: не з'явився.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт": не з'явився.

У зв'язку з неявкою представників Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та ТОВ „Крафт", суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" серпня 2015 р. Справа № 21/162-12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукти» від 14.10.2013р. № 1163/ю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 15.01.2013р. у справі № 21/162-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт», смт. Гостомель Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», м. Київ

2) акціонерного товариства «Балтік Інтернешнл Бенк», м. Рига, Латвія

про визнання права власності.

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2014р., провадження у справі № 21/162-12 (за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 15.01.2013р. у справі №21/162-12) зупинено до завершення розгляду господарської справи № 19/102-12/20-14 про визнання недійсними договорів та набрання остаточним рішенням у цій справі законної сили.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2014р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. у справі № 19/102-12/20-14 в позові відмовлено повністю.

30.07.2015р. від позивача надійшло клопотання від 29.07.2015р. про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 78, 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 21/162-12 поновити.

2. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 15.01.2013р. у справі №21/162-12 призначити на "16" вересня 2015 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

3. Запропонувати сторонам подати додаткові пояснення та наявні у них та раніше не подані докази, які стосуються предмету спору.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 33 ГПК України.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 916/2823/15

За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Лайн"

про стягнення в порядку регресу 27 358,09 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Лайн" про стягнення в порядку регресу 27 358,09 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

31.07.2015р. за вх. ГСОО №2-4223/15 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.741 ГПК України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, судове засідання, призначене на 31.08.2015р. о 10 год. 00 хв. слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, призначене на 31.08.2015р. о 10год. 00хв. у справі №916/2823/15-г - провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

2. Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/2823/15 за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Лайн" про стягнення в порядку регресу 27 358,09 грн., яке ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2015р. призначене на 31 серпня 2015р. о 10год. 00хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати: Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2) та сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа №916/2913/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР МЕБЛІ"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТУ"

про визнання чинною додаткової угоди до договору

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Зачепіло О.В. - згідно договору № 23/1 від 20.05.2015 р.

Від відповідача: Гукалов В.Г. - згідно довіреності № 7 від 20.11.2014 р.

Розглянув матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 липня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2913/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР МЕБЛІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТУ" про визнання чинною додаткової угоди № 3 від 31.05.2014 р. до договору суборенди № 18-10-3 від 14.10.2013 р.

06 серпня 2015 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного вивчення матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2913/15 на п'ятнадцять днів. Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2913/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" серпня 2015 р.Справа № 916/3246/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3246/15 від 03.08.2015 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна газета «ЮГ»

до відповідачів Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я» (відповідач 1), Управління обласної ради з майнових відносин (відповідач 2)

про визнання недійсним договору, зобов'язання укласти додаткову угоду та зобов'язання погодити додаткову угоду, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „19" серпня 2015 р. о 14год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), докази направлення доданих до позовної заяви рахунків на оплату на адресу відповідача;

відповідачів: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" серпня 2015 р.Справа № 916/3261/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 3425/15

за позовом Приватного акціонерного товариства „Одесавинпром"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

про стягнення 119472,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" серпня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 2/125-09-5564

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг" ().

за участю Прокурора м. Одеси.

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "Промінвестбанк" - Свіріденко А.М. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Назаренко Л.С. (ухвала);

Прокуратура Одеської області: Врублевська О.О. (посвідчення).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 01.12.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг" визнано банкрутом, відкрито відносно ТОВ „Альянс-Юг" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Головачова Сергія Ернестовича, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, зобов'язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах (газети „Урядовий кур'єр" та „Голос України").

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2014р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс - Юг" арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво №344 від 28.02.2013р., 65088, м. Одеса, а/с 212).

Ліквідатор ТОВ „Альянс - Юг" арбітражний керуючий Назаренко Л.С. звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг" щодо отримання останнім автонавантажувача Nissan YGJ02F30, 2007 року випуску.

Відповідно до вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд задовольняє клопотання ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс - Юг" про витребування інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг".

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг" в строк до 25.08.2015 р. надати інформацію щодо отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг" автонавантажувача Nissan YGJ02F30, 2007 року випуску.

Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т).

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2015 р. Справа№ 914/3532/13

За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Клуб Пікассо», м.Львів

про: внесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001 року,

Суддя Король М.Р.

Представники: не викликались.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Приватного підприємства „Клуб Пікассо" (м.Львів) про внесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001р.

Ухвалою суду від 12.02.2015 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Згідно супровідного листа від 16.02.2014р. №914/3532/13/4/14 матеріали справи №914/3532/13 за позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Приватного підприємства „Клуб Пікассо" (м.Львів) про внесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001р. направлено до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ для проведення будівельно - технічної експертизи.

Супровідним листом №1260 від 10.03.2015 року (вх. №428/15 від 16.03.2015 року) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи до господарського суду Львівської області та звернувся з клопотанням експерта про уточнення загальної площі, яку необхідно використовувати при визначенні ринкової вартості об'єкта ЦМК ДКП кінотеатр «Зірка», що знаходиться за адресою: вул.Зелена,88 у м.Львові.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/3532/15.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 23.03.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобов'язати сторони та прокурора:

- надати пояснення щодо поданого експертом клопотання;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа №916/2829/14

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

Відповідачі: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація

Товариство з обмеженою відповідальністю „Крафт"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Шарандак О.І. - згідно посвідчення № 031643 від 26.04.2015 р.

Від Одеської обласної державної адміністрації: не з'явився.

Від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації: не з'явився.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт": не з'явився.

Розглянув матеріали справи, встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02 грудня 2014 р. по справі № 916/2829/14 в задоволенні позову Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2015р. рішення господарського суду Одеської області від 02 грудня 2014р. у справі №916/2829/14 скасовано, позовні вимоги Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 травня 2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. та рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. у справі №916/2829/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату № 678 від 08 червня 2015р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, відповідно до п. 3.13 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.) було призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/2829/14.

06 серпня 2015 р. відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Крафт" подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного вивчення матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт", суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2829/14 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2829/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога