номер провадження справи 1/47/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 908/6142/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу (ТОВ НВКНОПЕК) (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 60; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Туровська, буд.4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Росія (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Гагаріна, буд.3)

про стягнення 16 552 824 грн. 53 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н выд 26.12.2014 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу (ТОВ НВКНОПЕК) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 16 552 824 грн. 53 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Росія, з яких: 11 986 932 грн. 70 коп. основний борг, 1 497 891 грн. 34 коп. пеня, 948 705 грн.94 коп. 3% річних, 2 119 294 грн. 55 коп. інфляційних втрат .

Позов заявлено на підставі ст.15,526,530,549,610,611,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 193,216,230,231 Господарського кодексу України та п. 1.1, 4.2, 5.6 умов договору поставки № 31/12-С від 24.04.2012 р. і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором щодо оплати отриманого від позивача товару.

26.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.01.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

22.01.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути представнику позивача у судове засідання враховуючи активізацію бойових дій у зоні АТО.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2015р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив та витребувані ухвалою суду від 26.12.2014 року документи не надав.

Ухвалою суду від 22.01.2015 р. розгляд справи було відкладено на 12.02.2015 р. на 10 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

12.02.2015 р. до суду від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути представнику позивача у судове засідання, враховуючи активізацію бойових дій у зоні АТО.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2015 р. повністю підтримав позов та відповів на запитання суду щодо розрахунку позовних вимог.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, задововлення клопотання відповідача, зобовязання позивача більш детально розяснити розрахунок позовних вимог щодо пені та річних, а відповідача звірити розрахунки за проектом акту звірки позивача, відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 24.02.2015 на 10 год.30 хв.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним вдруге попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24.02.2015 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов язати сторони:

Позивача - надати суду: проект акту звірки; докази направлення проекту акту звірки відповідачу (у т.ч. на електронну адресу, вказану самим відповідачем - ) більш детальний, з поясненнями щодо виникнення кожної суми простроченої заборгованості (у т.ч. щодо дороги) із посиланням на відповідний документ, дату виникнення, суму та період нарахування, уточнений розрахунок суми боргу (основного боргу, пені, річних та інфляційних із зазначенням всіх накладних, всіх проплат, залишку боргу та періодів виникнення заборгованості, яка сума і чому зараховувалась чи залишалась не сплаченою); всі платіжні документи в підтвердження часткових проплат; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; рахунки-фактури на підставі яких повинна здійснювати оплата; виписки з банківського рахунку, що підтверджують оплату за товар; товаро-транспортні накладні; інші докази в підтвердження виконання сторонами договірних зобовязань (листи, заявки, товаросупровідні документи, довіреності, платіжні вимоги (доручення), податкові накладні, тощо); у разі наявності: докази надання відповідачу відстрочки оплати товару (умови, строк, яким чином була узгоджена відстрочка, підстави, тощо); всі докази належного виконання Вами умов договору № 31/12-С від 24.04.2012 р. та специфікацій до договору; всі докази в підтвердження наявності спірної заборгованості; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; повідомити суд та позивача про всі існуючі засоби звязку (існування іншої адреси, на яку можливе направлення на ваше імя поштової кореспонденції; номера телефонів та адресу електронної пошти); довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження Ваших повних банківських реквізитів; виписку з банківського рахунку або платіжні документи що підтверджують перерахування Вами коштів відповідно до умов договору № 31/12-С від 24.04.2012 р., специфікацій та видаткових накладних; у письмовому вигляді (а також у разі потреби на електронну пошту суду ) відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин саме на виконання умов договору від № 31/12-С від 24.04.2012 р.; всі оригінали (для огляду суду) та належним чином завірені копії документів, доданих позивачем до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; розрахункові документи, товаротранспортні та податкові накладні; довіреності на отримання товару; інші докази (у разі наявності) в підтвердження виконання сторонами договірних зобовязань (листи, заявки, товаросупровідні документи, платіжні вимоги (доручення), акти приймання-предачі, тощо); у разі наявності докази надання Вам позивачем відстрочки оплати товару (умови, строк, яким чином була узгоджена відстрочка, підстави, тощо) та докази здійснення передплати товару, у разі її наявності; докази в підтвердження виникнення спірної заборгованості саме за певною видатковою накладною; контррозрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних витрат (із посиланням на видаткові накладні та проплати і періоди виникнення простроченої заборгованості); листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день подання позову та розгляду справи в суді (акт звірки підписаний з боку директора (чи директора та бухгалтера) товариства, в якому міститься посилання на договір поставки № 31/12-С від 24.04.2012 р., специфікації та видаткові накладні, проплати); довіреність на представника; повідомити суд та позивача про всі існуючі засоби звязку (існування іншої адреси, на яку можливе направлення на ваше імя поштової кореспонденції; номера телефонів та адресу електронної пошти).

Відповідачу копію відзиву із доданими документами терміново направити позивачу (на юридичну адресу та адресу для листування, а також електронну адресу: ), докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим (а також і електронним) звязком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2