ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 р. Справа № 918/400/15

Колегія суддів у складі: Гудзенко Я.О. (головуючий), Бережнюк В.В., Політики Н.А., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Гощанської селищної ради Рівненської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

За участю:

Від позивача: Троцюк О. C (дов. №4804 від 12.12.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Гощанської селищної ради Рівненської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23.04.15 р. порушено провадження у справі № 918/400/15, розгляд справи призначено на 06.05.15 року.

6 травня 2015 року від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 6 травня 2015 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 27 травня 2015 року.

4 червня 2015 року від Позивача надійшли додаткові письмові докази у справі.

27 травня, 10 червня 2015 року оголошувалася перерва.

11 червня 2015 року від Відповідача надійшли письмові заперечення у справі.

Розпорядженням Голови суду від 12.06.2015 року доручено здійснити розгляд справи №918/400/15 колегіально у наступному складі суддів: Гудзенко Я. О. (головуючий), Бережнюк В.В., Андрійчук О. В.

Розпорядженням В.о. Голови суду Горплюка А.М. від 21.07.2015 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Андрійчук О.В. склад колегії змінено, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Гудзенко Я.О. (головуючий), Бережнюк В.В., Політика Н.А.

16 червня 2015 року від Позивача надійшла заява про уточнення позовної вимоги, в якій Позивач просить п. 2 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції:

"скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 24.10.2011 р. про державну реєстрацію права власності територіальної громади смт. Гоща в особі Гощанської селищної ради на 1/1 нерухомого майна: квартира №2, адреса об'єкта: Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вулиця Застав'я (вулиця Комуністична), буд. 19, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 34914459).

18 червня 2015 року від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

22 червня 2015 року від Позивача надійшло клопотання про фіксування судового процесу та клопотання про приєднання додаткових доказів у справі.

25 червня 2015 року від Позивача надійшла заява про залучення третіх осіб без самостійних вимог, в якій Позивач просить залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської області, Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Рівненській області.

Позивачем у поданій заяві не було обгрунтовано підстав залучення вищезазначених третіх осіб та те, яким чином рішення із даного господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки як того вимагає ст. 27 ГПК України. Суд відмовив у задоволенні клопотання.

20 липня 2015 року від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому Позивач просив витребувати у Відповідача документи додані до заяви про оформлення права власності згідно пунктів 8.1., 8.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно та у Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна - квартиру №2 за адресою: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вул. Застав'я (вул. Комуністична), буд. 19.

Подане задоволено частково задоволенню, оскільки ухвалою від 11 вересня 2015 року судом вже було витребувано у Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації матеріали реєстраційної справи.

21 липня 2015 року від Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації надійшли витребувані ухвалою матеріали реєстраційної справи, від Відповідача - додаткові письмові докази у підтвердження заперечень.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року розгляд справи відкладено на 5 серпня 2015 року.

4 серпня 2015 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту приймання-передачі відомчого житлового фонду від 23.08.2006 року, а також клопотання про направлення повідомлення прокурору в порядку ст. 90 ГПК України з тих підстав, що акт містить підроблення зроблені на думку позивача відповідачем у справі. Колегією суддів відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що предметом спору є визнання недійсним рішення відповідача від 31.01.2011 року № 107 яким було включено до переліку об'єктів, що перебувають в комунальній власності територіальної громади селища Гоща вбудованої квартири та зобов'язання виконкому ради оформити право власності на вбудовану квартиру, а також предметом спору є скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на приміщення за територіальною громадою, а не визнання акту приймання-передачі відомчого житлового фонду від 23.08.2006 року та рішення ради від 28.09.2006 року № 127 про його затвердження та прийняття приміщення у комунальну власність недійсними. Таким чином, припущення позивача про підроблення вказаного акту не має значення по суті спору з урахуванням заявлених ним позовних вимог. До того ж, суд враховує, що позивач не звертався до правоохоронних органів з приводу виявлення вказаної обставини і, як було підтверджено сторонами справи, позивач вже звертався до Гощанського районного суду Рівненської області із позовом про скасування рішення виконкому від 22.08.2006 року № 179, яким було утворено комісію з питань передачі житлової частини приміщення у комунальну власність, однак ухвалою від 11.11.2013 року у справі № 557/417/13-а позов залишено без розгляду.

В судовому засіданні 5 серпня 2015 року Позивач підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів не знайшла підстав для відкладення розгляду справи та розглянула спір за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 05.08.2015 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що згідно із наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 25.11.2003 р. №229 (а.с. 9) та актом приймання-передачі нерухомого майна (а. с. 10) ВАТ "Укртелеком" (правонаступником якого є Позивач у справі) передано у власність майно, що знаходилося на балансі УДПЕЗ "Укртелеком" по Рівненській області, зокрема, Будинок кабельної дільниці (інвентарний номер 120276) та Гараж на 3 бокси (інвентарний номер 120277), що знаходяться за адресою: Рівненська обл., м. Гоща, вул. Застав'я, 19.

13.09.2004 р. за ВАТ "Укртелеком" на підставі вищезазначеного наказу було зареєстровано право власності на кабельну дільницю/житлове приміщення за адресою: Рівненська обл., м. Гоща, вул. Застав'я, 19, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 11.10.2004 р. (а.с 12). Форма власності - колективна. Окремо також було зареєстровано право власності на Гараж.

Листом від 14.01.2006 р. №26-2/743 ВАТ "Укртелеком" (а.с. 63) звернулося до селищного голови смт. Гоща з проханням прийняти у власність територіальної громади житлову частину приміщення площею 66, 7 м. кв., яка використовується як житло для працівників ВАТ "Укртелеком" та перебуває в господарському віданні ВАТ "Укртелеком" (разом із кабельною дільницею, загальною площею 130, 8 м. кв.) з послідуючою передачею в приватизацію мешканцям квартири. До листа долучено копію технічного паспорту будівлі та копію документа, який посвідчує право власності на будівлю.

Як вбачається із рішення загальних зборів трудового колективу ВАТ "Укртелеком" ДТЕЛЕ №2 від 17.05.2006 р. "Про передачу до комунальної власності територіальної громади селища Гоща житлової частини приміщення по вул. Застав'я, 19 в смт. Гоща" загальні збори трудового колективу вирішили дати згоду на передачу безкоштовно до комунальної власності територіальної громади селища Гоща житлової частини приміщення по вул. Застав'я, 19 в смт. Гоща загальною площею 66, 7 м. кв., де проживають працівники ЦТЕ СЗЛ ДТЕЛЕ №2 ВАТ "Укртелеком".

Зазначене рішення зборів є чинним.

14.08.2006 р. Рівненська філія ВАТ "Укртелеком" (а. с. 110) повторно звернулася до селищного голови смт. Гоща з проханням прийняти у власність територіальної громади житлову частину приміщення площею 66, 7 м. кв., яка використовується як житло для працівників ВАТ "Укртелеком" та перебуває в господарському віданні ВАТ "Укртелеком" (разом із кабельною дільницею, загальною площею 130, 8 м. кв.) з послідуючою передачею в приватизацію мешканцям квартири.

22.08.2006 р. рішенням Виконавчого комітету Гощанської селищної ради №179 "Про створення комісії з питань передачі житлової частини приміщення по вул. Застав'я, 19 у комунальну власність територіальної громади селища" (а. с. 89) розглянувши клопотання Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" вирішено, зокрема, створити комісію, до складу членів комісії включено працівників ВАТ "Укртелеком".

Актом приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 23.08.2006 р. (а.с. 103), складеного комісією, яка створена відповідно до Рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради №179 від 22.08.2006 р., було проведено обстеження житлового будинку за адресою: смт. Гоща, вул. Застав'я, 19, що належить Рівненській філії, встановлено, зокрема, площу забудови в розмірі 130, 8 м. кв., загальну площу квартир в розмірі 66, 7 м. кв., кількість квартир у будинку - одну, загальною площею 66, 7 м. кв. та передано виконкому Ради зазначену площу квартир разом з відповідною технічною документацією.

Акт підписано головою та членами комісії з проставленням печаток Селищної ради та ПАТ "Укртелеком".

Судом встановлено, що рішенням Гощанської селищної ради від 28.09.2006 р. № 127 "Про прийняття житлової частини приміщення по вул. Застав'я, 19 в смт. Гоща в комунальну власність територіальної громади селища" (а.с. 85) затверджено вищезгаданий акт приймання-передачі, прийнято у комунальну власність територіальної громади селища житлову частину приміщення по вул. Застав'я, 19 в смт. Гоща, передано житлову площу на баланс Виробничого управління житлово-комунального господарства.

Листом від 19.02.2007 р. № 26-3/118 Позивач звернувся до Виконавчого комітету Гощанської селищної ради про скасування акту приймання-передачі до отримання дозволу на таку передачу уповноважених управляти таким майном органів відповідно до Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".

З пояснень відповідача вбачається, що рішенням Гощанської селищної ради від 23.02.2007 р. № 313, зокрема, питання порушене в клопотанні від 19.02.2007 р. №26-3/118, залишено на довивчення, контроль за виконанням рішення покладено на постійну комісію з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного та культурного розвитку, соціального забезпечення населення.

Рішенням Гощанської селищної ради від 31.01.2011 р. № 107 (далі - Рішення, а. с. 33), про скасування якого заявлено позивачем у позові, вирішено включити до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади селища Гоща, вбудовану квартиру по вул. Застав'я, 19 в смт. Гоща. Виконкому Гощанської селищної ради доручено оформити право власності на вбудовану квартиру по вул. Застав'я в смт. Гоща за територіальною громадою смт. Гоща в особі селищної ради.

24 жовтня 2011 року Комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" прийнято рішення про державну реєстрацію вказаної вище квартири.

Судом встановлено, що про прийняття Рішення ради № 107 позивачу стало відомо 25.04.2012 року з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, а тому колегія суддів вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав, про застосування якого заявлено відповідачем у відзиві (а.с. 35-36).

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що наведені у Рішенні обставини не відповідають дійсності, а його зміст суперечить закону. Зазначає, що станом на дату прийняття Рішення, право власності на "вбудовану квартиру" у встановленому Законом порядку не було зареєстровано. А отже, не являючись власником майна Гощанська селищна рада не мала права приймати рішення про включення майна до переліку інших об'єктів нерухомого майна, як об'єкта права власності Гощанської селищної ради, власником якого вона фактично не являлась.

Крім того, зобов'язуючи виконавчий орган оформити право власності на "вбудовану квартиру" право на яку відповідно до закону не зареєстровано, а тому не набуто, Відповідач підтверджує невідповідність пункту першого Рішення фактичним обставинам.

Разом з тим, як зазначає Позивач, Відповідач своїм Рішенням включив до переліку об'єктів, що перебувають в комунальній власності саме "вбудовану квартиру", якої фактично не існує та зобов'язав виконавчий орган оформити право власності на неіснуюче майно.

Позивач також зазначає, що на момент прийняття спірного рішення та державної реєстрації права власності Відповідача на квартиру №2, якої до її державної реєстрації ні окремо, ні у складі нерухомого майна не існувало, так як не було присвоєно окремого реєстраційного номера. Однак, після реєстрації присвоєно реєстраційний номер 34914459.

Таким чином, Позивач вважає, що Відповідач протиправно утворив окремий об'єкт нерухомого майна - квартиру №2, на який протиправно зареєстрував право власності.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваного Рішення) територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із вищезазначеного, Позивач виявив ініціативу щодо безоплатної передачі належного йому майна у власність територіальної громади житлової частини приміщення площею 66, 7 м. кв., яка використовувалась як житло для працівників ВАТ "Укртелеком" та перебувала в господарському віданні ВАТ "Укртелеком" (разом із кабельною дільницею, загальною площею 130, 8 м. кв.) з послідуючою передачею в приватизацію мешканцям квартири.

Відповідно до ч.ч 1, 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваного Рішення) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводилась в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 7 ст. 16 Закону заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав, на території якого розміщений об'єкт нерухомого майна або більша за площею його частина.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав, та документ, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви правонабувача, сторін (сторони) правочину, за яким виникло право, або уповноважених ними (нею) осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Все вищенаведене спростовує твердження Позивача про те, що прийняте рішення перебуває поза межами компетенції Відповідача, оскільки відсутність такого рішення Відповідача фактично унеможливила б в подальшому державну реєстрацію права власності на таке майно. Зазначене рішення не порушує законодавчо визначений порядок набуття у власність органами місцевого самоврядування майна.

Як вбачається із вищенаведеного рішення, Відповідачем було включено до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності вбудовану квартиру для подальшого оформлення права власності на неї. Питань щодо володіння, користування чи розрядження вищезазначеним майно Відповідачем у рішенні не вирішувалось, що також спростовує твердження Позивача про те, що зобов'язуючи виконавчий орган оформити право власності на "вбудовану квартиру" право на яку відповідно до закону не зареєстровано, а тому не набуто, Відповідач підтверджує невідповідність пункту першого Рішення фактичним обставинам.

Рішення Відповідача від 28.08.2006 року № 127 "Про прийняття житлової частини приміщення по вул. Застав'я, 19 в смт. Гоща в комунальну власність територіальної громади селища" на момент прийняття Рішення від 31.01.2011 року № 107 також є чинним, в судовому порядку не оскаржувалось та не скасовано.

Стосовно тверджень Відповідача про те, що Відповідач своїм Рішенням включив до переліку об'єктів, що перебувають в комунальній власності "вбудовану квартиру", якої фактично не існує та зобов'язав виконавчий орган оформити право власності на неіснуюче майно слід зазначити, що Позивач сам звернувся до Відповідача з клопотанням прийняти у власність територіальної громади житлової частини приміщення площею 66, 7 м. кв., яка використовувалась як житло для працівників ВАТ "Укртелеком" та перебувала в господарському віданні ВАТ "Укртелеком" (разом із кабельною дільницею, загальною площею 130, 8 м. кв.) з послідуючею передачею в приватизацію мешканцям квартири. Крім того, до листа Позивачем було долучено копію технічного паспорту будівлі.

З поданих суду доказів вбачається, що 13 вересня 2004 року за Позивачем було зареєстровано право власності на кабельну дільницю/житлове приміщення (витяг №50151334 від 11.10.2004 року, а. с. 12).

З листів Позивача, акту технічного стану будівлі (а. с. 82), рішення загальних зборів трудового колективу Позивача від 17.05.2006 року (а. с. 83), акту приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність (а. с. 86-88) вбачається, що у приміщенні, яке у витязі про державну реєстрацію №50151334 від 11.10.2004 року значилося як кабельна дільниця/житлове приміщення, наявне житлове приміщення загальною площею 66, 7 м. кв., де проживали працівники ВАТ "Укртелеком".

Разом з тим, з технічного паспорту, виготовленого станом на квітень 2006 року, зазначено "Технічний паспорт на громадський будинок, будівля кабельної дільниці, квартира вбудована, гараж", де в додатку зазначено площу квартири № 2 66, 7 кв. м. із відповідними приміщеннями (а.с. 96-99).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що будівля кабельної дільниці містила житлове приміщення, яке в процесі приймання-передачі у комунальну власність йменувалося також як "вбудована квартира".

Суд звертає увагу також на те, що в Акті приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність від 23.08.2006 р., вилученого з протоколу сесії Гощанської селищної ради, житлова площа також значиться як "вбудована квартира" (а. с. 103-105).

Зазначений акт в свою чергу складений та підписаний комісією, яка створена відповідно до Рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради №179 від 22.08.2006 р., до складу якої, як вже зазначалось, було включено працівників ВАТ "Укртелеком".

Відносно тверджень Позивача про те, що квартирі №2 присвоєно окремий номер нерухомого майна 34914459, в той час, коли на момент прийняття спірного рішення об'єктами цивільних прав за адресою: смт. Гоща, вул. Застав'я, 19 є будівлі: "кабельна дільниця/житлове приміщення" (реєстраційний номер 7834598) та "гараж" (реєстраційний номер 7834996) також спростовується вищенаведеним, оскільки, як вже було зазначено, квартира № 2 фактично є тим самим житловим приміщенням, яке Позивач просив передати у комунальну власність.

Крім того, з протоколу № 4 засідання постійної комісії з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного та культурного розвитку, соціального забезпечення населення Гощанської сільської ради, винесення якого передувало прийняттю оспорюваного рішення, де також були присутні представники Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", до порядку денного включено питання про включення до переліку майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади селища вбудованої квартири по вул. Застав'я, 19 в смт. Гоща та вирішено рекомендувати селищній раді включити до переліку майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, вбудовану квартиру (а.с. 78-81).

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що Відповідачем було прийнято у комунальну власність житлову частину приміщення (квартиру №2) по вул. Застав'я, 19 в смт. Гоща рішенням Гощанської селищної ради від 28.09.2006 року №127 (а. с. 85), яке не було оскаржено Позивачем, проте, оскаржуваним Рішенням від 31.01.2011 року №107 Відповідачем зазначену квартиру було лише включено до переліку об'єктів, що перебувають в комунальній власності, а не передано у комунальну власність.

Позивач надав суду докази лише відносно звернення до Відповідача з листом про скасування акту приймання-передачі житла у комунальну власність, проте, на момент винесення зазначеного рішення, рішення Гощанської селищної ради від 28.09.2006 року №127, яким житлову частину приміщення було передано у комунальну власність територіальної громади, є чинним, не оскарженим та не скасованим.

За таких обставин, суд не може вийти за межі заявлених вимог та надати оцінку процесу передачі житлового приміщення у комунальну власність територіальної громади рішенням Гощанської селищної ради від 28.09.2006 року № 127.

Як вбачається з матеріалів справи, така передача повинна відбуватись відповідно до Положення "Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій" (далі - Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 р. № 1482.

За змістом ч. 2 п. 1 Положення передача в комунальну власність відомчого житлового фонду в інших випадках здійснюється в такому ж порядку з дотриманням вимог Законів України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", "Про місцеве самоврядування в Україні" та інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 8 Положення передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього.

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або часове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення не суперечить актам цивільного законодавства і не порушує прав Позивача у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, не підлягає задоволенню вимога Позивача про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Гощанської селищної ради від 31.01.2011 р. №107 про включення до переліку об'єктів, що перебувають в комунальній власності територіальної громади селища Гоща, вбудованої квартири по вул. Застав'я, 19.

Стосовно вимоги Позивача про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 24.10.2011 р. про державну реєстрацію права власності територіальної громади смт. Гоща в особі Гощанської селищної ради на 1/1 нерухомого майна: квартира №2, адреса об'єкта: Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вулиця Застав'я (вулиця Комуністична), буд. 19, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 34914459) слід зазначити наступне.

Після набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові спори, позивачами в яких є особи, на захист прав, свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб'єкта владних повноважень (статті 2, 3, 17, 50 і 104 названого Кодексу).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ст. 3 суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів статті 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це підтвердження державою виникнення, існування або припинення права власності на нерухоме майно, що у свою чергу гарантується Конституцією України.

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Заявляючи вимогу про скасування рішення державного реєстратора Позивач фактично оскаржує дії БТІ, пов'язані з виконанням органом державної реєстрації делегованих повноважень відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703,

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10 зазначено, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані зокрема із захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

Окрім того, у п. 17 зазначеної постанови також вказано, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Аналіз предмету спору, вимог позивача та суб'єктного складу спору, характеру правовідносин свідчить, що вимога Позивача про скасування рішення державного реєстратора є вимогою, яка має розглядатись в суді адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимоги Позивача про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 24.10.2011 р. про державну реєстрацію права власності територіальної громади смт. Гоща в особі Гощанської селищної ради на 1/1 нерухомого майна: квартира №2, адреса об'єкта: Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вулиця Застав'я (вулиця Комуністична), буд. 19, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 34914459) підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч. ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову в частині визнання недійсним рішенням Гощанської селищної ради від 31 січня 2011 року №107 "Про включення до переліку об'єктів, що перебувають в комунальній власності територіальної громади селища Гоща, вбудованої квартири по вул. Застав'я, 19" відмовити.

2. Провадження у справі в частині скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 24.10.2011 р. про державну реєстрацію права власності територіальної громади смт. Гоща в особі Гощанської селищної ради на 1/1 нерухомого майна: квартира №2, адреса об'єкта: Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вулиця Застав'я (вулиця Комуністична), буд. 19, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 34914459) припинити.

Повний текст рішення підписано 06.08.2015 року.

Головуючий суддя Гудзенко Я.О.

Судді Бережнюк В.В.

Політика Н.А.