overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/6039/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРАЇНА", м.Київ

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 6 866,76 грн. за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "КРАЇНА" звернулося до господарського суду з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу з управління міністерства внутрішніх справ України на Придніпровської залізниці 6 866, 76 грн. за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.15 р. о 11:15год.", тоді як необхідно було зазначити "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.15 р. о 11:45год.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 13.07.2015р. по справі № 904/6039/15 описку.

2. Вважати вірним "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.15 р. о 11:45год.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/3915/14
За позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1", м.Дніпропетровськ

про стягнення 344 624,84 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Кармазіна Л.П.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 344624,84 грн. з яких: 287092,79 грн. основного боргу, 6274,03 грн. 3% річних, 7335,16 грн. пені, 9737,31 грн. збитки від інфляції, 34185,55 грн. штрафу та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Прокурор посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №356 від 31.12.2010р. про постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.14р. вирішено розглядати справу № 904/3915/14 колегіально.

Розпорядженням №584 в.о. голови суду від 31.07.14р. для розгляду зазначеної справи призначено колегію у складі із трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Мартинюк С.В. та Первушин Ю.Ю.

Згідно з повторним розпорядженням керівника апарату від 06.08.2015 року №684 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення судді з метою заміни судді, що вибув по вх. № 4-3841/14 справи № 904/3915/14.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 06.08.2015 року для розгляду даної справи у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя - судді Первушин Ю.Ю. призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Кармазіна Л.П. та Мартинюк С.В.

З урахуванням зазначеного справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/3915/14 до розгляду в колегіальному складі.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся Л.П.Кармазіна С.В.Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/6233/15

За позовом Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Плахотній С.В., дов. № 1230 від 12.06.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ про стягнення штрафних санкцій.

04.08.2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що подана позовна заява містить факсимільне відтворення підпису директора МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" А.А. Чернікова та особисто ним не підписувалася, в той час як підписантом зазначено саме керівника позивача.

Відповідно до ст. 1 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2015 року позивача було зобов'язано надати оригінали документів. Позивач вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з ненаданням позивачем оригіналів документів, необхідних для розгляду справи, а також враховуючи наявність клопотання останнього про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином судовий збір, сплачений позивачем при поданні даної позовної заяви не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ про стягнення штрафних санкцій залишити без розгляду.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15р. Справа № 904/7029/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м. Нікополь

до Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня №1"Дніпропетровської обласної Ради, м. Нікополь

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15р. Справа № 904/7058/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/10059/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 04.02.2015 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" заборгованість в розмірі 53 659,16 грн. , пеню в розмірі 1629,03 грн.

06.08.2015року від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград до господарського суду надійшла заява про заміну сторони.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до стаття 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 17.08.2015р. о 11.40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №1-309).

До засідання надати сторонам:

- відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження;

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/6428/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савікс" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 1-14 від 20.01.2014 у загальному розмірі 673 838 грн. 78 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савікс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайс" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 1-14 від 20.01.2014 у загальному розмірі 673 838 грн. 78 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015 позовні вимоги задоволено частково, а також, зокрема, повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савікс" надмірно сплачений судовий збір у сумі 0 грн. 01 коп., перерахований згідно з платіжним дорученням № 42 від 20.07.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 13 476 грн. 79 коп. згідно з платіжним дорученням № 40 від 17.07.2015 на суму 12 000 грн. 00 коп. (а.с.12) та платіжним дорученням № 42 від 20.07.2015 на суму 1 476 грн. 79 коп. (а.с.13), в той час, як при ціні позову в 673 838 грн. 78 коп. підлягав до сплати судовий збір в сумі 13 476 грн. 78 коп.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Таким чином, при звернені з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0 грн. 01 коп. (13 476,79 грн. - 13 476,78 грн.).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, з державного бюджету України підлягає поверненню позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0 грн. 01 коп.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савікс" (49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок 6; ідентифікаційний код 38955356) надмірно сплачений судовий збір у сумі 0 грн. 01 коп., перерахований згідно з платіжним дорученням № 42 від 20.07.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.08.2015.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/6272/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "21 Сторіччя" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договорами оренди № 1/05-14 від 12.05.2014, № 2/05-14 від 12.05.2014, № 3/05-14 від 12.05.2014 у загальному розмірі 547 454 грн. 50 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "21 Сторіччя" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за договорами оренди № 1/05-14 від 12.05.2014, № 2/05-14 від 12.05.2014, № 3/05-14 від 12.05.2014 у загальному розмірі 547 454 грн. 50 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а також, зокрема, повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "21 Сторіччя" надмірно сплачений судовий збір у сумі 0 грн. 02 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 11 від 06.07.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Так, при зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 10 949 грн. 11 коп. згідно з платіжним дорученням № 11 від 06.07.2015, замість 10 949 грн. 09 коп., з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Таким чином, при звернені з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0 грн. 02 коп. (10 949,11 грн. - 10 949,09 грн.).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, з державного бюджету України підлягає поверненню позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0 грн. 02 коп.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "21 Сторіччя" (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 203; ідентифікаційний код 37214190) надмірно сплачений судовий збір у сумі 0 грн. 02 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 11 від 06.07.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.08.2015.

Суддя Ю.В. Фещенко