УХВАЛА

04 серпня 2015 року Справа № 913/1699/13

Провадження №22б/913/1699/13

Розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія», м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас,

Секретар судового засідання - помічник судді Лук'янова Н.Ф.

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

арбітражний керуючий Скачков М.С. - не прибув (заява від28.07.2015 вих. №02-01/14);

ліквідатор банкрута Потупало Н.І. - не прибула.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон №4212); розгляд клопотання арбітражного керуючого Скачкова М.С. від 10.12.2014 вих. №02-01/136 про затвердження звіту розпорядника майна Скачкова М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, та заяви арбітражного керуючого Скачкова М.С. від 03.03.2015 вих. №02-001/6 про видачу йому наказу про примусове стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія» за період з 23.07.2013 по 28.02.2015 в сумі 46234грн.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.07.2013 порушено провадження у справі №913/1699/13 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія», ідентифікаційний код 24188280, вул. К. Лібкнехта, буд. 16-А, м. Луганськ; введено мораторії на задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, до боржника - ТОВ «Глорія», м. Луганськ, в розмірі 4535877грн. 46 коп., з яких 1759935 грн.00коп. є забезпеченими, а 2775942 грн. 46 коп. не є забезпеченими; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 15.11.2013р.; відповідно до ч.1 ст. 114 Закону №4212 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Скачкова М.С. (свідоцтво №671 від 15.04.2013), на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 98, 114 Закону № 4212, а також зобов'язано розпорядника майна надати до суду в строк до 20.08.2013 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ «Глорія», м. Луганськ, опубліковане (офіційно оприлюднене) у газеті «Голос України» від 09.08.2013 №147, 30-ти денний строк для подання до суду заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, встановлений ч.1 ст.23 Закону № 4212, з урахуванням приписів ст.51 Господарського процесуального кодексу України, сплинув 09.09.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.112013 у справі №913/1699/13 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ «Глорія» та повноваження арбітражного керуючого Скачкова М.С., як розпорядника майном боржника, на 1 місяць, тобто до 15.01.2014, визнано обгрунтованими грошові вимоги до боржника - ТОВ «Глорія», м. Луганськ, у тому числі вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, в розмірі 4535877 грн. 46 коп., з яких 1759935 грн. 00коп. є забезпеченими заставою майна боржника (майнових поручителів) та в розмірі 2775942грн. 46коп. заборгованості, які не є забезпеченими заставою майна боржника (майнових поручителів), у тому числі 133145 грн. 18коп. - штрафи й пеня (6 черга) ; визнано вимоги ПАТ «Український Інноваційний Банк», м. Київ, в загальному розмірі 30162750 грн. 67коп., з яких: 17970025 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом та 8164299 грн. 64коп. - заборгованість за нарахованими відсотками (забезпечені заставою); 25736грн. 00коп.- судові витрати за позовом у справі № 4/200/2011р (4 черга); 2872469 грн. 26 коп. - пеня, всього визнано вимог кредиторів в розмірі - 36259844грн. 48коп., та затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія», з урахуванням вимог кредиторів, що були розглянуті та визнані судом в розмірі 36259844 грн. 48 коп. (у т.ч. й ініціюючого), а також у реєстрі окремо враховано наявність заборгованості боржника з виплати заробітної плати - 441779 грн. 34 коп. та аліментів - 4161 грн. 37 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.12.2013 провадження у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія» було зупинено, у зв'язку з направленням цієї справи до Донецького апеляційного господарського суду за скаргою кредитора ПАТ «Український Інноваційний Банк», м. Київ, дану ухвалу не було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

У п.1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, - господарським судом Харківської області.

За заявою арбітражного керуючого, розпорядника майна Скачкова М.С. від 10.12.2014 вих. №02-01/136 ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2015 провадження у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія» було поновлено та справу призначено до розгляду у підсумковому засіданні суду.

За клопотанням комітету кредиторів від 25.12.2014 б/н та згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 20.11.2014 №5, постановою господарського суду Харківської області від 03.03.2015 у справі №913/1699/13 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія», ідентифікаційний код 24188280, вул. К. Лібкнехта, буд. 16-А, м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна Скачкова М.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І, на яку покладено обов'язки та повноваження, встановлені Законом №4212, у тому числі й щодо виконання ліквідатором в строк до 04.03.2016 ліквідаційної процедури та надання до суду обґрунтованого звіту про виконану роботу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 38 Закону №4212 у справі №913/1699/13 офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ТОВ «Глорія» банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури здійснено 04.03.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду в мережі Інтернет.

Ухвалою від 03.03.2015 господарським судом Харківської області призначено до розгляду у засіданні суду заяву арбітражного керуючого Скачкова М.С. від 03.03.2015 вих. №02-01/6 про видачу йому на руки наказу про примусове стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» грошової винагороди арбітражному керуючому Скачкову М.С. за виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія», за період з 23.07.2013 по 28.02.2015 в сумі 46234грн.

Ініціюючий кредитор - ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, у своєму відзиві від 03.04.2015 б/н, щодо заяви арбітражного керуючого Скачкова М.С. від 03.03.2015 вих. №02-01/6, навів свої заперечення та вважає цю заяву необґрунтованою, й просить суд відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Скачкова М.С. про видачу наказу про примусове стягнення з кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь» грошової винагороди за період з 23.07.2013 по 28.02.2015 в сумі 46234грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2015 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Скачкова М.С., у зв'язку з неявкою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" державна судова адміністрація України на підставі прийнятих в установленому законом порядку рішень про зміну меж або завершення антитерористичної операції в разі відновлення належних умов діяльності місцевих судів, апеляційних судів, які знаходяться в районі, де проводилася антитерористична операція, направляє до відповідного вищого спеціалізованого суду подання про можливість відновлення роботи відповідного місцевого, апеляційного суду. Голова відповідного вищого спеціалізованого суду видає розпорядження про відновлення роботи визначеного в поданні Державної судової адміністрації України місцевого або апеляційного суду.

Розпорядженням від 02.04.2015 № 18-р Вищий господарський суд України відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись статтею 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновив роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до розпоряджень Голови ВГСУ від 02.04.2015 №18-р та від 24.04.2015 №20-р, господарським судом Харківської області за ухвалою від 07.05.2015 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області матеріали провадження з відновлення втрачених матеріалів справи №913/1699/13.

Згідно довідки господарського суду Луганської області від 28.04.2015 №120 справа №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія», яку порушено за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь», залишилася на території, яка не підконтрольна Україні, вважається втраченою, що зафіксовано у Акті експертної комісії від 03.04.2015 №1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням АТО».

Ухвалою від 20.05.2015 господарського суду Луганської області прийнято до провадження матеріали справи №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія», та призначено її до розгляду у засіданні суду, з викликом представників сторін та учасників.

Арбітражний керуючий Скачков М.С. у минуле та у дане судові засідання не прибув, але від нього на адресу суду надійшли:

- лист від 13.06.2015 вих. №02-01/13 щодо нормативного та документального обґрунтування його заяви про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія», в сумі 46234грн. та видачі йому наказу про примусове стягнення цієї суми;

- пояснення від 28.07.2015 вих. №02-01/14, з додатком, щодо підстав, які спричинили подання ним до суду клопотання від 10.12.2014 вих. №02-01/136 про затвердження звіту розпорядника майна Скачкова М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, та заяви від 03.03.2015 вих. №02-001/6 про видачу йому наказу про примусове стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія» за період з 23.07.2013 по 28.02.2015 в сумі 46234грн., а також арбітражним керуючим зазначено про розгляд справи без його участі, у зв'язку із фінансовими труднощами через протиправну не оплату його праці ініціюючим кредитором.

Представник ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь» у дане судове засідання не прибув з невідомих причин , вимоги суду, викладені в п.5 резолютивної частини ухвали суду від 23.06.2015 не виконав, зокрема не представив суду витребуваних документів та відомостей.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У своїх клопотанні від 10.12.2014 вих. №02-01/136 та заяві від 03.03.2015 вих. №02-001/6 арбітражний керуючий Скачков М.С. просить суд затвердити звіт розпорядника майна Скачкова М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, та видати йому наказ про примусове стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія» за період з 23.07.2013 по 28.02.2015 в сумі 46234грн., посилаючись на норми ст.ст. 26, 115 Закону№4212.

Аналогічні за змістом вимоги містяться також й у листах арбітражного керуючого Скачкова М.С. від 30.03.2015 вих. № 02-01/8, від 24.04.2015 вих. №02-01/10, від 13.05.2015 вих. №02-01/12, від 13.06.2015 вих. №02-01/13, та у поясненні від 28.07.2015 вих. №02-01/14, згідно з останнім наказ про примусове стягнення з ініціюючого кредитора на користь розпорядника майна заборгованості з основної грошової винагороди має бути направлено за адресою: 79000, м. Львів, вул. Веніціанова, 11/6.

Зазначені клопотання та заяву арбітражного керуючого Скачкова М.С. суд вважає за можливе задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 98 Закону №4212 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Розмір та порядок сплати грошової винагороди арбітражним керуючим визначено у ст.115 Закону №4212, відповідно до ч. ч. 2, вказаної статті, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч.ч.5-6 Закону №4212, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Ч.7 ст.115 Закону №4212 встановлено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

До клопотання від 10.12.2014 вих. №02-01/136 арбітражним керуючим Скачковим М.С. було додано Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія» від 12.11.2014 вих. №02-01/130-3-01, у якому наведено щомісячний розрахунок несплаченої основної грошової винагороди розпорядника майна починаючи з моменту його призначення - 24.07.2014 й до 12.11.2014, разом 36490грн. з розрахунку розміру основної грошової винагороди - два мінімальних розміру заробітної плати на місяць, а також наведено суму витрат арбітражного керуючого, які ним були понесені під час процедури розпорядження майном, всього 340 грн. 50коп., зокрема у період з 24.07.2013 по 13.12.2013 витрати на пальне 49грн. 96коп. та поштові витрати 80грн. 65коп., та у період з 14.12.2013 по 20.11.2014 витрати на пальне 200грн. 18коп. та поштові витрати - 09грн. 71коп. До цього звіту додано докази на зазначену суму витрат - відповідні квитанції, чеки в оригіналах та у копіях (а.с. 190-191, 157-158 т.1).

Вищезазначений Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі від 12.11.2014 вих. №02-01/130-3-01 було адресовано комітету кредиторів, розглянуто на засіданні комітету кредиторів, яке було проведено відповідно до вимог ст.26 Закону №4212, комітетом кредиторів одноголосно схвалено звіт розпорядника майна Скачкова М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 36490грн., що відшкодовуються за рахунок ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь» та схвалено витрати арбітражного керуючого, які ним були понесені під час процедури розпорядження майном, в сумі 340 грн. 50коп., джерело відшкодування згідно Закону №4212 та вирішено клопотати перед судом про їх затвердження, а також схвалено звіт розпорядника майна та визнано його роботу задовільною (протокол засідання комітету кредиторів від 20.11.2014 №5 - а.с.193 -194 т.1).

Розпорядником майна Скачковим М.С. було скликано та проведено повторні збори кредиторів (згідно з Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014) у відповідності до приписів ст. 26 Закону №4212, на яких обрано повноважний комітет кредиторів, комітетом кредиторів було обрано голову комітету кредиторів та вирішено звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом (протокол зборів кредиторів від 14.02.2014 №2 та протокол засідання комітету кредиторів від 14.02.2014 №3 - а.с.159-179 т.1).

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 30.05.2014 №4 комітетом кредиторів одноголосно було визнано задовільною роботу розпорядника майна Скачкова М.С. за період з 04.02.2014 по 30.05.2014 (а.с 184 т.1).

Арбітражним керуючим Скачковим М.С. надано докази неодноразового звернення до ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, із вимогами щодо сплати грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна у справі, зокрема: лист від 03.07.2014 вих. №02-01/120 (а.с.192 т.1), лист від 25.02.2015 вих. №02-01/4 (а.с. 3 т.2) тощо.

Ініціюючий кредитор - ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, надав до суду відзив від 03.04.2015 б/н, щодо заяви арбітражного керуючого Скачкова М.С. від 03.03.2015 вих. №02-01/6, у якому зазначив, що вважає цю заяву необґрунтованою, оскільки судом не встановлювався порядок та спосіб оплати послуг розпорядника майна, між ним та арбітражним керуючим Скачковим М.С. договір про надання послуг не укладався, період за який Скачков М.С. просить стягнути борг - з липня 2013 по лютий 2015, в той час, як процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Скачкова М.С. продовжено до 15.01.2014, провадження у справі було зупинено з 24.12.2013, на думку кредитора не зрозумілим є нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Скачкову М.С. з січня 2014 по лютий 2015, а також зазначено про участь у засіданнях комітету кредиторів на протоколи з яких посилається заявник не уповноваженого представника банку Ковальова С.О., довіреність якого не передбачає представництво банку на засіданнях комітету кредиторів, тому на його думку всі збори кредиторів є не уповноваженими, й просить суд відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Скачкова М.С. про видачу наказу про примусове стягнення з кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь» грошової винагороди за період з 23.07.2013 по 28.02.2015 в сумі 46234грн.

Доводи та заперечення ініціюючого кредитора не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони суперечать вимогами Закону №4212 та фактичним обставинам справи.

Під час порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «Глорія» в ухвалі від 23.07.2013 випадково не було встановлено розміру оплати послуг розпорядника майна те джерел її сплати, зазначена ухвала не є оскарженою та є такою, що вступила в законну силу, до того ж порядок та спосіб оплати послуг - сплати грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна визначені безпосередньо у Законі №4212 (ст.115).

При цьому, Законом №4212 не передбачено укладення договору про надання послуг розпорядника майна між арбітражним керуючим та ініціюючим кредитором.

Слід зазначити, що не здійснення ініціюючим кредитором авансування сплати грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна), як це передбачено у ч.2 ст.115 Закону №4212, не є підставою для відмови судом у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, вичерпний перелік яких наведено у ст.14 Закону №4212, та не є підставою для припинення провадження у порушеній справі про банкрутство (ч.1 ст.83 Закону №4212).

Щодо періоду за який арбітражним керуючим нараховано заборгованість зі сплати грошової винагороди, слід зазначити, що зупинення провадження у справі не тягне за собою автоматичного припинення судових процедур банкрутства та припинення повноважень розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів, наявних у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія», арбітражний керуючий Скачков М.С. належним чином виконував обов'язки та повноваження розпорядника майна боржника у період з 23.07.2014 (з моменту його призначення) по 03.03.2015 (дату визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та припинення повноважень розпорядника майна), у зазначений період арбітражним керуючим Скачковим М.С. проводилася досить плідна робота, зокрема ним було здійснено інвентаризацію майна боржника (описи майна боржника від 18.11.2013 №1, №2 - а.с.85-103 т.1) та здійснено інші заходи з встановлення фінансового та майнового стану боржника; проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «Глорія» (Аналіз від 04.12.2013 №02-01/56-А-01 - а.с.121 -128 т.1); навіть після зупинення провадження у справі арбітражний керуючий виконував повноваження та обов'язки розпорядника майна, зокрема ним було складено реєстр вимог кредиторів у справі з урахуванням Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі №913/1699/13; скликано та проведено у відповідності до вимог ст.26 Закону №4212 збори кредиторів та повторні збори кредиторів, після отримання Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі №913/1699/13, якою змінено ухвалу господарського суду Луганської області від 19.11.2013 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №913/1699/13 та визначено інший розмір грошових вимог кредитора ПАТ «Укрінбанк», що відповідно змінило кількість голосів цього кредитора (протокол зборів кредиторів від 06.12.2013 №1 та протокол повторних зборів кредиторів від 07.02.2014 №2 а.с.143-145, 155-156 т.1); надано комітету кредиторів та суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном від 12.11.2014 вих.№02-01/130-3-01 (а.с.190-191 т.1) та звіт про хід проведення дій розпорядником майна ТОВ Глорія» від 25.02.2015 вих.№02-01/3 (а.с.213-217 т.1); скликалися та проводилися засідання комітету кредиторів, (протоколи засідань комітету кредиторів від 13.12.2013 №1, від 07.02.2014 №2, від 14.02.2014 №3, від 30.05.2014 №4, від 20.11.2014 №5).

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 13.12.2013 №1, комітетом кредиторів було схвалено звіт розпорядника майна Скачкова М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія», а саме схвалено розмір грошової винагороди в сумі 11579грн. 94коп. за виконання повноважень розпорядника майна, що відшкодовуються за рахунок заявника ПАТ «Банк «Київська Русь» та відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном у період з 24.07.2013 по 13.12.2013 в загальній сумі 130грн. 61коп. (а.с. 146-148 т.1), а також, комітетом кредиторів одноголосно схвалено звіт розпорядника майна Скачкова М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 36490грн., що відшкодовуються за рахунок ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь» та схвалено витрати арбітражного керуючого, які ним були понесені під час процедури розпорядження майном, в сумі 340 грн. 50коп., джерело відшкодування згідно Закону №4212 та вирішено клопотати перед судом про їх затвердження, а також схвалено звіт розпорядника майна та визнано його роботу задовільною (протокол засідання комітету кредиторів від 20.11.2014 №5 - а.с.193 -194 т.1).

Відповідно до ч.10 ст.26 Закону №4212, проведення зборів кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Доводи ініціюючого кредитора про те, що у засіданнях комітету кредиторів, на яких приймалися рішення щодо схвалення розміру грошової винагороди розпорядника майна та її сплати за рахунок ініціюючого кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь», на які посилається арбітражний керуючий Скачков М.С., приймав участь не уповноважений представник ПАТ «Банк «Київська Русь» - Ковальов С.О., довіреність якого не передбачає представництва Банку на засіданнях комітету кредиторів й тому всі збори кредиторів, на думку Банку, вважаються не уповноваженими, судом не приймаються до уваги, оскільки суперечать нормам Закону №4212 та фактичним обставинам справи й є намаганням уникнути встановленого Законом №4212 обов'язку сплати грошової винагороди розпоряднику майна.

Як вбачається з завіреної копії довіреності від 16.10.2013 №524 виданої ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, в особі Голови Правління Братка В.І. на ім'я Ковальова Сергія Олеговича (а.с. 140, 170 т.1), останнього уповноважено представляти інтереси ПАТ «Банк «Київська Русь», ця довіреність дійсна до 16.10.2014 та надає Ковальову С.О. право на представництво інтересів банку в судових та правоохоронних органах, органах державної виконавчої служби, право на подання, отримання та підписання документів (у тому числі заяв), необхідних для виконання наданих йому повноважень, у тому числі до цих повноважень можна віднести й право на участь Ковальова С.О. у судових засіданнях у справі про банкрутство в господарському суді та право на участь у засіданнях (зборах) комітету кредиторів у справах про банкрутство. Закон №4212 не вимагає від кредиторів наявності спеціальної довіреності для представництва саме у засіданні (зборах) комітету кредиторів.

В той же час, Закон №4212 (ч.7 ст.115) встановлює обов'язок арбітражного керуючого - розпорядника майна звітувати про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат перед комітетом кредиторів, а також звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Арбітражний керуючий Скачков М.С. до клопотання від 10.12.2014 вих. №02-01/136 додав Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія» від 12.11.2014 вих. №02-01/130-3-01, у якому наведено щомісячний розрахунок несплаченої основної грошової винагороди розпорядника майна починаючи з моменту його призначення - 24.07.2014 й до 12.11.2014, разом 36490грн. з розрахунку розміру основної грошової винагороди - два мінімальних розміру заробітної плати на місяць, а також наведено суму витрат арбітражного керуючого, які ним були понесені під час процедури розпорядження майном, всього 340 грн. 50коп., зокрема у період з 24.07.2013 по 13.12.2013 витрати на пальне 49грн. 96коп. та поштові витрати 80грн. 65коп., та у період з 14.12.2013 по 20.11.2014 витрати на пальне 200грн. 18коп. та поштові витрати - 09грн. 71коп., відповідні квитанції, чеки в оригіналах та у копіях щодо вказаних витрат додано до цього звіту (а.с. 190-191, 157-158 т.1).

Комітетом кредиторів одноголосно схвалено звіт від 12.11.2014 вих. №02-01/130-3-01 розпорядника майна Скачкова М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 36490грн., що відшкодовуються за рахунок ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь» та схвалено витрати арбітражного керуючого, які ним були понесені під час процедури розпорядження майном, в сумі 340 грн. 50коп., джерело відшкодування згідно Закону №4212 та вирішено клопотати перед судом про їх затвердження (протокол засідання комітету кредиторів від 20.11.2014 №5 - а.с.193 -194 т.1).

Арбітражний керуючий Скачков М.С. надав докази неодноразового звернення до ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, із вимогами щодо сплати грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна у справі, про це свідчать: лист від 03.07.2014 вих. №02-01/120 (а.с.192 т.1), лист від 25.02.2015 вих. №02-01/4 (а.с. 3 т.2), а також з відзиву ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, від 03.04.2015 б/н, вбачається, що ініціюючий кредитор ухиляється від добровільної сплати заборгованості з грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна у справі за будь-який період.

Виходячи з вищезазначеного, суд частково задовольняє вимоги арбітражного керуючого Скачкова М.С. за заявою від 03.03.2015 вих. №02-001/6, та затверджує Звіт арбітражного керуючого Скачкова М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія» від 12.11.2014 вих. №02-01/130-3-01, з розміром грошової винагороди арбітражного керуючого Скачкова М.С. за виконання повноважень ним розпорядника майна боржника - два мінімальних розміру заробітної плати на місяць, починаючи з моменту його призначення - з 24.07.2014 й до 12.11.2014, всього на суму 36490 грн. 00 коп., джерело сплати - кошти ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, та з витратами арбітражного керуючого Скачкова М.С., які ним були понесені під час процедури розпорядження майном, в сумі 340 грн. 50коп., джерело відшкодування - за рахунок коштів, наявних у боржника, одержаних в результаті господарської діяльності або від продажу майна (майнових прав) боржника або за рахунок фонду, створеного кредиторами з цією метою.

У зв'язку з вищевикладеним, суд стягує на користь арбітражного керуючого Скачкова Максима Сергійовича, свідоцтво №671 від 15.04.2013, ідентифіка ційний номер , розрахунковий рахунок №3552 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300614, , адреса офісу: пров. Вільховський, 68, с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, 93653; адреса для листування: вул. Венеціанова, 11/6, м. Львів, 79000, з ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», , вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071, заборгованість з грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 913/1699/13 за період з 24.07.2014 й до 12.11.2014, всього на суму 36490 грн. 00 коп., та видає наказ стягувачу для пред'явлення до органу державної виконавчої служби.

Щодо решти несплаченої заборгованості з грошової винагороди арбітражного керуючого Скачкова М.С. за виконання повноважень ним розпорядника майна боржника у період з 12.11.2014 по 28.02.2015, то оскільки за цей період відсутній Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату йому грошової винагороди та відсутнє відповідне рішення комітету кредиторів щодо розгляду та схвалення такого звіту, як це встановлено приписами ч.7 ст.115 Закону №4212, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення щодо стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості з грошової винагороди в цій частині на користь арбітражного керуючого Скачкова М.С. за виконання повноважень ним розпорядника майна боржника у період з 12.11.2014 по 28.02.2015 до надання відповідного звіту арбітражного керуючого та рішення комітету кредиторів.

В подальшому арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням) щодо стягнення решти заборгованості, у разі дотримання вимог ч.7 ст.115 Закону №4212.

У дане судове засідання ліквідатор банкрута Потупало Н.І. та представники кредиторів не прибули, вимоги суду щодо надання документів (у копіях), які пов'язані з провадженням у справі №913/1699/13, викладені в п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 23.06.2015 не виконані, оскільки зазначені відомості та документи є необхідними для вирішення питання про відновлення втраченої справи, розгляд справи слід відкласти у іншому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 22, 26, 37-76, 98, 114 -115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VІ, ст.ст. 38, 50, 77, 86, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Затвердити Звіт арбітражного керуючого Скачкова М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія» від 12.11.2014 вих. №02-01/130-3-01, з розміром основної грошової винагороди арбітражного керуючого Скачкова М.С. за виконання повноважень ним розпорядника майна боржника - два мінімальних розміру заробітної плати на місяць, починаючи з моменту його призначення - з 24.07.2014 й до 12.11.2014, всього на суму 36490грн. 00коп., джерело сплати - кошти ініціюючого кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, та з витратами арбітражного керуючого Скачкова М.С., які ним були понесені під час процедури розпорядження майном, в сумі 340 грн. 50 коп., джерело відшкодування - за рахунок коштів, наявних у боржника, одержаних в результаті господарської діяльності або від продажу майна (майнових прав) боржника або за рахунок фонду, створеного кредиторами з цією метою.

2. Стягнути на користь арбітражного керуючого Скачкова Максима Сергійовича, свідоцтво №671 від 15.04.2013, ідентифіка ційний номер , розрахунковий рахунок №3552 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300614, , адреса офісу: пров. Вільховський, 68, с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, 93653; адреса для листування: вул. Венеціанова, 11/6, м. Львів, 79000, з ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», , вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071, заборгованість з грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 913/1699/13 за період з 24.07.2014 й до 12.11.2014, всього на суму 36490грн. 00коп., наказ видати стягувачу для пред'явлення до органу державної виконавчої служби.

3. Розгляд справи відкласти у засіданні суду на 15.10.2015р., на 11 годин 50 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, буд.5, каб. №211.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута Потупало Н.І. - у строк до 12.10.2015 надати до господарського суду копії будь-яких наявних у неї матеріалів, пов'язаних з провадженням у справі №913/1699/13 про банкрутство ТОВ «Глорія», у тому числі переданих арбітражним керуючим Скачковим М.С.(при наявності); продовжувати у справі здійснення ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону №4212; надати до суду поточний звіт про стан проведення ліквідаційної процедури у справі, у т.ч. з наданням відомостей щодо виявлення та формування ліквідаційної маси банкрута, задоволення вимог кредиторів, з доказами його розгляду комітетом кредиторів (у вигляді відповідного протоколу).

5. Зобов'язати кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі №913/1699/13: ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, ТОВ «Ольвін», м. Луганськ, ТОВ «Інтерфуд», м. Донецьк, ТОВ «Донснабзбут», ПАТ «Укртелеком», м. Луганськ, ПАТ «Український Інноваційний Банк», м. Київ, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУМ у Луганській області, Ленінську ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області, Луганську міську раду, м. Луганськ, ТОВ «Компанія «Донбаспродукти», м. Луганськ, - у строк до 12.10.2015 надати до господарського суду копії будь-яких наявних у них матеріалів, пов'язаних з провадженням у справі №913/1699/13 про банкрутство у тому числі копії їх заяв з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Глорія» та документів в обґрунтування заявлених вимог.

6. Дану ухвалу надіслати: банкруту ТОВ «Глорія»; ліквідатору банкрута Потупало Н.І.; арбітражному керуючому Скачкову М.С. разом з наказом - рекомендованою поштою на адресу: вул. Венеціанова, 11/6, м. Львів, 79000; кредиторам у справі: ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, ТОВ «Ольвін», м. Луганськ, ТОВ «Інтерфуд», м. Донецьк, ТОВ «Донснабзбут», ПАТ «Укртелеком», м. Луганськ, ПАТ «Український Інноваційний Банк», м. Київ, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУМ у Луганській області, Ленінській ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області, Луганській міській раді, м. Луганськ, ТОВ «Компанія «Донбаспродукти», м. Луганськ, Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя М.Ю. Ковалінас

Згідно з оригіналом

Помісник судді Н.Ф. Лук'янова

Надр. 11 прим.

1 - до справи

2 - ліквідатору Потупало Н.І. (50005, м. Кривій Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 80, оф. 28);

3- арбітражному керуючому Скачкову М.С. (разом з наказом - рекомендованою поштою на адресу: вул. Венеціанова, 11/6, м. Львів, 79000)

4 - ініціюючому кредитору - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А);

5- кредитору ПАТ " Український Інноваційний Банк " (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а);

6 - Луганському міському центру зайнятості (92800, смт Біловодськ, вул. Козюменського, 15);

7 - ПАТ «Укртелеком» (Київ, 01601, бульваp Шевченка, 18);

8 - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ГУМ у Луганській області (93401,

вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк);

9,10 - Ленінській ОДПІ у м. Луганську ГУМ у Луганській області, Луганську міську раду, м. Луганськ ( 93113, вул. Свердлова, 347, м. Лисичанськ, та 93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк);

11 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)

банкруту Товариству з додатковою відповідальністю "Глорія" (93400, м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, б. 16А) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

кредитору ТОВ "Ольвін" (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

кредитору ТОВ «Інтерфуд», м. Донецьк, - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

кредитору ТОВ "Донснабзбут" (83121, м. Донецьк, пр. Київський, 1б) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

кредитору ПАТ «Укртелеком», м. Луганськ, - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

кредитору Луганській міській раді, м. Луганськ, - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

кредитору ТОВ «Компанія «Донбаспродукти», м. Луганськ, - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

10 прим.

07.08.2015