ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2015 р.Справа № 921/1302/14-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. , судді Стадник М.С. , судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул.. Єреванська,1, м. Київ (поштова адреса: вул.. Червоноармійська. 39, м. Київ, 01004)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" , вул. Текстильна, 30, м. Тернопіль

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат", Вул. Українська,103, с. Росохач, Городенківського району, Івано-Франківської області

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдінг", вул.. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

За участю представників від:

Позивача: Мельник Микола Андрійович - заступник начальника управління позовної роботи юридичної служби (довіреність № 304 від 29.05.2014р.);

Відповідача 1: не з'явився

Відповідача 2: не з'явився

Відповідача 3: не з'явився

Відповідача 4: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат", відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдінг", з врахуванням заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 14.01.2015 року, про

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", заборгованість за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014р. у сумі 200 708 550,52грн., яких 188 550 000,00 грн. заборгованості по кредиту прострочена, 8 642 288,33 грн. заборгованості по процентах прострочена, 2 355 000,00 грн. заборгованості по комісії прострочена, 904 006, 85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214 499,72 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та 42 755,62 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії;

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат", заборгованість за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014р. у сумі 200 708 550,52грн., яких 188 550 000,00 грн. заборгованості по кредиту прострочена, 8 642 288,33 грн. заборгованості по процентах прострочена, 2 355 000,00 грн. заборгованості по комісії прострочена, 904 006, 85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214 499,72 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та 42 755,62 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії;

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдінг", заборгованість за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014р. у сумі 200 708 550,52грн., яких 188 550 000,00 грн. заборгованості по кредиту прострочена, 8 642 288,33 грн. заборгованості по процентах прострочена, 2 355 000,00 грн. заборгованості по комісії прострочена, 904 006, 85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214 499,72 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та 42 755,62 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії. - з врахуванням заяви про зміну предмету спору, яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 14.01.2015р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" умов кредитного договору №3-К/14-VIP віз 13.03.2014р., з врахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2014р., №2 від 28.08.2014р. та №3 від 16.04.2014р., внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, заборгованість по процентах за користування кредитом та заборгованість по комісії, у зв'язку з чим останньому нарахована пеня, а оскільки в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором були укладені договори поруки № 5/14-VIP/3-К від 13.03.2014р. (з урахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2013, №2 від 28.03.2014р., та №3 від 16.04.2014р.) між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальність "Мрія Агро Холдінг", № 6/14-VIP/3-К від 13.03.2014р. (з урахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2013, №2 від 28.03.2014р., та №3 від 16.04.2014р.) між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальність "Мрія Карпат", № 7/14-VIP/3-К від 13.03.2014р. (з урахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2013, №2 від 28.03.2014р., та №3 від 16.04.2014р.) між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальність "Мрія Поділля", то позивач просить стягнути суму заборгованості та пеню солідарно з позичальника та поручителів в судовому порядку.

Відповідач 1 у запереченнях на позовну заяву (лист від 12.01.2015р. - вх..№3191 від 12.01.2015р.), котрі підтримані уповноваженим представником в судовому засіданні 14.01.2015р., вважає доводи та аргументи позивача необґрунтованими, а докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, неналежними. При цьому, вказує, що всупереч умов п. 3.3. кредитного договору позивачем не надано довідки-розрахунку процентів із зазначенням їх щоденних нарахувань; не підтверджено належними та допустимими доказами підставності збільшення у період з 16.04.2014р. по 11.09.2014р. процентної ставки згідно п. 4.1. кредитного договору та правомірності її нарахування у вказаний період. Крім того, вказує, що всупереч умов додатку №1 до кредитного договору від 16.04.2014р. (в редакції договору про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору), відповідно до якого нарахування та сплата комісії повинна здійснюватися за період з 01.04.2014р. по 11.09.2014р., в розрахунку пені за несвоєчасну сплату комісії позивач визначив зовсім інші періоди для нарахування пені, а в розрахунку такої заборгованості базою для розрахунку вказується заборгованість по процентах. Також, зазначає, що позивачем безпідставно здійснено нарахування пені з 01.09.2014р. по 18.09.2014р., оскільки договір не дає права позивачу нараховувати пеню за цей період, а з виписки по особовому рахунку відповідача 1 №534 виходить, що ним сплачено комісію за управління кредитними коштами лише 30.04.2014р. у сумі 785000,00 грн., хоча в такому разі заборгованість по комісії була б значно більшою за ту, що зазначена в позовній заяві.

Судове засідання 14.01.2015р. відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 21.01.2015.р. у зв'язку заявленим відповідачем 1 клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову підготувати свій відзив на даний позов.

Представник позивача подав суду пояснення на заперечення ТОВ "ТІРА ТРЕЙД" №118/1704/2015 від 19.01.2015р.т у яких зазначає, що заперечення відповідача 1 є не обґрунтованими, а обставини, на які він посилається, не підтверджуються жодними доказами, а саме, щодо посилання на неправомірне застосування Банком підвищеної відсоткової ставки у розмірі 19% то зазначив, що встановлення та підстави встановлення підвищеної відсоткової ставки сторони визначили в п.3.10 та п.4.1 Кредитного договору, а оскільки позичальник не виконав умови п.4.1 кредитного договору, підтвердивши зазначене Звітом про виконання Позичальником ТОВ "Тіра Трейд" умов Кредитного договору №3-К/14-VIP від 13.03.2014 року щодо спрямування грошових коштів на поточні рахунки в АБ "Укргазбанк" у 11 кварталі 2014 року, то відповідно до умов кредитного договору йому і нараховані підвищені відсотки; щодо некоректного розрахунку заборгованості ТОВ "ТІРА ТРЕЙД" по відсоткам за користування кредитними коштами, зазначив, що п.3.3 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1. договору, умовами останнього встановлено загальний ліміт не відновлюваної кредитної лінії (188 550 000,00грн.), а п.1.3 - строк, на який відкрита дана кредитна лінія (з 13.03.2014р. по 11.09.2014р.), як вбачається із доданих до матеріалів позовної заяви розрахунку заборгованості ТОВ "Тіра Трейд" станом на 18.09.2014 року та виписки по рахунку №534 за період з 13.03.2014р. по 18.09.2014р. позичальником не здійснювалося погашення кредитних коштів, а зміна суми кредиту шляхом надання чергових траншів відображена в розрахунку заборгованості, а оскільки сума наданого Позичальнику кредиту щоденно не змінювалась, то відповідно Банком здійснено коректний розрахунок заборгованості Позичальника по процентам; щодо нарахування комісії за обслуговування рахунку та пені за прострочення її сплати, то позивач додає оновлений розрахунок заборгованості за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014р.

При цьому слід зазначити, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 14.01.2015 року та не надав суду документально обґрунтованого розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом з зазначенням підстав нарахування, періоду нарахування, суми кредиту, на яку нараховуються проценти, відсоткової ставки, суми сплати і борг;

Відповідач 1 відзиву на позов з врахуванням заяви про зміну предмету спору суду не подав, його уповноважений представник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідачі 2, 3 і 4 відзиву на позов не надали, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження знаходиться в матеріалах справи).

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 21.01.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 15.01.2014р.-21.01.2014р. №1, у зв'язку з тим, що справа №921/1302/14-г/5 відноситься до категорії складних, враховуючи характер заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Стадник М.С., Чопко.Ю.О.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

Відводів суду у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Стадник М.С. та Чопко.Ю.О. учасником судового процесу не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, у зв'язку із зміною складу суду - створенням колегії у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Чопко.Ю.О. та Стадник М.С.., господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст.77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №921/1302/14-г/5 до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Чопко.Ю.О. та Стадник М.С.

2. Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2015р. на 10год.30хв.

3. Зобов'язати сторони до 20 лютого 2015р. справи надати суду:

Позивача: -

- первинні документи та докази їх отримання, на підставі яких Банком зроблено Звіт про виконання Позичальником ТОВ "Тіра Трейд" умов Кредитного договору…, копія якого Звіту) надана суду.

- (повторно) - документально обґрунтований розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом з зазначенням підстав нарахування, періоду нарахування, суми кредиту, на яку нараховуються проценти, відсоткової ставки, суми сплати і борг (борг по процентах станом на кінець кожного періоду їх нарахування);

Відповідача 1: документально обґрунтований відзив на позов (з урахуванням заяви про зміну предмету позову);

Відповідача 2 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 3 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 4 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді М.С.Стадник

Ю.О.Чопко