РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015Справа №910/19518/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Державна служба України з надзвичайних ситуацій 2. Київська міська державна адміністрація

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Колодяжна А.В. - за посвідченням від 01.09.2014р.;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Ткаченко Т.Ю. - за довіреністю від 03.11.2014р.;

від третьої особи-1: Лябах О.О. - за довіреністю від 19.05.2015р.;

від третьої особи-2: Молічева Ю.К. - за довіреністю від 25.03.2015р.

В судовому засіданні 08 липня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод у здійсненні публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" права користування майном, а саме: нежилою будівлею, загальною площею 1375 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 8-А, і звільнити зазначену будівлю від обладнання - діючої радіотрансформаторної підстанції.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що останній є власником нежитлової будівлі загальною площею 1 375 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова площа, буд. 8-А. В одному з приміщень будівлі розташоване обладнання діючої радіо-ТП, яка знаходиться на балансі Центру технічної експлуатації радіофікації публічного акціонерного товариства "Укртелеком". Посилаючись на те, що розміщення обладнання діючої радіо-ТП порушує права щодо користування належним на праві приватної власності майном, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав у задоволенні позову просив відмовити.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2014 (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін Київським апеляційним господарським судом, позов задоволено повністю. Зобов'язано публічне акціонерне товариство "Укртелеком" усунути перешкоди у здійсненні публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" права користування майном, а саме: нежилою будівлею, загальною площею 1375 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 8-А, та належить йому на праві приватної власності і звільнити зазначену будівлю від обладнання, яке незаконно знаходиться у ньому та належить на праві власності публічному акціонерному товариству "Укртелеком".

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2015 року по справі №910/19518/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 скасовано, справу №910/19518/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/300 від 01.04.2015 року у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи № 910/19518/14 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, відповідно до якого, справу №910/19518/14 передано на новий розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/19518/14.

В судовому засіданні 27.04.2015р. судом було оголошено перерву до 25.05.2015р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015р. розгляд справи було відкладено на 15.06.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року, продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 08.07.2015 року.

24 квітня 2015 року через канцелярію до суду надійшли письмові пояснення Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у яких зазначається, що обладнання, розташоване в м. Києві, Контрактова площа, 8 є складовою частиною загальної системи оповіщення м. Києва для передачі сигналів цивільної оборони про надзвичайні ситуації техногенного, природного та воєнного характеру, у зв'язку з чим право власності банку обмежено з метою збереження життя та здоров'я громадян.

У письмових поясненнях, які надійшли через канцелярію до суду 24 квітня 2015 року від позивача, останній просить витребувати документи, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 року.

14 травня 2015р. через відділ діловодства суду від заступника прокурора м. Києва надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу № 910/19518/14.

24 квітня 2015 року через канцелярію до суду від відповідача надійшла заява про припинення провадження та 25 травня 2015 року в судовому засіданні позивачем було подано заяву про припинення провадження у справі, які обґрунтовані тим, що сторонами було усунено перешкоди у користуванні будівлею позивача (акт про демонтаж обладнання додано сторонами), у зв'язку з чим предмет спору у справі відсутній.

15 червня 2015 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача, у яких вказано, що обладнання радіо трансформаторної підстанції за адресою м. Київ, Контрактова площа, 8 станом на 03.03.2015 року демонтовано.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи-1, 2 та прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 18.06.2012 року, Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк" на підставі договору іпотеки від 29.12.2011 року за реєстраційним №7654, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є., на праві приватної власності належить нежила будівля (літ. А), яка є пам'яткою архітектури місцевого значення, яка знаходиться за адресою: місто Київ, Контрактова площа, будинок 8, загальною площею 1 375,0 квадратних метра.

Як зазначено позивачем, у зв'язку з отриманням ним відповідних дозволів на виконання будівельних робіт реставрації будинку (приміщення банку), зокрема, наявних в матеріалах справи: дозвіл на виконання реставраційних робіт з пристосуванням від 20.08.2014 року виданий Управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 66 від 09.09.2014 року виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, банк розпочав будівельні роботи.

Однак, в одному з приміщень будівлі, без жодних на те правових підстав (договору оренди приміщення тощо) позивач виявив розташоване обладнання діючої радіо-ТП, яке знаходиться на балансі Центру технічної експлуатації радіофікації Публічного акціонерного товариства "Укртелеком". У зв'язку з чим, банк звернувся до відповідача з листом №3155/14-01 від 11.04.2014 року в якому просив останнього з метою безперешкодного проведення підготовчих і будівельних робіт, до 1-го червня 2014 року вжити відповідних заходів щодо звільнення приміщення будівлі від обладнання радіо-ТП. Проте, відповідач вищезазначений лист проігнорував та не здійснив жодних дій щодо звільнення приміщення від обладнання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що внаслідок незаконного розміщення у приміщенні будівлі позивача обладнання, що належить на праві власності відповідачу, здійснюється перешкода у користуванні банком своїм майном та унеможливлюється проведення там будівельних робіт з реконструкції пам'ятки архітектури місцевого значення.

Також, у зв'язку з вищезазначеним позивачем порушуються умови п. 13 охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини №2863 від 27.12.2012 року укладеного між банком та Головним управлінням охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, відповідно до умов якого позивач зобов'язаний провести роботи в тому числі щодо реставрації пам'ятки архітектури у встановленому законодавством порядку.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому зазначив, що розміщення радіо-ТП передбачено Генеральною схемою розвитку м. Києва при проектуванні радіофікації Подільського району. Радіо-ТП та лінії радіофікації збудовані за рахунок бюджету м. Києва та рішенням міської Ради передані ЦТЕР на технічне обслуговування. Обладнання радіо-ТП встановлене та введене в експлуатацію на початку 1960-х років. Обладнання розміщувалось саме в даному приміщенні на підставі розробленого ДП "Інститут Київгенплан" проекту детального планування і затвердженого плану забудови міста. Крім того, розташування радіо-ТП у вищевказаному приміщенні жорстко прив'язано до конкретної місцевості і представляє собою цілий комплекс телекомунікаційних мереж, а саме: обладнання радіо-ТП з підведеними до нього комунікаціями, що складаються з розподільчих фідерних ліній, які в основному, по дахах будинків радіально розходяться на відстань 2-3-х кілометрів, магістральних фідерних ліній, які забезпечують двостороннє живлення радіо-ТП, контур заземлення, вимірювальний блок та інше. На радіо-ТП на Контрактові площі, 8, розташоване обладнання:

- СТП-2 (штатив трансформаторної підстанції), присутня напруга звукової частоти 960В;

- СТР-4 (штатив розподільчих фідерів), присутня напруга звукової частоти 240В.

До радіо-ТП підходять 2-а магістральних фідера напругою 960В звукової частоти. Від радіо-ТП розходяться 5-ть розподільчих фідерів напругою 240В звукової частоти. Радіотрансформаторна підстанція обслуговує 3099 абонентів. Обладнання, розташоване в м. Києві, Контрактова площа, 8, є складовою частиною загальної системи оповіщення м. Києва для передачі сигналів Цивільної оборони про надзвичайні ситуації техногенного, природного та воєнного характеру, а також забезпечує конституційні права на отримання інформації у першу чергу соціально незахищених верств населення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 320 Цивільного кодексу України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом; законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з п.п. 56, 58, 59, 60 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 192 від 15.02.1999р., відповідальність за збереженість апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО і їх технічну готовність несуть керівники підприємств, установ, організацій (у тому числі органів МВС), де установлено ці засоби. Відповідальність за технічну готовність апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО, виконання організаційно-технічних заходів з попередження несанкціонованого запуску несуть підприємства електрозв'язку, що прийняли ці засоби на експлуатаційно-технічне обслуговування. Категорично забороняється самостійно проводити відключення (перенесення на інше місце) апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО без дозволу відповідного органу ЦО та НС. За самовільне відключення систем оповіщення посадові особи притягаються до відповідальності згідно із законодавством. Відповідальність за експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення покладається:

загальнодержавної - на генеральну дирекцію Укртелекому;

регіональних - на керівництво відповідних дирекцій Укртелекому;

потенційно небезпечних об'єктів - на головних інженерів цих об'єктів.

Забезпечення безперервної та якісної роботи основних і резервних каналів зв'язку, закріплених за системами централізованого оповіщення ЦО, а також заміни на випадок виходу з ладу, безперервної роботи ліній управління кінцевим обладнанням, телефонних пар у міських і сільських населених пунктах, до яких підключаються абоненти системи централізованого виклику, кінцеве обладнання з електросиренами, радіотрансляційних мереж та вуличних гучномовців, надійної роботи чергових змін лінійно-апаратних цехів, автоматичних телефонних станцій, радіотрансляційних вузлів покладається на керівників відповідних дирекцій Укртелекому. Загальний контроль за технічним станом систем централізованого оповіщення ЦО, організацією та проведенням усіх заходів для забезпечення безперервності і стійкості їх роботи, за охороною і допуском у приміщення, де встановлено апаратуру і технічні засоби оповіщення та зв'язку ЦО, покладається на начальника військово-мобілізаційного підрозділу Держкомзв'язку, начальників військово-мобілізаційних підрозділів підприємств електрозв'язку. Контроль за дотриманням режиму в приміщеннях, де встановлено апаратуру і технічні засоби оповіщення та зв'язку ЦО, покладається на режимні органи відповідних дирекцій Укртелекому. Загальний контроль за технічним станом спеціальних, локальних та об'єктових систем оповіщення покладається на головних інженерів підприємств, де створено ці системи.

Наказом начальника цивільного захисту м. Києва № 13 від 01.08.2010 передбачено, що самостійне проведення відключення (перенесення на інше місце) апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку Цивільної оборони без дозволу відповідного органу Цивільної оборони та Надзвичайних ситуацій категорично заборонено.

На виконання наведених вище норм законодавства Київською міською філією ПАТ "Укртелеком" та ГУ МНС України укладено договори від 05.03.2010 № 196-34, від 19.03.2013 № 6, від 01.01.2014 № 1 про надання послуг проводового мовлення для систем оповіщень, згідно з якими на ПАТ "Укртелеком" покладено зобов'язання цілодобово забезпечувати безперебійну та якісну роботу технічних засобів. Лінійно-кабельних споруд з радіоточками та системи вуличної звукофіксації мережі проводового мовлення в м. Києві для оповіщення та інформування мешканців м. Києва у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1883-034 Цех технічної експлуатації радіофікації Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" включено до переліку особливо важливих для держави об'єктів, які беруться під охорону та оборону внутрішніми військами МВС України при введенні надзвичайного стану та на особливий період.

Відповідно до п. 5.3 Наказу начальника цивільного захисту міста Києва Попова О. від 01.08.2012 № 13 "Про удосконалення забезпечення готовності системи централізованого оповіщення міста Києва до використання за призначеням" ПАТ "Укртелеком" заборонено: проведення відключення (перенесення на інше місце) апаратури та технічних засобів і ліній управління системи цивільного оповіщення міста Києва без дозволу Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Згідно з п. 62 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях відповідальність за збереження апаратури і технічних засобів оповіщення ЦО і контроль її справності покладається на керівників відповідних органів МВС, а згідно з п. 30 даного Положення, реконструкція, тобто заміна місцезнаходження, регіональних систем оповіщення здійснюється на підставі рішень відповідних місцевих органів виконавчої влади за рекомендаціями МНС (на сьогодні - Державної служби України з надзвичайних ситуацій).

Пунктом 14 ч. 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що захисні споруди цивільного захисту-інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Відповідно до п. 39 ч. 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України система оповіщення - комплекс організаційно-технічних заходів, апаратури і технічних засобів оповіщення, апаратури, засобів та каналів зв'язку, призначених для своєчасного доведення сигналів та інформації про виникнення надзвичайних ситуацій до центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій та населення.

Питання організації обліку фонду захисних споруд цивільного захисту та забезпечення оповіщення та інформування населення про загрозу і виникнення надзвичайних ситуацій, у тому числі в доступній для осіб з вадами зору та слуху формі відноситься до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту (п. 7 ч. 1 п. 26 ч. 1, п. 27 ч. 2 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України).

Отже, первинні облікові документи щодо розміщення радіо-ТП повинні знаходитись у відповідних місцевих державних адміністраціях та органах місцевого самоврядування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 року зобов'язано Київську міську державну адміністрацію надати рішення міської Ради про передання Цеху технічної експлуатації та радіофікації Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" на технічне обслуговування радіо-ТП та лінії радіофікації (згідно з Генеральною схемою розвитку м. Києва при проектуванні радіофікації Подільського району в 1960-х роках, зокрема обладнання радіо-ТП в м. Києві, по Контрактовій площі, 8).

Листом №05-11/974 від 21.11.2014 року Державним архівом м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) було повідомлено про відсутність електронна пошукова база, тому для виявлення інформації необхідно уточнити конкретні дані, а саме дату та рік прийняття відповідного рішення (розпорядження).

В матеріалах справи наявний лист №01-7027/143 від 19.11.2014 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, в якому зазначено, що у період з 14 по 31 жовтня 2014 року було проведено планову перевірку ПАТ "Укртелеком" за результатами якої встановлено, що ПАТ "Укртелеком" встановлено телекомунікаційне обладнання (радіо трансформаторна підстанція проводового мовлення) Цеху технічної експлуатації радіофіксації Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" в нежитловій будівлі за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 8а, яка належить ПАТ "Діамантбанк". Між ПАТ "Укртелеком" та Міністерством надзвичайних ситуацій України укладено договори від 05.03.2012 №196-34, від 19.03.2013 №6 та від 01.01.2014 №1 про надання послуг проводового мовлення для систем оповіщення.

Крім того, ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року та 15.06.2015 року зобов'язано Київську міську раду надати суду наявні документально підтверджені відомості щодо власника радіо-ТП та лінії радіофікації (згідно з Генеральною схемою розвитку м. Києва при проектуванні радіофікації Подільського району в 1960-х роках, зокрема обладнання радіо-ТП в м. Києві, по Контрактовій площі, 8), які передані Цеху технічної експлуатації та радіофікації Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" на технічне обслуговування. Зобов'язано Міністерство інфраструктури України надати суду наявні документально підтверджені відомості щодо власника радіо-ТП та лінії радіофікації (згідно з Генеральною схемою розвитку м. Києва при проектуванні радіофікації Подільського району в 1960-х роках, зокрема обладнання радіо-ТП в м. Києві, по Контрактовій площі, 8), які передані Цеху технічної експлуатації та радіофікації Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" на технічне обслуговування.

Однак, станом на день розгляду справи зазначені відомості суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що право власності ПАТ "Укртелеком" на радіо-ТП та лінії радіофікації (згідно з Генеральною схемою розвитку м. Києва при проектуванні радіофікації Подільського району в 1960-х роках, зокрема обладнання радіо-ТП в м. Києві, по Контрактовій площі, 8), які передані Цеху технічної експлуатації та радіофікації Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" на технічне обслуговування, не доведено, як не доведено і наявність у відповідача будь-яких інших прав, які наділяли б його правомочностями щодо розпорядження вказаним майном, зокрема, шляхом його вільного переміщення з власної волі, суд дійшов висновку, що вимога ПАТ «Діамантбанк» до ПАТ «Укртелеком» про усунення перешкод у користуванні нежилою будівлею загальною площею 1 375,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова площа, буд. 8-А шляхом зобов'язання ПАТ «Укртелеком» звільнити зазначену будівлю від вказаного обладнання є необґрунтованим.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

У зв'язку із цим, клопотання позивача та відповідача про припинення провадження у справі підлягають відхиленню, оскільки у відповідача відсутні спірні зобов'язання щодо предмету спору, а відтак наявність чи відсутність предмета спору не впливає на існування прав та обов'язків сторін у справі стосовно одна одної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію даного рішення направити позивачу по справі № 910/19518/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 16.07.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало