ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України
12.08.2015 Справа № 907/619/15
За заявою публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", м. Київ
ПРО визнання банкрутом
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від заявника - Петюшка О.В. - представник за довіреністю №913/юр від 14.01.15р..
від боржника - Бахтин В.В. - представник за довіреністю від 13.07.2015р.
арбітражний керуючий - не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою суду від 16.06.2015р. підготовче засідання було відкладено судом на 26.06.2015р.
Ухвалою суду від 26.06.2015р. підготовче засідання було відкладено судом на 15.07.2015р.
Ухвалою суду від 15.07.2015р. підготовче засідання було відкладено судом на 27.07.2015р.
Ухвалою суду від 27.07.2015р. підготовче засідання було відкладено судом на 12.08.2015р.
Разом з тим, ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2015р., 15.07.2015р. та від 27.07.2015р. було зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до дати судового засідання матеріали виконавчого провадження №33425923 та пояснення з приводу здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.05.2012р. №2-1170/11 з наведенням підстав вжиття заходів примусового характеру для забезпечення виконання рішення суду.
Як свідчать матеріали справи, вимоги господарського суду Закарпатської області залишились без відповідного реагування - станом на 12.08.2015 р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимоги ухвал суду від 26.06.2015р., 15.07.2015р. та від 27.07.2015р. не виконані: до суду не було подано матеріалів виконавчого провадження № 33425923 (оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи тощо), а також письмового пояснення з приводу здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.05.2012р. №2-1170/11 з наведенням підстав вжиття заходів примусового характеру для забезпечення виконання рішення суду.
Окрім того, уповноважений представник відділу примусового виконання рішень Управління Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поважні причини невиконання вимог ухвал суд не повідомлено, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладені обставини у суду відсутні підстави вважати, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не виконано вимоги ухвал суду з поважних причин, оскільки такими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами
Суд зазначає, що невиконання законних та обов`язкових до виконання вимог ухвал суду позбавило останнього можливості здійснити в судовому засіданні 12.08.2015 розгляд справи по суті.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну виконавчу службу" контроль за діяльністю державних виконавців здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції - через відповідні відділи державної виконавчої служби.
В даному випадку, орган, що здійснює виконання судових рішень - відділ примусового виконання рішень входить до складу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:
- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;
- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.
Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".
Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвал суду 26.06.2015р., 15.07.2015р. та від 27.07.2015р., Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України так і не були виконані вказівки господарського суду Закарпатської області, зокрема, щодо надання необхідних для розгляду справи доказів.
Вказані дії зі сторони Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України свідчать про порушення законності та недоліки в його діяльності, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, що розцінюється судом як затягування судового процесу, та суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Окрім того, дана бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України порушує норми ст.124 Конституції України, ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя, поза-як основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом.
Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).
Аналогічна позиція викладена у п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
За таких обставин суд доходить висновку, що дана бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 року визначено умови та порядок застосування судом ст. 90 ГПК України.
Враховуючи викладене у п. 5 вказаної постанови пленуму, з огляду на неодноразове та умисне ухилення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від виконання вимог ухвали суду щодо надання оригіналів та копій матеріалів виконавчого провадження, що призвело до відкладення розгляду справи на іншу дату, суд приходить до висновку про наявність обставин для винесення окремої ухвали щодо усунення порушень в діяльності відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
За таких обставин, господарський суд Закарпатської області вважає за необхідне винести на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області, суд
1. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення та недоліки в роботі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та забезпечити виконання вимог ухвал суду щодо надання належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №33425923 та пояснення з приводу здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.05.2012р. №2-1170/11 з наведенням підстав вжиття заходів примусового характеру для забезпечення виконання рішення суду.
2. Про вжиті заходи письмово проінформувати господарський суд Закарпатської області у визначений чинним законодавством строк.
3. Окрему ухвалу направити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
4. Суд повідомляє, що згідно зі ст.1856 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.
Суддя О.Ф. Ремецькі