ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2015 Справа № 904/5610/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи № 904/5610/15 від 27.07.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІД"

про визнання недійсним пункту 1.2 договору № 4 нерухомого майна від 11.10.2013р.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС"

про визнання прав власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року (суддя Мілєва І.В.) розгляд справи № 904/5610/15 відкладено у зв»язку з витребуванням доказів та зобов»язано: фізичну особу-підприємця Чайка Олександра Миколайовича та Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в частині зобов»язання Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради підготувати проекти розпоряджень міського голови про присвоєння адрес спірним об»єктам нерухомості на підставі наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІД" документів.

Колегія суддів вважає, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, оскільки ухвала про відкладення розгляду справи не підлягає оскарженню окремо від рішення господарського суду на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, ухвала про відкладення розгляду справи не відноситься до даного переліку.

Згідно частини 2 статті 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 (зі змінами) «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз»яснено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи № 904/5610/15 від 27.07.2015 року.

Повернути Головному архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 609, 00 грн.

Матеріали оскарження ухвали від 27.07.2015 року у справі № 904/5610/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга № 07/146 від 30.07.2015р. з доданими до неї документами всього на 06 аркушах, в тому числі квитанція № 15 від 30.07.2015р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус