РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Справа №10/7/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

За участю представників:

арбітражний керуючий - Василик В.В. (посвідчення №418 від 01.03.2013)

кредитор ПАТ "Мотор січ" - Фофанов Я.Л. (довіреність №155 від 07.07.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" (орган управління майном боржника) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.06.2015 у справі №10/7/2011/5003

Ініціюючий кредитор: Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

Боржник: Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ"

про банкрутство

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області №10/7/2011/5003 від 24.06.2015 (суддя Тісецький С.С.) задоволено заяву арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. №130/02-07 від 09.06.2015 року про дострокове припинення його повноважень керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" у справі №10/7/2011/5003. Припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича. Призначено керуючим санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" у справі №10/7/2011/5003 арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича. Зобов'язано арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича до 10.07.2015 року передати керуючому санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" арбітражному керуючому Василику Віталію Валентиновичу печатку, штампи, бухгалтерську та іншу документацію Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" (справа №10/7/2011/5003). Акти прийому передачі до 10.07.2015 року подати до суду. Зобов'язано керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" арбітражного керуючого Василика В.В. до 10.07.2015 року прийняти печатку, штампи, бухгалтерську та іншу документацію Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ". Відмовлено в задоволенні клопотання ДК "Укроборонпром" №UOP-3.01-4035 від 23.04.2015 року про визнання нелегітимними рішення комітету кредиторів ДП "ВІАЗ" від 17.04.2015 року. Продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ"" до 14.07.2015 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині призначення керуючим санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" у справі №10/7/2011/5003 арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича, Державний концерн "Укроборонпром" оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй скарзі апелянт просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду в оскаржуваній частині та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів щодо призначення керуючим санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" у справі №10/7/2011/5003 арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича. Апелянт посилається на те, що рішення зборів комітету кредиторів від 17.04.2015 є нелегітимним. А також на те, що Державний концерн "Укроборонпром" був позбавлений можливості надати свою кандидатуру арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" у справі №10/7/2011/5003.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №10/7/2011/5003 від 14.07.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" (орган управління майном боржника) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.06.2015 у справі №10/7/2011/5003.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №10/7/2011/5003 від 27.07.2015 розгляд справи колегією суддів відкладався.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду №10/7/2011/5003 від 10.08.2015 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г.

Арбітражним керуючим Василиком В.В. подано суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких керуючий санацією просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Публічним акціонерним товариством "Мотор Січ" та УПФ України в м.Вінниці подано суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких кредитори просять суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду неодноразово заслухала присутніх в судових засіданнях керуючого санацією, представників апелянта (в судовому засіданні 27.07.2015) та ПАТ "Мотор січ", вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.06.2015 року у справі №10/7/2011/5003 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2011 року порушено провадження у справі №10/7/2011/5003 про банкрутство Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05 липня 2011 року відкрито процедуру санації Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", керуючим санації даного підприємства призначено арбітражного керуючого Кравченко Анастасію Ігорівну.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15 травня 2012 року затверджено план санації Вінницького авіаційного заводу "ВІАЗ".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.10.14 припинено повноваження арбітражного керуючого Кравченко А.І. - керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" та призначено керуючим санацією вказаного підприємства арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.05.2015 продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ"" до 24.06.2015 року.

17.04.2015 відбулося засідання комітету кредиторів Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", яке оформлено протоколом, прийнято рішення про звільнення керуючого санацією Дорошенка Я.В. та призначення нового керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (питання порядку денного 3 та 4).

За результатами зборів комітету кредиторів від 17.04.2015, головою комітету кредиторів подано клопотання (вх.06-52/3966/15 від 21.04.2015) про усунення арбітражного керуючого Дорошенко Я.В. від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" та про призначення керуючим санацією даного підприємства арбітражного керуючого Василика В.В.

20.04.2015 від арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича надійшла заява про згоду на участь у справі №10/7/2011/5003.

ДК "Укроборонпром" не погоджуючись з рішенням прийнятим на зборах комітету кредиторів подав клопотання № UOP-3.01-4035 від 23.04.2015 року про визнання нелегітимними рішень, прийнятих на засіданні комітету кредиторів ДП "ВІАЗ" 17.04.2015.

Арбітражним керуючим Дорошенком Я.В. подано заяву №130/02-07 від 09.06.2015 про дострокове припинення його обов'язків керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".

За результатами розгляду клопотання, господарський суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання ДК "Укроборонпром" № UOP-3.01-4035 від 23.04.2015 про визнання нелегітимними рішення комітету кредиторів ДП "ВІАЗ" від 17.04.2015 року.

До такого ж висновку дійшла судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Беручи до уваги, що провадження у справі №10/7/2011/5003 порушено до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013.

Приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013) не передбачено визнання судом нелегітимними рішення комітету кредиторів.

Рішення прийняті за результатами зборів комітету кредиторів не є обов'язковими для суду. В разі наявності порушень у процедурі скликання та проведення зборів комітету кредиторів, такі рішення не визнаються судом нелегітимними, однак можуть не братись ним до уваги.

Так, відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Вказана норма, на порушення якої наголошує апелянт регламентує збори саме кредиторів, а не комітету кредиторів. А тому такі посилання апелянта є безпідставними та не можуть братись до уваги апеляційним господарським судом.

Окрім того, відповідно до приписів ч.2 ст.17 Закону про банкрутство саме комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Дана норма кореспондується і з приписами ч.8 ст.16 цього ж закону, що визначають компетенцію комітету кредиторів у справі про банкрутство.

Так, відповідно до частини восьмої статті 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а частиною другою статті 17 цього Закону визначено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Отже, суд дійшов висновку, що комітет кредиторів при прийнятті рішення на зборах комітету кредиторів 17 квітня 2015 року про припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією діяв у межах повноважень, передбачених Законом про банкрутство, а посилання ДК "Укроборонпром" на ті обставини, що скликання, організація та проведення засідання комітету кредиторів належить до виключних повноважень арбітражного керуючого, є помилковими, оскільки положення Закону про банкрутство не містять заборони щодо скликання та проведення зборів комітету кредиторів за ініціативою членів комітету кредиторів.

Крім того, порядок скликання зборів комітету кредиторів нормами Закону про банкрутство прямо не встановлено, натомість частиною дев'ятою статті 16 цього Закону визначено умови правомірності прийнятого на зборах комітету кредиторів рішення, яке у цьому випадку прийнято без порушень.

Згідно ч.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Як зазначалось вище, арбітражним керуючим Дорошенком Я.В. було подано до господарського суду Вінницької області заяву №130/02-07 від 09.06.2015 про дострокове припинення його обов'язків керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".

Заява обґрунтована великим навантаженням на роботі, сімейними обставинами та тим, що місцезнаходження боржника, його майна та місце постійного проживання арбітражного керуючого знаходяться в різних областях, що утруднює виконання ним належним чином своїх обов'язків керуючого санацією, що на думку суду є достатньою підставою для задоволення заяви арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. про дострокове припинення його обов'язків керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".

При виборі нової кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", господарським судом першої інстанції правомірно враховано наявність заяви арбітражного керуючого на його призначення, рішення зборів комітету кредиторів, клопотання голови комітету кредиторів та відсутність інших кандидатур, зо зумовило відсутність конкуренції кандидатур.

Освіта, досвід роботи та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий враховується господарським судом першої інстанції при наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих.

Інші арбітражні керуючі не звертались до господарського суду Вінницької області із заявами про надання згоди на призначення керуючим санацією.

Посилання апелянта ДК "Укроборонпром" на неврахування його думки як органу управління майном боржника при виборі кандидатури є безпідставним та необґрунтованим.

Так, від дати (23.04.2015) клопотання про визнання нелегітимними зборів комітету кредиторів від 17.04.2015, апелянтом не подано ні суду першої інстанції в якому розглядалась справа по суті, ні в апеляційний господарський суд не було надано своєї кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".

А тому, судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.06.2015 у справі №10/7/2011/5003 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" (орган управління майном боржника) - залишити без задоволення.

2. Справу №10/7/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.