Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "05" серпня 2015 р. у справі № 927/994/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/994/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

«НОВОФАРМ», вул.Привокзальна, 1А, селище Кільчень,

Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51233; поштова

адреса: вул.Б.Хмельницького, 4, м.Дніпропетровськ, 49051

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ»,

вул.Лесі Українки, 86, с.Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська

область, 16510

про стягнення 374719грн.29коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Федоркова В.Л. - начальника юридичного відділу (довір. пост. №1Д-15 від 25.12.2014)

від відповідача: Савенко М.М. (довір.пост. від 05.05.2015),

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 213000грн. боргу по оплаті наданих послуг з виконання сільськогосподарських робіт на сільхозугіддях відповідача, 20474грн.01коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 09.06.2012 по 23.06.2015, 141245грн.28коп. інфляційних втрат, обчислених за період з червня 2012 року по травень 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання в частині оплати послуг, наданих позивачем на підставі договору № Н 13 УS-12 про надання послуг від 20.03.2012.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2015, прийняли участь представники сторін.

В зв'язку із задоволенням судом клопотань сторін про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Позивачем подано до матеріалів справи заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 20474грн.01коп. трьох процентів річних та від позовних вимог в частині стягнення 131245грн.28коп. інфляційних втрат, залишивши вимоги в частині стягнення 10000грн. інфляційних нарахувань.

Вказана заява підписана представником позивача в межах наданих йому повноважень, що підтверджується довіреністю №1Д-5 від 25.12.2014.

В судовому засіданні, до прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат судом роз'яснено позивачу передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України наслідки вчинення такої процесуальної дії, які полягають у неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову тільки, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. При цьому, норми цього Кодексу не містять прямої заборони на відмову від частини заявлених вимог.

Судом встановлено, що дії позивача по відмові від частини позовних вимог не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 20474грн.01коп. трьох процентів річних та частини інфляційних втрат в сумі 131245грн.28коп.

В силу п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, яка прийнята судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі щодо стягнення 20474грн.01коп. трьох процентів річних та частини інфляційних втрат в сумі 131245грн.28коп. належить припинити.

До початку судового засідання через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та текст укладеної між сторонами мирової угоди від 05.08.2015.

Як вбачається із змісту мирової угоди, вона укладена з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі №927/994/15. Сторонами констатовано, що станом на 23.06.2015 сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складала 213000грн., яку відповідач повністю погасив до моменту укладення цієї мирової угоди, в зв'язку з чим сторони просять суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу. Крім того сторони домовились, що позивач відмовиться від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних повністю в сумі 20474грн.01коп., та від позовної вимоги в частині стягнення інфляційних втрат частково - в сумі 131245грн.28коп. Відповідачем в тексті мирової угоди визнано позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 10000грн., яку він зобов'язується сплатити протягом трьох календарних днів з моменту затвердження судом мирової угоди, а також в цей же строк відповідач зобов'язався компенсувати позивачу судовий збір в сумі 7494грн.39коп.

Таким чином, аналіз змісту мирової угоди від 05.08.2015, укладеної між сторонами в ході розгляду даної справи, свідчить, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписана представниками сторін в межах наданих ним повноважень, що підтверджується наявними у справі: довіреністю №1Д-15 від 25.12.2014, виданої на ім'я Федоркова В.Л., та довіреністю від 05.05.2015, виданої на ім'я Савенко М.М.

Враховуючи, що правовим процесуальним наслідком затвердження судом мирової угоди є припинення провадження у справі, тому судом до затвердження поданої сторонами мирової угоди роз'яснено передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки вчинення такої процесуальної дії, які полягають у неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що мирова угода за своїми формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає затвердженню господарським судом.

Як випливає із п.2 мирової угоди, укладеної сторонами 05.08.2015, відповідачем повністю сплачено суму основного боргу в розмірі 213000грн.

Даний факт підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи банківськими виписками по його рахунку, а також наданою відповідачем копією платіжного доручення №694 від 04.08.2015 про сплату 55000грн. з відміткою банку про проведення платежу.

Відтак суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про стягнення 213000грн. основного боргу спір між сторонами врегульований, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 213000грн. основного боргу має бути припинено.

Згідно із п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить припинити щодо всіх позовних вимог позивача.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду та яка відповідає вимогам ст.18 вищеназваного Закону, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до органу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Питання про розподіл судового збору між сторонами судом не вирішується у зв'язку з вирішенням вказаного питання в умовах мирової угоди.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 20474грн.01коп. трьох процентів річних та частини інфляційних втрат в сумі 131245грн.28коп.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 05 серпня 2015 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НОВОФАРМ», Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вул..Привокзальна 1А; поштова адреса: м.Дніпропетровськ, вул..Б.Хмельницького, 4 (ідентифікаційний код 31040792, п/р 0051 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, МФО 305299) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ», Чернігівська область, Бахмацький район, с.Обмачів, вул.Лесі Українки, б.86 (ідентифікаційний код 33982961, п/р 0368 в АТ «Дочірній банк Сбербанка Росії» м.Черкаси, МФО 320627), згідно з якою сторони дійшли згоди, що:

« 1. Сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі №927/994/15.

2. Сторони констатують, що станом на 23.06.2015 сума основної заборгованості відповідача перед позивачем без врахування інфляційних втрат та 3% річних складала 213000 (двісті тринадцять тисяч) грн.00коп., яку відповідач повністю погасив до моменту укладення даної мирової угоди. Отже сторони просять Господарський суд Чернігівської області припинити провадження у справі №927/994/15 в частині стягнення суми основного боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору.

3. Сторони домовились, що у зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу позивач відмовиться від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних повністю - у розмірі 20474 (двадцять тисяч чотириста сімдесят чотири)грн.01коп., та також відмовиться від позовної вимоги щодо стягнення інфляційних втрат частково - у розмірі 131245 (сто тридцять одна тисяча двісті сорок п'ять)грн.28коп., про що позивач надасть Господарському суду Чернігівської області окрему заяву.

4. Відповідач визнає позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 10000 (десять тисяч)грн.00коп. та зобов'язується протягом трьох календарних днів з моменту затвердження Господарським судом Чернігівської області даної Мирової угоди оплатити позивачу такі інфляційні втрати у вищезазначеному розмірі на рахунок позивача (поточний рахунок №0051 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, МФО 305299).

5. Також відповідач зобов'язується протягом трьох календарних днів з моменту затвердження Господарським судом Чернігівської області даної мирової угоди компенсувати позивачу судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 7494грн.39коп. шляхом його оплати на рахунок, зазначений у п.4 даної мирової угоди.

6. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі №927/994/15.

7. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди; наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Уся інформація, викладена в даній мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна; кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній мировій угоді.

12. Дана Мирова угода передається на затвердження Господарського суду Чернігівської області у справу №927/994/15 і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом шляхом винесення ухвали.

13. Дану Мирову угоду складено на одному двосторонньому аркуші в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін, і один примірник для Господарського суду Чернігівської області.».

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 05 серпня 2015 року.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя Т.Г. Оленич