ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.15р. Справа № 9/5005/3773/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м. Дніпропетровськ

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 466 870,49 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.07.2015, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, наказ №1 від 26.02.2004, директор

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Іноваційно-промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "ІНПРОМБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" про стягнення 11466870,49 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 скасовано та прийнято нове рішення про повне задоволення позову, а саме присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 11466870,49 грн заборгованості, 64380, 00 грн судового збору за подання позову та 34410,00 грн за подання апеляційної скарги та звернуто стягнення на предмет іпотеки та застави за відповідними договорами.

27.09.2013 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2013 на користь стягувача видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 замінено позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Іноваційно-промисловий банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ПЛЮС".

27.07.2015 позивач та відповідач надіслали до суду заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення та надали оригінал мирової угоди від 23.07.2015, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 № 641 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 9/5005/3773/2012 у звязку з обранням безстроково судді Подобєда І.М. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 заяву було прийнято та призначено її до розгляду на 13.08.2015.

У судовому засіданні сторони заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

В ході судового засідання судом встановлено, що для вирішення цієї заяви необхідно від сторін витребувати додаткові маткріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.2015 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- сторонам:

довести факт дотримання при складанні мирової угоди вимог ст. 37 Закону України "Про іпотеку";

витяг з реєстру обтяжень щодо нерухомого майна, яке передано в іпотеку;

копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду у цій справі;

копію Статуту;

документи про оцінку майна на дату складання мирової угоди;

письмові докази невиконання (або часткового виконання) судового рішення за наказами господарського суду Дніпропетровської області № 9/5005/3773/2012 від 27.09.2013 на даний час;

докази повноважень особи, яка підписала мирову угоду (наказ про призначення).

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3