ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2015 Справа № 904/1927/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Орєшкіної Е.В. (зміна складу колегії суддів відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 24.07.2015р.)

при секретарі: Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від відповідача-1: Малик Л.В. керівник, паспорт №ЕН756610 від 24.02.98, виписка з ЄДР №104455 від 27.08.12;

від відповідача-1: Заїка В.К. представник, довіреність №1 від 01.06.15;

представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання позивач та відповідач-2 повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця", смт. Білокуракине, Луганської обл. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 р. у справі №904/1927/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця", смт. Білокуракине, Луганської обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 95 332, 03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 41 271, 77 грн. проіндексованої суми вартості товару, 49 264, 15 грн. процентів за користування товарним кредитом, 4 796,11 грн. пені. Стягнуто з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" по 953, 32 коп. судового збору з кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птиця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що заборгованість перед Позивачем відсутня, що підтверджується виписками з банківських установ про перерахування коштів Позивачу та коригуючи ми накладними, в яких Позивач підтверджує відсутність заборгованості. Проте, Позивачем зарахування сум проведено згідно листів, а не на підставі зарахованих на рахунок підприємства коштів. Вказав, що спілкування з Позивачем відбувалося за телефонним зв`язком; кошти сплачувались за одним договором, а потім за проханням Позивача «перекидались» на інший договір. Звернув увагу, що перераховані платіжним дорученням № 139 від 21.10.2014р. кошти - 75 000, 00 грн в рахунок погашення заборгованості Позивачем взагалі зараховані не були. Вважає дії Позивач недобросовісними, оскільки він маніпулював сумами по договорах та заносив їх безпідставно на інші рахунки. З огляду на те, що судом порушені норми процесуального права (ст.ст. 4-2,4-3, 22,28, 36,33, 34 Господарського процесуального кодексу України), усі обставини справи не досліджені, перевага надана не первинним доказам, а розрахункам Позивача, вважає рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Представники Відповідача-1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скаржника заперечив. Зазначив, що уклав з Відповідачем-1 два договори купівлі продажу: № 12864-С від 28.01.2014р. на суму 96 120, 16грн (товар отриманий на зазначену суму, оплата - 91 307,11 грн) та № 12981 від 14.02.2014р. на суму 62 492,99 грн (товар отриманий, оплата - 67 305,24 грн). Звернув увагу, що зарахував оплати в рахунок погашення боргу по договору, який був зазначений Відповідачем-1 у призначенні платежу, а Відповідачем-1 невірно проведений розрахунок заборгованості за договором № 12981 від 14.02.2014р., оскільки враховано оплати, що були здійснені на інший договір - № 12854-С від 28.01.2014р. З огляду на викладене, вважає рішення суду обґрунтованим та правомірним.

Відповідач-2 вимог суду не виконав, відзив на апеляційну скаргу не надав, явку повноважниго представника у судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що для розгляду апеляційної скарги та вирішення справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, а також у зв`язку із неявкою представників Відповідача-2, Позивача, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2015р. на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 507.

2. Виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- письмові пояснення щодо врахування листа від 09.11.2014р. про зарахування суми 75 000,00 грн в рахунок договору № 12981 від 14.02.2014р.

Відповідачу-1:

- обґрунтований контррозрахунок суми позову із зазначенням дати оплати поставленого товару та документів, що таку оплату підтверджують;

- контррозрхунок курсової різниці з врахуванням п. 4.7, 4.8 договору, процентів за користування товарним кредитом та пені з урахуванням часу фактичної оплати за товар

Визнати явку в судове засідання повноважного представника Позивача обов'язковою.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Е.В. Орєшкіна