УХВАЛА

04.08.2015Справа № 910/16107/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДРЕЗЕРВ УКРАЇНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Плюс"

про стягнення 459 833,01 грн.

Та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДРЕЗЕРВ УКРАЇНА"

про стягнення 412 508,35 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від ТОВ "ПРОДРЕЗЕРВ УКРАЇНА" не прибув

Від ТОВ "Максіс Плюс" Гузіков В.В.(дов. від 17.07.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДРЕЗЕРВ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Плюс" заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 20150122 від 22.01.2015, а саме неоплатою поставленого товару у розмірі 459 833,01 грн. з урахуванням штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2015 порушено провадження у справі №910/16107/15 та призначено до розгляду на 14.07.2015.

14.07.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 21.07.2015, а 21.07.2015 - на 30.07.2015 для подання додаткових доказів по справі.

20.07.2015 від товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Плюс" надійшла зустрічна позовна заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДРЕЗЕРВ УКРАЇНА" 412 508,35 грн. збитків договору поставки № 20150122 від 22.01.2015, у зв"язку з поставкою товарів неналежної якості.

З огляду на обидва позови(первісний та зустрічний) вони є взаємно пов"язаними, суд ухвалою від 24.07.2015 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи відкладено на 30.07.2015.

30.07.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 04.08.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 04.08.2015 з'явився представник ТОВ "Максіс Плюс", надав пояснення по справі, подав додаткові докази по справі та просив задовольнити своє клопотання від 29.07.2015 про призначення по справі №910/16107/15 товарознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 04.08.2015 не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, оскільки справа порушена ще 26.06.2015, а відтак подальше її відкладення буде затягуванням судового розгляду, що призведе до порушення прав та законних інтересів іншого учасника судового процесу.

Суд прийшов до висновку про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, без проведення такої експертизи.

Представник ТОВ "Максіс Плюс" подав суду свої питання, які необхідно поставити перед експертами.

Також, представник ТОВ "Максіс Плюс" у своєму клопотанні просив суд проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Однак, у зв'язку з постійною завантаженістю даної експертної установи, що призводить до великих строків проведення експертизи, суд вирішив доручити проведення експертизи Незалежному інституту судових експертиз(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7).

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/16107/15 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7).

2. Провадження по справі № 910/16107/15 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає якість товару поставленого 22.01.2015 ТОВ «ПРОДРЕЗЕРВ- УКРАЇНА» відповідно до Договору поставки № 20150122 інформації в супровідній документації?

2. Чи відповідає якість товару поставленого 22.01.2015 ТОВ «ПРОДРЕЗЕРВ-УКРАЇНА» відповідно до Договору поставки № 20150122 приписам стандартів, розроблених для даної групи товарів?

4. Матеріали справи господарського суду м. Києва № 910/16107/15 надіслати Незалежному інституту судових експертиз(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7).

5. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на - товариство з обмеженою відповідальністю "Максіс Плюс" (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 114а, ).

8. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Максіс Плюс" (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 114а, ) оплатити виставлений експертною установою рахунок за проведення судової експертизи по справі № 910/16107/15.

9. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

10. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

11. Копію ухвали розіслати сторонам та експерту.

Суддя Головатюк Л.Д.