ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.08.2015 Справа № 907/591/15

За позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м. Київ

ДО Берегівської міської ради, м. Берегово

ПРО надання права ПАТ „Дельта Банк, як іпотекодержателю згідно іпотечного договору №422/Zфквіп-07 від 03.12.2007р. на продаж від свого імені предмету іпотеки: 2-ох кімнатної квартири, заг. пл. 51,77кв.м. та житловою пл. 31,60кв.м., що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Ракоці, буд.. 2, кв. 25, яка перейшла у власність Берегівської міської ради, як представнику територіальної громади, за ціною продажу предмету іпотеки, встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №422/ФКВ-07 від 03.12.2007р. в сумі 661291,82грн.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 02.06.2015р.

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 17.02.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк, м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Берегівської міської ради, м. Берегово про надання права ПАТ „Дельта Банк, як іпотекодержателю згідно іпотечного договору №422/Zфквіп-07 від 03.12.2007р. на продаж від свого імені предмету іпотеки: 2-ох кімнатної квартири, заг. пл. 51,77кв.м. та житловою пл. 31,60кв.м., що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Ракоці, буд.. 2, кв. 25, яка перейшла у власність Берегівської міської ради, як представнику територіальної громади, за ціною продажу предмету іпотеки, встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №422/ФКВ-07 від 03.12.2007р. в сумі 661291,82грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2015р. порушено провадження у справі №907/591/15 та призначено справу до розгляду на 16.06.2015р.

Ухвалою суду від 16.06.2015р. було відкладено розгляд справи на 03.08.2015р. та в порядку вимог ст. 69 ГПК України за заявою позивача продовжено строк вирішення спору.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 12.08.2015р. межах строку, визначеного ст. 69 ГПК України.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, в обгрунтування своєї позиції вказує на те, що виконання Позичальником зобов'язань за договором кредитування було забезпечено іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 ОСОБА_4 договору №422/Zфквіп-07 від 03.12.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є: 2-х кімнатна квартира, заг.пл. 51,77кв.м. та житловою площею 31,60кв.м., що належить ОСОБА_3 і розташована за адресою: АДРЕСА_1. Стверджує, що відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 422/ФКВ-07 від « 03» грудня 2007 року та по іпотечному договору № 422/Zфквіп-07 від « 03» грудня 2007 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 08.05.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 611291,82грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 621673,80грн.; сума заборгованості за відсотками - 38569,47грн.; комісія за ведення кредиту - 1048,55грн. Відповідно до рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2010 року спадщина після смерті ОСОБА_3 визнана відумерлою. Крім іншого, до спадщини увійшов і предмет іпотеки. Отже, Берегівська міська ОСОБА_1, як орган місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду, набула права власності на предмет іпотеки. Відповідно до ст..23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відтак, просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в поданому суду письмовому поясненні стосовно заявлених позовних вимог не заперечує, однак, вважає безпідставним та необґрунтованим покладення судових витрат на Берегівську міську раду.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.08.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 422/ФКВ-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого ОСОБА_5 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30000дол. США з розрахунку 11,70% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з « 03» грудня 2007 по « 29» листопада 2022 року.

Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 ОСОБА_4 договору № 422/Zфквіп-07 від 03.12.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є: 2-х кімнатна квартира, заг.пл. 51,77кв.м. та житловою площею 31,60кв.м., що належить ОСОБА_3 і розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Того ж дня, 03.12.2007р. приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» було накладено заборону на відчуження предмету іпотеки до припинення іпотечного договору.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору ТОВ «Укрпромбанк» неодноразово зверталося до позичальника і письмовими вимогами про дострокове повне виконання зобов'язань. Проте вимоги виконані не були.

Позичальник помер у лютому 2008 року. ТОВ «Укрпромбанк», що на той час мало право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, звернулося до Берегівської державної нотаріальної контори з заявою про задоволення вимог стягувача за рахунок спадкового майна, заява отримана та зареєстрована у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_7 передає (відступає) ОСОБА_8 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_7 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_7 ОСОБА_8 прав вимоги до боржників, ОСОБА_8 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_7) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 422/ФКВ-07 від « 03» грудня 2007 року та по іпотечному договору №422/Zфквіп-07 від « 03» грудня 2007 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 08.05.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 611291,82грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 621673,80грн., сума заборгованості за відсотками - 38569,47грн., комісія за ведення кредиту - 1048,55грн.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця.

Відповідно до рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2010 року спадщина після смерті ОСОБА_3 визнана відумерлою. Крім іншого, до спадщини увійшов і предмет іпотеки. Отже, Берегівська міська ОСОБА_1, як орган місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду, набула права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Пріоритет права іпотержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане і іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до СТ..23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якш,о до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

Згідно п.4.1 іпотечного договору № 422/Zфквіп-07 від 03.12.2007 року іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку порушення позичальником обов'язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов'язання.

Згідно п.4.4.1 іпотечного договору у випадку настання будь-якої з підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених п.4.1 цього договору, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Отже, у зв'язку з невиконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору № 422/ФКВ-07 від « 03» грудня 2007 року АТ «Дельта Банк», як іпотекодержатель, набув права на звернення стягнення на предмет іпотеки і вправі задовольнити свої вимоги шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки: 2-х кімнатної квартири, заг.пл. 51,77кв.м. та житловою площею 31,60кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 і перейшла у власність Берегівської міської ОСОБА_1, як представнику територіальної громади.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється, в тому числі, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки у даному випадку саме уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулась до господарського суду з позовом від імені Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, то вона звільняється від сплати судового збору.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Надати ПАТ „Дельта Банк, як іпотекодержателю згідно іпотечного договору №422/Zфквіп-07 від 03.12.2007р., право на продаж від свого імені предмету іпотеки: 2-ох кімнатної квартири, заг. пл. 51,77кв.м. та житловою пл. 31,60кв.м., що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Ракоці, буд.. 2, кв. 25, яка перейшла у власність Берегівської міської ради, як представнику територіальної громади, за ціною продажу предмету іпотеки, встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №422/ФКВ-07 від 03.12.2007р. в сумі 661291,82грн.

3. Стягнути з Берегівської міської ради (90200, м. Берегово, вул. Хмельницького, 7) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1218грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 18.08.2015р.

Суддя О.Ф. Ремецькі