КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Справа№ 910/4884/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

при секретарі судового засідання Іващенко М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Юр'єва М. В. (довіреність від 12.03.2015 № б/н)

від відповідача: Боярська Г. П. (довіреність від 30.12.2014 № 5/2014)

від третьої особи: не з'явився

розглядає матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2015

у справі № 910/4884/15-г (суддя Полякова К.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - арбітражного керуючого Стецина Ігора Володимировича

про стягнення грошових коштів у розмірі 12066,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2015 р. у справі № 910/4884/15-г у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали справи не містять та сторонами не надано доказів, які б засвідчували відсутність у банкрута - ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" - майна або підтверджували би недостатність коштів, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність звернення позивача із заявленими у межах даного позову вимогами до відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Не погодившись із згаданим рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив щодо неврахування судом того, що ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» не в змозі виконати грошові зобов'язання перед позивачем, оскільки страхову компанію визнано банкрутом, а також під час провадження справи про банкрутство не виявлено майна або інших активів ПАТ «Українська екологічна страхова компанія», за рахунок яких можливо задовольнити грошові вимоги, а тому обов'язок по відшкодуванню грошових зобов'язань страхової компанії покладається на відповідача у відповідності до норм чинного законодавства України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 24.06.2015 року за участю уповноважених представників сторін.

12.06.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких відповідач зазначив, що позивачем не надано та судом не виявлено будь-яких документальних підтверджень, що в процесі проведення ліквідаційної процедури виявлено відсутність активів ПАТ «Українська екологічна страхова компанія».Також відповідач повідомив суд, що у зв'язку із наявністю в діях посадових осіб ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» та ТОВ "Маркс.Капітал" ознак доведення ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» дот банкрутства інформація передана до Печерського РУГУ МВС України.

23.06.2015 через відділ діловодства суду від позивача по справі надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги в яких позивач додав копії постанов апеляційного суду з аналогічних спорів.

Ухвалою суду від 24.06.2015 відкладено розгляд справи на 29.07.2015.

Ухвалою суду від 29.07.2015 відкладено розгляд справи на 03.08.2015.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2015 надав пояснення, якими підтримав доводи викладені в скарзі та просили апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.08.2015 заперечив на викладене позивачем в апеляційній скарзі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 29.10.2012 між Фізичною особою-підприємцем Кругляк Олександр Сергійович (цесіонарій) та Діскій Олегом Анатолійовичем (цедент) укладено Договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування.

Предметом даного Договору є відступлення цедентом цесіонарію усіх прав вимоги, які цесіонарій приймає та зобов'язується оплатити цеденту, що виникли у цедента у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля KIA Rio, д.н. АІ0611СМ під керуванням Кондратюк Тетяни Кимівни, відповідальність якого застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.02.2011, номер полісу АА0350268, в страховій компанії ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія". (п.1.1.Договору).

Загальна сума боргу (страхове відшкодування), право вимоги сплати якого передається цедентом, відповідно до п.1.2. Договору складає 12066,00 грн.

Сума в розмірі 12066,24 грн. визначена ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" у страховому акті №_08-12/0021, а також підтверджено відповідною довідкою №361 від 01.08.2012 про несплату Діському О.А. страхового відшкодування у розмірі 12066,24 грн. за даним страховим актом.

01.11.2012 Фізичною особою-підприємцем Кругляк Олександр Сергійович, як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", як фактором, укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №1/01-11/2012, за яким клієнт передає фактору, а фактор приймає та зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта з Договору відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 01.11.2012, із визначенням загальної суми боргу у розмірі 12066,00 грн.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що в силу цього Договору фактор займає місце клієнта (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеного Договору (цесії) відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Зобов'язаними сторонами (боржниками), відповідно до п.1.4. Договору, визначено особу, винну у скоєнні ДТП (Кондратюк Т. К.), страхову компанію (ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія") та Моторне (транспортне) страхове бюро України у порядку, передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Як вбачається із матеріалів справи, 13.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (позивач у справі) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання та включення грошових вимог Товариства до реєстру кредиторів ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" на загальну суму 1643109,94 грн.

Обумовлюючи звернення із такою заявою до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" посилається на укладені договори факторингу на вказану суму, серед яких зазначено й вищевказаний Договір №1/01-11/2012 від 01.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №5011-46/12685-2012 від 15.02.2013 за наслідками попереднього засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" визнано кредитором першої черги ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" на суму страхового відшкодування у розмірі 1643109,94 грн.

11.11.2013 постановою Господарського суду міста Києва у справі №5011-46/12685-2012 ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором, відповідно до п.6 постанови, призначено арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича та зобов'язано його надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора у строк до 11.11.2014 року. Строк виконання усіх грошових зобов'язань постановлено вважати таким, що настав з 11.11.2013 року. (п.12 постанови).

Як вбачається з постанови Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 у справі № 5011-46/12625-2012 прийняття комітетом кредиторів рішення про необхідність визнання боржника банкрутом стало наслідком заслуховування інформації розпорядника майна щодо проведеної роботи та його звіту, у результаті якої, зокрема, за наслідками подання запитів до державних реєстраційних та інших органів зі спеціальною компетенцією, не було виявлено активів підприємства.

Відповідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, враховуючи вищенаведені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", враховуючи приписи п.п. "ґ" п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", на підставі договору факторингу № 1/01-11/2012, звернулося з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 12066,24 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Відповідно до п. 20.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ.

Відповідно до п. 39.1. та п. 39.2.1. ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 40.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, в тому числі, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З наведених норм вбачається, що Законом визначено обов'язкові умови для проведення МТСБУ регламентних виплат за страховика, що визнаний банкрутом, а саме: підтвердження факту визнання страховика банкрутом або його ліквідації; наявність невиконаних зобов'язань страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; недостатність коштів та майна страховика для виконання цих зобов'язань.

Відповідно до п.п. "ґ" п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 3.2. статуту МТСБУ від 24 січня 2005 одним із основних завдань МТСБУ є виконання страхових зобов'язань з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у тому числі за договорами міжнародного страхування) за страховиків-членів Бюро у разі недостатності коштів та майна цих страховиків, що визнані банкрутом та/або ліквідовані.

З огляду на викладене, положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" та статуту МТСБУ , визначено настання відповідальності МТСБУ, як у разі визнання страховика банкрутом, так і його ліквідації.

Отже, з встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що наявність невиконаних зобов'язань ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0350268 підтверджена матеріалами справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 у справі № 5011-46/12625-2012 позивача визнано кредитором ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Як вбачається з мотивувальної частини постанови від 11.11.2013 у справі № 5011-46/12625-2012, Господарським судом міста Києва встановлено, що прийняття комітетом кредиторів рішення про необхідність визнання боржника (ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія") банкрутом стало наслідком заслуховування інформації розпорядника майна щодо проведеної роботи та його звіту, в результаті якої, зокрема, за наслідками подання запитів до державних реєстраційних та інших органів зі спеціальною компетенцією, дослідження балансу, не було виявлено активів підприємства. Станом на 11.11.2013 повідомлень про виконання боржником (ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія") грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" чи припинення провадження у справі № 5011/46/12625-2012.

Таким чином, обставини наявності заборгованості та відсутності коштів та майна для її погашення у ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 та постановою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 у справі № 5011-46/12625-2012, якими позивача визнано кредитором ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" на суму 1644182,94 грн., зокрема по договору факторингу №1/01-11/2012, а останнє визнано банкрутом в зв'язку з його неплатоспроможністю.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності всіх необхідних умов для відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих та передчасності позову.

Отже, вищенаведені обставини спростовують доводи відповідача про те, що позивачем не доведено існування третьої умови, визначеної п.п. "ґ" п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", а саме наявність заборгованості ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також необхідність звернення позивача до відповідача із заявою про страхове відшкодування в порядку п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що незавершення процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", не є перешкодою для покладення на відповідача обов'язку відшкодувати позивачу спричинену шкоду, згідно з вимогами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з урахуванням того, що матеріалами справи № 910/4686/15-г підтверджено 1) наявність факту недостатності коштів та майна страховика ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" для погашення заборгованості за відповідними договорами цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів -ухвала Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 у справі № 5011-46/12625-2012; 2) визнання ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" банкрутом - постанова Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 у справі № 5011-46/12625-2012; 3) існування заборгованості ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" - ухвала Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 у справі № 5011-46/12625-2012.

Оскільки по договору про відступлення права вимоги (цесія) від 29.10.2012 та договору про надання фінансових послуг факторингу №1/01-11/2012 позивачу передано вимоги на виплату страхового відшкодування, розмір якого визначений у страховому акті №_08-12/0021 (12066,24 грн.), то позивач правомірно звертається до суду про стягнення суми в розмірі 12066,24 грн.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в розмірі 12066,24 грн.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати.

Керуючись статями 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2015 у справі № 910/4884/15-г задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2015 у справі № 910/4884/15-г скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (36020, м. Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, будинок 14-А/22, ) 12066 (дванадцять тисяч шістдесят шість) грн. 24 коп. заборгованості та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (36020, м. Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, будинок 14-А/22, ) 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

6. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

7. Справу № 910/4884/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

8. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

9. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань