УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката наказу

13 серпня 2015 року Справа № 5/19

За позовом Луганського міського центру зайнятості, смт Біловодськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу ТЕМП, м. Луганськ

про стягнення 4498 грн. 61 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 13.08.2015 здійснено автоматичний розподіл справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду та передано справу на розгляд судді Корнієнко В.В.

Луганський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 06.08.2015 № 1/01-736 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 10.02.2006 № 5/19 про стягнення з автогаражного кооперативу "Темп" на користь Луганського МЦЗ заборгованості по страховим внескам у сумі 4628,38 грн.

Дослідивши подані матеріали, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.01.2006 у справі № 5/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 кооперативу ТЕМП на користь Луганського міського центру зайнятості заборгованість по страховим внескам у сумі 4628,38 грн; стягнуто з ОСОБА_1 кооперативу ТЕМП в доход Державного бюджету 102 грн держмита та на користь ДП «Судовий інформаційний центр» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 30.01.2006 у даній справі 17.02.2006 було видано відповідні накази - Луганському міському центру зайнятості та Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганськ.

Луганський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 06.08.2015 № 1/01-736 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 10.02.2006 № 5/19 про стягнення з автогаражного кооперативу "Темп" на користь Луганського МЦЗ заборгованості по страховим внескам у сумі 4628,38 грн.

Ухвалою від 13.08.2015 господарським судом Луганської області з власної ініціативи відновлено втрачену справу № 5/19 в частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 10.01.2006;

- резолютивна частина рішення від 30.01.2006;

- копія супровідного листа від 17.02.2006 про надіслання наказу господарського суду Луганської області від 10.02.2006 у справі № 5/19 до Луганського міського центру зайнятості.

Зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Враховуючи імперативні приписи наведеної правової норми, господарський суд вважає, що підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною третьою ст. 120 ГПК України, а саме: до заяви не додано довідки державного виконавця про втрату наказу, або довідки органу звязку чи установи банку, в разі якщо наказ було втрачено даними установами.

До казаної заяви не додано доказів втрати наказу (довідки державного виконавця про втрату наказу чи довідки органу звязку), однак, у матеріалах, доданих до заяви, міститься лист Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 23.07.2015 № 229 у якому повідомляється, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 1872605 від 20.03.2006 відкрите на підставі виконавчого документа наказу господарського суду Луганської області № 5/19 від 10.02.2006.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, у задоволенні заяви від 06.08.2015 № 1/01-736 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 10.02.2006 № 5/19, слід відмовити.

Разом з цим, господарський суд вважає за необхідне відзначити, що відмова у видачі дубліката наказу з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з вказаного питання відповідно до правил статті 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

Відмовити Луганському міському центру зайнятості у видачі дубліката наказу господарського суду Луганської області від 10.02.2006 № 5/19 про стягнення з автогаражного кооперативу "Темп" на користь Луганського МЦЗ заборгованості по страховим внескам у сумі 4628,38 грн.

Суддя В.В. Корнієнко