УХВАЛА

11.08.2015 р.Справа № 910/19103/15

За позовом Приватного підприємства "СПІРІТ-РВ"

до Дочірнього підприємства фірма "Екотехніка-М"

про стягнення 94 602,37 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача: Захарчук Н.В. за довіреністю № 16 від 04.08.2015 р.;

від відповідача: Терещенко О.А. за довіреністю № б/н від 01.09.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "СПІРІТ-РВ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства фірма "Екотехніка-М" про стягнення 94 602,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.08.2015 р.

11.08.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи по справі.

У судовому засіданні 11.08.2015 р. представники сторін подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, та текст мирової угоди.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши представлений на затвердження текст мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що текст мирової угоди не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам справи та законним інтересам сторін, а відтак мирова угода підлягає затвердженню, у зв'язку з чим провадження у справі належить припинити.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 78, 86, п. 7 ч. 1 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним підприємством "СПІРІТ-РВ" та Дочірнім підприємством фірма "Екотехніка-М" 10.08.2015 р., з наступним текстом:

«МИРОВА УГОДА

10 серпня 2015 року

Цю Мирову угоду укладено між сторонами у справі №910/19103/15 за позовом Приватного підприємства « СПІРІТ-РВ» до Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М» про стягнення заборгованості за поставлені товари по договору поставки № Р14-0631 від 14.11.2014 року з врахуванням індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, який розглядається Господарським судом міста Києва,

Приватне підприємство «СПІРІТ-РВ» , яке бере участь у справі як позивач, в особі представника Захарчук Ніни Василівни, яка діє на підставі Довіреності, що іменуватиметься надалі "Підприємство-1", з однієї сторони, та

Дочірнє підприємство фірма Екотехніка-М», яке бере участь у справі як відповідач , в особі представника Терещенко Ольги Анатоліївни, яка діє на підставі Довіреності, що іменуватиметься надалі "Підприємство-2", з другої сторони,

ОСКІЛЬКИ:

між Підприємством-1 і Підприємством-2 існує спір щодо виконання договору поставки № Р14-0631 від 14.11.2014 року , який передано на вирішення Господарського суду міста Києва сторони погодились врегулювати існуючий спір та ліквідувати наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

ТОМУ:

Підприємство-1 та Підприємство-2, виходячи з положень ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Угоду про наступне:

1. ДПФ «Екотехніка-М» визнає, що його заборгованість перед приватним підприємством «СПІРІТ-РВ» по договору поставки № Р14-0631 від 14.11.2014 року на момент подання позовної заяви до суду складала 55 860,00 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят гривень.). Сторони підтверджують, що на момент підписання даної мирової угоди ППФ "Екотехніка-М" сплатило приватному підприємству СПІРІТ-РВ" кошти в розмірі 55 860,00 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят гривень.), а отже заборгованість за Договором відсутня.

2. Підприємство-1 (позивач) погоджується на сплату Підприємством-2 (відповідач) судового збору та частини штрафних санкцій на загальну суму 8 000,00грн. згідно графіку наступним чином:

- до 11.08. 2015року - судовий збір - 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гри. 62 коп.;

- до 11.08. 2015року - штрафні санкції в розмірі 6 166 (шість тисяч сто шістдесят шість) гри. 38 коп.

3. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування встановлених даною угодою штрафних санкцій тощо.

4. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

5. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

6. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Наслідки закриття провадження у справі № 910/19103/15 , передбачені ст. 80 ГПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

8. Дана угода складена в трьох примірниках: по одному для кожної зі Сторін та один примірник для господарського суду міста Києва.

9. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом міста Києва.

Підписи сторін».

2. Припинити провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна