УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13.08.2015Справа № 910/17566/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 2573/02/14-В від 11.02.2014

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі доповідної записки судді Карабань Я.А. від 11.08.2015, начальником відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва Лазаренко Л.В. надано пояснення від 12.08.2015 та встановлено наступне.

Відповідно до п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №28 від 20.02.2013 року (надалі - Інструкція) позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду справ у суді, приймає та реєструє в автоматизованій системі канцелярія суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу.

Відповідно до п. 2.1.9 Інструкції на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп, у якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер, підпис особи, яка зареєструвала документ.

До клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" від 05.08.2015 про приєднання до матеріалів справи № 910/17566/15 в якості додатку було додано відзив на позовну заяву з додатками та зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №2573/02/44-В від 11.02.2014 року з додатками.

Враховуючи, що представником відповідача було сформовано та подано до суду тільки один документ, а саме - клопотання про залучення документів до матеріалів справи № 910/17566/15 згідно додатків, а решта долучена як додаток, працівником канцелярії було зареєстровано, згідно Інструкції, лише зазначене клопотання, а зустрічна позовна заява, відповідно, зареєстрована не була.

У судове засідання 11.08.2015 представники позивача та відповідача з'явилися, представники третіх осіб не з'явилися.

Судом було відкрито судове засідання в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені Кодексом.

До початку розгляду справи по суті судом встановлювалась наявність заяв і клопотань.

Від представника відповідача у судовому засіданні 11.08.2015 надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви, яка помилково долучена до клопотання про приєднання до матеріалів справи від 05.08.2015 та відзиву на позовну заяву і не зареєстрована у встановленому законом порядку.

Сторони у судовому засіданні 11.08.2015 не заперечували щодо розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд перейшов до розгляду справи № 910/17566/15 по суті та, за результатами розгляду, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у сторін, відклав розгляд справи на 25.08.2015 о 14:00.

Враховуючи заяву відповідача від 11.08.2015 щодо повернення зустрічної позовної заяви, матеріали із клопотанням про долучення документів, а саме відзиву та зустрічної позовної заяви було роз'єднано для реєстрації зустрічної позовної заяви та повернення відповідачу.

Таким чином, зустрічна позовна заява була роз'єднана та зареєстрована 12.08.2015.

Беручи до уваги, що за приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При цьому, відповідно до п.3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання, 11.08.2015 учасникам судового процесу було роз'яснено права, що передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України, встановлено відсутність заяв про відвід суду та усних клопотань, окрім заяви відповідача про повернення зустрічної позовної заяви, після чого суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення позивача, його доводи та міркування відносно предмету позову, заперечення відповідача по суті позовних вимог, обговорив обставини справи і дослідив наявні у матеріалах докази та відклав розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 60, п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва відмовляє у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви.

Крім того, суд додатково зазначає, що згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

В якості доказу направлення позовної заяви відповідачу позивачем додана копія поштового чека та копія опису вкладення у цінний лист.

У зв'язку з чим, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України. Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку з обов'язковим дотриманням положень чинного законодавства України.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань