overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.08.2015Справа № 910/18455/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дозор сервіс", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс", м.Київ,

про стягнення 8 480,01грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Данилова К.А. - по дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дозор сервіс", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс", м.Київ про стягнення 8 480,01 грн.

30.07.2015р. до господарського суду міста Києва позивачем подано заяву №28/7/1 від 28.07.2015р. про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови від позову господарським судом за приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Одночасно, як вбачається з наданих у судовому засіданні 05.08.2015р. представником позивача пояснень, наслідки відмови від позову, визначені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дозор сервіс" відомі та зрозумілі.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача. При цьому, стосовно клопотання позивача про вирішення питання щодо повернення судового збору, суд вважає за необхідне зазначити, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення позивачу сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у випадку припинення провадження по справі внаслідок відмови заявника від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дозор сервіс", м.Київ від позову до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс", м.Київ про стягнення 8 480,01 грн.

Припинити провадження по справі №910/18455/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дозор сервіс", м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс", м.Київ про стягнення 8 480,01 грн.

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 914/1362/15

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба"
пророзірвання договору, виселення та стягнення 334401,37 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКирпичова Т.Б.-представник
від відповідача Гладун А.І.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" про розірвання договору оренди №27 від 11.03.2013, виселення відповідача з орендованих нежитлових приміщень загальною площею 989,83 кв.м, що знаходяться в підвалі на 1,2,3 поверхах нежитлової будівлі за адресою: Львівська обл., м.Трускавець, Героїв УПА,11, та стягнення 334401,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 розгляд справи відкладено на 15.07.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 15.07.2015, з'явились.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду спарви.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №914/1362/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 914/1362/15 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/16490/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр Аудит Сервис"
до Державної пенітенціарної служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріоніка"
простягнення 3477850,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПічул В.Л.-представник
від відповідача Верба О.С.-представник
від третьої особиСлободняк А.Г.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Аудит Сервис" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної пенітенціарної служби України заборгованості за договором №02/06-1 від 02.06.2015 у розмірі 3477850,00 грн.

23.07.2015 в судовому засіданні оголошена перерва до 06.08.2015.

Учасники процесу в судове засідання, призначене на 06.08.2015, з'явились.

Учасники процесу звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання учасників процесу про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання учасників процесу про продовження строку розгляду справи №910/16490/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/16490/15 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

15.07.2015Справа № 910/12839/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Творча архітектурна майстерня "Ю.Лосицький"
доПриватного підприємства "Еталон-Буд"
простягнення 265217,90 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Кривенька О.Л.-представник
від відповідача Дрюк О.М.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча архітектурна майстерня "Ю.Лосицький" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Еталон-Буд" про стягнення основного боргу за договором виконання проектно-вишукувальних робіт №624-13 від 06.02.2013 у розмірі 178297,97 грн, 3% річних у розмірі 6658,90 грн, інфляційних втрат у розмірі 80234,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2015 розгляд справи відкладено на 15.07.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 15.07.2015, з'явились.

Представники звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання учасників процесу про продовження строку розгляду справи №910/12839/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/12839/15 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2015 р. Справа № 911/3041/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Владана»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сендер»

про стягнення 35953,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2015 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2015 р. Справа № 911/3036/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Вишгородської філії з експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2015 р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Справа № 901/200/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.Т."

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 649515,83 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

10.02.2014 р. рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/200/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Д.Т.» до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 649515,83 грн. було задоволено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ.

До господарського суду Київської області 23.07.2015 р. з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" № 690 від 23.07.2015 р. (вх. № 17230/15 від 23.07.2015 р.) було подано заяву про відстрочення виконання рішення суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/200/14, мотивовану неможливістю виконати рішення суду з огляду на те, що все рухоме та нерухоме майно боржника знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, на підтвердження чого до заяви додано, зокрема, сертифікат про форс-мажорні обставини № 2018 від 03.12.2014 р. Торгово-промислової палати України.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" № 690 від 23.07.2015 р. (вх. № 17230/15 від 23.07.2015 р.) про відстрочення виконання рішення суду у справі № 901/200/14 призначити на "06" серпня 2015 р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

3. Ухвалу направити сторонам у справі

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 911/1754/15

За позовом прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

про стягнення 1208959,80грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2015 у даній справі:

- позов задоволено частково та постановлено стягнути з Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 288 355,58грн процентів, 920604,15грн втрат від інфляції;

- стягнуто з Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в доход державного бюджету України 24 179,19грн судового збору

- в частині стягнення 0,07грн процентів у задоволенні позову відмовлено.

При викладенні тексту вказаного рішення допущено описку у його вступній частині.

Так, у вступній частині відповідного рішення після слів «від прокурора - » вказано «Секретар В.В. (службове посвідчення № 029901 від 21.10.2014)», замість «Пономарьов А.О. (службове посвідчення № 030835 від 15.12.2014)».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до повного тексту рішення господарського суду Київської області у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у вступну частину рішення господарського суду Київської області від 07.07.2015 у справі № 911/1754/15.

2. У вступній частині повного тексту рішення після слів «від прокурора - » читати «Пономарьов А.О. (службове посвідчення № 030835 від 15.12.2014)».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 911/1768/15

За позовом прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 57172,54грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2015 у даній справі:

- позов задоволено частково та постановлено стягнути з Комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 9626,86грн процентів, 5416,79грн втрат від інфляції, 41 331,85грн пені;

- в частині стягнення 170,44грн процентів, 5,88грн втрат від інфляції 620,71грн пені у задоволенні позову відмовлено;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в доход Державного бюджету України 25,47грн судового збору;

- стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж в доход Державного бюджету України 1801,53грн судового збору.

При викладенні тексту вказаного рішення допущено описку у його вступній частині.

Так, у вступній частині відповідного рішення після слів «від прокурора - » вказано «Секретар В.В. (службове посвідчення № 029901 від 21.10.2014)», замість «Пономарьов А.О. (службове посвідчення № 030835 від 15.12.2014)».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до повного тексту рішення господарського суду Київської області у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у вступну частину рішення господарського суду Київської області від 07.07.2015 у справі № 911/1768/15.

2. У вступній частині повного тексту рішення після слів «від прокурора - » читати «Пономарьов А.О. (службове посвідчення № 030835 від 15.12.2014)».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"07" серпня 2015 р. Справа № 911/2394/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Прокопюка Олега Валерійовича

до Фізичної особи-підприємця Прокопюка Валерія Петровича

про визнання права власності

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача Немеш В. М. (дов. № 1100 від 01.05.2015);

від відповідача не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2394/15 за позовом Фізичної особи-підприємця Прокопюка Олега Валерійовича до Фізичної особи-підприємця Прокопюка Валерія Петровича про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2015 відкладено розгляд справи № 911/2394/15 на 07.08.2015.

07.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н від 07.08.2015 (вх. № 18300/15 від 07.08.2015) про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 07.08.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2015.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Крім того, у судовому засіданні 07.08.2015, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.08.2015 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 21.08.2015.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В. Горбасенко