УХВАЛА

23.04.2015Справа № 5011-35/3866-2012

За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-16"

про розстрочку виконання рішення

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-16"

про стягнення 497 608,22 грн.

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Трофименко Т.Ю.

Суддя: Сташків Р.Б.

Представники:

Від заявника: Чубук Е.А. - за дов.

Від стягувача: Щербатюк К.О. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2012 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-16" задоволено частково.

10.12.2012 р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

10.04.2015 р. від Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-16" через відділ діловодства суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Розпорядженням від 14.04.15р. справу № 5011-35/3866-2012 передано для розгляду заяви колегіально у складі: Домнічева І.О., Трофименко Т.Ю., Сташів Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.15р. розгляд заяви призначено на 23.04.15р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання. Представник позивача заперечив проти поданого клопотання.

В обґрунтування поданої заяви відповідач, посилається на те, що Житлово-будівельний кооператив "Кристал-16" перебуває у складному фінансовому становищі, на рахунках кооперативу відсутні кошти. За своєю природою житлово-будівельний кооператив є обслуговуючим кооперативом та не є прибутковою організацією, створений з метою забезпечення житлом членів кооперативу членів їх сімей шляхом будівництва. Відповідачем вживаються заходи щодо погашення заборгованості по рішенню № 5011-35/3866-2012 від 05.09.12р.

Все вищенаведене на думку Відповідача може призвести до його неспроможності виконати зобов'язання перед кредиторами в цілому, в тому числі і перед Позивачем на підставі даного рішення суду, натомість поетапне погашення заборгованості є можливим, та буде відбуватися і в інтересах Позивача.

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-16" про відстрочення виконання рішення суду від 05.09.2012р. по справі № 5011-35/3866-2012, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, відповідно дост. 121 ГПК України, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р., відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Документами доданими до заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2012р. у справі №5011-35/3866-2012 не підтверджується існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим.

Також суд враховує, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування розстрочення рішення суду, такі як скрутне фінансове становище, не є виключними та мають негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" та здійснювану ним господарську діяльність.

А відтак, суд дійшов висновку про недоведеність Відповідачем конкретних, виключних обставини, що ускладнюють виконання рішення суду даній справі або роблять неможливим таке виконання у визначений в рішенні строк, і тому підстави для задоволення поданої Відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішння № 5011-35/3866-2012 від 05.09.12р. Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-16" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя Т.Ю. Трофименко

Суддя Р.Б. Сташків