УХВАЛА

13.08.2015Справа № 910/16586/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівське ХПП»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

Про визнання додаткової угоди № 1 від 25.05.2015 неукладеною

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівське ХПП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання додаткової угоди № 1 від 25.05.2015 до договору фінансового лізингу № 2424/12/13-Н від 26.12.2013 неукладеною та такою, що не має юридичної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16586/15 та призначено справу до розгляду на 13.08.2015.

Позивач в судове засідання 13.08.2015 не з'явився.

Від позивача 03.08.2015 на адресу суду надійшла заява № 158 від 31.07.2015 в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позову. Також в цій заяві позивач просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Відповідач в судове засідання 13.08.2015 не з'явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 02.07.2015 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 02.07.2015 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, просп. Оболонський, 35-А, офіс 301, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.06.2015 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 02.07.2015, надіслану за вказаною вище адресою отримав 06.07.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 018.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову суд відзначає наступне

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. Ця заява підписується позивачем.

Згідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову суд перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом перевірено повноваження на вчинення відповідних процесуальних дій у позивача.

Так, позивачем заява про відмову від позову подана за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівське ХПП» Цуркан О.І., який має повноваження на вчинення відповідних дій.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівське ХПП» про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Заява позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Отже, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/16586/15 припинити.

СуддяВ.В.Сівакова