ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2015 р. справа № 908/485/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддівТатенко В.М. Радіонова О.О., Ломовцева Н.В.
За участю представників сторін:

від позивача:Дубровська Г.В. - за довіреністю
від відповідача:Сидорченко Ю.М. - директор Пікалов Д.В. - за довіреністю
від третьої особи 1: від третьої особт 2: Дмишук В.М. - за довіреністю Не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «НьюЕксТрейд», м. Краматорськ, Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.04.2015р.
у справі№ 908/485/15-г (суддя: Л.М. Сушко )
за позовом:Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ
до відповідача: за участю третьої особи 1: третьої особи 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюЕксТрейд», м. Краматорськ, Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», смт. Іваничі, Іваничівського району, Волинської області Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ
про:Стягнення 422 600,00грн.
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - «Позивач») звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюЕксТрейд» (далі - «Відповідач») безпідставно отриманих коштів у сумі 422' 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. порушено провадження у справі № 908/485/15-г та залучено до участі у справі у якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (далі «Товариство») та Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі - «Сбербанку Росії»).

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на те, що у зв'язку з незаконним втручанням в роботу електронно-обчислювальної машини (комп'ютера) та комп'ютерної мережі Товариства (який є клієнтом Позивача на підставі Договору № 670/1 від 19.04.2013р.) відбувся витік його облікових даних автентифікації, підробка даних для авторизації у системі дистанційного обслуговування та компрометація електронного ключа доступу до електронної системи клієнта, в результаті чого 13.06.2014р. з поточного рахунку Товариства № 9105 було безпідставно списано 422' 600,00 грн.

Вказана сума грошових коштів, згідно виписки по рахунку Товариства № 9105 за 13.06.2014р., була перерахована на рахунок Відповідача № 439, відкритий у Сбербанк Росії (МФО 320627) на підставі платіжного доручення № 652286, призначення платежу: «…оплата за добриво азотно-фосфорно-калійне згідно рах. № 2850 від 30.04.2014 у т.ч. ПДВ 20% 70433,33 грн.…»

Вважаючи спірну суму несанкціоновано перерахованою з поточного рахунку Товариства № 9105 сума грошових коштів - 422'600,00 грн. була компенсована останньому Позивачем в повному обсязі.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути зазначену суму з Відповідача, вважаючи її такою, що отримана Відповідачем без достатніх правових підстав (ст. 1212 Цивільного кодексу України)

Рішенням господарського суду Запорізької області від 002.04.2015р. позов був задоволений у повному обсязі. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму 422' 600,00 грн., як така, що отримана без достатніх правових підстав.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду Відповідач звернулося з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду скасувати та прийняти в нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заперечуючи проти згаданого рішення місцевого господарського суду, Відповідач посилається на те, що спірна сума була отримана ним від Позивача на виконання умов договору «постачання продукції» № 25/04-14, укладеного ним з Товариством 25.04.2014р. (далі - «Договір постачання»), Специфікації № 1 до нього (а.с. 198-202); згідно рахунку-фактури № СФ-2850 від 30.04.14р. (а.с. 203), видаткової накладної 12 від 16.06.2014р. (а.с. 204) та довіреність від 12.06.2014р. (а.с. 205). Оригінали усіх цих документів долучені судом до матеріалів справи.

Позивач та Товариство проти задоволення скарги заперечує, з мотивів, викладених ними у відповідних відзивах.

Товариство у своєму відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 195-196) та його представник під час судового засідання 15.08.2015р. зазначив, що ніяких взаємовідношень між Позивачем та Товариством з приводу постачання товарів не існувало та е існує на теперішній час; ніяких договорів Товариство з Відповідачем не укладало; згадані документі, надані Відповідачем суду так само, як і підписи та печатки Товариства на цих документах, - є підробленими та сфальсифікованими.

Представник Сбербанку Росії у судове засідання не з'явився. Свою думку з приводу апеляційної скарги - не висловив.

Позивачем та Товариством заявлено клопотання про направлення повідомлення до прокуратури міста Краматорська для проведення перевірки наявності у діях працівників Відповідача складу кримінального злочину.

Втім, судова колегія вважає за необхідне з метою повної та всебічної перевірки усіх обставин списання, перерахування та отримання спірної суми, направити прокурору міста Краматорська (місцезнаходження Відповідача у справі) усі матеріали справи разом з долученими до них оригіналами згаданих документів.

З огляду на вищевикладене, з метою з'ясування наявності у діях невстановлених осіб Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліхім», та Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюЕксТрейд» ознак діянь, переслідуваних у порядку відповідних приписів Кримінального кодексу України та керуючись ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 908/485/15-г прокурору міста Краматорська (за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюЕксТрейд») для здійснення перевірки та прийняття рішення в порядку вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Зобов'язати прокуратуру міста Краматорська повідомити господарський суд про результати розслідування.

На час проведення перевірки прокурором, провадження у справі № 908/485/15-г зупинити.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.О. Радіонова

Н.В. Ломовцева

Надруковано 7 примірників:

1-Позивачу;

1-Відповідачу;

1-Третій особі 1;

1-Третій особі 2;

1-Прокурору;

1-У справу;

1-ДАГС.