РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015Справа №910/85/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична суднобудівельна компанія"

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Трофименко Т.Ю.

Суддя: Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Кучерява Т.А. - за дов.

від відповідача: Гутник В.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична суднобудівельна компанія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.02.2015 р.

02.02.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.02.2015 р. було оголошено перерву до 17.02.2015 р.

13.02.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

17.02.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи

Судове засідання 17.02.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.02.2015 р. розгляд справи призначено на 26.02.2015 р.

Ухвалами від 26.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2015 р. та продовжено строк розгляду справи у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

10.03.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Судове засідання 10.03.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 17.03.2015 р. розгляд справи призначено на 17.03.2015 р.

Ухвалою від 17.03.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 17.03.2015 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Трофименко Т.Ю. та суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою від 17.03.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 07.04.2015 р.

01.04.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Судове засідання 07.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 14.04.15р. розгляд справи призначено на 23.04.15р.

У судовому засіданні 23.04.2015 р. було оголошено перерву до 29.04.2015 р.

28.04.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

29.04.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 29.04.15р. оголошено перерву до 14.05.15р.

В судовому засіданні 14.05.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (далі - Відповідач) укладено Кредитний договір № 04.1/44/07-КЛТ від 09.11.2007 р. з наступними змінами та доповненнями, що були внесені до нього згідно з відповідними додатковими угодами (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1, 2.1.-2.3. Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів в межах загальної суми у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США з зобов'язанням Відповідача повністю погасити заборгованість за кредитом у терміни, не пізніше 26 червня 2015 року (Додаткова угода № 14 від 20.10.2010 р. до Кредитного договору № 04.1/44/07-КЛТ).

Згідно п. 2.7. Кредитного договору процентна ставка за користування траншовою кредитною лінією встановлюється у розмірі LIB OR (6М) + 7 % процентів річних, але не менше 12 процентів річних. З 28.10.2011 р. процентна ставка за користування траншами встановлюється в розмірі Libor3міс. (станом на 03.10.2011 р.) + 10,62239 % (Додаткова угода № 21 від 28.10.2011 р. до Кредитного договору № 04.1/44/07-КЛТ). З 01.05.12 процентна ставка за користування траншами встановлюється в розмірі Libor3міс. (станом на 14.05.2012 р.) + 10,534 % (Додаткова угода № 23 від 07.06.2012 р. до Кредитного договору № 04.1 44/07-КЛТ).

Згідно п. 3.4. Кредитного договору, Позичальник взяв на себе наступні зобов'язання: сплачувати Банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами, 25 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, що визначений у відповідній додатковій угоді (підпункт 3.4.3.); погашати заборгованість за кредитом згідно графіку, що встановлений у Кредитному договорі (підпункт 3.4.5.); сплачувати Банку пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та/або процентами та/або комісією у порядку та розмірі, встановлених Кредитним договором (підпункт 3.4.9.); у разі порушення умов Кредитного договору та додаткових угод до нього достроково повернути на вимогу Банку всю суму заборгованості за кредитом у строк, вказаний Банком, та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (підпункт 3.4.10.).

За умовами Кредитного договору, кошти надавалися Відповідачу на умовах їх забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності.

Залученими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями виписок Банку та Позивача про рух коштів між ними і Відповідачем, а також довідкою про стан заборгованості Відповідача, підтверджується виконання Банком своїх зобов'язань за Кредитним договором та надання кредиту в сумі 2 000 000,00 доларів США та натомість виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів неналежним чином та не в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості.

Згідно п. 3.4.9. Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами та/або комісіями сплатити Банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами та/або комісіями.

Стаття 230 ГК України передбачає штрафні санкції за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

20.11.2012 р. Позивачем було направлено досудову вимогу Відповідачу з пропозицією виконати взяті на себе, як Позичальника, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків.

Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе обов'язків, утворилась заборгованість за Кредитним договором № 04.1/44/07-KJIT від 09.11.2007 р., станом на 14.11.2014 р. в сумі 2 000 000,00 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.11.2014 р. становить 31 120 000,00 грн.), 151 444,36 дол.США, що еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.11.14р. становить 2 356 474,24 грн.233 833,35 дол. США що еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.11.14р. становить 3 638 446,93 грн., 17 706,37 дол. США що еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.11.14р. становить 275 511,12 грн.

Відповідно до п. 3.1.6. Кредитного договору, у разі недотримання Позичальником мов цього Договору та Додаткових угод, а також у разі погіршення фінансового стану Позичальника, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користуванням ними, комісій, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог іподо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

А тому, враховуючи все вищенаведене, суд визнає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення 2 000 000,00 дол. США еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.11.14р. становить 31 120 000,00 грн. заборгованості по кредиту, а також 151 444,36 дол. США грн. еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.11.14р. становить 2 356 474,24 грн. заборгованості по процентам, нарахованим від часу надання кредитних коштів по 14.11.2014 включно, та які є непогашеними на даний час.

Заперечень щодо здійснених Позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості по кредиту та процентам, Відповідачем суду надано не було.

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», як Продавцем, та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як Покупцем. 27 вересня 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим .N° 2466, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» придбало у Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» право вимоги за кредитним договором, в тому чпслі всі права вимоги у якості кредитора до Відповідача - ТОВ «Столична судноплавна компанія», як Позичальника, за Кредитним договором № 04.1 /44/07-KJTT від 09.11.2007 р.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги та ст.ст. 512. 513. 514. 516, 517 ЦК України у зобов'язанні Позичальника за Кредитним договором № 04.1/44/07-KJIT від 09.11.2007 р. відбулася заміна кредитора, а ПАТ «Дельта Банк» (далі - Позивач) набуло статусу нового кредитора.

Разом з цим, матеріали справи не місять доказів сплати Відповідачем сум заборгованості ані на користь Банку, ані на користь Позивача як нового кредитора.

Крім того, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Перевіривши доданий Позивачем до позовної заяви станом на 14.11.2014 розрахунок пені за порушення умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону, в тому числі положенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та умовам Кредитного договору, зокрема оскільки обраховані Позивачем розміри пені не перевищують дозволені до стягнення згідно з указаним законом.

Враховуючи наведене, суд визнає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення 233 833,35 дол. США еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.11.14р. становить 3 638 446,93 грн.. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період нарахування 16.05.2014 - 14.11.2014 та 17 706,37 дол. США еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.11.14р. становить 275 511,12 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за період нарахування 16.05.2014 - 14.11.2014.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються та спростовується наступним.

В матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.13р. укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», повідомлення про відступлення, докази про направлення повідомлення, яким підтверджується перехід права первісного кредитора до нового кредитора у зобов'язанні за Кредитним договором « 04.1/44/07-КЛТ від 09.11.07р. та додатковими угодами до нього.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія» (04080, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.2-Л; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б; ) 2 000 000 (два мільйони) дол. США 00 цен., (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2014 становить 31 120 000,00 грн.) заборгованості за кредитом, 151 444 (сто п'ятдесят одну тисячу чотириста сорок чотири) дол. США 36 цен. (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2014 становить 2 356 474,24 грн.) заборгованість по процентам, 233 833 (двісті тридцять три тисячі вісімсот тридцять три) дол.. США 35 цен. (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2014 становить 3 638 446,93 грн.) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 17 706 (сімнадцять тисяч сімсот шість) дол..США 37 цен. (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2014 становить 275 511,12 грн.) розмір пені за несвоєчасне повернення процентів та 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.06.15р.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя Т.Ю. Трофименко

Суддя М.Є. Літвінова