Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 906/72/15.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Учасника ТОВ "Укрдобробуд" ОСОБА_1 (м.Бердянськ, Запорізька обл.)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр добробуд" (м.Житомир)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та скасування відповідної редакції статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.03.2015 позовні вимоги учасниці ТОВ "Укр добробуд" ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Укрдобробуд Новий" від 31.07.2014, оформлені пунктами 1-6, 8 протоколу №31/07/14-2 від 31.07.2014. Також визнано недійсним статут ТОВ "Укр добробуд" в редакції від 31.07.2014, зареєстрований 02.12.2014. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр добробуд" на користь ОСОБА_1 2283,75грн. судового збору. У визнанні недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Укрдобробуд Новий" від 31.07.2014, оформленого п.7 протоколу №31/07/14-2 від 31.07.2014, відмовити. У день набрання законної сили судовим рішенням, надіслано його державному реєстратору Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр добробуд" (10029, м.Житомир, Богунський р-н, вул. Шелушкова, 98, кв. 8, ід. код. 35410549), яка була проведена 02.12.2014 за №0003700.

На виконання вищевказаного рішення видано наказ № 906/72/15 від 12.06.2015.

20.07.2015 на адресу суду від державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції надійшов лист № 2.4-03/2291 від 13.07.2015, згідно якого повідомляється про наявність реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи 0003700), а саме:

- реєстраційна дія від 02.12.2014 за № 1003700 "Внесення судового рішення про порушення справи про банкрутство юридичної особи";

- реєстраційна дія від 13.05.2015 за № 2012339 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи";

- реєстраційна дія від 13.05.2015 за №3012339 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи";

- реєстраційна дія від 13.05.2015 за №4012339 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи";

- реєстраційна дія від 13.05.2015 за №5012339 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи";

- реєстраційна дія від 13.05.2015 за №6012339 "Внесення судового рішення про порушення справи про банкрутство юридичної особи";

У відповідності до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", з урахуванням того, що згідно зі статтями 26 і 27 ГПК правами сторони користуються треті особи, останні також можуть звертатися до господарського суду з заявами, про які йдеться у статтях 88 і 89 названого Кодексу.

Згідно абз.4 п.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6, господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою в і д м о в л я є в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 11110 ГПК).

Абз.2 п.13 цієї постанови визначено, що про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Проаналізувавши вищевказані приписи законодавства, дослідивши зміст наведеної заяви та зміст судового рішення щодо якого останню подано, суд дійшов висновку, що зазначена у заяві вимога не ґрунтується на приписах ст. 88 ГПК України, оскільки не стосується обставин, які є підставою для прийняття додаткового рішення. Крім того, зазначена у заяві вимога виходить за межі предмету позову у даній справі та заявлена особою, яка, згідно з приписами ст. 88 ГПК України, не входить до кола осіб, наділених процесуальними правами подавати такі заяви у даній справі.

Водночас суд вважає за доцільне зазначити, що прийняття додаткового рішення про скасування вищезазначених реєстраційних дій можливе лише в межах окремих судових проваджень, порушених за відповідними заявами про скасування таких дій.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення по справі № 906/72/15.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції № 2.4-03/2291 від 13.07.2015 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу; 2 - Реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції: вул. Яна Гамарника, буд. 6-а, м. Житомира, 10003 (рек. з пов.); 3,4- сторонам (рек. з пов.).