Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 906/1005/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції (м. Новоград-Волинський);

2. Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції (м. Малин);

3. Відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції (м. Коростень)

4. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про зобов'язання підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, стягнення 101600,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дор. від 01.07.2015

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до господарського суду Житомирської області позов про зобов'язання відповідача підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, а також про стягнення з відповідача на свою користь 101600,00 грн. заборгованості за надані у 2013-2014 роках послуги з проведення експертних оцінок за постановами Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції, Відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції.

03.08.15р. на адресу суду від відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції надійшов супровідний лист від 30.07.2015 вих. № 2-21/20060 з додатками про надіслання суду належним чином завірених копій постанов про виплату винагороди з доказом направлення документів про оплату до Головного управління юстиції у Житомирській області. Також до листа додано заяву про розгляд справи без участі представника ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції.

10.08.2015 до суду надійшло клопотання №2.6-09/14/422 від 07.08.15р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з проведенням звірки заборгованості за надані послуги та відпусткою уповноважених осіб.

Також 10.08.2015 до суду від Відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

11.08.2015 на адресу суду надійшла заява від 10.08.15р., в якій Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області просить суд розглядати справу без їх участі за наявними матеріалами.

11.08.2015 від позивача до суду надійшла заява про уточнення і зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 99000,00 грн. заборгованості за надані послуги. Також додано заяву, згідно якої позивач просить залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме: про зобов'язання підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг та стягнення заборгованості за послуги, що стосуються Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції та Відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції.

Крім того, згідно заяви про уточнення і зменшення позовних вимог, позивач за вимогами про стягнення 99000,00 грн. заборгованості за відсутності відповідного клопотання визначає другого відповідача - Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області .

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити до участі у справі іншого відповідача - Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, оскільки послуги позивачем надавались за постановами державних виконавців ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції.

Представник позивача проти залучення іншого відповідача не заперечив, підтримав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду та заяву про уточнення і зменшення розміру позовних вимог.

Cуд залишає без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг та стягнення заборгованості за послуги, що стосуються Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції та Відділу Коростенського міськрайонного управління юстиції у зв'язку з ненаданням витребуваних ухвалою суду від 07.07.2015 необхідних для вирішення спору конкретних договорів, додаткових угод до них, актів прийому-передачі наданих послуг. Також до матеріалів справи не надано постанов про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції, а стосовно Відділу Коростенського міськрайонного управління юстиції - постанови про призначенням експертом ФОП ОСОБА_1 з питання визначення ринкової вартості майна по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає до розгляду заяву про уточнення і зменшення позовних вимог та розцінює подану заяву про зменшення позовних вимог як заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, що стосуються Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України. Представнику позивача роз'яснено наслідки відмови від позову. Одночасно зі змісту вказаної заяви вбачається збільшення позивачем розміру позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги надані за постановами Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області з 78000,00 грн до 99000,00 грн.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі з врахування поданих заяв є стягнення з Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 99000,00 грн заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, п.4 ч.1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі другого відповідача - Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області (вул. Соборності, 13, м. Новоград-Волинський, 11700).

2. Залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг та стягнення заборгованості за послуги, що стосуються Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції та Відділу Коростенського міськрайонного управління юстиції.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, що стосуються Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

4. Розгляд справи відкласти.

5. Наступне судове засідання призначити на "02" вересня 2015 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

6. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- докази надіслання ГУ Державної казначейської служби України у Житомирській області копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів;

- докази проведення звірки розрахунків з відповідачами;

- інші докази на підтвердження позовних вимог, за наявності.

7. Зобов'язати першого відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області надати господарському суду:

- докази проведення звірки розрахунків з позивачем;

- докази врегулювання спору, за наявності.

8. Зобов'язати другого відповідача - Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування;

- з урахуванням збільшення позовних вимог надати відсутні в матеріалах справи постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; постанови про виплату винагороди суб'єкту оціночної діяльності, докази направлення документів про оплату до Головного управління юстиції у Житомирській області (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- докази проведення звірки розрахунків з позивачем;

- докази врегулювання спору, за наявності.

9. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали, оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3, 4 - відповідачам (Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області та ВДВС Новоград-Волинського МУЮ у Житомирській області) - рек. з пов.

6,7,8 - третім особам - рек.