ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Костюк О.Г., свідоцтво № 1282 від 25.06.2013 р.

представника кредитора ПАТ "Мегабанк" - Черкасов І.Р., дов. №13-607/13 від 14.11.14р.

представника кредитора ПАТ "Промінвестбанк" - Могильовкін Р.Ю., дов. №09-32/670 від 15.09.2014р.

представника ТОВ "Залізницяремсервіс" - Бондаренко Я.О., дов. №б/н від 04.08.2015р.

представника ВАТ "ІТРЗ" - Пізіна К.Ю., довіреність від 30.06.2015 року.

ФОП ОСОБА_7, особисто

ФОП ОСОБА_8, особисто

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

07 липня 2015 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про внесення змін до реєстру вимог кредиторів (вх. №27264), в якому заявник просить суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011р., стосовно кредитора ПАТ "Промінвестбанк", визнавши його конкурсним кредитором на суму вимог 7537067,04 грн. Своє клопотання обгрунтовує тим, що проведеною ревізією було встановлено, що станом на теперішній час відсутнє забезпечення вимог ПАТ "Промінвестбанк". Так, предметом застави у відповідності до договору, були зобов'язання за цивільно- правовими угодами, які були укладені між ВАТ "ІТРЗ" та іншими контрагентами. Зазначені договори були строковими, проте, станом на теперішній час не виконані, а тому відсутні будь-які документи на підтвердження забезпеченості зазначеного кредитора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. прийнято та призначено клопотання ліквідатора про внесення змін до реєстру вимог кредиторів (вх. №27264) до розгляду в судовому засіданні на "06" серпня 2015 р. о(об) 11:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду витяг з Державного реєстру заборон стосовно майна та майнових прав ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" станом на липень 2015 року, письмові докази відсутності майнових заставних прав на грошові кошти на підставі низки договорів на суму 7562686,04грн., двосторонні акти про вищенаведене, складені за участю уповноваженого представника банку та обговорення відповідного питання на комітеті кредиторів. Зобов'язано ПАТ "Промінвестбанк" надати до суду відзив на клопотання ліквідатора, з наданням доказів в його обгрунтування, письмові докази відсутності майнових заставних прав на грошові кошти на підставі низки договорів на суму 7562686,04грн.

31 липня 2015 року до суду надійшло письмове пояснення ліквідатора щодо клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів (вх. №27264) стосовно ПАТ "Промінвестбанк", в якому ліквідатор зазначає, що за результатами інвентаризації було встановлено відсутність предмету застави - майнових прав на грошові кошти за договорами застави майнових прав № 08-308/к від 26.06.2007р. та № 08-590/к від 8.11,2007р., а саме за наступними договорами № 517ПС від 24.11.2006р. з АТ "Кедентранссервіс" (код 39038777), № 998 від 12.02.2007р. з ВАТ "Миттал стіл Кривий Ріг" (код 24432974), № 007-кт від 03.05.2007р. з АТЗТ "Трансмашсервіс" (код 21820380) та № 22/02-10/07 від 22.10.2007р. з ТОВ "Кепітал Енерго Систем" (код 33418038). Строк дії договорів, які послужили підставою для виникнення застави, закінчився. У бухгалтерському обліку відомості про операції за цими договорами відсутні, розрахунки з такими контрагентами за цими договорами не проводилися, товаро-матеріальні цінності, роботи, послуги від або до таких контрагентів ВАТ ""Ізюмський тепловозоремонтний завод" не отримувало та не надавало, кредиторське або дебіторське сальдо не значиться, тобто майнові вимоги відсутні. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ "Кепітал Енерго Систем" 17.05.2010р. проведена державна реєстрація припинення юридичної особи, АТЗТ "Трансмашсервіс" знаходиться в стані припинення. Планами господарської діяльності ВАТ ""Ізюмський тепловозоремонтний завод" взаємовідносини з цими контрагентами не передбачені і не плануються. Таким чином, майнові права до контрагентів відсутні і у майбутньому за наведеними договорами не виникнуть. Запис про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно договору застави № 08-308/к від 26.06.2007р. було вилучено за завершенням п'ятирічного терміну зберігання, в подальшому цей договір в реєстрі не реєструвався, договір застави № 08-590/к від 8.11.2007р. в реєстрі не реєструвався, на цей час в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записи стосовно обтяжень на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відсутні. Таким чином, предмет застави, переданої ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", на даний час відсутній та в подальшому його виникнення не можливе.

05 серпня 2015 року до суду надійшло письмове заперечення ПАТ "Промінвестбанк" на клопотання ліквідатора про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №27264) стосовно ПАТ "Промінвестбанк", в якому заявник заперечує проти задоволення клопотання. Свою позицію обгрунтовує тим, що відповідно до положень статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва. Оскільки ліквідатором не надано доказів того, що відсутність предмету застави (майнових прав за вищезазначеними договорами) є нововиявленою підставою, вважає, що правові підстави для внесення змін до реєстру вимог кредиторів відсутні, а тому просить суд у задоволенні клопотання ліквідатора про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" шляхом визнання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" конкурсним кредитором, вимоги якого не забезпечені заставою в розмірі 7537067,04гривень, з яких 874543,44грн. неустойки, відмовити.

Крім того, 24 липня 2015 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про внесення вимог до реєстру кредиторів (вх. №29759), в якому заявник просить суд визнати вимоги ТОВ "Залізницяремсервіс" в сумі 4504145,85грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів, визначивши черговість задоволення вимог. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "ІТРЗ", до складу якого не входять вимоги ТОВ "Залізницяремсервіс". В подальшому, ухвалою суду від 14.02.2013р. замінено сторону ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" на його правонаступника - ТОВ "Залізницяремсервіс" з розміром вимог в сумі 4504145,85 грн. В зазначеній ухвалі також вказано, що щодо вимоги ТОВ "Залізницяремсервіс" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", шляхом відповідної заміни ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" на його правонаступника ТОВ "Залізницяремсервіс" з розміром вимог в сумі 4504145,85грн., суд не вбачає правових підстав для вчинення вказаних дій, оскільки порядок ведення реєстру та внесення до нього відповідних змін, в т.ч. щодо заміни кредитора правонаступником, покладено на арбітражного керуючого. Суд не наділений відповідними повноваженнями, а тому вказана вимога є безпідставною. Станом на теперішній час ВАТ "ІТРЗ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З метою формування реєстру вимог кредиторів в процедурі ліквідації, а також недопущення порушення прав та законних інтересів кредиторів, вважає за необхідне визнати вимоги ТОВ "Залізницяремсервіс" в сумі 4504145,85грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів, визначивши черговість у відповідності до норм діючого законодавства, зважаючи на те, що визначення черговості задоволення вимог кредиторів є виключно прерогативою суду.

27 липня 2015 року до суду надійшло уточнення до клопотання ліквідатора про внесення вимог до реєстру кредиторів (вх. №29759 від 24.07.2015р.), в якому заявник просить суд визнати вимоги ТОВ "Залізницяремсервіс" в сумі 4504145,85грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів, визначивши черговість задоволення вимог. В доповнення до обгрунтувань заявлених вимог зазначає, що на даний час ТОВ "Залізницяремсервіс" є стороною у даній справі про банкрутство, однак не є кредитором боржника, з огляду на те, що його вимоги відсутні в реєстрі вимог кредиторів, затвердженому ухвалою суду від 09.03.2011р.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання в повному обсязі, просив суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011р., стосовно кредитора ПАТ "Промінвестбанк", визнавши його конкурсним кредитором на суму вимог 7537067,04грн., та визнати вимоги ТОВ "Залізницяремсервіс" в сумі 4504145,85грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів, визначивши черговість задоволення вимог.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ліквідатора про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника, з підстав, зазначених в письмових запереченнях.

Представник ТОВ "Залізницяремсервіс" в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ліквідатора про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника, вважаючи його безпідставним, посилаючись на те, що 20.07.2012р. комітетом кредиторів було прийняте рішення про включення ТОВ "Залізницяремсервіс" до реєстру вимог кредиторів з розміром вимог 4504145,85грн., судом було проведено заміну кредитора у встановленому законом порядку та зобов'язано ліквідатора врахувати відповідні зміни, ліквідатором внесено зміни до реєстру кредиторів стосовно ТОВ "Залізницяремсервіс" за відсутності будь-яких заперечень, а 04.04.2013р. ТОВ "Залізницяремсервіс" було включено до комітету кредиторів у встановленому законом порядку і в подальшому приймало участь в усіх засіданнях комітету кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та подані ліквідатором клопотання з додатками, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вважає необхідним відмовити в задоволенні заявлених клопотань про внесення змін до реєстру вимог кредиторів з огляду на наступне.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 18.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство 1) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та за результатами розгляду виносить ухвалу, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Отже, реєстр вимог кредиторів затверджується судовим рішенням у формі ухвали та повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Чинне законодавство не наділяє господарський суд повноваженнями вносити зміни в раніше прийняте ним судове рішення, за винятком прийняття додаткового рішення відповідно до ст. 88 ГПК України.

У відповідності до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011р.( далі - Закон про банкрутство 2) внесення змін до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів може відбуватися лише в порядку здійснення апеляційного чи касаційного оскарження ухвали, у разі перегляду її за нововиявленими обставинами відповідно до ст. ст. 112 114 ГПК України та у разі правонаступництва (ст. 512 Цивільного кодексу України), оскільки у цьому випадку саме зобов'язання боржника, затверджене судовим рішенням, продовжує існувати у незмінному вигляді.

Матеріали справи свідчать, що в реєстрі вимог кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", затвердженому ухвалою суду від 09.03.2011р., ПАТ «Промінвестбанк» зазначений як забезпечений кредитор. Клопотання ліквідатора обґрунтоване відсутністю цього забезпечення та вилучення інформації про відповідне обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Судова колегія вважає необхідним зазначити, що вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв'язку з закінченням п*ятирічного терміну зберігання не може свідчити про відсутність майнових прав та наявність правових підстав для внесення змін до реєстру, оскільки вищевказаними нормами Законів про банкрутство визначені випадки, за наявності яких можуть бути внесені зміни до затвердженого судом реєстру. Відсутність предмету застави (майнових прав за договорами) не є правовою підставою для внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів. До того ж ліквідатором не надано доказів на підтвердження припинення права застави у відповідності до вимог ст.593 ЦК України та не доведено належними доказами відсутність заставних майнових прав, не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.07.2015р., якою було витребувано у ліквідатора певний перелік письмових доказів на підтвердження відсутності заставних майнових прав.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним у задоволенні клопотання ліквідатора про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" шляхом визнання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" конкурсним кредитором, вимоги якого не забезпечені заставою в розмірі 7537067,04гривень, з яких 874543,44грн. неустойки, відмовити.

Стосовно клопотання про визнання вимог ТОВ "Залізницяремсервіс" в сумі 4504145,85грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів, визначивши черговість задоволення вимог, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2013 р. було задоволено заяву ТОВ "Залізницяремсервіс", замінено сторону ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" на його правонаступника - ТОВ "Залізницяремсервіс" з розміром вимог в сумі 4504145,85 грн.

Згідно зі статтею 21 Закону про банкрутство 2 усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Матеріали справи свідчать про те, що 20.07.2012р. комітетом кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" було прийняте рішення про включення ТОВ "Залізницяремсервіс" до реєстру вимог кредиторів з розміром вимог 4504145,85грн. Ліквідатором було внесено зміни до реєстру вимог кредиторів, про що свідчить поданий до суду реєстр станом на 02.11.2012р., який містить у 4 черзі задоволення вимог кредиторів кредитора ТОВ "Залізницяремсервіс" з розміром вимог 4504145,85 грн.. 04.04.2013р. було проведено збори кредиторів ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод», на яких було проведено вибори членів комітету кредиторів, до складу якого було обрано ТОВ «Залізницяремсервіс». Крім того, протоколи засідань комітету кредиторів боржника за період з 2013 по 2015р.р. свідчать про те, що ТОВ «Залізницяремсервіс» приймав участь у засіданнях комітету кредиторів без будь-яких заперечень з боку ліквідатора.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що на підставі заміни сторони ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" на його правонаступника - ТОВ "Залізницяремсервіс" з розміром вимог в сумі 4504145,85 грн. ліквідатором було внесено відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів і ТОВ "Залізницяремсервіс" з розміром вимог в сумі 4504145,85 грн. є кредитором ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод».

Судова колегія зазначає, що заміна сторони у зобов'язанні жодним чином не змінює статусу кредитора у справі про банкрутство і, відповідно, не змінює його черговість у затвердженому судом реєстрі вимог кредиторів. Факт заміни сторони правонаступником не потребує нового визнання цих вимог та визначення їх черговості, оскільки ці вимоги вже були розглянуті судом при затвердженні реєстру, їм надана належна правова оцінка та визначена їх черговість. Отже, обов'язком ліквідатора було лише внесення змін до реєстру вимог кредиторів внаслідок заміни судом кредитора його правонаступником, оскільки у відповідності до ст.41 Закону про банкрутство 2 саме ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів і зобов'язаний у визначених ст.25 цього Закону випадках вносити до нього відповідні зміни.

Відповідна правова позиція висловлена у пункті 51 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», де зазначено, що законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Оскільки заміну сторони проведено у встановленому законом порядку і ліквідатором було внесено відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів без будь-яких заперечень, суд вважає безпідставним, надуманим та не підлягаючим задоволенню клопотання ліквідатора про визнання цих вимог та внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 3 ст.98 Закону про банкрутство 2 встановлені засади діяльності ліквідатора, однією з яких є сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів використовувати свої права та виконувати обов*язки. При цьому "сумлінність" або "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розумність" - як категорія інтелектуальна,що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов*язків арбітражний керуючий ( ліквідатор) зобов*язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов*язки надано, обгрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством про банкрутство.

Судова колегія вважає необхідним зазначити, що ліквідатор, звертаючись до суду з відповідними клопотаннями, зловживає своїми правами, сприяє затягуванню ліквідаційної процедури та перешкоджає розгляду на комітеті кредиторів питань, визначених ухвалою суду від 07.07.2015р. стосовно його участі у справі в якості ліквідатора та кандидатури арбітражного керуючого Саутенко С.О.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011р., стосовно кредитора ПАТ "Промінвестбанк", визнавши його конкурсним кредитором на суму вимог 7537067,04 грн.відмовити у повному обсязі.

В задоволенні клопотання ліквідатора про визнання вимоги ТОВ "Залізницяремсервіс" в сумі 4504145,85грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів, визначивши черговість задоволення вимог відмовити у повному обсязі.

Головуючий суддя Суддя Суддя Савченко А.А. Міньковський С.В. Кононова О.В.