ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.08.15р. Справа № 904/6104/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 375,40 грн. заборгованості за виконані роботи, 57,20 грн. 3% річних, 1 026,77 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 106 від 18.12.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" заборгованості на суму 2 459,40 грн., з яких:

- 1 375,40 грн. заборгованості за виконані роботи у січні 2014 році;

- 57,20 грн. 3% річних за період з 11.02.2014 року по 01.07.2015року;

- 1 026,77 грн. інфляційних втрат за період з березня 2014 року по червень 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 200-0 про надання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання підприємств і організацій від 29.12.2012 року в частині своєчасної оплати за виконані роботи з технічного обслуговування систем газопостачання за актом №1476 від 30.01.2014 року здачі-прийому виконаних робіт з технічного обслуговування газових приладів, обладнання та газопроводів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

У судове засідання відповідач свого повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.07.2015 року (а.с. 15-17 том 1).

Доказом отримання відповідачем ухвали суду є наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року з призначенням розгляду справи на 04.08.2015 року, після чого розгляд справи відкладався на 11.08.2015 року.

У судовому засіданні 11.08.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року між публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" (далі - позивач, виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" (далі - відповідач, змовник) був укладений договір про надання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання підприємств і організацій № 200-0 (далі - договір) згідно п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе надання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання в об'ємі та в строки, визначені графіком, затвердженим замовником та узгодженим з виконавцем (Додаток №1 до договору).

Згідно з п.3.1 договору вартість послуг за договором про надання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання визначається на підставі кошторису (Додаток №3 до договору), складеного згідно нормативною періодичністю обслуговування, є орієнтовною і складає 9 334,37 грн., у т.ч. ПДВ 1 555,73 грн. Ціна договору змінюється у разі: зміни калькуляції, затвердженої Головою правління ПАТ "Криворіжгаз", змін періодичності обслуговування, або за результатом фактично наданих послуг (п.3.2 договору).

Відповідно до п.5.2.2 договору замовник зобов'язується своєчасно сплачувати послуги з технічного обслуговування у строки, встановлені у розділу 6 договору, підписувати та завіряти печаткою ОСОБА_1 виконаних послуг п.6.2.

Згідно з п.6.2 договору фактично виконані послуги оформлюються щоквартально, вартість виконаних послуг встановлюється ОСОБА_1 здачі-приймання наданих послуг, який складається та надається виконавцем замовнику на підпис у двох примірниках. Замовник зобов'язується протягом трьох днів від дати отримання ОСОБА_1 надання послуг підписати їх, скріпити печаткою та повернути один примірник виконавцю, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання ОСОБА_1. У випадку неповернення замовником акту у визначений строк, ОСОБА_1 виконаних робіт вважається прийнятим замовником без зауважень.

Відповідно до пункту 6.4 договору розрахунок за надані послуги здійснюється не пізніше десяти календарних днів після підписання ОСОБА_1 здачі-приймання наданих послуг. розрахунок здійснюється в національній валюті шляхом прорахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.6.5 договору).

Відповідно до пункту 10.1 договору даний договір набирає чинності з моменту укладення договору сторонами і діє до 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, а в частині оплати - до повного здійснення розрахунків.

На виконання умов договору, за актом здачі-прийому виконаних робіт з технічного обслуговування газових приладів, обладнання та газопроводів позивач виконав роботи на суму 1 375,43 грн., а саме за актом №1476 від 30.01.2014 року.

Зазначений акт містить підписи уповноважений представників сторін та відтиски печаток підприємств.

Відповідач зобов'язання по оплаті не виконав, що і є причиною виникнення спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення підпунктів 6.4 договору строк за виконані роботи є таким, що настав.

Доказів оплати виконаної роботи в сумі 1 375,43 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, а тому заборгованість на вказану суму підтверджена належними та допустимими доказами.

За таких обставин заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 375,43 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосування індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

Зазначене позивачем не враховано.

За результатом перерахунку, з урахуванням меж позовних вимог, інфляційні втрати становлять 698,65 грн.:

- за актом №1476 від 30.01.2014 року на суму 1 375,43 грн. за період з березня 2014 року по червень 2015 року інфляційні втрати складають 1 022,00 грн.

З огляду на вимоги частини першої ст. 47 і ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань (п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року за № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань").

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних у сумі 57,20 грн. розраховані за період з 11.02.2014 року до 01.07.2015 року.

За результатами перевірки розрахунку 3% річних підстави для зменшення визначених позивачем сум відсутні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 2 454,63 грн., з яких: 1 375,40 грн. - сума основного боргу, 57,20 грн. - 3% річних, 1 022,00 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 1 823,46 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 78, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" (49044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32887752) на користь публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Металургів, 1, ідентифікаційний код 03341397) основний борг у сумі 1 375,40 грн., 3% річних у сумі 57,20 грн., інфляційні втрати у сумі 1 022,00 грн., судовий збір у сумі 1 823,46 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.08.2015 року.

Суддя ОСОБА_2