ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 р. Справа № 914/3784/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_3, с.Братківці, Стрийського району, Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб", м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_4, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-7, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, м.Стрий, Львівська область

про виконати зобов'язання шляхом стягнення вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_11 - представник (довіреність №2579 від 25.09.2013р.);

від відповідача ОСОБА_4 - директор (паспорт НОМЕР_1 від 14.02.2002р.);

від третьої особи-1 ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 від 14.02.2002р.);

від третьої особи-2 не з'явився.;

від третьої особи-3 не з'явився.;

від третьої особи-4 не з'явився.;

від третьої особи-5 не з'явився.;

від третьої особи-6 не з'явився.;

від третьої особи-7 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_3 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_4 про зобов'язання ТзОВ "Кінолюб" виконати в натурі статутне зобов'язання шляхом стягнення в користь ОСОБА_3 вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 24.11.2014р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. було зупинено провадження у справі №914/3784/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/4316/14 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" про визнання рішення загальних зборів від 01.03.2008 року недійсними.

Ухвалою суду від 29.07.2015р. було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.08.2015р.

Згідно клопотання представника третьої особи-4 (вх.№53173/14 від 08.12.2014р.) про фіксацію судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, здійснюється фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача подав заяву (вх.№3498/15 від 10.08.2015р.) згідно якої просить суд призначити комплексну судову експертизу щодо оцінки майнового комплексу відповідача та зупинити провадження у справі. На виконання вимог ухвали суду клопотанням (вх.№33429/15 від 10.08.2015р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Окрім того, наполягав на задоволенні попередньо поданого ним клопотання (вх.№6058/14 від 22.12.2014р.) про призначення комплексної судової експертизи оцінки вартості майна, вартості майнових прав відповідача та визначити остаточне коло питань, які мають бути роз"яснені судовим експертом.

При цьому наголошував на необхідності винесення судом двох окремих ухвал: про призначення експертизи та зупинення провадження по справі, за результатами вирішення поданих ним клопотань.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав заяву (вх.№3496/15 від 10.08.2015р.) згідно якої просить суд зупинити провадження у справі №914/3784/14 до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТзОВ «Кінолюб» на рішення господарського суду Львівської області по справі №914/4316/14. На додаток, подав заяву про відкликання довіреності, що видана ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Разом з тим представником відповідача було повідомлено суд про відкликання довіреностей інших представників третіх осіб у зв'язку із їх бажанням особисто зявитися у судові засідання.

Представник позивача заперечив проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю доказів подання ним або іншими учасниками процесу апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області у справі №914/4316/14. Крім того, представник позивача долучив до матеріалів справи ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2015р., якою було повернуто без розгляду заяву про оскарження рішення господарського суду Львівської області у справі №914/4316/14.

Третя особа-1 та представник відповідача заперечили проти задоволення поданого позивачем клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Третя особа-2 у судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 10.08.2015р. від третьої особи-2 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 29.07.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі-2 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1.

Третя особа-3 у судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 10.08.2015р. від третьої особи-3 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 29.07.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі-3 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_2.

Третя особа-4 у судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 10.08.2015р. від третьої особи-4 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 29.07.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі-3 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_3.

Третя особа-5 у судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, хоча належним чином була повідомлення про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням №010 від 03.08.2015р. вручено 05.08.2015р.

Третя особа-6 у судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 10.08.2015р. від третьої особи-6 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 29.07.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі-6 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_4.

Третя особа-7 у судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 10.08.2015р. від третьої особи-7 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 29.07.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі-7 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_5.

Станом на 10.08.2015р. від третіх осіб докази витребувані ухвалою суду, клопотання, пояснення, в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Підтвердженням належного повідомлення третіх осіб у справі про поновлення провадження у справі є список №885 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів за 03.08.2015р. господарського суду Львівської області.

Враховуючи те, що при розгляді справи суд обмежений двохмісячним строком встановленим ст.69 ГПК України, який вже був продовжений, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, витребовування доказів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також зважаючи на складність справи та необхідність вирішення по суті клопотань про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи, про що прийняти відповідну ухвалу.

Щодо поданих позивачем та відповідачем клопотань про зупинення провадження у справі, для надання можливості іншим сторонам процесу письмово викласти свої позиції стосовно поданих клопотань, суд дійшов висновку відкласти вирішення поданих клопотань по суті у наступне судове засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.09.15р. до 15:00год.

2. Вирішення по суті клопотання позивача про призначення судової експертизи, а також клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкласти у наступне судове засідання.

3. Позивачу (повторно) - явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) - надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом 2014р.; надати оригінал статуту відповідача в редакції чинній станом на вересень 2013р.; баланс за 2012-2013рр., визначити вартість частки позивача, яка підлягає виплаті, документально підтвердити вказану суму; вжити заходів до врегулювання спору, письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданого представником позивача клопотання про призначення судової експертизи, докази відкриття провадження по розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області №914/4316/14 від 06.07.2015р.; явка повноважного представника обов"язкова.

5. Третій особі-1 (ОСОБА_4) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору та поданого представником позивача клопотання про призначення судової експертизи, з долученням доказів на підтвердження своєї позиції, явка.

6. Третій особі-2- (ОСОБА_5)- надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору та поданого представником позивача клопотання про призначення судової експертизи, явка на власний розсуд.

7. Третій особі-3- (ОСОБА_6) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору та поданого представником позивача клопотання про призначення судової експертизи, з долученням доказів на підтвердження своєї позиції, підтвердження чи спростування факту виходу з товариства, явка на власний розсуд.

8. Третій особі-4- (ОСОБА_7) - викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданого представником позивача клопотання про призначення судової експертизи, з долученням доказів на підтвердження своєї позиції, підтвердження чи спростування факту виходу з товариства, явка на власний розсуд.

9. Третій особі-5- (ОСОБА_8) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору та поданого представником позивача клопотання про призначення судової експертизи, з долученням доказів на підтвердження своєї позиції, підтвердження чи спростування факту виходу з товариства, явка на власний розсуд.

10. Третій особі-6- (ОСОБА_9) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданого представником позивача клопотання про призначення судової експертизи, з долученням доказів на підтвердження своєї позиції, явка на власний розсуд.

11. Третій особі-7 - (ОСОБА_10) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданого представником позивача клопотання про призначення судової експертизи, з долученням доказів на підтвердження своєї позиції, явка на власний розсуд.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.