ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.08.15р. Справа № 904/5878/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про розірвання договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № І-33 від 14.10.2009 та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - спеціаліст 1 категорії (довіреність № 4797 від 25.12.2014)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить суд:

- розірвати договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № І-33 від 14.10.2009, укладений між позивачем та відповідачем;

- зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 48,4 кв.м. в одноповерховій споруді ТРП-107, розташоване за адресою: вул. Черкасова, 28а позивачу, шляхом укладення акту прийому-передачі з Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - третя особа).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем систематично порушуються умови договору в частині повного та своєчасного внесення орендної плати, у встановлений договором строк, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період з травня 2014 року по грудень 2014 року в загальній сумі 1 699 грн. 11 коп., що в силу положень пункту 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є підставою для розірвання вказаного договору у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 29.07.2015.

Представники сторін у судове засідання 29.07.2015 не з'явилися, витребуваних ухвалою суду від 08.07.2015 документів не надали.

При цьому, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Від третьої особи 27.07.2015 надійшли письмові пояснення, в яких вона просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку по сплаті орендної плати.

Ухвалою суду від 29.07.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 17.08.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також задоволенням клопотання позивача.

Вказане свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду, подання заперечень та доказів в обґрунтування своєї позиції.

У судове засідання 17.08.2015 з'явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 17.08.2015 вдруге не зявилися, причин нез'явлення суду не повідомили, відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини 1 статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.07.2015, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 50089, АДРЕСА_1, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 було вручене відповідачу 04.08.2015, що підтверджується поштовим повідомленням № 465 (№ 766), яке повернулося до суду з відповідною відміткою про отримання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 було вручене третій особі 05.08.2015, що підтверджується поштовим повідомленням № 481 (№ 407), яке повернулося до суду з відповідною відміткою про отримання. Також судом було враховано, що третя особа висловила свою правову позицію у справі у поясненнях від 27.07.2015 (вх.суду 48498/15 від 17.07.2015, а.с.25).

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду від 29.07.2015 була надіслана сторонам у справі завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач та третя особа про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, оскільки ухвала суду від 29.07.2015 була надіслана останнім, а також отримана ними завчасно.

При цьому, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Отже, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце розгляду справи, а також надано можливість реалізувати право на участь у судовому засіданні їх представників, оскільки судом було відкладено розгляд справи з 29.07.2015 на 17.08.2015.

Так, у судовому засіданні 17.08.2015 представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25.01.2006 у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

У пункті 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 роз'яснено: якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

14.10.2009 між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі - орендодавець, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар, відповідач) було укладено договір № І-33 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі - об'єкта оренди) загальною площею 48,4 кв.м. в одноповерховій споруді ТРП-107, розташоване за адресою: вул. Черкасова, 28а для використання під розміщення лазні загального користування, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - балансоутримувач, третя особа). Об'єкт оренди облаштований холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею (пункт 1.1. договору).

Згідно з пунктом 2.2. договору вступ орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання з балансоутримувачем, який необхідно оформити в 5-ти денний термін.

14.10.2009 було підписано акт прийому-передачі в оренду нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі КПТМ "Криворіжтепломережа", розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Черкасова, 28а, загальною площею 48,4 кв.м. (а.с.15).

Договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (пункт 2.1. договору) та відповідно до пункту 11.1. договору, діє з 14.10.2009 по 13.09.2012 включно. Відповідно до умов пункту 11.5. договору, у разі, якщо орендодавець не попередить орендаря на протязі одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

Доказів повернення майна з оренди, а також доказів розірвання або припинення договору оренди сторонами суду не надано.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами, внаслідок укладання договору № І-33 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 14.10.2009 виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір оренди є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а згідно статті 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні положення містяться в статті 759 Цивільного кодексу України та статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (частина 1 статті 760 Цивільного кодексу України).

Враховуючи положення укладеного договору та приймаючи до уваги підписання сторонами акту від 14.10.2009, суд дійшов висновку стосовно належного виконання орендодавцем обов'язку щодо надання відповідачу в оренду нежитлового приміщення загальною площею 48,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 28а.

Згідно зі статтею 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом частини 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату. Аналогічні положення містяться в пункті 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частини 1, частини 4 статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частинами 1 та 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди.

Так, при укладенні договору у розділі 4 договору були визначені умови щодо розміру та порядку сплати орендної плати.

Відповідно до пункту 4.1. договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 19.12.2011, за користування об'єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу річну орендну плату у розмірі 5% від незалежної вартості обєкта оренди, яка відповідно до розрахунку складає 181 грн. 97 коп. без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок балансоутримувача, щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного. Балансоутримувач - комунальне підприємство в подальшому перераховує 70% коштів до міського бюджету, балансоутримувач - бюджетна установа залишає кошти в своєму розпорядженні. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць починаючи з жовтня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством.

Вказаний пункт договору кореспондується з положеннями частин 1 та 2 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в яких встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Крім того, у розділі 7 договору відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену договором.

У той же час, відповідно до наданого Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради розрахунку, що здійснений головним бухгалтером Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа", заборгованості відповідача по орендній платі за період дії договору: з травня 2014 року по грудень 2014 року включно, який включає як нарахування орендної плати, так і її оплату відповідачем - борг відповідача з орендної плати за період з травня 2014 року по грудень 2014 року перед бюджетом становить 1 189 грн. 38 коп., а перед Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" - 509 грн. 73 коп.

Позивач посилається на несплату відповідачем орендної плати за період з травня 2014 року по грудень 2014 року включно та просить розірвати договір оренди нежилого приміщення та зобовязати відповідача повернути орендоване майно, що і є причиною спору.

Так, матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем зобовязань за договором в частині повного та своєчасного внесення орендної плати за період з травня 2014 року по грудень 2014 року у встановлений договором строк.

Доказів оплати заборгованості за вказаний період відповідачем не надано.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить також з наступного

В силу положень статей 525 та 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, сторонами було визначено строки сплати орендної плати у пункті 4.1. договору від 06.07.2010, з подальшими його змінами.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріалами справи підтверджується, що зобов'язання щодо сплати орендної плати у визначені договором терміни, відповідачем, починаючи з травня 2014 року, порушуються.

Доказів відсутності боргу з орендної плати та належного виконання договірних зобовязань щодо оплати орендної плати відповідач не надав.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив також із наступного.

Пункт 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Так, згідно з пунктом 11.4. договору, договір припиняється у разі: закінчення терміну дії, приватизації обєкта, банкрутства орендаря, знищення обєкта оренди. Достроково договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадках невиконання сторонами своїх зобовязань за договором та інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Враховуючи порушення відповідачем зобовязання щодо оплати орендної плати у встановлений договором строк, наведені вище положення законодавства та умови договору щодо підстав розірвання договору, дотримання позивачем вимог законодавства щодо порядку розірвання господарського договору, суд вбачає підстави для розірвання договору в судовому порядку.

Заявлені позивачем позовні вимоги щодо розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Також, відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення або розірвання договору орендар повертає об'єкт оренди орендодавцю в 5-ти денний термін (пункт 2.3. договору). Об'єкт оренди вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прийому-передавання (пункт 2.4. договору).

Отже, заявлені позивачем вимоги про спонукання відповідача повернути позивачу обєкт оренди також є правомірними та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення господарського суду, а саме: положення про те, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк виконання дій, які зобовязана виконати сторона, суд вважає за необхідне встановити 30-денний строк з дня набрання рішенням законної сили для повернення об'єкту оренди та вважає цей строк достатнім.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4-5, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № І-33 від 14.10.2009, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 25522449) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (50089, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Радянська, будинок 1; ідентифікаційний код 25522449) нежитлове приміщення загальною площею 48,4 кв.м. в одноповерховій споруді ТРП-107, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Черкасова, 28-А, шляхом укладення акту прийому-передачі з Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 9; ідентифікаційний код 03342184) у тридцятиденний строк з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50089, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Радянська, будинок 1; ідентифікаційний код 25522449; отримувач - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; МФО 805012, , поточний рахунок № 4898) - 2 436 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_3