overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2015р. Справа № 917/36/15

За позовом Прокурора Гадяцького району Полтавської області (вул. Лесі Українки, буд.18, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300) в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36039)

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке" (с. Березова Лука, Гадяцький район, Полтавська область, 37342)

про стягнення 1 553 397,20 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 12/01-14/02-17 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з"явились

В судовому засіданні 03.02.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 1 553 397,20 грн. збитків у результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (самовільне використання водних ресурсів).

Позивач підтримав позовні вимоги прокурора повністю.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю підготувати обгрунтований відзив на позов та забезпечити явку уповноваженого представника. Клопотання відповідача задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності) ;

докази наявності дозволу на користування надрами (підземними водами);

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2015р. Справа № 917/36/15

За позовом Прокурора Гадяцького району Полтавської області (вул. Лесі Українки, буд.18, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300) в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36039)

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Березоволуцьке" (с. Березова Лука, Гадяцький район, Полтавська область, 37342)

про стягнення 1 553 397,20 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 1 553 397,20 грн. збитків у результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (самовільне використання водних ресурсів).

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2015р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності) ;

докази наявності дозволу на користування надрами (підземними водами);

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.08.2015р. Справа № 917/1540/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36029

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2,36000

про стягнення 571 198 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №1116 від 30.07.2015 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 571 198,00 грн. за договором поставки №2-П від 01.07.2014 року, з яких: 329 095,20 грн. - сума основного боргу, 42 836,47 грн. - пеня, 189 177,08 грн. - інфляційні втрати, 10 089,25 грн. - 3% річних.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,66-67,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,36000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3,36029, р/р 5300 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 329 095,20 грн. основного боргу, 42 836,47 грн. пені, 10089,25 грн. 3% річних та 183 964,22 грн. інфляційних, 11319,70 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення буде складено 14.08.2015 року

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2015р. Справа № 917/1737/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вл.ОСОБА_2АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 15186,96 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

позивача надати: витяг чи довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); надати нормативно та документально обґрунтовані пояснення щодо періоду та суми нарахування відсотків за користування кредитом, пені та комісії;

відповідача - надати: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 р. Справа № 917/1286/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, м.Полтава, вул.Козака, 2-а

до Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації, 38800, смт Чутово, вул.Леніна, 4

про стягнення грошових коштів у сумі 1588411,80 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1577411,80 грн. заборгованості за договором по постачання природного газу за регульованим тарифом №111 від 19.01.2015 р., з яких: 969027,16 грн. основного боргу, 11591,11 - 3% річних, 218915,41 грн. - пені, 377878,12 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні усно повідомив що заяву № 14/3354 від 02.07.2015 року (вх. № 10141 від 09.07.2015 р.) слід розцінювати як заяву про зменшення позовних вимог.

Дана заява приймається судом до розгляду і позовні вимоги розглядаються в новій редакції. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача: 218915, 41 грн. пені, 11591,11 грн. 3 % річних, 377878,12 грн. інфляційних витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання № 01-26/223 від 13.08.2015 р. (вх. № 11618 від 13.08.2015 р.) в якому просить суд залучити до розгляду справи ОСОБА_1 районну державну адміністрацію в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в звязку з тим, що розподіл бюджетних коштів відбувається за розпорядженням районної державної адміністрації.

Клопотання судом приймається та задовольняється, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2015 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (вул. Леніна, 4, смт. Чутове, Полтавська область, 38800)

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

4. Зобов'язати позивача на виконання вимог ст. 56 ГПК України направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду.

5. Третій особі - ОСОБА_1 районній державній адміністрації - надати до суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 р. Справа № 917/1283/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп", 36011, м.Полтава, вул.Клари Цеткін, буд.37

про стягнення грошових коштів у сумі 25467,27 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 25467,27 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 25.12.2013 р. з яких: 14000,00 грн. заборгованість за кредитом; 6674,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3407,05 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 1386,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала від 09.07.2015 року про порушення провадження у справі, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштової установи: За закінченням терміну зберігання.

Від ОСОБА_2 яка являється дружиною директора ТОВ "Свод Групп" на адресу суду надійшла заява б/н від 03.08.2015 р. (вх. № 11106 від 04.08.2015 р.) в якій вона повідомляє про те що на даний час її чоловік призваний до лав ЗСУ де проходить службу. В звязку з цим, він не може приймати участь у судовому засіданні по даній справі до своєї демобілізації.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання б/н від 13.08.2015 р. (вх. № 11615 від 13.08.2015 р.) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.09.2015 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Відповідачу надати до суду: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

5. Копії ухвали направити відповідачеві по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" серпня 2015 р. № 918/559/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" липня 2015 р., яке набрало чинності "03" серпня 2015 р.
- 113 101 (сто тринадцять тисяч сто одну гривню) 93 коп. - суми боргу.
- 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві гривні) 04 коп. - витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 5019/592/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014р. Приватне підприємство "Кольортех" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

11.08.2015р від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" надійшли заява про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута та про забезпечення позову.

Дані заяви необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута та про забезпечення позову справи №5019/592/12 на "19" серпня 2015 р. на 14:30 год. (в залі судових засідань №7).

2.Ліквідатору до 18.08.2015р. подати суду відзив на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута та про забезпечення позову, нормативне обґрунтування, докази.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 918/327/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." про зміну способу виконання рішення суду у справі №918/327/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання 03.08.2015 року розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №918/327/14 відкладено на 16 год. 45 хв. 25.08.2015р. Зазначені обставини відображені в протоколі судового засідання від 03.08.2015 р. №918/327/14.

При винесенні ухвали за результатами судового засідання 03.08.2015 року про відкладення розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №918/327/14, допущено описку стосовно дати призначення заяви до судового розгляду.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, описку, допущену в ухвалі суду прийнятої за результатами судового засіданні 03.08.2015 року належить виправити.

В абз. 1 резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №918/327/14 від 03.08.2015 року дату та час призначення заяви до судового розгляду "10 год. 00 хв. "18 вересня 2015 року" необхідно вважати на "16:45 год. "25 серпня 2015 року".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі про відкладення розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №918/327/14 описку стосовно дати призначення заяви до судового розгляду.

2. В абз.1 резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №918/327/14 від 03.08.2015 року дату призначення заяви до судового розгляду "10 год. 00 хв. "18 вересня 2015 року" вважати на "16:45 год. "25 серпня 2015 року".

Суддя Войтюк В.Р.

Відруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 позивачу (заявнику) рекомендованим (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н., смт. Клевань - 2, вул. центральна, 38);

3 - відповідачу 1 (боржнику) рекомендованим (21036, м. Вінниця, вул. 40 - річчя Перемоги, буд. 27);

4 - відповідачу 2 (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н., смт. Клевань - 2, вул. центральна, 38);

5 - третій особі (33000, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14.08.2015 р. Справа № 917/878/15
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.2015 р.
Рішення набрало законної сили 11.07.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" (вул. Карла Маркса, буд. 200, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 36719307) 215102грн. 12 коп. основного боргу, 4302грн. 04 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" (вул. Карла Маркса, буд. 200, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 36719307).

Боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Строк пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 11.07.2016 р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"14" серпня 2015 р. Справа № 918/631/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління у справах сімї, молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії та стягнення боргу в сумі 963 грн. 50 коп.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення боргу в сумі 963 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.08.2015 року розгляд справи вирішено відкласти на 18.08.2015 року.

Крім того, у судовому засіданні 10.08.2015 року відповідачем в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду спору. Суд розглянув у судовому засіданні клопотання останнього, дійшов висновку про його обгрунтованість та вирішив його задоволити, про що оголошено в зазначеному судовому засіданні та підтверджується протоколом від 10.08.2015 року, однак помилково не відображено в резолютивній частині ухвали від 10.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу не зачіпаючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відтак є необхідність виправити допущену описку, доповнивши резолютивну частину ухвали від 10.08.2015 року частиною 1 наступного змісту: "Продовжити строк розгляду справи №918/631/15 на 15 днів - до 25 серпня 2015 року включно".

Описка є випадковою технічною помилкою, яка впливає на правильність розуміння судового рішення, тому є необхідність, внести вищезазначені виправлення, не зачіпаючи суті оголошеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали від 10.08.2015 року у справі №918/631/15.

2. Резолютивну частину ухвали господарського суду Рівненської області від 10.08.2015 року у справі №918/631/15 доповнити пунктом 1 наступного змісту: "Продовжити строк розгляду справи №918/631/15 на 15 днів - до 25 серпня 2015 року включно".

3. Пункти 1 - 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 10.08.2015 року у справі №918/631/15 вважати відповідно пунктами 2 - 6.

Суддя Пашкевич І.О.