ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/4281/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", м. Харків
до 1. Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Група "Об'єктив", м. Харків
про визнання недостовірною інформації та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Сулятицька Н.В. за довіреністю № б/н від 23.07.2015 р.

1-го відповідача - Климчук С.М. за довіреністю № 1142/9/20-40-10-02-01 від 24.03.2015 р.

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Група "Об'єктив" (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати недостовірною інформацію, розміщену на офіційній сторінці Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області у фейсбук «Пресса Налоговая Харьков» та веб-сайті Медиа Групи «Обьектив»;

- зобов'язати власників веб-сайту Медіа Групи Об'єктив та сторінки у Фейсбуці Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області опублікувати спростування недостовірної інформації відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн», яка була розміщена на зазначених веб-сайтах 21 липня 2015 року;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду по справі від 27.07.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2015 р. о 12:00.

Представники позивача та 1-го відповідача до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 32427). Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

2-й відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 10.08.2015 р. за вх. № 32074, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник 1-го відповідача просив суд повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.08.2015 р. за вх. № 32194, надав згідно клопотання довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах та правове обґрунтування щодо залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальника оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби в Харківської області - Бєжанова А.М. Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальника оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби в Харківської області - Бєжанова А.М., вважав за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з тим, що позивачем не було доведено суду яким чином прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника 2-го відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальника оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби в Харківської області - Бєжанова А.М.

2. Розгляд справи № 922/4281/15 відкласти на "08" вересня 2015 р. о 10:40

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук