донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

14.07.2015 справа №908/1839/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Марченко О.А. Радіонова О.О. , Татенко В.М. Алексєєв С.С., дов. №27 від 01.01.2015 р. Репело Д.М. дов. б/н б/д
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Укр-Транс", м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від06 травня 2015 р. (повний текст підписано 12.05.2015р.)
у справі№ 908/1839/15-г (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовом доДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" м. Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105", м.Селидове, смт. Цукурине, Донецька область

простягнення 43 045,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" (далі - "Позивач") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "Укр - Транс" (далі - Відповідач) 43045,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 42255091 масу вантажу, відправленого зі станції Золотоноша І Одеської залізниці на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці, напіввагон №60477320, вантаж - брухт чорного металу, не поіменований в алфавіті, вид брухту № 4, навалом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 р. у справі №908/1839/15-г позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 р. у справі № 908/1839/15-г скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Зокрема, скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, скаржник зазначає, що позивач має намір ухилитися від відповідальності за несхоронність вантажу на шляху слідування або інших факторів, що призвели до нестачі частини вантажу у вагоні, а також, що представник Одеської залізниці був присутній під час навантаження вагону і засвідчив правильність маси його вантажу.

Сторони були належним чином повідомлені про час, місце та день розгляду справи.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу - без задоволення, що підтвердив відзивом на апеляційну скаргу.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарский суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає рішення господарського суду Запорізької області винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, відтак - законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що у вересні 2014 р. Відповідач зі станції Золотоноша 1 Одеської залізниці на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 42255091 у напіввагоні №60477320 відвантажив на адресу ПАТ "Керамет" вантаж : брухт чорного металу, не поіменований в алфавіті, вид брухту № 4, навалом. Відповідно до даної накладної маса вантажу, визначена відправником, склала 68950 кг на вагонних вагах (150 т), вантаж у вагон завантажений вантажовідправником.

Відповідно до акту загальної форми № 4751 від 28.09.2014 р. (форми ГУ - 23) по прибутті на станцію П'ятихатки Придніпровської залізниці потягу у вагоні № 60477320 було виявлено різницю у масі вантажу в сторону зменшення. Слідує на станцію Верхівцеве для контрольної перевірки.

29.09.2014 на станції Верхівцеве Придніпровської залізниці складений акт загальної форми № 1650 (форми ГУ - 23) та акт загальної форми № 755, в яких зазначено, що при прийманні вагону № 60477320 за накладною №42255091 виявлено вагу меншу, ніж зазначено в документі на 10050 кг. Вагон прибув без охорони. Вагон затриманий для перевірки та складання комерційного акту.

29.09.2014 р. на станції Верхівцеве Придніпровської залізниці був складений акт загальної форми № 755, в якому зафіксовано, що при контрольному переважуванні напіввагону № 60477320 за накладною № 42255091 виявилося : дані, викладені в актах загальної форми №№ 4751, 1650 відповідають дійсності. По документу вага брутто не зазначена, тара - 23800 кг, нетто-68950 кг. При переважуванні на справних перевірених електронних статичних вагах 150 т. вагах залізниці виявилося : брутто - 82700 кг, тара з документу 23800 кг, нетто - 58900 кг, тобто менше ваги, зазначеної в документі на 10050 кг. Вагон затриманий для складення комерційного акту.

Відповідно до комерційного акту АА № 041637/17/29 від 29.09.2014 р., складеного за Формою ГУ - 22 на станції Верхівцеве Придніпровської залізниці, на підставі актів загальної форми ст. П'ятихатки № 4751, станції Верхівцеве № 1650 при комісійному огляді та контрольному переважуванні вагону № .09.2014 р. виявлено : вантаж навантажений рівномірно на рівні бортів. Накритий листами заліза, зварених між собою зваркою, місця зварювання не порушені. Мається маркування вапном, маркування не порушене, маркування в документі не вказане. Під листами заліза в щілинах проглядається вантаж мілкої фракції, поверхня якого маркована вапном. По документу значиться : вага брутто не зазначена, тара - 23800 кг, нетто 68950 кг. При контрольному переважуванні на справних, повірених, статичних 150 т. вагонних вагах, які пройшли держповірку 22.07.2014 р., виявилося : брутто - 82700 кг, тара по докменту - 23800 кг, нетто - 58900 кг, що менше маси вантажу, зазначеної в документі на 10050 кг. У технічному відношенні вагон справний. При повторному переважуванні вагону вага підтвердилася. Вантаж номенклатурний, в документі мається відмітка "охорона залізниці", вагон прибув без охорони, зданий під охорону та так слідує до станції призначення. До подачі на комісійний огляд та контрольне переважування вагон знаходився під постійнийм наглядом стрілків СК - 3 ст. Верхівцеве.

Акт підписаний в.о. начальника станції, начальником вантажного району та прийомоздавальником. В розділі "Є. Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції" на станції Правда Придніпровської залізниці 01.10.2014р. зроблено відмітку, що під час перевірки вантажу брухт чорного металу різниці проти цього акту не виявлено.

На підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу Позивачем на Відповідача нарахований штраф у розмірі 43045 грн., із розрахунку : 8609 грн. (провізна плата) х 5.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з ч.5 ст. 307 Господарсього кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Аналогічний припис містить ст. 909 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Статуту залізниць України (далі - Статут), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457, Статут залізниць України визначає права, обов'язки і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту України Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Як зазначено в ст. 6 Статуту, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1 розділу 4 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 24.11.2000 р. за № 863/5084 (далі - Правила №863/5084 від 24.11.2000 р.), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюється вантажовідправником. Маса вантажу згідно зі ст. 37 Статуту та п.5 "Правила приймання вантажів до перевезення", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. за № 644, визначається відправником.

Відповідно до додатку 3 Правил оформлення перевізних документів визначено, що "маса вантажу визначена відправником" заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом).

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 24.11.2000 р. За № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив директор ТОВ " ТЕК "Укр-Транс" (Набойченко Є.В.)

Відповідно до п.11 "Правил приймання вантажів до перевезення", затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. за № 466, у разі зважування вантажів на вагонних вагах відправник у разі потреби провадить дозування вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для цього він повинен безпосередньо біля вагонних ваг організувати дозувальний майданчик, забезпечити його необхідним інвентарем, а при відправленні масових вантажів (вугілля, руди, цементу тощо) - додатковими механізмами для виконання дозувальних операцій в процесі зважування. Тобто відповідач мав можливість і зобов'язаний був запобігти подібних порушень і провадити чітке зважування та вказувати у перевізних документах вірну інформацію стосовно маси вантажу.

Згідно з п.п. 5, 7 Правил приймання вантажів до перевезення загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов'язаний зазначити в накладній. Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 р. за №442, та інших нормативно - правових актів. Маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію.

Як вбачається з залізничної накладної № 42255091, в графі 26 "Спосіб визначення маси" зазначено : "на вагонних вагах (150 т.)", в графі 24 "Маса вантажу, визначена відправником" зазначено : "68950".

У комерційному акті від 29.09.2014 р. зазначено, що переважування було здійснено на справних електронних, статичних 150 т. вагонних вагах, які пройшли держповірку. Тобто, переважування вантажу під час перевезення на станції Верхівцеве Придніпровської залізниці було проведене таким самим способом, як і при завантаженні вантажу.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст 24 Статуту залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Підставою для накладення на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту.

Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту.

Пунктом 22 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

У відповідності до ст. ст. 118, 122 Статуту штраф за неправильно зазначену масу вантажу складє п'ятикратний розмір провізної плати.

Відповідно до ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, таких обставин : а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Як свідчать матеріали справи, актом загальної форми, № 755 від 29.09.2014 р., комерційним актом АА № 041637/17/29 від 29.09.2014 р. засвідчено невідповідність маси вантажу на 10050 кг даним, зазначеним відповідачем у залізничній накладній № 42255091.

Відповідно до Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. в редакції від 29.09.2008 р. № 04-5/225 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" у застосуванні статті 118 Статуту залізниць слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Статуту виконання залізницею додаткових операцій, пов'язаних з перевезенням вантажів (завантаження, розвантаження, зважування, експедирування тощо), здійснюється на підставі окремих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що послуги по зважуванню вагонів було здійснено фізичною особою - підприємцем Кодинець Лілією Іванівною з укладенням договору про виконання роботи від 01.09.2014 р, відповідно до якого Виконавець (фізична особа-підприємець) зобов'язується виконати послуги по зважуванню вагонів за завданням Замовника (Відповідача), який у свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до виписки з книжки зважування на вагонних вагах власника (фізичної особи-підприємця) порядковий номер 78, вагон № 60477320, тара - 23800 кг, брутто - 92750 кг, нетто 68950 кг.

Як вбачається з вищезазначеного, в даному випадку із залізницею не було укладено ніякого окремого договору про зважування вантажу, а зважування було здійснено іншою особою (фізичною особою-підприємцем). Також залучення Відповідачем для проведення зважування іншої особи не спростовує того факту, що у залізничній накладній, підписаній скаржником, у п. 24 він указав, що маса вантажу визначена саме відправником, а не залізницею чи за участі залізниці.

Твердження Відповідача про те, що відомості в перевізний документ він вносив на підставі даних, наданих фізичною особою-підприємцем Кодинець Л. І., яка, в свою чергу, здійснювала зважування за участю представника Одеської залізниці, що, на його думку свідчить про відсутність вини Відповідача у невірному вказанні маси вантажу, колегією суддів не приймаються, оскільки Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження даного факту.

З копії накопичувальної картки № 14040162 від 14.04.2015 р. вбачається, що з Відповідача залізницею було знято плату за участь представника залізниці при перевірці імп. та внутр. вантажів в сумі 132,50 грн. Проте, з вказаного документу не вбачається, що дана плата знята за участь представника залізниці при перевірці маси вантажу саме при завантаженні у вагон № 60477320.

Крім іншого, позивач посилається на надіслану на його адресу телеграму від 30.09.2014 р., відправлену із станції Золотоноша І Одеської залізниці на станцію Верхівцеве, Правда Придніпровської залізниці, в якій повідомлялося, що : "помилково клієнтом вказана маса нетто 68950 кг, в дійсності вага нетто 59620 кг. Просимо виправити в документах.", що на думку Позивача свідчить про те, що Відповідачеві було відомо про невірно зазначену масу вантажу.

За таких обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок місцевого суду щодо правомірності вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав стверджувати, що під час розгляду справи місцевим господарським судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 103, 104 Господарського процесуального кодексу України як підстави для скасування рішення, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Укр - Транс", - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від від 06.05.2015 р. у справі №908/1839/15-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 14.07.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписано 17.07.2015 р.

Головуючий Марченко О.А.

Судді: Татенко В.М.

Радіонова О.О.