overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/8166/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконстукція"

про стягнення 12 427 126,55 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Саранюк В.М. - за довіреністю;

Кость О.Ш. - за довіреністю;

від відповідача: Мельник Е.О. - за довіреністю;

Комісар С.П. - за довіреністю;

Срібняк В.С. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення 12 427 126,55 грн.

Ухвалою від 02.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.04.2015 р.

Судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.04.2015 р. розгляд справи було призначено на 05.05.2015 р.

У судовому засіданні 05.05.2015 р. було оголошено перерву до 02.06.2015 р.

Ухвалою від 02.06.2015 р. продовжено строк розгляду справи у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 16.06.2015 р.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/8166/15-г у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/278/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Ярощук Світлани Олександрівни

про стягнення 27 067,71 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2015 р. у справі № 910/278/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ярощук Світлани Олексіївни (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, буд.19/1, кв. 341; ідентифікаційний номер ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) 16 887 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 61 коп. заборгованості за кредитом, 6 394 (шість тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 70 коп. заборгованості по процентам, 3 411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 36 коп. пені, 1 374 (одну тисячу триста сімдесят чотири) грн. 04 коп. заборгованості по комісії та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Судом виявлено допущення описки у резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено «Фізичної особи-підприємця Ярощук Світлани Олексіївни» замість «Фізичної особи-підприємця Ярощук Світлани Олександрівни».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в рішенні.

Керуючись ст. ст. 44, 86, 89, 117 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі № 910/278/15 замість слів «Фізичної особи-підприємця Ярощук Світлани Олексіївни» слід читати «Фізичної особи-підприємця Ярощук Світлани Олександрівни».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.15р. по справі № 910/278/15.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/11029/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 27 183,90 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Ретерук Н.О. - за дов;

Від відповідача: Риков О.О - за дов.;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 27 183,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.06.2015 р.

02.06.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про витребування доказів, яке судом не задоволено.

02.06.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 02.06.15р. оголошено перерву до 16.06.15р.

03.06.15р. надійшла відповідь від МТСБУ на запит ухвали суду.

16.06.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на заперечення.

16.06.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позов та клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 16.06.2015р. судом було призначено авто товарознавчу експертизу по справі та доручено проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань та ухвалою від 04.06.2015р. призначено судову експертизу по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2015р. по справі № 910/11029/15.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/9485/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний

завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомпресормаш-Сервіс»

про стягнення 146 195,40 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Забара Б.І. - за довіреністю;

від відповідача: Максименко Л.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю«Укркомпресормаш-Сервіс» про стягнення 146 195,40 грн.

Ухвалою від 16.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.05.2015 р.

У судовому засіданні 12.05.2015 р. було оголошено перерву до 02.06.2015 р.

У судовому засіданні 02.06.2015 р. було оголошено перерву до 16.06.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9485/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9485/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015Справа №914/3368/14

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Головатюк Л.Д.

Повний текст рішення підписаний 17.06.2015.
УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/17220/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромашкомплект"

До Товариства з обмеженою відповідальністю ТПП "Українська електротехнічна

корпорація"

Про стягнення 110 137, 39 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Єрмакова К.Ю. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромашкомплект" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПП "Українська електротехнічна корпорація" стягнення 595 115, 81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.14р. в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. рішення господарського суду від 07.10.14р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 15.04.2015р., рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. у справі № 910/17220/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 910/17220/14 передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 27.04.15 р. розгляд справи було призначено на 26.05.2015 р.

Судове засідання 26.05.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 02.06.2015 р. розгляд справи було призначено на 11.06.2015 р.

08.06.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду та клопотання про розгляд справи без участі представника.

11.06.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли пояснення до відзиву та зустрічна позовна заява.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТПП "Українська електротехнічна корпорація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромашкомплект" про стягнення 383 151,42 до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

19.06.2015Справа № 910/8409/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум-Інвест"

про стягнення 1 429 520,54 євро, що еквівалентно 26 165 439,34 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Кузьмік Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: Кошліченко В.С. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Актив-Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум-Інвест" про стягнення 1 429 520,54 євро, що еквівалентно 26 165 439,34 грн.

Ухвалою від 06.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2015 р.

Ухвалами від 28.04.2015 р. продовжено строк розгляду спору у справі та відкладено розгляд справи на 26.05.2015 р.

Судове засідання 26.05.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 02.06.2015 р. розгляд справи було призначено на 09.06.2015 р.

У судовому засіданні 09.06.2015 р. було оголошено перерву до 16.06.2015 р.

У судовому засіданні 16.06.2015 р. було оголошено перерву до 19.06.2015 р.

У судовому засіданні 16.06.2015 р. представник відповідача заявив клопотання про призначення колегіального складу суду для розгляду справи.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/8409/15 у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/11389/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"

про відшкодування збитків у розмірі 33 995,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Кищук А.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про відшкодування збитків у розмірі 33 995,00 грн.

Ухвалою від 05.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.06.2015 р.

04.06.2015 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

Ухвалою від 09.06.2015 р. розгляд справи було відкладено на 23.09.2015 р.

У судовому засіданні представник позивача подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з подано витягу, адресою місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" є: 36003, м. Полтава, вул. Фрунзе, 225/Ветеринарна, 22.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, дана справа підсудна господарському суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають направленню за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 910/11389/15 за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/11356/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси"

до Державного підприємства "Укроборонресурси"

про стягнення 112 399,33 грн.

за участю військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України на стороні відповідача

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Красько О.В. - за довіреністю;

Василенко А.С. - за довіреністю;

від відповідача: Міссіров В.П. - за довіреністю;

Третяк М.С. - за довіреністю;

Шоломицький О.Є. - за довіреністю;

від прокуратури: Стригун М.А. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укроборонресурси" про стягнення 112 399,33 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.06.2015 р.

У судовому засіданні 02.06.2015 р. військовий прокурор Київського гарнізону Центрального регіону України подав заяву про вступ у справу на стороні відповідача.

У судовому засіданні 02.06.2015 р. було оголошено перерву до 16.06.2015 р.

У судовому засіданні 16.06.2015 р. було оголошено перерву до 23.06.2015 р.

22.06.2015 р. від Державного підприємства "Укроборонресурси" через відділ діловодства суду надійшов зустрічний позов про визнання господарського зобов'язання недійсним.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Укроборонресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси" про визнання господарського зобов'язання недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2015Справа № 910/6368/15-г

За позовом Прокурора Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах

держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської

районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення

120 907,53 грн.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 120 907,53 грн.

Ухвалою від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2015 р.

Судове засідання 07.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 09.04.2015 р. розгляд справи призначено на 23.04.2015 р.

У судовому засіданні 23.04.2015 р. було оголошено перерву до 12.05.2015 р.

Ухвалою від 12.05.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі, у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.05.2015 р.

Судове засідання 26.05.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 02.06.2015 р. розгляд справи було призначено на 02.06.2015 р.

Ухвалою від 02.06.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Цюкало Ю.В. та суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою від 04.06.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 25.06.2015 р.

Судове засідання 25.06.2015 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 04.08.15 о 14:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати учасників процесу надати суду додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя Ю.В. Цюкало

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

07.07.2015Справа № 910/8166/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконстукція"

про стягнення 12 427 126,55 грн.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Ломака В.С.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Бережок С.І. - за довіреністю;

від відповідача: Іващенко В.І. - за довіреністю;

Комісар С.П. - за довіреністю;

Срібняк В.С. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення 12 427 126,55 грн.

Ухвалою від 02.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.04.2015 р.

Судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.04.2015 р. розгляд справи було призначено на 05.05.2015 р.

У судовому засіданні 05.05.2015 р. було оголошено перерву до 02.06.2015 р.

Ухвалою від 02.06.2015 р. продовжено строк розгляду справи у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 16.06.2015 р.

Ухвалою від 16.06.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Ломака В.С. та суддя Полякова К.В.

Ухвалою від 18.06.2015 р. зазначена колегія судді прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 07.07.2015 р.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи та подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8166/15-г на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8166/15-г на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя В.С. Ломака

Суддя К.В. Полякова