ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.15 Справа № 914/4302/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Кордюк Г.Т. та Кузь В.Л., при секретарі судового засідання Марочканича І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, вх. № 01-05/2863/15 від 25.06.2015 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 21 січня 2015 року

у справі № 914/4302/14 (суддя О.І.Щигельська),

порушеній за первісним позовом:

Позивача: Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Купол-ЛВ», м. Львів,

До відповідача: Приватного підприємства «УТЛ», м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Львів,

Про: зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою НОМЕР_1 та нежитловими приміщеннями, що позначені на плані 26-27 (загальною площею 81,1 кв. м.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Купол-ЛВ» та стягнення судових витрат.

порушеній за зустрічним позовом:

Позивача: Приватного підприємства «УТЛ», м. Львів,

До відповідача: Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «КУПОЛ-ЛВ», м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів,

Про: визнання недійсним Договору оренди укладеним 09 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Купол-ЛВ» та визнання за Приватним підприємством «УТЛ» право власності на квартиру НОМЕР_1 та нежитлові приміщення, що позначені на плані 26-27 (загальною площею 81,1 кв. м.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

За участю представників сторін:

від апелянта: ОСОБА_1 - апелянт, ОСОБА_3 - п/к за довіреністю б/н від 15.05.2015 р.;

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: не прибув;

від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Дідух І.М. - п/к за довіреністю б/н від 16.12.2014 р.;

від третьої особи: не прибув;

присутні: ОСОБА_5

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представником апелянта та відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом подано спільне, письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 25 червня 2015 року, справу № 914/4302/14 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А. та Кузь В.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги та ухвалою суду від 30.06.2015 р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1, вх. № 01-05/2863/15 від 25.06.2015 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 05.08.2015 року, про що апелянт, сторони та третя особа були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/4302/14 Господарського суду Львівської області, замість судді Галушко Н.А. (перебування у відпустці) введено суддю Кордюк Г.Т.

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зміна складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення»).

30.07.2015 р. через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду за вх. № 01-04/4760/15 представником апелянта подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, однак у зв'язку із перебуванням головуючого судді (Данко Л.С.) у відпустці на час подання відповідного клопотання, представник апелянта ознайомився 03.08.2015 р. із матеріалами справи № 914/4302/14.

В судове засідання, яке відбулось 05.08.2015 р. прибув особисто апелянт (ОСОБА_1) та представник апелянта, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником апелянта подано клопотання вх. № 01-04/4860/15 від 04.08.2015 р. про долучення до матеріалів справи документів: копія витягу з кримінального провадження № 0000040; копія заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення; копія рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року; копія інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 52669707 від 03.04.2014 р.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 19844826 від 01.04.2014 р.; копія листа ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС України у Львівській області від 16.07.2015 р. № 9621/8/13-03-15-03-12/212 з додатками; копія листа ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС України у Львівській області від 16.07.2015 р. № 11070/13-07-11-00, представник апелянта просить долучити до матеріалів справи подані ним документи в порядку ст. 22 ГПК України, також представником апелянта та апелянтом надано усні пояснення щодо порушення прав апелянта у зв'язку із прийняттям судового рішення Господарським судом Львівської області по справі № 914/4302/14 та усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових документів.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак поштова кореспонденція повернулась з поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом в судове засідання прибув, вимог ухвали суду не виконав, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 03.07.2015 р. за № 798 (а. с. 131).

На підставі вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне подані документи долучити до матеріалів справи, клопотання апелянта про відкладення розгляду справи задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2015 р. о 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати сторін та третю особу обов'язково виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2015 р.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кузь В.Л.