ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.08.2015 Справа № 905/710/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочні ріки Д» м.Дніпропетровськ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Екопрод» м.Волноваха

про стягнення 51 683,72 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - директор,

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся 02.07.2015року до господарського суду з позовною заявою, в якої просить суд стягнути з відповідача 51683,72грн., з яких: 32664,52грн. заборгованість, яку позивач зменшує до 7664,52грн. у зв»язку з частковою оплатою відповідачем боргу після звернення до суду, що підтверджує актом звірки, та просить стягнути за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов»язання інфляційні витрати в сумі 14 624,75грн., 1536,90грн. 3% річних і 2857,55грн. пені.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на договір поставки № 102 від26.08.2013року, за яким і поставлений був товар і за цим договором, відповідач повинен нести відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання.

В порядку підготовки справи до розгляду позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунок відповідача, але не надав суду підстав для вжиття судом таких заходів.

Позивачем при подачі позовної заяви надана копія платіжного доручення про сплату судового збору без печатки банківської установи про отримання і перерахування коштів до державного бюджету, що являється порушенням Закону України «Про судовий збір», за яким доказом сплати судового збору є тільки оригінал платіжного документу

Відповідач надіслав суду відзив на позов, яким викладено не погодження з вимогами позову на тій підставі, що в накладних відсутнє посилання на укладений договір, а тому поставка відбулася за усною угодою до якої повинна бути застосована ст. 530 Цивільного кодексу. Крім цього, на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 7664,52грн.,підтверджуючи свої заперечення платіжними дорученнями про сплачу товару в розмірі 15000,00грн. 06.07.2015р., 10.07.2015р., 16.07.23105р. Супровідними листами № 1734 від 20.07.2015р. і №1842 від 29.07.2015р. надіслав засвідчені копії накладних про передачу товару відповідачу та платіжні доручення про часткову сплату товару. Просив суд вирішити спір без участі представника відповідача.

Позивачем наданий додаток до позовної заяви від 30.07.2017року, яка за своєю суттю є зменшенням заявленої до стягнення суми, в якої просить стягнути з відповідача за даним розрахунком: борг в сумі 7664,52грн., інфляційні витрати за період з 16.11.2013рокеу по 16.07.2015р. в сумі 19099,75грн., 3% річних за цей же період в сумі 1536,90грн., пеню за період з 16.11.2013р. по 27.07.2015р. в сумі 16900,83грн.,

Оскільки відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору чи довідки державного казначейства про зарахування коштів на рахунок державного бюджету, докази передачі товару відповідачу за конкретними накладними у відповідності з договором, відсутні обґрунтування підстав, по яких вимагає позивач забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунок відповідача, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України ухвалив відкласти розгляд справи на 17.08.2015р., але позивачем не надано підтвердження сплати судового збору., тому господарський суд вважає можливим ще раз відкласти розгляд справи для витребування у позивача цього доказу.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.09.2015 року о 11:30 год.

Позивачу надати: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору чи довідку Державного казначейства про зарахування коштів на рахунок державного бюджету; докази передачі товару відповідачу за конкретними накладними у відповідності з договором, які є підставою позову; обґрунтувати вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунок відповідача.

До дня слухання спору предявити документи.

Явка представників сторін не обов»язкова.

Повідомляю, що п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України надає право суду залишити позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи і не з»явився на виклик суду його представник. Звертаю увагу й на те, що за невиконання дій, покладених судом на сторону, п.5ст.83 ГПК передбачає стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Ю. Гринько