УХВАЛА

06.08.2015Справа № 61/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"

третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації)

третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна

третя особа 3 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон"

третя особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"

третя особа 5: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД"

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.

Суддя Отрош І.М.

Суддя Комарова О.С.

Представники сторін:

Від позивача Твердохлєбов Є.Г.(дов. від 24.06.2014)

Смикало Я.Й.(дов. від 11.03.2015)

Від відповідача Нагребельний А.В.(дов. від 07.10.2014)

Усик Є.С.(за довіреністю)

Перемежко О.А. (за довіреністю)

Від третьої особи-1 Захарченко К.П. (за довіреністю)

Від третьої особи-2 не прибув

Від третьої особи-3 не прибув

Від третьої особи-4 Утіралова А.М.(дов. від 20.01.2015)

Від третьої особи-5 Чернікова О.С.(дов. від 02.04.2015)

Пахомов Ю.О.(дов. від 02.04.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Олімп-96"(відповідач), за участю третіх осіб - Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2010 порушено провадження у справі № 61/23.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.02.2014 № 61/23 позов задоволено повністю; визнано право власності ТОВ "Карбон ЛТД" на нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв.м. кожний (загальна площа 600 кв.м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1; визнано недійсним свідоцтво про право власності серії НП № 010001840, видане ТОВ "Олімп-96", яке посвідчує, що нежиле приміщення в частині -адміністративне (блоки №№ 290,390, 490) площею 617.100 (591.90) кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, пров. Лабораторний, 1, літера А, належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"на праві колективної власності та зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим № 230-П від 20 липня 1999 року; стягнуто з ТОВ "Олімп-96" на користь ТОВ "Карбон ЛТД" витрати на оплату державного мита у сумі 1 093 (одна тисяча дев'яносто три) грн. 14 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

18.08.2014 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва надійшла заява від ТОВ Олімп 96" про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2014 суддею Головатюком Л.Д. прийнято заяву ТОВ "Олімп 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 до свого провадження та призначено до розгляду на 16.09.2014.

16.09.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 18.09.2014 для подання додаткових доказів по справі.

Представники третіх осіб 1, 2 та 5 в судове засідання 18.09.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 18.09.2014 прибули представники позивача, відповідача, третіх осіб 3 та 4, дали пояснення по справі.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про повернення заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є, зокрема, законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою і пунктом 2 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

У пункт 8.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначено, що можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

Судом встановлено, що рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011 з даної справи набрало законної сили 19.07.2011 (прийняття постанови Вищого господарського суду України зі справи № 61/23).

07.07.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - 96" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови суду касаційної інстанції від 19.07.2011 за нововиявленими обставинами, проте ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 заяву повернуто, роз'яснено заявникові, що він повинен звернутися з відповідною заявою до місцевого господарського суду, а не до суду касаційної інстанції.

21.07.2014 (тобто з дотриманням встановленого частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України трьохрічного строку) від товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - 96" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2014 зазначену заяву повернуто.

18.08.2014 заявник повторно звернувся до господарського суду міста Києва з відповідною заявою, яку ухвалою від 22.08.2014 прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2014 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи відкладено на 02.10.2104.

29.09.2014 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

30.09.2104 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.), якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від від 04.02.2011 у справі № 61/23.

Крім того, 30.09.2014 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.), якою апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23 повернуто скаржнику.

Суд зазначає, що при винесенні ухвали господарського суду м. Києва від 22.08.2014 суддею Головатюком Л.Д., прийнято заяву ТОВ "Олімп 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 до свого провадження та призначено до розгляду на 16.09.2014 без дослідження ухвали господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.), якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від від 04.02.2011 у справі № 61/23.

Отже, суд приходить до висновку, що в разі скасування Київським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.), якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від від 04.02.2011 у справі № 61/23, виникне ситуація, коли на розгляді у двох суддів господарського суду м. Києва будуть на розгляді дві аналогічні заяви, що є неприпустимим. Відтак, провадження по даній справі підлягає зупиненню до вирішення Київським апеляційним господарським судом апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.) та на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.).

Ухвалою суду від 02.10.2014 зупинено розгляд заяви ТОВ "Олімп 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 до вирішення Київським апеляційним господарським судом апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.07.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.) та на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2014 по справі № 61/23(суддя Пінчук В.І.)., які надійшли до господарського суду м. Києва 30.09.2014.

Зобов"язано Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України подати суду копію "Висновоку науково- правової експертизи щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм цивільного і господарського законодавства України, проведеної за зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на підставі Закону України "Про наукову і науково- технічну експертизу" від 20 листопада 2012 року вих. № 126/507.

Зобов"язано Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві подати суду копію Постанови дізнавача ВД Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Ігнатенко І.М. від 04 серпня 2011 року, якою була порушена кримінальна справа та зареєстрована за № 06-13400.

Доручено представнику ТОВ "Карбон ЛТД" Твердохлєбову Є.Г. отримати витребувані копії.

Уповноважено представника ТОВ "Карбон ЛТД" Твердохлєбова Є.Г. на отримання зазначених в п. 2 та п. 3 резолютивної частини даної ухвали документів в Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України та у Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Зобов"язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 ухвала господарського суду м. Києва від 30.07.2014 скасована та справа направлена до господарського суду м. Києва для вирішення питання стосовно прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № 61/23.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 по справі № 61/23 касаційну скаргу ТОВ "Карбон ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 у справі № 61/23 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 15.12.2014(суддя Пінчук В.І.) у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП - 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № 61/23 відмовлено на підставі п. 2 ст. 62 ГПК України і враховуючи те, що у провадженні судді Головатюка Л.Д. є аналогічна заява ТОВ "ОЛІМП - 96" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № 61/23, справу №61/23 передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 26.03.2015.

Представники третіх осіб в судове засідання 26.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 26.03.2015 прибули представники позивача, відповідача, дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 07.04.2015.

В судове засідання 07.04.2015 прибули представники позивача, відповідача.

Представник позивача подав суду клопотання про здійснення фіксації судового засідання. Суд задовольнив дане клопотання.

Також представник позивача подав суду клопотання про колегіальний розгляд справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою від 07.04.2015 вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями(повторний розподіл) від 08.04.2015 для здійснення колегіального розгляду справи №61/23 визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пінчук В.І., суддя Комарова О.С.

Ухвалою суду від 08.04.2015 колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пінчук В.І., суддя Комарова О.С. прийнято до провадження справу № 61/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, третя особа 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД", про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Розгляд справи призначено на 21.04.2015.

В судове засідання 21.04.2015 прибули представники позивача, відповідача.

В судовому засіданні 21.04.2015 суддя Пінчук В.І. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 21.04.2015 задоволено заяву судді Пінчука В.І. про самовідвід та передано справу №61/23 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу по розгляду заяви ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями(повторний розподіл) від 22.04.2015 для здійснення колегіального розгляду справи № 61/23 визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С.

Ухвалою суду від 22.04.2015 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С. прийняла до провадження справу № 61/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, третя особа 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД", про визнання недійсним свідоцтва про право власності для розгляду заяви ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

Розгляд справи призначено на 18.05.2015.

У зв"язку з оскарженням ухвали господарського суду м. Києва від 15.12.2014 справа була направлена до Київського апеляційного господарського суду, а після її повернення передана для ознайомлення судді Пінчуку В.І.

Згідно з розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва від 30.06.2015, справу № 61/23 за заявою ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С.

Ухвалою суду від 13.07.2015 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С. прийняла до провадження справу № 61/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, третя особа 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД", про визнання недійсним свідоцтва про право власності для розгляду заяви ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

Розгляд справи по розгляду заяви ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 призначено на 23.07.2015.

Також судом встановлено, що згідно з розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 22.06.2015, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 на підставі рішення зборів суддів господарського суду м. Києва від 30.09.2014(оформленого протоколом № 10 від 30.09.2014) передано на розгляд колегії суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С.

Ухвалою суду від 17.07.2015 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Комарова О.С. прийняла до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011.

Розгляд справи по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 призначено на 23.07.2015.

23.07.2015 в судовому засіданні було оголошено перерву на 29.07.2015, а 29.07.2015 - на 06.08.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 06.08.2015 прибули представники позивача, відповідача, третіх осіб 1, 4 та 5, дали пояснення по справі.

Представники третіх осіб 2, 3 в судове засідання 06.08.2015 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа-5 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі 61/23 до остаточного вирішення пов'язаною з нею кримінальної справи №757/12127/15-к, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва .

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2015 по справі №757/12127/15-к було ухвалено призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 24.03.2015 відносно вчинення Смикало Я.Й. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів Білоцерківця О.А. (головуючий), Москаленко К.О., Гладун Х.А. на 20.04.2015.

Третя особа-5 вважає, що справа № 61/23 не може бути розглянута та провадження у справі №61/23 має бути зупинено до вирішення справи №757/12127/15-к, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва за обвинуваченням Смикало Ярослава Йосиповича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (щодо підроблення протоколу зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД" від 20.02.1997 №14), у зв'язку з тим, що визнання факту підробки протоколу зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД" від 20.02.21997 №14 може бути підставою для визнання недійсним права власності за позивачем нежилого (адміністративного) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1 (надалі - адміністративне приміщення), оскільки Рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011 по справі №61/23 ґрунтується на вищенаведеному протоколі зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД", як на документі, згідно якого позивач нібито не передавав адміністративне приміщення до статутного фонду ТОВ "Олімп-96".

Третя особа-5 зазначає, що виходячи з того, що при розгляді справи №61/23 позивач посилається на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011 №61/23, як на документ, що встановив право власності на адміністративне приміщення, то визнання факту підробки протоколу зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД" від 20.02.1997 №14 може суттєво вплинути на розгляд справи №61/23.

Представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження по справі.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання третьої особи-5 про зупинення провадження у справі в судовому засіданні та заслухавши пояснення сторін з цього питання, суд вбачає, що при розгляді по зазначеній справі (№ 61/23) є, наявність обставин, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, враховуючи, що визнання факту підробки Смикало Ярославом Йосиповичем протоколу зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД" від 20.02.1997 №14 дійсно може бути підставою для визнання недійсним права власності за Позивачем нежилого (адміністративного) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, а отже оскільки обставини, які будуть вирішенні при прийнятті рішення по зазначеній справі, будуть мати значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі № 61/23, суд вважає, що розгляд справи №61/23 слід зупинити до вирішення кримінальної справи №757/12127/15-к та набрання рішення у цій справі законної сили.

Крім того, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000161 відносно Смикала Я.Й. старшим слідчим ОВС ГСУ МВС України А.А.Чмир встановлено наступне:

"20.12.2010 Смикало Я.Й. використовуючи свої повноваження як в.о. генерального директора ТОВ «Карбон ЛТД», які йому було надано Якимчуком М.А. згідно наказу № 160 від 17.12.2010, підписав позовну заяву до ТОВ «Олімп-96», в якій було вказано завідомо неправдиві відомості про те, що нібито, рішення генерального директора ТОВ «Карбон ЛТД» про створення за участю підприємства товариства з обмеженою відповідальністю та передача у статутний фонд нового підприємства приміщень (блоки №№ 290, 390, 490 по провулку Лабораторному, 1 у м. Києві) не затверджувалось рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Карбон ЛТД» та 21.12.2010, підготував необхідні документи та долучив їх до позовної заяви, подав вказану позовну заяву до господарського суду м. Києва, сплатив державне мито за подану заяву.

За результатами розгляду позовної заяви господарським судом м. Києва 23.12.2010 відкрито провадження у господарській справі № 61/23."

Суд вказує, що обставини, які будуть вирішенні при розгляді справи в межах кримінальної справи №757/12127/15-к будуть мати преюдиціальне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі №61/23.

Отже, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 01-8/344 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що „іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.1 ст. 18 Закону України „Про судоустрій України".

Отже, на підставі частини 1 статті 79 ГПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 61/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", третя особа 1: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа 2: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, третя особа 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третя особа 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", третя особа 5: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД", про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заявою ТОВ "Олімп 96" вих. № 14-08/2014 від 14.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 та заявою ТОВ "Карбон ЛТД" про роз"яснення рішення господарського суду міста Києва у справі № 61/23 від 04.02.2011 зупинити до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи №757/12127/15-к, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

2. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

3. Зобов'язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Отрош І.М.

Суддя Комарова О.С.