overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.2015 Справа № 905/974/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-КБ», м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовський машинобудівельний завод», смт.Мангуш ,Донецька обл.

про стягнення заборгованості у сумі 307 274,78 грн

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 13 липня 2015 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак-КБ» .м.Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовський машинобудівельний завод» смт. Мангуш, Донецька обл.,про стягнення забаргованостіу сумі 307 274 ,78 грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 21.07.2015р. порушено провадження у справі №905/974/15 за даним позовом.

05.08.2015 року до канцелярії суду телеграмою надійшло клопотання від генерального директора ПРАТ АМЗ ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, для надання відповідачу часу на виконання ухвали суду.

Виходячи з того, що представник відповідача не з'явився в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.09.2015 року о 10:50 год.

Зобов'язати позивача надати суду:

- обгрунтований розрахунок суми позову з вказівкою дати винекнення заборгованості і дати її сплати;

- банківську виписку, яка підтвержує сплату відповідачем платежів. ;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;;

Зобовязати відповідача

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.15р. Справа № 904/7308/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області

про укладання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

докази свого правового статусу для долучення до справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 908/824/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015
у справіГосподарського суду Запорізької області
за позовомТОВ "Науково-дослідне виробниче підприємство "Екологія"
до 3-тя особаПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві
простягнення 76494, 33 грн.,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 серпня 2015 року на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.15р. Справа № 904/7284/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 807 282 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; розрахунок стягуваної суми;

- відповідачу: надати належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.2015 Справа № 905/952/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Прокурора міста Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради ,м.Маріуполь

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням

Представники сторін

прокурор:ОСОБА_2 посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року.

від позивача: не зявився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 20.07.2015р. порушено провадження у справі №905/952/15 за даним позовом.

Виходячи з того, що представники сторін не з'явилися в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.08.2015 року о 09:00 год.

Зобовязати прокурора надати

- оригінал службового посвідчення, зявитися у судове засіданння.

Зобов'язати позивача

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- завірену належним чином копію рішення ради, на підставі якого укладений договір;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;;

Зобовязати відповідача

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2015 Справа № 905/977/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міко-фуд», м. Донецьк,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»,

м. Київ,

третя особа без сомостійних вимог на предмет спору на стороні віжповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого напису реєстраційний № 2997, вчиненого 09 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

Представники сторін

від позивача: не зявився

від відповідача:ОСОБА_3 за довіреністю від 05.08.2015 року .

від третьої особи:ОСОБА_3 за довіреністю від 04.08.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міко-фуд» м. Донецьк, звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», м. Київ, про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого напису реєстраційний № 2997, вчиненого 09 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 21.07.2015р. порушено провадження у справі №905/977/15 за даним позовом та залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2В для участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

10.08.2015 року чез канцелярію суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

10.08.2015 року третя особа через канцелярію суду надала письмові пояснення по справі.

Виходячи з того, що представник позивача не з'явився в засідання суду, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.09.2015 року о 12:30 год.

Зобов'язати позивача надати

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

Зобовязати відповідача

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати трею особу:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Справа № 913/533/15

Провадження № 9/913/533/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Підприємства з 100% іноземною інвестицією «Інтергазсінтез», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 115570 грн. 00 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 8416-К-О від 04.11.2014,

від відповідача представник не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», (далі Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ПІІ "Інтергазсінтез", заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання овердрафтового кредиту в загальному розмірі 115570,00 грн.

Відповідач, ПІІ "Інтергазсінтез", 11.08.2015 звернувся до суду із заявою № 08-14 від 06.08.2015 про залишення позову без розгляду у зв'язку з погашенням заявленої позивачем суми заборгованості.

В якості доказу погашення боргу відповідач надав до заяви довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.08.2015 про відсутність позикової заборгованості.

У судовому засіданні 17.08.2015 представником позивача суду надано заяву про відмову від позову.

Наслідки відмови від позову заявнику та позивачу роз'яснені.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2015 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором овердрафту в сумі 115570,00 грн.

На момент розгляду справи за цим позовом відповідач погасив суму заборгованості у повному обсязі, що підтверджує й позивач, який звернувся до суду із заявою про відмову від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Оскільки дії позивача щодо заяви про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву про відмову від позову.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до підпункту 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/2677/15

за позовом Прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Ренійський морський торгівельний порт

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені

про розірвання договору, зобовязання звільнити земельну ділянку та стягнення 61 372,75 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 916/2677/15 призначене на "13" серпня 2015 р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "27" серпня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Прокуратурі надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази, які свідчать про наявність заборгованості відповідача перед Портом у розмірі 61 372,75 грн. відповідно до довідки станом на 22.06.2015р. за Договором від 21.01.2002р. №2/02;

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).; письмові пояснення по суті спору;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/2491/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНСТРОЙ";

Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг";

про визнання недійсним договору

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015р. за вх. № 2-4419/15 ТОВ „ПАНСТРОЙ звернулося до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 18.08.2015р., господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 03.09.2015р. включно.

Водночас судове засідання по справі № 916/2491/15 призначене на "13" серпня 2015 р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2491/15 на 15 днів до 03.09.2015р.

2. Призначити засідання суду на "25" серпня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Зобов 'язати позивача ТОВ "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ" забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 25.08.2015р. о 11:30, для відбору експериментальних зразків підпису.

4. Позивачу надати: Договір про переведення боргу та передавання прав та обов 'язків від 13.08.2014р. та акт приймання-передачі від 17.08.2014р. в оригіналах; оригінали документів, які підписані ОСОБА_1 ( 15 документів) за період з 17.08.2012 по 2014 роки у якості вільних зразків;

5. Відповідачу ТОВ "ПАНСТРОЙ" надати: Договір про переведення боргу та передавання прав та обов 'язків від 13.08.2014р. та акт приймання-передачі від 17.08.2014р. в оригіналах;

6. Відповідачу ТОВ "УніКредит Лізинг" надати: Договір про переведення боргу та передавання прав та обов 'язків від 13.08.2014р. та акт приймання-передачі від 17.08.2014р. в оригіналах;

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/2487/15

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пріста Ойл-Україна

про стягнення 1 687 559,68 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015р. за вх.№ 2-4357/15 відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору по даній справі на 15 днів у звязку з необхідністю збирання та надання доказів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 17.08.2015р., господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 02.09.2015р. включно.

Водночас судове засідання по справі № 916/2487/15, яке призначене на "11" серпня 2015 р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2487/15 до 02.09.2015р. включно.

2. Призначити засідання суду на "25" серпня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4. Відповідачу надати: належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова