overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2015 р. Справа №910/10340/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ТОВ „ЄвроАсистанс", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015

у справі № 910/10340/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом ТОВ „Хелсі Енд Хепі", м. Київ

до відповідача ТОВ „ЄвроАсистанс", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто", м. Київ

про стягнення боргу у розмірі 30 204,77 грн. за

Договором про надання Медичних послуг

застрахованим особам №03/13-32/1198мед

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга відповідача ТОВ „ЄвроАсистанс" на Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 № 910/10340/15.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2015 № 910/10340/15, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л..

За Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 № 910/10340/15, враховуючи перебування судді Куксова В.В. у черговій відпустці, для розгляду даної скарги було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Тарасенко К.В., Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача ТОВ „ЄвроАсистанс".

Розгляд скарги призначити на 08.09.2015 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача та третю особу у строк до 04.09.2015 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2015 р. Справа №910/13117/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сучасна нерухомість "

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015р. (підписано - 17.07.2015р.)

у справі №910/13117/15 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Приватного підприємства "Сучасна нерухомість "

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ 4"

про визнання недійсною додаткової угоди від 17.07.2014 року до договору оренди нежитлових приміщень №01/10012014 від 10.01.2014 року

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сучасна нерухомість" і порушити апеляційне провадження у справі №910/13117/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Сучасна нерухомість " призначити на 26.08.2015р. об 11-55 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ 4" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.15 Справа № 914/4160/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Гнатюк Г.М.

Розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Строй-Поставка» від 07.05.2015 року.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.02.2015р.

у справі №914/4160/14

за заявою:товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» ,м.Червоноград Львівської області

до боржника:публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»,м.Жидачів Львівської області

про визнання банкрутом-;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2015 року (суддя Артимович В.М.)визнано грошові вимоги ОСОБА_2 на суму 285865233,41 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»,м.Жидачів Львівської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор - ТОВ «Союз-Строй-Поставка» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищезгадану ухвалу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року у складі суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. відмовлено ТОВ «Союз-Строй-Поставка» у відновленні строку на подання апеляційної скарги та повернуто її без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07. 2015р.у справі №914/4160/14 касаційну скаргу ТОВ «Союз-Строй-Поставка» задоволено, ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги без розгляду у справі №914/4160/14 скасовано, справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.09.15 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

2.Сторонам представити відзиви на апеляційну скаргу.

3.Явка повноважних представників сторін.

4.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Гнатюк Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.15 Справа № 907/361/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Бойко С. М.

суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.

при секретарі судового засідання Фіна Н.

за участю представників:

від прокуратури з'явився

від позивача не з'явився

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос"

на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.06.2015 року

у справі № 907/361/15

за позовом Заступника Берегівського міжрайонного прокурора, м. Берегово в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово,

до відповідача1 Гутівської сільської ради, с. Гут, Берегівський район

до відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос", с. Гать, Берегівський район

про визнання недійсним рішення 3 сесії 5 скликання Гутівської сільської ради №28 від 18.08.2006року „Про надання земель в оренду", яким передано в оренду ТОВ „Артос" земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006р., укладеного між Гутівською сільською радою та ТОВ „Артос" та зобов"язання ТОВ „Артос" звільнити земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району.

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос" на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.06.2015 року.

В судове засідання з'явився прокурор, інші учасники процесу не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

Письмовим клопотанням № 127/02-11 від 16.07.2015 року відповідач 1 просить розглядати справу без їхньою присутності.

Письмовим клопотанням № 140 від 11.08.2015 року відповідач 2 просить розгляд справу відкласти у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноважених представників в дане судове засідання.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 26.08.2015 р., на 10 год. 50 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий суддя Бойко. С. М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.08.15 справа №907/937/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Марко Р.І.

Гнатюк Г.М.

при секретарі: Гарматі О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Daimler AG (Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.03.2014р. (суддя Йосипчук О.С.)

по справі №907/937/13

за позовом: Приватного підприємства "Лаон", м.Ужгород

до відповідача: Daimler AG (Фірма Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

про стягнення 62 685,50євро (665 720,00грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: Ракущинець А.А. по довіреності б/н від 27.02.2014р.

Калинюк Ю.Ю. по довіреності б/н від 11.08.2015р.

від відповідача (скаржника): Друг О.М. по довіреності б/н від 08.05.2014р.

присутні у засіданні: Гамрищак Т.І. референт почесного консула Німеччини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.03.2014р. позов Приватного підприємства "Лаон", м.Ужгород до Daimler AG (Фірма Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина про стягнення 62 685,50євро (665 720,00грн.) задоволено.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням, відповідач Daimler AG (Фірма Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 25.03.2014р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. було частково задоволено клопотання Приватного підприємства "Лаон", м.Ужгород про призначення по справі додаткової комплексної судової експертизи та клопотання Daimler AG (Фірма Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина про призначення по справі комплексної судової експертизи та призначено по справі №907/937/13 додаткову судову комплексну пожежно-технічну, авто-технічну (металознавчу) та електротехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2. ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №907/937/13 до завершення проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України у Львівській області додаткової судової комплексної пожежно-технічної, авто-технічної (металознавчої) та електротехнічної експертизи.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Р.І. Марко

Г.М. Гнатюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.15 Справа № 921/294/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г. Г.

при секретарі Фіна Н.,

з участю представників:

від прокурату не з'явився

від відповідача 1 з'явився

від відповідача 2 з'явився

розглянувши апеляційну скаргу1 Приватного підприємства "Апостол і Ко"

розглянувши апеляційну скаргу2 Тернопільської міської ради

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015 року

у справі № 921/294/15-г/6 суддя Шумський І. П.

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000)

до відповідача №1 Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

відповідача №2 Приватного підприємства "Апостол і Ко" (вул. Бродівська, 3, м. Тернопіль, 46000)

про скасування рішень Тернопільської міської ради №№6/7/74 від 08.04.11р., 6/52/123 від 28.10.14р. про поновлення договору оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі від 18.05.11р. та від 12.11.14р.

в с т а н о в и в :

03.07.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Приватного підприємства "Апостол і Ко" та Тернопільської міської ради на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.2015 року.

В судове засідання з»явилися представники відповідачів 1, 2, інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з неявкою позивача та для всестороннього та об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 26.08.2015 р., на 11 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2015 р. Справа №911/252/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр»

на ухвалу господарського суду Київської області від 31.07.2015р.

по справі № 911/252/15 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонрений банк «Укргазбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр»

про стягнення 22 275 850,01 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» на ухвалу господарського суду Київської області від 31.07.2015 р. по справі №911/252/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.08.2015р. на 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2015 р. Справа №910/17464/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/17464/14 (суддя Ващенко Т.М.) за позовом державного підприємства «Адміністрація річкових портів» до публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства інфраструктури України, про повернення майна із управління та стягнення 223 258,69 грн., прокуратури міста Києва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/17464/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.2015 о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Прокуратурі, позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.А. Гончаров

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.15 Справа № 914/4376/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Гнатюк Г.М.

Розглянув апеляційну скаргу Гавронського Михайла Михайловича

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.06.15р.

у справі № 914/4376/14

за заявою:публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,м.Київ до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів», м.Львів

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Гавронського Михайла Михайловича до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

03. 09. 2015 року на 10год. 30хв. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Сторонам представити відзиви на апеляційну скаргу

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Гнатюк Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.15 Справа № 914/4399/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Данко Л.С.

одержавши апеляційну скаргу б/н від 03.08.15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада - 2000», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.15

у справі №914/4399/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декада-2000", м. Львів

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман", м. Львів

про визнання незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу та скасування результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Повітряна, 99

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до 2.11 Постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З позовних вимог у даній справі вбачається, що позивачем об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Проте, як вбачається із поданого скаржником платіжного доручення №6029 від 04.08.15, апелянтом сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 609 грн.

Таким чином, апелянту необхідно здійснити доплату судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 609 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада - 2000 » до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.09.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати суду докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Відповідачу та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін та третіх осіб.

6. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Данко Л.С.