ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2015 р. Справа № 922/3350/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Театральна", м. Харків (вх. 4104 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2014 р. по справі №922/3350/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Театральна", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Безлюдівка Харківської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Театральна", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2014 р. по справі №922/3350/13 (суддя Доленчук Д.О.), яким позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості (ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк") за додатковою угодою № 2 від 11.09.2007 р. до Генерального договору № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 р. в розмірі 3702000,00 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ фірма "Театральна" шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нежитлові приміщення 2-го поверху №1-5, 7, частина №14 пл. 47,3 кв.м., №19, 29, 30, 37, II, III, частини приміщення № ІV пл. 6,7 кв.м., загальною площею 622,5 кв.м. в літ "А-2", розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ТОВ фірма "Театральна" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 68820,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2014 р. по справі №922/3350/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Апеляційна скарга ТОВ фірма "Театральна", м. Харків підписана адвокатом Саніним А.О., на підтвердження повноважень якого до матеріалів апеляційної скарги надано договір б/н від 01.01.2013 року.

Разом з тим, дослідженням вказаного договору встановлено, що він укладений для надання юридичної допомоги адвокатом Саніним А.О. Товариству з обмеженою відповідальністю «Меридіан-1». Відтак, право підписувати апеляційну скаргу від імені ТОВ фірма "Театральна", м. Харків адвокатом Саніним А.О. не є підтвердженим.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2015 р." від 28.12.2014р. № 80-VIII розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2014 р. по справі №922/3350/13 скаржником подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, за приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З наведених норм вбачається, що скаржник разом із апеляційною скаргою повинен подати оригінал або належним чином засвідчену копію документу на підтвердження направлення іншій стороні (сторонам) копії апеляційної скарги.

Разом з тим, дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано жодного доказу направлення іншій стороні (сторонам) копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Театральна", м. Харків підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Театральна", м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга на 10 арк.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.