overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2015 Справа № 917/1738/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК (ПАТ А-Банк), 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; адреса листування; 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (ПАТ КБ Приватбанк), 49094, и. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування; 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, 36028, АДРЕСА_1

Про стягнення 126 077, 37 грн. заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 27.05.2011р., з яких 56 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 35 404, 45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 28 371, 05 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 6 301, 87 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 09 вересня 2015 року

на 9 год. ___30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору, сплаченого за цим позовом.

5. Зобовязати відповідача в термін не пізніше 04 вересня 2015 року подати як суду, так і позивачу:

- документально підтверджений відзив на позов;

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності, б) про правовий статус як субєкта господарювання.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 Справа № 920/1201/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ПРОТЕКСЬОН», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецодягпостач», м. Суми

про стягнення 126 217 грн. 99 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 126 217 грн. 99 коп. заборгованості по видатковим накладним, а саме: 66 619 грн. 02 коп. основного боргу, 17 703 грн. 64 коп. пені, 2 431 грн. 23 коп. 3% річних, 42 464 грн. 10 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в дане судове засідання не зявився.

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду повноважного представника позивача та відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2015р. на 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2015р. Справа № 38-23/2015

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши доручення про вручення документів (судебное поручение о вручении документа, определение о назначении дела к судебному разбирательству) економічного суду міста Мінськ Республіки Білорусь від 14.07.2015р. по справі №38-23/2015

позов Інспекції МНС Республіки Білорусь по Фрунзенському району м. Мінськ №1

до відповідачів 1. ОСОБА_1, Республіка Білорусь, м. Мінськ

2. ОСОБА_2, Україна, Полтавська область, Оржицький район, с. Старий Іржавець

про стягнення 1 536 363 928 рублів в порядку притягнення до субсидіарної відповідальності по зобовязанням товариства з обмеженою відповідальністю «Белтера»,

визнав представлені документи достатніми для прийняття цього доручення до розгляду.

Керуючись ст. 5 Угоди держав СНД про порядок вирішення спорів, повязаних з господарською діяльністю (м. Київ, 20.03.1992р.), ст. 8 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам (22.01.1993р., м. Мінськ), ст.ст.86, 128 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти доручення економічного суду міста Мінськ Республіки Білорусь від 14.07.2015р. по справі №38-23/2015 до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати громадянину ОСОБА_2 за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Старий Іржавець.

4. Явку ОСОБА_2 або його повноважного представника визнати обовязковою.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 5/40/2012/5003

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора ОСОБА_1 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник"

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ОСОБА_3, ПАТ "Кредобанк" - ОСОБА_4;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Рівненської області на стадії санації перебуває справа №5/40/2012/5003 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник".

19.03.2015р. керуючим санацією подано заяву про затвердження мирової угоди, до якої долучено протокол зборів кредиторів від 07.08.2015р., текст мирової угоди та список кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник".

Вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву керуючого санацією про затвердження мирової угоди у справі №5/40/2012/5003 на "19" серпня 2015 р. на 15:00 год. (в залі судових засідань №7).

2.Ухвалу направити всім часникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2015 р. Справа № 918/74/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи за заявою Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Грушевського, 134,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Перун" АДРЕСА_1,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ПАТ "Укргазбанк" - ОСОБА_1

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2, за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перун" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

На адресу суду від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява №50302/545/2015 від 27.07.2015р. про визнання кредитором боржника в сумі 1 702 137 грн. 31 коп. Ухвалою суду від 29.07.2015 р. дану заяву призначено до розгляду.

В судовому засіданні, при розгляді заявлених ПАТ "Укргазбанк" вимог встановлено, що кредитором не дотримано вимог п.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що перешкоджає прийняттю об'єктивного рішення на заявлену вимогу. За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №918/74/15 на "02" вересня 2015 р. на 10:00 год. ( в каб.№7).

3. До 01.09.2015 р. подати суду:

- Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" : обгрунтування заявлених вимог та докази надіслання їх ліквідатору;

- ліквідатору: рішення щодо результатів розгляду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором боржника в сумі 1 702 137. 31 коп.

4.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1418/2012
УХВАЛА

Суддя: М.Є.Півторак

Ліквідатор ПП Імені Матросова ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою №11-08/1 від 11.08.2015р. (вх.№17863 від 12 серпня 2015 року) про зменшення суми кредиторських вимог ОСОБА_2 жительки м. Ланівці, вул. Українська, 62 з 185 984,00 грн. до 99 299,00 грн.

Розглянувши заяву , суд встановив наступне:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 10/Б-5022/1418/2012 про банкрутство Приватного підприємства ім. Матросова м. Ланівці вул. Тернопільська ,3 Тернопільської області код 32290832.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником: ліквідатором ПП Імені Матросова ОСОБА_1 не подано до заяви доказів надсилання заяви ОСОБА_2 жительці м. Ланівці, вул. Українська, 62 .

При даних обставинах справи, суддя встановив, що слід повернути заяву без розгляду в порядку статті 63 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву №11-08/1 від 11.08.2015р. (вх.№17863 від 12 серпня 2015 року) ліквідатору ПП Імені Матросова ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на 5 (пяти) арк. без розгляду.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2015 р. Справа № 918/743/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівнеспецбудінвест"
до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення в сумі 77 034 грн. 25 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_3 (керівник).
Від відповідача : не з'явився.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
11.08.2015р. господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/743/15, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівнеспецбудінвест" до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 77 034 грн. 25 коп. задоволено частково.
Однак, при прийнятті рішення 11.08.2015р. господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, покладаються на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 ГПК України, суд
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2015 р. Справа № 918/707/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3"
про стягнення заборгованості в сумі 40 362 грн. 35 коп.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
11.08.2015р. господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/707/15, яким позовні вимоги Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості в сумі 40 362 грн. 35 коп. задоволено.
Однак, при прийнятті рішення 11.08.2015р. господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, покладаються на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 ГПК України, суд
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2015 р.Справа № 921/764/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечникова, 16-а

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Косів Чортківського району Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 76 365,39 грн.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 представника, довіреність № 14/20-77-15 від 07.05.15 р.

відповідача: не прибув.

Суть справи: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечникова, 16-а звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Косів Чортківського району Тернопільської області про стягнення заборгованості в загальній сумі 76 365,39 грн.

Ухвалою господарського суду від 03 серпня 2015 року прийнято позовні матеріали до розгляду, порушено провадження у справі № 921/764/15-г/10 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 11 годині 30 хвилин 14 серпня 2015 року.

В судове засідання 14 серпня 2015 року представник відповідача не прибув.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 14 год. 15 хв. 15 вересня 2015 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4. Ухвалу з повідомленням про вручення направити відповідачу у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2015 р. № 918/715/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "03" серпня 2015 р. , яке набрало чинності "14" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" серпня 2015 р. Справа № 921/440/15-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" червня 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "22" липня 2015р., які набрали законної сили "22" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" липня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" серпня 2015 р.Справа № 921/440/15-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" червня 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "22" липня 2015р., які набрали законної сили "22" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" липня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" серпня 2015 р. Справа № 918/937/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне автотранспортне підприємство 1728

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 34 818 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "31" серпня 2015 р. о 11:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "31" серпня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 Справа № 920/1072/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1072/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прінт Інжінірінг, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання Гумотехніка, м. Суми

про стягнення 173770,01 грн.,

встановив:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 173770 грн. 01 коп., що виникла в результаті порушення договірних зобовязань, з яких: 160643,26 грн. основна заборгованість, 13126,75 грн. штрафні санкції.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

Від відповідача надійшло клопотання в порядку ч.3 ст.69 ГПК України про продовження розгляду справи на 15 днів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та продовжити розгляд справи на 15 днів, а також відкласти розгляд справи на іншу дату для надання сторонам можливості врегулювати спір у позасудовому порядку.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2015 року о 11:50 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Суддя (підпис) ОСОБА_2