ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 922/1725/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Ішковій Г.С.

за участю :

від позивача - ОСОБА_1 (директор на підставі наказу № 7-к від 09.10.2012р.);

від позивача - ОСОБА_2 (на підставі довіреності № 1108/1 від 11.08.2015р.);

від відповідача - ОСОБА_3 (на підставі довіреності від 15.06.2015р. № 85/1227),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ПАТ "ХТЗ" (вх. №3731 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.15 у справі № 922/1725/15

за позовом ТОВ "Міталтрейд", м. Запоріжжя

до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" , м. Харків

про стягнення 2 278 425,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", у якому просило суд: стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. у сумі 1239128,50 грн.; експедиційну компенсацію за транспорт на загальну суму 11680,00 грн.; пеню за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. товар у сумі 882256,82 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. товар у сумі 145359,70 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій та інфляційного збільшення суми боргу на загальну суму 549734,11 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2015 р. по справі №922/1725/15 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Серго Орджонікідзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд"

заборгованість за поставлений товар за договором № 3/01 від 18.01.2013р. у сумі 1239128,50 грн.; експедиційну компенсацію за транспорт на загальну суму 11680,00 грн.; пеню за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. товар у сумі 222986,25 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. товар у сумі 145359,70 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Серго Орджонікідзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" 9765,13 грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Серго Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України 15251,04 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2015 року по справі № 922/1725/15: стягнути з АТ «ХТЗ» на користь ТОВ «Міталтрейд» суму основного боргу в розмірі 938808,50, пеню в розмірі 215939,14 грн., та інфляційні витрати в розмірі 100654,69 грн., судові витрати розподілити відповідно до положень ст. 49 ГПК України, розстрочити виконання рішення на один рік рівними щомісячними платежами в розмірі 104616,86 грн. з терміном сплати до останнього числа місяця.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі № 922/1725/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 12.08.2015р. Зобов'язано апелянта надати до початку судового засідання докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Від позивача надійшов відзив (вх. 11466 від 03.08.2015р.) на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що не погоджується з вимогами скарги та наводить свої заперечення та доводи в підтвердження своєї позиції у справі. Вказує, що вважає оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заявником апеляційної скарги подані додаткові письмові пояснення (вх. 11829/1 від 12.08.2015р.), в яких додатково обґрунтовує прохання розстрочки виконання рішення.

В судовому засіданні 12.08.2015р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на задоволенні скарги. Представник заявника апеляційної скарги (відповідача у справі) заперечував факт направлення від імені відповідача на адресу позивача листа № 67/530 від 30.04.2015р., на який, крім іншого, посилається господарський суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

В судовому засіданні 12.08.2015р. представник позивача заперечував проти доводів апелянта, вважав прийняте місцевим господарським судом у даній справі рішення законним та обґрунтованим та просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надання сторонами додаткових документів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Заявнику апеляційної скарги (відповідачу у справі) надати до початку судового засідання: письмові пояснення щодо оплати за специфікаціями № 2 від 12.03.2015р. та № 3 від 13.03.2015р. (в т.ч. у разі здійснення оплати за вказаними специфікаціями докази такої оплати); акт звірки з позивачем взаєморозрахунків за договором № 3/01 від 18.01.2013р. щодо поставок за специфікаціями № 1; 13; 15; 16; 17; 19; 20; 23; 24;

в судове засідання для огляду журнал вихідної кореспонденції підприємства за період лютий - травень 2015р.

Вдруге зобов'язати заявника апеляційної скарги до початку судового засідання надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

3. Позивачу у справі до початку судового засідання надати акт звірки з відповідачем взаєморозрахунків за договором № 3/01 від 18.01.2013р. щодо поставок за специфікаціями № 1; 13; 15; 16; 17; 19; 20; 23; 24;

4. Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, може бути стягнутий штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.