overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/980/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Макаренко О.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 75867792,35 грн.
за участю представників сторін:

позивача -Андишула А.М., дов. № 01/44-740Д від 25.12.2014 року

відповідача - Солдатенко А.М., дов. № 01-42юр/2710 від 24.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 63851678,83 грн. основного боргу, 8007062,58 грн. інфляційних нарахувань, 842549,22 грн. 3% річних, 3127293,73 грн. пені та 39207,99 грн. штафу за договором № 4674/01 від 30 квітня 2008 року.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з направленням Державному підприємству "Енергоринок" відповідачем звернення щодо укладення мирової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015 р. о 10:30.

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець О.В. Макаренко В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р.Справа № 922/5693/14

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Aramex Autos Societe de Personnes A responsabilite Limitee, м. Лоделенсар, Бельгія

про стягнення 4995 євро (94 217,23 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2015 р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 р. на 11:00 год. справу № 922/5693/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Aramex Autos Societe de Personnes A responsabilite Limitee, м. Лоделенсар, Бельгія про стягнення 4995 євро (94217,23 грн.) за Контрактом №04/09/14 від 04.09.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2015 р. по справі № 922/5693/14 судом було допущено описку та помилково вказано дату призначення судового засідання на 12.01.2015 р. на 11:00 год., замість - 12.01.2016 р. на 11:00 год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2015 р. по справі № 922/5693/14, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду - "12" січня 2016 р. на 11:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2015 р. по справі № 922/5693/14, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду - "12" січня 2016 р. на 11:00 год.

СуддяМакаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р.Справа № 922/2773/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Росс", м.Харків

про стягнення 18204,13 гривень

та зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Росс", м.Харків

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", м.Київ

про стягнення 7595,66 гривень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2773/15 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Росс" про стягнення 18204,13 гривень та зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Росс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення 7595,66 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2015 року було виправлено технічну описку в тексті ухвали господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 року по справі №922/2773/15 технічну описку, вказавши у тексті відповідної ухвали вірну назву позивача - "Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування".

Судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду від 06 серпня 2015 року було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено дату складання відповідної ухвали "06" липня 2015 року" замість "06" серпня 2015 року".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 серпня 2015 року по справі №922/2773/15 технічну описку, вказавши у вступній частині відповідної ухвали вірну дату її складання - "06" серпня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 06 серпня 2015 року по справі №922/2773/15.

Вважати вірною дату складання відповідної ухвали "06" серпня 2015 року.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 06 серпня 2015 року по справі №922/2773/15.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" серпня 2015 р. Справа № 923/1360/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 22 585 грн. 10 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "02" вересня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01.09.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 06/5026/900/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом фермерського господарства "В'ячеслав" до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області та Чепурного Валерія Миколайовича про відшкодування шкоди у сумі 15096101 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.09.2013, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 та ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 у справі №06/5026/900/2012, частково задоволено позов фермерського господарства "В'ячеслав" до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області та стягнуто з державного бюджету 740019,00 грн. шкоди та судовий збір.

Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області подало суду заяву від 07.04.2015 № 1115/3-10 про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою суду від 14.05.2015р., було прийнято до розгляду заяву Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 травня 2015р. Однак розгляд справи не відбувся в зв'язку поданням Головним управлінням юстиції у Черкаській області касаційної скарги та направленням справи до Київського апеляційного господарського суду.

24.07.2015р. справа № 06/5026/900/2012 повернулась до господарського суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись до ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку у судове засідання представників стягувача, боржників та третіх осіб обов'язковою.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2015 р. Справа № 925/1317/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Карачуна Андрія Андрійовича. до товариства з обмеженою відповідальністю " БЛУ ОІЛ КОМПАНІ "

про стягнення 185428,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "27" серпня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.08.2015 р. справа № 908/2745/15

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В.,
суддів:Марченко О.А., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.07.2015р. (повний текст підписано 16.07.2015р.)
у справі№908/2745/15 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплогазбуд», м.Запоріжжя
доУправління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя
простягнення заборгованості у сумі 3001845,97грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. (повний текст підписано 16.07.2015р.) у справі №908/2745/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплогазбуд», м.Запоріжжя до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя про стягнення заборгованості у сумі 3001845,97грн.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, в переліку додатків до апеляційної скарги також відсутні такі докази.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. (повний текст підписано 16.07.2015р.) у справі №908/2745/15 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. (повний текст підписано 16.07.2015р.) у справі №908/2745/15 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №1/1249 від 23.07.2015р. на 22 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.08.2015 р. справа № 908/2788/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіДучал Н.М. Склярук О.І., М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Транзит», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від16.07.15 р.
у справі№ 908/2788/15 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс - Транзит», м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк Публічне акціонерне товариство «Хімнафтомашпроект», м. Київ
провизнання припиненим договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №85К-01Ю від 31.08.12 р., іпотечного договору №З-01Ю/6 від 21.03.13 р., зобов'язати вчинити певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2788/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.09.2015 р. о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» надати апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Хімнафтомашпроект» надати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.І. Склярук

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 екз.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - третій особі

1. у справу

1. ДАГС
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" серпня 2015 р.Справа № 1/80-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.07.2015 р.

по справі № 1/80-09

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"

про стягнення 118027 грн. 73 коп.,

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „20" серпня 2015 року о 09:45 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове

засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на

інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя М.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.15р. Справа № 904/6967/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАТРАНССЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

до Концерну "УКРСПЕЦЕКОЛОГІЯ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк