ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.06.15р. Справа № 904/4154/15
За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4,

у справі про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: - представник Яцишин О.Й. за довіреністю №133/1001 від 12.05.2015р.

від боржника: - директор Поволоцький В.Л.

- представник Тараненко А.Ю. за довіреністю №27/06-14/03 від 27.06.2014р.

в засіданні приймали участь: арбітражний керуючий Ракіна А.А.

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (далі- кредитор) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, (далі- боржник).

Ухвалою суду від 16.07.2014р. заяву прийнято до розгляду.

Боржником не надано відзив на заяву. Представник боржник в судовому засіданні просить розгляд заяви відкласти з метою надання йому часу для врегулювання спору з кредитором.

Представник кредитора у судовому засіданні підтвердив свої вимоги та заперечує проти відкладення розгляду справи через відсутність для цього правових підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника та їх безспірність підтверджуються наступними рішеннями господарського суду Дніпропетровської області:

- №6/435-10 від 16.12.2010р. про стягнення з боржника на користь кредитора 302634,20грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 26727,05грн. заборгованості за перетікання реактивної енергії, 3026,95грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з відстрочкою виконання рішення до 01.04.2011р.( наказ №6/435-10 від 31.12.2010р.)

- 39/5005/1243/2012 від 25.04.2012р. про стягнення з боржника на користь кредитора 422364,01грн. заборгованості за спожиту активну енергію, 68288,95грн. заборгованості за перевищення договірної величини, 47548,67грн. заборгованості за перетікання реактивної енергії, 25746,14грн. пені, 10612,10грн. інфляційних втрат, 11746,33грн. 3% річних, 11726,12грн. судового збору, з відстроченням виконання рішення до 01.09.2012р. (наказ №39/5005/1243/2012 від 14.05.2012р.)

- № 5/5005/7738/2012 від 24.10.2012р. про стягнення з боржника на користь кредитора 204822,95грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 27488,69грн. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, 46954,79грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 11969,45 пені, 2395,34грн. 3% річних, 5872,62грн. судового збору. ( наказ №5/5005/7738/2012 від 06.11.2012р.)

- № 904/6198/14 від 14.10.2014р. про стягнення з боржника на користь кредитора 729795,10грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 25950,74грн. 3% річних, 28767,93грн. пені, 100911,47грн. збитків від інфляції, 19760,46грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 18103,71грн. судового збору. (наказ №904/6198/14 від 31.10.2014р.)

Неплатоспроможність боржника підтверджується наступними копіями документів виконавчих провадженнях з примусового виконання зазначених вище наказів господарського суду Дніпропетровської області.

- постановами Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 18.04.2011р., 09.07.2012р., 09.11.2012р., 20.12.2012р. та 21.11.2014р. відкрито виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області №6/435-10 від 31.12.2010р., 39/5005/1243/2012 від 14.05.2012р., №39/5005/1243/2012 від 14.05.2012р., №5/5005/7738/2012 від 06.11.2012р. та №904/6198/14 від 31.10.2014р. відповідно.

- довідкою Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ №6121 від 10.06.2015р. згідно з якою загальна заборгованість боржника перед кредитором за виконавчими документами становить 1332613,49грн., з яких 923960,83грн. заборгованість за активну електроенергію; 16583,56грн. заборгованість за реактивну електроенергію; 135004,20грн. заборгованість за перевищення договірної величини; 66483,52грн. пеня; 111523,57грн. інфляційних втрат; 40092,41грн. 3% річних та 38965,40грн. судові витрати у справах (державне мито, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Зазначена сума боргу складається з окремої заборгованості Ю яку не було стягнуто під час виконавчих дій за наступними наказами

- №39/5005/1243/2012 від 14.05.2012р. 7264,01грн. заборгованості за активну електроенергію, 68288,95грн. перевищення договірної величини. Разом75552,96грн.

- № 39/5005/1243/2012 від 14.05.2012р. 25746,14грн. пені, 10612,10грн. інфляційних втрат, 11746,33грн. 3% річних, 11726,12грн. судового збору. Разом 59830,69грн.

- №6/435-10 від 31.12.2010р. 3026,95грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Разом 3262,95грн.

- 5/5005/7738/2012 від 06.11.2012р. 186901,72грн. заборгованості за активну електричну енергію, 16538,56грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 46954,79грн. перевищення договірної величини, 11969,45грн. пені, 2395,34грн. 3% річних, 5872,62грн. судового збору. Разом 270677,48грн.

- №904/6198/14 від 31.10.2014р. 729795,10грн. заборгованості за активну електроенергію, 19760,46грн. перевищення договірної величини, 28767,93грн. пені, 100911,47грн. інфляційних втрат, 25950,74грн. 3% річних, 18103,71грн. судового збору. Разом 923289,41грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на зазначені вимоги ГПК України, беручи до уваги, що існування заборгованості боржника перед кредитором підтверджується наданими останнім доказами та не заперечується боржником та через відсутність необхідних доказів щодо її погашення (платіжні документи про зарахування грошових коштів на рахунок кредитора від боржника, підтвердження цього факту безпосередньо кредитором тощо) оплати, суд частково задовольняє грошові вимоги кредитора в розмірі 1266129,97грн., решта вимог кредитора, яка складається з заборгованості за пеню в розмірі 66483,52грн. підлягає відхиленню з огляду на положення ст. 1 Закону якими імперативно встановлено, що до складу грошових зобов'язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість боржника перевищує триста мінімальних заробітних плат та не стягнута у встановленому законодавством порядку протягом часу, який перевищує три місяці, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство боржника та ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, , визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в загальній сумі 1266129,97грн.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна встановлено наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ракіної А.А., свідоцтво №729 від 29.04.2013р.

Відповідно до ст. 110 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим Ракіною А.А. не додано до своєї згоди про виконання обов'язків розпорядника майном боржника договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих, суд вважає за необхідне зазначену кандидатуру арбітражного керуючого відхилити.

Також до суду надійшли заяви із згодою на виконання обов'язків розпорядника майном від арбітражних керуючих Лукашука М.В., Вербицького О.В. та Галкіна М.Г.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Галкіна М.Г., Вербицького О.В. та Лукашука М.В. та додані до них документи, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В., оскільки він, на відміну решти арбітражних керуючих, що подали свої згоди, має п'ятий - найвищий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, що дозволяє виконувати повноваження у справах з першої по п'яту категорії складності та незалежно від принципу територіальності, має великий досвід роботи під час виконання обов'язків розпорядника майном, керуючого санацією та ліквідатора починаючи з 2006 року та позитивний досвід з відновлення платоспроможності боржників у зв'язку з виконанням плану санації та укладенням мирової угоди та, крім іншого, повідомив суд про наявність в нього матеріально-технічної бази для виконання обов'язків розпорядника майном.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок заявника - ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном у справі № 904/4154/15.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, .

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в загальній сумі 1266129,97грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №289 від 25.02.2013р. (50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а/с 2558, ідентифікаційний номер ).

Заяву арбітражного керуючого Ракіної А.А. №02-06 від 25.05.2015р. відхилити.

Заяву арбітражного керуючого Вербицького О.В. №02-02/698 від 30.05.2015р. відхилити.

Заяву арбітражного керуючого Галкіна М.Г. №01-10/06/15 від 10.06.2015р. відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна арбітражному керуючому Лукашуку Миколі Васильовичу, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №289 від 25.02.2013р. (50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а/с 2558, ідентифікаційний номер ) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок ініціюючого кредитора.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, .

Зобов'язати розпорядника майна: до 31.07.15р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 31.07.2015р.

Призначити попереднє засідання суду на 20.08.15 р. о 12:10.

Зобов'язати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов'язати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов'язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобов'язати розпорядника майна провести в строк до 11.08.15р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Вербицькому О.В., арбітражному керуючому Галкіну М.Г., арбітражному керуючому Лукашуку М.В., Самарському ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державному реєстратору; Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська, Самарському районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя Д.М. Полєв