ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Справа № 921/1311/14-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Гнатюк Г. М.

суддів: Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ від 15.06.2015р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015р. про зупинення провадження

у справі №921/1311/14-г/7

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатолівни, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері", м. Тернопіль,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скайбуд М", м. Хоростків, Тернопільська область,

до відповідача 3: MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, м. Нікосія, Кіпр

про cтягнення 2 511 167,50 Євро, що еквівалентно 57 811 440,26 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів та нарахованих процентів, 11 408 825,37грн. - пеня за простроченим кредитом та процентами, 111 747,97грн. комісія та 17 381,36 грн. пеня по комісії,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Ковальчук М.О. - представник

03.07.2015р. на адресу суду поступила апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015р. про зупинення провадження у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М. При цьому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

17.07.2015р. з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшли матеріали справи №921/1311/14-г/7.

Ухвалою суду від 21.07.2015р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04.08.2015р.

В судове засідання 04.08.2015р. з'явився представник відповідача-3, якому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України та який надав суду усні пояснення.

Позивач та відповідачі 1,2 не забезпечили явки в судове засідання своїх уповноважених представників. При цьому, надіслані ухвали відповідачам 1,2 за місцем їх реєстрації, повернені суду органом поштового зв'язку з відмітками «За зазначеною адресою не проживає».

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Відповідно до ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Зважаючи на те, що ухвали суду при прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду відповідачам 1,2 надіслано на адреси, які зазначені апелянтом в апеляційній скарзі та які збігаються з адресами, зазначеними у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.5, а.с.147-152), суд апеляційної інстанції вважає, що вони належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Крім цього, 03.08.2015р. (вх.№01-04/4836/15) на адресу суд поступило клопотання ПАТ «Банк Форум» від 03.08.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання 04.08.2014р. через участь в судовому засіданні в Господарському суді Тернопільської області у справі №921/644/15-г/15.

Враховуючи те, що у відповідності до п.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, відсутність клопотання будь-якої із сторін спору про продовження строку розгляду спору, а також те, що позивач і відповідачі 1,2 були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, у зв'язку з чим клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхиляє.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015р. у справі №921/1311/14-г/7 (суддя Стадник М.С.) призначено у даній справі судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі до проведення експертизи.

Зазначена ухвала суду мотивована тим, що суд дійшов висновку про необхідність призначення судової фінансово-кредитної експертизи з метою встановлення реального розміру основної заборгованості по кредитному договору ТзОВ «Інвест Машинері», ТзОВ «Скайбуд М» та компанії MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED перед ПАТ «Банк Форум», правомірності здійснених банком нарахувань по пені, комісії та процентах від суми кредиту та зупинення провадження у справі №921/1311/14-г/7 до повернення матеріалів справи з експертизи.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Публічне акціонерного товариства "Банк Форум" подало апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, на думку апелянта судом призначено експертизу без врахування умов передбачених постановою пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», не витребувано пропозицій щодо експерта/експертної установи, не визначено об'єктів дослідження та не визначено питань дослідження, а також не здійснено перевірку матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи. При цьому апелянт ввважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, призначення експертизи є безпідставне, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 03.08.2015р. вих.11-07/15 (вх.№01-04/4806/15 від 03.08.2015р.) MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED та її представник в судовому засіданні спростовує доводи скаржника та зазначає про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-3, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015р. у справі №921/1311/14-г/7 слід залишити без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

В пункті 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Водночас за приписами пункту 1 частини 2 статті 79 названого кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною 5 цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено. Якщо в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження у справі.

Таким чином, ухвала про зупинення провадження у справі може бути переглянута в апеляційному та касаційному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності підстав для такого зупинення, передбачених нормою статті 79 ГПК України.

Однак скаржник в апеляційній скарзі не зазначає, які саме порушення норм статті 79 ГПК України були допущені судом першої інстанції при винесенні ухвали від 10.06.2015 року про зупинення провадження у справі, а його доводи зводяться передусім до перевірки та переоцінки підстав для призначення судової експертизи у даній справі, можливості оскарження ухвали про призначення якої нормами процесуального права не передбачено.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що зупинення провадження у даній справі було здійснено господарським судом першої інстанції з дотриманням приписів пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України у зв'язку з призначенням судової фінансово-кредитної експертизи, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності до норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015р. по справі №921/1311/14-г/7 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 06.08.2015р.