ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа № 902/488/15
За позовом: Приватного підприємства "Фірма "Бершадь АГРОПЛЮС";

До відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ"

про стягнення 5 673 422,21грн.;

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Волков Р.В.

Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: - не з'явився.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ": - Притула Г.Л. - довіреність від 22.01.2015р.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ": - не з'явився.

Суть спору: Приватне підприємство "Фірма "Бершадь АГРОПЛЮС" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ" про стягнення 5 673 422,21грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2015р. порушено провадження у справі №902/488/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015р продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 01.07.2015р.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 01.07.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №801 від 01.07.2015р. справу №902/488/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Волков Р.В., суддя Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2015р. прийнято справу №902/488/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., суддя Волков Р.В., суддя Рога Н.В.; колегіальний розгляд справи призначено на 27.07.2015р. о 14:20.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 01.07.2015р. та 27.07.2015р. явку представників сторін суд визнав обов'язковою.

Вимоги ухвал господарського суду Одеської області до теперішнього часу позивачем не виконані.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судові засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 902/488/15 по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Фірма "Бершадь АГРОПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ" про стягнення 5 673 422,21грн. - залишити без розгляду.

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Рога Н. В.