ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.15р. Справа № 904/6403/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення попередньої оплати за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/П-ПР-1572 від 21.12.2012 у загальному розмірі 1 296 грн. 48 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Забєлов А.Б. - юрисконсульт відділу (довіреність № 106-Д від 18.12.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі - відповідач) суму попередньої оплати за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/П-ПР-1572 від 21.12.2012 у розмірі 1 296 грн. 48 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, відповідно до рахунку на оплату № 000014243 від 23.10.2014, було здійснено попередню оплату у сумі 1 296 грн. 48 коп. за послуги постачання природного газу, який, фактично спожито не було.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 13.08.2015.

Крім того, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в порядку попередньої підготовки справи до розгляду, ухвалою суду було, зокрема, зобов'язано позивача виконати наступні дії та надати такі документи:

- додатково направити відповідачу позовну заяву від 09.07.2015 № 03-18925 з додатками (листом з описом вкладення) та надати докази такого направлення, оформлені у відповідності з вимогами п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 та Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

У судове засідання 13.08.2015 з'явився лише представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання 13.08.2015 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 21.07.2015 було вручено позивачу за юридичною адресою - 30.07.2015, що підтверджується поштовим повідомленням № 379 (№ 970), а за адресою для листування, зазначеною позивачем у позовній заяві, - також 30.07.2015, що підтверджується поштовим повідомленням № 310 (№ 996), які повернулися до господарського суду з відповідними відмітками.

При цьому, протягом двох тижнів позивачем вимоги ували суду виконані не були, витребувані судом документи до матеріалів справи не долучені.

Від відповідача 13.08.2015 надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази сплати заборгованості (платіжне доручення № 712 від 12.08.2015 на суму 1 296 грн. 46 коп.) та копію вимоги позивача від 08.07.2015 № 03-18416).

При цьому, представником відповідача у судовому засіданні 13.08.2015 було зауважено, що вимога адресована Публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" на адресу 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрин, 159. Крім того, в тексті вказаної вимоги позивач зазначив, що заборгованість ПАТ "Миколаївгаз" перед позивачем становить 1 296 грн. 46 коп. Отже, через вказані помилки вказана вимога і не була виконана відповідачем вчасно. При цьому, представник відповідача звертав увагу суду, що вказана вимога була отримана ним 14.07.2015, про що міститься його вхідний штамп, а позовна заява зареєстрована у господарському суді вже 20.07.2015. Отже, всі ці обставини унеможливили вчасне повернення здійсненої позивачем передоплати в сумі 1 296 грн. 46 коп.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши прокурора та представника відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 між Публічним акціонерним товариством Криворіжгаз (далі - постачальник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - споживач, позивач) було укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/П-ПР-1572 (далі - договір) (а.с.8-15), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник протягом 2013 року здійснює споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строках порядку та на умовах, передбачених договором.

У пунктах 10.1, 10.1.1. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з дати підписання та, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2013 та діє до 31.12.2013, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

При цьому, пунктом 4.6 договору сторони передбачили, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатка 2 до договору.

Відповідно до пункту 4.6.1 договору авансові платежі сплачуються споживачем постачальнику на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання у розмірі 100 відсотків від вартості запланованого або погодженого постачальником обсягу газу на розрахунковий період за п'ять календарних днів до початку місяця поставки газу, а відповідно до пункту 4.6.3 договору у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання вказаних умов договору позивачем було оплачено рахунок № 000014243 від 23.10.2014 в сумі 1 296 грн. 46 коп., але оплачений природний газ спожито не було.

Так, у позовній заяві позивач просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" суму попередньої оплати за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/П-ПР-1572 від 21.12.2012 у розмірі 1 296 грн. 48 коп.

Так, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в порядку попередньої підготовки справи до розгляду, ухвалою суду від 21.07.2015 було, зокрема, зобов'язано позивача виконати наступні дії та надати такі документи:

- додатково направити відповідачу позовну заяву від 09.07.2015 № 03-18925 з додатками (листом з описом вкладення) та надати докази такого направлення, оформлені у відповідності з вимогами п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 та Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача у судове засідання 13.08.2015 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

При цьому, представником відповідача у судовому засіданні 13.08.2015 було зауважено, що вимога адресована Публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" на адресу 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрин, 159 містила неточності, а саме: в тексті вказаної вимоги позивач зазначив, що заборгованість ПАТ "Миколаївгаз" перед позивачем становить 1 296 грн. 46 коп. Отже, через вказані помилки вказана вимога і не була виконана відповідачем вчасно. При цьому, представник відповідача звертав увагу суду, що вказана вимога була отримана ним 14.07.2015, про що міститься його вхідний штамп, а позовна заява зареєстрована у господарському суді вже 20.07.2015. Отже, всі ці обставини унеможливили вчасне повернення здійсненої позивачем передоплати в сумі 1 296 грн. 46 коп.

Крім того, на теперішній час попередня оплата повернута позивачу, на підтвердження чого відповідачем долучене до матеріалів справи платіжне доручення № 712 від 12.08.2015 на суму 1 296 грн. 46 коп.

Отже, судом враховано, що на теперішній час спір між сторонами відсутній, але у даному випадку у суду є необхідність у визначенні особи, з вини якої виник спір.

Станом на 13.08.2015 позивачем вимоги вказаної ухвали суду не виконанні, витребувані судом документи не надані, у судове засідання представник позивача не з'явився, в той час, як його явка у судове засідання була визнана обов'язковою.

При цьому, без з'ясування причин направлення вимоги від 08.07.2015 № 03-18416 з неточностями у його тексті, а також пояснень представника позивача з приводу викладених у позовній заяві обставин, у суду відсутня можливість встановлення правомірності звернення із вказаним позовом до суду, а також встановлення вини відповідача у виникнення даного спору.

Так, згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Як зазначено вище, позивач витребувані судом документи не надав, у судове засідання його представник не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті та дає підстави для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктами 2 та 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав у повному обсязі витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для встановлення фактичних обставин у справі, доказів поважності причин невиконання вимог ухвали суду не подав, що перешкоджає вирішенню спору, у судове засідання не з'явися, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор або позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" судові витрати, пов'язані з розглядом справи на відповідача не покладаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення попередньої оплати за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/П-ПР-1572 від 21.12.2012 у загальному розмірі 1 296 грн. 48 коп. - без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фещенко