ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 р. Справа № 923/1214/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе Київської області

до: Приватного підприємства "АТЛАНТ і К", м. Херсон

про стягнення 1 056 308 грн. 84 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Мельник О.І., представник за довіреністю № 504/03-УРПД-15 від 20.07.2015р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе Київської області, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Приватне підприємство "АТЛАНТ і К", м. Херсон, ) 1 056 308 грн. 84 коп., у тому числі 903 009 грн. 80 коп. основного боргу по попередній оплаті товару, що підлягає поставці згідно укладеного між сторонами договору поставки обладнання № 132/4 від 30.04.2015р., та в порушення умов договору не був відвантажений покупцю, а також 153 299 грн. 04 коп. пені за порушення постачальником строків поставки товару.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо поставки товару у встановлені умовами договору строки та неповерненням за вимогою покупця суми попередньої оплати, перерахованої в якості вартості товару.

Відповідач письмовий відзив не надав, явку представника не забезпечив.

Направлена на його адресу ухвала про порушення справи повернулася до суду з довідкою Укрпошти форми 20 "за закінченням терміну зберігання".

Згідно відомостей ЄДРПОУ станом на 11.08.2015р. місцем знаходження ПП "АТЛАНТ і К" є м. Херсон, вул. Лавреньова, 5, кв. 6, тобто адреса, за якою направлено позовну заяву і ухвалу про порушення справи.

Відтак, відповідач в установленому порядку повідомлений про дату і місце вирішення спору, у зв'язку з чим, на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року між сторонами був укладений договір поставки обладнання №132/4 на підставі якого відповідач (постачальник) зобов'язався відвантажити товар, а позивач (покупець) - прийняти цей товар та провести його оплату на умовах, передбачених договором (а.с.11-14).

У пунктах 1.1, 1.2, 2.1 та 2.2. договору сторони встановили що умови поставки, кількість, асортимент, ціна товару, його загальна вартість визначаються у додатках № 1, № 2 (специфікація), накладних до кожної окремої партії, підписаних та скріплених печатками покупця і постачальника (а.с.15-16).

Додатковою угодою до договору поставки № 132/4, складеною 06.05.2015р. сторони узгодили умови поставки у новій редакції, викладеній в додатку № 1А від 06.05.2015р. та специфікації № 1А від 06.05.2015р. (додаток № 2-а).

Зокрема у специфікації № 1А сторонами був визначений асортимент, кількість та ціна підлягаючого поставці товару, загальна сума поставки -1 498 516 грн. (а.с19).

В додатку № 1А визначено умови поставки (ДДР- поставка на склад покупця); загальна вартість підлягаючого поставці товару -1 498 516 грн., ( з врахуванням ПДВ), строк поставки товару (15 та 30.05.2015р.), а також порядок оплати, який передбачав два етапи: попередню оплату в розмірі 70 % від загальної вартості, що складає 1 048 961 грн. 20 коп. та кінцевий розрахунок в розмірі 30 % від загальної вартості товару в сумі 449554 грн. 80 коп. протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки товару (а.с.18).

Зазначені додатки № 1А та № 2А від 06.05.2015р. засвідчені підписами уповноважених представників та печатками покупця і постачальника.

За період з 06 по 14 травня 2015р. позивач в якості попередньої оплати перерахував на рахунок відповідача 1 040 626 грн. 30 коп., що підтверджено наданими у матеріали справи платіжними дорученнями в кількості 16 штук, які містять відмітку установи банку про проведення платежів (а.с.20-35).

Довідкою ПАТ "Банк Восток" від 15.06.2015р. № 05ц/0957 БТ підтверджено факт перерахування грошових коштів в сумі 1 040 626 грн. 30 коп. з поточного рахунку позивача на належний відповідачу рахунок згідно 16-ти платіжних доручень, копії яких надано в матеріали справи (а.с.36).

Цією ж довідкою підтверджено, що перерахування (повернення) цих коштів на рахунок позивача не відбулося.

Викладене свідчить про виконання позивачем договірних зобов'язань щодо здійснення попередньої оплати 70 % вартості товару в сумі 1 040 626 грн. 30 коп.

На підставі товарно-транспортної накладної № Р30 від 05.06.2015р. відповідач відвантажив позивачу товар (кондиціонер ТОСОТ GN-09А -1 шт.; кондиціонер ТОСОТ GК-09А -10 шт.) на загальну суму 137 616 грн. 50 коп. (а.с.37-38).

У встановленому умовами договору строк (30.05.2015р.) відповідач зобов'язання по відвантаженню товару у обсязі та кількості, встановлених додатками № 1А та № 2А не виконав, що стало наслідком утворення боргу за оплачений, але не одержаний товар в сумі 903 009 грн. 80 коп. (1 040 626 грн. 30 коп. - 137 616 грн. 50 коп.).

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ч.1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець. який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач у встановлені умовами договору строки обумовлену кількість товару не поставив, у зв'язку з чим борг по оплаченому, але не поставленому товару, складає 903009 грн. 80 коп.

08 червня 2015 року позивач у листі за вих. № 1257/6-УРПД звернувся до відповідача з вимогою про виконання у строк до 18.06.2015р. договірних зобов'язань щодо поставки обумовленої кількості товару, а у випадку нездійснення поставки-повернення одержаної суми попередньої оплати і її стягнення в судовому порядку (а.с.39-40).

Факт відправлення боржнику вимоги 08.06.2015р. і її одержання ПП "АТЛАНТ і К" 11.06.2015р. підтверджено наданими в матеріали справи описом вкладення до цінного відправлення та повідомленням Укрпошти форми 119 (а.с.42-44).

В порушення умов договору відповідач у передбаченій кількості поставку товару не здійснив, суми попередньої оплати не повернув.

Доказів виконання договірних зобов'язань по поставці товару або повернення суми попередньої оплати відповідачем суду не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст.525, 526, ч.1 ст. 530. ст.610. ч.1 ст.612. ч.1, 2 ст. 693 ЦК України, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення 903 009 грн. 80 коп., що складають попередню оплату за непоставлений товар, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо пені, нарахованої за прострочку та недопоставку продукції, розмір якої складає 153 299 грн. 04 коп., то в частині цієї вимоги в задоволенні позову відмовляється, зважаючи на безпідставність та необґрунтованість.

Як вбачається з підстав позову і загальних вимог, позивач відмовився від одержання товару та скористався передбаченим ч.2 ст. 693 ЦК України правом вимоги повернення попередньої оплати за оплачений але не одержаний товар.

Відтак, позивач як покупець, у односторонньому порядку відмовився від договору поставки, отже зобов'язання відповідача щодо поставки товару припинилося (ч.1 ст. 665 ЦК України).

Одночасно суд зазначає, що за правилами ч.3 ст. 693 ЦК України позивач вправі на суму попередньої оплати нарахувати проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 18 060 грн. 18 коп. пропорційно задоволеним вимогам покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АТЛАНТ і К" (м. Херсон, вул. Лавреньова, 5, кв. 6, , р/рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (08132, м. Вишневе, Київська область, вул. Промислова, 5 , р/рахунки не відомі) 903 009 грн. 80 коп. основного боргу та 18 060 грн. 18 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Повне рішення складено 13.08.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна