ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 925/1173/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 14916 грн. 61 коп. заборгованості за кредитом, 9689 грн. 52 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6779 грн. 35 коп. пені та 1838 грн. 71 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом за невиконання грошових зобовязань по договору банківського обслуговування від 29.04.2011.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.08.2015 представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що в звязку проведенням реструктуризації боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по кредитному договору від 29.04.2011, ПАТ КБ "Приватбанк" відмовляється від позову про стягнення коштів.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про відмову від позову підтримав повністю.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову приходить до наступного.

Відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб.

Посилання представника заявника на статтю 80 ГПК України вказує на те, що заявник з нею ознайомлений.

Із заяви позивача та пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що із наслідками відмови від позову він ознайомлений.

З огляду на вищевикладене суд приймає відмову позивача від позову оскільки відмова не суперечить закону і не утискує інтереси сторін.

За приписами п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»:

Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на вищевикладене у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору позивачу.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80 ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

Суддя Єфіменко В.В.