overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"11" серпня 2015 р. Справа № 911/2416/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Орлан Інвест,

09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Якіра, буд. 7

до Горохуватської сільської ради,

09242, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Горохуватка, вул. Радянська, буд. 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації

04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 40

про стягнення 1 052 004,95 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.07.2015);

відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 13.07.2015)

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2015 розгляд справи відкладено на 14.07.2015.

14.07.2015 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.08.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 18671/15 від 11.08.2015) надійшло клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку зі складністю справи та необхідністю витребування доказів.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, подавати докази, що кореспондується з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України оцінка судом доказів має грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих, зокрема, сторонами.

Зважаючи на статті 22, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні 11.08.2015 суд дійшов висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/2416/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 911/3397/15

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 04.08.2015 (вх. №3551/15 від 07.08.2015) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області (далі відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви б/н від 04.08.2015 (вх. №3551/15 від 07.08.2015) позивачем надано опис вкладення у лист №484 від 03.08.2015 та фіскальні чеки №0006 та №0007 від 04.08.2015, з яких вбачається, що відповідачу направлена позовна заява з додатками ФОП ОСОБА_1 до Любарської сільської ради від 04.08.2015 (кількість предметів 27). Відбиток штаму та вихідна дата фіскального чеку не співпадають. Крім того, в даному описі відсутній перелік направлених документів разом із позовною заявою.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. ст. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», позовна заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно п. 6 частини першої ст. 63 ГПК України, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві лише самої позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачами разом з копією позовної заяви б/н від 04.08.2015 (вх. №3551/15 від 07.08.2015) отримано копії доданих до неї документів, як то передбачено вимогами статей 56-57 ГПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р. Справа № 911/3469/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр»

про стягнення 781837,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" серпня 2015 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2015 р. Справа № 911/2756/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДИТЯЧА КОСМЕТИКА,

03058, АДРЕСА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю КРАЙ-2,

07300, АДРЕСА_2

про стягнення 109 559,64 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 24.12.2014);

відповідача не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2015 розгляд справи відкладено на 11.08.2015.

У судовому засіданні 11.08.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2756/15 на 27 серпня 2015 року о 10 годині 45 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.07.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2015 р. Справа № 911/2736/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОРЕНС СЕРВІС,

01042, м. Київ, Печерський р-н, вул. Чигоріна, буд. 49, прим. 82, офіс 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-1

08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А, кімн. 3

про стягнення 208 105,73 грн.

за участю представників:

позивача 1) ОСОБА_1 (довіреність від 09.07.2015);

2) ОСОБА_2 (довіреність від 02.04.2015);

відповідача не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2015 розгляд справи відкладено на 11.08.2015.

У судовому засіданні 11.08.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2736/15 на 27 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.07.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2015 р. Справа № 911/2130/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНІПРІНТ"

про стягнення 60 393,69 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1282-О від 15.04.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2130/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНІПРІНТ" про стягнення 60 393,69 гривень

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2015 відкладено розгляд означеної справи на 11.08..2015.

Однак, у судове засідання 11.08.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, до того ж позивач не надав витребуваних доказів.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, ненаданням витребуваних документів, а також неприбуттям у судове засідання 11.08.2015 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «25» серпня 2015 року на 11:40.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.06.2015 щодо надання документів, необхідних для розгляду справи.

3. Витребувані докази надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

6. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р. Справа № 911/3451/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" СПГ Водар"

до Приватного підприємства "Фірма "Базальт"

про стягнення 64 370,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору підряду №07-08/13 від 07.08.2013, актів тощо); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат виконаних підрядних робіт (якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати робіт, виконаних за догвором №07-08/13 від 07.08.2013 (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №07-08/13 від 07.08.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 911/3386/15

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДММ-ПАРТНЕР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1»

про стягнення 68 586,00 грн

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 30.08.2015 (вх. №3520/15 від 06.08.2015) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДММ-ПАРТНЕР» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (далі відповідач) про стягнення 68 586,00 гривень.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

До позовної заяви б/н від 30.08.2015 (вх. №3520/15 від 06.08.2015) позивач надав опис вкладення №05723926 від 01.08.2015 та фіскальний чек №9225 від 01.08.2015, які підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 09000, АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» є: 08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А, кімната 3.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви та доданих до неї документів, як то передбачено вимогами статті 56 ГПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Справа № 912/747/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1. та ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи № 912/747/15-г

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Національної академії статистики, обліку та аудиту в особі Кіровоградського коледжу статистики Національної академії статистики, обліку та аудиту, м. Кіровоград

про стягнення 27 710,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2015 позовні вимоги дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" задоволено частково; з Національної академії статистики, обліку та аудиту в особі Кіровоградського коледжу статистики Національної академії статистики, обліку та аудиту стягнуто 501,69 грн. 3% річних, 5 844,57 грн. інфляційних втрат, 2 000,00 грн. пені та 1 897,01 грн. штрафу, а також 1 827,00 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 9 485,05 грн. основного боргу припинено. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

10.08.2015 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

10.08.2015 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Національної академії статистики, обліку та аудиту в особі Кіровоградського коледжу статистики Національної академії статистики, обліку та аудиту № 67/01-04 від 06.08.2015 про розстрочку виконання рішення від 10.07.2015 у справі № 912/747/15-г рівним частинами в період по липень 20146 згідно поданого графіку.

Згідно ухвали господарського суду від 22.06.2015 справа № 912/747/15-г розглядається колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Балика В.М. та Болгар Н.В.

Однак, суддя Болгар Н.В., яка є учасником колегії з розгляду даної справи не може здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці згідно наказу в.о. голови суду від 22.06.2015 № 139.

В автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Балика В.М. та Шевчук О.Б.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 912/747/15-г до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Балик В.М. та Шевчук О.Б.

Копії ухвали направити дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16 та Національній академії статистики, обліку та аудиту за адресою: 04107, м. Київ, вул. Підгірна, 1, та Кіровоградському коледжу статистики Національної академії статистики, обліку та аудиту за адресою: за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 4а.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Тимошевська

Суддя В.М. Балик

Суддя О.Б. Шевчук