overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2015 р.Справа № 915/1180/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Лашина, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 р. про припинення провадження

у справі 915/1180/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу"

про стягнення вартості частки у майні підприємства в розмірі 91 350 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" про стягнення вартості частки у майні підприємства в розмірі 91 350 грн.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №915/1180/15.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 р. провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Проте, у доданій до апеляційної скарги квитанції №0.0.416103940.1 від 30.07.2015р. зазначено невірний код отримувача (код за ЄДРПОУ), а саме: 37607526 замість 38016923.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке з урахуванням наведених обставин судовою колегією не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень) сплачений за квитанцією №0.0.416103940.1 від 30.07.2015р.

Головуючий суддя Л. В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин

Суддя В.Б. Туренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.15 Справа № 926/553/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, б/н від 10.08.2015 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 30.07.2015 року (суддя Байталюк В.Д.)

у справі № 926/553/15

за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави

до відповідача - 1 Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача -2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0252 га вартістю 315081,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, б/н від 10.08.2015 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 30.07.2015 року.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, б/н від 10.08.2015 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2015 року о 11.30 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати відповідача -1 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2015 р.Справа № 923/990/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.07.2015 р.

у справі № 923/990/15

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області,

до:

1. Комунально-побутового підприємства «Світанок»;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним концесійного договору та зобовязання повернути земельну ділянку

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86,98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2015 р. о 10:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2015 р.Справа № 915/797/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Колоколова С.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка ОСОБА_1»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.07.2015р.

по справі № 915/797/15

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський»

до відповідачів: 1) Товариства з обмежено. відповідальністю «Камянка ОСОБА_1»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укремоція»

про стягнення 414 424,85 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка ОСОБА_1» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 вересня 2015 року о 10:45 год.

3. Зобовязати апелянта в строк до 08.09.2015р. надати: докази сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі 4 144,25 грн. за розгляд апеляційної скарги (реквізити для перерахування судового збору за розгляд в Одеському апеляційному господарському суді: отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990).

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.(0482)301-440.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2015 р.Справа № 923/772/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, М.А. Мирошниченко

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 28.07.2015 року

у справі № 923/772/15

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2

до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 24.12.2014р. №917

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 10.09.2015р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2015 р.Справа № 915/890/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23 липня 2015р.

у справі № 915/890/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія»,

2. Державної екологічної інспекції в Миколаївській області,

3. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області

про: звільнення майна з-під арешту,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 вересня 2015р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/2413/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Лисенко В.А., Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строків на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.08.2015р. про припинення провадження

у справі № 916/2413/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест"

до 1) Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради;

2) ОСОБА_1

за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури

про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні та розвитку інжерерно-транспортної і соціальної інфраструктури та додаткової угоди до вказаного договору

Встановив:

14 серпня 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.08.2015р. у справі №916/2413/15. У прохальній частині апеляційної скарги товариство просить відновити пропущений строк на її подання, мотивуючи зазначене клопотання тим, що копія оскарженої ухвали була отримана лише 07.08.2015р.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе дане клопотання про відновлення строку задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 вересня о 10:30год.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-440.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.П.Разюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2015 р.Справа № 923/677/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області

від 21 липня 2015р.

у справі № 923/677/15

за позовом: прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави

до відповідачів:

1. Антонівської селищної ради м. Херсон

2. фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про скасування рішення ради, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 вересня 2015р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/1163/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

Суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

на рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2015 року

у справі № 916/1163/15-г

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Одеса

про стягнення 47 152,46 грн.,

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 916/1163/15-г.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 23.09.2015 року о 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 917/890/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Компанія "Аріс", м.Кременчук, (вх.№3856П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.2015р. у справі № 917/890/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон", м.Луцьк,

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Компанія "Аріс", м.Кременчук,

про стягнення 86554,78грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.06.2015р. у справі №917/890/15 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 підприємства "Компанія "Аріс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон" прострочену заборгованість в сумі 52999,99грн., 981,13 грн. - 3% річних, 2219,46 грн. - інфляційні нарахування, 10783,03грн. пені, а також 1 827,00 грн. судового збору.

Приватне підприємство "Компанія "Аріс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.2015р. у справі № 917/890/15 скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Від апелянта електронною поштою надійшло клопотання (вх. 19963 від 17.08.2015р.) про долучення до матеріалів справи платіжних доручень.

Розпорядження голови суду від 17.08.2015р. у звязку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.

У відповідності до п. 91 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги.

У судове засідання 17.08.2015р. представник сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені (а.с. 87-88).

Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 10:30 год. . у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Зобов'язати апелянта надати оригінали платіжних доручень від 29.07.2015р. №590, від 31.07.2015р. №594, від 05.08.2015р. №597 для огляду у судовому засіданні.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 4/42-Б

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Демянчук Ю.Г., розглянувши клопотання Служби безпеки України про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.07.15 р. у справі № 4/42-Б

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до боржника ОСОБА_1 орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго"

про изнання банкрутом

(в частині розгляду заяви Служби безпеки України від 08.08.2014 №16/3797 про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на суму 2841854,56грн.)

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.07.2015 року Служба безпеки України, оскаржила її в апеляційному порядку.

Одночасно, апелянт заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі №4/42-Б вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби безпеки України про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Служби безпеки України на ухвалу господарського суду Житомирської області від "21" липня 2015 р. у справі № 4/42-Б.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демянчук Ю.Г.