Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "18" серпня 2015 р. у справі № 927/920/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/920/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Запоріжжя»,

вул.Магістральна, 100, м. Запоріжжя, 69084

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, просп. Перемоги, 92,

кв. 47, м. Чернігів, 14000

про стягнення 70610грн.26коп.

у відсутності представників сторін, які в судове засідання не зявились,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 41674грн.46коп. боргу по оплаті вартості товару, переданого по видаткових накладних №АС000005901 від 21.05.2013, №АС000006888 від 30.05.2013, №АС000006889 від 30.05.2013, №АС000006976 від 30.05.2013, №АС000006977 від 30.05.2013, №АС000009139 від 24.06.2013, №АС000009140 від 24.06.2013, а також про стягнення 6988грн.79коп. пені, нарахованої за період з 17.10.2014 по 12.04.2015, 859грн.74коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 17.10.2014 по 22.06.2015 та 21087грн.27коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з січня 2014 року по травень 2015 року включно.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання в частині оплати товару по договору поставки №218/12 від 01.02.2012.

Відповідач відзив на позов не надіслав.

В судове засідання, яке відбулось 18.08.2015, представники сторін не зявились.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.8 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалось.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, однак представника в засідання господарського суду не направив. Про поважність причин неявки представника суд не повідомлено.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 04.08.2015 про відкладення розгляду справи на 18.08.2015 о 12год.15хв., що направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, 14000, та яка співпадає з адресою місця проживання відповідача, котра значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.07.2015 (Спеціальний витяг з ЄДР а.с.33-34), повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як зазначено в абз.3 підп.3.9.1. підп.3.9. п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду справи у відсутності представників сторін.

17 серпня 2015 року до суду від позивача надійшла заява №7/369 від 14.08.2015 про залишення позову без розгляду.

Вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду є наслідком недотримання позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу, що є перешкодою для вирішення спору по суті, та носить певною мірою характер процесуальної санкції. Перелік підстав залишення позову без розгляду, який міститься в ст.81 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. В вищенаведеній статті відсутня така підстава залишення позову без розгляду як подання позивачем клопотання про вчинення судом відповідної процесуальної дії.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов належить залишити без розгляду з огляду на таке:

За змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, встановлюється судом на підставі доказів.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Ухвалами від 07.07.2015, від 21.07.2015 та від 04.08.2015 з метою повного, всебічного та обєктивного становлення всіх обставин справи, суд зобовязав позивача надати до матеріалів справи мотивований розрахунок суми основного боргу, в якому відобразити номер, дату, суму поставленого товару по кожній накладній, покладеній в основу позову та номер, дату, суму платіжних документів, по яким відповідачем оплачувався товар, отриманий по цим накладним; належним чином засвідчені копії платіжних документів (банківські виписки та прибуткові касові ордери); мотивований розрахунок пені з урахуванням приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Вищевказані документи позивачем не надані. Про поважність причин неможливості виконання вимог суду позивач не повідомив, пояснень з приводу витребуваних документів суду не надав, клопотань про витребування відповідних доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неможливістю надати їх самостійно в ході розгляду справи не заявив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витребувані документи не надані позивачем без поважних причин.

Відсутність витребуваних документів перешкоджає встановленню фактичного стану розрахунків між сторонами за товар, поставлений по видатковим накладним, покладеним в основу позову, а також перевірці здійснених позивачем нарахувань інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних.

Крім того, в судовому засіданні відсутній і представник позивача, який би міг надати суду пояснення з вищевказаних питань.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відсутності витребуваних судом документів неможливо повно, всебічно та обєктивно встановити всі обставини справи та правильно вирішити спір по суті.

За змістом п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Судом розяснюється позивачу, що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 22, 32, 33, 43, 64, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.Г. Оленич