Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 906/1408/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Житомирзооветпостач" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (м.Київ)

про стягнення 20596,18 доларів США та 19287,09 грн. (на новий розгляд в частині cтягнення пені за тілом кредиту на суму 27591,78 грн. та пені за відсотками на суму 763,05 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №223/14 від 15.04.2014р.,

від відповідача: не з'явився,

третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житиомирської області від 16.12.2014р. по справі №906/1408/14 (суддя Тимошенко О.М.) позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Житомирзооветпостач" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль": 5744,02 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 1095,55 доларів США заборгованості за відсотками, 27591,78 грн. пені за тілом кредиту, 763,05 грн. пені за відсотками, 5712,26 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. по справі №906/1408/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2014 р. у справі №906/1408/14 в частині стягнення 27591,78 грн. пені за тілом кредиту, 763,05 грн. пені за відсотками, 5712,26 грн. судового збору змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Житомирзооветпостач" (10019, м. Житомир, вул.Слобідська, 27; ) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9; ) 5744,02 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 1095,55 доларів США заборгованості за відсотками, 76,41 грн. пені за відсотками, 2763,27 грн. пені за тілом кредиту, 5712,26 грн. судового збору.

3. У решті позову відмовити".

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. по справі №906/1408/14 касаційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. та рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2014р. у справі №906/1408/14 в частині пені за тілом кредиту на суму 27591,78 грн. та пені за відсотками на суму 763,05 грн. скасовано. В решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. у справі № 906/1408/14 залишено без змін. Справу № 906/1408/14 в частині пені за тілом кредиту на суму 27591,78 грн. та пені за відсотками на суму 763,05 грн. направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області в іншому складі суду.

Після надходження справи до господарського суду Житомирської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2015р., справу №906/1408/14 розподілено на розгляд судді Ляхевич А.А.

Господарським судом ухвалою від 12.06.2015р. справу №906/1408/14 прийнято до провадження для нового розгляду позову в частині стягнення пені за тілом кредиту на суму 27591,78 грн. та пені за відсотками на суму 763,05 грн., розгляд справи призначено на 02.07.2015р.

Зважаючи на неявку в судове засідання 02.07.2015р. представників відповідача та третьої особи, для надання останнім можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 02.07.2015р. розгляд справи відкладено на 06.08.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 06.08.2015р. підтримав доводи викладені в письмових поясненнях за вих.№140-0-0-00/8/2381 від 01.07.2015р. Представник заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором від 06.07.2007р.

В судове засідання 06.08.2015р. відповідач свого представника не направив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа подала до справи пояснення на постанову Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. по справі №906/1408/14 (вх. №10562/15 від 06.08.2015р.) та просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача подав клопотання (вх.№10563/15 від 06.08.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подати додаткові пояснення по справі в частині нарахування пені.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням позивача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "08" вересня 2015 р. о 14:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- обґрунтований розрахунок пені згідно позовної заяви;

- письмові пояснення стосовно позовних вимог, з урахуванням висновків та вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 20.05.2015 р. по справі; за потреби, надати суду відповідну заяву для уточнення позовних вимог в частині, що розглядається;

- обґрунтовані документально пояснення щодо застосованого ним при розрахунку пені курсу долара, встановленого НБУ станом на 10.10.2014р.;

- довідку про заборгованість окремо по тілу кредиту та по пені станом на день розгляду справи, в межах позовних вимог;

- інші докази на власний розсуд;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу надати господарському суду:

- письмові пояснення по суті справи з урахуванням наведених у постанові Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. по справі №906/1408/14 висновків та вказівок;

- докази по справі на власний розсуд;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - в справу, 2 - позивачу (реком.), 3- відповідачу (реком.), 4- третій особі на адресу фактичного проживання: 03141, АДРЕСА_1. (реком. )