ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.15 Справа № 910/15557/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ БІЗНЕС-ІННОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ", с. Веприк, Фастівський район, Київська область

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ в особі філії "КИЇВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про визнання договору частково недійсним, розірвання договору

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №742-О від 25.02.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ БІЗНЕС-ІННОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ в особі філії "КИЇВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ (надалі - Відповідач) про визнання недійсним пункту А.7. додаткового договору №1 від 28.11.2012 до кредитного договору №КІF0SM038 від 11.03.2008 укладеного між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ БІЗНЕС-ІННОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ", в частині розміру пені 0,128 % від залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення; про розірвання кредитного договору №КІF0SM038 від 11.03.2008 та додаткового договору №1 від 28.11.2012 до кредитного договору №КІF0SM038 від 11.03.2008.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Позивач в судове засідання, призначене на 11.08.2015, не з'явився, 10.08.2015 подав до канцелярії суду клопотання б/н від 06.08.2015 про відкладення розгляду справи та заяву б/н від 06.08.2015 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК".

07.08.2015 Відповідач подав до канцелярії суду заяву про долучення документів до матеріалів справи б/н від 07.08.2015. Суд долучив подані Відповідачем документи до матеріалів справи.

Також 10.08.2015 Відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву б/н від 10.08.2015. Суд долучив поданий відзив Відповідача до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви Позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі №910/15557/15, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1.7. Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Отже, як випливає з приписів вищенаведених правових норм, оскільки Відповідачем по справі №910/15557/15 є публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі філії "КИЇВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", тому саме юридична особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є Відповідачем по даній справі, таким чином заява Позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись вкладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.08.2015 о 11:15.

Повторно зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2