ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року Справа № 912/1387/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

представники сторін

від позивача: не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином;

від ВДВС Кіровоградського РУЮ: не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року про повернення без розгляду скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції у справі №912/1387/13:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд", с. Степове Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1 169 801,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" на дії ВДВС Кіровоградського РУЮ у справі №912/1387/13, в якій просить:

- визнати протиправними дії ВДВС Кіровоградського РУЮ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" виконавчого збору у сумі 119 319,74 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Кіровоградського РУЮ від 14.11.2013 року про стягнення виконавчого збору в сумі 119 319,74 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року (суддя Глушков М.С.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" від 22.02.2015 року на дії ВДВС Кіровоградського РУЮ у справі № 912/1387/13 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що відповідно до приписів постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Оскільки, в порушення наведених вище норм чинного законодавства скаржником не додано до скарги від 22.05.2015 року доказів направлення її копії з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", місцевий господарський суд дійшов до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" від 22.02.2015 року на дії ВДВС Кіровоградського РУЮ у справі № 912/1387/13 підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року у справі №912/1387/13.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" є позивачем у спорі про стягнення заборгованості, з приводу якого прийнято рішення, однак під час розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби відповідачем є ВДВС Кіровоградського РУЮ, на адресу якого і було направлено копії скарги з додатками. Апелянт вважає, що виконав вимоги статей 56 та 57 Господарського процесуального кодексу України в частині направлення на адресу відповідача (ВДВС Кіровоградського РУЮ) копії скарги з додатками, тому висновки місцевого господарського суду про повернення скарги є помилковими. Апелянт зазначає, що не може на власний розсуд змінювати процесуальний статус учасника господарського процесу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 30.07.2015 року.

Розпорядженням голови суду від 29.07.2015 року у зв'язку із виходом з відпустки судді Чередка А.Є. та перебуванням у відпустці судді Коваль Л.А. - членів постійно діючої колегії суддів, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Широбокової Л.П., Чередка А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Широбокової Л.П., Чередка А.Є.

Розгляд скарги був відкладений з 30.07.2015 року на 13.08.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати від 13.08.2015 року у зв'язку із виходом з відпустки судді Коваль Л.А. - члена постійно діючої колегії суддів, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

У судове засідання, яке відбулося 13.08.2015 року, представник апелянта не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) - судової повістки №235.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представник відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, у вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" заборгованість в сумі 1 169 801,40 грн., з яких: 1 020 296,83 грн. основний борг, 69 649,28 грн. пеня, 65 922,54 грн. штраф, 13 932,75 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2013 року (суддя Глушков М.С.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" 1 169 801,40 грн. заборгованості, з яких: 1 020 296,83 грн. основний борг, 69 649,28 грн. пеня, 65 922,54 грн. штраф, 13 932,75 грн. 3% річних, а також 23 396,03 грн. судового збору.

23.10.2013 року на виконання рішення суду господарським судом Кіровоградської області був виданий наказ №912/1387/13.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (частина 1 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

З наведеного вбачається, що звертаючись до господарського суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державної виконавчої служби скаржник зобов'язаний направити її копію з доданими до неї документами на адреси сторонам у справі та безпосередньо на адресу органу виконавчої служби дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Звертаючись зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" направило копію скарги з додатками лише на адресу Державної виконавчої служби, доказів направлення копії скарги з додатками на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", до скарги надано не було, тому місцевий господарський суд правомірно повернув скаргу скаржнику без розгляду.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" є позивачем лише у спорі про стягнення заборгованості, а під час оскарження дій державної виконавчої служби позивачем є скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд"), а відповідачем орган оскарження (відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції) з таких підстав.

Відповідно до пункту 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Враховуючи, що оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби відбувається на стадії виконання рішення суду та є невід'ємною частиною судового процесу, позивач на цій стадії не позбавляється статусу учасника судового процесу та користується усіма наданими йому правами, в тому числі щодо направлення на його адресу копії скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Оскільки під час розгляду скарги на дії чи бездіяльність нове провадження не порушується орган державної виконавчої служби не набуває статусу відповідача у справі, а є лише органом дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Звертаючись до місцевого господарського суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" не пред'являло вимог до державної виконавчої служби, а оскаржувало її дії в процесі виконавчого провадження в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, тому є помилковим твердження апелянта про те, що відповідачем є саме відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи позивача наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення (ухвали) суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача (апелянта).

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року у справі №912/1387/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року у справі №912/1387/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко