ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 907/700/15

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 12.12.2006р. та стягнення суми 9475,56грн. заборгованості по орендній платі

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від прокуратури ОСОБА_2 прокурор відділу представництва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор міста Ужгорода звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 12.12.2006р. та стягнення суми 9475,56грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2015р. порушено провадження у справі №907/700/15 та призначено справу до розгляду на 15.07.2015р.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 11.08.2015р. для надання сторонам можливості виконати вимоги суду та подати витребувані документи.

11.08.2015р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява позивача та прокурора про відмову від позову в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 12.12.2006р. А в решта частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі просять суд провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору (погашенням заборгованості в повному обсязі).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У звязку з тим, що позивач та прокурор з власної ініціативи письмовою заявою відмовились від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 12.12.2006р. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивач у поданому суду письмовому клопотанні вказав щодо наявності підстав для припинення провадження у справі в порядку вимог п. 1.1 ст. 80 ГП України у звязку з повним погашенням заборгованості перед позивачем після порушення провадження у справі та відсутністю предмету спору суду.

Враховуючи те, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору в частині стягнення заборгованості відсутній, суд вважає за необхідне провадження по справі в цій частині позову припинити в порядку вимог п.1.1 ст. 80 ГПК України..

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача та прокурора від позову.

2. Провадження у справі №907/700/15 за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 12.12.2006р. та його повернення припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у звязку з відмовою позивача та прокурора від позову.

3. Провадження у справу в решта частині позовних вимог припинити в порядку вимог п.1.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

4. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул.. Островського, 17/1, ідент. код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1827грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.Ф. Ремецькі