ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2015 р.Справа № 921/610/15-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Кос-Анатольського, 38, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача 1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1

відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міське управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а.

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", оформлені протоколом від 09.06.2015 р.

За участі представників:

позивача: не прибув;

відповідача 1: ОСОБА_4.Б., довіреність № 1200 від 23.03.2015 р.;

відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність від 12.08.2015 р.;

третьої особи - Тернопільського міського управління юстиції: не прибув;

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 27, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 Йосиповивич звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 ОСОБА_2 та відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міське управління юстиції, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" , оформлені протоколом від 09.06.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, як учасника товариства, зокрема тим, що проведені 09.06.2015 р. загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", скликані відповідачем ОСОБА_2, який на час скликання та проведення останніх не був учасником товариства та не володів повноваженнями на організацію, скликання та проведення таких зборів. Також, позивач зазначає, що при підготовці та проведенні спірних зборів було грубо порушено вимоги статуту ТОВ "Домобудівник" та чинного законодавства України, зокрема щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів учасників товариства 09.06.2015 р., як наслідок, останні проведені без участі позивача, а рішення прийняті на загальних зборах учасників товариства 09.06.2015 р. за відсутності кворуму.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.06.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015 р., який відкладався на 13.07.2015 р. та 28.07.2015 р.

Ухвалою суду від 28.07.2015 р. відмовлено ОСОБА_1 (вул. Кос-Анатольського, 38, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область,47707) у задоволенні заяви (вх. № 15954 від 13.07.2015 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь які дії як голові комісії з припинення (особі, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ "Домобудівник" без довіреності), у т.ч. заборонити підписувати договори від імені ТОВ "Домобудівник", видавати довіреності, звільняти та приймати на роботу працівників, а також заборони комісії з припинення ТОВ "Домобудівник" вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", оформлених протоколом від 09.06.2015 р., яка була доповнена заявою (вх. № 16976 від 28.07.2015 р.), що містить пункт про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "Домобудівник" та видавати дублікат статуту товариства.

Ухвалою суду від 28.07.2015 р. суд виключив з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль) та залучив його до участі у справі в якості відповідача 2.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Із змісту п.п. 3.8 п. 3 Постанови Пленуму ВГС №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Відповідно, за правилами ст. 24 ГПК України розгляд справи з 28.07.2015р. розпочався заново.

Крім того, даною ухвалою суду від 28.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 13.08.2015 р. та зобов'язано подати позивача: письмове пояснення з приводу порушеного права позивача з тих підстав, що ОСОБА_2 09.06.2015 р. брав участь у позачергових загальних зборах учасників ТОВ "Домобудівник" на підставі довіреностей; відповідача 1: письмове пояснення щодо набуття учасником ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_2 корпоративних прав за відступленими/відчуженими йому частками інших учасників; письмове пояснення, із долученням відповідних доказів, щодо відчуження ОСОБА_6 своєї частки ОСОБА_2; докази повідомлення ОСОБА_1 про скликання на 09.06.2015 р. позачергових загальних зборів ТОВ "Домобудівник"; оригінал та копію газети "Свобода", в якій розміщено оголошення про скликання на 09.06.2015 р. позачергових загальних зборів ТОВ "Домобудівник"; відповідача 2 (ТОВ "Домобудівник"): обґрунтований письмовий відзив на позов; докази звернення ОСОБА_2 (в порядку ст. 61 Закону України "Про господарські товариства") до ТОВ "Домобудівник" із вимогою про скликання на 09.06.2015 р. позачергових загальних зборів учасників; докази відмови голови ТОВ "Домобудівник" в задоволенні вимоги про скликання позачергових загальних зборів учасників. У разі відсутності перелічених вище документів - письмове пояснення з цього приводу.

На адресу суду 10.08.2015 р. надійшов супровідний лист ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копії сторінок газети "Свобода" від 08.05.2015 р. № 33(2971) про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник".

Від третьої особи Тернопільського міського управління юстиції жодних документів до суду не надійшло, його повноважний представник у судове засідання 13.08.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Позивач витребуваних ухвалою суду письмових пояснень не подав, його представник в судове засідання 13.08.2015 р. не прибув. Однак, 11.08.2015 р. від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням в іншому судовому засіданні в м. Києві в якості представника, однак жодних підтверджуючих доказів останнім до клопотання не долучено. Разом з тим, 12.08.2015 р. від іншого представника позивача ОСОБА_8 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій документів.

Присутні в судовому засіданні 13.08.2015 р. представники відповідача 1 та відповідача 2 проти клопотання представника позивача ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи заперечили, посилаючись на те, що позивачем видано довіреність на право представляти його інтереси на сім представників, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_8, а тому неможливість явки в судове засідання одного з представників не виключає можливість представлення інтересів ОСОБА_1 іншими його повноважними представниками. Крім того, звернули увагу суду на те, що дата проведення даного судового засідання була узгоджена між сторонами в попередньому судовому засіданні, тому вважають, що позивачем свідомо здійснюється затягування судового процесу та просять суд продовжувати розгляд спору.

Беручи до уваги заперечення відповідачів проти відкладення розгляду справи, враховуючи те, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66- 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, те що в судовому засіданні міг взяти участь будь-який інший представник позивача вказаний у довіреності, а також те, що у позивача було достатньо часу для подання доказів на підтримання своїх позовних вимог, а тому з метою забезпечення розумності строку судового розгляду суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 13.08.2015 р., згідно усних пояснень та письмового відзиву на позов (вх. № 15884 від 13.07.2015 р.), проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, вказує на те, що при зверненні із даним позовом, позивачем не обґрунтовано яким чином рішення, що прийняте на спірних зборах учасників ТОВ "Домобудівник", порушують його права. Також, зазначає, що ОСОБА_2 та іншими учасниками ТОВ "Домобудівник", які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, була направлена 25.03.2015 р. вимога на адресу ТОВ "Домобудівник" про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник", однак, у зв'язку з тим, що дана вимога товариством у передбачений законом строк не виконана, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прийняли рішення про самостійне скликання на 09.06.2015 р., в порядку ч.4 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник". Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства, із зазначенням часу, місця проведення та їх порядку денного були надіслані усім учасникам товариства рекомендованими листами, а також 08.05.2015 р. в регіональній газеті Тернопільської області "Свобода" розміщено відповідне оголошення. Також, представник відповідача 1 підтримав письмові пояснення (вх. №17898 від 13.08.2015 р.), згідно яких зазначає, що спірні збори учасників товариства проведені за наявності кворуму, однак, у відзиві на позов (вх. № 15884 від 13.07.2015 р.) та протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник" від 09.06.2015 р., помилково зазначено, що для участі у загальних зборах зареєстровано учасників, що в сукупності володіють часткою в Статутному капіталі у розмірі 60,48 %, замість вірних 60,57 %. Дана розбіжність виникла внаслідок того, що підрахунок часток учасників товариства здійснювався безпосередньо 09.06.2015 р. перед початком проведення загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник", а тому є виключно технічною помилкою.

Також, представник відповідача 1 зазначає, що повідомлення учасників товариства про порядок денний, місце та час проведення спірних зборів здійснено відповідно до вимог закону та Статуту товариства за 30 днів до дати їх проведення та через ЗМІ (газета "Свобода" від 08.05.2015 р. № 33(2971)). Разом з тим, зазначає, що у зв'язку з великою кількістю поштових відправлень, які направлялися усім учасникам окремо, без складення реєстру відправлення, фіскальний чек поштового відправлення ОСОБА_1 повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник" був втрачений. Зазначає, що ОСОБА_1 було відомо про скликання і проведення загальних зборів, що вбачається з листів, які надсилалися учасникам товариства від його імені як директора ТОВ "Домобудівник" (копію листа долучено до письмових пояснень відповідача 1). Звертає увагу суду на те, що спірні загальні збори учасників ТОВ "Домобудівник" відбулися за наявності кворуму, розглядалися питання включені до порядку денного, рішення про зміну статутного капіталу не приймалося, а тому вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 13.08.2015 р. проти позову заперечив в повному обсязі, просить суд в позові відмовити з підстав, викладених у відзиві №15/12-8 від 12.08.2015 р. (вх. №17869 від 12.08.2015 р.). Зокрема, вказує на те, що, позивачем не обґрунтовано яким чином рішення, що прийняте на спірних зборах учасників ТОВ "Домобудівник", порушують його права. Зазначає, що дані збори були проведені із дотриманням встановленої законом процедури скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників товариства. Також, зауважив, що 09.06.2015 р. загальними зборами учасників ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_2 було обрано головою комісії з припинення (реорганізації) ТОВ "Домобудівник" (дані зміни 11.06.2015 р. зареєстровані в ЄДР), який з 11.06.2015 р. несе повну відповідальність за діяльність даного товариства. Повідомив, що надати витребувані ухвалою суду документи не має змоги, оскільки колишнім керівником ОСОБА_1 відмовлено голові комісії з припинення ОСОБА_2 в передачі документів та останньому чиняться перешкоди в доступі до адміністративної будівлі ТОВ "Домобудівник" для проведення інвентаризації для складання передавального акту майна та документів.

Разом з тим, суд вважає за потрібне зазначити, що в матеріалах справи містяться копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник" від 09.06.2015 р., один з яких поданий позивачем як додаток до позовної заяви від 16.06.2015 р., а інший - поданий відповідачем 1 як додаток до відзиву на позовну заяву від 13.07.2015 р., які не є ідентичними та містять певні відмінності, а тому у суду виникла необхідність витребувати у позивача та відповідача 1 оригінали поданих ними протоколів 09.06.2015 р. для підтвердження достовірності одного з них.

За таких обставин, заслухавши пояснення представників відповідачів, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи, беручи до уваги клопотання про відкладення представника позивача, неподання сторонами витребуваних документів, а також необхідність витребування додаткових документів, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2015 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати учасників судового процесу подати:

позивача: письмове пояснення з приводу порушеного права позивача з тих підстав, що ОСОБА_2 09.06.2015 р. брав участь у позачергових загальних зборах учасників ТОВ "Домобудівник" на підставі довіреностей; оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник" від 09.06.2015 р., долучений до позовної заяви, в судове засідання для огляду;

відповідача 1: оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник" від 09.06.2015 р., долучений до відзиву на позов, в судове засідання для огляду; копії довіреностей представників учасників товариства ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20.

відповідача 2: письмові пояснення по суті спору.

3. Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.В. Охотницька