ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2015р. Справа № 19/94

За заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Тевелєва, буд. 13, м. Полтава, 36014)

про видачу дублікату наказу по справі № 19/94, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Короленка, буд. 2)

про стягнення 9 979 288,38 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від Відділу ПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (заявника): не з'явився

стягувача: не з'явився

від боржника: Бакланов Д. В.

Розглядається заява про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення по справі № 19/94.

В обґрунтування заяви державний виконавець посилається на те, що постановою від 30.04.2015р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаного наказу, дана постанова разом з дублікатом наказу була надіслана стягувачеві рекомендованим листом; проте стягувачем складено акт про відсутність дублікату наказу при відкритті вказаного рекомендованого листа.

В заяві державник виконавець прохає проводити розгляд справи без виклику представника виконавчої служби. Клопотання задоволено судом.

Боржник проти видачі дублікату наказу заперечує, посилаючись на те, що господарським судом вже видавався дублікат наказу за заявою стягувача, отже заявник звертається з заявою про видачу дублікату наказу в зв'язку з втратою дублікату наказу, проте ст. 120 ГПК України передбачено видача дублікату наказу лише в разі втрати оригіналу наказу, а не його дублікату; з поданої заяви вбачається, що дублікат наказу було втрачено не виконавчою службою під час його виконання, стягувач отримав рекомендований лист, за яким направлявся йому дублікат; отже втрата наказу належними доказами не доведена.

Стягувач надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку в зв'язку з його відпусткою, заяву про видачу дублікату наказу - підтримує.

З метою дослідження обставин, викладених у запереченні боржника, слід витребувати від сторін додаткові докази, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд заяви на 03 вересня 2015р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1)

2. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Відділу ПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати суду копію акту стягувача про відсутність дублікату наказу № 19/94 від 06.08.2010р. при відкритті рекомендованого листа.

4. Стягувачеві надати суду письмові пояснення щодо обставин втрати наказу;

письмово повідомити чи надходив дублікат наказу до стягувача від виконавчої служби та чи наявний на даний час дублікат вказаного наказу у стягувача;

постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2015р. з виконання вказаного наказу;

всі документи, що надійшли від виконавчої служби в рекомендованому відправленні від 30.04.2015р. (постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.04.2015р., супровідний лист, опис вкладення, тощо);

надати акт канцелярії стягувача про відсутність дублікату наказу при відкритті рекомендованого листа.

Суддя Т. М. Безрук