ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 925/871/15

вх. № 17606/15 від 21.07.2015

вх. № 17584/15 від 21.07.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від боржника), ОСОБА_2 (від регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області), ОСОБА_3 (від ТОВ «Сучасні торговельні технології»), ОСОБА_4 (від ТОВ «Пономар»), ОСОБА_5 (від державного підприємства «Черкаський консервний комбінат»), ОСОБА_6 (від ТОВ «Компанія «Агророст»), ОСОБА_7 (від Черкаської міської ради), ОСОБА_8 (від ТОВ «Мукачівський консервний завод»), ОСОБА_9 (від приватного підприємства сільськогосподарського підприємства «Пономар»), ОСОБА_10 (від ТОВ «Росьагропродукт»), ОСОБА_11 (від ТОВ «Фуд Інвест 2014»), ОСОБА_12 (від ПАТ «Укртелеком»), ОСОБА_13 (від ПАТ «Банк Форум»), ОСОБА_14 (від ТОВ «Сіверус»), ОСОБА_15 (від управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі), ОСОБА_16 (від ТОВ «Авуар-Сервіс»), ОСОБА_17 (від ПАТ «БМ Банк»), ОСОБА_18 (від ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»), ОСОБА_19 (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_20

про установлення щомісячного розміру грошової винагороди

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Авуар-Сервіс»

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім. Шевченка

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2015 порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_20, встановлено розмір оплати його послуг дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, виходячи з того, що боржником не надано суду довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство.

21.07.2015 арбітражний керуючий ОСОБА_20 звернувся до суду з клопотанням від 21.07.2015 №02-01/14-107 (вх.№17606/15 від 21.07.2015) про установлення щомісячної грошової винагороди розпорядника майна боржника у розмірі пяти мінімальних заробітних плат на місяць у звязку з отриманням відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника.

Підставою подання клопотання вказано ст.ст.22,115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами).

Клопотання мотивовано тим, що згідно з наданими арбітражним керуючим довідками про доходи від 06.07.2015 №№190, 191, 192 за останні дванадцять місяців до порушення провадження у справі про банкрутства заробітна плата керівника боржника складала 13169,05 грн., що розмір мінімальної заробітної плати у період з 01.01.2015 по 30.11.2015 складав 1218,00 грн. (ст.8 Закону України від 28.12.2014 №80-VIII), що таким чином пять мінімальних заробітних плат становить 6090,00 грн. (1218,00х5), що оскільки середньомісячна заробітна плата керівника боржника за останні дванадцять місяців до порушення провадження у справі про банкрутство (13169,05 грн.), перевищує пять мінімальних заробітних плат, грошова винагорода арбітражного керуючого має бути встановлена у розмірі 6090,00 грн. за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Присутні у судовому засіданні:

представник ініціюючого кредитора пояснив, що джерелом сплати послуг встановлено щомісячне авансування коштів ініціюючим кредитором у вказаному розмірі, що ініціюючий кредитор на цей час не в змозі збільшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, тому пропонує здійснювати оплату його послуг за рахунок боржника,

представник боржника проти покладення на боржника обовязку по оплаті послуг арбітражного керуючого не заперечував.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі Закон-2013).

Враховуючи подані суду документи, а також, довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Доводи представників ініціюючого кредитора та боржника суд відхиляє, оскільки: сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником. Джерело оплати визначено Законом-2013, витрати ініціюючого кредитора на ці цілі відповідно до ст.45 Закону-2013 відшкодовуються у першу чергу вказані положення закону вказані в ухвалі суду від 28.05.2015, яка підлягає зміні лише в частині розміру грошової винагороди.

Керуючись ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни до пункту 6 резолютивної частини ухвали суду від 28.05.2015 у цій справі, замінивши слова "дві мінімальні заробітні плати" словами "пять мінімальних заробітних плат".

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 12.08.2015.

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, ініціюючому кредитору, боржнику.

С у д д я ОСОБА_21

4