overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р.Справа № 922/166/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

Без участі представників сторін

розглянувши клопотання компанії JOINSTAR LIMITED про заміну кредитора правонаступником (вх. №31266) по справі

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання компанії JOINSTAR LIMITED (вх. №31266), в якому заявник просить суд замінити кредитора МПП"АГРОТЕХСЕРВІС" його правонаступником - компанія JOINSTAR LIMITED (Харківська область, Харківський район, смт. Васищево, пров. Дзержинського, 4) щодо вимог конкурсного кредитора в сумі 1714964,00 грн.

Дослідивши клопотання компанії JOINSTAR LIMITED про заміну сторони у справі № 922/166/13-Г, господарський суд вважає за необхідне повернути його без розгляду, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, зокрема, клопотання підписане особою, посадове становище якої не вказано, а також не вказано прізвище особи, яка його підписала, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для його повернення без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення клопотання компанії JOINSTAR LIMITED - без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п.1 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання компанії JOINSTAR LIMITED (вх.31266 від 05.08.2015 р.) та додані до нього документи на 11 аркушах - без розгляду.

СуддяЧистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2015 р.Справа № 922/4520/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент", м. Харків
до Державного підприємства заводу "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 191390,36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2015 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" серпня 2015 р. Справа № 923/1354/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10049 грн. 68 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" вересня 2015 р. о 10:40 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10 вересня 2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; письмову заяву про внесення виправлень в текст позовної заяви, зокрема абз. 1, де помилково зазначено інший кредитний договір та інший позичальник, який не є відповідачем по заявленій вимозі, витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ на період вирішення спору; письмові докази погашення боргу (при проведення оплати); у випадку незгоди - письмовий бухгалтерський розрахунок заявленої до стягнення суми.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" серпня 2015 р. Справа № 923/1350/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10749 грн. 12 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" вересня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10 вересня 2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка;

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ на період вирішення спору; письмові докази погашення боргу (при проведення оплати); у випадку незгоди - письмовий бухгалтерський розрахунок заявленої до стягнення суми.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 925/1190/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства НАК «Нафтогаз України» м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», м. Черкаси, пр. Хіміків, 76

про стягнення 15 984 389,80 грн. інфляційних, 3% річних та пені за спожитий газ,

за участю представників сторін:

від позивача: Сіндряков О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Король В.Л. - за довіреністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ НАК «Нафтогаз України» звернулася з позовом до ПАТ «Черкаське хімволокно» про стягнення 15 984 389,80 грн. інфляційних, 3% річних та пені за спожитий газ за період січня-грудня 2013р. Представник позивача вимоги підтримав. Вказує, що підприємство не отримало своєчасного погашення боргу від відповідача.

Представник відповідача вимоги заперечує та вказує на підписання спеціального багатостороннього договору від 29.09.2014р. про організацію взаєморозрахунків. Борг з усіма нарахуваннями погашено за рахунок субвенції з державного бюджету на покриття різниці в тарифах, пільг та компенсацій. Зсилається на практику Вищого господарського суду та Верховного суду України та просить відмовити в позові повністю.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони провести звірку заборгованості з урахуванням виконання договору №463/30 від 29.09.2014р.

Суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п.п. 2-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд спору відкласти на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Провести звірку заборгованості з відповідачем за спірний період 2013р. Ініціатива в проведенні звірки покладається на позивача. Акт підписати і подати суду.

Відповідач: Провести звірку заборгованості з відповідачем за спірний період. Ініціатива в проведенні звірки покладається на позивача. Акт підписати відповідачу і подати суду. Всі заперечення викласти письмово з посиланням на документи.

При ухиленні від виконання ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 925/2033/13

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника ТОВ „Сатурн - Магніт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю „Сатурн - Магніт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш", до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Акватерм" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Терм" про стягнення 16 971 786,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.03.2014р. позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, яке 24.03.2014р. набрало законної сили.

26.03.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.03.2014р. було видано накази.

Ухвалою суду від 20.04.2015р. господарський суд замінив стягувача - публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні ВП №43317918 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 26.03.2014р. на товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт".

Представник ТОВ „Сатурн - Магніт", звернувся до господарського суду із заявами про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП №43584316, ВП №43586189, ВП №43560125, ВП №43330595 та ВП №43330279 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 26.03.2014р.

Вказані заяви підлягають до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви представника ТОВ „Сатурн - Магніт" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з їх розгляду на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, каб. 322.

Визнати явку в судове засідання представників заявника та боржників обов"язковою.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 925/1238/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до Приватного підприємства "БОНАНЗА-ЦЕНТР" про стягнення 63 768,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 18 серпня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ---------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/3578/14 вх. № 3578/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Буддизайн-Слобода", м. Харків

до ТОВ "Буддизайн-Слобода", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2015 р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддизайн - Слобода". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддизайн - Слобода" код 33480627. Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддизайн - Слобода", а саме: ПАТ "Спецбудмонтаж" у розмірі 17 701 212, 04 грн. та СТ "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" у розмірі 16 496, 58 грн., - погашеними. Провадження по справі припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку в її резолютивній частині щодо адреси банкрута, а саме замість адреси: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, к. 15, вказано: 61058, м. Харків, вул. Культури, б. 20-В.

До матеріалів справи доданий Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддизайн - Слобода" код 33480627 зареєстровано за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, кімн. 15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2015 р. по справі № 922/3578/14.

Другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2015 р. по справі № 922/3578/14 викласти в наступній редакції:

"Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддізайн - Слобода" код 33480627 зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області 23.05.2005 р. за № 1009999 за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, кімн. 15".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2015 р. по справі № 922/3578/14.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС Харківського міського управління юстиції, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 925/1652/14

вх. № 18761/15 від 05.08.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції

до боржника приватного підприємство «Агропромислова компанія «Інтерсервіс»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Тальнівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області її правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія АВ №892816, виданою 14.01.2015, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора - Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, на правонаступника - Тальнівську об'єднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області.

Направити дану ухвалу заявнику, арбітражному керуючому, ініціюючому кредитору.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 925/843/15

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Довганя К.І., суддів Єфіменка В.В. та Скиби Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради та до товариства з обмеженою відповідальністю "Свидівок-Тур", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління держземагенства у Черкаському районі, Черкаське регіональне управління водних ресурсів, державна екологічна інспекція у Черкаській області, та третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, приватне підприємство „ММК-Черкаси" про визнання недійсним рішень та договорів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив позов в якому просить:

- визнати недійсними рішення Свидівоцької сільської ради від 07.09.2007 №13-17 та № 13-11;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 9,7633 га від 20.09.2007 укладений між Свидівоцькою сільською радою та ТОВ „Свидівок-Тур";

- визнати недійсними рішення Свидівоцької сільської ради від 15.02.2013 № 26-22 та від 05.04.2013 № 28-20;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,8856 га (кадастровий номер НОМЕР_1) від 03.04.2014, укладений між Свидівоцькою сільською радою та ТОВ „Свидівок-Тур";

- визнати недійсним рішення Свидівоцької сільської ради від 05.04.2013 № 28-22;

- визнати недійсним договір про внесення змін до договору оренди

земельної ділянки площею від 05.04.2013, укладений між Свидівоцькою сільською радою та ТОВ „Свидівок-Тур".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.08.2015 суд задовольнив клопотання прокурора та ухвалив справу №925/843/15 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи колегіально у складі трьох суддів визначено: головуючого суддю - Довгань К.І., судді - Єфіменко В.В. та Г.М. Скиба.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/843/15 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Довгань К.І., судді - Єфіменко В.В. та Г.М. Скиба.

Призначити розгляд справи у засіданні, що відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322 - 19 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Явку прокурора, повноважних представників відповідачів та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя К.І. Довгань

Судді В.В.Єфіменко

Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2015 р. Справа № 910/16325/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Сєдих Юлії Анатоліївни до товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

про стягнення 1000000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "27" серпня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.