РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 13/17/79-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Лелех І.Ю.

за участю представників:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1;

боржника - не з'явився;

кредиторів - не з'явилися;

арбітражного керуючого - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ініціюючого кредитора, конкурсного кредитора, члена комітету кредиторів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.15 р. у справі № 13/17/79-Б-10

за заявою об'єднаних кредиторів-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія"

про визнання банкрутом (розгляд клопотання про введення процедури санації боржника, поданого в порядку визначеному ч.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.07.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 (суддя Яроцький А.М.) в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" - ОСОБА_1 від 02.06.2015 року про введення процедури санації боржника поданого в порядку визначеному ч.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначення керуючим санацією АЗАТ Вікторія арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича та затвердження розробленого арбітражним керуючим Іващуком В.А. і схваленого комітетом кредиторів плану санації АЗАТ "Вікторія" відмовлено /т.11, а.с. 216-217/.

Ініціюючий кредитор, конкурсний кредитор, член комітету кредиторів, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, не погоджуючись з зазначеною ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання голови комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" від 11.06.2015 року задоволити, ввести процедуру санації АЗАТ "Вікторія" строком на 6 місяців, призначити керуючим санації арбітражного керуючого Іващука В.А., затвердити план санації.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- можливість введення судом процедури санації обумовлена вичерпним переліком наступних умов: наявність відповідного клопотання комітету кредиторів та наявність схваленого комітетом кредиторів плану санації;

- клопотання було подано до початку продажу майна банкрута;

- Порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу публічного або приватного акціонерного товариства, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №и822 від 14.05.2013 року не поширює свою дію на випадки збільшення статутного капіталу акціонерного товариства, яке здійснюється у зв'язку з переведенням його зобов'язань в акції;

- висновок суду про необхідність прийняття рішення про збільшення статутного капіталу саме загальними зборами акціонерів на етапі санації або ліквідації боржника є надуманим, оскільки у ліквідаційній процедурі повноваження усіх органів управління банкрута, у тому числі корпоративні права акціонерів, припиняються в силу прямого припису закону. Натомість ці повноваження переходять до ліквідатора, який виконує обов'язки усіх органів управління банкрута в цілому і загальних зборів зокрема.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відмови в задоволенні клопотання про введення процедури санації боржника, поданого в порядку визначеному ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутні; просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання голови комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" від 11.06.2015 року задоволити, ввести процедуру санації АЗАТ "Вікторія" строком на 6 місяців, призначити керуючим санації арбітражного керуючого Іващука В.А., затвердити план санації /т.11, а.с. 225-228/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.07.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. та призначено до розгляду на 05.08.2015 року /т.11, а.с.223-224/.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 05.08.2015 року заяв про відвід головуючого судді та колегії суддів від присутнього в судовому засіданні представника ініціюючого кредитора не надходило.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи № 13/17/79-Б-10, суддя Демидюк О.О. приймала участь у розгляді даної справи при перегляді в апеляційному порядку ухвали господарського суду Хмельницької області від 09.02.2011 року про затвердження реєстру вимог кредиторів АЗАТ "Вікторія" /т.4, а.с. 192-197/.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2012 року постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року у даній справі, прийнята за участю судді Демидюк О.О., скасована в частині розгляду кредиторських вимог ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_2 та ПП "Віртуоз" /т.4, а.с. 243-248/.

Суддя Крейбух О.Г. приймала участь у розгляді даної справи при перегляді в апеляційному порядку ухвали господарського суду Хмельницької області від 13.11.2012 року про включення грошових вимог конкурсного кредитора ФОП ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів /т.6, а.с.185-191/.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року у даній справі, прийнята за участю судді Крейбух О.Г., скасована /т.6, а.с.229-238/.

Суддя Савченко Г.І. приймав участь у розгляді даної справи при перегляді в апеляційному порядку ухвали господарського суду Хмельницької області від 02.08.2013 року про повернення заяви голови комітету кредиторів ФОП ОСОБА_1 без розгляду /т.8, а.с. 208-212/.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 року постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року у даній справі, прийнята за участю судді Савченко Г.І., залишена без змін /т. 8, а.с. 259-264/.

Відповідно до част.1 ст. 20 ГПК України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, у справі про банкрутство вирішальне, підсумкове значення мають судові рішення, які визначають подальший рух справи. Такими рішеннями є ухвала за результатами підготовчого засідання, ухвала про ведення процедури санації, ухвала про затвердження мирової угоди, постанова про визнання боржника банкрутом, ухвала про припинення провадження у справі тощо. Отже, лише у разі скасування вказаних судових рішень у справі про банкрутство при новому розгляді справа не може розглядатись тим же складом суду.

В інших же випадках новий розгляд справи про банкрутство (в частині розгляду кредиторських вимог одного з кредиторів, клопотань учасників провадження у справі про банкрутство, призначення арбітражного керуючого тощо) може відбуватись за участю судді, який приймав участь при попередньому розгляді справи, навіть якщо судове рішення, прийняте при попередньому розгляді справи, було скасовано вищою судовою інстанцією.

Вказана правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 15.07.2015 року у справі № 4/68-Б.

Таким чином, у членів колегії суддів відсутні підстави для заявлення самовідводу в порядку ст.20 ГПК України.

05.08.2015 року в судовому засіданні скаржник повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

05.08.2015 року боржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; поштове відправлення з вкладенням: ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження від 22.07.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10, направлене на адресу - 31100, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с.Зеленці, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В апеляційній скарзі голови комітету кредиторів зазначена наступна адреса боржника - 31100, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с.Земенці.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, колегія суддів вважає, що боржник був належним чином повідомлений про дату судового засідання 05.08.2015 року.

05.08.2015 року ліквідатор та інші кредитори участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили. Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року явка представників сторін в судове засідання 05.08.2015р. обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників боржника, ліквідатора та інших кредиторів.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу - скасувати, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.06.2010 року у справі № 17/79-Б-10, серед іншого:

- порушено провадження у справі про банкрутство боржника агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія";

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів /т.1, а.с. 1-2/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.07.2010 року у справі № 17/79-Б-10, серед іншого:

- введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича /т.1, а.с. 117-119/.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 28.05.2013 року у справі № 13/17/79-Б-10, зокрема:

- визнано банкрутом агропромислове закрите акціонерне товариство "Вікторія";

- відкрито ліквідаційну процедуру агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" строком на дванадцять місяців, тобто до 28.05.2014 року;

- ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича /т.7, а.с. 86-89/.

В газеті "Голос України" від 05.06.2013 року № 103 (5603) ліквідатором банкрута розміщено оголошення про визнання банкрутом агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія", відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. /т.7, а.с. 93/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.03.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" у сумі 7 090 140,70 грн. /т.9, а.с. 154-155/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.05.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута і повноваження арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. до 28.11.2014 року /т.9, а.с. 206-207/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.01.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10:

- припинено повноваження арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.;

- призначено ліквідатором Іващука Валентина Анатолійовича;

- встановлено ліквідатору строк для проведення ліквідаційної процедури АЗАТ "Вікторія" до 28.05.2015 року /т.11, а.с. 123-125/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.05.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута і повноважень арбітражного керуючого Іващука В.А. як ліквідатора АЗАТ "Вікторія" до 28.11.2015 року /т.11, а.с. 174-175/.

11.06.2015 року голова комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія» ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Хмельницької області з клопотанням про введення процедури санації боржника у справі № 13/17/79-Б-10 після визнання його банкрутом в порядку визначеному ч. 2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування вказаного клопотання, ОСОБА_1 вказує наступне:

- враховуючи факт виявлення ліквідатором нових майнових високовартісних активів боржника, комітет кредиторів на засіданні 02.06.2015 року проаналізував можливість застосування до боржника процедур санації після визнання його банкрутом;

- ліквідатор розробив і надав для схвалення комітету кредиторів нову редакцію плану санації, яка була схвалена усіма присутніми членами комітету кредиторів;

- виявлених майнових активів боржника є достатньо для повного відновлення його платоспроможності й ефективного продовження господарської діяльності;

- ліквідаційну масу не можна вважати повністю сформованою відповідно до вимог Закону.

Таким чином, голова комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія» ОСОБА_1 просить суд:

- ввести процедуру санації АЗАТ Вікторія після визнання його банкрутом строком на 6 місяців;

- призначити керуючим санацією АЗАТ Вікторія арбітражного керуючого Іващука В.А.;

- затвердити розроблений арбітражним керуючим Іващуком В.А. і схвалений комітетом кредиторів план санації (нова редакція) АЗАТ Вікторія;

- в порядку забезпечення зобов'язати ліквідатора АЗАТ Вікторія арбітражного керуючого Іващука В.А. утриматись від продажу (відчуження будь-яким іншим способом) будь-яких майнових активів АЗАТ Вікторія до прийняття рішення господарським судом щодо цього клопотання /т.11, а.с. 177-179/.

Ліквідатор у відзиві на клопотання кредитора ОСОБА_1, зазначив, що:

- поданий план санації не відповідає вимогам діючого законодавства України, оскільки скликання загальних зборів акціонерів не вбачається можливим;

- Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку надіслано ліквідатору повідомлення від 11.06.2015 року, в якому зазначено, що розпорядженням № 38-ПР-4-З від 03.11.2014 року зупинено обіг акцій АЗАТ "Вікторія", дане розпорядження є чинним. Відновлення обігу акцій можливе після прийняття рішення щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства;

- план санації не передбачає погашення витрат понесених у ліквідаційній процедурі;

- недоречним є розділ в плані санації щодо погашення вимог першої черги оскільки вони вже погашені ліквідатором;

- на даний час проводиться реалізація майна боржника організацією визнаною переможцем конкурсу з визначення організатора аукціонів з продажу майна банкрута;

- введення процедури санації призведе до втрати майна та нарощування боргів підприємства /т.11, а.с.213/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.07.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" - ОСОБА_1 від 02.06.2015 року про введення процедури санації боржника поданого в порядку визначеному ч.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначення керуючим санацією АЗАТ Вікторія арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича та затвердження розробленого арбітражним керуючим Іващуком В.А. і схваленого комітетом кредиторів плану санації АЗАТ "Вікторія" відмовлено /т.11, а.с. 216-217/.

При прийнятті рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до абз.3 ст.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 02.06.2010 року у даній справі порушено провадження у справі про банкрутство боржника, 19.01.2013 року - дата набрання чинності нової редакції Закону; 28.05.2013 року, тобто після набрання Законом чинності, господарським судом було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом.

Правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Аналогічна позиція викладена в абз. 5 п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI).

Таким чином, ліквідаційна процедура у даній справі здійснюється відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) в редакції після 19.01.2013 року.

Відповідно до част.2 ст.37 Закону, за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Тобто, основними умовами переходу з процедури ліквідації у процедуру санації, є наявність плану санації та наявність майна. Ініціаторами прийняття такого рішення виступають:

комітет кредиторів,

інвестори або власник майна,

а також господарський суд.

11.06.2015 року голова комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія» ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Хмельницької області з клопотанням про введення процедури санації боржника у справі № 13/17/79-Б-10 після визнання його банкрутом.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів у справі № 13/17/79-Б-10 про банкрутство АЗАТ "Вікторія" від 02.06.2015 року комітетом кредиторів вирішено наступне:

- схвалити запропоновану ліквідатором АЗАТ «Вікторія» - арбітражним керуючим Іващуком В.А. нову редакцію плану санації у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10 (копія - у додатку № 1);

- звернутись до господарського суду Хмельницької області із клопотанням про:

- введення процедури санації щодо агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» після визнання його банкрутом строком на 6 місяців (в порядку застосування частини 2 статті 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»);

- призначення керуючим санацією ліквідатора АЗАТ «Вікторія», арбітражного керуючого Іващука В.А.;

- затвердження розробленої арбітражним керуючим Іващуком В.А. і схваленої комітетом кредиторів нової редакції плану санації АЗАТ «Вікторія»;

- в порядку забезпечення цього клопотання просити суд зобов'язати ліквідатора АЗАТ «Вікторія» арбітражного керуючого Іващука В.А. утриматись від продажу (відчуження будь-яким іншим способом) будь-яких майнових активів АЗАТ «Вікторія» до прийняття рішення господарським судом щодо клопотання /т.11, а.с. 187-189/.

Відповідно до абз.6-8 част.1 ст.29 Закону, план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про:

виконання зобов'язань боржника третіми особами;

задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству;

відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.

Згідно абз.2-3 част.7 ст.29 Закону, схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду.

Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Згідно част.8 ст.29 Закону, господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації.

Відповідно до нової редакції плану санації у справі про банкрутство №13/17/79-Б-10:

- погашення грошових вимог конкурсних кредиторів першої черги у сумі 19 555, 94 грн., з яких заборгованість по заробітній платі працівників, яка залишилась не погашеною в процесі провадження у справі про банкрутство у сумі 16 114, 94 грн. та покладений на боржника судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. за рахунок часткового продажу майна боржника;

- погашення вимог усіх конкурсних кредиторів другої, третьої, четвертої та шостої черг шляхом емісії додаткових 28 282 338 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. (на загальну суму 7 070 584,50 грн.) і їх приватного розміщення серед конкурсних кредиторів пропорційно до розміру їх вимог до боржника. Товариство має намір здійснити вищевказану емісію виключно для переведення своїх зобов'язань у додаткові акції із дотриманням порядку, встановленого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Після переведення боргових зобов'язань боржника у додаткові акції і їх приватного розміщення серед конкурсних кредиторів другої, третьої, четвертої та шостої черг (із дотриманням переважного прав акціонерів боржника на придбання цих акцій) статутний капітал боржника складатиме 9 351 584,20 грн., який буде поділено на 37 406 338 простих іменних акцій номінальною вартістю 0, 25 грн. /т.11, а.с. 180-182/.

Відповідно до розділу ІІ додатку № 1 до плану санації від 02.06.2015 року, збільшення статутного капіталу АЗАТ «Вікторія» шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості здійснюватиметься керуючим санацією за такими етапами:

1.Затвердження ринкової вартості додаткових акцій;

2.Прийняття рішення про:

- збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості для переведення зобов'язань товариства у ці акції;

- приватне розміщення додаткових акцій серед конкурсних кредиторів.

а також, зокрема, повідомлення про порядок реалізації переважного права кожного акціонера здійснюється згідно з переліком акціонерів станом на дату прийняття рішення про збільшення статутного капіталу шляхом приватного розміщення додаткових акцій, що передбачає письмове повідомлення кожного акціонера, який має переважне право на придбання розміщуваних акціонерним товариством акцій, про можливість реалізації такого права та опублікування повідомлення про це в офіційному друкованому органі.

Переважне право, передбачене ст.27 Закону України «Про акціонерні товариства», реалізують особи, що є акціонерами на дату прийняття рішення про збільшення статутного капіталу шляхом приватного розміщення додаткових акцій.

Таким чином, новий план санації, розроблено у відповідності до част.1-2 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої з метою відновлення платоспроможності боржника може бути передбачено збільшення статутного капіталу боржника в розмірі, встановленому планом санації.

Емісія акцій та облігацій акціонерного товариства - боржника здійснюється виключно для переведення зобов'язань товариства у цінні папери в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Учасники боржника мають переважне право на придбання частки, пропорційно до частки, належної учаснику, у порядку, передбаченому законом. Акціонери боржника мають переважне право на придбання додаткових акцій боржника, які розміщуються, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що відповідно до част.1 ст.21 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство може здійснювати емісію акцій тільки за рішенням загальних зборів.

Відповідно до рішення від 14.05.2013 року № 822, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку затверджено Порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу публічного або приватного акціонерного товариства (надалі - Порядок).

За змістом п.1 част.1 розділу 2 Порядку, акціонерне товариство може здійснити збільшення статутного капіталу виключно за рішенням загальних зборів акціонерів.

Відповідно до част.1 ст.32 Закону України «Про акціонерні товариства», загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Згідно з част.2 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до п.7 розділу І Порядку, у випадку збільшення або зменшення статутного капіталу акціонерного товариства, щодо якого судом порушено провадження у справі про банкрутство, етапи, за якими здійснюється збільшення або зменшення статутного капіталу, може бути змінено з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, у ліквідаційній процедурі припиняються повноваження усіх органів управління банкрутом, у тому числі і корпоративні права акціонерів. Відтак, на підставі п.7 розділу І Порядку етапи, за якими здійснюється збільшення статутного капіталу, може бути змінено з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, щодо рішення загальних зборів акціонерів.

Відтак, місцевим господарським судом зроблено передчасний висновок, що доданий до клопотання голови комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" план санації у справі про банкрутство №13/17/79-Б-10 (нова редакція) суперечить вимогам чинного законодавства України в частині прийняття рішення про емісію цінних паперів банкрута, а тому не може бути затверджений судом.

За наведеного, клопотання голови комітету кредиторів Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" від 11.06.2015 року про введення процедури санації боржника після визнання його банкрутом у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10 в порядку застосування ч.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід задоволити:

- ввести процедуру санації АЗАТ "Вікторія" після визнання його банкрутом строком на 6 місяців;

- призначити керуючим санацією АЗАТ "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича;

- затвердити розроблений арбітражним керуючим Іващуком Валентином Анатолійовичем і схвалений 02.06.2015 року комітетом кредиторів план санації (нова редакція) АЗАТ "Вікторія".

Натомість, суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув, що призвело до порушення норм матеріального права.

Разом з тим, згідно із п.2 ч.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про порушення норм матеріального права, а, отже, і порушення вимог ст.43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ініціюючого кредитора, конкурсного кредитора, члена комітету кредиторів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.15 р. у справі № 13/17/79-Б-10 задоволити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.15 р. у справі № 13/17/79-Б-10 - скасувати. Прийняти нове рішення.

Клопотання голови комітету кредиторів Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" від 11.06.2015 року про введення процедури санації боржника після визнання його банкрутом у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10 в порядку застосування ч.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволити.

Ввести процедуру санації Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" (31100, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Зеленці) після визнання його банкрутом строком на 6 місяців.

Призначити керуючим санацією Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

Затвердити розроблений арбітражним керуючим Іващуком Валентином Анатолійовичем і схвалений 02.06.2015 року комітетом кредиторів план санації (нова редакція) Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 13/17/79-Б-10 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.