ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 922/3397/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської обласної ради м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача - Сердюк І.В.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Харківської обласної ради:

- заборгованість з орендної плати за договором оренди №200Н від 10.06.2013 року в сумі 44 464,68 грн., пеню в сумі 6 335,13 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №200Н від 10.06.2013 року в частині повного та своєчасного внесення орендної плати за орендовані приміщення.

29.07.2015 року через канцелярію суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№30422), у якій позивача збільшив розмір пені та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 9673,25 грн.

Суд у судовому засіданні 05.08.2015 року розглянувши надану позивачем заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку про повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Пунктом 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або з'явлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Отже, аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що заява про збільшення розміру позовних вимог за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з додаванням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Дослідивши надану позивачем уточнену позовну заяву та додані до неї матеріалі, судом встановлено, що до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до акту господарського суду Харківської області від 29.07.2015 року, під час перевірки документів заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі №922/3397/15, які надійшли від Харківської обласної ради не виявилося доказів надсилання відповідачеві заяви.

Таким чином, позивачем не додано до заяви про збільшення розміру позовних вимог документа, який підтверджує відправлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку наведеним, суд повертає заяву Харківської обласної ради про збільшення розміру позовних вимог та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись пунктом 3 статті 57, пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву вх. №30422 від 29.07.2015 року Харківської обласної ради про збільшення розміру позовних вимог повернути без розгляду.

Додаток: заява вх. №30422 від 29.07.2015 року з додатками на 5-ти аркушах .

Суддя О.О. Ємельянова