overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2015 року Справа № 907/866/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства „Кредобанк", м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Жнятино Мукачівського району

про стягнення 28 389 грн. 61 коп. заборгованості за договором № 26/10-2013 про надання овердрафту від 16.10.2013 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 серпня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

оригінал опису вкладення до цінного листа про відправлення позовної заяви з додатками відповідачу;

оригінал договору № 246/10-2013 про надання овердрафту від 16.10.2013 року - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію, яка читається - у матеріали справи;

документальне підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача;

письмові уточнення щодо кожної окремо вимоги (неповернута сума кредиту, прострочені відсотки, пеня);

письмові пояснення щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 сплаченого судового збору (відповідачем по справі зазначено ФОП ОСОБА_1І.);

письмові пояснення стосовно долученої до матеріалів справи довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3;

копія ідентифікаційного номера ОСОБА_1, зазначеного в додатку до позовної заяви;

письмові пояснення щодо періоду нарахування пені (з якого моменту виникла заборгованість);

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП);

підтвердження факту реєстрації позивача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2015р. Справа № 908/3127/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Демідової П.В., Говоруна О.В. розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: приватного підприємства «Летранс», с. Липини, Волинська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Інкор і Ко», м. Донецьк

про стягнення 290334,66 гривень

ВСТАНОВИВ

Позивач, приватне підприємство «Летранс» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Інкор і Ко» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування вагонами згідно договору оренди від 13.12.2013 року, пені, неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, всього у розмірі 290334,66 гривень. Ухвалою від 25.05.2015 року господарським судом Донецької області порушено провадження у справі.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Колесник Р.М., судді Демідова П.В. та Говорун О.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 09.09.2015 на 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кім. № 310.

ПОВТОРНО зобов'язати Державну адміністрацію залізничного транспорту (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5) надати інформацію стосовно наявності у Синельника Е.Е., що підписав лист № 101/6/61 від 15.04.2015 року повноважень начальника Ясинуватської дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця» станом на 15.04.2015 року та пояснити чи відносилася діяльність Ясинуватської дирекції залізничних перевезень до сфери фактичного управління та контролю Державної адміністрації залізничного транспорту у зазначений період, а також В ТРЕТЄ зобов'язати Державну адміністрацію залізничного транспорту надати інформацію стосовно відомих їй фактів щодо характеру переміщень вагонів (думпкарів) №№ 55510135, 55510267 (орендар товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Інкор і Ко», власник - приватне підприємство «Летранс»), за накладною 51686780 в період часу з 30.07.3014 року по 26.04.2015 року, в тому числі щодо підстав їх перебування на ст. Ясинувата Донецької області, проміжок часу, протягом якого вони там перебували, а також щодо наявних на сьогодні способів комунікації із ДП «Донецька залізниця» та Ясинуватською дирекцією залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця».

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.В. Говорун
номер провадження справи 4/100/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 Справа № 908/3936/15

за позовом Приватного підприємства "ДРАГ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 31, кв. 10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3, кв. 12)

про стягнення 26520,00 грн. основного боргу за контрактом № 56 від 22.06.2013 р., 1384, 12 грн. 3 % річних та 16628,04 грн. інфляційних втрат

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

02.07.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство "ДРАГ", м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя про стягнення 26520,00 грн. основного боргу за контрактом № 56 від 22.06.2013 р., 1384, 12 грн. 3 % річних та 16628,04 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2015 р. справу № 908/3936/15 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 р. порушено провадження у справі № 908/3936/15, справі № 908/3936/15 присвоєно номер провадження справи 4/100/15, судове засідання призначено на 27.07.2015 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. на лікарняному, суд вирішив за необхідне перенести розгляд справи № 908/3936/15, призначений на 27.07.2015 р., на інший день - 12.08.2015 р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3936/15 перенести на 12.08.2014 р. о 11 год. 20 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

2. Зобов`язати:

Сторони - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду по справі від 02.07.2015 р.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2015 Справа № 905/673/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства «БГ Банк», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней», м. Донецьк

про стягнення 124487312,87 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Іскра І.Ю. на підставі довіреності

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство «БГ Банк» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» про стягнення 74451535,17 гривень заборгованості за кредитним договором № 45 від 30.08.2007 року.

Представник позивача з'явився в судове засідання, надав заяву про збільшення позовних вимог, за рахунок технічних помилок, що було допущено під час виготовлення тексту позовної заяви, у зв'язку з чим, з урахуванням положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд в подальшому виходить із суми позову, визначеної з урахуванням зазначеної заяви.

Водночас, позивачем не виконано вимоги суду, викладені в ухвалах від 02.07.2015 року та від 21.07.2015 року щодо надіслання копії позову із доданими до нього матеріалами на адреси відповідача 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 32 та 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, надання інших витребуваних судом матеріалів.

Також представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, адже з урахуванням приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, та приймаючи до уваги складність справи та необхідність витребування додаткових доказів, що робить неможливим розгляд справи протягом двох місяців, строк розгляду справи має бути продовжений принаймні на 15 днів.

У зв'язку з не явкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 16.09.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 11.08.15 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщені суду, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, к. 308.

Зобов'язати позивача надати суду: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками; обґрунтований розрахунок пені, засвідчені копії первинних документів про надання кредиту, надіслати копію позову із доданими до нього матеріалами на адреси відповідача 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 32 та 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, докази чого надати суду.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.08.2015 Справа № 908/2636/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. у справі № 908/2636/15 (номер провадження справи 4/72/15)
Рішення набрало законної сили 13.07.2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.07.2016 р.

Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 Справа № 908/4369/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд» (85303, Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 31)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддонсервіс» (99029, АР Крим, м. Севастополь, вул. Соловйова, 1)

про стягнення 212509 грн. 76 коп. основного боргу за договором № 05/8 від 18.02.2013р.

Встановив, що позовна заява не підсудна господарському суду Запорізької області.

У відповідності до вимог, встановлених статтею 15 ГПК України, спори у справах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам та встановлено забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням відповідача - ТОВ «Буддонсервіс» є м. Севастополь. Відповідно, справа за позовом до ТОВ «Буддонсервіс» про стягнення заборгованості підсудна господарському суду м.Києва.

Згідно до приписів ст.. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст. ст. 15, 17 ГПК України направити позовну заяву б/н від 23.07.2015 р. (вх. № 4827/09-05 від 30.07.2015 р.) та додані до неї матеріали до господарського суду м. Києва за вимогами територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд» та додані до неї документи направити за територіальною підсудністю до господарського суду м.Київа.

Додаток: на 27 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 81 від 22.07.2015 р. про сплату судового збору.

Суддя І.А.Попова
номер провадження справи 9/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 Справа № 908/1009/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 908/1009/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (72530, Запорізька область, Якимівський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 71)

про стягнення суми 2956118,03 грн.

Суддя Боєва О.С.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» надійшла заява в якій останній просить замінити у справі № 908/1009/14 Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Орхідея».

Відповідно до приписів п. 43 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Запорізької області 23.06.2015р. № 8, у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматичний розподіл не проводиться. За нетривалої відсутності судді (хвороба, відпустка, відрядження тощо) після усунення цих обставин справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

На підставі викладеного, враховуючи, що у період надходження заяви про здійснення процесуального правонаступництва суддя у справі знаходився у відпустці, суд вважає за необхідне прийняти заяву для розгляду, призначити судове засідання в межах строку її розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 17.08.2015р. о/об 11 год. 55 хв.

Розгляд заяви відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус; письмові пояснення або заперечення на заяву про заміну сторони у справі її правонаступником; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус; письмові пояснення або заперечення на заяву про заміну сторони у справі її правонаступником; довіреність на представника; явка.

ТОВ «Орхідея» (заявника) - надати документи, які посвідчують правовий статус; нормативне та документальне обґрунтування заяви про заміну сторони у справі її правонаступником; оригінали доданих до заяви документів - суду для огляду; довіреність на представника; явка.

Примірники даної ухвали направити позивачу, відповідачу та ТОВ «Орхідея» (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 68).

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 9/119/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2015 Справа № 908/4436/15

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-тех» (69035, м. Запоріжжя, пров. Кам'яний, буд. 8, оф. 33)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1-Д)

про стягнення суми 100000 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/119/15.

2. Справу призначити до розгляду на 17.08.2015р. о/об/ 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору позики № 47 від 28.10.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами грошових зобов'язань за договором; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору позики № 47 від 28.10.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 9/118/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2015 Справа № 908/4433/15

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4; пошт. адр.: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, а/с № В-323)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_2)

про стягнення суми 561960 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/118/15.

2. Справу призначити до розгляду на 19.08.2015р. о/об/ 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору поставки № Д31101 від 31.10.2011р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч., грошових; документальне підтвердження надання адвокатських послуг та витрат на їх оплату; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати Свідоцтво про державну реєстрацію; оригінал договору поставки № Д31101 від 31.10.2011р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за договором, в т.ч., грошового; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка особиста або уповноваженого представника.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.07.2015 Справа № 908/2542/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 р. по справі № 908/2542/15-г
Рішення набрало законної сили 23.07.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
номер провадження справи 5/53/14-8/174/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 Справа № 908/2042/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69014, м.Запоріжжя, вул. Димитрова, 44)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 2)

про стягнення 597311 грн. 76 коп.

Суддя Попова І.А.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 р. у справі № 908/2042/14 та направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України справу передано на розгляд судді Поповій І.А. Суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2042/14 до провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження № 5/53/14-8/174/15.

3. Судове засідання призначити на 03.09.2015 р. о 11-00 г.

4. Зобов'язати сторін представити докази в підтвердження своїх вимог та заперечень з урахуванням викладеного в постанові ВГСУ від 08.07.2015 р. по справі № 908/2042/14, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова