РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015№910/17221/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17221/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна», м. Київ,

про внесення змін до частини третьої статті 8 доповнення 4 до угоди від 17.09.2008 №SAP 52-PE/2008 та до пункту 4.4 договору від 19.09.2008 №SAP 52-PE/2008,

за участю представників сторін:

позивача - Гуринець В.О. (довіреність від 05.05.2015 №3089);

відповідача - Грищенка О.М. (довіреність від 19.11.2014 №б/н);

Коверги А.П. (довіреність від 12.05.2014 №б/н).

Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи» (далі - ПАТ «Інформаційні комп'ютерні системи») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна» (далі - ТОВ «Сап Україна») про:

- внесення змін до частини третьої статті 8 доповнення 4 «Пакет супроводу SAP All-in-One» (далі - Доповнення) до угоди Partneredge з партнером VAR від 17.09.2008 №SAP 52-PE/2008 (далі - Угода) та викладення її у такій редакції:

« 3. Не пізніше 5 числа місяця, що слідує за звітним кварталом, САП направляє партнеру акт про надання послуг з супроводу. Партнер зобов'язаний підписати акт про надання послуг з супроводу не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання акту або направити мотивовану відмову. Мотивованою відмовою визнається письмовий документ, складений Партнером і підписаний його уповноваженою особою, в якій обґрунтовується невідповідність надання послуг умовам даного Доповнення. У випадку отримання мотивованої відмови від приймання послуг від Партнера САП зобов'язаний усунути недоліки у наданих послугах протягом 10 робочих днів з дати отримання такої мотивованої відмови, або протягом іншого строку додатково погодженого Сторонами.»;

- внесення змін до пункту 4.4 договору від 19.09.2008 №SAP 52-PE/2008 про надання партнеру права надати кінцевому користувачеві права використання програмного забезпечення SAP і послуг з підтримки (далі - Договір) та викладення його у такій редакції:

« 4.4. Оплата послуг здійснюється Партнером протягом 10 календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих Послуг за відповідний квартал.».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 порушено провадження у справі.

Відповідач 27.07.2015 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, та відзив на позов, в якому зазначив таке: з моменту укладення Угоди та до 01.04.2015 між сторонами існували правовідносини; за клопотанням (зверненням) ПАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» з 01.04.2015 будь-які договірні відносини між позивачем та відповідачем припинились; таким чином, безпідставними є вимоги про внесення змін до Угоди після її припинення.

10.08.2015 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 10.08.2015 надав пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні надали пояснення по суті спору; проти задоволення позовних вимог заперечили.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 ТОВ «Сап Україна» (SAP) та ПАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» (партнер) було укладено Угоду, за умовами якої:

- SAP є афілійованою особою компанії SAP AG (Германія) (пункт 1 Угоди);

- SAP AG виробляє і SAP здійснює розповсюдження і маркетинг програмного забезпечення та надає пов'язані з ним послуги , такі як консультаційні послуги, послуги із супроводження, навчання користувачів програмного забезпечення на ринкові підприємств середнього та малого бізнесу (пункт 2 Угоди).

Невід'ємними частинами Угоди є сім додатків до неї, зокрема, Доповнення.

Крім того, 19.09.2008 позивачем (партнер) і відповідачем (SAP) було укладено Договір, за умовами якого:

- SAP надає вказаній партнером особі дозвіл (ліцензію) на використання програмного забезпечення SAP і невід'ємно в комплексі створює в системі для користувача технічну інсталяцію в об'ємі та на умовах, передбачених Договором. Партнер зобов'язується платити за вказане відповідно до умов Договору і додатків до нього (пункт 1.1 Договору);

- Договір набирає чинності з дати його підписання і діє в частині додатків, які стосуються і пов'язані з правом користування програмним забезпеченням SAP протягом часу фактичного використання програмним забезпеченням SAP (підпункт 2.1.1 пункту 2.1).

Позивач вважає, що Доповнення та Договір не відповідають вимогам справедливості, а тому до них мають бути внесені такі зміни:

- до частини третьої статті 8 Доповнення та викладення її у такій редакції:

« 3. Не пізніше 5 числа місяця, що слідує за звітним кварталом, САП направляє партнеру акт про надання послуг з супроводу. Партнер зобов'язаний підписати акт про надання послуг з супроводу не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання акту або направити мотивовану відмову. Мотивованою відмовою визнається письмовий документ, складений Партнером і підписаний його уповноваженою особою, в якій обґрунтовується невідповідність надання послуг умовам даного Доповнення. У випадку отримання мотивованої відмови від приймання послуг від Партнера САП зобов'язаний усунути недоліки у наданих послугах протягом 10 робочих днів з дати отримання такої мотивованої відмови, або протягом іншого строку додатково погодженого Сторонами.»;

- до пункту 4.4 Договору та викладення його у такій редакції:

« 4.4. Оплата послуг здійснюється Партнером протягом 10 календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих Послуг за відповідний квартал.».

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що: протягом дії Договору та Угоди ПАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» не мало жодних зауважень щодо умов вказаних правочинів; з 01.04.2015 за клопотанням позивача договірні відносини ПАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» та ТОВ «Сап Україна» припинилися.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої - другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено, що позивач не надсилав відповідачу проекти додаткових угод про внесення змін до Договору та Доповнення, а останній не ухилявся від їх укладення.

Таким чином, ПАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» не вчинили жодних дій, спрямованих на фактичне внесення змін до Договору та Доповнення в порядку, передбаченому статтею 188 ГК України.

Разом з тим, на день розгляду господарського спору договірні відносити сторін припинилися з ініціативи саме позивача.

Отже, внесення змін у правочини, які вже припинили свою дію, є недоцільним.

Саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Позивач не надав суду доказів (у розумінні статті 32 ГПК України), які б підтверджували наявність підстав для внесення змін до Договору та Доповнення.

З огляду на наведене у позові слід відмовити повністю.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи покладаються на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.08.2015.

Суддя О. Марченко