ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2015 р. Справа № 921/605/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув заяву Представника позивача Почаївського споживчого товариства про відвід судді Андрушків Г.З. у справі

за позовом Почаївського споживчого товариства, вул.. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

до відповідача Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, вул.. Возєднання, 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, 47025

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

За участю представників:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Почаївське споживче товариство звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Почаївської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 16 грудня 2014р. №119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв.

В результаті автоматизованого розподілу справу №921/605/15-г/5 передано на розгляд судді Андрушків Г.З.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року порушено провадження у справі та прийняті позовні матеріали до розгляду. Розгляд справи призначено на 08.07.2015р. а 10год. 00хв.

06.07.2015р. представником позивача Почаївського споживчого товариства подано заяву №1/114 від 06.07.2015р. про відвід судді Андрушків Г.З. по розгляду позовної заяви Почаївського споживчого товариства до Почаївської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

Представник позивача у заяві про відвід посилається на ст. 20 ГПК України та мотивує подану заяву тим, що у Почаївського споживчого товариства є сумнів у неупередженості судді Андрушків Г.З., оскільки у рішенні від 06.05.2015р. ухваленим суддею Андрушків Г.З. по справі №921/212/15-г/5, зроблено висновок що рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради є законним, прийнятим відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування", а також зазначено що правомірність рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 16.12.2014р. "119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв" встановлено постановою Кременецького районного суду Тернопільської області у справі №601/2857/14, яка, як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень набрала законної сили у встановленому законом порядку у відповідності до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. а згідно ч.3ст.35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи, що суд по суті розгляду справи не приступив, тому заява №1/114 від 06.07.2015р. є поданою відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено в пункті 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Заявником в обґрунтування поданої зави про відвід судді Андрушків Г.З., вказано, що суддею господарського суду у рішенні від 06.05.2015р. по справі №921/212/15-г/5, зроблено висновок що рішення виконавчого комітетe Почаївської міської ради є законним, прийнятим відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування", а також зазначено що правомірність рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 16.12.2014р. "119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв" встановлено постановою Кременецького районного суду Тернопільської області у справі №601/2857/14, яка , як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень набрала законної сили у встановленому законом порядку у відповідності до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р.

Проте, заявником не наведено будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду, адже прийняття рішення по справі з зазначенням фактів, які встановлені іншим судом і не потребують додаткового доказування, у відповідності до ст. 35ГПК України, не є підставою для відводу судді, перелік яких передбачено статтею 20 ГПК України.

Розглянувши у нарадчій кімнаті подану заяву про відвід, суд встановив, що визначення складу суду у даній справі здійснено у відповідності до ст.21 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду, а подана заява не містить жодних доводів про те, що суддя Андрушків Г.З.. знаходиться у родинних стосунках з особами, які беруть участь в судовому процесі, а також жодних доводів, які дають підстави вважати можливим проявлення упередженості та необ'єктивності судді при розгляді справи та по відношенню до заявника. Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості суддів, заявником не наведено.

Водночас, доводи заявника, що ґрунтуються на прийнятті суддею Андрушків Г.З. рішення по справі №921/212/15-г/5, в якому зазначені факти встановлені постановою Кременецького районного суду, яка набрала законної сили у встановленому законом порядку не можуть свідчити про її упереджене ставлення при вирішенні даного спору, а відтак, заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №1/114 від 06.07.2015. (вх.№15367) Почаївського споживчого товариства про відвід судді Андрушків Г.З. - відмовити.

Суддя Г.З. Андрушків