КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа №911/1943/13

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги споживчого товариства "Настуся" на ухвалу господарського суду Київської області від 16.07.2015 року за заявою споживчого товариства "Настуся" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013 року у справі № 911/1943/13 (суддя Ярема В.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до споживчого товариства "Настуся"

про стягнення 20 375, 00 гривень

в с т а н о в и в:

06.08.2014 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга споживчого товариства "Настуся" на ухвалу господарського суду Київської області від 16.07.2015 року за заявою споживчого товариства "Настуся" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013 року у справі № 911/1943/13 з клопотанням про відновлення пропущеного строку на оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом (в даному випадку п'ятиденний термін оскарження закінчується 21.07.2015 року).

Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржник мотивує тим, що ним ухвалу отримано із запізненням.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, суд з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 92, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання споживчого товариства "Настуся" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 16.07.2015 року у справі № 911/1943/13.

2. Поновити споживчому товариству "Настуся" Нущиренку В.А. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 16.07.2015 року у справі № 911/1943/13.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя М.Л. Яковлєв