overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Справа № 910/878/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 18 березня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року
у справі№ 910/878/15-г
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"
доПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи"
про розірвання (зміну) договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 910/878/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Справа № 911/2149/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від11.06.2015
у справі№911/2149/14
Господарського судуКиївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Обухівське"
до1. Обухівської районної ради 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
треті особи1. Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області 2. Головне управління Держземагентства у Київській області 3. ОСОБА_5
за участюПрокуратури Київської області
провизнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії
за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Обухівське"
простягнення суми

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.08.2015 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Справа № 908/6262/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКравчука Г.А.,
Полянського А.Г.,
розглянувши
касаційну скаргуЗаступника прокурора Харківської області
на постанову від 18.05.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№908/6262/14 господарського суду Запорізької області
за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізької обласної державної адміністрації
до1. Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007"
провизнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору
За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - 1) не з'явились, 2) Колос Ю.В. - дов. від 18.05.15

Від Генеральної прокуратури України - Попенко О.С. - посв.

В зв'язку з нез'явленням представників Запорізької обласної державної адміністрації та Головного управління Держземагентства у Запорізькій області у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007" заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №908/6262/14 господарського суду Запорізької області на 20.08.2015 о 10год.10хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Справа № 904/10286/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "Протеус"
на рішення та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2015 року
у справі№ 904/10286/14
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "Протеус"
доПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
простягнення 17 880 грн. 09 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "Протеус" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "Протеус" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 904/10286/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 серпня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко Судді: Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Справа № 910/28701/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 10 березня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 09 червня 2015 року
у справі№ 910/28701/14
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "БМ Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Українська страхова група"
про стягнення 140 000 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 910/28701/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 903/329/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації

про відстрочення виконання рішення

по справі №903/329/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд", с.Боратин, Луцький район

до відповідачів:

1) Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, 2) Промінської сільської ради Луцького району, с.Промінь

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про стягнення 44 324, 40 грн. заборгованості

Суддя Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від заявника: Ковальчук І.С., дов.№1533/17/2-15 від 27.07.2015 року

від стягувача: н/з

від відповідача-2: н/з

третя особа: Тивонюк Ю.В., дов. від 05.01.2015 року

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації (боржник) звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.04.2015 року по справі №903/329/15 терміном до 01.01.2016 року.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року розгляд заяви призначено на 05.08.2015 року, зобов'язано заявника представити докази надіслання заяви сторонам по справі (ТзОВ "Стир-Агробуд", Промінська СР, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області) згідно ст.56. ГПК України, постанова ДВС про відкриття виконавчого провадження по наказу суду №903/329/15-1.

На момент розгляду заяви вимоги ухвали заявником не виконані, що перешкоджає розгляду заяви по суті.

Крім того відсутні докази про належне повідомлення позивача (стягувача) про розгляд заяви 05.08.2015 року.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи неможливість розгляду заяви по суті в даному судовому засіданні, керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

1. Залишити заяву без розгляду.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року Справа № 910/26786/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиРитуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Гепард"
доРитуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування"
простягнення 480840,00 грн.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 19.08.2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року Справа № 909/921/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота"
на постанову від та на рішення відЛьвівського апеляційного господарського суду 19.05.2015 Господарського суду Івано-Франківської області 24.02.2015
у справі № 909/921/14
за позовомАкціонерного товариства "Тімекс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сота"
простягнення 32 733,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду прийнята 19.05.2015 та набрала законної сили в цей же день. Таким чином останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 08.06.2015.

Разом з тим, ТОВ "Сота" касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду подано лише 12.06.2015 згідно з відбитком календарного штемпеля поштового відділення на конверті, адресованому Львівському апеляційному господарському судові, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскільки, ТОВ "Сота" касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку, тобто подано касаційну скаргу з порушенням вимог ст. 110 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду касаційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2015 у справі № 909/921/14 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/2111/15

За позовом Малого приватного підприємства "ВИБІР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "АГРОСВІТ"

про стягнення 2 193 056 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Головченко М.А. дов. - від 10.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство "Вибір" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросвіт" заборгованості у сумі 2 193 056 грн. 54 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 77,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.08.2015р о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1а.

2.До засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/6303/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського".

до Приватного підприємства"Виробнича фірма "ДЖЕМІНІ"

про стягнення 11 370 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Захарченко О.В. - дов. № 94 від 02.06.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою і просить суд стягнути з приватного підприємства виробничої фірми "Джеміні" заборгованості в сумі 11 370 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст.77,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.08.2015р о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1а.

2.До засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/6153/15

За позовом Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції"

до Публічне акціонерне товариство "Трест ДНІПРОДОРБУД"

про стягнення 97 160 грн. 38 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД" у сумі 97 160 грн. 38 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 77,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.08.15р. о 12:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1а.

2.До засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Справа № 918/2051/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"
на рішення та постановугосподарського суду Рівненської області від 02 березня 2015 року Рівненського апеляційного господарського суду від 15 травня 2015 року
у справі№ 918/2051/14
господарського судуРівненської області
за позовомВсеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"
доНаціонального університету "Острозька академія"
про відшкодування майнової шкоди в сумі 30 459 грн. 40 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.03.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2015 у справі № 918/2051/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Справа № 911/2679/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішення та постанову господарського суду Київської області від 26 січня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року
у справі№ 911/2679/14
господарського судуКиївської області
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міластр", 2. ОСОБА_5,
провизнання учасника таким, що не набув прав учасника та виключення зі складу товариства
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Київської області від 26.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 911/2679/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

Н. Мележик