ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Справа № 922/2352/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

прокурор прокуратури Харківської області Ногіна О.М. - на підставі посвідчення від 11.02.2015р. № 032167,

від позивачів - не з'явились,

від відповідача - не з'явився,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області (вх.№3866 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/2352/15,

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м.Харків, в інтересах держави в особі: 1. Державного підприємства "Харківська Лісова науково-дослідна станція", м.Харків, 2. Державного агентства лісових ресурсів України, м.Київ,

до Циркунівської сільської ради Харківського району, с.Циркуни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, м. Харків, 2. ОСОБА_2, АРК, Нижньогірський район, с.Листвене,

про визнання незаконним та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Заступником Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківська Лісова науково-дослідна станція" та Державного агентства лісових ресурсів України до господарського суду Харківської області подано позов про визнання незаконним та скасування рішення XXXVI сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 21 січня 2010 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2" та визнання незаконним та скасування рішення VIII сесії VI скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 20 квітня 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2"

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/2352/15 (суддя Хотенець П.В.) залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості другого відповідача. Провадження у справі № 922/2352/15 припинено.

Місцевий господарський суд, посилаючись на положення ст.ст. 1,2,12,21 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що спори за участю осіб, які не є юридичними особами і не набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності не підвідомчі господарським судам України.

Таким чином, на думку суду, оскільки даний позов зачіпає інтереси фізичної особи - ОСОБА_2, а отже суб'єктний склад учасників судового процесу виключає розгляд справи № 922/2352/15 у господарських судах України, у зв'язку з чим провадження у зазначеній справі підлягає припиненню.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/2352/15 та направити справу № 922/2352/15 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскільки позовні вимоги Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області стосуються лише оскарження рішення органу місцевого самоврядування, а дії фізичної особи ОСОБА_2, якою на час пред'явлення позову не було оформлено право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 у відповідності до ст.ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у даному спорі не оскаржуються, таким чином, вказаний спір підвідомчий господарському суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Прокуратурою Харківської області подано копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. у справі № 922/2354/15 для долучення до матеріалів справи (вх.№ 11561 від 04.08.2015р.).

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" просить апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/2352/15 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції (вх.№11634 від 06.08.2015р.).

Обґрунтовуючи свою позицію у справі, 1-й позивач зазначає, що оскільки фізична особа ОСОБА_2 оскаржувані прокурором рішення не приймав та не видавав, а відповідачем у справі про визнання недійсним акта ненормативного характеру може бути саме орган чи особа, якою такий акт видано, залучення господарським судом фізичної особи ОСОБА_2 до участі в справі в якості відповідача було помилковим.

Отже, на думку Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області залишається відповідачем у справі, а справа, як за суб'єктним складом, так і за пред'явленими позовними вимогами, підвідомча господарському суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/2352/15 та направити справу № 922/2352/15 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Представники позивачів, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить відтиск штампу на останньому аркуші ухвали суду апеляційної інстанції від 24.07.2015р., а також повідомлення, розміщене на офіційному веб-сайті суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Новини і події", проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторін, а також, враховуючи обмеженість строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивачів, відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням XXXVII сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 21.01.2010р. "Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (для передачі її у власність), яка розташована в межах населеного пункту с.Циркуни по вул. Будьоного, 21 на території Циркунівської сільської ради.

На виконання вказаного рішення сесії розроблено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, який у подальшому рішенням VIII сесії VI скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 20.04.2011р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2", а земельну ділянку, розташовану в с. Циркуни на території Циркунівської сільської ради Харківського району площею 0,15 га, передано безоплатно у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Заступник Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, не погодившись з вказаними рішенням Циркунівської сільської ради, звернувся з даним позовом до господарського суду Харківської області.

У вказаному позові прокурор, зокрема, зазначив, що чинність оскаржуваних рішень може сприяти неправомірному набуттю ОСОБА_2 права на отримання права власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,15 га, яка розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід залучити до справи в якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держземагенствау Харківському районі Харківської області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 2,3).

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2015р., якою залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості другого відповідача та припинено провадження у справі, прокурор звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно з п. 1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (далі - Постанова) питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1.2.2 Постанови встановлено, що з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі господарським судам.

При цьому, індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам (п. 1.2.4 Постанови).

Згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності (п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Також, пунктом 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, безпосередньо зачіпають права та законі інтереси фізичної особи ОСОБА_2, у зв'язку з чим можуть вплинути на його права або обов'язки щодо земельної ділянки, розташованої в с. Циркуни на території Циркунівської сільської ради Харківського району площею 0,15 га, що у відповідності до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України надають йому право бути учасником даного судового процесу зі статусом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому, позовні вимоги стосуються лише оскарження органу місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України та ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визнаються незаконними та скасовуються в судовому порядку, у зв'язку з чим у існуючому між сторонами господарському спорі вказана фізична особи не є зобов'язаною стороною, оскільки не наділена повноваженнями щодо прийняття відповідних рішень.

Таким чином, враховуючи, що Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області не оскаржуються дії фізичної особи ОСОБА_2, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо зміни процесуального статусу вказаного учасника судового процесу, залучивши його до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суб'єктний склад даного господарського спору відповідає приписам статті 1 та ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим у відповідності до статті 12 Господарського процесуального кодексу України даний спір підвідомчий господарському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За наведених підстав, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що місцевим господарським судом безпідставно припинено провадження у справі №922/2352/15, у зв'язку з чим апеляційна скарга заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі № 922/2352/15 - скасуванню, з передачею справи №922/2352/15 у відповідності до приписів статті 106 Господарського процесуального кодексу України на розгляд господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/2352/15 скасувати.

Справу № 922/2352/15 передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 10.08.2015р.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Шевель