КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа №910/19362/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2015

на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - Ченківського О.О. щодо примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013

у справі № 910/19362/13

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ"

про стягнення 49 490, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" № 2504-ЮРС від 18.06.2015 на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус», звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 та повернути на розгляд Господарському суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді Кропивої Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015, у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді Кропивної Л.В., Пашкіної С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додано жодного доказу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/19362/13 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ».

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/19362/13 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункту 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/19362/13 з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №910/19362/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна