УХВАЛА

13.08.2015Справа № 910/16991/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс»

до Приватного акціонерного товариства «Енерготехнології»

про стягнення 447874 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Тарнавська О.В. (довіреність № 95 від 15.07.2015)

в с т а н о в и в:

02.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс» заборгованість за договором поставки №138-2011 від 02.11.2011 у сумі 264507 грн., 159497 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості. та 3% річних у розмірі 11870 грн.

Представник позивача у судове засідання 13.08.2015 не прибув. 13.08.2015 до канцелярії суду надійшла заява позивача з проханням перенести розгляд справи.

Представник відповідача 13.08.2015 звернувся до суду із письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене клопотання відповідач мотивує таким. Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс» підписано Січеславським Ігорем Анатолійовичем. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви ним додано довіреність від 16.06.2015 з терміном дії до 31.12.2015, видану ТОВ «Запоріжбудсервіс» на ім'я Січеславського І.А., проте позовна заява у даній справі не містить дати її підписання, отже, на думку відповідача, неможливо достовірно встановити наявність у цей час повноважень у представника Січеславського І.А. на підписання позовної заяви. Крім цього, вищевказаною довіреністю від 16.06.2015 Січеславського І.А. уповноважено представляти інтереси Товариства у господарському суді міста Києва, Київському господарському апеляційному суді у справі за позовом ТОВ «Запоріжбудсервіс» до ПАТ «Енерготехнології», а позивачем подано позов до ПрАТ «Енерготехнології», а не до ПАТ «Енерготехнології». Найменуванням відповідача є Приватне акціонерне товариство «Енерготехнології», скорочене найменування - ПрАТ «Енерготехнології». За наведених обставин позивач вважає, що позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Енерготехнології» підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.11 2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

У застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Що ж до підстави повернення позову, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, то у разі її виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно припису ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

З доданої до позовної заяви довіреності від 16.06.2015 з терміном дії до 31.12.2015 виданої ТОВ «Запоріжбудсервіс» на ім'я Січеславського І.А., вбачається, що останнього уповноважено представляти інтереси Товариства у Господарському суді міста Києва, Київському господарському апеляційному суді у справі за позовом ТОВ «Запоріжбудсервіс» до ПАТ «Енерготехнології».

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повним найменуванням відповідача є Приватне акціонерне товариство «Енерготехнології», скорочене найменування - ПрАТ «Енерготехнології».

З наведеного вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано довіреність від 16.06.2015 на ім'я Січеславського І.А. на представництво інтересів у справі за позовом ТОВ «Запоріжбудсервіс» до ПАТ «Енерготехнології», проте відповідачем у справі є саме ПрАТ «Енерготехнології».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Враховуючи наведене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч. 4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4.12 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.11 2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Енерготехнології» про стягнення 447874 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс» (69019, м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 100) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9535 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 65 від 19.06.2015.

Суддя В.О. Демидов