overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2015 р. Справа № 917/1031/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4136 П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 14 липня 2015 у справі № 917/1031/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ,

до Фізичної особи - підприємця Сафіної Лариси Анатоліївни м. Кременчук, Полтавська обл.,

про стягнення 49045,32,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (позивач) звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Сафіної Лариси Анатоліївни (відповідач), в якому просив стягнути 49045,32 грн., за договором б/н, від 11.10.2013 року, з яких заборгованості за кредитом - 27559,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14838,68 грн., пеня - 6646,76 грн., судовий збір покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.07.2015 р. по справі № 917/1031/15 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.2015 р. по справі № 917/1031/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді - доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.08.2015р. справа № 908/3352/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМ'ясищева А.М. Кододова О.В., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вія», м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від06.07.2015р.
у справі№ 908/3352/15 (суддя - Соловйов В.М.)
за позовомЗапорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вія», м. Запоріжжя
простягнення штрафу та пені в сумі 136 000, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3352/15до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.08.2015р. о 14 - 30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді О.В. Кододова

Л.В. Ушенко

Надруковано 4прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2015 р. Справа №910/9165/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015

у справі №910/9165/15 (суддя К.В. Полякова)

за позовом Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Авіакомпанія "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 504 636,22 грн., що еквівалентно 21 468,37 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 02.09.2015 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2015 р. Справа №910/13001/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Менеджмент»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015

у справі №910/13001/15 (В.В. Князьков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Менеджмент»

про стягнення 83254,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Менеджмент» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі №910/13001/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Менеджмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 30.09.2015 о 10:05 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2015 р. Справа №910/7033/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015

у справі №910/7033/15-г (суддя Борисенко І.І.

за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКМІТ»

про відшкодування зайвих витрат 37777, 43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 30.09.2015 о 10:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 серпня 2015 року Справа № 906/625/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Нона" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.15р. у справі № 906/625/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Фермерське господарство "Нона"

про стягнення 23804,30 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2015 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

07.08.2015 Справа № 905/286/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Вороніній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати, послуг орендодавця та пені в сумі 4931,75 грн.,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 4426,91грн, послуг орендодавця, пені у сумі 223,17 грн. та заборгованості за послуги орендодавця у сумі 281,67грн., що разом складає 4931,75 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(87537 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 25, ,(отримувач: Маупольське УК/Жовтневого району/22080401 на р/р 0052, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з орендної плати у розмірі 4426,91 грн., пеню у сумі 223,17 грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (87537 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 25, (отримувач: управління міського майна Маріупольської міської ради на р/р 699, код ЄДПОУ 23599040, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість за послуги орендодавця в сумі 281,67 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (87537 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.15р. Справа № 904/7077/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради , м. Нікополь Дніпропетровської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Служба Єдиного замовника", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 99 630 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.15 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання :

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

- відповідачу: надати належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: за ініціативою позивача провести звіряння стану взаємних розрахунків і надати суду належним чином оформлений акт звірки на дату подання позову; забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

06.08.2015 Справа № 905/513/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороніній О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Курахове, Донецька область

до відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, м. Маріуполь Донецька область

про стягнення боргу 63585,00 грн.,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Курахове, Донецької області до відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, м. Маріуполь Донецька область, про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 63 585,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85612, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість з орендної плати в розмірі 29 000 грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області,

(м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85612, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 993,89 грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.15 Справа № 909/881/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О. М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 78100

до відповідача: Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" , вул. Винниченка, 164, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100

про стягнення заборгованості в сумі 31 250 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.09.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

3. Зобов'язати:

відповідача - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кудлейчук О. В. 07.08.15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року Справа № 910/4881/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

15.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 по

справі № 910/4881/15-г за заявою ТОВ "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів 9500 грн,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 06.08.2015 надійшла

касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 по справі

№ 910/4881/15-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Всупереч вимог закону касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України подана безпосередньо до Вищого господарського

суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно вимог п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Згідно ч.3 ст. ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.2, ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро

України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 по справі № 910/4881/15-г повернути без розгляду.

Повернути Моторному (транспортного) страховому бюро України касаційну скаргу з додатками.

Повернути Моторному (транспортного) страховому бюро України з державного бюджету судовий збір у сумі 1280 грн. 00 коп. сплачений за квитанцією № 38231 від 15.07.2015 у зв'язку з поверненням касаційної скарги без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поліщук В.Ю.