overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 916/1837/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали заяви Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД" (вх. № 2-4266/15), в порядку ст.с 117 ГПК України по справі №916/1837/15 за позовом Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 256 418,17грн.,-

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. у справі №916/1837/15 позов Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 256418,17грн. задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД" 238 807/двісті тридцять вісім тисяч вісімсот сім/грн. 17коп. заборгованості з урахуванням часткової поставки товару та неякісного товару, 17611/сімнадцять тисяч шістсот одинадцять/грн. штрафу, 5128/п'ять тисяч сто двадцять вісім/грн. 39коп. судового збору.

20.07.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

04.08.2015р. від Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД" до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-4266/15) про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. по справі №916/1837/15.

Як зазначено в ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно ч.3 ст.117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищезазначене, заява Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД" до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-4266/15) про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. по справі №916/1837/15, підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД" до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-4266/15) про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. по справі №916/1837/15 - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17 серпня 2015 р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №17 (4-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 серпня 2015 року Справа № 915/1431/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістік-Сервіс», вул. Мала Морська, буд. 108, офіс 207, м. Миколаїв, 54002

про стягнення 4357,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2015р. о 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Відповідачам надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
11 серпня 2015 року Справа № 915/1288/15
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
заяву приватного підприємства "Енергія-Н"
про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви
у справі № 915/1288/15
за позовом приватного підприємства "Енергія-Н",
до відповідача Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,
про визнання права власності на нерухоме майно, -
Приватне підприємство (ПП) "Енергія-Н" звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 06.08.2015 р. про повернення квитанції від 15.07.2015 р. № 0.0.409663552.1 про сплату судового збору за подання позовної заяви до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме, а саме будівлі, розташовані за адресою: вул. Одеське шосе, 69/2, м. Миколаїв.
Заяву мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2015 р. припинено провадження у справі № 915/1288/15, але не вирішено питання про повернення позивачу судового збору.
Дослідивши матеріали заяви та господарської справи № 915/1288/15, суд приходить до такого.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2015 р. припинено провадження в даній справі за позовом приватного підприємства "Енергія-Н" до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Пунктом 2.5.13. інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що оригінали документів, що містяться у справі, на підставі відповідної заяви та за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває справа, можуть бути повернуті учасникам судового процесу за умови подання засвідчених копій для заміни.
Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, -
1. Задовольнити заяву приватного підприємства "Енергія-Н" про повернення судового збору повністю.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" серпня 2015 р.№ 11-29/176-07-4002

За позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО"

до відповідача Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю Прокуратури Одеської області

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

27.07.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в порядку передбаченому ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. призначеноти розгляд скарги на 28.09.2015р. о 09:30.

У зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ М.О.ПОСМІТНОГО" та необхідністю надіслання до Одеського апеляційного господарського суду справу № 11-29/176-07-4002 за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ М.О.ПОСМІТНОГО" для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, провадження у розгляді скарги підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у розгляді скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області вх.№2-4125/15 у справі №11-29/176-07-4002 - зупинити.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 11-29/176-07-4002
За позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО"

до відповідача Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

за участю Прокуратури Одеської області

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 22.06.2015 у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи, на підставі розпорядження керівника апарату суду №773 від 22.06.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви про зміну способу виконання рішення вх.№2-1253а/14 у справі №11-29/176-07-4002.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2015р прийнято заяву про зміну способу виконання рішення вх.№2-1253а/14 у справі №11-29/176-07-4002. до провадження; провадження у розгляді заяви про зміну способу виконання рішення вх.№2-1253а/14 у справі №11-29/176-07-4002 - зупинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. поновлено провадження у розгляді заяви про зміну способу виконання рішення вх..№2-1253а/14 у справі №11-29/176-07-4002 та призначено розгляд заяви на 17.08.2015р. о 10:00.

У зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ М.О.ПОСМІТНОГО" та необхідністю надіслання до Одеського апеляційного господарського суду справу № 11-29/176-07-4002 за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ М.О.ПОСМІТНОГО" для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, провадження у розгляді заяви підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у розгляді заяви про зміну способу виконання рішення вх..№2-1253а/14 у справі №11-29/176-07-4002 - зупинити.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2015 р.Справа № 916/2887/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАТОРІЯ-АГРО"

про стягнення 21525,26 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2015 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору банківського обслуговування від 22.08.2013р. та підписаня заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг повноважним представником відповідача; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 22.08.2013р. на банківський рахунок відповідача; обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"); надати документи, що засвідчують ознайомлення відповідача з умовами кредитування при підписанні заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 22.08.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 22.08.2013р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2015 р.Справа № 916/2219/15
За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області в особі Державної податкової інспекція у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокурора: Врублевська О.О.. (за посвідченням);

Від позивача Августівської с.р.: Колисниченко П.В. (за довіреністю)

Від позивача ДПІ у Біляївському районі: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю); ОСОБА_5 (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Беручи до уваги, що представник позивача ДПІ у Біляївському районі в судове засідання не з'явився, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

керуючись п.п. 1,2 ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" серпня 2015р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора:

позивача (Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області):

позивача (Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області): письмову позицію щодо позову;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справі № 5017/1756/2012

За позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП „АМПУ"

про розірвання договору та стягнення 28 239,80 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Панченко О.Л. Рога Н.В.

Господарським судом Одеської області розглядається справа №5017/1756/2012 за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП „АМПУ" про розірвання договору та стягнення 28 239,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2015р. розгляд справи було відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 11.08.2015р.

Приймаючи до уваги закінчення повноважень судді Лімана Л.В. з 14.07.2015р., розпорядженням керівника апарату суду №1088 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №5017/1756/2012.

На підставі повторного автоматичного розподілу, справу №5017/1756/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Панченко О.Л., Рога Н.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду на „11" серпня 2015р. о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №12; тел.(0482) 307-979.

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа №19/17-2298-2011

За позовом Малого приватного підприємства "Екофільтр"

до відповідача Комунального підприємства "Добробут-3"

про стягнення 71509 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача В.П. Затильний;

від відповідача М.І. Стойков

По справі оголошена перерва до 10.08.2015р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Мале приватне підприємство "Екофільтр" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Добробут-3" збитків у розмірі 71509 грн.

Строк вирішення спору по справі закінчується 10.08.2015р.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Зазначене клопотання представника відповідача, проти якого представник позивача не заперечує, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 19/17-2298-2011 продовжити до "25" серпня 2015 р.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справі № 916/3716/14

За позовом: комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД"

про розірвання договору та стягнення 16 819,20 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Панченко О.Л.

Погребна К.Ф.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Волков Р.В., Погребна К.Ф. знаходиться справа №916/3716/14 за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" про розірвання договору та стягнення 16 819,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2015р. розгляд справи №916/3716/14 було відкладено на 12 год 00 хв. 11.08.2015р.

Приймаючи до уваги перебування судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. на лікарняному з 04.08.2015р., розпорядженням керівника апарату суду Вінцевської О.О. від 11.08.2015р. призначено повторний атоматичний розподіл справи №916/3716/14, на підставі якого визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Панченко О.Л., Погребна К.Ф.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3716/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "11" серпня 2015р. о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду, зал №12 тел. (8048) 307-979.

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя О.Л. Панченко

Суддя К.Ф. Погребна