ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 904/1499/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1: представник ОСОБА_1, довіреність №б/н від 30.06.2015 року,

від відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Радів-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року у справі № 904/1499/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Приватного підприємства "Радів-Агро", смт. Млинів Млинівського району Рівненської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 139 950, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Радів-Агро", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" про солідарне стягнення з останніх на свою користь заборгованості в сумі 139 950, 89 грн., з яких 89 658, 01 грн. - проіндексована сума вартості товару, 46 130, 96 грн. - проценти за користування товарним кредитом, 4 161, 92 грн. - пеня, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 21.07.2014 року № 14673 та договору поруки від 21.07.2014 року № 14673-ПОР.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року у справі № 904/1499/15 (суддя Рудь І.А.):

- позов задоволено;

- стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Радів-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 89 658, 01 грн. проіндексованої суми вартості товару, 46 130, 96 грн. процентів за користування товарним кредитом, 4 161, 92 грн. пені;

- стягнуто з Приватного підприємства "Радів-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 2 799, 02 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, Приватне підприємство "Радів-Агро" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача-1 заперечував отримання відповідачем-1 товару за видатковою накладною № 210717/20 від 21.07.2014 року на суму 45 176, 20 грн., пояснив, що при спілкуванні з колишнім директором відповідача-1 ОСОБА_2, який нібито підписав зазначену видаткову накладну, ОСОБА_2 повідомив, що товар за вказаною вище видатковою накладною, як директор відповідача-1 він не отримував, у зв'язку з чим відповідач-1 вважає, що видаткова накладна № 210717/20 від 21.07.2014 року є підробленою. Також, представник відповідача-1 зазначив, що на неодноразові вимоги апеляційного господарського суду позивач не надав до суду (для огляду) оригінал видаткової накладної. Щодо наданої позивачем на вимогу апеляційного господарського суду копії довіреності № 16 від 21.07.2014 року представник відповідача-1 вказав, що така довіреність дійсно була видана відповідачем-1, але лише на право отримання від позивача товару - шквалу (перший рядок довіреності); щодо іншого товару, зазначеного в довіреності (рядки два та три) довіреності не видавались.

За наведеного, відповідач-1 вважає, що копія довіреності № 16 від 21.07.2014 року, надана до матеріалів справи позивачем, є підробленою.

При цьому, представник відповідача-1 звертав увагу суду на ту обставину, що оригінальний примірник такої довіреності позивач у судове засідання не представив.

Не визнаючи факт поставки позивачем відповідачу-1 товару за видатковою накладною № 210717/20 від 21.07.2014 року на суму 45 176, 20 грн., посилаючись на оплату відповідачем-1 коштів згідно платіжного доручення № 812 від 21.07.2014 року у сумі 50 000, 00 грн. з призначенням платежу: за гербіциди згідно рахунку № б/н від 11.07.2014/Дог.14523-П від 06.06.2014 в т.ч. ПДВ 20% - 8333,33 грн/Дог №14673 від 21.07.2014, відповідач-1 вважає, що сплатою даної суми та з урахуванням інших здійснених ним платежів погасив повністю свою заборгованість як за договором № 14523-П від 06.06.2014 року, так і за договором № 14673 від 21.07.2014 року (за останнім - попередньою оплатою). Окрім того, з урахуванням викладеного, в судовому засіданні представник відповідача-1 зазначив про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування обставин підписання колишнім директором відповідача-1 - ОСОБА_2 видаткової накладної № 210717/20 від 21.07.2014 року, явку ОСОБА_2 у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису відповідач-1 забезпечить.

З огляду на доводи представника відповідача-1, суд вважає за необхідне з'ясувати думку сторін по справі щодо призначенні у справі судової почеркознавчої експертизи, а також вбачає підстави, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 36 ГПК України, витребувати у позивача до матеріалів справи оригінал видаткової накладної № 210717/20 від 21.07.2014 року на суму 45 176, 20 грн. та оригінал довіреності № 16 від 21.07.2014 року, виданої відповідачем-1 на отримання товару від позивача, на яку міститься посилання у видатковій накладній № 210717/20 від 21.07.2014 року, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 10.09.2015 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу в строк до 01.09.2015 року виконати наступні дії:

Позивачу - надати до суду оригінал видаткової накладної від 21.07.2014 року № 210717/20 про поставку відповідачу-1 товару на суму 45 176, 20 грн. та оригінал довіреності № 16 від 21.07.2014 року, виданої відповідачем-1 на отримання товару від позивача, на яку міститься посилання у видатковій накладній № 210717/20 від 21.07.2014 року; податкову накладну на цю господарську операцію; надати письмові погодження чи заперечення щодо призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, пов'язаних з належністю підпису на видатковій накладній від 21.07.2014 року № 210717/20 ОСОБА_2; пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу; пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту; надати погодження чи заперечення щодо попереднього покладення витрат з оплати судової експертизи на позивача з подальшим розподілом зазначених витрат за результатами розгляду справи.

Відповідачу - 1 - надати письмові погодження чи заперечення щодо призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, пов'язаних з належністю підпису на видатковій накладній від 21.07.2014 року № 210717/20 ОСОБА_2; пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу; пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту; надати погодження чи заперечення щодо попереднього покладення витрат з оплати судової експертизи на відповідача-1 з подальшим розподілом зазначених витрат за результатами розгляду справи.

Відповідачу - 2 - надати відзив на апеляційну скаргу; надати письмові погодження чи заперечення щодо призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, пов'язаних з належністю підпису на видатковій накладній від 21.07.2014 року № 210717/20 ОСОБА_2; пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу; пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту; надати погодження чи заперечення щодо попереднього покладення витрат з оплати судової експертизи на відповідача-2 з подальшим розподілом зазначених витрат за результатами розгляду справи.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. У разі погодження відповідача-1 на призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та попереднього покладення на нього витрат з оплати судової експертизи, зобов'язати відповідача-1 забезпечити у судовому засіданні особисту участь ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків його підпису (за необхідності), а також зобов'язати відповідача-1 надати у судовому засіданні 15 оригіналів документів, виконаних у 2014 році, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2

Вільними зразками підпису є підписи, достовірно виконані певною особою до порушення господарської справи і не пов'язані з її обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (видаткові накладні тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко