ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Справа № 5023/9139/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

прокурор Гайдамака А.М. - на підставі посвідчення від 13.10.2012р. № 009115,

від апелянта - не з'явився,

ліквідатор - Погоріла О.І. - на підставі посвідчення від 20.02.2013р. № 227

кредитор ОСОБА_2 (особисто),

від інших кредиторів - не з'явились,

ОСОБА_3 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (вх. №3538 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. у справі 5023/9139/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. у справі №5023/9139/11 (суддя Савченко А.А.) в задоволенні заяви про визнання недійсним результатів проведення аукціону з продажу нерухомого майна, що відбувся 26.02.2015р., проведеного Товарною біржею "Ресурс-Інформ", щодо реалізації лоту № 1 - нежитлові будівлі літ. Б-1, площею 303,8 кв.м., літ. В-1, площею 511,8 кв.м., літ. Г-1, площею 555,9 кв.м., літ. Ж-1, площею 29,5 кв.м., ,літ. Е-1, площею 18,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

Місцевий господарський суд, посилаючись на положення ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначає про недоведеність належними доказами, викладеними в заяві про визнання недійсним аукціону, проведення спірного аукціону з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутності будь-яких правових підстав для задоволення заяви про визнання недійсним аукціону.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. та винести нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсним результатів проведення аукціону з продажу нерухомого майна.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" посилається на наступні обставини справи:

- умови продажу спірного майна боржника, яке є забезпеченням вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", не відповідали погодженим умовам між ліквідатором та заставним кредитором. При цьому, спірний аукціон проведено за відсутності згоди такого кредитора або суду;

- організатором прилюдних торгів порушено порядок проведення прилюдних торів, визначених ст. 43 Закону України "Про іпотеку";

- відомості щодо результатів проведення відкритих торгів у формі аукціону від 26.02.2015р., а також висновок про оцінку вартості нерухомого майна боржника невірне зазначення площі нежитлових приміщень майна боржника, яке було реалізовано на спірному аукціоні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. у справі № 5023/3919/11 залишити без змін.

Спростовуючи доводи апеляційної скарги, ліквідатор зазначає про наступні обставини справи:

- майно боржника, яка є забезпеченням кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", тричі виставлялось на продаж на аукціонах (30.07.2013р., 12.09.2013, 30.10.2013р.) на протязі двох років здійснено публікації оголошень про продаж майна ТОВ "Елакс" в газеті "Прем'єр", мережі Інтернет, проте потенційних покупців знайдено не було;

- під час реалізації майна боржника було дотримано вимоги ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банркутом", а саме, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. надано згоду на продаж майна ТОВ "Еллакс";

- відомості про проведення спірного аукціону були оприлюднені у встановленому законом порядку, що підтверджується розміщенням відповідних оголошень на веб-сайті Вищого господарського суду України 23.01.2015р. та на веб-сайті державного органу з питань банкрутство 30.01.2015р.

- апелянтом надано належні докази на підтвердження розміщення оголошення про продаж майна боржника на нерухомому майні, на час проведення аукціону;

- технічними паспортами на нежитлові приміщення від 03.11.2009р. та листом КП "Харківське МіськБТІ" від 18.04.2013р. та листом ТОВ "Техдокумент" від 02.03.2015р. спростовується твердження апелянта про помилкове зазначення площі нерухомого майна, яке було реалізовано на спірному аукціоні.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 14.07.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду справи №5023/3919/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. у справі № 5023/9139/11 у зв'язку з необхідністю витребування у господарського суду Харківської області матеріалів справи № 5023/9139/11 розгляд апеляційної скарги відкладено.

Розпорядженням виконуючого обов'язки Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду справи №5023/3919/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надано додаткові документи у справі (вх.№ 11465 від 03.08.2015р.).

В судовому засіданні ліквідатор, прокурор заперечували проти вимог апеляційної скарги, просили суд, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. у справі 5023/9139/11 залишити без змін.

Кредитор ОСОБА_2 висловила свою позицію щодо процедури банкрутства боржника.

Апелянт, інші кредитори у справі, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить відтиск штемпелю на зворотному боці останнього аркушу ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. та повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, проте не скористалися своїм правом на участь у розгляді справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника апелянта, інших кредиторів у справі, ОСОБА_3 за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2011р. прийнято заяву ТОВ "Елакс" та порушено провадження у справі (т.1, а.с. 2,3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2012р. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги 6-ти конкурсних кредиторів на загальну суму 1906982,88 грн., з яких:

- ТОВ "Онтаріум" на суму 768792,53 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу;

- ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на загальну суму 810999,26 грн., з яких 702925,00 грн. основного боргу включено до реєстру вимог кредиторів в першу чергу, 8387,12 грн. державного мита включено до реєстру в четверту чергу та 99687,14 грн. штрафних санкцій - включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу;

- Фізичної особи ОСОБА_5 на суму 189031,33 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу;

- ДПІ у Московському районі м. Харкова на суму 26074,32 грн., з яких 25311,73 грн. основного боргу включено до реєстру вимог кредиторів в третю чергу, 762,59 грн. штрафних санкцій включено до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу;

- ДПІ у Київському районі м. Харкова на суму 111788,67 грн., з яких 100324,07 грн. основного боргу включено до реєстру вимог кредиторів в третю чергу, 11464,60 грн. штрафних санкцій включено до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу;

- КП "Харківські теплові мережі" на суму 296,77 грн., з яких 171,77 грн. основного боргу включено до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу, 125 грн. витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу включено до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави, а саме:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №36, 43, 44, 60, 61 в літ. А-5 загальною площею 33,7 кв.м., АДРЕСА_2; обтяжувач кредитна спілка "Народна каса"

- нежитлові будівлі літ. "Б-1" площею 306,3 м.кв., літ. "В-1", площею 529,9 м.кв., літ. "Г-1" площею 555,9 м.кв., літ. "Е-1" площею 18,9 м.кв., літ. "Ж-1" площею 30,7 м.кв. АДРЕСА_1, обтяжувач ВАТ "Кредобанк" -

- автобус А091 Богдан, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 автобус А091 Богдан, номер держ. реєстрації НОМЕР_2, автобус А091 Богдан, номер держ. реєстрації НОМЕР_3, автобус А091 Богдан, номер держ. реєстрації НОМЕР_4, обтяжувач ВАТ КБ "Надра".

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

Рішенням загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс" обрано комітет кредиторів в складі: ТОВ "Онтаріум", ДПІ у Київському районі м. Харкові, ОСОБА_5.(протокол загальних зборів кредиторів від 06.03.2012р. № 1).

Комітетом кредиторів ТОВ "Еллакс" прийнято рішення про визнання ТОВ "Еллакс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором підприємства арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (протокол засідання комітету кредиторів від 06.03.2012р. № 1, т.4, а.с. 2,3).

Постановою про визнання боржника банкрутом від 11.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллакс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (т.4, а.с. 22-24).

09.11.2012р. комітетом кредиторів (протокол № 4) вирішено призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Погорілу О.І. (т.4, а.с. 108).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2012р. задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. про звільнення його від обов'язків ліквідатора ТОВ "Еллакс" у справі № 5023/9139/11. Припинено обов'язки ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. Призначено ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну (т.4, а.с. 124-126).

06.04.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника у справі № 5023/9139/11, в якій кредитор просив суд визнати результати проведення аукціону з продажу нерухомого майна ТОВ "Еллакс", який відбувся 26.02.2015р., проведеного Товарною біржею "Ресурс-Інформ" щодо реалізації лоту № 1 - нежитлові будівлі літ. "Б-1", площею 303,8 кв.м.; літ. "В-1" площею 511,8 кв.м.; літ. "Г-1", площею 555,9 кв.м.; літ. "Ж-1", площею 29,5 кв.м., літ. "Е-1", площею 18,9 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (т.9, а.с. 150-152).

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015р., якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання недійсним результатів проведення аукціону з продажу нерухомого майна, що відбувся 26.02.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою місцевого господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллакс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Оголошення про проведення аукціону з продажу спірного майна боржника було розміщено на сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України 23.01.2015р.

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. N 4212-VI.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Частиною 1 статті 44 Закону про банкрутство визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами:

проведення аукціону;

продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатору ТОВ "Еллакс" подано дві заяви на участь у конкурсі з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТБ "Ресурс-Інформ" від 03.11.2014р., ПП "Торги.УА" від 02.11.2014р. №703 (т.8, а.с. 158-168).

Відповідно до протоколу визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Еллакс" у справі № 5023/9139/11 від 11.11.2014р. переможцем конкурсу по організації та проведенню аукціону з продажу майна ТОВ "Еллакс" у справі №5023/9139/11 визнано ТБ "Ресурс-Інформ" (т.8, а.с. 157).

Ліквідатором ТОВ "Еллакс" подано клопотання від 03.12.2014р. № 157 про визнання Товарної біржі "Ресурс-Інформ" організатором з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс" та учасником провадження у справі №5023/9139/11 (т.8, а.с. 156).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. у справі №5023/9139/11 задоволено клопотання ліквідатора. Визнано учасником провадження у справі № 5023/9139/11 про банкрутство ТОВ "Еллакс" організатором аукціону ТБ "Ресурс-Інформ" (т.9, а.с. 66-68).

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Відповідно до ст. 52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еллакс" та Товарною біржою "Ресурс-Інформ" укладено договір про проведення відкритих торгів у формі аукціону.

Відповідно до п.8.5 договору договір є дійсним до моменту повного виконання зобов'язань сторонами.

Частиною 1, 3 ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Матеріалами справи підтверджується оприлюднення 23.01.2015р. на веб-сайті ВГСУ та 30.01.2015р. на веб-сайті державного органу з питань банкрутства - Міністерства юстиції України оголошення про проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Поздовжня,8.

Колегією суддів встановлено, що зміст оголошення про проведення аукціону, розміщене на веб-сайті, відповідає статті 59 Закону про банкрутство.

Щодо посилання апелянта на порушення ст. 43 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію, а також не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно преамбулою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Саме положеннями 42-44, Розділу IV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" визначено порядок провадження реалізації майна боржника в межах провадження у справі про банкрутство, як особливої процедури задоволення вимог кредиторів, в тому числі забезпечених кредиторів.

Таким чином, саме положеннями Закону про банкрутство регулюються правовідносини між учасниками провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з чим вказаний закон має пріоритет над іншими законодавчими актами, яким врегульовані подібні правовідносини.

Отже, посилання апелянта на положення ст. 43 Закону України "Про іпотеку", як підставу для визнання результатів спірного аукціону недійсними, є необґрунтованими та безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії технічних паспортів на вказане нерухоме майно, що виготовлені станом на 03.11.2009р., та які були складовою частиною вказаного оголошення, площа нежитлової будівлі літ. Б-1 скаладає 303,8 кв.м, площа нежитлової будівлі літ. В-1 складає 511,8 кв.м, площа нежитлової будівлі літ. Г-1 складає 555,9 кв.м, площа нежитлової будівлі літ. Ж-1 складає 29,5 кв.м., площа нежитлової будівлі літ. Е-1 складає 18,9 кв.м.

Листом від 18.04.2013р. КП "Харківське МБТІ" підтверджено, що загальна площа нежитлової будівлі літ.Б-1 змінилась з 306,2 кв.м на 303,8 кв.м у зв'язку з встановленням перегородок, загальна площа нежитлової будівлі літ. В-1 змінилась з 529,9 кв.м на 511,8 кв.м у зв'язку зі зносом частини будівлі, загальна площа нежитлової будівлі літ. "Ж-1" змінилась з 30,7 кв.м на 29,5 кв.м у зв'язку з частковою заміною стін та заміною всіх перегородок (а.3 матеріалів оскарження ухвали).

Враховуючи зазначене, посилання апелянта на зазначення помилкових відомостей про фактичний розмір нежитлових приміщені, які були предметом спірного аукціону, при оприлюднення оголошення на сайті Вищого господарського суду України та державного органу з питань банкрутства, а також на підставі якого здійснено оцінку вартості майна боржника, спростовується матеріалами справи, оскільки фактична зміна площ нежитлових будівель Літ. "Б-1", Літ. "В-1" та Літ. "Ж-1" внаслідок внесення технічних змін, були зафіксовані Харківським міським бюро технічної інвентаризації при виготовленні технічних паспортів, та можуть бути підставою для неможливості ліквідатором проводити їх оцінку та реалізовувати в процесі ліквідаційної процедури на аукціоні у встановленому законом порядку

Крім того, під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Ліквідатором подано до суду фотографії оголошень на підтвердження їх розміщення на нерухомому майні під час проведення аукціону. В свою чергу скаржником не спростовано належними доказами факт відсутності такого оголошення на нерухомому майні на час проведення аукціону.

Відповідно до ч.5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Частинами 1, 2 статті 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Згідно п. 4.1 замовник зобов'язаний визначити початкову вартість об'єкту аукціону.

Матеріали справи свідчать про те, що експертна оцінка майна боржника здійснювалась ліквідатором неодноразово, але за відсутності потенційних покупців, строк її дії сплив.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором неодноразово проводились аукціони з продажу майна ТОВ "Еллакс" від 05.07.2013р., від 09.08.2013р., від 07.10.2013р., на яких майно боржника не було реалізовано (т.9, а.с. 3-51).

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

В письмових поясненнях, поданих до господарського суду Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зазначило про надання згоди щодо продажу нерухомого майна ТОВ "Еллакс" за початковою ціною 800000,00 грн., та надало інформацію про вартість майна (комплекс) будівель та споруд (5 шт.) загальною площею 1441,6 кв.м, які знаходять за адресою: АДРЕСА_1 станом на 22.09.2014р., ринкова вартість яких становить 1206000 грн. (т.8, а.с. 143-145).

Крім того, ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" надано лист від 01.10.2014р., який було направлено ліквідатору ТОВ "Еллакс", щодо надання згоди на реалізацію майна боржника, яке є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення літ.Б-1, площею 303,8 кв.м, літ. В-1, площею 511,8 кв.м; літ. Г-1, площею 555,9 кв.м, літ.Е-1, площею 18,9 кв.м, літ.Ж-1, площею 29,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на конкурсних умовах у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та встановленням початкової вартості цього майна на рівні 800000,00 грн. (т.8, а.с. 146).

Оскільки майно боржника, яке знаходиться в заставі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", так і не було реалізовано, а також враховуючи вимогу забезпеченого кредитора щодо продажу майна боржника, яким забезпечені його кредиторські вимоги, за початковою ціною 800000,00 грн., ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме:

- нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 303,8 кв.м;

- нежитлової будівлі літ. "В-1" загальною площею 511,8 кв.м;

- нежитлової будівлі літ. "Г-1", загальною площею 555,9 кв.м;

- нежитлової будівлі літ. "Е-1", загальною площею 18,9 кв.м;

- нежитлової будівлі літ. "Ж-1", загальною площею 29,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (т.9, а.с. 69-72).

Ухвала господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. учасниками судового процесу оскаржена не була та вступила в законну силу.

Враховуючи зазначене, посилання апелянта на порушення ліквідатором положень ст. 42 Закону про банкрутство, відповідно до яких надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду, спростовуються матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що приписами ст.ст. 44, 57 Закону про банкрутство саме ліквідатора наділено повноваженнями щодо оцінки майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснення його продажу для задоволення вимог кредиторів у справі.

В грудні 2014р. суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 на замовлення ліквідатора було здійснено станом на 03.12.2014р. повторну оцінку майна боржника, у тому числі нежитлової будівлі літ. Б-1, площею 303,8 кв.м., літ. В-1, площею 511,8 кв.м., літ. Г-1, площею 555,9 кв.м., літ. Ж-1, площею 29,5 кв.м., ,літ. Е-1, площею 18,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до висновку початкова вартість об'єкта оцінки для продажу склала 352900,00 грн.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що висновок щодо вартості майна боржника, виконаний вищевказаним оцінювачем, кредитором не було оскаржено у порядку, встановленому Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", будь-яких належних доказів на підтвердження його недостовірності та порушення вимог Закону про оцінку заставний кредитор до суду не надав.

Відповідно до протоколу проведення відкритих торгів у формі аукціону від 26.02.2015р. № 1 майно банкрута продано за ціною 370545,00 грн., переможцем аукціону визнано ОСОБА_3, з яким було укладено договір купівлі-продажу цього нерухомого майна, який було посвідчено приватним нотаріусом Свергуновою В.А. та зареєстровано в реєстрі за № 491 (т.9, а.с. 138, 139).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" не доведено належними доказами обставин проведення спірного аукціону з порушенням вимог закону, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними, у зв'язку з чим відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяви про визнання недійсним аукціону.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки місцевого господарського суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариств з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. у справі №523/9139/11 має бути залишене без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2015р. у справі №5023/9139/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 11.08.2015р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Пуль О.А.