Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "03" березня 2015 р. по справі № 927/121/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/121/15

за позовом: в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

в особі позивачів: 1. Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135

2. Чернігівського національного технологічного університету,

вул.Шевченка, 95, м. Чернігів, 14027

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Шевченка,

33А/82, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

про стягнення 21481грн.42коп.

у присутності представників сторін:

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: ОСОБА_2 провідний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №109/08-297 від 02.02.2015

від відповідача: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не зявився

В судовому засіданні прийняла участь ОСОБА_3 прокурор прокуратури м.Чернігова

ВСТАНОВИВ:

Виконуючим обовязки заступника прокурора м. Чернігова подано позов в інтересах держави в особі позивачів: 1. Міністерства освіти і науки України та 2. Чернігівського національного технологічного університету про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 21481грн.42коп. боргу по орендній платі за оренду нерухомого майна на підставі договору оренди № 48-13 від 01.04.2013 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, який виник за період з травня 2014 року по листопад 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором в частині сплати орендної плати балансоутримувачу орендованого майна (позивачу-2).

В ході розгляду справи позивачами підтримано позов прокурора в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

Ухвалою від 02.02.2015 за власною ініціативою господарським судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, оскільки вказана особа є орендодавцем за договором оренди, покладеним в основу позову.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів у письмових поясненнях, наданих до справи, повідомлено суду про обставини щодо укладення договору оренди, його розірвання, та про повернення відповідачем орендованого майна.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.03.2015, прийняв участь прокурор та представник позивача-2.

Позивач-1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення № 950, однак представника для участі в засідання господарського суду не направив. Про причини неявки представника суд не повідомлено, клопотань процесуального характеру на початку судового засідання від позивача-1 не надходило.

Третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки в попередньому судовому засіданні, за наслідками якого розгляд справи було відкладено на 03.03.2015, приймав участь її повноважний представник, що відображено в протоколі судового засідання. Про обізнаність щодо дати, часу та місця проведення наступного судового засідання представником позивача також надано розписку, яка залучена судом до матеріалів справи. Про причини неявки представника суд не повідомлено, клопотань процесуального характеру на початку судового засідання від третьої особи не надходило.

Представник відповідача в засідання господарського суду не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 17.02.2015 про відкладення розгляду справи на 03.03.2015 на 10год.00хв., яка направлялась на зазначену у позовній заяві адресу відповідача, повернута до суду не врученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвали надсилаються сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвали надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Як зазначено у абз.3 п.п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки адреса відповідача, що вказана у позовній заяві та на яку надсилалася ухвала суду про порушення провадження у справі, співпадає з адресою його місцезнаходження, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1, тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні у відсутності представників позивача-1, третьої особи та відповідача.

Разом з тим, виникла необхідність витребування нових доказів на підтвердження обставин, встановлених в ході розгляду справи по суті, відсутність яких є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п.3 ч.1 названої статті, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 березня 2015 року о 14год.15хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача-2: надати суду письмові пояснення щодо внесення відповідачем завдатку відповідно до п.п.3.10., 5.2. договору оренди та порядку його зарахування; письмові пояснення з посиланням на норми матеріального права щодо підстав сплати всієї суми ПДВ, що нарахована на суму орендної плати, на користь балансоутримувача.

Звернути увагу позивача, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд вправі залишити позов без розгляду.

3. Зобов'язати відповідача: письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; відомості про рахунок, відкритий в банківській установі.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: надати суду письмові пояснення щодо внесення відповідачем завдатку відповідно до п.п.3.10., 5.2. договору оренди та порядку його зарахування.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич