РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 Справа №910/16361/15

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В. За участю секретаря судового засідання Кот Т.М. Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна"
простягнення 12000,00 грн.
представники:
від позивача: Лінниченко І.В. (довіреність №361 від 21.06.2010р.)
від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (надалі - відповідач) про стягнення 12000,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №ФП0378 від 20.03.2013р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору належним чином не виконало взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість з оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015р. порушено провадження у справі № 910/16361/15, розгляд справи призначений на 15.07.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2015р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням вимог ухвали суду позивачем, розгляд справи відкладено на 29.07.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Уповноважений представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог відповідачем не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від сторін до Господарського суду міста Києва не надходило.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/16361/15.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (замовник за договором) та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (виконавець за договором) укладено договір про надання послуг №ФП0378.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору (з урахуванням додаткових договорів до нього №1-№4) предметом договору є надання виконавцем послуг з консультування фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (що кредитуються як фізичні особи) (далі по тексту - Клієнти) щодо програм роздрібного цільового кредитування на придбання автомобільних засобів марок HYUNDAI (далі по тексту - транспортні засоби) у замовника та/або у мережі уповноважених торгових представників замовника (далі по тексту - дилерів), перелік яких погоджений сторонами у додатку №1 до цього договору з подальшим наданням клієнтам кредитів з цільовим призначенням для купівлі транспортних засобів на умовах згідно додатку №2 до цього договору (далі по тексту - кредит). Послуги Замовнику надаються протягом визначеного в цьому договорі строку та за плату, визначену цим договором (надалі іменуються - послуги).

Виконавець зобов'язаний здійснювати консультації клієнтів про умови кредитування на купівлю транспортних засобів за відповідними умовами кредитування та пакету документів, необхідного для оформлення купівлі - продажу транспортних засобів у замовника та дилерів за рахунок кредиту. Повідомляти про зміни умов кредитування шляхом направлення Замовнику відповідних інформаційних матеріалів. Надавати замовнику у строки, встановлені цим договором, в письмовому вигляді (з правом одночасно надіслати в електронному вигляді) акт виконаних робіт, що є додатком № 3 до цього договору (надалі - акт) із зазначенням суми оплати наданих послуг, яка належить до сплати виконавцю. Повідомити Замовнику відповідальних за звірку Актів осіб, з зазначенням їх телефонів та адрес електронної пошти, протягом 2-х банківських днів з дня отримання переліку таких осіб від Замовника (з дня зміни відповідальних осіб) (п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.1.2., п. 2.1.3., п. 2.1.4. договору).

Згідно п. 2.3 договору замовник зобов'язаний вчасно оплачувати надані Виконавцем послуги в розмірі, в строки та в порядку, передбаченими цим Договором.

Розділом 3 договору сторони погодили, що за результатами виконаних робіт (результатом яких є видача Виконавцем Кредиту Клієнту) за звітний період до 10-го числа місяця, наступного за звітним періодом, складається Акт у двох ідентичних примірниках згідно з додатком 3 до цього Договору. Під звітним періодом розуміється період з 01-го по останнє календарне число кожного календарного місяця. Акт складається Виконавцем на підставі узгодженого обома Сторонами не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, відповідного Звіту про кількість Клієнтів, залучених Виконавцем у звітному періоді згідно з додатком 4 до цього Договору (далі - Звіт), який передається в електронному вигляді на погодження Замовнику. Замовник повідомляє засобами електронної пошти Виконавця про погодження/наявність зауважень до Звіту. Виконавець на підставі погодження Звіту/врахування зауважень до Звіту готує і роздруковує Акт в двох примірниках, підписує, забезпечує проставлення печатки і направляє поштою, кур'єром або нарочно Замовнику. Замовник зобов'язується підписати два примірники отриманого від Виконавця Акту, забезпечити проставлення печатки, та протягом 5-ти банківських днів з дня отримання Акту один підписаний примірник Акту повернути Виконавцю або надати мотивовану відмову у підписанні Акту. У випадку не отримання Виконавцем в даний строк направленого Акту або мотивованої відмови від підписання, то Акт вважається підписаним та узгодженим Замовником в редакції, що надійшла від Виконавця, послуги наданими, а сума оплати наданих послуг, зазначена в Акті, такою, що підлягає сплаті Замовником. Послуги, зазначені у п.1.1. цього Договору, вважаються наданими з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту зазначеного в п.3.1. цього Договору або у дату спливу строку зазначеного у п.3.3. цього Договору.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 договору вартість наданих за Договором послуг Виконавця, визначених в п.1.1 .цього Договору, становить 2,99% (в т.ч. ПДВ) від суми кредиту, наданого на купівлю транспортного засобу марки HYUNDAI, що був придбаний Клієнтом у Замовника або у його дилерів. Вартість наданих за Договором послуг за звітний період визначається в Актах, які є його невід'ємною частиною (додаток 3 до даного Договору).

З умовами п. 4.3 договору оплата за надані послуги здійснюється Замовником в національній валюті України на підставі підписаного Акту на рахунок Виконавця №54.980 протягом 2-х банківських днів з дня надання Замовником підписаного Акту Виконавцю, в порядку, визначеному Розділом 3 цього Договору, але не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за звітним періодом.

Цей договір діє з дати його підписання та скріплення печатками Сторін терміном до « 31» грудня 2013 року. Дія цього Договору автоматично подовжується на кожний наступний календарний рік, якщо не пізніше як за 30 календарних днів до дати закінчення дії цього Договору жодна із Сторін не повідомила іншу Сторону про припинення дії цього Договору. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.п. 9.1, 9.2, 9.3 договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що на виконання умов договору, 01.12.2014р. сторонами підписано акт виконаних робіт до договору про надання послуг № ФП 0378, відповідно до якого виконавцем надано, а замовником прийнято послуги за звітний період з 01.11.2014 по 30.11.2014, а саме виконавцем проконсультовано та надано кредити 8 (восьми) клієнтам відповідно до умов зазначених в п. 1.1 договору та додатку № 2 до договору. Сума справедливої вартості транспортного засобу, який був придбаний клієнтом у замовника або його дилерів, за кредитні кошти видані виконавцем становить 2 217 805,00 грн. Вартість наданих послуг становить з урахуванням ПДВ 66 534,14 грн. Цей акт є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у договорі. Відповідачем частково сплачено борг, а саме 54 534,14 грн., залишок боргу складає 12 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не зазначено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, відносини сторін врегульовано договором №ФП0378 від 20.03.2013р.

Згідно з п. 9.1., п 9.2. договору цей договір діє до 31.12.2013р. дія цього Договору автоматично подовжується на кожний наступний календарний рік, якщо не пізніше як за 30 календарних днів до дати закінчення дії цього Договору жодна із Сторін не повідомила іншу Сторону про припинення дії цього Договору.

Відповідно до п. 2.3 договору замовник зобов'язаний вчасно оплачувати надані Виконавцем послуги в розмірі, в строки та в порядку, передбаченими цим Договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що на виконання умов договору №ФП 0378 від 20.03.2013р. позивач надав відповідачу послуги за період з 01.11.2014р. по 30.11.2014р. на суму 66534,14 грн., що підтверджується актом виконаних послуг від 01.12.2014р.

Вказаний вище акт виконаних робіт (надання послуг) підписаний сторонами без зауважень і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо належного виконання позивачем обов'язку по наданню Товариству з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" послуг на загальну суму 66534,14 грн.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та враховуючи приписи пунктів п. 4.3 договору, оплата здійснюється у строк до 03.12.2014р., але не пізніше 31.12.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг виконав не в повному обсязі, а саме: 13.01.2015р. сплачено 30 000,00 грн. та 16.03.2015р. сплачено 24 534,14 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 12000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку з 01.01.2015р. по 21.07.2015р.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

За таких обставин, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати отриманих послуг в частині 12000,00 грн. та не спростував заявлених позовних вимог в цій частині, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, а тому позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 78, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (04080, м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 1-А, ідентифікаційний код 33261252) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.; судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 03.08.2015р.

Суддя В.В. Князьков