номер провадження справи 32/59/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 Справа № 908/2145/15-г

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, оф. 35)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна виконавча служба України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Давиденко І.В., Кагітіна Л.П.

За участю представників:

Від позивача - Паперник С.В., довіреність № 301/3Д від 01.01.2015 р.

Від відповідача - Глухенька Я.В., довіреність № 001692/15 від 14.07.2015 р.

Від третьої особи 1 - не з'явився

Від третьої особи 2 - не з'явився

Від третьої особи 3 - не з'явився

31.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" (далі за текстом - ПАТ "Азовелектросталь") з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" (далі за текстом - ПАТ "Альфа - Банк") про визнання виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2015 р., зареєстрований в реєстрі за № 341, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем на підставі Договору застави рухомого майна № 397/13, посвідченого 07.10.2013 р. Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В. за реєстровим номером 1718 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2145/15-г, присвоєно справі номер провадження 32/59/15, з призначенням судового засідання на 05.05.2015 р.

Також, даною ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі № 908/2145/15-г у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Державну виконавчу службу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено, слухання справи відкладено на 10.06.2015 р. Крім того, ухвалою суду від 05.05.2015 р. на підставі ст. 30 ГПК України було викликано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Войтоновського В.С. в судове засідання 10.06.2015 р. для викладення обставин по справі та для надання витребуваних судом документів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І. від 10.06.2015р., у зв'язку з особливою складністю даної справи, справу № 908/2145/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кагітіної Л.П., Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 р. справу № 908/2145/15-г прийнято до свого провадження колегією суддів, розгляд справи призначений на 24.06.2015 р.

Ухвалою суду 24.06.2015 р. розгляд справи було відкладено на 05.08.2015 р.

Разом з позовною заявою на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - Виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 341, вчиненого Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем на підставі Договору застави рухомого майна № 397/13, посвідченого 07.10.2013 р. Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В. за реєстровим номером 1718.

Ухвалою суду від 24.06.2015 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2145/15-г було задоволено та вжито заходи по забезпеченню позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - Виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 341, вчиненого Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем на Договорі застави рухомого майна № 397/13, посвідченого 07.10.2013 р. Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В. за реєстровим номером 1718.

Позивач в судовому засіданні про відмову від позову не заявив, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові та обґрунтовує їх приписами Законів України "Про нотаріат".

Відповідач позов не визнав, вважає вимоги позивача необґрунтованими, з підстав викладених у відзиві на позов (відзив на позов долучений до матеріалів справи).

Представник третьої особи -1 (ПАТ "Азовзагальмаш") заявлені вимоги вважає обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню судом. Повністю погодився з доводами позивача, з підстав викладених у письмових пояснення від 17.04.2015 р.

На виклик суду Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович в судові засідання не з'являвся. На запит господарського суду Запорізької області від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського В.С. надійшли письмові пояснення за вих. № 239/01-16 від 15.05.2015 р. з приводу вчинення виконавчого напису № 341 від 18.02.2015 р., відповідно до яких оспорюваний виконавчий напис вчинений у повній відповідності до вимог Закону України "Про нотаріат" .

Третя особа 3 в жодне судове засідання не з'явилась, письмові пояснення по суті спору, а також витребувані судом документи і матеріали суду не надала, про поважність причин неявки суд жодного разу не повідомила.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 05.08.2015 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (банк, позивач по справі) та Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш" (позивальник, третя особа -1) був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 114-В/13, згідно з яким Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, з лімітом 35 441 215,20 (Трицять п'ять мільйонів чотириста сорок одна тисяча двісті п'ятнадцять доларів США 20 центів) доларів США та строком дії до 01 липня 2016 року.

Згідно з п. 1.1 Договору про відкриття кредитної лінії, терміном "невідновлювальна кредитна лінія" позначалася кредитна лінія, за якою після надання Позичальнику одного або декількох траншів у загальній сумі, що дорівнює ліміту Кредитної лінії, подальше надання Кредиту не здійснюється, незалежно від того, чи повернений він Банку.

Відповідно до пункту 1.3 Договору про відкриття кредитної лінії розмір процентів за користування Кредитом складає 11,5 % річних.

У день укладення Договору про відкриття кредитної лінії Позивач згідно з п. 4.1, п. 13.3 Договору про відкриття кредитної лінії, відкрив позичальнику Кредитну лінію та позичковий рахунок. Для обліку кредиту

Пунктом 4.2 Договору про відкриття кредитної лінії, Банк надає позичальнику кредит лише у межах строку кредитної лінії окремими частинами (траншами), шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь який момент розмір Кредиту не перевищував ліміт Кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього Договору, укладеної між Банком та Позичальником, у строк не пізніше 2-х календарних днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання окремих Траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору. У кожній такій додатковій угоді сторони повинні визначити розмір траншу та реквізити для його надання, якщо вони відрізняються від зазначених у п. 10.2 цього договору.

На виконання умов Договору про відкриття кредитної лінії Позивач на підставі Додаткової угоди (про надання траншів) № 1 від 07.10.2013 року та Додаткової угоди (про надання траншів) № 2 від 16.10.2013 року було надано ПАТ "Азовзагальмаш" кредит на загальну суму 35 441 215,20 доларів США, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами.

В забезпечення виконання зобов'язань ПАТ "Азовзагальмаш" за Договором про відкриття кредитної лінії, між ПАТ «Азовелектросталь» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір застави рухомого майна № 397/13, посвідчений 07.10.2013 р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В., за реєстровим номером 1718.

Відповідно до даного договору, заставодавець (ПАТ «Азовелектросталь») передав Банку (заставодержателю) в заставу рухоме майно (яке перелічене в Додатку №1 до цього договору та зберігається у Заставодавця) яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, площа Машинобудівельників (площа Конституції СРСР), буд. 1.

Пунктом 6.1. договору застави рухомого майна передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у будь-якому з наступних випадків:

- невиконання зобов'язань, забезпеченого заставою згідно з цим договором;

- у випадку, якщо до настання терміну або закінчення строку виконання будь-якого із обов'язків, перелічених у п. 2.1. договору, боржник надасть заставодержателю письмову заяву про неможливість своєчасно виконати його згідно з основним договором;

- у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов цього договору;

- в інших випадках, передбачених законодавством України.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється у порядку, передбаченому законодавством України (п. 6.2. договору застави рухомого майна).

17.04.2014 року на адресу Позичальника (ПАТ "Азовзагальмаш") була направлена вимога № 32760-11-б/б про дострокове повернення кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 114-В/13 від 01.10.2013 р., сплату процентів за користуванням кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення вимоги.

ПАТ "Альфа-Банк" вимогу 32760-11-б/б направив 17.04.2014 р., про що свідчить фіскальний чек № 1184 від 17.04.2014 р. та опис вкладення від 17.04.2014 р.

У зв'язку з невиконанням зобов'язання з повернення кредиту у встановлений строк, ПАТ "Альфа-Банк" на адреси ПАТ "Азовелектросталь" та ПАТ "Азовзагальмаш" направив повідомлення (вих. № 57049-11-б/б) про забезпечувального обтяженням, яким Банк повідомив, що у разі неповернення ПАТ "Азовелектросталь" та ПАТ "Азовзагальмаш" заборгованості, яка існує станом на 26.06.2014р. в загальній сумі 36 791 304,61 доларів США, Банк буде змушений звернути стягнення за предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Дане повідомлення відповідачем направлено 27.06.2014р., що підтверджується фіскальним чеком № 8422 від 27.06.2014 р. та описом вкладення від 27.06.2014 р.

Станом на 12.02.2015р. вимогу відповідача про погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 114-В/13 від 01.10.2013 р. ПАТ "Азовзагальмаш" не виконано, а заборгованість залишилась не погашена та становить 39 255 408,82 дол. США, що складається: з 35 441 215,20 дол. США - заборгованість по кредиту та 3 814 193,62 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно п. 2.2. договору про заставу рухомого майна, максимальний розмір вимог Заставодержателя до боржника, що забезпечується заставою згідно з цим договором, складає 45 305 916,31 грн.

18 лютого 2015 року вчинено виконавчий напис за реєстровим № 341 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. про стягнення з позивача на користь Банку суми боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.02.2015 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 18.02.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем за реєстровим № 341.

Не погоджуючись з вчиненим виконавчим написом, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Спір у справі виник у зв'язку із невідповідністю, на думку позивача, вчиненого третьою особою виконавчого напису чинному законодавству України, а тому є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач вказує на те, що вимоги за оспорюваним виконавчим написом не є безспірними, що свідчить про порушення нотаріусом приписів ст. 88 Закону України "Про нотаріат", а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. за № 296/5.

Відповідно до ст.ст. 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі - Перелік).

Говорячи про безспірність заборгованості, слід зазначити, що в основу розмежування «спірної» і «безспірної» заборгованості покладається не власне ставлення боржника до пред'явленої вимоги (суб'єктивна ознака), а об'єктивна ознака, тобто фактичний склад і характер правовідносин.

Вирішення питання, чи є заборгованість об'єктивно безспірною, відноситься до компетенції Кабінету Міністрів України, котрий відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» встановлює перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться на підставі виконавчих написів. Отже, всі підстави, зазначені в Переліку мають об'єктивно безспірний характер.

В обґрунтування законності та безспірності вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ПрАТ «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» за Договором про відкриття кредитної лінії, разом з заявою на вчинення виконавчого напису, нотаріусу було надано:

- Оригінал Договору застави рухомого майна №397/13, посвідчений, Никоненко Т.В., приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області.07.10.2013р. за р. 1718;

- Копія договору про відкриття кредитної лінії № 114-В/13 від 01.10.2013р. із змінами та доповненнями;

- Меморіальні ордера, що підтверджують надання траншів;

- Виписки по особовим рахункам Позичальника;

- Копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від

27.06.2014 р.;

- Копія вимоги про дострокове повернення кредиту № 32760 - 11- б/б від 17.04.2014р. з доказами направлення ПАТ «Азовелектросталь» та ПАТ «Азовзагальмаш»;

- Копія повідомлення про порушення забезпечуваного обтяженням зобов 'язання №57049-11-6/6 з доказами направлення ПАТ «Азовелектросталь» та ПАТ «Азовзагальмаш»;

- Розрахунок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 114-В/13 від 01.10.2013 р. за період з 01.03.2014 р. по 26.06.2014 р.

- Довідка про розмір заборгованості станом на 12.02.2015 р.

Відповідно до приписів частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно зі ст. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За змістом роз'яснень статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Державною податковою службою України № 7912/6115-1415 від 07.05.2012, Міністерством фінансів України № 31-08410-07-10/10026 від 20.04.2012, Національним банком України № 25-113/2713-13993 від 21.11.2011, виписка з особового рахунку клієнта може бути первинним документом, який підтверджує сплату клієнтом коштів за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банку. Саме ці документи й підтверджують факт безспірності вимог банку.

Пунктом 1 Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених угодах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Так, згідно з п.1 Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема,

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

З вищенаведеного слідує, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Таким чином, посилання позивача на відсутність безспірності заборгованості та порушення вимог ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" є необгрунтованими, оскільки зазначена стаття закону не містить жодних положень про обов'язок нотаріуса щодо врахування та перевірки факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Згідно ст. 88 Закону України "Про нотаріат", "нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем... " і ПАТ «Альфа-Банк» для вчинення виконавчого напису були подані документи, що в сукупності підтверджують безспірність заборгованості Скаржника перед Стягувачем.

Враховуючи викладені положення норм чинного законодавства України, суд зазначає, що під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовському В.С. було надано всі необхідні документи на підтвердження безспірності заборгованості Банку.

Твердження позивача про те, що виконавчий напис нотаріуса вчинений після порушення судом провадження у справі №905/3135/14-908/4229/14 про стягнення заборгованості з того ж боржника є подвійним стягненням заборгованості судом до уваги не приймається, виходячи з наступного.

Із аналізу приписів чинного законодавства України слідує висновок, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо.

При цьому, наявність в провадженні господарського суду Запорізької області справи про стягнення з Позивача на користь Банку заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії, Банк обґрунтовує необхідністю дій з метою примусового захисту свого права, а не наявністю спору між сторонами щодо існування заборгованості Позивача.

Крім того, суд відзначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження спростування ним факту існування заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії на заявлену до стягнення у справі № 905/3135/14-908/4229/14 суму, а також доказів того, що на час вчинення виконавчого напису його заборгованість за Кредитним договором була частково або повністю погашена.

Більш того, безпідставним є посилання позивача на порушення приватним нотаріусом приписів ст.89 Закону України "Про нотаріат" в частині визначення розміру плати, суми державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника

У відповідності до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату за домовленістю між нотаріусом та фізичними або юридичними особами, що звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Державне мито за вчинені нотаріальні дії справляють виключно державні нотаріуси у встановленому порядку.

У відповідності до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено вимоги до змісту виконавчого напису. Зокрема, у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Як вбачається із матеріалів справи, на другій сторінці виконавчого напису, біля підпису нотаріуса зазначено, що: «Стягнуто плати - за домовленістю».

Оскільки в оскаржуваному виконавчому написі розмір витрати за вчинення напису не зазначається, сума витрат не покладається на Позивача та компенсується нотаріусу за кошти Відповідача.

Таким чином позивачем не доведено, що спірний напис вчинено за відсутності відповідних документів, доказів оплати грошових коштів за Договором про відкриття кредитної лінії позивачем не надано, наявність заборгованості не спростовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений третьою особою правомірно, відповідно до вказаних вище норм чинного законодавства України, а тому в задоволенні позову ПрАТ «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» про визнання виконавчого напису № 341, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем 18.02.2015 р. такими, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товаритсва «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 18.02.2015 року, що зареєстровано за № 341 відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "07" серпня 2015 р.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді І.В. Давиденко

Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.