ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 907/540/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Воловець

ДО Воловецької селищної ради, смт. Воловець

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, смт. Воловець

ПРО визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху багатоповерхового будинку площею 21,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015р

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Повідайчик О.І. - адвокат, представник за договором від 17.04.2015р.

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт. Воловець звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Воловецької селищної ради, смт. Воловець про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху багатоповерхового будинку площею 21,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2015р. порушено провадження у справі №907/540/15, у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, смт. Воловець та призначено справу до розгляду на 08.06.2015р.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 18.06.2015р.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 30.06.2015р.

Ухвалою суду від 26.06.2015р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд справи було відкладено на 15.07.2015р.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. за заявою відповідача було продовжено строк вирішення спору в порядку вимог ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 04.08.2015р.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, вказує на порушення вимог чинного законодавства при укладенні договору оренди нежитлового приміщення за результатами оскаржуваного протоколу конкурсної комісії та його затвердження рішенням виконавчого комітету Воловецької селищної ради №17 від 26.03.2015р.

Відповідач заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні. На виконання вимог суду подав витребувані судом документи, а також відомості про те, що рішенням виконавчого комітету Воловецької селищної ради №17 від 26.03.2015р. було затверджено результати проведення конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху багатоповерхового будинку площею 21,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015р. та з ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди №14 від 22.04.2015р.

Третя особа свого уповноваженого представника в судове засідання не направила. Разом з тим, на виконання вимог суду подала письмове заперечення по суті заявлених позовних вимог.

Аналізуючи подані сторонами додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень, суд констатує наступне.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Як вбачається з відзиву Воловецької селищної ради рішенням виконавчого комітету Воловецької селищної ради №17 від 26.03.2015р. було затверджено результати проведення конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху багатоповерхового будинку площею 21,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015р., який оскаржується позивачем та з ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди №14 від 22.04.2015р.

Відповідно до пункту 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Вищий господарський суд України в п. 8 інформаційного листа від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" зазначив, що відповідно до частини першої статті 24 ГПК господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Згода позивача чи інших учасників процесу на таке залучення, здійснене за ініціативою господарського суду, не потрібна, а тому й за відсутності такої згоди господарський суд вправі продовжити розгляд справи по суті. Згода позивача є необхідною лише для заміни первісного відповідача належним відповідачем (частина друга тієї ж статті ГПК).

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

При цьому, господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 24 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити виконавчий комітет Воловецької селищної ради, с. Воловець, вул. Пушкіна, 7 до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2015 р. о 12:00 год.

1.1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - виконавчий комітет Воловецької селищної ради, с. Воловець, вул. Пушкіна, 7.

Виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав залученого відповідача-2 зобов'язати позивача у відповідності з вимогами ст.ст. 27, 56, 57 ГПК України надіслати йому копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази надіслання надати суду.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- відповідача 2 - письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обгрунтування, а також рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради №17 від 26.03.2015р.; копію довідки з ЄДРПОУ про реєстрацію в якості юридичної особи;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі