ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/1226/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача (стягувача) - Бобиль В.В., представник за довіреністю № б/н від 01.04.2015;

від відповідача (заявника, боржника) - Мележик О.О., головний юрисконсульт юридичного

відділу за довіреністю № ББУ/ПУ435/ВП/14 від 16.12.2014.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 360860,31 грн. основної заборгованості з урахуванням інфляційних витрат, 1150,72 грн. 3% річних та 10780,40 грн. пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" 360860,31 грн. основної заборгованості з урахуванням інфляційних витрат, 1150,72 грн. 3% річних, 10780,40 грн. пені. та 7455,84 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 904/1226/15 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 залишено без змін.

27.05.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 було видано наказ..

27.07.2015 через канцелярію господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 30.03.2015 у справі № 904/1226/15, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду за наказом від 27.05.2015 та затвердити наступний графік виконання рішення: серпень 2015 року - 31687,27 грн, вересень 2015 року - 31687,27 грн, жовтень 2015 року - 31687,27 грн, листопад 2015 року - 31687,27 грн, грудень 2015 року - 31687,27 грн, січень 2016 року - 31687,27 грн; лютий 2016 року - 31687,27 грн; березень 2016 року - 31687,27 грн; квітень 2016 року - 31687,27 грн; травень 2016 року - 31687,28 грн; червень 2016 року - 31687,28 грн; липень 2016 року - 31687,28 грн.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 № 643 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1226/15 у зв'язку з відпусткою судді Петренко І.В. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про розстрочення виконання рішення господарського суду від 30.03.2015 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015.

Заява про розстрочення виконання рішення суду мотивована тим, що заявник не має можливості на одноразове перерахування стягуваної з нього суми за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 у справі № 904/1226/15 через скрутне фінансове становище, обумовлене проведення АТО на сході України та загрозою платоспроможності підприємства, що в свою чергу призведе до зупинення його фінансово-господарської діяльності. ПАТ "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" станом на 2015 рік є фактично збитковим підприємством.

У судовому засіданні, призначеному на 06.08.2015, заявник (відповідач, боржник) повністю підтримав заявлені ним вимоги щодо розстрочки виконання рішення суду.

Позивач, ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА", у судовому засіданні подав відзив б/н від 05.08.2015, згідно якому заперечив проти надання розстрочки ПАТ "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" посилаючись на необґрунтованість доводів заявника, оскільки наявність його вини у виникненні спору доведена у суді. Позивач (стягувач), зазначає, що він також, як і відповідач, знаходиться у скрутному фінансовому становищі та має кредиторську заборгованість на суму 22200934,61 грн, що підтверджується довідкою підприємства від 05.08.2015 № 250, а тому враховуючи його матеріальні інтереси, ступінь вини відповідача та інфляційні процеси у економіці держави просить суд відмовити відповідачу (заявнику, боржнику) у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

У ході судового слухання заявник, ПАТ "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", заявив усне клопотання про зменшення періоду надання відстрочення з 12 місяців до 6 місяців, але при цьому не вказав конкретного графіку (ані місяців, ані грошових сум) за яким має бути надана судом розстрочка.

Суд заслухавши заявника, дійшов висновку, що заявлене ним усне клопотання не підлягає задоволенню, а тому відхиляється судом за необґрунтованістю.

Наведені ПАТ "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, не є тими виключними обставинами, які є підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, скрутне фінансове становище є як у позивача, так і у відповідача.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника, суд вважає заяву ПАТ "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про надання розстрочки такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Однак, заявником не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому.

Скрутне фінансове становище не є винятковим випадком, що ускладнює виконання рішення.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено право господарського суду на підставі статті 121 ГПК за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання,в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочки виконання судового рішення.

У зв'язку з недоведеністю заявником неможливості виконання рішення у встановлений строк та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність розстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Крім того, існуючі процеси в економіці Україні негативно впливають також і на позивача, тому надання відповідачу розстрочки виконання рішення не відповідатиме принципам рівності сторін перед законом та судом.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 у справі № 904/1226/15 - відмовити.

Суддя В.Д. Воронько