Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2015 р. № 927/1080/15

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.08.15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, пр-т. Перемоги, 159/8, м. Чернігів, 14027

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанхай", пр-т. Миру, 194, корп. 3, м. Чернігів, 14038

Предмет спору: про розірвання договору та повернення товару вартістю 103005,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанхай» про:

- розірвання договору купівлі продажу № 7 від 20 серпня 2013 р., що укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Шанхай»;

- зобовязання ТОВ «Шанхай» повернути, шляхом вилучення, ФОП ОСОБА_1 світильники світлодіодні «CANTANA» у кількості 109 штук, що були продані відповідачу та не оплаченні останнім згідно з умовами договору № 7 від 20.08.2013 р.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України, статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі у звязку з вимогами, заснованими на приписах частини пятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначаються з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (п.2.2.1. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 р.)

Виходячи з вимог п. 3 ч. 2 ст. 54, ст. 55 Господарського процесуального кодексу України позивачем визначено ціну позову 103005,00 грн. (вартість майна, що витребується).

За приписами п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України у випадках обєднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовів зі спорів немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Пунктом 2.2 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - однієї мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", установлена мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року у розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, за даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті за вимогою майнового характеру складає 2060,10 грн. (2% від 103005,00 грн. вартість майна, що витребується), та розмір судового збору, що підлягає сплаті за вимогою немайнового характеру складає 1218,00 грн. Загальний розмір судового збору, що мав бути сплачений за подання даного позову складає 3278,10 грн. (2060,10 грн. + 1218,00 грн.).

Однак, згідно доданих документів до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2060,10 грн. згідно квитанції № 48 від 11.08.2015 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно абз. 1, 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

За приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що при повторному зверненні до суду з даною позовною заявою, останньому необхідно надати нормативно правове обґрунтування вимоги про розірвання договору купівлі продажу № 7 від 20 серпня 2013 р., враховуючи п. 10.1 вказаного договору, згідно якого договір припинив свою дію у звязку із закінченням строку . А також, враховуючи посилання позивача на абз. 1 ч. 2 ст. 651 ЦКУ, визначити, що саме, на думку позивача, є істотним порушенням договору з боку відповідача, що завдало йому шкоду та позбавило того, на що він розраховував при його укладенні, з наданням документального підтвердження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 18 арк., в тому числі оригінал квитнції № 48 від 11.08.2015 р. про сплату судового збору в сумі 2060,10 грн.

Суддя Мурашко І.Г.