Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 906/1194/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради (м. Житомир) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення від 11.06.2015 № 29-р/к у справі №3.5-32/2015

за участю представників сторін:

від позивача: Ярош В.В. - довір. № 3-7/15 від 22.07.2015; Кужелюк В.Л. - довір. від 19.01.2015 вих. № 28;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Корзун С.В. - довір. № 26/1319 від 30.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 № 29-р/к у справі №3.5-32/2015 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

До початку розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача надійшли такі документи:

- відзив на позовну заяву від 04.08.2015 вих. № 1.20/б-1303 про відмову в задоволенні позову, з викладених у ньому мотивів;

- копія довідки з ЄДРПОУ № 706274 від 07.12.2012;

- клопотання від 04.08.2015 вих. № 1.20/б-1901 про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника відділення, до якого додано копію наказу ЖОТВ АМКУ від 27.07.2015 № 38 "Про надання частини відпустки" завідувачу юридичного сектору - юрисконсульту Заворотнюк Л.М.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи письмового пояснення від 10.08.2015 з додатками, копії постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2013 у справі № 296/5669/13-а та копії виписки з ЄДР від 03.03.2014 щодо ВК ЖМР.

Вказане клопотання було задоволено судом.

Також в засіданні суду представники позивача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" вересня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати оригінали документів, що підтверджують відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві, третій особі;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії у справу);

- за наявності, надати інші докази в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати відповідача надати для огляду - матеріали справи №3.5-32/2015.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали, оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - позивачу, третій особі

4 - відповідачу - рек. з повід.