РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015№910/13009/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13009/15

за позовом Performing Right Society Limited (PRS), м. Лондон, Великобританія,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія "1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - TV Media Planet Limited, Нікосія, Кіпр,

про стягнення 53 592 грн.,

за участю представників:

позивача - Матросова Д.Г. (довіреність від 05.02.2015 №б/н);

Широкої С.І. (довіреність від 24.02.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Організація; Агентство) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Performing Right Society Limited (PRS) з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Студія "1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Студія) 53 592 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 5 359,20 грн. штрафу в доход державного бюджету України.

Позов мотивовано тим, що:

- 16.01.2015 з 20 год. 50 хв. до 21 год. 47 хв. відповідачем в ефірі належного йому телеканалу « 1+1» здійснено бездоговірне (без надання відповідного дозволу) публічне сповіщення музичних творів з текстом, майнові авторські права на які належать Performing Right Society Limited, зокрема: "Wheels of Streel" (виконавець: Daryl Griffith; композитор/автор тексту: Griffith Daryl Neil Alexander; іноземна організація колективного управління: Performing Right Society Limited); "Jacques of All Trades" (виконавець: Danny Flomajio; композитори: Teper Daniel Jacob та Hajioff Peter Elliott; іноземна організація колективного управління: Performing Right Society Limited); "Gingerbread Waitz" (виконавець: Danny Flomajio; композитори: Teper Daniel Jacob та Hajioff Peter Elliott; іноземна організація колективного управління: Performing Right Society Limited); "Celebrate Your Life" (виконавець: Miia; композитори/автори тексту: Bull Richard John, Hope Randolph Lorenza та Maunick Edouard Jean-Paul; іноземна організація колективного управління: Performing Right Society Limited);

- факт публічного сповіщення Студією вказаних музичних творів підтверджується даними моніторингу, а саме записом використання музичних творів на mini DV касеті Verbatim №21N2DS4/AR/40 та актом фіксації публічного сповіщення творів від 16.01.2015 (далі - Акт).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 зобов'язано відповідача подати суду:

- запис телевізійного ефіру телеканалу "1+1", який транслювався 16.01.2015 в період з 20 год. 50 хв. до 21 год. 47 хв.;

- витяг з журналу обліку телепередач за 16.01.2015 в період з 20 год. 50 хв. до 21 год. 47 хв.;

- докази наявності виключних майнових прав Студії на такі твори:

"Wheels of Streel", виконавець Daryl Griffith; композитор/автор тексту Griffith Daryl Neil Alexander;

"Jacques of All Trades", виконавець Danny Flomajio; композитори Teper Daniel Jacob та Hajioff Peter Elliott;

"Gingerbread Waitz", виконавець Danny Flomajio; композитори Teper Daniel Jacob та Hajioff Peter Elliott;

"Celebrate Your Life", виконавець Miia; композитори/автори тексту Bull Richard John, Hope Randolph Lorenza та Maunick Edouard Jean-Paul;

- у разі неможливості подати відповідні докази - мотивовані письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду міста Києві від 13.07.2015 продовжено строк розгляду спору; залучено до участі у справі TV Media Planet Limited як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; відкладено розгляд справи на 06.08.2015.

Студія 22.07.2015 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке:

- Організація та Performing Right Society Limited є організаціями колективного управління, а не суб'єктами авторського права, тобто особами, яким належать майнові авторські права; в силу приписів чинного законодавства України Організація та Performing Right Society Limited не можуть бути особами, чиї права порушені у даному спорі; Performing Right Society Limited є іноземною організацією колективного управління, а отже не є суб'єктом авторського права, то відповідно не може виступати позивачем у справі та вимагати виплати компенсації;

- відповідач не є виробником аудіовізуального твору «Вечірній Київ», він лише набув права на публічне сповіщення вказаного твору на підставі договору від 11.09.2006 укладеного компанією «MV Media Planet» та Студією (далі - Договір від 11.09.2006);

- сповіщення твору, що увійшов як складова частина до іншого цілісного аудіовізуального твору, право на сповіщення якого одержано на законних підставах, за своєю суттю не є позадоговірним використанням авторського твору і не порушує прав позивача; у такому випадку Організація має право звертатися з позовом про стягнення авторської винагороди, а не про стягнення компенсації;

- відповідач не має змоги надати суду копію ефірного запису, оскільки відповідачем, враховуючи вимоги статті 13 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», не збережено запис ефіру.

Організація 06.08.2015 подала суду пояснення, в яких зазначила, що:

Агентство на підставі договору про взаємне представництво інтересів, укладеного 01.08.2006 Організацією і Performing Right Society Limited, отримало невиключне право видавати на території, на якій діє Агентство, необхідні дозволи на всі види публічного виконання музичних творів з текстом або без тексту; договір від 01.08.2006 також уповноважує кожне товариство в обсязі його повноважень, які випливають з такого договору, а також з його власного статуту і правил та національного законодавства країни або країн, у яких діє товариство, дозволяти або забороняти як від свого імені, так і від імені зацікавленого власника авторського права публічні виконання творів з репертуару іншого товариства, а також надавати усі необхідні дозволи на такі виконання, пред'являти та підтримувати як від свого власного імені, так і від імені зацікавленого власника авторського права будь-які судові позови проти будь-яких фізичних чи юридичних осіб;

оскільки відповідач здійснює мовлення на всій території України, то і фіксація бездоговірного використання музичних творів шляхом публічного сповіщення може здійснюватися на всій території мовлення відповідача; крім того, відповідач підтверджує факт публічного сповіщення наданим витягом з журналу обліку передач телерадіокомпанії «Студія 1+1» за 16.01.2015;

відповідач зазначив, що правомірність публічного сповіщення музичних творів підтверджується наданим суду договором від 11.09.2006; позивач не має на меті спростовувати обсяг прав, що надані відповідачеві за вказаним договором, оскільки позивач стверджував, що не було встановлено належним чином правової підстави включення спірних музичних творів до складу телепередачі «Вечірній Київ» (що впливає на правомірність використання музичного твору, тобто з дозволу правовласника), адже презумпція приналежності виключних прав не поширюється на особу, яка не є автором твору, а, отже, для визначення правовласника виключних майнових авторських прав необхідно спочатку встановити фізичних осіб, які є авторами твору, а потім вже правові підстави для переходу виключних прав від авторів до іншої особи.

У судовому засіданні 06.08.2015 представники позивача надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі; представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано, зокрема, відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 23), що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 06.08.2015 без участі представників відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - закон) суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підпунктом «г» частини першої статті 49 Закону встановлено, що організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду в порядку, передбаченому статтею 45 Цивільного процесуального кодексу України, за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» (далі - Постанова № 12) наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 № 3/2003.

09.06.2006 Performing Right Society Limited і Організацією було укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 09.06.2006), за умовами якого:

- Performing Right Society Limited надає Організації невиключне право видавати на території, на якій діє остання, необхідні дозволи на всі види публічного виконання музичних творів з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права (копірайт, інтелектуальна власність і т.п.), як тих, що діють нині, так і таких, що будуть прийняті і наберуть чинності під час дії Договору від 09.06.2006 (пункт 1 статті 1 Договору від 09.06.2006);

- кожна із договірних сторін надає в розпорядження іншої всю необхідну документацію для того, щоб остання могла обґрунтувати роялті, за збір яких вона відповідає згідно з Договором від 09.06.2006, а також для надання можливості подавати будь-які позови та вживати інших заходів (пункт 1 статті 4 Договору від 09.06.2006);

- Договір від 09.06.2006 вступає в силу з 01.06.2006 та відповідно до положень статті 14 діє до 31.12.2007, якщо тільки його не буде припинено будь-якою із сторін повідомленням рекомендованим листом до закінчення цього періоду (пункт 1 статті 13 Договору від 09.06.2006).

01.11.2007 сторони уклали додаткову угоду до Договору від 09.06.2006, якою було внесено зміни до статті 13, а саме: за умови дотримання положень статті 14 Договір від 09.06.2006 продовжує діяти до тих пір, поки його не буде припинено яким-небудь із товариств шляхом надсилання письмового повідомлення не менше ніж за три місяці.

Performing Right Society Limited - це юридична особа Великобританії, яка заснована в 1914 році (зареєстрована 06.03.1914 та знаходиться за адресою: 29-33 Berners Street, London WT 3 AB, United Kingdom) групою музичних видавців з метою захисту авторського права і надання допомоги у забезпеченні отримання доходів для композиторів, авторів і музичних видавців.

Вказана юридична особа має право видавати ліцензії на використання музичних творів, у тому числі на публічне сповіщення.

Відповідач вказував на те, що Performing Right Society Limited є організацією колективного управління, яка за чинними законодавством Великобританії не можє виступати позивачем у справі та вимагати компенсації.

Вказане твердження є безпідставним, оскільки вказана юридична особа, уклавши правочини з авторами, набула право на звернення до суду з позовом та на отримання компенсації.

Чинне законодавство Великобританії не містить заборони щодо звернення таких юридичних осіб до суду за захистом порушеного майнового авторського права.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

З виписок із системи IPI про приналежність автора до членів іноземної авторсько-правової організації, яка управляє майновими правами авторів на колективній основі, вбачається таке:

"Wheels of Streel", виконавець Daryl Griffith; композитор/автор тексту Griffith Daryl Neil Alexander;

"Jacques of All Trades", виконавець Danny Flomajio; композитори Teper Daniel Jacob та Hajioff Peter Elliott;

"Gingerbread Waitz", виконавець Danny Flomajio; композитори Teper Daniel Jacob та Hajioff Peter Elliott;

"Celebrate Your Life", виконавець Miia; композитори/автори тексту Bull Richard John, Hope Randolph Lorenza та Maunick Edouard Jean-Paul;

Судом встановлено, що:

Performing Right Society Limited було укладено договори про членство автора з Griffith Daryl Neil Alexander (договір від 25.07.1999), з Teper Daniel Jacob (договір від 07.10.1999) та з Hajioff Peter Elliott (договір від 10.01.2008), за умовами яких правовласники передали Performing Right Society Limited всі права на виконання творів, які належать на дату підписання вказаних договорів, якими вони володіють або набули їх протягом терміну, поки Performing Right Society Limited є членом товариства, а також передача триватиме протягом терміну членства Performing Right Society Limited в товаристві і протягом будь-якого додаткового періоду, зазначеного в установчих документах правовласників.

Разом з тим, Performing Right Society Limited було укладено акти передачі прав з Bull Richard John (акт від 18.09.1975), з Hope Randolph Lorenza (акт від 17.09.1986) та з Maunick Edouard Jean-Paul (акт від 05.12.1984), за умовами яких правовласники надають Performing Right Society Limited всі права щодо музичних творів, які на даний момент належать, будуть належати або будуть надані правовласникам протягом членства правовласників в товаристві, і всі частини або долі (якщо є обмеження щодо часу, місця, виду використання та інше) таких прав, та всі долі таких прав, які належать або будуть передані правовласникам для володіння ними товариством в його виключних інтересах протягом періоду, коли надані права продовжують існувати та залишаються у володінні та під контролем товариства.

Таким чином, позивачем було подано відповідні правочини, що підтверджують передачу йому виключних майнових авторських на музичні твори з текстом особами, яким ці права належали.

Судом враховано те, що зазначені вище договори є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися (стаття 204 ЦК України - презумпція правомірності правочину).

Таким чином, Організація набула по суті повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на музичні твори з текстом "Wheels of Streel","Jacques of All Trades", "Gingerbread Waitz", "Celebrate Your Life" на території України, а тому доводи відповідача про неподання позивачем доказів, що підтверджують наявність прав у Організації на подання даного позову, спростовані доказами, наявними в матеріалах справи.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови № 12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Згідно зі статтею 1 Закону публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Судом у розгляді даної справи встановлено, що: 16.01.2015 представником Організації Шульгою Андрієм Анатолійовичем в присутності громадян: Новицької О.А. та Бугаєнко І.Д. у м. Києві складено Акт, відповідно до якого в період з 20 год. 50 хв. до 21 год. 47 хв. здійснювалась фіксація використання (публічного сповіщення) творів, які використовувалися Студією, зокрема: "Wheels of Streel", виконавець Daryl Griffith; композитор/автор тексту Griffith Daryl Neil Alexander; "Jacques of All Trades", виконавець Danny Flomajio; композитори Teper Daniel Jacob та Hajioff Peter Elliott; "Gingerbread Waitz", виконавець Danny Flomajio; композитори Teper Daniel Jacob та Hajioff Peter Elliott; "Celebrate Your Life", виконавець Miia; композитори/автори тексту Bull Richard John, Hope Randolph Lorenza та Maunick Edouard Jean-Paul.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 № 450) надано право представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

Фіксація здійснювалась з використанням відеокамери SONY DСR-НС62Е на касету mini DV Verbatim №21N2DS4/AR/40.

До матеріалів справи долучено вказану касету; суд оглянув у судовому засіданні 13.07.2015 відеозапис фіксації порушення, з якого вбачається, що публічне сповіщення кожного з музичних творів відбулося на телеканалі « 1+1» 16.01.2015 у складі передачі «Вечірній Київ» у період з 20 год. 50 хв. до 21 год. 47 хв.

На вимогу господарського суду від 13.07.2015 відповідач подав суду витяг з журналу обліку телепередач за 16.01.2015, з якого вбачається, що у період часу з 20 год. 50 хв. до 21 год. 35 хв. в ефірі телеканалу « 1+1» транслювалася передача «Вечірній Київ».

Запис телевізійного ефіру телеканалу « 1+1» з трансляцією випуску передачі «Вечірній Київ» і ефірну довідку відповідач не подав.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач не є виробником аудіовізуального твору «Вечірній Київ», він лише набув права на публічне сповіщення цього аудіовізуального твору на підставі договору від 11.09.2006.

Так, компанією ТV Media Planet (ліцензіар) та Студією (ліцензіат) укладено Договір від 11.09.2006, за умовами якого:

- ліцензіар передає (уступає) ліцензіату виключні права на телевізійний показ фільмів на території України (пункт 1.1 Договору від 11.09.2006);

- ліцензіар передає (уступає) ліцензіату виключні права на використання форматів на території України (пункт 1.1 Договору від 11.09.2006);

- виключні права на використання фільмів, переданих за Договором від 11.09.2006, будуть дійсними на території України протягом строку, вказаного в додатку №1 до Договору від 11.09.2006, які можуть бути доповнені сторонами (пункт 2.3 Договору від 11.09.2006);

- виключні права на використання форматів, переданих за Договором від 11.09.2006, будуть дійсними на території України протягом строку, вказаного в додатку №2 до Договору від 11.09.2006, які можуть бути доповнені сторонами (пункт 2.4 Договору від 11.09.2006);

- Договір від 11.09.2006 набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє протягом строку дії виключних прав, передбачених пунктами 2.3 та 2.4 Договору від 11.09.2006 (пункт 9.1 Договору від 11.09.2006).

ТV Media Planet та Студією було також укладено додаток №5/2010 до Договору від 11.09.2006, відповідно до якого вказані юридичні особи виклали пункт 9.1 Договору від 11.09.2006 в такій редакції: «Договір від 11.09.2006 набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 11.09.2010».

Крім того, ТV Media Planet (ліцензіар) та Студією (ліцензіат) складено акт від 01.01.2015, відповідно до якого ліцензіар передає (уступає) ліцензіату виключні права, передбачені Договором від 11.09.2006 на телевізійний показ фільмів, вказаних в додатку до даного акту на території України (пункт 1 акта); дата відкриття виключних прав на використання фільмів - 01.01.2015 (пункт 2 акта); дата закінчення строку дії виключних прав на використання фільмів - 31.01.2015 (пункт 3 акта).

Згідно з додатком до акта компанією ТV Media Planet було передано відповідачу виключні права на показ телепрограми «Вечірній Київ».

Відповідно до частин другої - третьої статті 17 Закону:

- якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору;

- автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

Правовий аналіз наведених приписів свідчить про те, що позивач як власник майнових авторських прав на спірні твори не має права заперечувати проти їх використання у складі іншого аудіовізуального твору лише тоді, коли включення цих творів до складу іншого відбулося з дозволу правовласника, оформленого належним чином.

Телеканал не подав суду доказів, які б підтверджували те, що ТV Media Planet були укладені ліцензійні договори, які стосуються отримання ТV Media Planet невиключних майнових прав на використання спірних музичних творів.

Отже, судом встановлено, що виключні майнові авторські права на музичні твори: "Wheels of Streel"; "Jacques of All Trades"; "Gingerbread Waitz"; "Celebrate Your Life" належать позивачу; відповідач не надав доказів укладення угод із правовласниками, які б дозволяли публічне сповіщення вказаних творів; використання відповідачем спірних музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди.

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Водночас використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом «а» статті 50 Закону, за яке пунктом «г» частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Так, у пункті 42 Постанови № 5 зазначено, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт «г» частини другої статті 52 Закону), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Організацією у зверненні до господарського суду з даним позовом визначено суму компенсації 53 592 грн.: 13 389 (11 х 1 х 1 128 грн.) за порушення за виконання музичного твору "Wheels of Streel"; 13 398 грн. (11 х 1 х 1 128 грн.) за порушення за виконання музичного твору "Jacques of All Trades" з врахуванням двох авторів; 13 398 грн. (11 х 1 х 1 128 грн.) за порушення за виконання музичного твору "Gingerbread Waitz" з врахуванням двох авторів; 13 398 грн. (11 х 1 х 1 128 грн.) за порушення за виконання музичного твору "Celebrate Your Life" з врахуванням трьох авторів виходячи з того, що: мінімальна заробітна плата складає 1 218 грн.; сума компенсації складає одинадцять мінімальних заробітних плат як компенсація за використання кожного твору.

Разом з тим, у підпункті 51.3 пункту 51 Постанови № 12 наведено, що у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

В провадженні господарського суду міста Києва знаходяться справи за позовами Організації до Студії про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав в результаті публічного сповіщення музичних творів без відповідного дозволу.

Вказані позови почали надходити до господарського суду з травня 2015 року, а в обґрунтування позовних вимог Організація посилається на публічні сповіщення, які відбувалися протягом 2014 - 2015 років.

Судом враховано, що в даному випадку Студія припустилася порушення щодо чотирьох музичних творів 16.01.2015; про можливі порушення чинного законодавства шляхом отримання відповідних позовів відповідач дізнався в травні 2015 року, а тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, доцільно притягнути відповідача до відповідальності у вигляді сплати компенсації у сумі 24 360 грн., у стягненні ж решти компенсації слід відмовити.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривень.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 52 Закону суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про накладення штрафу на відповідача у сумі 2 436 грн. (10% від 24 360 грн.)

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Студія « 1+1» (04080. м. Київ, вул. Фрунзе, 23; ідентифікаційний код 23729809) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на поточний рахунок державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41-А, офіс 1-3; ідентифікаційний код 31025266) на користь Performing Right Society Limited (29-33 Berners Street, London WT 3 AB, United Kingdom) 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. компенсації за порушення майнових авторських прав і 830 (вісімсот тридцять) грн. 45 коп. судового збору.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Студія « 1+1» (04080. м. Київ, вул. Фрунзе, 23; ідентифікаційний код 23729809) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход державного бюджету України 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. штрафу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.08.2015.

Суддя О. Марченко