ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 911/4438/13

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Племзавод «Колос», Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Улянівка () - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4438/13 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.12.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 932 від 13.05.2013 р.; адреса: АДРЕСА_1), зобовязано заявника/боржника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника, призначено попереднє засідання суду на 11.03.2014 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі № 911/4438/13 про банкрутство ВАТ «Племзавод «Колос» здійснена в газеті «Голос України» № 4 від 11.01.2014 р.

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника у наступному складі: Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості у сумі 9836,32 грн., з яких: 734,94 грн. 2 черга; 9101,38 грн. 6 черга; Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у сумі 985138,82 грн., з яких: 794287,45 грн. 3 черга; 190851,37 грн. 6 черга; ОСОБА_3 у сумі 51246,00 грн. 1 черга; ОСОБА_4 у сумі 791833,79 грн., з яких: 630547,34 грн. 4 черга; 161286,45 грн. 6 черга; зобовязано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду, скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 30.05.2014 р.; зобовязано кредиторів ВАТ «Племзавод «Колос» створити комітет кредиторів, призначено збори комітету кредиторів Боржника на 05.06.2014 р.; зобовязано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника та протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника до 25.06.2014 р.; підсумкове засідання суду призначено на 16.06.2014 р.; вирішено інші процедурні питання.

В подальшому, ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 р. за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами ухвал від 11.03.2014 р. та від 28.04.2014 р. вказані судові акти частково скасовані, та сума визнаних кредиторських вимог Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області склала 172040,65 грн. 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2014 р. відкрито процедуру санації та ухвалено провести санацію боржника; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5; вирішено інші процедурні питання.

02.03.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява керуючого санацією Боржника від 27.02.2015 р. № 31 (вх. № 4504/15) про затвердження мирової угоди у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначено на 01.04.2015 р. та в подальшому неодноразово відкладався судом.

13.05.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов звіт керуючого санацією Боржника від 13.05.2015 р. № 02-05/139 про нарахування і виплату грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 13.05.2015 р. розгляд вказаного звіту призначено на 15.06.2015 р. спільно із заявою про затвердження мирової угоди у справі.

В процесі розгляду справи у зв'язку з невиконанням Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області вимог суду, а саме ненадання суду своєї позиції щодо умов мирової угоди, судом було надіслано до ГУ ДФС у Київській області окрему ухвалу для проведення перевірки та вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень законності.

22.07.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов лист ГУ ДФС у Київській області (вх. № 17100/15) про результати проведеної перевірки та вжиті заходи.

Провадження у справі № 911/4438/13 перебуває на стадії санації Боржника.

У судове засідання 12.08.2015 р. з'явилась представники кредиторів ОСОБА_4, Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області і керуючий санацією Боржника та надали пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі судом встановлено наступне.

25.02.2015 р. відбулося засідання комітету кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом № 5, на якому був присутній представник кредитора ОСОБА_4, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, а також керуючий санацією Боржника. Інші учасники у справі своїх представників для участі у засіданні не направили.

Керуючий санацією Боржника звітував перед комітетом кредиторів про хід процедури санації Боржника, та за наслідком заслуховування звіту комітетом кредиторів вирішено взяти вказаний звіт до відома.

Також керуючий санацією Боржника надав комітету кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого санацією у справі, та комітетом кредиторів було вирішено погодити вказаний звіт за період з 14.07.2014 р. по 25.02.2015 р. у розмірі 18070,78 грн.

Крім цього комітетом кредиторів було вирішено застосувати до Боржника подальшу судову процедуру у вигляді укладення мирової угоди, текст якої надано суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 Закону про банкрутство, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 78 Закону про банкрутство визначено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 79 Закону про банкрутство, мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається. Мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Дослідивши умови мирової угоди, судом встановлено, що мирова угода ґрунтується на наданні кредиторами розстрочки Боржнику по сплаті боргів до 10.03.2021 р. згідно черговості, у тому числі податкового боргу у сумі 172040,65 грн.

Частиною 2 статті 78 Закону про банкрутство передбачено, що у разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Текст мирової угоди не підписано з боку керівника податкового органу, однак відповідно до пояснень ГУ ДФС у Київській області, такі обставини повязані зі збоєм у роботі системи документообігу податкового органу, в зв'язку з чим останнім вчиняються дії щодо приведення у відповідність інформації у базі даних до інформації, наявної в матеріалах даної справи. При цьому з пояснень ГУ ДФС у Київській області та пояснень представника податкового органу у судовому засіданні вбачається, що податковий орган не заперечує проти укладення мирової угоди у справі в наданій редакції.

Також суд відзначає, що згідно положень Закону про банкрутство відсутність підпису керівника податкового органу в тексті мирової угоди не тягне за собою відмову у її затвердженні судом.

Крім цього до заяви про затвердження мирової угоди додано зобовязання Боржника в порядку ч. 1 ст. 81 Закону про банкрутство від 27.02.2015 р. № 29 та № 30, згідно яких Боржник гарантує відшкодування витрат віднесених до першої черги задоволення вимог кредиторів у трьохмісячний строк з дня затвердження мирової угоди судом, у тому числі витрати арбітражних керуючих (розпорядника майна ОСОБА_2 та керуючого санацією ОСОБА_5С.).

Суд додатково відзначає, що реєстр вимог кредиторів у даній справі не містить вимог, забезпечених заставою майна Боржника.

Розглянувши звіт розпорядника майна Боржника про нарахування та виплату грошової винагороди за загальний період з 14.07.2014 р. по 12.05.2015 р. на суму 23979,96 грн., судом встановлено, що останній є обґрунтованим, комітетом кредиторів відповідно до приписів ст. 115 Закону про банкрутство приймалося рішення щодо погодження вказаного звіту станом на дату проведення засідання комітету кредиторів (протокол № 6 від 12.05.2015 р.), отже поданий звіт підлягає затвердженню судом.

Таким чином, всебічно дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол засідання комітету кредиторів Боржника від 25.02.2015 р. № 5, безпосередньо зміст поданої суду мирової угоди по справі № 911/4438/13 про банкрутство ВАТ «Племзавод «Колос» від 25.02.2015 р., суд дійшов висновку про те, що засідання комітету кредиторів Боржника, на якому прийнято рішення про затвердження мирової угоди відбулось правомірно, рішення про укладення мирової угоди прийнято правомірно, жодних заперечень проти укладення мирової угоди від жодного учасника провадження не надійшло; умови поданої на розгляд суду мирової угоди відповідають переліченим вимогам Закону про банкрутство; мирова угода та клопотання про її розгляд надійшли до суду у строки, встановлені ч. 1 ст. 81 Закону про банкрутство. На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відповідність мирової угоди встановленим законодавчим вимогам до мирової угоди у справі про банкрутство та відповідність укладення поданої мирової угоди і порядку її укладення вимогам чинного законодавства України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.12.2013 р. порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство.

Частиною 7 статті 19 Закону про банкрутство визначено, що дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження поданої до суду мирової угоди по справі № 911/4438/13 про банкрутство ВАТ «Племзавод «Колос» від 25.02.2015 р., в звязку з чим провадження у цій справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19, 77-81, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керуючого санацією Боржника про затвердження мирової угоди від 27.02.2015 р. № 31 (вх. № 4504/14) та затвердити мирову угоду по справі № 911/4438/13 про банкрутство ВАТ «Племзавод «Колос» від 25.02.2015 р. в наступній редакції:

«М И Р О В А У Г О Д А

м. Київ « 25» лютого 2015 р.

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

Відкрите акціонерне товариство «Племзавод «Колос» () (надалі - «Боржник»), в особі керуючого санацією Боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_5 (Свідоцтво № 142 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Міністерством юстиції України 30.01.2013 р.), який діє на підставі Ухвали господарського суду Київської області від 14.07.2014 року у справі № 911/4438/13, з однієї сторони,

та

Кредитори ОСОБА_1 акціонерного товариства «Племзавод «Колос» у справі № 911/4438/13 про банкрутство ВАТ «Племзавод «Колос» (надалі - Кредитори), в особі Голови комітету кредиторів ВАТ «Племзавод «Колос», ОСОБА_4, що діє на підставі рішення засідання Комітету кредиторів ВАТ «Племзавод «Колос» від 25 лютого 2015 р., оформленого протоколом № 5 від 25 лютого 2015 р., з другої сторони, надалі спільно іменовані також як «Сторони», керуючись положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) та рішенням комітету кредиторів ВАТ «Племзавод «Колос» від 25 лютого 2015 р., оформленого протоколом № 5 від 25 лютого 2015 р., уклали цю мирову угоду про наступне.

2. ОСОБА_6 УГОДИ

2.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2014 у справі № 911/4438/13 про банкрутство ВАТ «Племзавод «Колос», введено процедуру санації. Відповідно до положень Закону про банкрутство, мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

2.2. Згідно Закону про банкрутство, під мировою угодою у справі про банкрутство, розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами. Мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів.

2.3. ОСОБА_7 угода укладається щодо вимог кредиторів другої та наступної черг включених до реєстру вимог кредиторів Боржника, а саме:

№КредиторСума вимогЧерговість задоволенняПідстава визнання
1Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості Код ЄДРПОУ 4,94 ДругаУхвала господарського суду Київської області від 28.04.2014 року
9101,38 Шоста
2Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ЄДРПОУ 2 040,65 ТретяУхвали господарського суду Київської області від 28.04.2014 року та 11.02.2015 року
3 ОСОБА_4537621,50ЧетвертаУхвала господарського суду Київської області від 28.04.2014 року
161286,45Шоста

3. ПОРЯДОК І СТРОКИ ВИКОНАННЯ ЗОБОВЯЗАНЬ БОРЖНИКА

3.1. Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо Кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, ніж для Кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

3.2. За цією ОСОБА_7 угодою припиняються грошові зобовязання (борги) Боржника перед кредиторами визначених п. 2.3 даної ОСОБА_7 угоди.

3.3. Припинення грошових зобовязань Боржника перед Кредиторами відбувається шляхом погашення їх Боржником власними грошовими коштами.

3.4. Строк виконання зобовязань Боржника за цією ОСОБА_7 угодою становить шість календарних років з дня затвердження її Господарським судом Київської області.

3.5. Зобовязання Боржника, які відносяться до другої-шостої черг погашення, підлягають виконанню щомісячно рівними частинами, згідно графіку, який наведений у пункті 3.6. цієї ОСОБА_7 угоди. Допускається дострокове виконання вимог за цією ОСОБА_7 угодою.

3.6. На підставі цієї ОСОБА_7 угоди кредитори отримують грошові кошти наступним чином:

№КредиторСума заборгованості (грн.)Розмір щомісячних платежів (грн.)Строк погашення
Друга черга
1Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості Код 734,94 734,94Протягом 10 днів з дня затвердження господарським судом Київської області ОСОБА_7 угоди
Третя черга
2Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області 172 040,654778,91до 10.04.2015
4778,91до 10.05.2015
4778,91до 10.06.2015
4778,91до 10.07.2015
4778,91до 10.08.2015
4778,91до 10.09.2015
4778,91до 10.10.2015
4778,91до 10.11.2015
4778,91до 10.12.2015
4778,91до 15.01.2016
4778,91до 10.02.2016
4778,91до 10.03.2016
4778,91до 10.04.2016
4778,91до 10.05.2016
4778,91до 10.06.2016
4778,91до 10.07.2016
4778,91до 10.08.2016
4778,91до 10.09.2016
4778,91до 10.10.2016
4778,91до 10.11.2016
4778,91до 10.12.2016
4778,91до 15.01.2017
4778,91до 10.02.2017
4778,91до 10.03.2017
4778,91до 10.04.2017
4778,91до 10.05.2017
4778,91до 10.06.2017
4778,91до 10.07.2017
4778,91до 10.08.2017
4778,91до 10.09.2017
4778,91до 10.10.2017
4778,91до 10.11.2017
4778,91до 10.12.2017
4778,91до 15.01.2018
4778,91до 10.02.2018
4778,80до 10.03.2018
Четверта черга
3 ОСОБА_4 537621,5022400,00до 10.04.2018
22400,00до 10.05.2018
22400,00до 10.06.2018
22400,00до 10.07.2018
22400,00до 10.08.2018
22400,00до 10.09.2018
22400,00до 10.10.2018
22400,00до 10.11.2018
22400,00до 10.12.2018
22400,00до 10.01.2019
22400,00до 10.02.2019
22400,00до 10.03.2019
22400,00до 10.04.2019
22400,00до 10.05.2019
22400,00до 10.06.2019
22400,00до 10.07.2019
22400,00до 10.08.2019
22400,00до 10.09.2019
22400,00до 10.10.2019
22400,00до 10.11.2019
22400,00до 10.12.2019
22400,00до 10.01.2020
22400,00до 10.02.2020
22421,50до 10.03.2020
Шоста черга
5Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості Код ЄДРПОУ 01,38758,45до 10.04.2020
758,45до 10.05.2020
758,45до 10.06.2020
758,45до 10.07.2020
758,45до 10.08.2020
758,45до 10.09.2020
758,45до 10.10.2020
758,45до 10.11.2020
758,45до 10.12.2020
758,45до 10.01.2021
758,45до 10.02.2021
758,43до 10.03.2021
6ОСОБА_4161286,4513440,54до 10.04.2020
13440,54до 10.05.2020
13440,54до 10.06.2020
13440,54до 10.07.2020
13440,54до 10.08.2020
13440,54до 10.09.2020
13440,54до 10.10.2020
13440,54до 10.11.2020
13440,54до 10.12.2020
13440,54до 10.01.2021
13440,54до 10.02.2021
13440,51до 10.03.2021
3.7. Виконання зобовязань Боржника за цією ОСОБА_7 угодою буде здійснено за рахунок власних коштів, одержаних в результаті господарської діяльності.

3.8. Рішення про укладення цієї ОСОБА_7 угоди на вказаних умовах прийнято на засіданні комітету кредиторів 25 лютого 2015 року (протокол засідання комітету кредиторів № 5), від імені Боржника це рішення прийнято Керуючим санацією.

4. ПРИКІНЦЕВІ ТА ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ

4.1. ОСОБА_7 угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Київської області і є обов'язковою для Боржника та кредиторів.

4.2. Після затвердження мирової угоди господарським судом припиняється провадження у справі № 911/4438/13 про банкрутство ВАТ «Племзавод «Колос».

4.3. ОСОБА_7 мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

4.4. Зобов'язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.5. В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги Кредиторів відновлюються в розмірі, які не були задоволені Боржником. Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

4.6. У разі невиконання цієї мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до Боржника в обсязі, передбаченому мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство Боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених цією мировою угодою.

Від Боржника:

Керуючий санацією

ВАТ «Племзавод «Колос» __________________________ ОСОБА_5

Від кредиторів:

Голова комітету кредиторів

ВАТ «Племзавод «Колос» __________________________ ОСОБА_4

Начальник

Переяслав-Хмельницької

ОДПІ ГУ ДФС України

у Київській області ________________________ ________________»

2. Припинити провадження у справі № 911/4438/13 за заявою ВАТ «Племзавод «Колос» (08471, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Улянівка; ) про банкрутство.

3. Припинити мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Київської області від 31.12.2013 р. у справі № 911/4438/13.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за загальний період з 14.07.2014 р. по 12.05.2015 р. на суму 23979,96 грн.

5. Ухвалу надіслати: Головному управлінню юстиції у Київській області, Голові комітету кредиторів Боржника, керуючому санацією Боржника.

6. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство.

Дата набрання чинності ухвалою 12 серпня 2015 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 12 серпня 2016 року.

Суддя С.Ю. Наріжний