УХВАЛА

12.02.2015Справа № 910/28482/14

за позовомПриватного підприємства «Адлєр»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Терравіта Україна»
простягнення 481 075 грн 20 коп.
Представники:
від позивача: Бонтлаб В.В. - представник за довіреністю від 20.11.2014
від позивача: Потьомкін С.О. - представник за довіреністю від 22.09.2014

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Адлєр» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терравіта Україна» про стягнення коштів за товар неналежної якості у розмірі 481 075 грн 20 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28482/14, розгляд справи призначений на 27.01.2015.

29.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та про залучення до участі у справі Селянське (фермерське) господарство «Зірка», Селянське (фермерське) господарство «Килина», Товариство з обмеженою відповідальністю «Камінське», Приватну сільськогосподарську агрофірму «Нічлава», Печанівське сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю, Приватне сільськогосподарське підприємство «Саверці», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Теребовля», в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

14.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 27.01.2015 оголошено перерву до 09.02.2015.

03.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про виклик у судове засідання провідного наукового співробітника лабораторії гебрології та технології застосування пестицидів ІЗР НААН, кандидата сільськогосподарських наук, Сторчоуса І.М., для дачі пояснень.

03.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Селянське (фермерське) господарство «Зірка», Селянське (фермерське) господарство «Килина», Товариство з обмеженою відповідальністю «Камінське», Приватну сільськогосподарську агрофірму «Нічлава», Печанівське сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю, Приватне сільськогосподарське підприємство «Саверці», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Теребовля», в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

03.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

03.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофлекс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 09.02.2015 оголошено перерву до 12.02.2015.

12.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поставлення питань перед експертом.

У судове засідання 12.02.2015 з'явились представники сторін на надали пояснення по справі. Представник відповідача надав перелік питань, необхідних для з'ясування під час проведення судової експертизи.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофлекс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофлекс» є заявником на державну реєстрацію гербіциду «Топланц 240 К.Е.».

Згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд вважає, що рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофлекс», тому клопотання позивача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофлекс», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, відповідно до яких просить суд витребувати у Державної фіскальної служби України інформацію щодо ввезення на митну територію України гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014, із зазначенням осіб імпортера та експортера товару, в також витребувати у відповідача сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання іноземного сертифіката виданого або визнаного центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або спеціальним уповноваженим (акредитованим) органом України на гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014, та сертифікат аналізу (якості) та погодження гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014.

Відповідно до частини 1-3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у Державної фіскальної служби України інформацію щодо ввезення на митну територію України гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014, із зазначенням осіб імпортера та експортера товару, та витребування у відповідача сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання іноземного сертифіката виданого або визнаного центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або спеціальним уповноваженим (акредитованим) органом України на гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014, та сертифікат аналізу (якості) та погодження гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення коштів за товар неналежної якості, а саме гербіцид «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014.

Для встановлення факту належної/неналежної якості гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до норм статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити факт належної/неналежної якості гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофлекс» (04053, м. Київ, вул. Артема, 35 кв. 2, ідентифікаційний код 31355804) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофлекс» копії позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність відомостей стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофлекс» станом на день слухання справи у суді;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання іноземного сертифіката виданого або визнаного центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або спеціальним уповноваженим (акредитованим) органом України на гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014;

- сертифікат аналізу (якості) та погодження гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014.

4. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) надати суду інформацію щодо ввезення на митну територію України гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014, із зазначенням осіб імпортера та експортера товару.

5. Призначити у справі № 910/28482/14 судову товарознавчу експертизу.

6. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. На вирішення експерта поставити питання:

7.1. З якого компонентного складу виготовлений гербіцид «Топланц 240 КЕ.»?

Яка біологічна ефективність (активність) гербіциду «Топланц 240 КЕ.» в цілому (у комплексі діючої та допоміжних речовин), щодо його цільового призначення?

7.2. Яка біологічна ефективність (активність) кожної (окремо взятої) із складових речовин гербіциду «Топланц 240 КЕ.», щодо його цільового призначення?

7.3. Чи відповідає вміст речовин гербіциду «Топланц 240 КЕ.» (діючої речовини - Клетодим та допоміжних речовин) вимогам державних стандартів України?

7.4. Чи відповідає вміст речовин (діючої речовини - Клетодим та допоміжних речовин) гербіциду «Топланц 240 КЕ.», санітарним нормам ?

7.5. Чи містить гербіцид «Топланц 240 КЕ.» вміст сторонніх домішок, не передбачених державними стандартами України?

7.6. Чи містить гербіцид «Топланц 240 КЕ.» допоміжні речовини, які забезпечують належну ефективність діючої речовини - Клетодиму?

7.7. Яка дія допоміжних речовин гербіциду «Топланц 240 КЕ.»?

7.8. Яке співвідношення діючої речовини гербіциду «Топланц 240 КЕ.», по відношенню до допоміжних речовин?

7.9. Чи достатньо кількості вмісту діючої речовини, у співвідношенні з допоміжними, для належної дії гербіциду «Топланц 240 КЕ.»?

7.10. Чи достатньо кількості вмісту допоміжних речовин гербіциду «Топланц 240 КЕ.», для забезпечення належної дії діючої речовини - Клетодиму?

7.11. Який спосіб виробництва товару, поставленого від Товариства з обмеженою відповідальністю «Терравіта Україна» згідно договору поставки № ТВУ-52-14 від 12 травня 2014 року, з додатками №5 від 27.08.2014 року (промисловий чи саморобний)?

7.12.Чи є виробником гербіциду «Топланц 240 КЕ.» підприємство, яке зазначено у тарній етикетці № 6142 від 11.03.2014, затвердженій Заступником Міністра екології та природних ресурсів України керівника апарату О.В. Сушко?

7.13. Яка країна походження гербіциду «Топланц 240 КЕ.»?

7.14. Які дефекти має гербіцид «Топланц 240 КЕ.»? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація гербіциду «Топланц 240 КЕ.» за наявності виявлених дефектів?

7.15. Яким характеристикам відповідає гербіцид «Топланц 240 КЕ.» згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

7.16. Чи вміщує гербіцид «Топланц 240 КЕ.» патогенні мікроорганізми у кількостях, які перевищують максимально допустимі рівні, заборонені до використання препарати та субстанції, які можуть завдати шкоди (у тому числі летальної) здоров'ю людини та навколишньому середовищу?

7.17. Чи відповідає гербіцид «Топланц 240 КЕ.» характеристикам тарної етикетки № 6142 від 11.03.2014, затвердженій Заступником Міністра екології та природних ресурсів України керівника апарату О.В. Сушко?

7.18.Чи проявляє препарат гербіцид «Топланц 240 КЕ.» дію, яка вказана в тарній етикетці № 6142 від 11.03.2014, затвердженій Заступником Міністра екології та природних ресурсів України керівника апарату О.В. Сушко?

7.19. Чи являється гербіцид «Топланц 240 КЕ.» фітотоксичним?

7.20. Чи придатний гербіцид «Топланц 240 КЕ.» до використання, у відповідності до його призначення, передбаченого тарною етикеткою № 6142 від 11.03.2014, затвердженій Заступником Міністра екології та природних ресурсів України керівника апарату О.В. Сушко?

7.21. Чи відповідає вміст діючої речовини - клетодиму у наданих судовому експерту зразках препарату Топланц 240 К.Е. даним, вказаним у Сертифікаті якості та проведення аналізу № 20149003 від 10 квітня 2014 року?

7.22. Чи може порушення інструкцій та рекомендацій до застосування препарату Топланц 240 К.Е., вказаних на тарній етикетці, призвести до неефективності чи зниження ефективності дії препарату?

7.23. Чи можливе використання разом з препаратом Топланц 240 К.Е. поверхнево активної речовини, відмінної від ПАР СТАФ, зокрема, Сільвет Голд, та, якщо так, то яка норма використання такої речовини?

8. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України

9. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

10. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи та зразки сировини.

11. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство «Адлєр».

12. Зобов'язати Приватне підприємство «Адлєр» оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, докази чого надати в судове засідання.

13. Зобов'язати позивача та відповідача провести спільний (за участю уповноважених представників обох сторін із складанням відповідного акту, примірник якого направили до суду) добір сировини (гербіциду «Топланц 240 К.Е.», партія товару № LOT246645PROD04/2014), необхідної для направлення судовому експерту (на вимогу) для проведення судової товарознавчої експертизи.

14. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

15. Зобов'язати судового експерта, згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, направити сторонам копію висновку судової експертизи.

16. Ухвалу суду разом зі справою № 910/28482/14 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Н.Б. Плотницька