РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Справа №906/1721/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача (прокурор) - ОСОБА_1 (посвідчення №026596 від 30.05.2014р.)

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_2 (довіреність від 14.08.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква Вітта" на рішення господарського суду Житомирської області від 05 березня 2015 року у справі №906/1721/14 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до Коростенської районної державної адміністрації

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква Вітта"

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення майна

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Коростенської РДА, ТОВ "ЕК "Аква Вітта" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення майна та:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Коростенської РДА №40 від 25 січня 2008, яким надано дозвіл ТОВ "Енергетична компанія "Аква Вітта" на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,50 га для обслуговування нежилих приміщень за рахунок земель запасу Васьковицької сільради Коростенського району.

- визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Коростенської РДА №41 від 25 січня 2008 року, яким надано дозвіл ТОВ "ЕК "Аква Вітта" на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,37 га для обслуговування нежилих приміщень за рахунок земель запасу Сингаївської сільради Коростенського району;

- визнано протиправним та скасовано розпорядження першого заступника голови Коростенської РДА №687 від 05 листопада 2008 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ТОВ "ЕК "Аква Вітта" в оренду строком на 40 років земельну ділянку площею 0,87 га, в тому числі 0,37 га за рахунок земель запасу Сингаївської сільської ради та 0,5 га за рахунок земель запасу Васьковицької сільради Коростенського району для відновлення, обслуговування та експлуатації малої ГЕС потужністю 250 КВт;

- визнано недійсним договір оренди землі від 06 листопада 2008 року, укладений між Коростенською РДА та ТОВ "ЕК "Аква Вітта" строком на 40 років на земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0043 загальною площею 0,37 га, в тому числі: нежитлові будівлі - 0,1518 га, гребля - 0,0272 га, чагарники (окремі групи) - 0,1842 га земель на території Сингаївської сільради для відновлення, обслуговування та експлуатації малої ГЕС потужністю 250 КВт, який зареєстровано в Коростенському реєстраційному офісі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі І земель вчинено запис від 12 листопада 2008 року за №69;

- визнано недійсним договір оренди землі від 06 листопада 2008 року, укладений між Коростенською РДА та ТОВ "ЕК "Аква Вітта" строком на 40 років на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0587 загальною площею 0,5 га, в тому числі: штучний канал - 0,0409 га, прибережна зона - 0,0538 га, чагарники - 0,3647 га, гребля - 0,0298 га, нежитлові будівлі - 0,0108 га на території Васьковицької сільради для відновлення, обслуговування та експлуатації малої ГЕС потужністю 250 КВт, який зареєстровано в Коростенському реєстраційному офісі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 листопада 2008 року за №02.

- зобов'язано ТОВ "ЕК "Аква Вітта" повернути у придатному для використання стані земельну ділянку загальною площею 0,37 га нормативною грошовою оцінкою 43 031,00 грн. до земель запасу Сингаївської сільради Коростенського району і земельну ділянку загальною площею 0,5 га нормативною грошовою оцінкою 65450,00 грн. до земель запасу Васьковицької сільської ради Коростенського району.

- стягнуто з Коростенської РДА в доход Держбюджету України 4 263,00 грн. - судового збору;

- стягнуто з ТОВ "ЕК "Аква Вітта" в доход Державного бюджету України 4 263,00 грн. - судового збору.

Відповідач - ТОВ "ЕК "Аква Вітта", не погоджуючись з прийнятим рішенням, у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки

- застосування місцевим господарським судом до спірних правовідносин норм ст. 123 ЗК України є помилковим, оскільки цією статтею врегульовано питання надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування, а не в оренду;

- ч.3 ст. 124 ЗК України (у редакції чинній на момент укладення спірних договорів оренди - 06 листопада 2008 року) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам здійснюється за проектом відведення лише у випадку зміни їх цільового призначення та коли останні надаються із земель запасу під забудову, в даному випадку спірні земельні ділянки надавались із земель запасу але для обслуговування належних на праві власності товариству нежилих приміщень;

- нормами Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на момент прийняття спірних розпоряджень) не передбачено такої умови, як обов`язкове виготовлення проекту відведення земельної ділянки до договору оренди;

Тому, вважає, що за приписами ст. 55 Закону України "Про землеустрій", Коростенською РДА було прийнято правомірні розпорядження №40 та №41 про надання ТОВ ЕК "Аква Вітта" дозволів на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж спірних земельних ділянок.

Спірні договори оренди землі були без зауважень зареєстровані у Коростенському реєстраційному офісі Житомирської регіональної філії Державного земельного кадастру, отже скаржник та Коростенська РДА діяли в межах чинного законодавства, а спірні земельні ділянки отримані ТОВ ЕК Аква Вітта правомірно та їх використання останнім є законним;

Крім того, вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховано вимоги ч.1 ст. 9 Конституції України, якою передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, є частиною національного законодавства України та, відповідно, не застосовано при розгляді даної справи норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не враховано практику Європейського суду з прав людини.

Відповідач - Коростенська РДА у своєму відзиві підтримує доводи апеляційної скарги та вважає, що слід скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 05 березня 2015 року і прийняти нове, яким у задоволенні позову - відмовити тому, що прийняті господарським судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права оскільки, законом визначено обовязковість розробки проекту відведення тільки у разі вилучення (викупу) або надання земельної ділянки за умов проведення процедур вибору земельної ділянки (ст. 118, 151 ЗК України у редакції на час виникнення правовідносин), а також при зміні цільового призначення.

Зазначив, що ст. 50 Закону України "Про землеустрій" (яка була чинною на момент прийняття розпоряджень) передбачалось, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються лише у двох випадках: у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок, а при наданні Коростенською РДА земельної ділянки в оренду ТОВ "ЕК "Аква Вітта зміна цільового призначення землі не проводилась, як не формувались нові земельні ділянки.

Оскаржувані розпорядження Коростенської РДА №40 і №41 від 25 січня 2008 року були прийняті до внесення законодавцем змін ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Безпідставними вважає посилання прокурора, на порушення районною держадміністрацією п.2 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення і земельних ділянок" затвердлого постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26 травня 2004 року при наданні землі в оренду ТОВ "ЕК "Аква Вітта", яка була чинною на час спірних відносин, яким передбачалось розробку проекту землеустрою у разі зміни цільового призначення земельної ділянки відповідно до закону та надання, передачі земельної ділянки, вилучення (викупу), відчуження земельної ділянки (її частини), межі якої не встановлено в натурі (на місцевості), оскільки даний пункт "Порядку …" змінений на підставі постанови Кабінету Міністрів України №540 "Про внесення змін до Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення і земельних ділянок" від 06 червня 2012 року, тобто на час прийняття Коростенською РДА розпоряджень №40 та №41 та розпорядження №687 ці зміни були відсутні і райдержадміністрація не могла ними керуватись.

Прокурор у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач, у відповідності до вимог ст. 50 Закону України "Про землеустрій", п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26 травня 2004 року, для визначення меж новостворених земельних ділянок, повинен був виготовити проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Отже, вважає, що при формуванні нової земельної ділянки виготовляється проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

02 квітня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів у складі: ОСОБА_4 - головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6, апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28 квітня 2015 року.

28 квітня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 26 травня 2015 року.

26 травня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - по 18 червня 2015 року та оголошено перерву в судовому засіданні до 09 червня 2015 року.

09 червня 2015 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гулової А.Г. судове засідання не відбулося, тому, 10 червня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було призначено справу до розгляду 17 червня 2015 року у режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду міста Києва.

16 червня 2015 року, розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відрядженні головуючого судді Гулової А.Г. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/1721/14 яким визначено суддю головуючого по справі - ОСОБА_7

16 червня 2015 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Маціщук А.В. та Петухова М.Г., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: ОСОБА_7 - головуючий, ОСОБА_8, ОСОБА_9

16 червня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду колегією суддів у новому складі було прийнято до провадження та залишено розгляд апеляційної скарги 17 червня 2015 року.

17 червня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 17 липня 2015 року у режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду міста Києва.

17 липня 2015 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Коломис В.В., Тимошенка О.М., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: ОСОБА_7 - головуючий, ОСОБА_10, ОСОБА_11

17 липня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 31 липня 2015 року у режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду міста Києва.

У судовому засіданні прокурор і представник відповідача - ТОВ "ЕК "Аква Вітта" підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Представник відповідача - Коростенської РДА у судове засідання не з'явився, хоча і був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача - Коростенської РДА.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, представник відповідача - ТОВ "ЕК "Аква Вітта", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

19 липня 2006 року, рішенням Коростенської районної ради "Про прийняття у спільну власність територіальних громад сіл, селищ Коростенського району та передачу у комунальну власність гідроспоруд" було передано у комунальну власність Бесівській сільській раді гідроспоруди загальною площею 260,8 м2, що в с. Воронове по вул. Суворова, 37а та у комунальну власність Васьковицькій сільській раді гідроспоруди загальною площею 517,9 м2, що в с. Васьковичі вул. Лещенки, 100. (т.1 а.с.215)

20 квітня 2007 року, між Територіальною громадою Бесівської сільрадою Коростенського району Житомирської області, як продавцем, та ТОВ "ЕК "Аква Вітта", як покупцем, було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу, згідно якого сільрада продала у власність покупця, а покупець купив майно - нежитлові споруди гідроспоруди площею 72,0 м2 та греблі зі шлюзами загальною площею 166,0 м2, вартістю 74800,00 грн., розташованих по вул. Суворова, 37а в с. Воронове Коростенського району Житомирської області, сплативши продавцю 207499,40 грн. (т.1 а.с.72)

В цей же день, за відповідачем ТОВ "ЕК "Аква Вітта" було зареєстровано право власності на дане майно. (т.1 а.с.74)

27 квітня 2007 року за актом прийняття-передачі нерухомості, дане майно було передано товариству. (т.1 а.с.73)

24 липня 2007 року, між Васьковицькою сільрадою Коростенського району Житомирської області, як орендодавцем, та ТОВ "ЕК "Аква Вітта", як орендарем, було укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, згідно якого орендодавець передав, з метою будівництва та експлуатації гідроелектростанції, у строкове платне користування на 2.5 роки товариству нерухоме майно: - нежитлові будинки площею 110.0 м2, - гідроспоруди площею 178,0 м2, - бетонні площадки, площею 118,6 м2, - греблі зі шлюзами, загальною вартістю у 102381,04 грн., яке розташоване в с. Васьковичі вул. Лещенки, 100 (поза межами населеного пункту) Коростенського району Житомирської області з орендною платою від 60% вартості майна в рік. (т.1 а.с.36-37, 195-196)

В цей же день, за актом приймання передачі нерухомого майна в оренду, дане майно було передано товариству. (т.1 а.с.38, 197)

25 січня 2008 року, розпорядженням голови Коростенської РДА №40 було надано дозвіл ТОВ "ЕК "Аква Вітта" на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,50 га для обслуговування нежилих приміщень за рахунок земель запасу Васьковицької сільради Коростенського району. (т.1 а.с.10)

25 січня 2008 року, розпорядженням голови Коростенської РДА №41 було надано дозвіл ТОВ "ЕК "Аква Вітта" на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,37 га для обслуговування нежилих приміщень за рахунок земель запасу Сингаївської сільради Коростенського району. (т.1 а.с.11)

05 листопада 2008 року, розпорядженням першого заступника голови Коростенської РДА №687 було затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ТОВ "ЕК "Аква Вітта" в оренду строком на 40 років земельну ділянку площею 0,87 га, в тому числі 0,37 га за рахунок земель запасу Сингаївської сільради та 0,5 га за рахунок земель запасу Васьковицької сільради Коростенського району для відновлення, обслуговування та експлуатації малої ГЕС потужністю 250 КВт. (т.1 а.с.12)

06 листопада 2008 року, на підставі розпорядження Коростенської РДА №687 від 05 листопада 2008 року, між Коростенською РДА, як орендодавцем, та ТОВ "ЕК "Аква Вітта", як орендарем, було укладено:

- Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0043 загальною площею 0,37 га, в тому числі: нежитлові будівлі - 0,1518 га, гребля - 0,0272 га, чагарники (окремі групи) - 0,1842 га земель на території Сингаївської сільради для відновлення, обслуговування та експлуатації малої ГЕС потужністю 250 КВт. Вказаний договір зареєстровано в Коростенському реєстраційному офісі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 листопада 2008 року за №69 (т.1 а.с.39-41);

- Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0587 загальною площею 0,5 га, в тому числі: штучний канал - 0,0409 га, прибережна зона - 0,0538 га, чагарники - 0,3647 га, гребля - 0,0298 га, нежитлові будівлі - 0,0108 га на території Васьковицької сільради для відновлення, обслуговування та експлуатації малої ГЕС потужністю 250 КВт. Вказаний договір зареєстровано в Коростенському реєстраційному офісі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 листопада 2008 року за №02. (т.1 а.с.44-46)

У розділі 3 договорів оренди передбачено, що їх укладено на 40 років, після закінчення строку кожного договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.5.1-5.3 договорів, земельні ділянки передаються в оренду для відновлення, обслуговування та експлуатації малої ГЕС потужністю 250 КВт. Цільове призначення земельних ділянок землі несільськогосподарського призначення (землі запасу Васьковицької сільради). Умови збереження стану об'єкта оренди забороняється зміна цільового призначення.

12 листопада 2008 року, актами прийомки-передачі земель в оренду, орендодавець передав, а орендар прийняв земельні ділянки за кадастровими №№:08:000:0043 та :04:000:0587. (т.1 а.с.41,46 на звороті)

02 серпня 2010 року, між Васьковицькою сільрадою Коростенського району Житомирської області, як продавцем, та ТОВ "ЕК "Аква Вітта", як покупцем, було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу індивідуально визначеного майна, що підлягає продажу шляхом викупу, згідно якого сільрада продала у власність покупця, а покупець купив майно - нежитлові споруди площею 85,0 м2, гідроспоруди, бетонні площадки, греблі зі шлюзами, вартістю 136 991,59 грн., що розташоване на земельній ділянці загальною площею 0.5 га (кадастровий №:04:000:0587) в с. Васьковичі вул. Лещенки, 100 (поза межами населеного пункту) Коростенського району Житомирської області, сплативши продавцю 136 992,00 грн. (т.1 а.с.63-64)

11 серпня 2010 року, за відповідачем ТОВ "ЕК "Аква Вітта" було зареєстровано право власності на дане майно. (т.1 а.с.65)

04 жовтня 2010 року, актом готовності до експлуатації було погоджено ТОВ "ЕК "Аква Вітта" готовим до експлуатації відновленої та реконструйованої Бардівської малої ГЕС на р. Уж біля с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області. (т.1 а.с.67-68)

16 листопада 2010 року, ТОВ "ЕК "Аква Вітта" було видано сертифікат відповідності ЖТ 000536 на закінчене будівництвом обєкта - відновленої та реконструйованої Бардівської малої ГЕС на р. Уж біля с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області (загальна площа114,5 м2, гідроспоруди загальною площею 32,10 м2, 283,00 м2, потужністю 180 кВт). (т.1 а.с.69)

26 грудня 2014 року, Коростенський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави до господарського суду Житомирської області з позовом до Коростеньскої РДА, ТОВ "ЕК "Аква Вітта" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок до земель запасу, з тих підстав, що Коростенська РДА, в порушення вимог ст. 50 Закону України "Про землеустрій", п.2 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26 травня 2004 року, затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, які, на час прийняття розпоряджень, не були сформовані, а тому повинен був виготовлятися проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок. (т.1 а.с.2-5)

05 березня 2015 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Коростеньскої РДА, ТОВ "ЕК "Аква Вітта" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення майна. (т.1 а.с.142-144)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.

За приписами ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів визначено, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Статтею 20 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2007 року Васьковицькою сільрадою Коростенського району Житомирської області було передано в оренду ТОВ "ЕК "Аква Вітта" на 2.5 роки нерухоме майно: - нежитлові будинки площею 110.0 м2, - гідроспоруди площею 178,0 м2, - бетонні площадки, площею 118,6 м2, - греблі зі шлюзами, яке розташоване в с. Васьковичі вул. Лещенки, 100, з метою будівництва та експлуатації гідроелектростанції. (т.1 а.с.195-197)

В подальшому, 25 січня 2008 року, розпорядженнями голови Коростенської РДА №40 та №41 було надано дозвіл ТОВ "ЕК "Аква Вітта" на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування нежилих приміщень за рахунок земель запасу Васьковицької сільради орієнтовною площею 0,50 га та для обслуговування нежилих приміщень за рахунок земель запасу Сингаївської сільради орієнтовною площею 0,37 га. (т.1 а.с.10-11)

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЗК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону;

- надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Згідно ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За приписами ч.4 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення.

Згідно п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 № 677(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли:

- земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення;

- земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення;

- земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначеними розпорядженнями голови Коростенської РДА №40 та №41 було надано дозвіл ТОВ "ЕК "Аква Вітта" на виготовлення технічної документації із землеустрою, а не на розробку проекту землеустрою, на земельні ділянки орієнтовною площею, межі якої визначено в натурі (на місцевості), чим було порушено вимоги чинного на той час земельного законодавства, а тому тягне визнання їх недійсними.

Надалі, на підставі вказаних розпоряджень, 05 листопада 2008 року, розпорядженням першого заступника голови Коростенської РДА №687 було затверджено технічну документацію із землеустрою та погоджено передачу ТОВ "ЕК "Аква Вітта" в оренду строком на 40 років земельну ділянку площею 0,87 га, в тому числі 0,37 га за рахунок земель запасу Сингаївської сільради та 0,5 га за рахунок земель запасу Васьковицької сільради Коростенського району для відновлення, обслуговування та експлуатації малої ГЕС потужністю 250 КВт. (т.1 а.с.12) А, 06 листопада 2008 року, між Коростенською РДА та ТОВ "ЕК "Аква Вітта" було укладено:

- Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :08:000:0043) загальною площею 0,37 га, де: нежитлові будівлі - 0,1518 га, гребля - 0,0272 га, чагарники (окремі групи) - 0,1842 га земель на території Сингаївської сільради для відновлення, обслуговування та експлуатації малої ГЕС потужністю 250 кВт, який зареєстровано в Коростенському реєстраційному офісі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 листопада 2008 року за №69 та

- Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :04:000:0587) загальною площею 0,5 га, де: штучний канал - 0,0409 га, прибережна зона - 0,0538 га, чагарники - 0,3647 га, гребля - 0,0298 га, нежитлові будівлі - 0,0108 га на території Васьковицької сільради для відновлення, обслуговування та експлуатації малої ГЕС потужністю 250 кВт, який зареєстровано в Коростенському реєстраційному офісі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 листопада 2008 року за №02. (т.1 а.с.39-41, 44-46)

Дані договори оренди земельних ділянок, були укладені на підставі спірних розпоряджень і є похідними від оспорюваних розпоряджень Коростенської РДА.

Проте, дані порушення процедури, допущеної районним органом виконавчої влади, при визначені умов надання в оренду зазначених земельних ділянок, що виникли не з вини відповідача ТОВ "ЕК "Аква Вітта", який мав правомірні сподівання на отримання їх в оренду і вчинив адекватні дії для набуття права на оренду цих земельних ділянок, не є безумовною підставою для визнання договорів оренди недійсними.

Так, місцевим господарським судом залишено поза увагою приписи ст. 9 Конституції України ст. ст. 17, 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори" та положення Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Зокрема згідно ч.1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 серпня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Рішення Європейського суду з права людини №44277/98 у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року, встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення ст. 1 Першого протоколу Конвенції", отже визнання недійсним договору, згідно якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

Майном, відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України, є речі, сукупність речей, а також майнові права, до яких належить і право користування майном, тобто оренда.

Рішенням Європейського суду з права людини №311107/96 у справі "Іатрідіс проти Греції" від 25 березня 1999 року, також зазначено, що концепція "майна" в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також не обмежується правом власності на матеріальні речі, а на інші права і інтереси, до яких може належати і право оренди.

Відповідно до частини першої ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, з огляду на аналогію права (ст. 8 ЦК України) господарський суд першої інстанції, постановляючи рішення про визнання недійсним актів органу виконавчої влади, на підставі якого у ТОВ "ЕК "Аква Вітта" виникли права та обовязки у сфері землекористування, мав врахувати інтереси останнього, порушення яких в результаті недотримання таким органом виконавчої влади вимог закону є неприпустимим.

За таких обставин, колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а в позові Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Коростеньскої РДА, ТОВ "ЕК "Аква Вітта" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення майна слід відмовити за його безпідставністю.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного, заслухавши пояснення прокурора, представника ТОВ "ЕК "Аква Вітта", розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави - відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква Вітта" - задоволити.

Рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.15 р. у справі №906/1721/14 - скасувати.

Прийняти нове рішення по справі, яким в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №906/1721/14 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.