РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 918/1964/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Лелех І.Ю.

за участю представників:

органу прокуратури - Гіліс І.В.;

позивача - Горчак Ю.П.;

відповідача - Ковальчук І.В., Голубока Т.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Груп-Інвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.02.15 р. у справі № 918/1964/14

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП - ІНВЕСТ"

про стягнення коштів в сумі 31 453 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Заступник прокурора міста Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП - ІНВЕСТ" про стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки площею 567 кв.м. за адресою: місто Рівне, вул. Симона Петлюри, 19 без правовстановлюючих документів в сумі 31 453, 55 грн. /а.с. 2-10/.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.02.2015 року у справі № 918/1964/14 (суддя Бережнюк В.В.) позов заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Груп-Інвест" про стягнення 31453,55 грн. задоволено.

Стягнуто з ТзОВ "Альфа-Груп-Інвест" на користь Рівненської міської ради 31453,55 грн. збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки площею 567 кв.м за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 19 без правовстановлюючих документів.

Відповідач ТзОВ "Альфа-Груп-Інвест", не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року у справі № 918/1964/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові про стягнення 31 453,55 грн. збитків відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- як вбачається із змісту судових рішень у справі № 5019/1482/12 відповідач не ухилявся від підписання проекту договору оренди землі з відповідними додатками, бажало підписати вказаний договір у запропонованій радою редакції, за винятком деяких пунктів, а тому в діях відповідача відсутня вина;

- прокурор та позивач не обґрунтували обставини щодо упущеної вигоди та не подали докази на підтвердження таких обставин;

- місцевий господарський суд не мав права застосовувати умови Порядку визначення та відшкодування Рівненській міській раді збитків, заподіяних внаслідок неоформлених правовласновлюючих документів на землю та неодержання плати за оренду земельних ділянок, затв. рішенням Рівненської міської ради № 2906 від 02.04.2013 року до спірних правовідносин за період з січня 2012 року по квітень 2013 року.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення позову відсутні; просить рішення господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року у справі № 918/1964/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові про стягнення 31 453, 55 грн. збитків відмовити повністю /а.с. 108-112/.

Прокурор та Рівненська міська рада у відзивах на апеляційну скаргу заперечили проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Рівненської області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /а.с. 148-153, 143-145/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року у справі № 918/1964/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.08.2015 року /а.с. 106-107/.

05.08.2015 року в судовому засіданні прокурор, позивач та відповідач повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзивах на неї відповідно.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

26.06.2008 року Рівненською міською радою прийнято рішення № 1641 "Про надання та вилучення земельних ділянок" (надалі - Рішення), відповідно до п.7.1 якого вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП - ІНВЕСТ" в оренду на десять років земельну ділянку площею 567 м.кв. на вул.Симона Петлюри, 19 для обслуговування адміністративної будівлі на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.08.2007 року (№ 8406526) /а.с. 41-43/.

Згідно п.20 Рішення, у тримісячний термін з дня ухвалення цього рішення зобов'язано землекористувачів виготовити та отримати документи, що посвідчують право користування землею.

Як вбачається з матеріалів справи, у передбачений Рішенням тримісячний термін, ТзОВ «АЛЬФА ГРУП - ІНВЕСТ» документи, що посвідчують право користування землею, виготовлені не були.

В 2009 році Управлінням земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради направлено на адресу ТзОВ «АЛЬФА ГРУП - ІНВЕСТ» попередження, в якому зазначено про необхідність з'явитися в управління земельних відносин для термінового заключення договору оренди земельної ділянки /а.с. 69/.

23.03.2011 року Управлінням земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно направлено на адресу ТзОВ «АЛЬФА ГРУП - ІНВЕСТ» попередження № 270 аналогічного змісту /а.с.69/.

Вказані попередження залишені відповідачем без реагування.

Водночас, згідно листа Рівненського міського бюро технічної інвентаризації № 1440 від 31.05.2012 року, за ТзОВ "АЛЬФА ГРУП - ІНВЕСТ" зареєстровано право приватної власності на адмінбудівлі загальною площею 411,4 м.кв., що знаходяться за адресою, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, 19 /а.с. 39-40/.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2012 році Рівненська міська рада звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до ТзОВ "АЛЬФА ГРУП - ІНВЕСТ" про спонукання до укладення договору оренди землі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року у справі № 5019/1482/12 визнано договір оренди земельної ділянки площею 567 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 19 укладеним між Рівненською міською радою та ТзОВ "АЛЬФА ГРУП - ІНВЕСТ" з моменту набрання чинності рішенням суду, у редакції, викладеній у постанові /а.с. 24-27/.

Обставини, встановлені постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року у справі № 5019/1482/12, у відповідності до част.3 ст.35 ГПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

11.02.2014 року рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 26 затверджено акт про визначення збитків, заподіяних внаслідок не оформлення правовстановлюючих документів на землю та неодержання плати за оренду земельних ділянок згідно з додатками, зокрема актом встановлено, що сума збитків становить 104 726, 36 грн. /а.с. 44-45/.

14.02.2014 року позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення № 08-309, яким запропоновано відповідачу взяти участь у розгляді матеріалів по визначенню розміру збитків, які були завдані товариством раді внаслідок не оформлення (невчасного оформлення) правовстановлюючих документів на землю та неодержання (недоодержання) плати за оренду земельної ділянки площею 567 м. кв. /а.с. 46-48/.

Вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та реагування.

11.11.2014 року рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 161 затверджено акт про визначення збитків, заподіяних внаслідок не оформлення правовстановлюючих документів на землю та неодержання плати за оренду земельних ділянок згідно з додатками, зокрема, актом № 6 встановлено, що сума збитків за період з 01.01.2012 року по 13.05.2013 року, в межах позовної давності, становить 31 453, 55 грн. /а.с. 52/.

14.11.2014 року позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення, яким запропоновано добровільно відшкодувати для Рівненської міської ради завдані збитки шляхом укладання відповідного договору про відшкодування збитків. Разом з повідомленням направлено проект договору про добровільне відшкодування Рівненській міській раді збитків, заподіяних внаслідок не оформлення правовстановлюючих документів на землю та неодержання плати за оренду земельних ділянок та розрахунок суми збитків /а.с. 53-56/.

Факт використання відповідачем земельної ділянки площею 567 м. кв. по вулиці Симона Петлюри, 19 без правовстановлюючих документів в період з 13.09.2008 року по 13.05.2013 року слугував підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Рівненської міської ради з позовом про стягнення збитків в розмірі 31 453, 55 грн.

При прийнятті рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до част.1 ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст.125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно част.1 ст.21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Судом встановлено факт використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 526 ЦК України.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом (част.7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до част.1-2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 ст.224 ГК України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Пунктом 1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994 №02-15/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" унормовано, що відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди. За статтею 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання. Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з'ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. При цьому господарському суду слід відрізняти обов'язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, що випливає з договору (статті 623 ЦК України), від позадоговірної шкоди, тобто від зобов'язання, що виникає внаслідок завдання шкоди (глава 82 ЦК України). Водночас необхідно враховувати, що можуть мати місце випадки, коли сторони перебувають у договірних відносинах, але заподіяння шкоди однією із сторін іншій стороні не пов'язане з виконанням зобов'язання, що випливає з цього договору. За таких обставин, незалежно від наявності договору, при вирішенні спору слід керуватися нормами ЦК України та ГК України щодо відшкодування позадоговірної шкоди.

Правильне розмежування підстав відповідальності необхідне ще й тому, що розмір відшкодування збитків, завданих кредиторові невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за договором, може бути обмеженим (стаття 225 ГК України), а при відшкодуванні позадоговірної шкоди, остання підлягає стягненню у повному обсязі (стаття 1166 ЦК України) (п.2 вказаних роз'яснень).

Згідно част.1 ст.157 ЗК України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Пунктом д) част.1 ст.156 ЗК України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до част.2 ст.157 ЗК України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про бездіяльність відповідача у вчиненні передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані адмінбудівлі загальною площею 411,4 м.кв., що знаходяться за адресою, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, 19, зареєстровані на праві приватної власності.

Водночас, згідно п.14 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 року № 7, розміри збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам вилученням (викупом) або тимчасовим зайняттям земельних ділянок у встановленому порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, згідно пункту 1 якого, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Водночас, на підставі вищевказаної постанови КМ України, рішенням Рівненської міської ради від 02.04.2013 року № 2906 затверджено Порядок визначення та відшкодування Рівненській міській раді збитків, заподіяних внаслідок не оформлення правовстановлюючих документів на землю та не одержання плати за оренду земельних ділянок /а.с. 21-23/.

Так, 11.11.2014 року рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №161 затверджено акт про визначення збитків, заподіяних внаслідок не оформлення правовстановлюючих документів на землю та неодержання плати за оренду земельних ділянок згідно з додатками, зокрема актом № 6 встановлено, що сума збитків за період з 01.01.2012 року по 13.05.2013 року, в межах позовної давності, становить 31 453, 55 грн. /а.с. 52/.

Відповідач не довів обставин, що звільняли б його від відповідальності за допущене порушення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 01.07.2015 року у справі № 3-383гс15 (справа № 916/3311/14) та у постанові Вищого господарського суду України від 08.07.2015 року у справі № 918/1967/14.

Відтак, позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Рівненської міської ради про стягнення 31 453,55 грн. збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки площею 567 кв.м. за адресою: місто Рівне, вул. Симона Петлюри, 19 без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2012 року по 13.05.2013 року є підставними та підлягають задоволенню.

Таким чином, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально необґрунтованими, та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Тобто скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

За наведеного, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 24.02.2015р. у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 24.02.15 р. у справі № 918/1964/14 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Груп-Інвест" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 918/1964/14 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.