overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2015 р.Справа № 921/137/15-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль в особі Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Грушевського, 16а/8, м. Козова, Козівський район, Тернопільська область

Суть справи.

Заступник прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль в особі Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Грушевського, 16а/8, м. Козова, Козівський район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в сумі 37 641 грн. 97 коп., зокрема:

- 29207 грн. 27 коп. - сума боргу за договором оренди № 4 від 13.11.20143 р., з яких 27019 грн. 77 коп. - борг, 1174 грн. 14 коп. - пеня, 137 грн. 79 коп. - 3% річних та 875 грн. 57 коп. інфляційних;

- 8434 грн. 70 коп. - відшкодування витрат балансоутримувачу за надані послуги за договором №4/4 від 13.11.2013 р., з яких основна сума боргу 7232 грн. 29 коп. (складається з: 261 грн. 68 коп. - відшкодування за користування земельною ділянкою, 62 грн. 95 коп. - за надані комунальні послуги з водопостачання, 6907 грн. 66 коп. - за послуги з теплопостачання), 3% річних - 132 грн. 67 коп., інфляційні - 1069 грн. 74 коп. (з врахуванням Уточнення №05/1/2-359 вих.15 від 13.03.2015 року прохальної частини позовної заяви).

Представником позивача у судовому засіданні 06.04.2015 року подано Клопотання № без номера від 06.04.2015 р., в якому просить суд продовжити розгляд даної справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів.

Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги заяву позивача; необхідність подання сторонами витребуваних матеріалів та необхідністю надання позивачем додаткових документів; те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двомісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/137/15-г/16 на 15 днів після закінчення строку вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 922/4287/15

вх. № 4287/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника боржника : ОСОБА_1, дов.б/н від 20.01.2014 року

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "МБ Тревел Компані", м. Харків

до ТОВ "МБ Тревел Компані", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "МБ Тревел Компані" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Автоматизованою системою 24.07.2015р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №728 від 09.04.2013р) для призначення ліквідатором.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року прийнято заяву ТОВ "МБ Тревел Компані" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 10.08.2015р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

В судовому засіданні представник боржника надав пояснення по суті заяви, просить суд порушити провадження у справі про банкрутство, визнати боржника банкрутом, проте вимоги ухвали суду від 27.07.2015 року не виконав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ "МБ Тревел Компані", витребувану судом попередньою ухвалою не надав.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги невиконання боржником та арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27.07.2015 року.

3. Дану ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Автрамат" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

05.08.2015 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вх. № 31422) про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вх. № 31422) про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство на "19" серпня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/1320/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Яризько В.О. , Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 35 695 086,40 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3", м. Харків Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій", м. Харків припинення зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3" про стягнення 35 695 086,40 грн. заборгованості за договором № 02/1-25К-55 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 31.07.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк "Меркурій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3".

Ухвалою суду від 20.08.2014 р. залучено до участі у справі в якості 2-го відповідача - ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (т. 1, а.с. 136-138).

Ухвалою суду від 09.09.2014 р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3" до Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій" про визнання припиненими зобов'язання за договором № 02/1-25К-55 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 31.07.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк "Меркурій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3" на суму 34 184 383,56 грн. (т. 2, а.с. 1-10).

Ухвалою суду від 20.03.2015 р. призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

02.07.2015 р. до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи без виконання судової експертизи у зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3" витрат за проведення судової експертизи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1320/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" серпня 2015 р. на 10:30.

Головуючий суддя О.В. Макаренко

суддя В.О. Яризько

суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р.Справа № 922/3626/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Айліс", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 195 530,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3626/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" про стягнення 117 910,37 грн. основного боргу, 4 386,25 грн. 3% річних, 10 175,51 грн. пені, 63 058,82 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Айліс" в прийнятті зустрічної позовної заяви (вх. № 28118 від 13 липня 2015 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" про визнання договору поставки недійсним.

22 липня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області зупинено провадження у справі № 922/3626/15 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі № 922/3626/15.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2015 року скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року у справі № 922/3626/15, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області. 10 серпня 2015 року до господарського суду Харківської області, за наслідками розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі № 922/3626/15, повернуто матеріали даної справи.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення; про поновлення провадження у справі виноситься ухвала. З огляду на викладене вище, а саме прийняття 05 серпня 2015 року Харківським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі № 922/3626/115 постанови, тобто усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/3626/15 за позовом ТОВ "Дрім Мейкерс" до ТОВ "Айліс" про стягнення коштів у розмірі 195 530,95 грн., провадження у справі № 922/3626/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3626/15 поновити.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3626/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/3325/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехномед", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехномед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехномед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

10.08.2015 року до суду надійшла заява (вх.№ 31946) Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" з грошовими вимогами до боржника в сумі 11988237,45 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" з грошовими вимогами до боржника на "09" вересня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р.Справа № 922/3429/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Макаренко О.В. , Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Харків, 2. ОСОБА_2, м. Харків, 3. ОСОБА_3, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, на стороні позивачів товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "Норма", м. Харків,
до 1. ОСОБА_4, м. Харків, 2. ОСОБА_5, м. Харків,
про виключення учасників ТОВ НВЦ "Норма"

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3, звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, в якій просять суд виключити відповідачів зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "Норма" (код 23143067, м. Харків, пр. Правди, 7, літ. Б-5). Позивачі просять також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу передано на розгляд судді Яризьку В.О.

Ухвалою суду від 15.06.2015р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, на стороні позивачів товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "Норма".

Ухвалою суду від 12.08.2015р. задоволено клопотання представника позивачів про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, для розгляду справи № 922/3429/15 призначено судову колегію у складі трьох суддів.

Автоматизованим розподілом справ 12.08.2015р. для розгляду даної справи визначений склад колегії суддів : головуючий суддя Яризько В.О., судді Макаренко О.В., Погорелова О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2015р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2015 р.Справа № 924/1337/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ, Хмельницької області

про стягнення 5 809,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "27" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90),

3 - відповідачу (31200, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа № 924/1154/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Завод „Адвіс, м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 19.11.2012р.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в засідання суду 12.08.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.

Відповідач повноважного представника в засідання суду 12.08.2015р. не направив, вимоги ухвали суду від 30.07.2015р. не виконав, причини неявки не повідомив.

Третя особа (приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1І.) в засідання суду 12.08.2015р. не прибув, проте відповідно до клопотання від 30.07.2015р., направленого до суду, просить суд розгляд справи проводити за його відсутності. При цьому третьою особою повідомлено, що при розгляді справи покладається на думку суду.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1154/15 відкласти на 10:30 "14" вересня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 07.03.2014р. за реєстраційним номером №394.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) рекоменд. з повідомл.;

3 - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29000) рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2015 р.Справа № 924/1345/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс"

м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ

про визнання недійсним правочину, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "27" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук.3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29010, м.Хмельницький, вул. Чорновола,88),

3 - відповідачу (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б).