ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2015 Справа № 908/4445/15

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Бердянського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Урицького, буд. 3-Д, корпус 2,офіс 11)

до відповідачів: 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_3

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_4

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_5

5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 5795,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення повного найменування сторін, документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця; зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

1. У позовній заяві (вих. №1.1-27/07-15 від 27.07.2015 р.), що надійшла до господарського суду Запорізької області за вх. № 4913/09-05/15 від 04.08.2015 р., відповідачами вказано 5 фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Однак, резолютивна (прохальна частина) позовної заяви містить вимогу стягнути суму 5795,16 грн. боргу та 18127,00 грн. судового збору солідарно лише з 4 відповідачів фізичних осіб -підприємців: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Тобто, резолютивна (прохальна частина) позовної заяви не містить вимоги до ОСОБА_3, який також вказано у вступній частині позовної заяви як відповідач - 3 - фізична особа - підприємець.

Більш того, для підтвердження статусу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до позовної заяви позивачем додано копію Виписки з ЄДРЮОтаФОП №350578 серія ААБ стосовно ОСОБА_3, виданої 27.07.2011 р.

Із змісту ст.ст.1, 12, 18, 21 Господарського процесуального кодексу України слідує, що враховуючи предмет спору - стягнення заборгованості та пені на підставі кредитного договору та договору поруки, відповідачами у судовому процесі, який розглядається у порядку господарського судочинства, можуть бути лише підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Такий статут громадянин повинен мати на момент звернення до господарського суду.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за електронним запитом суду станом на 06.08.2015 р. ОСОБА_3 припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем 30.07.2014 р.

Тобто, ОСОБА_3 не може бути відповідачем у справі, що розглядається господарським судом, оскільки не має статусу фізичної особи - підприємця.

Враховуючи, що відповідно до п.2.2 вказаного у підставі позову договору поруки №55 від 10.07.2012 р. передбачено, що позивач (кредитор) має право вимоги до поручителів як солідарно, так і до кожного з них окремо, позивачу необхідно при повторному звернені до суду після усунення порушень визначитись із суб'єктним складом сторін - відповідачів і в залежності від цього із підвідомчістю спору - позивач має право пред'явити позов про солідарне стягнення до господарського суду (до відповідачів, які мають статус фізичних -осіб підприємців) або до суду загальної юрисдикції.

2. Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів 1,2,4,5 суми у розмірі 5 795,16 грн. боргу, який складається з 1681,00 грн. суми основного боргу (тіло кредиту); 2249,26 грн. - відсотків за користування кредитом; 1864,90 грн. пені. Як слідує з тексту позовної заяви, сума 1681,00 грн. основного боргу по тілу кредиту та 2249,26 грн. - відсотків за користування кредитом є загальним розміром заборгованості станом на 27.07.2015 р. Позивач вказує, що відповідач -1 повернув отриманий кредит частково: 28319,00 грн. - тіло кредиту та 18108,00 грн. - процентів. Однак, у позовній заяві не вказано обставин - не зазначено доказів, що підтверджують позов у цій частині, не вказаний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються: 1681,00 грн. основного боргу по тілу кредиту та 2249,26 грн. - відсотків за користування. Обґрунтованого розрахунку цих сум до позовної заяви також не додано. До позовної заяви додано історію кредиту, яка не може бути розцінена судом в якості обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, оскільки є лише внутрішнім документом позивача. У даній «історії» не заповнено розділ дати фактичних дат часткового погашення кредиту, фактичної суми. У розділі запланована сума та запланована дата вказано суми, які, ймовірно, є також сумами і датами погашення тіла та відсотків. Оскільки розрахунок і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, позивачу необхідно скласти обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, оскільки долучення такого розрахунку є процесуальним обов'язком позивача, передбаченим ст.54 ГПК України, і його відсутність є підставою для повернення позовної заяви (п.3 ч.1 ст.63 ГПК України).

3. Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем долучено оригінали фіскальних чеків від 29.07.2015р. та описів вкладення до цінних листів, відповідно до яких відповідачам направлено позовну заяву та певні документи згідно з переліком. Однак, згідно з описів вкладення до цінних листів відповідачам направлено додатки до позовної заяви не в повному обсязі, зокрема, не направлено копії повідомлень - вимог про розірвання кредиту №ДК 209-19 та дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом (в описі вкладення на адресу суду ці документи визначені як копії доказів надсилання листів претензій відповідачам) (вих.№71 від 28.05.2015, №75 від 28.07.2015 р., №72 від 28.07.2015 р., №74 від 28.07.2014 р., №73 від 28.07.2015 р.).

Недодання до позовної заяви доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви з доданими до неї документами на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи, що позовна заява вих. №1.1-27/07-15 від 27.07.2015 р. складена позивачем з порушенням приписів ст. 54 ГПК України, у позовній заяві не вказано в повному обсязі обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у повному обсязі, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні із позовною заявою з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу після усунення порушень слід визначитись із суб'єктним станом сторін - відповідачів і змістом позовних вимог до всіх відповідачів, які будуть вказані у вступній частині позовної заяви та в залежності від цього із підвідомчістю спору; надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум (основного боргу та штрафних санкцій), докази направлення відповідачам копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Бердянського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Урицького, буд. 3-Д, корпус 2,офіс 11)

Додаток: позовна заява з додатками згідно з переліком всього на 59 арк. (в т.ч. платіжне доручення № 129 від 29.07.2015 р. на суму 1827,00 грн. (оригінал), а також копія Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за електронним запитом суду станом на 06.08.2015 р. стосовно відповідача-3.

Суддя Л.П. Гандюкова