ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № 904/1476/14
Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі

за позовом комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС", м. Павлоград

про стягнення 96 866, 55 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" про стягнення з 96 866, 55 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2010 року по січень 2014 року на підставі договору №360 від 27.11.2012 про постачання теплової енергії для потреб опалення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року залишено без змін, по справі № 904/1476/14 позов задоволено повністю, призначено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" на користь комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" основний борг у сумі 96 866, 55 грн., судовий збір у сумі 1 937, 32 грн., про що 03.06.2014 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

06.08.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" вдруге звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою вих. № 131/076Б від 03.08.2015 року, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року по справі № 904/1476/14 на строк до 03.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До господарського суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 20.05.2014 року по справі № 904/1476/14 за вих. № 131/076Б від 03.08.2015 року. У якості доказу направлення цієї заяви позивачу відповідачем (заявником) надано фіскальний чек від 03.08.2015 року та опис вкладення від 03.08.2015 року згідно якого на адресу позивача надіслана копія заяви про розстрочку виконання рішення господарського Дніпропетровської області від 2 липня 2015 року по справі № 904/1476/14.

За вказаних обставин доказів, які підтверджують відправлення позивачу копії заяви про розстрочку виконання рішення за вих. № 131/076Б від 03.08.2015 року з усіма додатками до неї суду не надано, що є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду вдруге.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду без розгляду.

Крім того, вважаємо необхідним звернути увагу на те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" вих. № 131/076Б від 03.08.2015 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року по справі № 904/1476/14 ухвалою суду від 24.07.2015 року вже поверталась без розгляду у зв'язку з ненаданням належних доказів в підтвердження направлення на адресу позивача заяви про розстрочку виконання рішення з усіма додатками. Заявник вдруге звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду, проте недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 24.07.2015 року не усунено.

Керуючись пунктом 6 частини першої ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - заява вих. № 131/076Б від 03.08.2015 року про розстрочку виконання

рішення суду з додатками на 4 аркушах;

- опис вкладення на 1 аркуші;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв