ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року Справа № 904/2935/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідача ),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання Назаренко С.Г.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 180/1001 від 12.05.15;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 84 від 16.05.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 р. ,

прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом публічного акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ",

м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 300 679,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз" про стягнення 735 534, 58 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у березні 2012 року. Вподальшому, Позивач зменшив позовні вимоги на суму 312 266,00 грн., оскільки в задоволенні зазначеної суми нарахувань було відмовлено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. по справі № 21/5005/3509/2012, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 р., та просив стягнути - 300 679,48 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії у березні 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №131/3/07 від 27.06.2008 р., а саме перевищенням договірної величини споживання електричної енергії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Позивача без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2915 р. скасовані постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. у справі № 904/2935/13 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 р.,

справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Скасовуючи попередні судові рішення, колегія суддів касаційної інстанції вказала на те, що оскільки санкції у сумі 300 679,48 грн. передбачені Законом, у відповідності з ним, включені до умов договору та обчислюються не у відсотках, а у подвійному розмірі за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності спірна сума не є неустойкою в розумінні статті 549 ЦК України. Аналіз діючого законодавства та умов Договору свідчить про те, що санкції, які передбачені п. 4.2.2 Договору є оперативного господарськими санкціями, а не неустойкою і відповідно до правовідносин сторін у судів не було підстав застосовувати спеціальну позовну давність передбачену ст. 258 ЦК України ( щодо неустойки ).

За таких обставин, в постанові Вищого господарського суду України по цій справі було вказано, що при новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, та надати належну оцінку взаємовідносин сторін у справі з урахуванням приписів Глави 19 ЦК України.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 р. ( суддя Кармазіна Л. П. ) по справі № 904/2935/13 позов задоволено повністю - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз" на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 300 679 грн. 48 коп. та суму судового збору у розмірі 6 013 грн. 59 коп.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин доведеності факту перевищення Відповідачем договірної величини споживання електричної енергії та факту несплати Відповідачем боргу за перевищення договірної величини в сумі 300 679 грн. 48 коп. Враховуючи норми законодавства та умови договору, санкції, які передбачені п.4.2.2 договору є оперативного господарськими санкціями, а не неустойкою, в зв'язку з чим суд відмовив Відповідачу в застосуванні до даних правовідносин спеціальної позовної давності передбаченої ст. 258 ЦК України (щодо неустойки).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів, Відповідач посилається на те, що строк позовної давності для стягнення санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії розпочався 09.04.2012 р. та сплинув 09.04.2013 р.

У відзиві на апеляційну скаргу, публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 р. у справі № 904/2935/13 залишити без змін.

Розпорядженням секретаря судової палати від 09.07.2015 р., у звязку з перебуванням судді Євстигнеєва О.С. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року № 1, у відрядженні, визначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ), суддів Бахмат Р. М., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2015 р. у справі № 904/2935/15, колегією суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач), суддів Бахмат Р. М., Кузнецова В.О. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який було призначено на 30.07.2015 р.

Розпорядженням голови суду від 29.07.2015 р., у звязку з виходом на роботу судді Євстигнеєва О.С. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. № 1, та у звязку з перебуванням судді Бахмат Р.М.- члена постійно діючої колегії суддів, визначеної рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. № 1, у відпустці, визначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М.

( доповідач ), суддів Кузнецова В.О., Євстигнеєва О.С.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 р. у справі № 904/2935/15, розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.08.2015 р.

У судовому засіданні 13.08.2015 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як встановлено матеріалами справи - 27.06.2008 р. між відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія ДНІПРООБЛЕНЕРГО ( найменування якого було змінено на публічне акціонерне товариство ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО відповідно до положень Статуту а. с. 58-62 т. 1 ) ( Постачальник ) та товариством з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" ( Споживач ) укладено Договір про постачання електричної енергії №131/3/07, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 20 000 КВА, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. ( а. с. 10-18 т. 1 )

Постачальник зобов`язаний постачати Споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору за додатком Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам, а споживач зобов`язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку Порядок розрахунків та додатку Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії ( п. 2.2.2, п.2.2, 2.3.3, п.2.3 договору ).

Підпунктами 3.1.3-3.1.4 п. 3.1 договору сторони погодили, що Постачальник має право визначати у порядку, передбаченому розділом 5 цього договору, величини споживання електричної енергії та потужності; вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору та чинного законодавства.

Відповідно до п. п. 3.2.1 п. 3.2 договору, Споживач має право звернутись не пізніше, ніж за пять робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду за зміною (коригуванням) договірної величини споживання електричної енергії цього періоду у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього договору та додатку Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам.

Підпунктом 4.2.2 п. 4.2 договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору Споживач сплачує Постачальнику двократну вартості різниці фактично спожитих та договірних величин.

Відповідно до п. 5.1 договору, сторони узгодили, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за формою додатку Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам.

П. 5.2 договору встановлено, що договірні величини споживання електричної потужності на розрахунковий період визначаються для споживача на години максимального навантаження енергосистеми окремо для кожної площадки вимірювання з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт*год і більше ( за підсумком минулого року ), виходячи із установленого енергосистемою завдання щодо граничного споживання електричної потужності, і доводяться постачальником до відома споживача письмовим повідомленням не пізніше, ніж за 10 днів до початку розрахункового

періоду.

Відповідно до п. 5.4 договору, звернення споживача щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності протягом поточного розрахункового періоду розглядаються постачальником протягом п`яти робочих днів від дня отримання звернення.

Споживання електричної енергії понад договірну величину визначається постачальником під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі даних, підтверджених сторонами в акті про використану електричну енергію. ( п. 5.5. договору ).

Договір діє з моменту підписання і укладається на строк до 31.12.2008 р.; договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. ( п. 9.8., п.п. 9.8.1. п. 9.8. договору )

11.02.2011 р. між сторонами була підписана додаткова угода № 1, якою був змінений номер укладеного між сторонами договору № 131/03/07 від 27.056.2008 р. на № 91-Ц. ( а. с. 24-25 т. 1 ).

03.10.2011 р. між сторонами було підписано додаток № 1 до договору Обсяги постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якого визначена помісячно кількість електроенергії, яка поставляється споживачу на 2012 рік, зокрема, на лютий 2012 року в кількості 800 тис. кВт*год, на березень 2012 року в кількості 1 000 000 кВт*год (а.с.22-23 т. 1).

12.05.2011 р. сторонами був підписаний додаток № 3 Порядок розрахунків, згідно з п.2 та підпунктами 2.1, 2.2 п.2 якого споживач здійснює повну оплату вартості обсягу використання електричної енергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати; попередня оплата здійснюється до 24 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з додатками до договору Обсяги постачання електричної енергії споживачу або Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам; остаточний розрахунок за активну електроенергію, за перевищення величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі згідно з умовами цього договору здійснюється на підставі самостійно отриманого у постачальника рахунка протягом п`яти операційних днів з дня отримання рахунку ( а. с.19-21 т.1).

29.02.2012 р. Споживач звернувся до Позивача з листом про коригування договірної величини споживання електричної енергії на березень 2012 до 50,0 тис. кВт*год. (а.с.31 т. 1)

У відповідь на лист Відповідача, Позивач листом вих. №401/330 від 29.02.2012р. повідомив про корегування договірної величини електроспоживання товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" у березні 2012 до 50,0 тис. кВт*год. (а.с.32 т. 1)

Як зазначає Позивач, Відповідач в березні 2012 року фактично спожив 894 045 кВт*г, в звязку з чим перевищив договірну величину споживання на 844 045 кВт*г, загальною вартістю 735 534 грн. 58 коп. у т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 5 додатку 3 до договору, у разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період споживачем, споживач за обсягом перевищення сплачує на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника підвищену ( згідно зі ст. 26 Закону України Про електроенергетику) вартість різниці між фактично спожитим та договірним обсягами електричної енергії за середньозваженим тарифом.

Згідно з п.2.1. додатку 3 до договору, оплата рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величини споживання електричної енергії та потужності, рахунків за надання послуги з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі, згідно з умовами цього договору, здійснюється на підставі самостійно отриманого у постачальника рахунка протягом пяти операційних днів з дня отримання рахунку.

В звязку з перевищенням Відповідачем договірної величини споживання електричної енергії в березні 2012 року, Позивач, разом з рахунком № 131/3/07/3 від 31.03.2012 р. на оплату перевищення договірної величини споживання електричної енергії спожитої в березні

2012 року, направив Відповідачу повідомлення № 97 про споживання електричної енергії понад договірну величину, копія якого міститься в матеріалах справи ( а. с. 42-44 т. 1 ), зазначені рахунок та повідомлення отримані Відповідачем - 03.04.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 42 т. 1 ).

В порушення своїх зобовязань за договором, Відповідач оплату за перевищення договірної величини спожитої електричної енергії у березні 2012 року не здійснив, що і стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з позовом, яким просив суд стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірної величини споживання електроенергії у березні 2012 року у розмірі 735 534,58 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 р. по справі № 21/5005/3509/2012 за позовом ТОВ СИНТИЗ до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про скасування санкцій, застосованих на підставі ч. 5 ст.26 Закону України Про електроенергетику на суму 1 560 208,64 грн. в задоволенні позову було відмовлено ( а. с. 133-138 т.1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. по справі № 21/5005/3509/2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 р. по цій справі було скасовано частково, позов було задоволено частково; в редакції ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. (в порядку ст.ст.89, 99 ГПК України) було частково задоволено позовні вимоги, зокрема, було скасовано санкції за перевищення договірної величини споживання електроенергії за березень 2012 року в сумі 312 266 грн. (а.с.151-156 т. 1).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014р. по справі №21/5005/3509/2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. по цій справі було залишено без змін, а касаційну скаргу ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго - залишено без задоволення (а.с.159-162 т.1).

Оскільки в задоволенні суми нарахувань у розмірі 312 266,00 грн. було відмовлено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. по справі № 21/5005/3509/2012, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 р. Позивач уточнив позовні вимоги, зменшивши їх на суму 312 266,00 грн., та просив суд стягнути з Відповідача 300 679,48 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії у березні 2012 року ( а. с. 144-162 т. 1 ).

Місцевий господарський суд оскаржуваним рішенням у даній справі позов задоволено повністю, стягнувши з товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз" на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 300 679 грн. 48 коп. Суд дійшов до висновку, що факт перевищення Відповідачем договірної величини споживання електричної енергії та факт несплати Відповідачем боргу за перевищення договірної величини в сумі 300 679 грн. 48 коп. доведений матеріалами справи.

Апеляційний господарський суд вважає такий висновок місцевого господарського суду обґрунтованим у звязку з наступним.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. по справі № 21/5005/3509/2012, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 р. - надана правова оцінка обставинам нарахування Позивачем Відповідачу сум за понаднормове споживання електроенергії у березні 2012 року, за яке було оформлено рахунок № 131/3/07/3 від 31.03.2012 р.

Враховуючи, що Позивачем виставлено відповідачу рахунок №131/3/07/3 від 31.03.2012 р. про перевищенням останнім договірної величини споживання електричної енергії в березні 2012 року на суму 612 945,48 грн. (без урахування ПДВ), а постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 по справі №21/5005/3509/2012 (з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014), рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 по справі №21/5005/3509/2012

скасовано частково, постановлено нове рішення, яким скасовано санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за березень 2012 року в розмірі 312 266,00 грн. - розмір санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за вказаний період складає 300 679,48 грн.

Таким чином, правомірність та обґрунтованість нарахування за перевищення договірних величин споживання електроенергії у березні 2012 року встановлена постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 р. по справі № 21/5005/3509/2012.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", споживання електричної енергії понад граничні величини є правопорушенням, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Оскільки саме внаслідок порушення відповідачем умов договору, щодо встановленої договірної величини електроспоживання у березні 2012 року у позивача виникає право стягнути з відповідача двократну вартість різниці між фактично спожитою і договірною величиною, яка є видом відповідальності.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як зазначено у ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 встановлено, що споживачем до постачальника подаються відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом, а у разі ненадання споживачем зазначених відомостей - розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до статті 236 ГК України передбачені види оперативно господарських санкцій. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що перелік оперативного господарських санкцій встановлених у ч.1 цієї статті, не є вичерпним.

Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно господарські санкції.

Підпунктом 4.2.2 п.4.2 договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору споживач сплачує постачальнику двократну вартості різниці фактично спожитих та договірних величин.

Перевищення Відповідачем договірної величини споживання електричної енергії встановлено судом та підтверджується матеріалами справи.

Доказів сплати за перевищення споживання електричної енергії матеріали справи не містять.

Що стосується доводів Відповідача викладених в апеляційній скарзі про необхідність застосування спеціального строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії, то вони, як зазначив суд першої інстанції є помилковими, з наступних підстав:

Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій статті 1 Цивільного кодексу України, та у господарських відносинах (стаття 3 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Слід врахувати, що відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог зокрема про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Згідно з пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. за № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", Цивільним кодексом України встановлено як загальну, тривалістю у три роки (стаття 257), так і спеціальну позовну давність (стаття 258), скорочену або більш тривалу порівняно із загальною.

Спеціальна позовна давність підлягає застосуванню лише у випадках, прямо передбачених законом.

Так, заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії не є за своєю суттю ні неустойкою, ні штрафом, ні пенею. Оскільки санкції у сумі 300 679,48 грн. передбачені Законом, у відповідності з ним, включені до умов договору та обчислюються не у відсотках, а у подвійному розмірі за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, спірна сума не є неустойкою в розумінні статті 549 ЦК України.

Таким чином, враховуючи норми вищезазначеного законодавства та умови договору, санкції, які передбачені п.4.2.2 договору є оперативного господарськими санкціями, а не неустойкою, в зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив Відповідачу в застосуванні до даних правовідносин спеціальної позовної давності передбаченої ст. 258 ЦК України ( щодо неустойки ).

Отже, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, які фактично повторюють доводи викладені ним у відзиві на позов і яким місцевий суд дав належну оцінку, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 101 105, 111-12 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 р. у справі № 904/2935/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 14.08.2015 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов