УХВАЛА

30.07.2015справа № 5011-73/7082-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до

виконання

у справі № 5011-73/7082-2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління

Міністерства оборони України

про стягнення 288.601, 23 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Шевченко О.П. - предст. за дов.,

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Баранова М.О. перебувала справа № 5011-73/7082-2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення 288.601, 23 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.12 задоволено повністю.

06.08.12 на підставі рішення господарського суду міста Києва від 12.07.12 видано наказ на примусове виконання.

27.05.15 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Баранова М.О. за резолюцією Голови господарського суду міста Києва заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання передано для розгляду судді Паську М.В.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 30.06.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.15 відкладено розгляд справи на 21.07.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Представник заявника, у судовому засіданні 21.07.15, надав документи на виконання вимог ухвали суду від 30.06.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.15 відкладено розгляд справи на 30.07.15.

У судовому засіданні представник заявника та надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких просить суд видати наказ та відновити строк для пред'явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.08.12 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.07.12 у справі № 5011-73/7082-2012 видано наказ.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з пунктом 2.6.13. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.13 № 28, оригінал наказу господарського суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду і видається стягувачеві під розписку або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом після набрання судовим рішенням законної сили. Копія наказу засвідчується секретарем судового засідання або іншою відповідальною особою у порядку, передбаченому підпунктом 2.8.11 цього пункту, і долучається до матеріалів справи.

Таким чином, вимоги заявника щодо видачі наказу визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заявника про поновлення строків на пред'явлення судового наказу до виконання, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до норм статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву про поновлення строків на пред'явлення судового наказу до виконання необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду доказів наявності поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити публічному акціонерному товариству "Київенерго" у задоволенні заявипро видачу наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.07.12 по справі № 5011-73/7082-2012 та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько