Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" серпня 2015 р. Справа № 906/690/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_1 - адвокат (договір про надання правової допомоги від

20.04.2015);

ОСОБА_2 - фізична особа - підприємець;

від прокурора: Кравчук О.А. - посвідчення №031524 від 23.01.2015;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Тетерівка

Житомирський район Житомирська область)

про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії 6 скликання №579 від 11.07.2013р. в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,0060 га

На підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", справу розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено частиною 1 статті 69 ГПК України.

Прокурор м. Житомира в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради від 11.07.2013 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельної ділянки юридичним і фізичним особам" в частині надання в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0060 га (кадастровий номер :11:012:0058) за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 109-а для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення норм Земельного кодексу України (в редакції станом на 02.07.2013), оскаржуване рішення прийнято без проведення земельних торгів, що є підставою для визнання такого рішення незаконним.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача -1 (Житомирська міська рада) в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. У письмовому відзиві проти позову заперечує, вважає, що оскаржуване рішення відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу місцевого самоврядування (а.с. 34-35).

Представник відповідача-2 (ФОП ОСОБА_2В.) в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві (а.с. 68-71). Вважає, що передача ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки в тимчасову оренду без проведення земельних торгів є законною, оскільки на вказані правовідносин поширюється частина 2 ст.134 ЗК України, якою встановлено, що земельні торги не проводяться відносно земельної ділянки, на якій розташовані власні будівлі, споруди. Документального підтвердження права на реконструкцію тимчасового павільйону у капітальну споруду та доказів на підтвердження права власності на об'єкт нерухомого майна не надав через їх відсутність. ФОП ОСОБА_2 пояснила, що перебудова павільйону громадського харчування в будівлю кафетерію, яка стала стаціонарним приміщенням, здійснена нею самовільно, без будь-яких дозволів і погоджень, і є її власністю. Для приєднання до матеріалів справи надала висновок №272/08.15 будівельно-технічної експертизи від 24.07.2015, виконаний суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, відповідно до якого одноповерхова з мансардним поверхом будівля зі зрубу, що розміщена на земельній ділянці по вул. Черняховського, 109-а в м. Житомирі є "нерухомим майном". Крім того, представник відповідача-2 у відзиві від 23.07.2015 посилається на практику Європейського суду з прав людини, з врахуванням якої порушення процедури надання земельної ділянки у користування для ФОП ОСОБА_2 не можуть бути підставою для позбавлення останньої земельної ділянки.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача-2 та представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою в ході проведення перевірки стану законності рішень Житомирської міської ради з питань земельних правовідносин встановлено порушення вимог законодавства при винесенні Житомирською міською радою рішення №579 від 11.07.2013 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам", яким, зокрема, затверджено ФОП ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0060га за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 109-а, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та надано її в оренду (а.с.23-28). Прокурор вважає, що при прийнятті вказаного рішення Житомирською міською радою порушено норми ст.134 Земельного кодексу України, згідно якої право оренди земельної ділянки повинне бути продано на конкурентних засадах (земельних торгах). Згідно ст.135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться виключно у формі аукціону. Порядок проведення аукціону визначається ст.ст. 135-139 Земельного кодексу України.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Предметом позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради від 11.07.2013 №579 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 площею 0,0060га за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 109-а, та надання її в орнеду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття рішення) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч.2 ст.124 ЗК України).

Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 чт.134 ЗК України).

Частинами 2 та 3 ст.134 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік випадків, при яких передача земельних ділянок державної чи комунальної власності або права на них здійснюється без проведення аукціонів (земельних торгів).

Як зазначив прокурор, у ході проведення перевірки обставин, які б виключали проведення аукціону, не виявлено. Відповідачами суду не надано доказів на спростування доводів прокурора.

Зокрема, на земельній ділянці площею 0,0060га за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 109-а, відсутні будь-які об'єкти нерухомого майна, наявність яких відповідно до пункту 1 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України є підставою для передачі земельних ділянок без проведення процедури земельних торгів.

Варто зазначити, що вказана земельна ділянка надавалась ФОП ОСОБА_2 на підставі клопотання суб'єкта підприємницької діяльності від 04.07.2013 та схеми генплану розміщення тимчасового дитячого кафетерію, що розміщений на ній, на підставі рішення Житомирської міської ради №550 від 30.05.2013, яким надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого оформлення права користування.

Разом з цим, тимчасовий дитячий кафетерій не відноситься до об'єктів нерухомості з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. При цьому право власності на такі об'єкти має бути зареєстрованим на підставі ст.182 ЦК України.

Статтею 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що павільйон належить до малих архітектурних форм, тобто до елементів декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою.

Відповідно до Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства, затвердженої наказом Державного комітету статистики України №327 від 24.10.2005, павільйон - різновид об'єкта роздрібної торгівлі, який розташований у споруді легкого, некапітального будівництва з невеликою торговою залою і допоміжними приміщеннями.

Згідно з приписами статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію прав речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Права на нерухоме майно та їх обтяження виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №36972614 від 29.04.2015 та інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36972679 від 29.04.2015 за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 109-а будь-які будівлі чи споруди, що перебувають у приватній власності, відсутні (а.с.14-15).

Крім того, не зареєстровано прав на нерухомість за цією адресою і безпосередньо за ФОП ОСОБА_2, що засвідчується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №36971259 від 29.04.2015 та інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36971309 від 29.04.2015 (а.с.16-22).

Інші підстави для отримання у користування земельних ділянок комунальної власності поза конкурсною процедурою, що наведені в частинах другій та третій статті 134 Земельного кодексу України, також відсутні.

Вищевказані обставини, зокрема, підтверджуються також і тим, що у пункті 17 додатку 2 до рішення Житомирської міської ради №579 від 11.07.2013 в якості підстави надання земельної ділянки у графі 13 "підстава надання земельної ділянки" не вказано жодного правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а натомість, зазначено, що такою підставою стала схема генплану розміщення тимчасового дитячого кафетерію.

Таким чином наявність на земельній ділянці тимчасового павільйону громадського харчування не є підставою для надання ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0060га за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 109-а, без проведення земельних торгів.

Відповідно до ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим чи органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси.

За приписами статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу, державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п.2 роз'яснень Президії Вищого арбітражного Суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки рішення Житомирської міської ради від 11.07.2013 №579 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 площею 0,0060га за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 109-а, та надання її в оренду прийняте з порушенням вищезазначених правових норм, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Господарський суд зазначає, що ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, на яку в обґрунтування своїх заперечень посилається відповідач-2, регулює зовсім інший випадок, за умови існування якого земельна ділянка не підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), а саме: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у в л а с н о с т і фізичних або юридичних осіб.

Заперечення відповідача-2 щодо реконструкції павільйону у капітальну споруду не заслуговують на увагу суду, оскільки вони здійснені самовільно, без відповідних дозвільних документів, що в свою чергу не звільняє від обов'язку дотримання вимог Земельного кодексу України.

Щодо посилання відповідача-2 на практику Європейського суду з прав людини, суд зауважує, що наведена практика стосується захисту права власності, якого за обставинами справи відповідач-2 на даний час не має. Крім того, рішення Європейського суду з прав людини не можуть спростовувати встановлений законами України порядок надання земельних ділянок.

При розподілі судових витрат суд враховує приписи ст.49 ГПК України та п.4.6 постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно яких приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з Житомирської міської ради, яка при прийнятті оскаржуваного рішення порушила вказані вище норми закону.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,69,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 11.07.2013 №579 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам" в частині надання в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0060 га (кадастровий номер :11:012:0058), що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Черняховського, 109-а для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

3. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_4, 4/2, )

- в доход Державного бюджету - 1218,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17 серпня 2015 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - прокуратура м.Житомира (за заявою)

3 - відповідачу-1 (Житомирська міська рада) - рек. з повід.