ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Справа № 904/588/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 10.08.15р.)

секретар судового засідання Назаренко С.Г.

За участю представників сторін:

від ДП "Придніпровська залізниця": Карпов А.О. представник, довіреність № 16 від 01.01.15;

від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України: Саржан І.М. представник, довіреність №9114ю від 26.12.14;

від ліквідатора: Ричкова Ю.Л. представник, довіреність № 2466 від 20.05.13;

інші представники учасників провадження у справі не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у справі №904/588/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 р. у справі №904/588/13-г (суддя Калиниченко Л.М.) прийнято відмову ліквідатора Остапенко Є.С. щодо поданого клопотання про оплату послуг у сумі 47 599,30 грн., яка виникла за період з 07.03.2013 р. по 10.11.2014 р., а також понесені витрати у сумі 1 973,54 грн. Провадження у справі припинено з посиланням на п.1-1 ст.80 ГПК України..

Не погодившись з даною ухвалою, державним підприємством «Придніпровська залізниця» подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати та відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Остапенко Є.С. про затвердження звіту та відшкодування послуг та витрат ліквідатора в сумі 28 281,31 грн.

Скаржник вважає, що відсутні підстави для припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки не було врегульовано питання щодо оплати послуг ліквідатору по відношенню до ДП «Придніпровська залізниця».

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Остапенко Є.С. просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника.

Беручи до уваги, що неявка представника ПФУ у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, а також обмежені строки розгляду апеляційної скарги поданої на ухвалу господарського суду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути справу у відсутності представника ПФУ.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 р. за заявою Управління Песнійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сферастрой-інвест» в порядку ст.52 Закону Украни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 07.03.2013 р. боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Остапенко Є.С.

18.04.2014 р. арбітражний керуючий Остапенко Є.С. подав до господарського суду клопотання за № 02-07/451, в якому просив затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Остапенка Є.С. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Остапенка Є.С. під час виконання обов'язків ліквідатора банкрута в розмірі 49 572,84 грн., з яких 1 973,54 грн. витрати ліквідатора та 47 599,30 грн. оплата послуг. Стягнути на його користь оплату послуг та витрат ліквідатора: з Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська - 7 455,76 грн.; з Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська - 1036,07 грн.; з Фонду соціального страхування від нещасних з випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Дніпропетровську - 4 188,90 грн.; з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - 4 555,74 грн.; з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 14,87 грн.; з державного підприємства «Придніпровська залізниця» - 28 281,31 грн.; з ОСОБА_7 - 4 040,19 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2014 р. затверджено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора, ліквідовано юридичну особу банкрута та припинено провадження по даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2015 р., задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Остапенко Є.С. за №02-07/451 від 18.04.2015 р.; затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Остапенка Є.С. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання обов'язків ТОВ "Сферастрой-інвест"; затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Остапенка Є.С. під час виконання обов'язків ТОВ "Сферастрой-інвест" в розмірі 49572,84грн., з яких 1973,54грн. витрати ліквідатора та 47599,30грн. оплата послуг. Стягнуто на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Остапенка Євгена Сергійовича оплату послуг та витрат ліквідатора: з Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська - 7 455,76 грн.; з Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська - 1036,07 грн.; з Фонду соціального страхування від нещасних з випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Дніпропетровську - 4 188,90 грн.; з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - 4 555,74 грн.; з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 14,87 грн.; з державного підприємства «Придніпровська залізниця» - 28 281,31 грн.; з ОСОБА_7 - 4 040,19 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 р. згадані ухвала господарського суду та постанова апеляційної інстанції скасовані в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Остапенко Є.С. за № 02-07/451 від 18.04.2015 р. та стягнення на його користь витрат та оплату послуг ліквідатора (абзаци 1, 3-10 резолютивної частини ухвали). Справу в цій частині направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

06.07.2015 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Остапенко Є.С. № 01-07/725, в якому останній просив не розглядати клопотання від 10.11.2014 р. за № 02-15/621 в частині стягнення грошових витрат з наступних кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у сумі 7 455,76 грн., Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська у сумі 1 036,07 грн., Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську у сумі 4 188,9 грн., ОСОБА_7 у сумі 4 040,19 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про прийняття відмови ліквідатора Остапенко Є.С. щодо поданого клопотання про оплату послуг у сумі 47 599,30 грн., яка виникла за період 07.03.2013 р. по 10.11.2014 р., а також понесені витрати у сумі 1 973,54 грн. та про припинення провадження у справі, враховуючи таке.

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

В поданому клопотанні від 06.07.2015 р. № 01-07/725 ліквідатор Остапенко Є.С. просив не розглядати клопотання від 10.11.2014 р. за № 02-15/621 в частині стягнення грошових витрат з наступних кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська, Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, ОСОБА_7

Проте, в клопотанні від 10.11.2014 р. за № 02-15/621 ліквідатор також просив стягнути оплату послуг та витрати ліквідатора з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Отже, прийнявши відмову ліквідатора Остапенко Є.С. щодо поданого клопотання про оплату послуг у сумі 47 599,30 грн., яка виникла за період 07.03.2013 р. по 10.11.2014 р., а також понесені витрати у сумі 1 973,54 грн., господарський суд вийшов за межі заявленого ліквідатором клопотання від 06.07.2015 р. № 01-07/725.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 р. у справі №904/588/13-г скасувати.

Справу № 904/588/13-г направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 12.08.2015р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік