ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 920/801/14-916/2184/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши заяву підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА" (вх. ГСОО №2-4129/15 від 27.07.2015р.) про зміну способу виконання рішення суду від 20.04.2015 року в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 920/801/14-916/2184/14 -

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Розглядається заява в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2014р. до господарського суду Одеської області в порядку ст.17 ГПК України було направлено справу № 920/801/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014 року прийнято справу №920/801/14 до свого провадження суддею Літвіновим С.В. та присвоєно справі №920/801/14-916/2184/14.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.04.2015р. позов було задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" повернути із незаконного володіння майно, а саме, кукурудзу українського походження врожаю 2013 року, у кількості 323,920 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4525:2006, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Молодіжне, вул. Залізнична, 3, у володіння Підприємства з іноземними інвестиціями „Гленкор Грейн Україна", в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" було відмовлено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями „Гленкор Грейн Україна" суму судового збору у розмірі 13565 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять ) грн. 32коп. та суму судового збору з розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

06.05.2015р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

27.07.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА" (вх. ГСОО №2-4129/15) про зміну способу виконання рішення суду від 20.04.2015 року по справі № 920/801/14-916/2184/14 в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, позивач просить суд змінити спосіб виконання рішення та видати новий наказ про стягнення вартості присудженого майна у розмірі 1 004 152,00 грн. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями „Гленкор Грейн Україна" вартості присуджено майна, а саме кукурудзи українського походження врожаю 2013 року, у кількості 323,920 тон., що відповідає вимогам ДСТУ 4525:2006 1 004 152,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2015р. було прийнято заяву Підприємства з іноземними інвестиціями „Гленкор Грейн Україна" про зміну способу виконання рішення суду від 20.04.2015 року по справі № 920/801/14-916/2184/14 в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на ті обставини, що 23.06.2015р. головним державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ Захаровою Б.Ю. на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 920/801/14-916/2184/14 від 06.05.2015р.

Відповідно до зазначеної постанови державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ Захаровою Б.Ю. на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП920/801/14-916/2184/14 від 06.05.2015р. з підстав відмови боржника добровільно виконати рішення, та зазначенням того, що без участі боржника виконати рішення не можливо. Крім того, державним виконавцем направлено подання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ТОВ «Трейн Укрейн» до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України, за невиконання рішення суду.

Також, позивач посилається на відсутність у боржника стягуваного майна, посилаючись на копію листа т.в.о. начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області О.І. Остроглядова, відповідно до якого зазначено, що подання про притягнення до кримінально відповідальності посадових осіб ТОВ «Трейн Укрейн», за невиконання судових наказів щодо повернення майна, а саме: зерна, кукурудзи та сої - розглянуто, по факту відкрито кримінальне провадження та вищезазначене зерно на даний час не встановлено.

Однак посилання позивача на вищезазначені документи, як підтвердження відсутності у боржника кукурудзу українського походження врожаю 2013 року, у кількості 323,920 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4525:2006, є хибними.

Відповідно до п. 7.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року №9, за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Однак, вищезазначеними документами відсутності у боржника присудженого до стягнення майна, а саме: кукурудзи українського походження врожаю 2013 року, у кількості 323,920 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4525:2006 - не встановлено.

Згідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши матеріали справи та заяву підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА", суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА" (вх. ГСОО №2-4129/15 від 27.07.2015р.) про зміну способу виконання рішення суду від 20.04.2015 року в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 920/801/14-916/2184/14 - відмовити.

Суддя Ю.О. Зайцев