ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2015 р. Справа № 921/740/15-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24а, м. Тернопіль

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення вартості неповернутого майна, переданого в оренду в сумі 2915,01 грн та 595, 30 грн пені.

За участі представників сторін:

позивача: Стандрет О.С., довіреність № 113 від 22.06.2015 р.

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом про cтягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вартості неповернутого майна (пивного аппарату), переданного в оренду, в сумі 2 915,01 грн та 595,30 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови договору суборенди майна № 18593/01372, укладеного між сторонами 01.08.2012 р., що є підставою для стягнення з відповідача 2 915 грн (з ПДВ) вартості неповернутого з оренди пивного апарату, за затримку повернення якого відповідно до умов договору нараховано пеню в сумі 595,30 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2015 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 03.08.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2015 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач згідно відзиву на позов та усних пояснень, наданих в судових засіданнях, проти позову заперечив в повному обсязі, просить суд в позові відмовити. Зазначає, що ФОП ОСОБА_2 жодних договорів з ТОВ "АНТ" на оренду пивного апарату не укладав та не підписував ні договору суборенди майна, ні акту прийому-передачі майна в суборенду..

В судовому засіданні 03.08.2015 р. оголошено перерву до 10-30 год 10.08.2015 р. для надання можливості позивачу подати оригінали договору суборенди майна та акту прийому-передачі майна в суборенду.

В судовому засіданні 10.08.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу для встановлення факту справжності підпису ОСОБА_2 на договорі суборенди та акті прийому-передачі майна.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, стверджує, що жодних договорів суборенди з ТОВ "АНТ" не укладав та проти призначення почеркознавчої експертизи у даній справі не заперечує.

У зв'язку із необхідністю позивачу подати перелік питань, що необхідно поставити на розгляд експертизи, а відповідачу - зразки почерку та підпису за період квітень-вересень 2012 року, в судовому засіданні 10.08.2015 р. оголошено перерву до 10-00 год 11.08.2015 р.

В судовому засіданні 11.08.2015 р. представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання, в якому просить суд поставити на розгляд судово-почеркознавчої експертизи наступні питання:

- Чи виконано підписи на договорі суборенди майна №18593/01372 та акту прийому-передачі майна в суборенду до нього від 01.08.2012 р. ОСОБА_2?

- Чи виконано підписи на договорі суборенди майна №18593/01372 та акту прийому-передачі майна в суборенду до нього від 01.08.2012 р. навмисно зміненим почерком?

Відповідач в судове засідання не прибув, однак, на адресу суду 11.08.2015 р. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи блокноту, що містить зразки почерку ОСОБА_2 з 2002 р., що необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги пояснення представників сторін, зокрема те, що представник позивача стверджує, що підпис на договорі суборенди майна № 18593/013726 від 01.08.2012 р. та акті прийому-передачі майна в суборенду від 01.08.2012 р належить ФОП ОСОБА_2, а відповідач заперечує їх підписання, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи з'ясувати автентичність підпису ОСОБА_2 на вищезазначених документах.

Згідно п. 5 ст. 65 та п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу (частини 3, 4 ст. 41 ГПК України).

Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК України господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження.

З метою вчинення необхідних дій, які згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" повинні передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи, судом відібрано експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 безпосередньо у судовому засіданні.

Отже для з'ясування зазначеного вище необхідні спеціальні знання, а відповідно в даній справі слід призначити судову експертизу в порядку ст. 41 ГПК України, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 31, 33, 34, 41, 43, п. 1 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/740/15-г/18 судову почеркознавчу експертизу договору суборенди майна № 18593/013726 від 01.08.2012 р. та акту прийому-передачі майна в суборенду від 01.08.2012 р., оригінали яких знаходяться у матеріалах справи, сторінки № 33-35.

2. На розгляд експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_2 чи іншою особою від суборендаря на договорі суборенди майна № 18593/013726 від 01.08.2012 р. та акті прийому-передачі майна в суборенду від 01.08.2012 р.?

3. Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу всі документи, необхідні для проведення експертизи та вчинити всі необхідні дії для проведення експертизи.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ" (вул. Текстильна, 24а, м. Тернопіль) оплатити вартість проведення експертизи згідно пред'явленого експертною установою рахунку.

5. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025.

6. Результати експертизи представити в господарський суд після її проведення.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Ухвалу та матеріали справи направити Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025.

Суддя Н.В. Охотницька