ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 912/1318/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянув матеріали справи №912/1318/15

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

ІІ - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути будівлю, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою №2-735вих.-15 від 13.03.2015, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним договір № 10-34/10 від 05.03.1993, укладений між Світловодським державним заводом чистих металів та АТ "Український інноваційний банк";

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" повернути на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області частину будівлі розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, загальною площею 1354 кв.м, вартістю 2 978 800,00 грн.;

- визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно - частину приміщення Будинку техніки, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, площею 1354 кв. м, вартістю 2 978 800,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1318/15.

Ухвалою від 28.05.2015, за клопотанням прокурора, до участі у справі, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, залучено іншого відповідача - відкрите акціонерне товариство "Чисті метали", оскільки воно є правонаступником сторони за оспорюваним договором оренди нежитлових приміщень № 10-34/10 від 05.03.1993.

Ухвалою суду від 24.06.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.08.2015.

В судовому засіданні 11.08.2015 оголошувалась перерва до 11 год. 45 хв. 11.08.2015.

За ухвалою господарського суду від 11.08.2015, винесеної за час перерви оголошеної у засіданні 11.08.2015, справа № 912/1318/15 розглядається колегіально у складі трьох суддів.

11.08.2015 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Макаренко Т.В. та Шевчук О.Б.

За вказаних обставин є необхідним прийняти справу №912/1318/15 до провадження у визначеному вище колегіальному складі.

24.06.2015 на адресу господарського суду надійшло клопотання Світловодської міської ради Кіровоградської області від 23.06.2015 про вступ у справу № 912/1318/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

У поданому клопотанні Світловодська міська рада посилається на те, що 82/100 частини спірного комплексу будівель, розташованого за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Світловодська в особі Світловодської міської ради на підставі рішень виконавчого комітету названої ради від 21.09.2006 № 1033 та від 02.11.2006 №1154.

Господарський процесуальний кодексу України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Господарський суд враховує, що однією з позовних вимог є визнання права власності держави на частину приміщення, розташованого в м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, тоді як згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.07.2015 право власності на 82/100 частини об'єкту по вказаній адресі зареєстровано за Світловодською міською радою.

У зв'язку з наведеним господарський суд вважає необхідним залучити за клопотанням Світловодської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Світловодську міську раду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до свого провадження у колегіальному складі справу №912/1318/15.

2. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Світловодську міську раду Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, ідентифікаційний код 35825788).

3. Справу № 912/1318/15 призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2015 о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

5. Зобов'язати сторін у строк до 10.09.2015 надати суду:

Прокурора: докази направлення позовних матеріалів третій особі; письмово мотивувати та надати докази на підтвердження вчинення обома відповідачами дій, які свідчать про заперечення (невизнання, оспорення) права власності держави на спірний об'єкт.

Позивача ІІ (регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області): письмові відомості стосовно підтримання позову прокурора повністю чи частково; письмово мотивувати та документально підтвердити чи спростувати повідомлені прокурором обставини щодо перебування спірного об'єкта у власності держави та не включення його до статутного фонду товариства під час приватизації Світловодського заводу чистих металів; обґрунтувати наявність заперечень права власності держави в особі Фонду державного майна України зі сторони відповідачів.

Відповідача І (ПАТ "Український інноваційний банк"): технічний паспорт на спірний об'єкт; повідомити про наявність заперечень (невизнання, оспорення) права власності держави на спірний об'єкт).

Відповідача ІІ (ВАТ "Чисті метали"): відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору та позивачам; повідомити про наявність заперечень (невизнання, оспорення) права власності держави на спірний об'єкт).

Третю особу: власні письмові пояснення щодо поданого позову; документи на підтвердження права власності на об'єкт.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Господарський суд звертає увагу сторін на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

7. Копії ухвали направити Фонду державного майна України за адресою: 01601, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9; публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А; відкритому акціонерному товариству "Чисті метали" за адресою: 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3 та ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_3 за адресою: вул. Тагільська, 11, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., 51900; Світловодській міській раді за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14.

Головуючий суддя В.В. Тимошевська

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя О.Б. Шевчук