Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "10" лютого 2015 р. по справі № 927/36/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/36/15

за позовом: державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пр-т Перемоги, 15 км, м. Київ, 03179

в особі: Чернігівської філії Українського державного центру радіочастот, вул. Примакова, 20, м. Чернігів, 14000

до відповідача: державного комунального підприємства телерадіокомпанії «Ніжинське телебачення», пл. Леніна, 1, к. 85, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Про стягнення 2634грн.71коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульта, довір.пост. №05.1-7/406 від 20.01.2015

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2225грн.21коп. боргу по оплаті робіт, повязаних з користуванням радіочастотним ресурсом, 153грн.18коп. пені, нарахованої за період з 26.02.2014 по 29.12.2014, 27грн.93коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 02.12.2013 по 29.12.2014, 228грн.39коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з грудня 2013 року жовтень 2014 року включно.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання в частині оплати робіт, виконаних позивачем в період з листопада 2013 по листопад 2014 року на підставі укладеного між сторонами договору №19/1952 від 05.01.2009 на роботи, повязані з користуванням радіочастотним ресурсом.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.02.2015, прийняв участь повноважний представник позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав. Клопотань процесуального характеру до початку судового засідання від відповідача не надійшло.

Приймаючи до уваги, що в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь у господарському процесі є правом сторони, яким відповідач не скористався, а також враховуючи, що судом явка уповноваженого представника відповідача обовязковою не визнавалася, тому суд з метою уникнення затягування вирішення спору приходить до висновку про можливість початку розгляду справи по суті у відсутності представника відповідача.

Подане представником позивача клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено, в звязку з чим хід судового розгляду відображений у протоколі судового засідання.

В ході вирішення спору представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати та надати додаткові докази і документи, які можуть мати значення для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача, в виходячи з наступного:

відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п.2 ч.1 названої статті, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що позивач має намір представити до матеріалів справи додаткові докази, які можуть мати значення для вирішення спору, в звязку з чим йому потрібен деякий час, тому з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 лютого 2015 року об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; належним чином засвідчену копію Статуту; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич