ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2015 Справа № 40/5005/7101/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

при секретарі: Герун Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кучерева Н.В., представник, довіреність №09-32/116 від 18.01.15;

від відповідача-2: Черевко Ю.В., представник, довіреність №б/н від 14.10.14;

представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. у справі № 40/5005/7101/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. у справі №40/5005/7101/2011 (суддя Ярошенко В.І.) у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено у повному обсязі. Рішення суду мотивоване тим, що припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов`язання за кредитним договором припиняється; а також відсутністю підстав для визнання правочину недійсним.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин справи, прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при укладенні спірного правочину не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки розпорядження нерухомим майном товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Зазначив, що рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 38 від 20.07.2010р. було попереднім та передбачало можливість надання майна товариства в іпотеку у майбутньому у випадку укладення кредитних договорів, тому не є підтвердженням наявності необхідних повноважень директора ТОВ «Авіто» для укладення договору іпотеки. Звернув увагу, що кредитними договорами передбачений більший розмір зобов`язань, ніж погоджений рішенням загальних зборів, в іпотеку передано інше майно, ніж визначено рішенням загальних зборів, тобто директор Помаз В.О. підписав договір іпотеки з перевищенням своїх повноважень. Зазначив також, що ПАТ «Промінвестбанк» був обізнаний про існування обмежень повноважень директора з огляду на посилання у договорі на статут підприємства. Зауважив, що судом першої інстанції обставини справи не досліджувалися, до уваги прийняті лише докази та доводи банку, текст рішення в частині обґрунтування відмови у задоволенні зустрічного позову є тотожним рішенню від 20.05.2014р. у даній справі, що було скасовано постановою ВГСУ від 19.11.2014р.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось також ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». В своїй апеляційній скарзі банк посилається на порушення судом норм матеріального права. Зазначив, що ліквідація суб`єкта господарювання - банкрута є підставою для припинення зобов`язання за його участі. Тому зобов`язання ТОВ «Авіто» як майнового поручителя за договором іпотеки не припинилися, оскільки в силу ст. 583 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,11 Закону України «Про іпотеку» він несе самостійну відповідальність перед банком. Зазначив також, що із позовом до суду звернувся ще у травні 2011 року (майже за 4 роки до внесення запису про припинення ТОВ «Авіто Дніпро» до Єдиного державного реєстру), що виключає припинення зобов`язання майнового поручителя за договором іпотеки та відмову у задоволенні первісного позову. Вважає, що доказами у справі підтверджується наявна заборгованість за кредитним договором та її розмір, а обраний банком спосіб захисту порушеного права не суперечить вимогам чинного законодавства. Просив рішення суду скасувати, первісний позов задовольнити у повному обсязі, витрати у справі покласти на Відповідача-2.

В судовому засіданні 13.05.2015р. представник Позивача апеляційну скаргу банку підтримав, просив її задовольнити. У задоволенні апеляційної скарги Відповідача-2 просив відмовити, залишивши в цій частині рішення суду без змін.

Представник Відповідача-2 підтримав апеляційну скаргу своєї сторони, просив її задовольнити, у задоволенні апеляційної скарги Позивача відмовити.

Відповідач-1 та Третя особа вимог суду не виконали, відзиви на апеляційні скарги не надали, явку в судове засідання повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, не зважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що представники Відповідача-1, Третьої особи в судове засідання не з'явилися, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1 Відкласти розгляд справи на 27.05.2015р. на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 507.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков