У Х В А Л А

27.07.2015Справа № 910/14432/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ-КИЙ"

до: публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

про: визнання недійсним пункту кредитного договору

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ-КИЙ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про визнання недійсним пункту кредитного договору. Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14432/15. Розгляд даної справи призначено судом на 27.07.2015.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася учасникам процесу на адресу їх місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам сторін поштових відправлень суду. Враховуючи наведене, сторони процесу повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Повноважні представники сторін в судове засідання призначене на 27.07.2015 не з'явилися.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ-КИЙ" про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю надати документи, які витребувані ухвалою суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 27.07.2015, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, з урахуванням наведених вище норм права, сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поверненню не підлягає.

Повноважним представником відповідача подана до суду заява про процесуальне правонаступництво в якій останній просить суд замінити відповідача - публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на правонаступника - публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК".

Однак, вказана заява представника відповідача судом до розгляду не приймається, оскільки позивачем подана до суду заява про залишення позову без розгляду, яка прийнята та задоволена судом.

Керуючись ст. 44, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя С.В. Балац