У Х В А Л А

Справа № 916/3973/14 24.02.15 р.

За позовом Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-

експлуатаційне управління морських шляхів"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення 2 731 275,56 грн.

та за зустрічним

позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-

експлуатаційне управління морських шляхів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:

Міністерства інфраструктури України

про визнання недійсним договору № 58/р/11 від 04.08.2011 р.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

Представники учасників судового процесу (за первісним позовом):

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мишко О.В. за дов. № 5507 від 26.12.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення 2 731 275,56 грн.

Ухвалою від 30.10.2014 р. справу № 916/3973/14 передано за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

За результатом здійсненого автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 13.11.2014 р. суддею Зеленіною Н.І. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.11.2014 р.

17.11.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшов запит про направлення матеріалів справи до господарського суду Одеської області у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.10.2014 р. та необхідністю скерування матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 18.11.2014 р. провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

12.01.2015 р. матеріали справи № 916/3973/14 надійшли до господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 23.01.2015 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.02.2015 р.

06.02.2015 р. через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшли додаткові документи по справі, клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, відзив на позовну заяву та клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності.

06.02.2015 р. через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою від 09.02.2015 р. прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Міністерства інфраструктури України, про визнання недійсним договору № 58/р/11 від 04.08.2011 р., до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено на 10.02.2015 р.

У судовому засіданні 10.02.2015 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 10.02.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів та відкладено розгляд справи на 24.02.2015 р.

16.02.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшли клопотання про витребування доказів, про призначення судової почеркознавчої експертизи і витребування доказів, підтвердження про відсутність аналогічного спору.

19.02.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

24.02.2015 р. через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.02.2015 р. представник відповідача за первісним позовом не заперечила проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся. Жодних заяв та клопотань від третьої особи не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами являються, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи відкласти слухання справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2015 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду: пояснення або заперечення щодо поданого клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, через канцелярію суду відзив на зустрічний позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Повторно зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду:

- розрахунок пені, виконаний у відповідності до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог про стягнення збитків у розмірі 1 267 748,28 грн., з наданням доказів на підтвердження понесення таких збитків;

- оригінали документів, копії яких додані до первісної позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, надіслати відповідачу акт звірки взаєморозрахунків боргу за укладеним договором та надати суду примірник акту звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами.

5. Повторно зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати суду: оригінали документів, копії яких додані до зустрічної позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Повторно зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати суду: контррозрахунок заявлених у первісному позові до стягнення сум; акт звірки розрахунків за укладеним правочином, підписаний з позивачем на час розгляду справи.

7. Повторно зобов'язати третю особу надати суду пояснення по суті первісного та зустрічного спорів з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у поясненнях.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

11. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

12. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

13. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна