РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015Справа №910/8299/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанія"

про стягнення 122 307,58 грн.

за участю представників:

від позивача:Василенко Т.О.- представник за довіреністю № 153-Н від 31.10.2014 р.;
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Київський метрополітен" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанія" про стягнення 54 899,38 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договору реструктуризації боргу від 08.01.2013 щодо своєчасного внесення платежів для погашення заборгованості за договором поставки № 56/КСР-2009 від 01.04.2009 р., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаній сумі.

У позові Комунальне підприємство "Київський метрополітен" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанія" заборгованість в сумі 54 899,38 грн., яка складається з: 4 876,18 грн. - основного боргу, 2 656,39 грн. - пені, 3 134,89 грн. - інфляційних втрат та 345,92 грн. - 3 % річних.

Під час розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 122 307,58 грн., яка складається з: 82 762,18 грн. - основного боргу, 12 107,46 грн. - пені, 26 127,88 грн. - інфляційних втрат та 1 310,06 грн. - 3 % річних.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував збільшені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 56/КСР-2009 від 01.04.2009 р. у ТОВ "Артанія" виникла заборгованість перед позивачем у сумі 82 762,18 грн., яка була реструкторизована на період з І кварталу 2014 р. по ІІ квартал 2015 р. за договором від 08.01.2013 р.

Так, 08.01.2013 р. між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артанія" (боржник) укладено договір реструктуризації боргу по договору поставки № 56/КСР-2009 від 01.04.2009 р., яка виникла в період з 23.08.2011 р. по 01.01.2013 р. у сумі 85 178,10 грн. (п. 1.1 договору).

Кредитор надає боржнику розстрочку по оплаті заборгованості, а боржник зобов'язується оплатити заборгованість в сумі 85 178,10 грн. в наступному порядку: другий квартал 2013 р. - 3 178,10 грн., третій квартал 2013 р. - 7 000,00 грн., четвертий квартал 2013 р. - 25 000,00 грн., перший квартал 2014 р. - 25 000,00 грн., другий квартал 2014 р. - 25 000,00 грн. (п. 2.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.05.2014 р. (п. 7.1 договору).

У подальшому до договору були внесені зміни шляхом підписання додаткової угоди № 1 від 17.02.2014 р., якою:

- кредитор надає боржнику розстрочку по оплаті заборгованості, а боржник зобов'язується оплатити заборгованість в сумі 82 762,18 грн. в наступному порядку: перший квартал 2014 р. - 3 762,18 грн., другий квартал 2014 р. - 8 000,00 грн., четвертий квартал 2014 р. - 18 500,00 грн., перший квартал 2015 р. - 11 000,00 грн., другий квартал 2015 р. - 23 000,00 грн., а також заборгованість з пені, нараховану на суму заборгованості за третій квартал (6 997,30 грн.) у розмірі 229,08 грн., за третій та четвертий квартали (31 997,30 грн.) у розмірі 535,80 грн.

- продовжено строк дії договору до 30.06.2015 р.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного внесення платежів у строки, передбачені договором реструктуризації боргу, не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 82 762,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Оскільки доказів погашення заборгованості за період з І кварталу 2014 р. по ІІ квартал 2015 р. відповідачем суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у сумі 82 762,18 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача пеню у сумі 12 107,46 грн. за період з 01.04.2014 р. по 23.07.2015 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Нормами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення плати за договором боржнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просторочення платежу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Провівши перерахунок заявленої позивачем суми пені відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України та вимог ст. 232 ГК України, суд встановив, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 12 107,46 грн. за період з 01.04.2014 р. по 23.07.2015 р., тобто у обгрунтовано заявленій сумі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 26 127,88 грн. - інфляційних втрат та 1 310,06 грн. - 3 % річних за той же період.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 25 038,23 грн. - інфляційних втрат, тобто у меншій сумі, ніж заявлено позивачем, оскільки ним невірно був застосований індекс інфляції у заявлений період та 1 310,06 грн. - 3 % річних.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанія" про стягнення 122 307,58 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанія" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 33, ідентифікаційний код 31868257) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) основну заборгованість у сумі 82 762 (вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 18 коп., пені у сумі 12 107 (дванадцять тисяч сто сім) грн. 46 коп., інфляційних втрат у сумі 25 038 (двадцять п'ять тисяч тридцять вісім) грн. 23 коп., 3 % річних у сумі 1 310 (одну тисячу триста десять) грн. 06 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанія" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 33, ідентифікаційний код 31868257) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) судовий збір у сумі 2 424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 36 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 6 серпня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 11 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна