overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/6425/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркат Фешн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросленд"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування

збитків у розмірі 483 868,84 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Табурова А.А. - за довіреністю;

від відповідача: Білозерцева М.О. - за довіреністю

Афанасіївна Н.В. - довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каркат Фешн" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросленд" про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків у розмірі 483 868,84 грн.

Ухвалою від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2015 р.

03.04.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява, яка судом до розгляду не прийнята.

06.04.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надішли додаткові пояснення по справі.

Судове засідання 07.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 09.04.2015 р. розгляд справи призначено на 09.04.2015 р.

Ухвалою від 09.04.2015 р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2015 р.

Судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.04.2015 р. розгляд справи призначено на 05.05.2015 р.

У судовому засіданні 05.05.2015 р. було оголошено перерву до 12.05.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6425/15-г на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6425/15-г на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.15 р.Справа № 910/26128/14

За позовом Фізичної особи-підприємця Волянської Ганни Ігорівни

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема мода юкрейн"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілк Констракшн"

про відшкодування шкоди у розмірі 411 559,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Волянська Ганна Ігорівна звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема мода юкрейн" про відшкодування шкоди у розмірі 411 559,00 грн.

Ухвалою від 26.11.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.12.2014 р.

У судовому засіданні 16.12.2014 р. було оголошено перерву до 18.12.2014 р.

Ухвалою від 18.12.2014 р. було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано відповідні докази, на отримання яких було уповноважено представника позивача.

Також ухвалою залучено ТОВ "Сілк Констракшн" до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача, розгляд справи було відкладено на 13.01.2015 р.

Ухвалою від 13.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 29.01.2015 р. та повторно витребувані необхідні докази.

Ухвалою від 29.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.02.2015 р.

Ухвалою від 10.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2015 р.

Судове засідання 17.02.2015 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 24.02.15 о 15:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2015Справа № 910/6368/15-г

За позовом Прокурора Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах

держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської

районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення

120 907,53 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 120 907,53 грн.

Ухвалою від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2015 р.

Судове засідання 07.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 09.04.2015 р. розгляд справи призначено на 23.04.2015 р.

У судовому засіданні 23.04.2015 р. було оголошено перерву до 12.05.2015 р.

Ухвалою від 12.05.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі, у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.05.2015 р.

Судове засідання 26.05.2015 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 02.06.15 о 15:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати учасників провадження надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/8409/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум-Інвест"

про стягнення 1 429 520,54 євро, що еквівалентно 26 165 439,34 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Кузьмік Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Актив-Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум-Інвест" про стягнення 1 429 520,54 євро, що еквівалентно 26 165 439,34 грн.

Ухвалою від 06.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2015 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні подав документи на виконання ухвали суду, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8409/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № № 910/8409/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

02.06.2015Справа № 910/9066/15

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий

комплекс "Електровозобудування"

до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

про визнання недійсним договору

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Матяш Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: Завойко Д.І. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Дніпровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про визнання недійсним договору.

Ухвалою від 10.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2015 р.

Ухвалою від 28.04.2015 р. розгляд справи було відкладено на 26.05.2015 р.

Судове засідання 26.05.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 02.06.2015 р. розгляд справи було призначено на 02.06.2015 р.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9066/15-г на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9066/15-г на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

02.06.2015Справа № 910/8473/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центенерго" в особі відокремленого

підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна

залізниця"

про стягнення 15 437,52 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Желінська Т.М. - за довіреністю;

від відповідача: Андрощук Є.К. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 15 437,52 грн.

Ухвалою від 06.04.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2015 р.

У судовому засіданні 28.04.2015 р. було оголошено перерву до 26.05.2015 р.

Судове засідання 26.05.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 02.06.2015 р. розгляд справи було призначено на 02.06.2015 р.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи та подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8473/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8473/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

02.06.2015Справа № 910/6368/15-г

За позовом Прокурора Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах

держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської

районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення

120 907,53 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Уланова О.В. - за посвідченням;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Шнягін О.Г. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 120 907,53 грн.

Ухвалою від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2015 р.

Судове засідання 07.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 09.04.2015 р. розгляд справи призначено на 23.04.2015 р.

У судовому засіданні 23.04.2015 р. було оголошено перерву до 12.05.2015 р.

Ухвалою від 12.05.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі, у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.05.2015 р.

Судове засідання 26.05.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 02.06.2015 р. розгляд справи було призначено на 02.06.2015 р.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/6368/15-г у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

02.06.2015Справа № 910/7477/15-г

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального

відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення 1 880,46 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення 1 880,46 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. позовні вимоги задоволено.

26.05.2015 р. від прокуратури через відділ діловодства суду надійшла заява про виправлення описки.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 05.05.2015 р. у його резолютивній частині допущено описку, а саме: «... 48 (сорок вісім) грн. 93 коп. інфляційних», замість вірного: «... 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 93 коп. інфляційних,».

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в повному тексті рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. у справі № 910/7477/15-г.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині повного тексту рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. у справі № 910/7477/15-г, а саме: замість слів «... 48 (сорок вісім) грн. 93 коп. інфляційних», слід читати: «... 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 93 коп. інфляційних».

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. у справі № 910/7477/15-г.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.15 р.Справа № 910/29526/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анфорт"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Трейдінг Груп"

2. Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит"

про стягнення 65 496,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анфорт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про стягнення 65 496,00 грн.

Ухвалою від 26.02.15р. зупинено провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2014р. по справі № 910/29526/14.

03.06.15р. матеріали справи повернулися до господарського суду міста Києва, ухвала від 16.09.14р. залишена без виконання.

Господарський суд у відповідності до ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 16.06.15 о 12:50 год.

Викликати для участі у засіданні представників сторін. Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Зобов'язати сторони надати суду пояснення по суті спору з врахуванням того, що зумовило зупинення провадження у справі.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2015Справа № 910/6368/15-г

За позовом Прокурора Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах

держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської

районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення

120 907,53 грн.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 120 907,53 грн.

Ухвалою від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2015 р.

Судове засідання 07.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 09.04.2015 р. розгляд справи призначено на 23.04.2015 р.

У судовому засіданні 23.04.2015 р. було оголошено перерву до 12.05.2015 р.

Ухвалою від 12.05.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі, у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.05.2015 р.

Судове засідання 26.05.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 02.06.2015 р. розгляд справи було призначено на 02.06.2015 р.

Ухвалою від 02.06.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Цюкало Ю.В. та суддя Сташків Р.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/6368/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.06.15 о 15:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя Ю.В. Цюкало

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

05.06.2015Справа № 910/9244/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
провнесення змін до договору
Представники:
від позивача: Бублик В.М. - представник за довіреністю № 30/229 від 30.12.2014;
від відповідача: Єршова С.В. - представник за довіреністю № 14-108 від 18.04.2014.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі № 910/9244/15 та справу призначено до розгляду на 18.05.2015.

12.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

13.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.05.2015 оголошено перерву до 05.06.2015 у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

02.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У судове засідання 05.06.2015 з'явились представники сторін.

Представник позивача подав додаткові докази.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя І.М. Отрош