ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2015р. Справа № 905/8586/13

за позовом Державного концерну Укроборонпром, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Топаз, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Міністерство оборони України, м.Київ

про стягнення 15098017,81 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Колесник Р.М.

Суддя Бокова Ю.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

В засіданні суду брали участь

За відомостями компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 05.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Державного концерну Укроборонпром, м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Топаз, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 15098017,81 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2014р. позовні вимоги Державного концерну Укроборонпром, м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Топаз, м.Донецьк задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 12000000 грн. 00 коп., пеню в сумі 852863 грн. 01 коп., три проценти річних в сумі 267724 грн. 53 коп. та інфляцію в сумі 131910 грн. 04 коп., всього заборгованість в сумі 132252497 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 59954 грн. 83 коп. В задоволенні решти позовних вимог вказаним судовим рішенням відмовлено.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», положень ст.34 Кодексу України про Працю України, ст.13 Закону України «Про оплату праці», ст.6 Закону України «Про охорону праці», згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014р., приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014р., з метою збереження життя і здоровя працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Леніна, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №905/3891/14 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

09.06.2016р. господарським судом Запорізької області на адресу господарського суду Донецької області направлено матеріали заяви від 28.05.2015р. №UOP-2/2-5492 Державного концерну «Укроборонпром», м.Київ про відновлення втраченої справи №905/8586/13 та видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

Згідно п.7.3 постанови у відповідній заяві має бути зазначено: а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення; б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові; г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові; ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати (п.7.4 постанови).

Як встановлено, до заяви ДП «Укроборонпром» додані копії наступних документів: позовна заява, агентський договір №УОП-3.0-1-2012 від 24.04.2012р. з додатками, додаткові угоди №1 від 20.12.2012р., №2 від 30.03.2013р., платіжні доручення №113 від 24.04.2012р., №120 від 25.04.2012р., №430 від 22.06.2012р., №545 від 06.07.2012р., лист №101/1062 від 03.12.2012р., претензія від 20.08.2013р., відповідь на претензію від 17.09.2013р., платіжне доручення №2188 від 29.10.2013р., довіреність №Д-548/2013 від 19.04.2013р., ухвала від 06.12.2013р. по справі №905/8586/13, заява від 17.12.2013р. з додатками, відзив з додатками, ухвала від 18.12.2013р., заява від 31.12.2013р. з додатками, пояснення від 21.01.2014р. з додатками, пояснення від 17.01.2013р., ухвала від 22.01.2014р., додаткові пояснення від 04.02.2014р. з додатками, заява від 04.02.2014р. з додатками, пояснення від 04.02.2014р., ухвала від 05.02.2014р., пояснення від 17.02.2014р., заява від 17.02.2014р. з додатками, пояснення, додаткові пояснення від 18.02.2014р. з додатками, ухвала від 19.02.2014р., заява від 14.03.2014р. з додатками, додаткові пояснення від 14.03.2014р. з додатками, рішення суду від 18.03.2014р. по справі №905/8586/13, ухвала від 21.03.2014р.

Крім цього, 10.05.2015р. до господарського суду Донецької області з господарського суду Запорізької області надішли матеріали апеляційного оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2015р. по справі №905/8586/13.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вищенаведені положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», а також достатність наданих позивачем документів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви від 28.05.2015р. №UOP-2/2-5492 Державного концерну «Укроборонпром», м.Київ та необхідність відновлення втраченої справи №905/8586/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву від 28.05.2015р. №UOP-2/2-5492 Державного концерну «Укроборонпром», м.Київ задовольнити.

Відновити справу №905/8586/13 за позовом Державного концерну Укроборонпром, м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Топаз, м.Донецьк про стягнення 15098017,81 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Р.М. Колесник

Суддя Ю.В. Бокова