overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/27162/14 12.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про визнання частково недійсним договору

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача Коротун О.М. (за дов.)
від відповідача Глушакова Г.В. (за дов.)
від третьої особи Іваницька Т.Б. (за дов.)

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про визнання недійсним пункту 7.2 договору про відступлення права вимоги від 13.08.2009, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» відносно оплати шляхом заліку однорідних вимог грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 порушено провадження по справі № 910/27162/14, розгляд справи призначено на 12.01.2015.

Представник позивача через відділ діловодства суду та представник Міністерства фінансів України в судовому засіданні 12.01.2015 подали клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивача - Міністерство фінансів України.

2. Зобов'язати позивача надати суду надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

02.02.2015Справа № 910/22687/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "КОРДОН"

до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка"

про стягнення 28 320, 84 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача:Яковлева О.О. - представник за довіреністю; Кравцова Е.В. - представник за довіреністю.

від відповідача:Пасічний А.Ф. - в.о. директора; Гудзера Т.С. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "КОРДОН" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 28 320, 84 грн. за договором № 14 про надання послуг від 05.11.2012 року, з яких 25 368, 00 грн. основної заборгованості, 2 952, 84 грн. пені.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/22687/13 від 15.07.2014, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014, позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2014 рішення Господарського суду м. Києва № 910/22687/13 від 15.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 скасовано та справу відправлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 призначено розгляд справи на 22.12.2014.

В судовому засіданні 22.12.2014, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 02.02.2015.

У судовому засіданні 02.02.2015 представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

У відповідності до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

23.02.2015Справа № 910/28732/14

За позовом Університету банківської справи Національного банку України

до Приватного підприємства "Сервісний центр "Темос"

про розірвання договору та стягнення 147239,78 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Герасименко М.В. - представник за довіреністю; Полухіна О.Л. - представник за довіреністю.

від відповідача: Кіщак К.Ю.- представник за довіреністю, Бондар О. О. - представник за довіреністю, Бурдешний П. В. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про розірвання договору № 001/22-11/3330 від 22.11.2013 укладений між Університетом банківської справи Національного банку України та ПП "Сервісний центр "Темос" та стягнути з Приватного підприємства "Сервісний центр "Темос" 124851,95 грн. авансу та 22387,83 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28732/14, розгляд справи призначено на 02.02.2015.

В судовому засіданні 02.02.2015, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 23.02.2015.

У судовому засіданні 23.02.2015 представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

У відповідності до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

Справа № 910/24823/14 12.01.15

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії та визнати припиненими правовідносини

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Ганущин О.Б. - представник за довіреністю

від відповідача 1: Голуб`ятникова Ю.А. - представник за довіреністю

від відповідача 2: Лічман О.В. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про визнання припиненими (припинити) правовідносини між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" по договору про надання овердрафту від 05.02.2014 № 1/ТР/14/Ю та зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області безпідставно отримані грошові кошти в сумі 53501,48 грн. шляхом їх позачергового переказу на банківський рахунок Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області протягом процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" без застосування черговості та порядку задоволення вимог кредиторів банку, визначених нормами частини 1 статті 52 Закону України від 23.02.2012 № 4452-ІV «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 порушено провадження по справі № 910/24823/14, розгляд справи призначено на 08.12.2014.

В судовому засіданні 08.12.2014, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12.01.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Враховуючи категорію та складність справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 910/24823/14.

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/24823/14.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/27162/14
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

cпору, стороні позивача - Міністерство фінансів України

про визнання частково недійсним договору

За участю Прокуратури Шевченківського району міста Києва

Головуючий суддя Грєхова О. А.

Судді: Пукшин Л. Г.

Сташків Р. Б.

Представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Глушакова Г. В. - представник за довіреністю

від третьої особи: Сотнікова І. В. - представник за довіреністю

від прокуратури: Лиховод О.С.. - посвідчення № 002628 від 05.09.12

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним пункту 7.2 договору про відступлення права вимоги від 13.08.2009, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ТОВ "ФК "Київщина-Капітал" відносно оплати шляхом заліку однорідних вимог грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 порушено провадження по справі № 910/27162/14, розгляд справи призначено на 12.01.2015.

Ухвалою суду від 12.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивача - Міністерство фінансів України.

Ухвалою суду від 12.01.2015 продовжено строк вирішення спору.

В судовому засіданні 12.01.2015, у відповідності до статі 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.02.2015.

Ухвалою суду від 16.02.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 було призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі колегії: суддя Грєхова О. А. (головуючий), Пукшин Л. Г., Сташків Р. Б.

Ухвалою суду від 16.02.2015 призначено розгляд справи на 23.03.2015.

У зв'язку з відпусткою судді Грєхової О. А. у період з 23.03.2015 по 27.03.2015 на підставі наказу Голови господарського суду міста Києва від 13.03.2015, ухвалою суду від 17.03.2015 перенесено судове засідання по справі на 06.04.2015.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі позивач в засідання не з'явився 06.04.2015, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в засідання суду, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.05.15 о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини з нормативно-правового обґрунтуванням своїх пояснень; документи, що підтверджують пояснення на позов (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

Головуючий суддя Грєхова О. А.

Судді: Пукшин Л. Г.

Сташків Р. Б.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.03.2015Справа № 910/2467/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд"

про стягнення 93 123,28 грн.

за участю представників:

від позивача:Андрієнко С. В.- представник за довіреністю б/н від 20.05.2013 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 02.03.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 02.03.2015 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд" про стягнення 93 123,28 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 06.04.15 о 11:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/1417/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікса ЛТД"
доВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"
простягнення суми страхового відшкодування та пені
Суддя Васильченко Т.В.

В присутності представників сторін:

від позивача Мирошніченко В.В., довіреність б/н від 22.01.2015;
від відповідачаЧала І.М., довіреність №08-03-29/211-14 від 17.09.2014

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікса ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2015 порушено провадження у справі №910/1417/15-г та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 06.04.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача основний борг визнав, проти заявлених штрафних санкцій заперечив.

Також представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/1417/15-г на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/1417/15-г на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.В.Васильченко
УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/5452/15-г
За позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" та

Комунального підприємства "Київпастранс"

про відшкодування шкоди 41 774,35 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Бондарюк М. П. - представник за довіреністю

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Бондарюк Д. М. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" завданої шкоди в розмірі 39754,88 та з Комунального підприємства "Київпастранс" завданої школи в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 порушено провадження по справі № 910/5452/15-г, розгляд справи призначено на 06.04.2015.

Представник позивача в судове засідання 06.04.2015 з'явився та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судове засідання 06.04.2015 з'явився та через відділ діловодства суду подав відзив на позов.

Представник позивача та відповідача 2 в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

У відповідності до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач 1 в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача 1 в засідання суду і невиконання останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 12.05.15 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача надати пояснення на відзив відповідача 2.

4.Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5.Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

6.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/20715/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача - Зенинець Володимира Олексійовича

про відшкодування шкоди 28 875,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28875,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2014 порушено провадження по справі № 910/20715/14, розгляд справи призначено на 27.10.2014.

Ухвалою суду від 27.10.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача Зенинець Володимира Олексійовича та відкладено розгляд справи на 24.11.2014.

В судовому засіданні 24.11.2014, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 01.12.2014.

Ухвалою суду від 01.12.2014 призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі.

29.01.2015 через відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта Черкашина Ю. І. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2015 поновлено провадження у справі №910/20715/14, задоволено вищезазначене клопотання експерта.

Ухвалою суду від 30.01.2015 зупинено провадження у справі до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.03.2015 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення експерта № 82/15054 від 12.03.2015 в якому зазначено про неможливість надання висновку.

Матеріали справи № 910/20715/14 були повернуті до Господарського суду м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі № 910/23863/13підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/20715/14.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2015 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Сторонам та третій особі направити в засідання своїх повноважних представників.

Суддя О. А. Грєхова