ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.15 Справа№ 914/1883/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Тепло», м.Львів

до відповідача: Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, м.Жидачів Львівської області

про: стягнення 99 552,00 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Сидорак Р.Б. - директор;

від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 06.08.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тепло» (м.Львів) до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області (м.Жидачів Львівської області) про стягнення 99 552,00 грн.

Ухвалою суду від 12.06.15 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 01.07.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 01.07.2015р. позивач участь повноважного представника забезпечив, подав письмові пояснення про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 та п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 01.07.2015 року не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, 30.06.2015р. через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву (вх. №26896/15).

Суд відклав розгляд справи на 16.07.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 16.07.2015 року з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову не заперечив.

В судовому засіданні оголошено перерву до 20.07.2015 року.

В судове засідання 20.07.2015р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 20.07.2015 року не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 06.08.2015 року.

В судове засідання 06.08.2015р. керівник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

18.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тепло» (постачальник згідно договору) та Відділом освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області (покупець згідно договору) було укладено договір постачання вугілля кам'яного №1 щодо поставки вугілля кам'яного марок ГР 0-200 та Ж 0-200.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується у 2015 році поставити покупцю вугільну продукцію, а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: вугілля кам'яне марки ГР 0-200, вугілля кам'яне марки Ж 0-200 (05.10.1). Кількість товарів: вугілля кам'яне марки ГР 0-200, вугілля кам'яне марки Ж 0-200 - 36,0 тонн (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору, постачальник повинен передати покупцю товар, якість якого відповідає вимогам Державного стандарту ДСТУ 7146:2010, який діє на території України, що підтверджується посвідченням про якість товару (копією посвідчення про якість товару, завіреною постачальником).

Вугільна продукція, що постачається за цим договором постачальником повинна відповідати наступним вимогам: вугілля кам'яне марки ГР 0-200: зольність на сухий стан палива - 40%, вугілля кам'яне марки Ж 0-200: зольність на сухий стан палива - 28%.

Відповідно до п.3.1. договору ціна цього договору становить 99 552,00 грн. з ПДВ з розрахунку: вартість товару - 82 960,00 грн. без ПДВ та сума ПДВ - 16 592,00 грн.

Ціна вугілля кам'яного марки ГР 0-200 за одиницю (1 тонну) становить: 1 200,00 грн. з ПДВ з розрахунку: вартість товару за тонну - 1 000,00 грн. без ПДВ та ПДВ - 200,00 грн.

Ціна вугілля кам'яного марки Ж 0-200 за одиницю (1 тонну) становить: 1 632,00 грн. з ПДВ з розрахунку: вартість товару за тонну - 1 360,00 грн. без ПДВ та ПДВ - 272,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору розрахунки проводяться шляхом: оплати покупцем та підписання сторонами видаткової накладної та/або акту прийому - передачі товару. Днем отримання товару вважається день підписання видаткової накладної та/або акту прийому - передачі товару і надання посвідчення про якість (копії посвідчення про якість товару, завіреної постачальником) на кожну партію товару. Покупець зобов'язується повністю оплатити вартість (ціну) переданої у його власність (поставленої) партії товару протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів за банківський поточний рахунок постачальника.

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем після пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару та після підписання сторонами видаткової накладної та/або акту прийому - передачі товару по мірі надходження коштів з бюджету на рахунок покупця, але не пізніше 31.12.2015 року (п.4.3. договору).

19.02.2015 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору №1 від 18.02.2015 р., згідно якої п.4.3 Розділу IV договору викладено в наступній редакції: «Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем після пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару та після підписання сторонами видаткової накладної та/або акту прийому - передачі товару по мірі надходження коштів з бюджету на рахунок покупця, але не пізніше 31 травня 2015 року». Пункт 10.1 Розділу X договору викладено в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до « 31» травня 2015 р., але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань».

Відповідно до п.6.1.1. договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

На виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято вугілля на загальну суму 99 552,00 грн., що підтверджується актом приймання - передачі №3 від 18.02.2015 року, актом приймання - передачі №4 від 18.02.2015 року та видатковою накладною №РН-0000003 від 18.02.2015 року, видатковою накладною №0000004 від 18.02.2015 року (копії наведених документів містяться в матеріалах справи).

Як стверджує позивач, заборгованість відповідача становить 99 552,00 грн.

Зважаючи на відсутність оплати отриманого вугілля в строки, визначені умовами договору №1 від 18.02.2015 р., позивач звернувся із позовом про стягнення 99 552,00 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Як встановлено судом позивачем було передано відповідачу вугілля марки ГР 0-200 та вугілля кам'яне марки Ж 0-200, що підтверджується актом приймання - передачі №3 від 18.02.2015 року, актом приймання - передачі №4 від 18.02.2015 року та видатковою накладною №РН-0000003 від 18.02.2015 року, видатковою накладною №0000004 від 18.02.2015 року.

Відповідач порушив умови договору №1 від 18.02.2015 р. в частині оплати отриманого вугілля та заборгував відповідачу 99 552,00 грн.

Докази оплати суми боргу в розмірі 99 552,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання недопустима. Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доводи відповідача про неоплату вартості товару з мотивів ненадходження коштів з відповідного бюджету на рахунок покупця є безпідставними з огляду на наступне.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (стаття 627 ЦК).

У відповідності до ч.1 ст. 203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно з вимогами частини п'ятої статті 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами.

Згідно частини першої статті 96 ЦК, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 ЦК і статтею 193 ГК встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, твердження відповідача щодо неоплати отриманого товару з мотивів ненадходження коштів з відповідного бюджету на рахунок покупця є безпідставним, оскільки на підставі частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Із врахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул. І.Франка,19 ідентифікаційний код 02144526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Тепло» (79026, м. Львів, вул. Ак.Сахарова, 80а/28, ідентифікаційний код 39439383) 99 552,00 грн. заборгованості та 1 991,04 грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 10.08.2015 р.

Суддя Король М.Р.