ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.15р. Справа № 904/5402/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Долинське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 14531,34 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., довіреність №131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість із простроченого кредиту у розмірі 6 443,59 грн., прострочену заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 4 591,48 грн., пеню у розмірі 2 626,42 грн. та комісію у розмірі 869,85 грн., загалом на суму 14 531,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 18.03.2011 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

28.07.2015 року до господарського суду повернулося направлене на адресу відповідача рекомендоване поштове повідомлення, відповідно до якого поштова кореспонденція вручена Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 23.07.2015 року, про що свідчить наявний на повідомленні підпис відповідача.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні позивач надав до суду клопотання про припинення провадження у справі № 904/5402/15 у зв'язку з укладенням з відповідачем угоди про реструктуризацію боргу.

Також, у наведеному клопотанні позивач зазначив, що судові витрати були компенсовані відповідачем та сплачені на рахунок позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) була укладено генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток, за умовами п. 2.1. якого банк надає позичальнику терміновий кредит у сумі 13 624,43 грн. на строк 36 місяців, з 10.07.2015 року по 31.07.2018 року.

Таким чином, укладенням наведеної угоди у відповідача з'явилося нове зобов'язання щодо повернення нового кредиту, на підставі чого зобов'язання зі строком погашення, зазначеним у позовній заяві, припинилося, тому відповідно предмет спору у справі №904/5402/15 відсутній.

Оскільки генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 10.07.2015 року укладена між позивачем та відповідачем після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач зазначає, що сума судового збору відшкодована позивачеві відповідачем, тому судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 1, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/5402/15 припинити.

Суддя О.М. Крижний