ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 р. Справа№ 914/286/15

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» від 05.08.2015 року за вх. № 3446/15 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 914/286/15

за позовом: Приватного підприємства «Мітакс» (м. Новодністровськ, Чернівецька обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «»Універсальна бурова техніка» (м. Дрогобич, Львівська обл.)

про: стягнення 7504,19 грн. пені, 24480,36 грн. інфляційних втрат, 8576,61 грн. 3 % річних

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Черменєвій

Представники:

від позивача (стягувача): не зявився.

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 довіреність № 14/265 від 13.03.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» від 05.08.2015 року за вх. № 3446/15 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 914/286/15 за позовом Приватного підприємства «Мітакс» (м. Новодністровськ, Чернівецька обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» (м. Дрогобич, Львівська обл.) про стягнення 7504,19 грн. пені, 24480,36 грн. інфляційних втрат, 8576,61 грн. 3 % річних.

08.04.2015 року рішенням Господарського суду Львівської області уточнені (збільшені) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» (82100, вул. Тураша, 20, м. Дрогобич, Львівська обл., ) на користь Приватного підприємства «Мітакс» (60236, Чернівецька обл., м. Новодністровськ, м-н, «Сонячний»АДРЕСА_1, , п/р 2324 в Чернівецькій філії «Приватбанку», МФО 356282) за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором поставки №225 П від 05 грудня 2011 року за період з 13.12.2011 року по 12.06.2012 р. (включно) пеню в сумі 7504 (сім тисяч п'ятсот чотири) грн. 19 коп., за період з 01.02.2012 р. по 31.01.2015 р. (включно) інфляційні втрати в сумі 28276 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 05 коп. та 3% річних - в сумі 8826 (вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 25 коп., що в загальному становить 44606 (сорок чотири тисячі шістсот шість) грн. 49 коп., а також витрати понесені на оплату послуг адвоката у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот ) грн. 00 коп. та по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

05.08.2015 року за вх. № 641/15 Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» подано заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі № 914/286/15 до 15.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2015 року призначено до розгляду на 13.08.2015 року.

Позивач (стягувач) вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 07.08.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Відповідач (заявник) вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 07.08.2015 року виконав частково, явку повноважного представника забезпечив.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заявник стверджує, що 21 квітня 2015 року Господарським судом Львівської області на виконання постановленого Господарським судом Львівської області рішення по справі № 914/286/15 видано наказ № 914/286/15 про примусове виконання вказаного рішення.

Відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції 24.07.2015 р. було видано постанову, згідно із якою відкрито виконавче провадження. У відповідності із поданою ТОВ «УНІБУРТЕХ» заявою вих. 14/657 від 30.07.2015 р. про відкладення провадження виконавчих дій та з метою надання можливості підприємству скористатися правами, визначеними в Законі України «Про виконавче провадження», ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції відкладено виконання судового наказу №914/286/15 на підставі поданої заяви на 10 днів, тобто в термін до 13 серпня 2015 року.

У відповідності із статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ. у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно із Постановою Пленуму Вищого Господарського України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. (надалі по тексту - Постанова ВГСУ № 9 від 17.10.2012р.) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановлені господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суді законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 статті 7 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відповідно до підпункту 7.1.2 пункту 7.1 статті 7 Постанови ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р., розстрочка означає виконання рішення частками, встановленим і господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками: декілька індивідуально визначених речей тощо).

Заявник зазначає, що, як випливає із документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності, зокрема, відповідно до форми № 2 Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 1-е півріччя 2015 року, ТОВ «УНІБУРТЕХ» знаходиться у скрутному фінансовому становищі, є збитковим і розмір збитків складає 40 868,0 тис. грн. (сорок мільйонів вісімсот шістдесят вісім тисяч гривень 00 коп.) (копія форми №2 Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 1-е півріччя 2015 року додається до заяви). Згідно із балансом (звітом про фінансовий стан) на 30 червня 2015 року дебіторська заборгованість підприємства на кінець звітного періоду становить 39551000 (тридцять дев'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. (копія балансу (Звіту про фінансовий стан на 30 червня 2015 року додається).

Згідно із довідкою вих.№ 14/663 від 31.07.2015 р. станом на 31.07.2015 р. у ТОВ «УНІБУРТЕХ» відкриті рахунки у наступних банківських установах - ПАТ АБ «Укргазбанк», Львівській філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Згідно із довідкою із ПАТ АБ «Укргазбанк» № 142 від 24.07.2015 р., залишок грошових коштів станом на 24.07.2015 р. на рахунку № 5.980 становить 1403,62 грн., залишки коштів на рахунках №5.840, 5.978, 5.643 станом на 24.07.2015 року - відсутні. У відповідності із довідкою № 08.7.0.0.0/182 від 31.07.2015 р., отриманою заявником у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», станом на 31.07.2015 р. у «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» залишок грошових коштів на рахунку №0345 становить 0,00 грн. ( ноль гривень 00 коп, ), що унеможливлює виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі № 914/286/15.

Окрім цього, заявник зазначає, що фінансовий стан ТОВ «УНІБУРТЕХ» ускладнюється цією обставиною, що у період часу, починаючи з 01 квітня 2015 року по серпень 2015 року включно виробничі потужності підприємства простоюють. Відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «УНІБУРТЕХ» пояснюється тимчасово виниклою заборгованістю на суму 1393419,60 доларів США (один мільйон триста дев'яносто три тисячі чотириста дев'ятнадцять доларів США 60 центів) перед Товариством за відвантажену продукцію по зовнішньоекономічному контракту № Т5-8-492 від 22.08.2013 р. з боку нерезидента Державного концерну «Туркменнефть». Проте у випадку прогнозованого надходження валютних грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «УНІБУРТЕХ» від ДК «Туркменнефть» в термін до 01 вересня 2015 року, ТОВ «УНІБУРТЕХ» почне працювати у звичному робочому режимі. Принагідно зазначити, що у зв'язку із простоєм виробництва, про засвідчується наказами по ТОВ «УНІБУРТЕХ» №65/в від 01.04.2015 р., № 74/в від 05.05.2015 р., № 86/в від 02.06.2015 р., № 91/в від 01.07.2015 р. у Товариства виникла заборгованість по заробітній платі працівникам за період з лютого по липень 2015 року, чим порушуються положення колективного договору та ч.ч. 1, 2 статті 115 КЗпП України та ч. 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» (копії наказів додаються до заяви).

Заявник наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» - єдине в галузі машинобудування України підприємство, яке спеціалізується на виготовленні бурового інструменту, і в першу чергу є виробником бурових трьохшарошкових доліт діаметром від 74,6 мм. до 490 мм. для нафтової, газової, вугільної промисловості та гірничорудної промисловості, призначених для буріння в різних породах нафтогазових свердловин, геологорозвідувальних свердловин, для буріння в гірничорудній та нерудній промисловості.

Заявник зазначає, що враховуючи винятковий характер обставин, скрутний фінансовий етап ТОВ «УНІБУРТЕХ», відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства, керуючись ст. 121 ГПК України та ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження", просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2015р. по справі № 914/286/15 на термін до 15.09.2015р.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, з метою надання можливості добровільного виконання заявником судового рішення, з урахуванням обставин, викладених у заяві про відстрочення виконання рішення, заява відповідача про відстрочення до 15.09.2015 року виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2015 р. у справі № 914/286/15 підлягає задоволенню частково, а саме, в частині відстрочення до 01.09.2015 року виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2015 р. у справі № 914/286/15.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» від 05.08.2015 року за вх. № 3446/15 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 914/286/15 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2015 р. у справі № 914/286/15 до 01.09.2015 року.

3. Ухвала набирає законної сили 13 серпня 2015 року.

4. Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 12 серпня 2016 року.

Суддя Пазичев В.М.