У Х В А Л А

30.07.2015Справа № 910/5423/15-г

За заявоюФізичної особи - підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича
пророз'яснення рішення
у справі 910/5423/15-г
за позовомФізичної особи - підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електромеханічний завод «Сатурн ЛТД»
про стягнення 52008,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №910/5423/15-г позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електромеханічний завод «Сатурн ЛТД» на користь Фізичної особи - підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича заборгованість у розмірі 52008,00 грн та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

25.05.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

17.07.2015 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №910/5423/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 розгляд заяви призначено на 30.07.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 30.07.2015, не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За змістом ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як зазначено в п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

В поданій заяві позивач просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №910/5423/15-г в частині того, до якого державного органу України необхідно звернутися стягувачу із заявою про примусове виконання судового рішення стосовно стягнення із боржника, місцезнаходженням якого є м.Севастополь, Автономна Республіка Крим.

Тобто у заяві позивачем ставиться питання, яке пов'язано зі здійсненням виконавчого провадження, а не про роз'яснення змісту рішення.

За таких обставин, заява Фізичної особи - підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №910/5423/15-г відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова