overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Ухвали

"07" серпня 2015 р. Справа № 922/2124/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2015 р. у справі № 922/2124/15

за позовомCompany "A.C. Agro Capital Limited" (Компанія "А.С. Агро Кепітал Лімітед")
доТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Левін Андрій Петрович, смт. Васищево; 2) Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед", Кіпр; 3) Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків; 4) Компанія "НОВААГРО ЛІМІТЕД", м. Харків
провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Під час винесення ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття до провадження апеляційних скарг приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (вх. № 4113Х/3-11), Company "A.C. Agro Capital Limited" (Компанія "А.С. Агро Кепітал Лімітед") (вх. № 4114Х/3-11) та ТОВ АПА "Агросвіт" (4115Х/3-11) колегією суддів було помилково вказано дату винесення зазначеної ухвали, а саме було зазначено дату винесення даної ухвали 05.08.2015 р. замість вірної 07.08.2015 р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від у справі № 922/2124/15 про прийняття апеляційних скарг до провадження.

Замість слів дати винесення 05.08.2015 р. зазначити вірну 07.08.2015 р.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі № 922/2124/15.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2015 р. Справа № 903/664/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Агротехніка" на рішення господарського суду Волинської області від 21.07.15 р. у справі № 903/664/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УТФ ЗЕРНО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

про стягнення 53 966,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 922/2079/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю прокурора - Ногіна О.М. (посвідчення №032167 від 11.02.2015 року),

та представників сторін:

позивача - Донець Д.О. (довіреність №416 від 16.03.2015 року),

відповідача - Кваскова Є.В. (довіреність №8 від 30.03.2015 року), Топорков Д.В. (довіреність №17 від 01.07.2015 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.3264Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

за участю прокуроратури Донецької області

про тлумачення умов договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про тлумачення умов договору оренди №1055/03, укладеного 17 червня 2003 року із Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (відповідачем). Заявлену вимогу обґрунтував неоднаковим розумінням сторонами абзацу 4 пункту 3.1 статті 3 спірного договору в редакції додаткової угоди №5, а саме: "При визначенні орендної плати використовується ставка 20% від вартості основних засобів та нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкту оренди", а тому просив суд розтлумачити спірний пункт договору наступним чином: "При визначенні орендної плати використовується ставка 20% від вартості основних засобів та нематеріальних активів за незалежною оцінкою на 31 травня 2013 року".

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року у справі № 922/2079/15 (суддя Аріт К.В.) в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 27 серпня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Позивачу та відповідачу надати суду додаткову угоду №5 до договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 року (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 серпня 2015 року Справа № 906/235/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Публічного акціонерного товариства комер-ційний банк "Правекс-Банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.2014 року у справі №906/235/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" м.Київ

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" м.Київ

2) Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського

управління юстиції м.Житомир

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів:

1) ОСОБА_1 м.Житомир

2) ОСОБА_2 м.Житомир

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є. Третім особам надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та третім особам.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2015 р. Справа №918/149/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.07.15р. у справі №918/149/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром"

Відповідачі:

1. Приватне підприємство - фірма "АЛРІ"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 1 164 473 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №918/149/15 від 23.07.2015 (Горплюк А.М.) скасовано вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.02.2015 по справі №918/149/15 заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" в межах суми позовних вимог до останнього в розмірі 1 163 473 грн. 08 коп.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить суд відстрочити сплату судового збору в зв'язку з неможливістю сплати суми судового збору станом на дату звернення з апеляційною скаргою.

Колегія суддів розглянула клопотання та вважає за можливе задовольнити його.

Окрім того, у своїй апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважної причини пропуску строку позивач зазначає, що оскаржувана ухвала була ним отримана лише 29.07.2015 поштовим зв'язком.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити трок апеляційного оскарження.

2. Відстрочити апелянту сплату судового збору до 25.08.2015.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Апелянту подати суду докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

8. Відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

9. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2015 р. Справа № 918/634/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.15 р. у справі № 918/634/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 74 573 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2015 р. у справі №918/634/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 74 573 грн. 33 коп.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.15р. Справа № 904/7042/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Славутич", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 417", м. Дніпропетровськ та

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЗА ЛТД", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та стягнення 72 336 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.15 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; визначити зміст позовних (майнових) вимог щодо кожного з відповідачів згідно п. 4 ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідачам: надати належним чином засвідчені витяги зі статутів про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзиви на позовну заяву; контррозрахунки оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.15р. Справа № 904/7524/14
За заявою: Приватного підприємства "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.14 р.

у справі:

за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення земельної ділянки

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання рішення від 25.11.2014 року у справі № 904/7524/14.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до свого розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у засіданні на 17.08.15р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 3-401.)

До дня судового засідання сторонам забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.15р. Справа № 904/6997/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", смт. Мандалинівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-ІНТЕР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 663 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.15 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; оригінали товаро-транспортних накладних для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- відповідачу: надати належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: за ініціативою позивача провести звіряння стану взаємних розрахунків і надати суду належним чином оформлений акт звірки на дату подання позову; забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 904/7524/14
За скаргою: Приватного підприємства "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

у справі:

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення земельної ділянки

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця та просить суд: визнати дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.06.2015 р. та про накладення штрафу від 08.07.2015 р. в межах ВП № 47816653 незаконними; скасувати ці постанови; відновити строки на оскарження дій державного виконавця з винесення постанов від 19.06.2015 р. і від 08.07.2015 р. в межах ВП № 47816653 та строки на оскарження цих постанов.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти скаргу до свого розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.08.15р. о 10:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 3-401 ).

3. До дня судового засідання ВДВС надати: письмове відношення до скарги; матеріали виконавчого провадження № 47816653.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 серпня 2015 року Справа № 913/582/15

Провадження №1/913/582/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 21715 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/582/15.

2. Розгляд справи призначити на 20.08.2015 року, на 10 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал № 109.

3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції за цією справою за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" та від 14.06.2013р. № 81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року № 72" .

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова