overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 912/3701/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року у справі №912/3701/14

за позовом: Прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є (позивач) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Тимірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006

до відповідачів: 1. Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Леніна, 78, смт. Олександрівка, Кіровоградська область, 27300,

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (далі - ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь"), вул. Жовтнева, 42, с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27330,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" (далі - ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння"), Арсенальна площа, 1Б, м. Київ, 01010,

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.09.2015р. на 12:00 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Прокурору - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Позивачу - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Відповідачу - 1 - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Відповідачу - 2 - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку";

Відповідачу - 3 - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Орєшкіна Е.В.

Суддя Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.08.2015р. справа № 908/6198/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Кододова О.В., Мартюхіна Н.О
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від24.07.2015 року
у справі№908/6198/14 (суддя Кутіщева - Арнет Н.С.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», м.Донецьк Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя
про стягнення 1071556,16 (в частині затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду від 14.01.15р.)

Визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/6198/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.08.2015р. о 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 912/3725/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року у справі №912/3725/14

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є (позивач) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Тимірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006

до відповідачів: 1. Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Леніна, 78, смт. Олександрівка, Кіровоградська область, 27300,

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (далі - ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь"), вул. Жовтнева, 42, с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27330,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" (далі - ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння"), Арсенальна площа, 1Б, м. Київ, 01010,

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.09.2015р. на 12:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Прокурору - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Позивачу - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Відповідачу - 1 - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Відповідачу - 2 - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку";

Відповідачу - 3 - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Орєшкіна Е.В.

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 912/3686/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2015 року у справі № 912/3686/14

за позовом: прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача-1 Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка, Кіровоградська область

відповідача-2 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.09.2015р. о 14 год. 00 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору Олександрівського району Кіровоградської області - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -1- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -2- виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу -3- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2015 Справа № 904/1938/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

від скаржника: Мосійчук Я.І, представник, довіреність №010-01/2344 від 11.04.2015 р.,

від боржника: Биченко К.В., представник, довіреність №б/н від 18.05.2015 р.,

розпорядник майна: Гладій О.В., арбітражний керуючий, свідоцтво № 203 від 28.02.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "АТП 13060", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 р. у даній справі.

12.08.2015 р. кредитор ТОВ "АГРО-ТОП" не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 14.08.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

12.08.2015 р. в судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 р. у справі № 904/1938/15 до 29.08.2015 р.

Розгляд справи № 904/1938/15 відкласти до 31.08.2015 р. на 12:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.М.Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 912/3826/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року у справі № 912/3826/14

за позовом: прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1 Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

відповідача -2 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

відповідача -3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.09.2015р. о 14 год. 20 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору Олександрівського району Кіровоградської області - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -1- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -2- виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу -3- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 904/3977/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у справі №904/3977/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за поставлену електротехнічну продукцію згідно договору № 14 від 06.12.2013 у загальному розмірі 759 656 грн. 17 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесено ухвалу до свого провадження по справі №904/3977/15.

У вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року помилково було вказано дату ухвали: 10.08.2015 року, а слід було вказати: 13.08.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 12.08.2015 року, у зв'язку з відпусткою суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. - членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П..

Але, при виготовленні тексту ухвали до свого провадження від 10.08.2015 року по справі 904/3977/15 було допущено описку та зазначено у складі колегії суддів Іванова О.Г. замість Орєшкіної Е.В..

Згідно частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення (ухвали).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим виправити помилки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року по справі 904/3977/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року по справі №904/3977/15 та вважати її прийнятою 13.08.2015 року колегією суддів у складі головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П..

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 912/3828/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Виноградник О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" Христенко В.В. на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року у справі № 912/3828/14

за позовом: Прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1 Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка, Кіровоградська область

відповідача-2 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння", м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 10 вересня 2015 року о 11:15 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору, позивачу, відповідачам 1 та 3 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

скаржнику - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню

відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.М. Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015р. Справа № 904/3650/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. по справі №904/3650/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору поставки №7/14-К від 13.01.2014р.

На підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 12.08.2015р. та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - РЕСУРС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. по справі №904/3650/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13.08.2015р. на 12:20 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015 Справа № 904/5840/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Консалтинг плюс», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Консалтинг плюс», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 28.07.2015 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.09.2015 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв