ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.2015 Справа № 905/356/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецька область

до відповідача 2: приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь, Донецька область

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» м. Маріуполь, Донецька область

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 21 004 546,34 доларів США (за курсом НБУ на 10.12.2014 року становить 328658115,58 гривень)

Представники сторін:

Від позивача: Дубровська Г.В. за довіреністю

від відповідача1: не з'явився

від відповідача 2: Горячева А.Г. за довіреністю

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш» (відповідач 1) та приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», (відповідач 2) про солідарне стягнення 21 004 546,34 доларів США (за курсом НБУ на 10.12.2014 року становить 328658115,58 гривень) заборгованості за договором про надання кредиту.

В судове засідання з'явився представник позивача, який наполягав на задоволені позову. Через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути стягувану суму окремо з кожного відповідачів, при цьому належного обґрунтування у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заява не містить.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. Представник відповідача 2 з'явився в судове засідання, надав клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду справи № 908/3010/15.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду надали письмові пояснення по справі.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2015 року об 11:25 год., який відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 308.

Зобов'язати позивача надати додаткове письмове обґрунтування заяви про уточнення позовних вимог в контексті вимог, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати відповідача 1 надати додаткове письмове обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачам та третім особам надати письмові пояснення щодо обставин, викладених в заяві позивача про уточнення позовних вимог.

Суддя Р.М. Колесник