ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2015 р. справа№37/230пд-908/3747/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від10.11.2014р.
у справі№37/230пд-908/3747/14 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЮПО-АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ» м. Київ
провизнання недійсним договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2014р. про направлення матеріалів справи №37/230пд-908/3747/14 за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва та з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана ухвала була винесена 10.11.2014р., тобто останній день подання апеляційної скарги, виходячи з приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України припав на 17.11.2014р.

Натомість, як вбачається з накладної курєрської доставки скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 05.03.2015р.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали тим, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області представник позивача виїхав за межі області, а про передання справи за підсудністю дізнався тільки після залучення нового представника товариства.

Відповідно до ст. 28 господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

З огляду на наведене, колегія вважає, що посилання на відсутність будь-якого конкретного представника не визнається поважною причиною пропуску строку, оскільки відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівник може особисто представляти або уповноважити будь-яку іншу особи для представництва юридичної особи у суді.

Натомість, строк на подання апеляційної скарги пропущено більш ніж на пять місяців.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про відкладення розгляду справи датоване січнем 2015р., направлене на адресу господарського суду міста Києва. Зазначене свідчить про обізнаність скаржника щодо процесуальних дій суду.

Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк мало змогу звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на її подання в розумний строк і залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала субєктивний характер.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк не підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги не підлягає поновленню, оскільки поважних причин пропуску строку не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. у справі №37/230пд-908/3747/14 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 93, п. 4 частини 1 статті 97, статті 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2014р. про направлення матеріалів справи №37/230пд-908/3747/14 за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2014р. про направлення матеріалів справи №37/230пд-908/3747/14 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Справу №37/230пд-908/3747/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для ТОВ «Донспецпром»: вул. Калініна, 51, м. Донецьк, 83087) апеляційна скарга №б/н від 04.03.2015р. з доданими до неї документами на 8 арк., конверт

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.В.Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірн.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-у справу;

1прим.- ДАГС