УХВАЛА

05.08.2015Справа № 37/358

За поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві

про видачу дублікату виконавчого документу

У справі

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровськогої району м. Києва

про стягнення 107 020,62 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від стягувача: Муждабаєва Я.В. за довіреністю № 91/2014/10/27-1 від 27.10.2014

Від боржника: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2008 у справі № 37/358 позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"задоволено повністю, вирішено стягнути з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду"Дніпровської районної в місті Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) 80 437 (вісімдесят тисяч чотириста тридцять сім) грн. 20 коп. -основного боргу за спожиту електричну енергію, 4 496 (чотири тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 39 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 22 087 (двадцять дві тисячі вісімдесят сім) грн. 03 коп. -інфляційних витрат, 1 070 (одна тисяча сімдесят) грн. 21 коп. -державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2008 р. у справі № 37/358 на шість місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:

з 01.12.2008 року - 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат, 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 21 коп. -державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

з 01.01.2009 року - 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат,

з 01.02.2009 року - 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат,

з 01.03.2009 року - 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат,

з 01.04.2009 року - 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат,

з 01.05.2009 року - 13406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 40 коп. -три проценти річних від простроченої суми, 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. -інфляційних витрат.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 26.11.2008 р. видано наказ.

Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову від 15.05.09 р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358.

04.08.09 р. ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358, у зв'язку з його виконанням.

14.09.2009 р. Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"звернулась до Господарського суду міста Києва зі скаргою на зазначену постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, посилаючись на не повне виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/358 від 31.10.08 р., та надала довідку про стан погашення боргу Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду"Дніпровської районної в місті Києві ради у сумі 90 372,06 грн. Таким чином, залишок несплачених коштів становить 17 836,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2009 р. Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"відмовлено у прийнятті до розгляду скарги на дії щодо винесення відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві постанови від 04.08.2009 р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358 у зв'язку з пропуском строку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 р. апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2009 р. у справі № 37/358 скасовано, справу № 37/38 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.10 р. було визнано незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 04.08.2009 р. № 1752/3 про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358 та відновлено виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 р. № 37/358.

07.06.2012 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" направило на адресу Господарського суду м. Києва скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з якою просило суд поновити ПАТ "Київенерго"строки для подання скарги на дії ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві та прийняти скаргу до розгляду; визнати дії ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження № 19336554 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.2008 на підставі п. 7 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження"неправомірними; визнати постанову державного виконавця Клименко Р.В. від 19.04.2012 ВП № 19336554 про закінчення виконавчого провадження незаконною; зобов'язати державного виконавця Клименко Р.В. відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 37/358 від 26.11.2008.

Ухвалою суду від 15.06.2012 розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго "на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві було призначено на 11.07.12 р.; зобов'язано боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги; зобов'язано ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.08 р.

Ухвалою суду від 11.07.2012 задовольено скаргу ПАТ "Київенерго" дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 07.06.12 р. частково.

17.03.2015 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про заміну сторони (боржника) у справі № 37/358, а саме Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної в місті Києві ради його правонаступником - Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Ухвалою суду від 27.03.2015 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну сторони її правонаступником у справі № 37/358.

Замінено боржника у справі № 37/358 - Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві державної ради (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, ) на його правонаступника - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, код ЄДРПОУ 3366612).

13.07.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві надійшло подання про видачу дублікату виконавчого документу.

За резолюцією Голови Господарського суд міста Києва вказане подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 розгляд подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві щодо видачі дублікату наказу Господарського суду м. Києва № 37/358 від 26.11.2008 призначено у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 05.08.2015; зобов'язано ВДВС надати суду певні документи.

У судовому засіданні 05.08.2015 представник стягувача надав суду письмові пояснення, відповідно до яких, просив задовольнити подання державного виконавця у повному обсязі.

Представники боржника та ВДВС у судове засідання 05.08.2015 не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши зазначене подання, дослідивши надані документи, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку, що подання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2008 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2008 у справі № 37/358 видано наказ.

У своєму поданні заявник зазначає, що 26.03.2010 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені стягувачу та боржнику (ВП № 19336709). Перевіркою встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження № 19336709 відсутній виконавчий документ.

Як зазначає заявник, наказ було втрачено під час пакетної передачі виконавчих проваджень, а відібрати пояснення у винних осіб не виявляється за можливе, оскільки винні особи звільнені з займаних посад відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до п. 1 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документу перериваються, зокрема, у випадку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Умовами п. 2 статті 23 зазначеного Закону встановлено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, на момент розгляду даного подання строк пред'явлення наказу від 26.11.2008 у справі № 37/358 не закінчився в силу вимог статті 23 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції надано суду довідку про втрату виконавчого документа, у якій останній зазначає, що наказ № 37/358, виданий 26.11.2008 р., було втрачено під час пакетної передачі виконавчих проваджень.

Зважаючи на те, що наказ від 26.11.2008 у справі № 37/358 втрачено, суд приходить до висновку, що подання про видачу дублікату наказу від 26.11.2008 у справі № 37/358 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Подання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 26.11.2008 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2008 у справі № 37/358.

Суддя І.О. Андреїшина