донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.08.2015 справа №908/2165/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівТатенко В.М. Зубченко І.В., Ломовцева Н.В.,
За участю представників сторін:

від позивача:Білоножко Г.С. - за довіреністю
від відповідача:Не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105», смт. Цукурине міста Селидове Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від26.05.2015р.
у справі№ 908/2165/15-г (суддя: Серкіз В.Г.)
порушеній за позовом:Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105», смт. Цукурине міста Селидове Донецької області
простягнення 19' 943,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі - «Позивач») звернулось до господарського суду Запорізької області з позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105», (далі - «Відповідач») 19' 943,64 грн., у тому числі: штраф за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній - 18' 510 грн.; збір за маневрову роботу - 1' 081,44 грн.; збір за зважування вантажу - 277,92 грн.; плату за користування вагонами - 74,28 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. у справі № 908/2165/15-г позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на неповне з'ясування усіх обставин справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд, рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. у справі № 908/2165/15-г залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, поважність не явки не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника Позивача.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду винесено з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу - такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, у вересні 2014р. зі станції Цукуріха, Донецької залізниці на станцію Енергодар Придніпровської залізниці Відповідачем згідно накладної № 52580362. здійснено відправлення вугільного концентрату у напіввагоні № 66569963.

На проміжній станції - Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було проведено контрольну перевірку маси вантажу у зазначеному вагоні, під час якої було встановлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що було складено комерційний акт РА № 004384/1263/445 від 27.09.2014р.

Перевіркою виявлено, що за даними накладної № 52580362 маса вантажу у вагоні № 66569963 складає 69' 000 кг., фактично ж встановлено, що маса вантажу у цьому вагоні складає 71' 150кг., що на 2' 150 кг. більше, ніж вказано у накладній та на 2' 150 кг. більше, ніж вантажопідйомність вагону.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України (далі - «Статут») за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу Позивачем нараховано на Відповідача штраф у розмірі 18' 510 грн. Окрім того на Позивач вимагав стягнути з Відповідач: збір за маневрову роботу у сумі 1' 081,44 грн., збір за зважування вагону у сумі 277,92 грн. та плату за користування вагонами на суми 74,28 грн.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі - «Статут»), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Згідно Правил перевезення вантажів, розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів" затверджених Наказ Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2011 р. за № 765/19503, Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, в тому числі графу "Одержувач" та в яких вказується точне та повне найменування одержувача, адресу та його код. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом. Так, у вказаній накладній, правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника.

Враховуючи вищезазначене, саме на відправника покладається обов'язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість, до укладання договору перевезення, перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ. Таким чином, відправник зобов'язання належним чином не виконав.

Як передбачено п. 2.3 «Правил оформлення перевізних документів», правильність внесених в накладну відомостей своїм підписом засвідчує представник відправника.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей щодо коду одержувача вантажу є акт загальної форми, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Таким чином, складений станцією Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці комерційний акт РА № 004384/1263/445 від 27.09.2014р. є підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним маси вантажу.

За таких обставин колегія апеляційного господарського суду вважає висновок місцевого суду щодо вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній обґрунтованим.

Втім судова колегія зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не врахував того, що відповідно до приписів «Правил користування вагонами і контейнерами», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 (далі - «Правила користування») та «Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги», затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26 березня 2009 р. № 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2009 р. за № 340/16356 (далі - «Тарифне керівництво № 1») плата за користування вагонами, збір за маневрові роботи, збір за зважування вантажу стягуються за певних обставин та за наявності відповідних документів, складених згідно приписів зазначених Правил.

Пункт 1 Правил користування визначає порядок і умови користування вагонами і контейнерами:

- парку залізниць України;

- парку залізниць інших держав;

- які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, а також орендовані ними (за час затримки на коліях залізниць загального користування).

За приписами п.3 Правил користування, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Пунктом 4 Правил користування, відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. За п. 8 Правил користування у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери. Виходячи з п. 9 Правил користування про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Наказ підписується посадовою особою, визначеною начальником залізниці. Виходячи з п. 10 Правил користування облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією.

Позивач на підтвердження вимоги щодо стягнення плати за користування вагонами жодного із зазначених документів суду не надав. Додані до матеріалів справи акти загальної форми (а.с. 13-14) не тими, що підтверджують факт саме затримки вагонів.

За пунктом 1.8. та п.10 розділу ІІІ Тарифного керівництва № 1, збір нараховується за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів на вимогу власника під'їзної колії, вантажовласника або порту, яка оформлена пам'яткою про подавання/забирання вагонів (форми ГУ-45), із зазначенням у ній часу, протягом якого виконувалась маневрова робота.

Стягнення збору за маневрові роботи, які виконуються на проміжних станціях Тарифним керівництвом № 1 не передбачено.

Згідно п. 4.4. Тарифного керівництва № 1 збір за зважування за контрольні перевірки маси вантажу, визначеної вантажовідправником не справляється.

Відтак, підстави для стягнення з Відповідача збору за маневрову роботу - 1' 081,44 грн.; збур за зважування вантажу - 277,92 грн. та плати за користування вагонами - 74,28 грн., всього у сумі 1' 433,64 грн. - відсутні. Тому рішення місцевого господарського суду в частині стягнення цієї суми підлягає скасуванню.

Що стосується інших заперечень скаржника, викладених в апеляційній скарзі, то апеляційний суд їх до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вищевикладеним та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст..49 ГПК України судовий збір розподіляється між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105», смт. Цукурине, міста Селидове, Донецької області - задовольнити частково.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р.. у справі № 908/2165/15-г - змінити в частині задоволення позову у повному обсязі.

Абзаци 1, 2 резолютивної частини рішення замінити абзацами 1 - 3 у наступній редакції:

«…..Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105», смт. Цукурине міста Селидове Донецької області () на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 1073828) 18' 510 грн. штрафу; 1' 695,67 грн. на відшкодування суми сплаченого судового збору.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити……».

Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105» () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 65,67 грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати накази про примусове виконання цієї Постанови Донецького апеляційного господарського суду, оформивши їх у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Н.В. Ломовцева

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу

1 - до справи;

1 - ДАГС.