ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 20/5005/9912/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за векселями на суму 14 546 035,45 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Терещенко О.В., довіреність № 52-16/244 від 26.12.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манітоба" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на свою користь суму боргу у розмірі 14 546 035,45 грн. за векселями.

Позовні вимоги мотивовані неоплатою відповідачем за актами пред'явлення до платежу придбаних позивачем у відповідача векселів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 14 546 035,45 грн.

Відповідач проти позову заперечує, просить визнати спірні векселі такими, що не підлягають виконанню, надав до суду заяву про припинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02.09.2015 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення з урахуванням судових рішень у справах №№ 27/5005/10618/2012, 27/5005/10614/2012, 42/5005/10558/2012, 9/5005/10460/2012, 6/5005/10671/2012, 39/5005/10520/2012, 37/5005/10604/2012, 17/5005/10774/2012, 9/5005/10681/2012, 43/5005/10885/2012, 33/5005/10798/2012, 11/5005/10530/2012, 27/5005/10731/2012, 42/5005/10889/2012, 39/5005/10720/2012, 39/5005/10722/2012, 2/5005/10589/2012;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідачу:

- пояснення з урахуванням судових рішень у справах №№ 27/5005/10618/2012, 27/5005/10614/2012, 42/5005/10558/2012, 9/5005/10460/2012, 6/5005/10671/2012, 39/5005/10520/2012, 37/5005/10604/2012, 17/5005/10774/2012, 9/5005/10681/2012, 43/5005/10885/2012, 33/5005/10798/2012, 11/5005/10530/2012, 27/5005/10731/2012, 42/5005/10889/2012, 39/5005/10720/2012, 39/5005/10722/2012, 2/5005/10589/2012;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування.

У разі неявки представника позивача та неподання ним витребуваних судом документів, згідно зі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України буде розглянуто питання про залишення позову без розгляду.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний