ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.2015 Справа № 905/807/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата C.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 №б/н від 08.06.15р. про відновлення справи №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк

Представники сторін:

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

На виконання вищевказаного розпорядження голови Вищого господарського суду України "Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» від 24.04.15р. №21, господарським судом Запорізької області до господарського суду Донецької області надіслані: клопотання розпоряжника майна №бн від 21.01.15р. про прийняття до провадження та відновлення розгляду справи №905/807/14 та клопотання ОСОБА_2 м.Київ №б/н від 14.05.15р. з додатками про припинення повноважень розпорядника майна (супровідний лист №905/807/14 від 27.05.15р.). Вказані клопотання отримані господарським судом Донецької області 22.06.15р.

22.06.15р. до господарського суду Донецької області від гр. ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 08.06.15р. про відновлення справи, у якій остання просить суд відновити справу №905/807/14, визнати грошові вимоги кредитора до боржника у загальній сумі 58925,81грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів. До заяви додані: копія ухвали господарського суду Донецької області від 12.06.14р. про призначення заяви ОСОБА_1 до розгляду, копія заяви останнього про грошові вимоги до боржника від 03.06.14р. та інші документи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/42 від 15.06.15р. відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/807/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.06.15р. справа №905/807/14 призначена судді Тарапаті С.С.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває процедура розпорядження майном боржника. Однак у зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/807/14 втрачені.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п. 7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

З огляду на зазначене суд ухвалами від 06.07.15р. призначив розгляд заяви ОСОБА_1 №б/н від 08.06.15р. про відновлення справи та розгляд клопотання розпорядника майна Кізленко В.А. №б/н від 21.01.15р. в частині відновлення справи в судовому засіданні 06.08.15р. Суд зобов'язав: ОСОБА_1 надати докази надіслання копії заяви №б/н від 08.06.15р. з додатками іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання - надати письмові обґрунтування поважності причини, з якої відповідну копію неможливо надіслати; документи або їх копії, що збереглися у заявника (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку); відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; Розпорядника майна - уточнити вимоги, викладені у клопотанні №б/н від 21.01.15р.; надати докази надіслання копії клопотання №б/н від 21.01.15р. з додатками іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання - надати письмові обґрунтування поважності причини, з якої відповідну копію неможливо надіслати; за наявності надати суду документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи. Боржника - ТОВ "Міська страхова компанія" м. Донецьк надати суду письмові відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; за наявності надати суду документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи.

До суду від представника кредиторів ОСОБА_4 надійшли:

- 08.07.15р. клопотання про поновлення розгляду справи про банкрутство ПАТ "Міська страхова компанія" та про долучення копій документів до матеріалів справи (з додатками).

- 23.07.15р. клопотання від 17.07.15р. про відновлення справи про банкрутство.

- 05.08.15р. клопотання від 31.07.15р. про долучення копій документів до матеріалів справи, проведення судового засідання без участі представника (з додатками) та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Від арбітражного керуючого Кізленко В.А. надійшли:

- 31.07.15р. клопотання про долучення копій документів до матеріалів справи (з додатками);

- 06.08.15р. клопотання від 03.08.15р. про проведення судового засідання без його участі.

В судове засідання 06.08.15р. уповноважені представники сторін не з'явились, що унеможливлює розгляд питання про відновлення справи в даному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд визнає за необхідне розгляд заяви ОСОБА_1 №б/н від 08.06.15р. про відновлення справи №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк та розгляд клопотання розпорядника майна Кізленко В.А. №б/н від 21.01.15р. в частині відновлення справи відкласти.

Питання щодо призначеня до розгляду клопотання ОСОБА_2 м.Київ №б/н від 14.05.15р. з додатками про припинення повноважень розпорядника майна буде вирішено судом після відновлення матеріалів справи №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк, про що буде винесена відповідна ухвала.

Розглянувши клопотання представника ініціюючих кредиторів ОСОБА_4 №б/н від 31.07.15р. в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції суд встановив:

Згідно ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6, 7 наведеної норми процесуального законодавства встановлено, що використовувані у судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються господарським судом, який розглядає господарську справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" №5041-VI від 04.07.12р., яким доповнено Господарський процесуальний кодекс України статтею 74-1, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

19.05.15р. на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://court.gov.ua/ суд повідомив зацікавлених осіб про відсутність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв"язку.

Ґрунтуючись на вищенаведених нормах чинного законодавства та виходячи із засад розумності, наразі суд не може задовольнити вищевказане клопотання, оскільки станом на 06.08.15р. господарський суд Донецької області, за новою фактичною адресою м.Харків, пр.-т.Леніна, 5, не забезпечений технічними засобами зв'язку для проведення відеоконференції.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника ініціюючих кредиторів ОСОБА_4 №б/н від 31.07.15р. в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в порядку та на умовах, визначених ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-1, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1, ст.ст. 2, 9, 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями) господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 №б/н від 08.06.15р. про відновлення справи №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк та розгляд клопотання розпорядника майна Кізленко В.А. №б/н від 21.01.15р. в частині відновлення справи на 20.10.2015 року о 10:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, каб. 104.

ОСОБА_1 до дня судового засідання надати докази надіслання копії заяви №б/н від 08.06.15р. з додатками іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання - надати письмові обґрунтування поважності причини, з якої відповідну копію неможливо надіслати; документи або їх копії, що збереглися у заявника (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку); відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ініціюючих кредиторів ОСОБА_4 №б/н від 31.07.15р. в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Явка в судове засідання уповноважених представників учасників процесу обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата