КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа №925/1504/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Пугач Надії Миколаївни на рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2015 року по справі № 925/1504/14 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом підприємства об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської

громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості"

до фізичної особи - підприємця Пугач Надії Миколаївни

про стягнення 103 970,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Пугач Надії Миколаївни про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів про надання послуг №686/2 від 25 жовтня 2011 року та № 648 від 31 грудня 2013 року в розмірі 76 478,93 грн., в тому числі: 56 148,92 грн. основний борг, 3 748,83 грн. пеня та 16 580,93 грн. штраф.

24.10.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 82 340,37 грн., в тому числі: 19 901,40 грн. борг за надані послуги та 225,10 грн. борг за спожиту електричну енергію згідно договору № 686/2 від 25 жовтня 2011 року, а також 41 976,00 грн. борг зі сплати наданих послуг згідно договору № 648 від 31 грудня 2013 року, 904,97 грн. борг за електроенергію, 3 135,03 грн. пеня нарахована за прострочку сплати наданих послуг, 76,20 грн. пеня за несвоєчасну сплату електроенергії, 15 566,00 грн. штраф за несвоєчасну сплату наданих послуг та 555,67 грн. штраф за несвоєчасну сплату електроенергії згідно договору №648 від 31 грудня 2013 року.

06.07.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 69 813,44 грн. боргу за надані послуги, 904,97 грн. боргу за електроенергію за договором №648 від 31 грудня 2013 року, пені за несвоєчасну сплату наданих послуг в розмірі 3 135,03 грн., пені за несвоєчасну сплату спожитої електроенергії в розмірі 76,20 грн., штрафу за несвоєчасно сплачені кошти за договором від 31 грудня 2013 року №648 в сумі 29 494,72 грн., штрафу за несвоєчасну сплату електроенергії в сумі 555,67 грн., а також боргу з урахуванням електроенергії за договором від 25 жовтня 2011 року №682/2 в розмірі 20 126,50 грн., всього 124 096,53 грн.

14.07.2015 року представник позивача вніс зміни до вищезазначеної заяви та просив суд стягнути з відповідача 103 970,00 грн., в тому числі 70 718,41 грн. основного боргу по договору №648 від 31 грудня 2013 року, 3 211,23 грн. пені та штрафу в розмірі 30 040,39 грн., в частині стягнення 20 126,50 грн. боргу за договором від 25 жовтня 2011 року №682/2 відмовився.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.07.2015 року позов задоволено частково. Відмову позивача від позову в частині стягнення 20 126,50 грн. прийнято. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця Пугач Надії Миколаївни 20 126,50 грн. боргу за надані послуги з урахуванням вартості спожитої електроенергії за договором №682/2 від 25 жовтня 2011 року - припинено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Пугач Надії Миколаївни на користь підприємства об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" - 69 813,44 грн. - основного боргу, 757,34 грн. - боргу за спожиту електроенергію, 29 863,39 грн. штрафу та 2 804,30 грн. пені. В решті вимог - в позові відмовлено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Пугач Надії Миколаївни 2 064,84 грн. судового збору в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, фізична особа - підприємця Пугач Н.М., звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Пугач Надії Миколаївни по справі № 925/1504/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 925/1504/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Пугач Н.М. не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги підприємству об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості".

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником порушено питання щодо відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

В ст. 5 Закону України "Про судовий збір" зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, однак відповідач не входить до зазначеного переліку, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Разом з цим, за статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, колегією суддів не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Пугач Надії Миколаївни на рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2015 року по справі № 925/1504/14 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/1504/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

К.В. Тарасенко