ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.08.15 Справа № 904/5122/15

За позовом обласного комунального виробничого підприємства "ДНІПРО-КІРОВОГРАД", м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 118 957,87 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 03/10/14 від 03.10.2014

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (надалі Відповідач) про стягнення 118 957,87 грн. вартості без облікового водокористування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 07.07.2015, 11.08.2015 оголошувалась перерва до 11.08.2015, 13.08.2015 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на порушення Відповідачем ОСОБА_2 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, наслідком чого стало нарахування вартості без облікового водокористування в сумі 118 957,87 грн. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №3/4а про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013, акт обстеження №3/1 від 15.12.2011, акт обстеження №3 від 01.10.2014, розрахунок за безоблікове водокористування (порушення цілісності опломбування ПГ), рахунок №3302 від 08.102014, заяву б/н від 18.10.2014, акт №645 від 22.10.2014, акти виконаних робіт №3302 від 16.09.2014, 15.10.2014, лист-вимогу вих. №684/21/07-21 від 21.03.2015.

Позивач в судове засідання, призначене на 13.08.2015 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (представник Позивача був присутнім в попередньому судовому засіданні 11.08.2015, що підтверджується протоколом судового засідання від 11.08.2015 по справі №904/5122/15). 04.08.2015 від Позивача надійшли письмові пояснення вих. №1432/21/-7-21 від 30.07.2015 по справі. Суд долучив пояснення Позивача до матеріалів справи.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав відзив вих. №30/06 від 30.06.2015 на позовну заяву, додаткові пояснення по справі вих. №07/07ДП від 07.07.2015, додаткові пояснення вих. №10/08ДП від 10.08.2015. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач вважає, що відсутні підстави вважати, що мало місце без облікове водокористування у спірному періоді, а відповідно нарахування плати за водопостачання та водовідведення є необґрунтованим. Крім того, Відповідач зазначає, що відсутні будь-які докази наявності самовільних дій Відповідача та безоблікового користування.

В судовому засіданні 13.08.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 обласне комунальне виробниче підприємство «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» (Позивач, Виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (Відповідач, Споживач) уклали договір №3/4а про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (надалі Договір), відповідно до умов якого Виконавець взяв на себе зобовязання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі Послуги) в обємах визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а Споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим Договором (п.1.1. Договору).

Пунктом 3.1. Договору Сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх інших питань, що цим Договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», а також місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до п.3.3. Договору, Споживач, зокрема, зобовязався забезпечити збереження пломб, встановлених на водомірних вузлах та запірній арматурі, цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів та не допускати штучного впливу на роботу приладів обліку.

Згідно з пунктом 11.5 Договору, у разі виявлення однією із Сторін цього Договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та обємах надання послуг, факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях зєднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових обєктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній ОСОБА_3 порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобовязана попередити іншу Сторону про необхідність складання та підписання акту.

У разі відмови будь-якої із Сторін від підписання ату, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників Сторін Договору, що склали акт.

Договір набирає чинності з 01.04.2013 і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли Сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять про його розірвання (п.12.1. Договору).

Оскільки заяв ні з боку Позивача, ні з боку Відповідача про відмову від Договору подано не було, Договір є чинним.

01.10.2014 інспекцією Позивача з водокористування проведено обстеження водопровідних систем Відповідача за результатами якого складено акт №3. Актом обстеження зафіксовано, що водопостачання обєкту здійснюється від міської мережі діаметром 100 мм по вводу абонента діаметром 100 мм. При обстеженні колодязя, де розміщений пожарний гідрант абонента, виявлено порушення цілісності опломбування кришки пожежного гідранта, а саме розірвано пломбувальний дріт з пломбою №04249580 накладеною водоканалом, що є порушенням п.п.5.18, 3.3. ОСОБА_2.

Акт обстеження №3 від 01.10.2014 підписаний трьома представниками Позивача. Крім того, в ОСОБА_3 зазначено, що обстеження проведено в присутності представника абонента технічного представника Відповідача ОСОБА_4, який від підпису відмовився.

В акті №3 Відповідачу надані приписи терміново подати заявку у Кіровоградське ВКГ на переопломбування кришки пожежного гідранта. До 10.10.2014 отримати рахунок за порушення цілісності опломбування кришки пожежного гідранта, розрахунок буде проведено згідно п.5.18, п.3.3. ОСОБА_2 з урахуванням трубопроводу діаметром 100 мм.

Позивач стверджує, що в результаті пошкодження цілісності опломбування на запірній арматурі (пожежному гідранті) Відповідачем, був порушений достовірний облік кількості спожитої Відповідачем води внаслідок утворення доступу та можливості самовільного і безоблікового водокористування (перед засобом обліку) через пожежний гідрант. Пункт 4.3., 5.18 та 7.6. ОСОБА_2 користування для нарахування плати за таке споживання відсилає до п.п.3.3., 3.4. ОСОБА_2, які передбачають нарахування за безоблікове споживання.

Відповідно, Позивачем було проведено нарахування за послуги водопостачання розрахунковим шляхом. Згідно розрахунку Позивача, період нарахування починається з 17.09.2014, виходячи з того, що остання перевірка засобу обліку Відповідача проводилась 16.09.2014, а кінець періоду визначений 01.10.2014, в день виявлення порушення.

Загальна сума нарахування за послуги водопостачання склалала 118 957,87 грн., що підтверджується розрахунком за безоблікове водокористування згідно акту обстеження №3 від 01.10.2014, рахунком №3302 оплати за безоблікове водокористування від 08.10.2014.

Відмова Відповідача здійснити оплату за безоблікове водокористування в сумі 118 957,87 грн. стала підставою для звернення Позивача відповідним позовом до господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обовязок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №190 від 27.06.2008 встановлено, що з метою недопущення самовільного і безоблікового водокористуання виробник також має право накладати пломби на пожежні гідранти та крани, які розташовані на мережі споживача (п.7.3. ОСОБА_2 користування).

Відповідно до п.7.8. ОСОБА_2 користування, зняття пломб із запірної арматури без попереднього повідомлення виробника може здійснюватися лише при гасінні пожеж. Після закінчення користування протипожежною системою водопостачання спожива зобовязаний протягом доби надати виробнику акт про зняття пломб та викликати його представника для опломбування.

Позивач не надав доказів встановлення ним на кришці пожежного гідранту пломбувального дроку з пломбую №04249580, порушення цілісності якого було виявлено згідно з актом обстеження №3 від 01.10.2014.

Крім того, суд вважає недоведеним належним чином твердження Позивача, що у передбачений законом строк, Відповідача не надав водоканалу акт про зняття пломб на викликав його представника для опломбування, оскільки як вбачається з акту обстеження №3 від 01.10.2014, представники інспекції з водокористування Позивача проводили обстеження водопровідних та каналізаційних систем Відповідача на підставі листа на позачергове розпломбування.

Пунктом 15.2. ОСОБА_2 користування встановлено, що виробники та споживачі зобовязані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідрани тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

За змістом п.5.18 ОСОБА_2 користування, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях зєднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з п.п.3.3., 3.4. цих ОСОБА_2.

Згідно з п.п.3.3., 3.4. ОСОБА_2, у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до п.3.2. ОСОБА_2 користування водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Позивачем не надано доказів самовільного приєднання Відповідачем до систем централізованого водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними, доказів, що в звязку з порушенням цілісності опломбування кришки пожежного гідранта (розірвання пломбувального дроту з пломбою №04249580 (факт встановлення якої Позивачем також не доведено)) могло мати місце самовільне водокористування.

Більш того, як вбачається з наданого Відповідачем листа Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області вих. №2840/01-44 від 17.07.2015, пожежно-рятувальні підрозділи міста пожежний гідрант, розташований по пров. Молодіжному в м. Кіровограді біля магазину «АТБ» в період з 01.04.2013 по теперішній час для цілей пожежогасіння не використовували. Провести забір води з пожежного гідранту за подальшим її використанням для цілей пожежогасіння або господарчих потреб без спеціального пожежно-технічного обладнання (пожежної колонки, ключа) не є можливим.

З урахуванням наведеного, оскільки всупереч вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не було надано до суду доказів на підтвердження обґрунтованості своїх вимог (доказів встановлення пломби №04249580 на кришці пожежного гідранту, доказів самовільного водокористування або можливості такого водокористування), то Позивачем фактично не доведено підставність своїх вимог, а тому такі вимоги задоволенню не підлягають

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.08.2015.

Суддя ОСОБА_3