ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2015 Справа № 904/321/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 08.04.15 року)

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Грищенко Д.В., представник, довіреність № 20/02-15 від 20.02.15;

від позивача: Мостовий Н.Л. представник, довіреність № 20/02-15 від 20.02.15;

від відповідача: Борисенко Д.В. представник, довіреність № 1744 від 25.02.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року у справі № 904/321/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 445 751,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року у справі № 904/321/14 (суддя Бєлік В.Г.) задоволено частково Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" від 17 лютого 2015року про забезпечення позову, забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошову суму на банківських рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" до вирішення спору по суті в межах суми 583 218,66 грн., з тих підстав, що арешт грошових коштів відповідає вимогам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

В решті, в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача, в заяві було відмовлено.

Не погодившись із ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, просить ухвалу скасувати, в заяві позивачу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суму на банківських рахунках, що належать відповідачу відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів фактичних обставин, які б свідчили про вчинення відповідачем спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання, тощо).

Факт закриття магазинів мережі "АМСТОР", який мав місце до моменту пред'явлення позову, збільшення позовних вимог з 445 751,32 грн до 583 218,66 грн. не можуть бути достатніми підставами для повторного подання клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року у справі № 904/321/14 було відкладено у судовому засіданні на 09 квітня 2015 року об 11 год. 50 хв.

З метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи з урахуванням усіх обставин та доводів та витребуванням з господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/321/15, керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2015 року на 11:45 год . Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/321/15 в повному обсязі.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

Забезпечити явку сторін у судове засідання.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник