ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № 922/3276/15 вх. № 3276/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

розпорядника майна - не з"явився

керівника боржника - не з"явився

представника боржника - не з"явився

розглянувши клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника

По справі за заявою Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків

до АТ "Укрмісцевпромпроект", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2015 р. прийнято заяву Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про порушення справи про банкрутство АТ "Укрмісцевпромпроект" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 18.06.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено Курбанова Назіма Вахід-Огли для призначення розпорядником майна.

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство АТ "Укрмісцевпромпроект", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - АТ "Укрмісцевпромпроект" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - АТ "Укрмісцевпромпроект", (код 02972701) арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли, встановлено арбітражному керуючому Курбанову Назіму Вахід-Огли оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону, зобов`язано розпорядника майна не пізніше 14.08.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 14.08.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 25.08.2014 р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 27.08.2015 р.

До суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 29827 від 27.07.2015 р.), в якому він просить суд припинити повноваження керівних органів боржника та покласти виконання повноважень керівника боржника на розпорядника майна, яке було призначено до розгляду в судовому засіданні 06.08.2015 р.

В судове засідання 06.08.2015 р. розпорядник майна не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Керівник боржника в дане судове засідання не з"явився, відзиву на клопотання розпорядника майна не надав.

Представник боржника в дане судове засідання також не з"явився.

Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Відповідно до ч.12 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Згідно ч.13 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство АТ "Укрмісцевпромпроект", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - АТ "Укрмісцевпромпроект" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - АТ "Укрмісцевпромпроект", (код 02972701) арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли, зобов`язано розпорядника майна не пізніше 14.08.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 14.08.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 25.08.2014 р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 27.08.2015 р.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На виконання приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) розпорядником майна боржника неодноразово на адресу керівника боржника Сініцина В.В. направлялися листи із вимогами надати документи щодо фінансового стану підприємства, відомості про майно, звіти про рух коштів, та інше, а також організувати проведення інвентаризації.

Разом з іншим, розпорядник майна просив боржника письмово повідомити його про результати розгляду боржником вимог кредиторів.

Проте, відповіді на направлені на адресу керівника боржника листи від 30.06.2015 р. та від 15.07.2015 р. розпоряднику майна не надходили, оскільки керівником боржника листи розпорядника майна не отримані, докази чого додані розпорядником майна.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи до суду повернулася ухвала від 28.07.2015 р., яка була направлена на адресу боржника з відміткою пошти: "Неповна адреса(номер офісу)".

Також, до суду повернулися всі ухвали суду, які були направлені на адресу боржника, яка співпадає з адресою керівника боржника з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" та "Неповна адреса(номер офісу)".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наявного в матеріалах справи, місцезнаходженням боржника є: 61052, Харківська область, м. Харків, провулок Мало-Панасівській, б.4/7, керівником є громадянин Сініцин Валентин Васильович.

Саме на цю адресу і були направлені всі ухвали суду.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 господарським судам України надані роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Керівник боржника Сініцин В.В. у судове засідання на виклик суду не з`явився, вимоги ухвал суду не виконав, поважність причин неявки в судові засідання не представив. Зазначене свідчить про те, що керівник боржника не виконує вимоги суду з моменту порушення справи про банкрутство, перешкоджає виконувати належним чином обов`язки розпорядника майна боржника.

Бездіяльність керівника боржника створює реальну загрозу неможливості здійснити розпоряднику майна обов'язки, що передбачені ч. 3 ст.22 Закону, зокрема, розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку, не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, що унеможливлює у передбачений Законом строк затвердити суду реєстр вимог кредиторів.

Зазначене вище стає обґрунтованою підставою для задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника та тимчасового покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та тимчасового покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

Припинити повноваження керівника боржника - АТ "Укрмісцевпромпроект" Сініцина Валентина Васильовича.

Тимчасово покласти виконання обов'язків керівника АТ "Укрмісцевпромпроект" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли ( свідоцтво №1062 від 19.06.13, адреса вул.Воскресенська б.2, оф.5, м. Суми, Україна, 40000).

Зобов"язати керівника боржника Сініцина Валентина Васильовича, повноваження якого припинені цією ухвалою суду, протягом трьох днів з дня її винесення, передати розпоряднику майна Курбанову Назіму Вахід-Огли бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалу направити розпоряднику майна, керівнику боржника, боржнику.

Суддя Усатий В.О.