overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 серпня 2015 р. Справа № 902/547/15

за позовом:ОСОБА_4 (01133, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до:Публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ" (23521, Вінницька обл., Шаргородський район, с. Пеньківка, вул. Жовтнева, буд. 12)

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Суддів: Грабика В.В.

Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/547/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсним рішень загальних зборів.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 06.08.2015р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 06.08.2015р. виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі №902/547/15 у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Грабика В.В., Говор Н.Д.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2015 р. о 15:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1012(10-й пов.).

Зобов'язати позивачів, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачам : письмові докази того, коли стало відомо про прийняття рішення загальних зборів оформленого протоколом № 1 від 29.04.2011 року; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: докази персонального повідомлення учасників та докази належного представництва інтересів позивачів на загальних зборах; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Грабик В.В.

Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 (01133, АДРЕСА_1);

3- позивачу 2 (АДРЕСА_2);

4 - відповідачу (23521, Вінницька обл., Шаргородський район, с. Пеньківка, вул. Жовтнева, буд. 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2015 р. Справа № 902/902/15

за позовом:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 01133)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до:Публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ" (вул. Жовтнева, буд.12, с. Пеньківка, Шаргородський район, Вінницька область, 23521)

про визнання недійсним рішень загальних зборів від 21.04.2015

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/902/15 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсним рішень загальних зборів від 21.04.2015 року.

Ухвалою від 03.07.2015р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року.

У судовому засіданні 06.08.2015р. оголошено перерву до 10:00 год. 20 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази у позивача.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати позивачів надати суду за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду):

- докази укладення договорів з депозитарною установою про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 1 (АДРЕСА_1, 01133)

3-позивачу 2 (АДРЕСА_2)

3 - відповідачу (вул. Жовтнева, буд.12, с. Пеньківка, Шаргородський район, Вінницька область, 23521)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 7/64-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарб", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 13.11.2012 року, що залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року у справі №7/64-Б провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта" припинено, представлений суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута затверджено, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Амріта".

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 та ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.2012 у справі № 7/64-Б скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта" призначено арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого №185 від 12.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_1, ідн. код. НОМЕР_1), ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Амріта» Бойка О. В. зобовязано вжити заходів, спрямованих на ліквідацію банкрута, скласти та подати на затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута - ТзОВ «Амріта» з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року №7/64-Б.

05.08.2015 року від арбітражного керуючого Бойка О. В. надійшла заява від 03.08.2015 року №02-11/2 про дострокове припинення обов'язків ліквідатора у даній справі.

Керуючись ст.ст. 3-1, 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання арбітражного керуючого Бойка О. В. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора у даній справі (та призначення нового ліквідатора) призначити на 20.08.2015 року на 10 год. 15 хв.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 903/792/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно - транспортне підприємство"

до відповідача: фізичної особи - підприємця Корпач Світлани Аркадіївни

про визнання недійсним договору

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Багіров Р.А., довіреність б/н від 18.03.2015 р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" звернулось з позовом до фізичної особи підприємця Корпач Світлани Аркадіївни про визнання недійсним договору комісії №2 від 18.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.07.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 05.08.2015р.

В судовому засіданні 05.08.2015р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Додатково листом від 05.08.2015р. за вх. №01-54/7591/15 долучив до матеріалів справи оригінали Акту прийому - передачі від 01.11.2014р.

Відповідач в судове засідання 05.08.2015р. не з`явився, уповноваженого представника не направив, вимог ухвали суду від 16.07.2015р. не виконав, водночас, листом від 05.08.2015р. за вх. №01-54/7580/15 надіслав на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних ухвалою суду від 16.07.2015р. доказів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд спраи відкласти на 02.09.2015р. на 10.30год.

2. Відповідачу (повторно) надати суду: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог; 2.1. письмове підтвердження того, що у ровадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; 2.2. Договір комісії №2 від 18.02.2014р. з наступними додатками до Договору: №2, №14, №22, №30, №41, №66, №77, №95, №120, №138, №141.

В разі невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 903/1/15

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши

заяву спільного українсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» від 05.08.2015р. №05/08-2015

про розстрочку виконання рішення

по справі №903/1/15

за позовом комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

до відповідача: спільного українсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком"

про стягнення 257 434 грн. 03 коп.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 18.08.2015р. на 11:00 год.

2. Представити суд:

2.1. СУШ ТзОВ "Луцькенергоком": докази в підтвердження неможливості виконання судового рішення (баланси, фінансові звіти на день звернення до суду тощо); оригінал угоди про розстрочку заборгованості від 30.07.2015р. (для огляду в судовому засіданні).

2.2. КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради: доводи по суті заяви, докази в підтвердження повноважень в.о. директора Шипка М.Я., який підписав угоду про розстрочку заборгованості від 30.07.2015р. (наказ тощо).

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Неявка заявника та стягувача не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 903/720/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/720/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Транссервісгруп"

2) Фізичної особи Гримайло Вікторії Вікторівни

про солідарне стягнення 93 207,18 грн.

Представники сторін: не з'явились

Встановив: Позивач - ТОВ"Арис-Юг" в поданій до суду 25.06.2015р. позовній заяві просив суд стягнути солідарно з відповідачів 93 207,18 грн., в тому числі: 70 863,38 грн. основного боргу, 10 557,19 грн. пені, 11 338,14 грн. інфляційних втрат та 448,47 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ"ЮГ-Транссервісгруп" в порушення умов договорів від 18.03.2013р. №472 та 472/4, та договору від 01.08.2014р. №472/5 несвоєчасно проводить розрахунки за отримані ним послуги по заправці автотранспортних засобів відповідача та додаткові послуги на підставі пред'явлених пластикових карток.

Вимогу про солідарне стягнення коштів обґрунтовує тим, що 24.12.2014р. між ТОВ"Арис-Юг" та фізичною особою Гримайло В.В. в забезпечення виконання зобов'язань по вказаних вище договорах було укладено договір поруки.

Ухвалою суду від 26.06.2015р. за вказаним позовом було призначено розгляд справи на 10.08.2015р. на 10:00 та зобов'язано відповідачів надати суду пояснення з приводу заявлених договірних зобов'язань та докази в обгрунтування.

Однак, вимоги ухвали суду відповідачами не виконанні. Представники в судове засідання не з'явились, хоча згідно поштових повідомлень ТОВ"ЮГ-Транссервісгруп" (а.с.61) та ФОП Гримайло В.В. (а.с.63) належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

03.08.2015р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку представника. Також в клопотанні позивач зазначив, що ТОВ"ЮГ-Транссервісгруп" самостійно частково здійснює погашення боргу, залишок по якому станом на 30.07.2015р. становить 26 863,38 грн.

Враховуючи клопотання позивача та керуючись п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 20.08.2015р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідачів надати суду відзив та докази в обґрунтування.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" серпня 2015 р. Провадження 3/903/890/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/890/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 94 295,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.09.2015р. на 10.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткових проплат відповідача по кредиту (банківські виписки, квитанції тощо).

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії реєстраційних документів.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"10" серпня 2015 р. № 903/732/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2015 року у справі № 903/732/15.
Рішення набрало законної сили "07" серпня 2015 р.

Стягувач: Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області

Боржник: Підприємець Польчук Адам Філаретович

Стягнути з підприємця Польчука Адама Філаретовича (Волинська обл., Ковельський р-н., с. Кухарі, вул. Велицька, 21, ідент. код )

- 1 218 грн. судового збору в дохід державного бюджету

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.08.16 року

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.15р. Справа № 904/6923/15

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з фізичної охорони об'єкта в сумі 40 831 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/2666/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-09", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договорами підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Сиромолотов О.Г., дов. від 21.03.14р.

від відповідача: Бабак В.В., дов. від 04.02.15р.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-09" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті" про стягнення суми 472 000,50 грн., з яких:

- за договором 1-1/12 від 22 червня 2012 року - 291 661,43грн. та пені 13 712,08 грн.;

- за договором 1-2/12 від 22 червня 2012 року - 10 520,00 грн. та пені 494,58 грн.;

- за договором 1-3/12 від 22 червня 2012 року - 148 625,00 грн. та пені 6 987,41грн.

04.08.2015р. від відповідача надійшла заява про колегіальний розгляд справи, оскільки в одному провадженні поєднані позовні вимоги щодо стягнення сум за трьома господарськими договорами. Відповідач вважає, що необхідність дослідження доказів за трьома договорами окремо значно ускладнює одноособовий розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний спір не є складним і може бути розглянутий суддею одноособово, у зв"язку з чим заява відповідача про призначення колегіального розгляду справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті" у задоволенні заяви про призначення колегіального розгляду справи №904/2666/14.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/667/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 302 586,07 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.15р. позов задоволено частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС" (далі-позивач) заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 287 437,92 грн., пеню у розмірі 20 738,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 19 188,77 грн., 3% річних у розмірі 2 352,90 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 594,36 грн.

13.03.15р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.15р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.15р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.15р. касаційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.15р. повернуто скаржнику без розгляду.

До господарського суду від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 18.08.15р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел: 377-38-82).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

позивачу - заперечення на заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у запереченнях.

відповідачу - письмові пояснення на подану заяву станом на дату судового засідання; усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Е. Петренко