overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 Справа № 920/1199/15

за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 81 120 грн. 35 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 81 120 грн. 35 коп. заборгованості по договору про зберігання майна №121/13 від 30.09.2013р., а саме: 50 069 грн. 52 коп. основного боргу, 4 200 грн. 35 коп. пені, 1 201 грн. 67 коп. 3% річних, 25 648 грн. 81 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в дане судове засідання не зявився, надіслав для доручення до матеріалів справи копії товаро транспортних накладних. Крім цього, представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 81 190 грн. 31 коп. заборгованості, з них: 50 069 грн. 52 коп. основного боргу, 4 200 грн. 35 коп. пені, 1 271 грн. 63 коп. 3% річних, 25 648 грн. 81 коп. інфляційних витрат. Відповідно до ст. 22 ГПК України, заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав, надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, для надання часу перевірити оплату за договором про зберігання майна №121/13 від 30.09.2013р.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2015р. на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" серпня 2015 р.Справа № 2/76-10-4050

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65004, м. Одеса, вул. Обнорського 101-В, код НОМЕР_1).

За участю: товарної біржі "Профі - Т".

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не зявились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліцензія, ухвала);

Від ОСОБА_3: не зявився;

Товарна біржа "Профі - Т" - не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 13.01.2011р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрито відносно неї ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ФОП - ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2013р. призначено ліквідатором ФОП - ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 521 від 05.03.2013р.).

Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_5 Аваль звернулось до суду зі скаргою на дії ліквідатора підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, згідно якої просить суд визнати дії ліквідатора незаконними в частині проведення другого повторного аукціону та визнати недійсними результати аукціону з продажу заставного майна, а саме: житлового будинку по вул. Обнорського 101В в м. Одеса, який відбувся 19.11.2014р.

Ліквідатором надано до суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, згідно якого просить суд затвердити ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1 та припинити провадження у справі, і наданий відзив на скаргу ОСОБА_3 та ПАТ „ОСОБА_5 Аваль відповідно якого просить суд відмовити в задоволені скарг.

Приймаючи до уваги необхідність додаткового часу для розгляду скарги, звіту ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури та надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги ПАТ „ОСОБА_5 Аваль на дії ліквідатора підприємницької діяльності ФОП - ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 та визнання недійсним результатів аукціону з продажу заставного майна в засіданні суду на 27.08.2015р. о 10:20.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури в засіданні суду на 27.08.2015р. о 10:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 2-32/78-10-2331
За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; )

про визнання банкрутом

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) банкрутом; відкрито відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №952 від 08.07.2013р.).

Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області звернулася до господарського суду Одеської області із заявою з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок у сумі 7 540 890,77 грн.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги за зобовязанням боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі .

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області приймає заяву Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та призначає до розгляду в засіданні суду на 25.08.2015р. о 10 год. 10 хв.

Керуючись, ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) у сумі 7 540 890, 77 грн. до розгляду в засіданні суду на 25.08.2015р. о 10:10.

2. Зобовязати ліквідатора надати: відзив на заяву Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області звернулася до господарського суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, Білгород-Дністровській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області звернулася до господарського суду Одеської області

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 Справа № 6/226-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1,

Представники сторін:

Від кредитора АТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_2 (довіреність № 205/03 від 10.08.2015 р.);

Від боржника ОСОБА_3;

Ліквідатор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 р. порушено провадження у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 відповідно до ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 24.12.2009 р. по справі № 6/226-09 боржника ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ліквідатор ОСОБА_4 подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

16.07.2015 р. до суду надійшла позовна заява № 4646 від 15.07.2015 р. ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута.

20.07.2015 р. до суду надійшли заперечення № 02-01/500 від 20.07.2015 р. ліквідатора ОСОБА_4 на позовну заяву АТ «Брокбізнесбанк» про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви кредитора, оскільки вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено в судове засідання на 17.08.2015 р.

14.08.2015 р. до суду надійшли додаткові пояснення № 02-01/530 від 10.08.2015 р. ліквідатора ОСОБА_4 до заперечення на позовну заяву АТ «Брокбізнесбанк» про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відкласти розгляд справи з метою надання можливості ознайомитись з поданими документами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, а саме:

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута

позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута в судове засідання на 03.09.2015 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 р. Справа № 917/1329/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Стоколос-Агроінвест",

с.Вовківське Лохвицького району Полтавська області, 37262

до Корсунівської сільської ради,

с.Корсунівка Лохвицького району Полтавської області, 37262

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Стоколос-Агроінвест" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Корсунівської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на будинок сільськогосподарського призначення: молочно-товарну ферму, що знаходиться за адресою: вул.Приозерна, буд.№ 24, с.Вовківка Лохвицького району Полтавської області.

В обргунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно рішення загальних зборів співвласників майна, розпайованого між колишніми працівниками КСП "Колос" від 04.12.2014 року, позивачу виділено в натурі спірне майно, однак його реєстрація можлива лише за рішенням суду про визнання права власності, так як втрачено правовстановлюючий документ на вищезазначені об'єкти нерухомості.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився. У відзиві на позовну заяву №65 від 28.07.2015р. проти позовних вимог не заперечував та просив суд розглядати справу без участі повноважного представника (а.с.44).

Представником позивача у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі зверненням до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області для отримання розяснення.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу надати додаткові докази на обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст.ст. 69, 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 03.09.2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справі № 916/1645/14

за позовом прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави,

в особі Іллічівської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАЗ

про стягнення 126417,85 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Погребна К.Ф.

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015р. справа № 916/1645/14 прийнята до провадження господарським судом Одеської області, у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Мостепаненко Ю. І., суддя Погребна К. Ф.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.08.2015р. № 1148, у звязку з перебуванням судді Мостепаненко Ю. І. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Шаратов Ю. А., суддя Погребна К. Ф.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/1645/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18 вересня 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17., за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2015р. Справа № 917/1759/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, Полтавська область,36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39200

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Оскільки відповідно до ст. 1229 ГПК України та ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа розглядається в судовому засідання, то необхідно призначити дату такого засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 1229 ГПК України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди" , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01.09.2015 року на 10.00, явку представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" ( м. Полтава, вул. Старий Поділ,8) справу № 60/28 (суддя Пістряк М.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

4. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" направити господарському суду Полтавської області справу № 60/28 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 письмово повідомити суд чи оскаржувалось рішення третейського суду у справі № 60/28, а також чи розглядались спори щодо визнання недійсною третейської угоди.

6. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (разом із примірником заяви про видачу виконавчого документа) та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" ( м. Полтава, вул. Старий Поділ,8).

Суддя Тимощенко О.М.

Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 2-32/78-10-2331

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; )

про визнання банкрутом

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) банкрутом; відкрито відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №952 від 08.07.2013р.).

УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулося до господарського суду Одеської області із заявою з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок у сумі 137 631,52 грн.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги за зобовязанням боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі .

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області приймає заяву УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області та призначає до розгляду в засіданні суду на 25.08.2015р. о 10 год. 10 хв.

Керуючись, ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; ) у сумі 137 631,52 грн. до розгляду в засіданні суду на 25.08.2015р. о 10:10.

2. Зобовязати ліквідатора надати: відзиви на заяву УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа №916/2543/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітіс Груп" (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 10/12-Д, )

до відповідача: Приватного підприємства „Логос + (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд.4, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 10.04.2009 № 05-ОД у розмірі 85 268,72 грн., з яких 49 690,51 грн. сума основного боргу, 2 139,83 грн. 3% річних, 30 854,38 грн. - інфляційні втрати, 2 584,00 грн. штраф.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.07.2015);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 17.08.2015).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітіс Груп" із позовом до Приватного підприємства „Логос + про стягнення заборгованості за Договором поставки від 10.04.2009 № 05-ОД у розмірі 87 258,72 грн., з яких 51 680,51 грн. сума основного боргу, 2 139,83 грн. 3% річних, 30 854,38 грн. - інфляційні втрати, 2 584,00 грн. штраф.

Ухвалою суду від 23.06.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.07.2015.

Ухвалою від 09.07.2015 відкладено розгляд справи на 17.08.2015.

Представник позивача надав Заяву від 17.08.2015 про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій остаточно просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 49 690,51 грн, 3% рчних від простроченої суми у розмірі 2 139,83 грн., інфляційні збитки у розмірі 30 854,38 грн., штраф у розмірі 2 584,00 грн. Судом прийнято вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Керуючись статями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 10.09.2015.

Примірник ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю „Вітіс Груп" (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 10/12-Д), Приватному підприємству „Логос + (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд.4).

Суддя Ю.А. Шаратов