РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015Справа №910/29261/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Авто"

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

від позивача: Різунов Р.С. (за довіреністю від 20.01.2015);

від відповідача-1: Борзенкова Ю.М. (за довіреністю від 02.01.2015);

від відповідача-2: не з'явились.

В судовому засіданні 27 липня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В грудні 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (позивач) надійшла позовна заява № 625/ФПА від 26 грудня 2014 року про: стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" (відповідач-1) матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Авто" (відповідач-2) матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 34 789,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АС/3746951.

09 лютого 2015 року у судове засідання відповідачем-1 було подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що визнає позовні вимоги в сумі 26 482, 80 грн., яку було сплачено позивачем. При цьому, стверджує, що вартість матеріального збитку автомобіля «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА 1265 ІВ, в результаті ДТП склала 52 965,60 грн.

Відповідачем-2 в судове засідання 09.02.2015р. було подано відзив на позовну заяву, у якому вказується, що вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, відповідно до акту виконаних робіт № НМ-К-00513 від 23.04.2014 року складає 52 965,60 грн. Крім того, у відзиві також зазначено, що з урахуванням того, що шкоду завдану автомобілю «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА 1265 ІВ, заподіяно двома джерелами підвищеної небезпеки позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-2 34 789,72 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/29261/14. Розгляд справи призначено на 09.02.2015р.

В судовому засіданні, призначеному на 09.02.2015р. по справі було оголошено перерву до 02.03.2015р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.03.2014 року призначено у справі № 910/29261/14 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" та зупинено провадження у даній справі до надання висновку експерта.

25 травня 2015 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз" надійшли матеріали справи № 910/29261/14 разом з листом № ГСМК-П/020315 від 25.05.2015р. "Про повернення матеріалів справи", в якому повідомлено суд про не проведення судової експертизи з підстав несплати вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі №910/29261/14 та призначено до розгляду на 24.06.2015р.

Судове засідання, призначене на 24.06.2015 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року розгляд справи призначено на 27.07.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» (надалі - страховик) та Святною В.Є. (далі - страхувальник) був укладений Договір № 06/0667432/9069/13 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів (копія договору в справі, по тексту - Договір або Договір добровільного страхування).

Об'єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА 1265 ІВ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок заподіяння збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 20.01.2014р., коли водій Стеценко О.В. в с. Крюковщина Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем «Джилі», державний реєстраційний номер АА 2951 ОА, рухаючись по вул. Київська в напрямку м. Києва, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗИЛ, державний реєстраційний номер АІ 1343 АР, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч на вул. Червоноармійська. Від зіткнення автомобіль «Джилі», державний реєстраційний номер АА 2951 ОА, відкинуло на зустрічну смугу, де рухався автомобіль «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА 1265 ІВ.

А також 20.01.2014р., коли водій Ліфтін Ю.В. в с. Крюковщина Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем ЗИЛ, державний реєстраційний номер АІ 1343 АР, рухаючись по вул. Київська в напрямку м. Києва, зупинившись намагаючись виконати поворот ліворуч, на вул. Червоноармійську, не перевірив технічний стан транспортного засобу: а саме допустив забруднення задніх ліхтарів під час розвантаження сміття, що призвело до їх непрозорості. В результаті чого, відбулося зіткнення з автомобілем «Джилі», державний реєстраційний номер АА 2951 ОА, який рухався позаду, і який відкинуло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА 1265 ІВ.

В результаті ДТП «Мітсубіщі», державний реєстраційний номер АА 1265 ІВ було пошкоджено, що підтверджується довідкою виданою органами МВС України на ім'я Страхувальника (копія довідки міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 74 340,94 грн. та 10 448,78 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 002142 від 20.06.2014р. та № 0039288 від 01 вересня 2014 року (копії документів в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2014р. по справі № 369/8965/14-п та постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2014р. по справі № 369/13234/14-п (належним чином засвідчені копії постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода 20.01.2014 року відбулась внаслідок порушення водіями Стеценком О.В. та Ліфтіним Ю.В. відповідно, Правил дорожнього руху України.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Планета-Авто» застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Джилі", державний реєстраційний номер АА 2951 ОА, шляхом укладення з відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3746951 (належним чином засвідчена копія полісу долучена до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, розмір шкоди (як оціненої так і фактично завданої) та коефіцієнт фізичного зносу застрахованого автомобіля підлягають доведенню перед судом сторонами спору належними засобами доказування відповідно до статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи заперечення відповідачів проти позову в частині розміру завданих страхувальнику позивача збитків, судом було призначено судову автотоварознавчу для встановлення вказаного факту.

Однак, відповідно до листа № ГСМК-П/020315 від 25.05.2015 року ТОВ «Агенція судових експертиз», у зв'язку із не здійсненням оплати ТзДВ «Альфа-Гарант» вартості проведення автотоварознавчої експертизи, матеріали справи № 910/29261/14 повернуто без виконання зазначеної експертизи.

Відповідно до звіту № 00523/КВ про оцінку вартості збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 17.02.2014 року складає 53 463,15 грн. (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,5231) та 83 140,99 грн. (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0).

Як випливає із акту виконаних робіт № НМ-К-03123 від 04.08.2014 року та акту виконаних робіт № НМ-К-00513 від 23.04.2014 року (складено ТОВ «Ніколь-Моторс») вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Мтсубіші», державний реєстраційний номер АА 1265 ІВ, складає 10 448,78 грн. та 74 340,94 грн. відповідно (належним чином завірені копії документів долучені до матеріалів справи).

Відповідно до листа Верховного суду України від 19.07.2011 року «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування», визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення розміру заподіяної шкоди, як правило, виходять із фактичної (реальної) суми, встановленої висновком судової автотоварозначної експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА 1265 ІВ, підлягає визначенню відповідно до вказаних актів виконаних робіт № НМ-К-03123 від 04.08.2014 року та № НМ-К-00513 від 23.04.2014 року і становить 84 789,72 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з ТОВ «Планета-Авто» 34 789,72 грн. страхового відшкодування, суд відзначає наступне.

Як встановлено судом, ДТП пригода, що сталася 20.01.2014 року, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА 1265 ІВ, відбулась з вини водія «Джилі», державний реєстраційний номер АА 2951 ОА, - Стеценка О.В. та водія ЗИЛ, державний реєстраційний номер АІ 1343 АР, - Ліфтіна Ю.В.

Тобто, страхувальнику позивача завдано шкоду двома джерелами підвищеної небезпеки.

Згідно з п. 8 постановою Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (статті 543, 1190 ЦК). У такому самому порядку відповідають особи, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини.

Враховуючи викладене, до позивача перейшло право вимоги, яке cтрахувальник мав до страховиків цивільної відповідальності винних у ДТП осіб, в тому числі і до ТзДВ «Альфа-Гарант», як страховика ТОВ «Планета-Авто».

У зв'язку із чим позовні вимоги до ТОВ «Планета-Авто» є необґрунтованими і підлягають залишенню без задоволення.

Судом також встановлено, що відповідачем-1 здійснено часткову оплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 26 482,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9318 від 05 лютого 2015 року.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки факт наявності заборгованості зі сплати страхового відшкодування у відповідача-1 перед позивачем станом на день винесення рішення в частині 26 482,80 грн. спростовано, суд припиняє провадження у справі за позовними вимогами до відповідача-1 в цій частині.

Відповідно до пункту 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України «Про страхування»).

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також те, що полісом № АС/3746951 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу в сумі - 0 грн., сума страхового відшкодування, яке підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації ТОВ «Планета-Авто» транспортного засобу «Джилі», державний реєстраційний номер АА 2951 ОА, складає 15 912,06 грн. з розрахунку (84 789,72 грн. (відшкодована шкода) / 2) - (26 482,80 грн. (частково сплачене страхове відшкодування) - 0,00 грн. (франшиза))

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, покладаються на відповідача-1.

Оскільки часткова сплата страхового відшкодування була здійснена відповідачем-1 після звернення позивача з даним позовом до суду, судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині позову про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код 32382598) 26 482,80 грн. страхового відшкодування - провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код 32382598), або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25, ідентифікаційний код 23510137), на будь-який рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення, грошові кошти: 15 912,06 грн. грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста дві гривні 06 копійок) страхового відшкодування та 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 50 копійок) судового збору. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Копію даного рішення направити відповідачу-2 у справі № 910/29261/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 31.07.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало