ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. Справа № 909/634/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства " Європейський газовий банк ", просп. Московський ,16 , м. Київ , 04073

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕСЕНСЕ", вул. Військових ветеранів ,10 , м. Івано-Франківськ , 76019

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Радуга Буд" , вул. Котовського ,1-Б , с. Требухів , Броварський район , Київська область , 07454

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

Від позивача: Юр М.А. (довіреність № 7-56/05 від 27.05.2015р. ) - представник ;

Від відповідача: не з'явились,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явилися.

Встановив: публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕНСЕ" про погашення заборгованості Приватного підприємства " Радуга Буд" перед Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" за кредитним договором № 661-040313 від 04.03.13 р. зі змінами звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1131-230413/І, посвідченим 23.04.13 р. приватним нотаріусом КМНО Шевченко І. Л. та зареєстрованим в реєстрі за № 1083, а саме : будівлю спального корпусу, цегляна, позначена на плані літерою А-4 , загальною площею 2001,60 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець , вул. Суховоля,67 та земельну ділянку площею 1,0455 га , що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Трускавець , вул. Суховоля,67

- за рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" по стягненню заборгованості за кредитним договором 661-040313 від 04.03.13 р. зі змінами в розмірі 199880560 грн. 54 коп.;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження" за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій;

- на період до реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України "Про іпотеку" передати предмет іпотеки в управління до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" з правом укладення договорів оренди, заміни замків та обладнання охоронними пристроями.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі ; залучено до участі у справі Приватне підприємство " Радуга Буд" , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.06.2015р.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року розгляд справи відкладено на 21.07.2015 року.

21липня 2015р. представником відповідача подано клопотання вх.№7668/15 про призначення будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що договір іпотеки укладено у 2013році, оцінка майна переданого в іпотеку проведена також у 2013 році. Від моменту укладення договору іпотеки суттєво збільшилась вартість нерухомого майна, в тому числі і майна переданого в іпотеку банку. На вирішення будівельно-технічної експертизи просив поставити питання: яка ринкова вартість будівлі спального корпусу , цегляна , позначена на плані літерою А-4 , загальною площею 2001,60 кв. м., що знаходиться за адресою : Львівська обл. , м. Трускавець , вул. Суховоля ,67 ?; Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 1,0455 га ., кадастровий номер :02:001:0015, яка розташована у Львівській області , м. Трускавець , вул. Суховоля ,67 ?

Представник позивача щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи заперечив, зазначивши, що позивачем проведена оціночна вартість майна переданого в іпотеку.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку присутнього представника позивача щодо заявленого клопотання дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача надано суду звіт про оцінку майна, проведеної ЗАТ "Консалтингюрсервіс" (сертифікат №17007/14 від 07.10.2014, з терміном дії з 07.10.2014р. по 07.10.2017р., напрями оцінки майна: оцінка об'єктів у матеріальній формі, оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності), відповідно до якого вартість об'єкта оцінки: будівлі спального комплексу, цегляної, позначеної на плані літерою А-4, загальною площею 2001,60 кв.м., що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля. будинок 67, та який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю " ЕСЕНСЕ" становить: 20 230 170,00 грн., без ПДВ; земельної ділянки, площею 1,0455 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок 67, кадастровий номер: :02:001:0015, та яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСЕНСЕ" , становить : 20 094 196,00 грн., а відповідач, в свою чергу не довів невідповідність, визначеної у звіті вартості майна фактичній ціні на це майно.

Представник позивача, в судовому засіданні 04.08.2015 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання Приватним підприємством " Радуга Буд" умов кредитного договору № 661-040313 від 04.03.2013 року із змінами в частині сплати кредитних коштів та відсотків, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача, який є майновим поручителем Приватного підприємства " Радуга Буд", заборгованість, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно умов договору іпотеки № 1131-230413/І від 27.12.2013 року, та покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача явки уповноваженого представника в судове засідання 04.08.2015 р. не забезпечив , подав клопотання б/н і дати ( вх. № 11978/15 від 04.08.2015 р.) про відкладення розгляду справи на інший термін з причин неможливості прибуття уповноваженого представника відповідача в судове засідання.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечив щодо клопотання відповідача, вказавши на його безпідставність , необґрунтованість та закінчення строку розгляду справи.

Суд, зазначене клопотання відхиляє з огляду на те, що воно є немотивованим. Відповідач міг забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання саме цього представника не є правовою підставою для відкладання розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.07.2015 р. явка уповноважених представників обов"яковою не визнавалася.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання 04.08.2015р., повторно не з'явився, хоча сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників відповідача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

04 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" (банк) та Приватним підприємством " Радуга Буд" (позичальник) укладено Кредитний договір № 661-040313 (далі Кредитний договір), згідно умов якого банком позичальнику відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом

7 200 000,00 доларів США ( сім мільйонів двісті тисяч доларів США 00 центів) з процентною ставкою 20% за користування кредитними коштами в межах строку кредитування та 40% річних за користування кредитними коштами понад строку кредитування ( п.п. 1.4.1.- 1.4.2.)

Відповідно до п. 1.2 Цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів.

Кредит надається на строк з 04.03.2013 року по 25.03.2015 року ( п. 1.3) .

Надання банком кредитних коштів здійснюється з позичкового рахунку, визначеного п.3.1.1 договору, шляхом оплати платіжних документів позичальника у порядку визначеному чинним законодавством та нормативними актами НБУ; безготівкового платежу за вказаними позичальником реквізитами; зарахування на поточний рахунок позичальника для подальшого використання за цільовим призначенням.

За користування кредитними коштами у межах встановленого в п. 1.3 строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20,00 % річних (п.1.4.1).

Строк сплати процентів- з 1-го по 25-е число місяця , наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.3 Договору, в день дострокового погашення заборгованості, або в день дострокового розірвання Договору.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору, банк зобов'язується відкрити позичальнику такі рахунки: позичковий рахунок - № 863; рахунок для сплати процентів за користування кредитом - № 863 та надати позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені Договором за умови надання відповідного забезпечення, що задоволення вимоги Банку за Договором.

Позичальник, в свою чергу, зобов'язався використовувати кредит на визначені договором цілі, забезпечивши повернення кредиту і сплату процентів та комісії в порядку та терміни, встановлені Договором; сплачувати плату за кредит та інші платежі на рахунки відповідно до Договору; сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 1.4.2 Договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за Договором ( п. 3.3).

Підпунктом 3.2.6 Кредитного договору передбачено право банку дострокового вимагання погашення заборгованості позичальником за кредитом, у випадку не виконання умов договору.

Згідно із п. 5.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів та комісії за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, сторони домовляються , що нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань повернення кредиту та або сплати процентів за користування кредитом) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій за Договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку.

27 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСЕНСЕ" (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки №1131-230413/І (далі Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстровано в реєстрі за № 1083, яким забезпечено вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 661-040313 від 04.03.2013 року укладеного з Приватним підприємством " Радуга Буд".

Згідно п. 1.3. Договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є:

- будівля спального комплексу, цегляної, позначеної на плані літерою А-4, загальною площею 2001,60 кв.м., що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок 67. Зазначене майно належить Іпотекодавцю на підставі Догвору купівлі-продажу, посвідченого 20.10.2006 р. за реєстровим №4187 приватним нотаріусом КМНО Позняковою С.В. право власності зареєстроване Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 06.12.2006 р., витяг номер: 12791749, реєстраційний номер: 9770531;

- земельної ділянки, площею 1,0455 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок 67, кадастровий номер: :02:001:0015, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №525743, виданого 03.05.2012 р. Управлінням Держкомзему у місті Трускавець Львівської області на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВРМ №342068 ВРМ 342069 за реєстровим №654 від 24.10.2011 р. та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за №00031.

Відповідно до п. 1.6 Договору іпотеки станом на дату укладання цього договору сторони встановили загальну вартість Предмета іпотеки у розмірі 95 278 409,00 грн..

Згідно з п. 3.1.2 Договору іпотеки у випадку невиконання або часткового невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим Договором або за Кредитним договором ( в тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Кредитного договору). іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.2 Договору іпотеки регламентовано, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у наступних випадках : якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум неустойки

( пені, штрафних санкцій).

У зв'язку із невиконанням умов Кредитного договору - несплати наявної кредитної заборгованості позивач 02.02.2015 р. на адресу відповідача направив вимогу №152-3.1-20 про сплату заборгованості.

Також, у зв'язку із невиконанням умов Кредитного договору - несплати наявної кредитної заборгованості позивач 02.02.2015 р. на адресу Третьої особи направив вимогу №154-3.1-20 про сплату заборгованості.

Зобов'язання за Кредитним договором відповідачем та третьою особою належним чином не виконуються. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості третьої особи по Кредитному договору №661-040313 від 04.03.2013р. станом на 26.05.2015 р. становить

9 45 917,78 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 199 880 560,54 грн., з яких :

- заборгованість за кредитом - 7 200 000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає - 152 162 460,00 грн.;

- заборгованість за відсотками - 1 480 000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає - 31 277 839,00 грн. за період з 28.07.2014 р. по 25.05.2015 р.;

- пені - 777 917,78 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає - 16 440 261,54 грн. за період з 18.06.2014 р. по 25.05.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовну вимогу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1 та 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок, зокрема, позичальника повернути кредит та сплатити проценти за кредитним договором.

За приписами ст.10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до частини 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ст. 11 вищевказаного закону, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною першою статті 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-ти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що внаслідок невиконання Приватним підприємством " Радуга Буд" перед Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» зобов'язань за Кредитним договором № 661-040313 від 04.03.2013 р. щодо погашення суми кредиту та платежів за ним, у третьої особи утворилась непогашена заборгованість загалом в розмірі 9 45 917,78 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 199 880 560,54 грн., з яких :

- заборгованість за кредитом - 7 200 000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає - 152 162 460,00 грн.;

- заборгованість за відсотками - 1 480 000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає - 31 277 839,00 грн. за період з 28.07.2014 р. по 25.05.2015 р.;

- пені - 777 917,78 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає - 16 440 261,54 грн. за період з 18.06.2014 р. по 25.05.2015 р..

Доказів погашення наведеної заборгованості суду станом на момент вирішення спору надано не було.

В свою чергу, оскільки вимоги позивача за Кредитним договором № 661-040313 від 04.03.2013 р. були забезпечені предметом іпотеки за Договором іпотеки № 1131-230413/І від 23.04.2013 р., а саме: будівлею спального комплексу, цегляної, позначеної на плані літерою А-4, загальною площею 2001,60 кв.м., що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок 67; земельною ділянкою, площею 1,0455 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок 67, укладеним між позивачем, як іпотекодержателем, та відповідачем, як іпотекодавцем, а тому, суд дійшов висновку, що позивач набув право звернення на наведений предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості третьої особи за кредитним договором № 661-040313 від 04.03.2013р.

При цьому, як умовами п.п 5.5.1 п. 5.1 договору іпотеки № 1131-230413/І від 23.04.2013р., так і ст. 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності, і що було обрано позивачем, як іпотекодержателем, і узгоджується з п. 5.6 договору іпотеки № 1131-230413/І від 23.04.2013р..

За наведених обставин, вимоги позивача щодо звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки згідно умов договору іпотеки № 1131-230413 /І від 27.12.2013 року, а саме: будівлею спального комплексу, цегляної, позначеної на плані літерою А-4, загальною площею 2001,60 кв.м., що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок 67; земельною ділянкою, площею 1,0455 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок 67, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України " Про виконавче провадження" за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій, є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2.1. ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти витрати в зв'язку з розглядом справи, а саме: 73080 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 589, 610, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193, 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк " до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕСЕНСЕ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство " Радуга Буд", про звернення стягнення на майно задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства " Радуга Буд" ( ) перед Публічним акціонерним товариством " Європейський газовий банк" ( ) за Кредитним договором № 661-040313 від 04.03.2013 року із змінами звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки 1131-230413/І, посвідчений 23.04.2013 р. приватним нотаріусом КМНО Шевченко І. Л. та зареєстрованим в реєстрі за № 1083, а саме :

- будівлю спального корпусу, цегляна , позначена на плані літерою А-4 , загальною площею 2001,60 кв. м., що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Трускавець , вул. Суховоля,67;

- земельну ділянку площею 1,0455 га, що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Трускавець , вул. Суховоля,67.

За рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" по стягненню заборгованості за Кредитним договором № 661-040313 від 04.03.2013 р. із змінами в розмірі 199 880 560 ( сто дев'яносто дев'ять мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 54 коп.;

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Закону України "Про виконавче провадження" за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій;

На період до реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України "Про іпотеку" передати предмет іпотеки в управління до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" з правом укладення договорів оренди, заміни замків та обладнання охоронними пристроями

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕСЕНСЕ", ( вул. Військових ветеранів ,10 , м. Івано-Франківськ , 76019, ( ідентифікаційний номер 34358279) в дохід Державного бюджету (номер рахунку 3002, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, МФО 836014, ЄДРПОУ одержувача 37952250, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду господарський суд Івано-Франківської області), 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.08.15

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дейчаківська О. С. 06.08.15