донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

11.08.2015 справа №20/160

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Склярук О.І. М'ясищев А.М., Ушенко Л.В.

за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: від ДВС:не з'явився Денщик В.І., за довіреністю не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної виконавчої служби України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від27.05.2015р.
у справі№ 20/160 /суддя Гончаренко С.А./
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Маріуполь Донецької області
до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу, м.Маріуполь Донецької області
простягнення 28 429 110,28грн.
за участюДержавної виконавчої служби України, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулася до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби України та просило визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 08.09.2014р. ВП № 27769737 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору в сумі 2811816,17грн.; визнати недійсною постанову від 08.09.2014р. ВП № 27769737 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору в сумі 2811816,17 грн.

Ухвалою від 31.03.2015р. поновлено пропущений строк на подання скарги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 20/160 від 27.05.2015р. (суддя Гончаренко С.А.) скарга на дії державної виконавчої служби задоволено, визнано неправомірними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 08.09.2014р. ВП № 27769737 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору в сумі 2 811 816,17грн. та визнано недійсною постанову від 08.09.2014р. ВП №27769737 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору в сумі 2811816,17грн. Ухвала обґрунтована безпідставністю винесення державним виконавцем постанови від 08.09.2014р. про стягнення виконавчого збору у сумі 2 811 816,17грн., оскільки боржником у добровільному порядку у повному обсязі сплачена заборгованість по ВП №27769737 (справа № 20/160), що підтверджується договором № 517Е/32 від 27.06.2012р. та платіжним дорученням № 1 від 24.09.2012р. Про погашення боргу відповідач неоднократно повідомляв Державну виконавчу службу України. Також судом дослідження про відсутність у наданих матеріалах виконавчого провадження доказів повідомлення КП «Компанія «Вода Донбасу» про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, тому підстав для вжиття примусових заходів в межах виконавчого провадження № 27769737 та стягнення виконавчого збору у державного виконавця відсутні.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державна виконавча служба звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Вважає, що ухвала прийнята без врахування вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець при винесенні постанови від 20.10.2011р. про стягнення з боржника виконавчого збору керувався вимогами саме цього закону. Зокрема, заявник вказує про направлення відповідачу копії постанови від 08.09.2014р. з супровідним листом простою поштою за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Леніна, 85. Крім того, на його думку, вказаним законом не передбачено не стягнення сум виконавчого збору у зв'язку з невжиттям заходів примусового виконання рішень. Також заявник посилається на наявність заборгованості за ВП № 27769734 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.09.2010р. № 20/160 у сумі 30 929 977,91грн., з яких 2 811 816,17грн. виконавчий збір.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2015р. порушено апеляційне провадження по справі № 20/160 та поновлено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання представники заявника апеляційної скарги та позивача не з'явилися, з клопотаннями про відкладання розгляду скарги до суду не зверталися. Про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду явка сторін не була визнана обов'язковою. Враховуючи вище викладене та приймачі до уваги, що скарги на ухвали місцевого господарського суду повинні бути розглянуті протягом 15 днів (ст. 102 ГПК України) судова колегія вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності представників сторін.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду (ст.101 ГПК України)

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2010р. у справі №20/160 частково задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЄК «Донецькобленерго» до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу». Стягнуто на користь позивача 28 118 161,74грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію. На виконання зазначеного рішення видано наказ 14.09.2010р.

26.07.2011р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Роєнко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27769737 з виконання наказу господарського суду Донецького області від 14.09.2010 р. № 20/160

Зазначеною постановою боржнику для самостійного виконання рішення надався строк до семи днів з моменту винесення постанови.

12.12.2013р. на підставі ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на той час) державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 27769737 до зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546.

08.09.2014 державний виконавець на підставі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадження ВП № 27769737 у розмірі 2 811 816,17грн.

Божник наполягає, що заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 281118161,74грн., яка стягнута за рішенням по даній справі, була сплачена боржником в добровільному порядку шляхом надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідності фактичної вартості послуг централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувався та / або погоджувалися органами державного влади чи місцевого самоврядування згідно зі ст.23 Закону України «Про Державного бюджет України на 2012 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. № 517 про що свідчать договір № 517Е/32 від 27.06.2012р. та платіжне доручення № 1 від 24.09.2012р. Про зазначену обставину боржник листом з додатками від 30.05.2014 № 03/вх1-152-14 повідомив про самостійне погашення боргу по всіх виконавчих провадженнях, що знаходяться на виконанні відділу ПВР ДВС України на суму 362 024 024,80грн. з доданням реєстру із зазначенням суми по кожній справі.

У зв'язку з чим, боржник звернувся до господарського суду з і скаргою на дії виконавчої служби.

Як зазначалося вище, скарга була задоволена повністю з підстав добровільного погашення суми боргу за наказом господарського суду Донецької області від 14.09.2010р. справа № 20/160.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Як свідчать матеріали справи при звернення до господарського суду боржник заявив клопотання про поновлення строку, яке було задоволено ухвалою місцевого господарського суду від 31.03.2015р.

Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваної постанови) встановлювала, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другої статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартість майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Заявник апеляційної скарги посилається, що рішення суду по цій справі не виконано, залишок заборгованості за ВП 27769737 з виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/160 від 14.09.2010 становить 30 929 977,91 грн. (з них 2 811 816,17грн. виконавчий збір).

Проте, з такими доводами апелянта не погоджується колегія суддів, оскільки матеріали справи свідчать про інші факти, а саме: на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. № 517 був укладений договір № 517Е/32 про організацію взаєморозрахунків від 27.06.2012р., за умовами якого боржник (КП «Компанія «Вода Донбасу») за рішення суду №20/160 від 02.09.2010р. сплачує заборгованість у сумі 28 118 161,74грн. В підтвердження виконання умов указаного договору відповідачем надано копію платіжного доручення № 1 від 24.09.2012р. (а.с.30 т.3).

Наведене свідчить, що на момент винесення 12.12.2013р. державним виконавцем постанови про приєднання виконавчого провадження ВП № 27769737 до зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546, заборгованість за ВП № 27769737 вже була погашена у добровільному порядку.

Колегія суддів погоджується з доводами господарського суду про неодноразове повідомлення державну виконавчу службу про добровільне виконання рішення суд по справі №20/160, зокрема, листом від 30.05.2014р. № 03/вх. 1-152-14 повідомлено про виконання усіх виконавчих проваджень, які знаходяться на виконанні відділу ПВР ДВС України, на суму 362 024 024,80грн.

Відповідно до приписів ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших особі.

Звернення стягнення на заробітну плату (заробіток) доходи, пенсію стипендію боржника вилучення в боржника і передачу стягувану певних предметів. Зазначених у рішення, інші заходи, передбачені рішенням

Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання, державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Апеляційним господарським судом досліджено надані державною виконавчою службою України копії матеріалів виконавчого провадження № 27769737 та встановлено, що з монету відкриття виконавчого провадження 26.07.2011р. та до винесення 08.09.2014р. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору Державною виконавчою службою України взагалі не здійснено жодного заходу з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.09.2010р. № 20/160, які передбачені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження». Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності у наявних копіях матеріалів виконавчого провадження будь-яких запитів до реєструючи органів (а.с.9-17 т.4).

Враховуючи факт добровільного виконання рішення суду від 02.09.2010р. у справі №20/160 ще у вересні 2012р. та недоведеність державним виконавцем здійснення заходів примусового виконання наказу суду від 14.09.2010 № 20/160 до винесення 08.09.2014р. постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 2 811 816,17грн., Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність її винесення, оскільки такі дії суперечить вимогам статтей 6, 27, 32 Закону України «Про виконавче провадження» та є неправомірними, тому постанова про стягнення виконавчого збору від 08.09.2014р. підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновки господарського суду Запорізької області, викладені в ухвалі від 27.05.2015р., правомірними та обґрунтованими, які прийнятті у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Тому ухвала суду від 27.05.2015р. у справі № 20/160 підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м. Київ залишає без задоволення через її необґрунтованість.

Витрати за подачу апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. у справі №20/160 покласти на заявника апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 91, 98, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. у справі №20/160 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. у справі № 20/160 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: А.М. М'ясищев

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. ДВС

1. у справу

1. ГСЗО

1. ДАГС