overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2015 р. Справа № 924/874/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Дужич С.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ТЕХНОПАРК-Н" м.Кам"янець-Подільський, Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 15.07.15 р. у справі № 924/874/15

за позовом Дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна", м.Київ

до Приватного підприємства "ТЕХНОПАРК-Н" м.Кам"янець-Подільський, Хмельницької області

про стягнення 252 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТЕХНОПАРК-Н" м.Кам"янець-Подільський, Хмельницької області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Віддрук. прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03150, м.Київ, вул.Димитрова, 5, корп.2),

3, 4 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м.Кам'янець-Подільський, вул.Пушкінська, 38),

представнику адвокату Шпаку А.П. (32300, Хмельницька обл., м.Кам'янець-Подільський,

вул.Князів Корітовичів, 25).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 914/300/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Вензель"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015
у справігосподарського суду Львівської області
за позовом ПП "Вензель"
до 3-ті особи за участюПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" ТОВ "Вечірній Львів" ПАТ "Волинь-Цемент" ТОВ Компанія "Галнафтоінвест" Прокуратури Львівської області
простягнення 1484641, 82 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи та посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП "Вензель" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 914/300/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 924/38/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015
у справігосподарського суду Хмельницької області
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області
до 3-тя особаУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції гр. Алєксєєва Н.А.
простягнення 18090, 42 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 924/38/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 903/167/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Волинського обласного центру зайнятості
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015
у справігосподарського суду Волинської області
за позовом Волинського обласного центру зайнятості
до 3-тя особаТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Волиньагропроект" Державна фінансова інспекція у Волинській області
простягнення 26922 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи та посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Волинського обласного центру зайнятості на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 903/167/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 908/4796/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держземагентства у Запорізькій області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.05.15
у справі№ 908/4796/14 господарського суду Запорізької області
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації
до1.Головного управління Держземагентства у Запорізькій області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник - 2007"
провизнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі

керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Запорізькій області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.15 у справі № 908/4796/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 серпня 2015 року об 11 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 910/23194/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну "Військторгсервіс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.06.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовом Концерну "Військторгсервіс"
до 3-тя особаЦентру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України ФОП ОСОБА_4
провизнання незаконним та скасування рішення,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно зі ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови.

Всупереч зазначеним приписам закону з касаційної скарги неможливо чітко встановити номер справи, оскільки у вступній частині вказано номер "910/23/194/14", а у прохальній частині скарги його взагалі не зазначено. Направлення судом касаційної скарги Концерну "Військторгсервіс" разом зі справою № 910/23194/14 не може свідчити про те, що оскаржені судові рішення прийнято саме у такій справі.

За таких обставин у колегії суддів Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для прийняття даної касаційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

Керуючись ст.ст. 86, 111, 107, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 910/23194/14 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Справа № 920/1837/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційних скарг1.Сумської міської ради 2.Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.15
у справі№920/1837/14 Господарського суду Сумської області
за позовомФізичної особи-підприємця Дашутіної Тетяни Пилипівни
до1.Сумської міської ради 2.Дочірнього підприємства "Паркінг" Комунального оптово-роздрібного підприємства "Дрібнооптовий" Сумської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаСпільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради
за участюПрокурора Сумської області
провизнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги Сумської міської ради та Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.15 у справі №920/1837/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "27" серпня 2015р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Заступника прокурора Харківської області надати до початку судового засідання доказ, підтверджуючий скерування копії касаційної скарги третій особі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільному українсько-білоруському підприємству "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 908/26/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Бердянський морський торговельний порт"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015
у справіГосподарського суду Запорізької області
за позовомДП "Бердянський морський торговельний порт"
доТОВ "Агропромекспорт"
простягнення коштів,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП "Бердянський морський торговельний порт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 серпня 2015 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 915/55/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 року у справі № 915/55/14 Господарського суду Миколаївської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ, до: 1) Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", м. Миколаїв; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма", Дніпропетровська область; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком Трейдінг", Дніпропетровська область; про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012,

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 915/55/14 допущено описку при зазначенні дати відкладення розгляду касаційної скарги, а саме: замість "відкласти на 23 вересня 2015 року о 10 год. 05 хв." помилково вказано "відкласти на 19 серпня 2015 року о 10 год. 05 хв.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою дотримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу, враховуючи перебування судді-доповідача у даній справі у заздалегідь запланованій щорічній відпустці, беручи до уваги складність справи, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 915/55/14 описку, не зачіпаючи суті її змісту.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 915/55/14 при зазначенні дати відкладення розгляду касаційної скарги: замість вказаної дати "19 серпня 2015 року" зазначити дату "23 вересня 2015 року".

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 916/2355/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКостенко Т.Ф.,
Кравчука Г.А.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон"
на рішення від 23.02.2015 господарського суду Одеської області та постанову від 09.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі №916/2355/13 господарського суду Одеської області
за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Одеська залізниця"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон", 2. Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Служби автомобільних доріг в Одеській області
провизнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

За участю представників сторін:

Від позивача - 1) не з'явились, 2) Павалакі О.Ю. - дов. від 12.04.15.

Від відповідача - 1) не з'явились, 2) не з'явились.

Від 3-ї особи - не з'явились.

Від Генеральної прокуратури України - Збарих С.М. - посв.

В зв'язку із клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон" про відкладення розгляду справи та нез'явленням у судове засідання його представників, а також нез'явленням представників Міністерства інфраструктури України, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району та Служби автомобільних доріг в Одеській області колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись стст.69, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд судової справи №916/2355/13 господарського суду Одеської області на 20 серпня 2015 о 10год. 35хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.П. Ходаківська

Т.Ф. Костенко

Г.А. Кравчук