ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.08.15р. Справа № 904/4616/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "АВАНГАРД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 004, 35 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 35 від 15.05.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "АВАНГАРД" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 21004,35грн., в тому числі: суму інфляційних витрат в розмірі 20694,06грн., три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 310,29 грн. та суму судових витрат.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором субпідряду №21/06 від 21.06.2013р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову копії:

- договір субпідряду №21/06 від 21.06.2013р.;

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014р. по справі №904/6194/14;

- ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014р. по справі №904/6194/14;

- постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. по справі №904/6194/14;

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. по справі №904/2235/15;

- банківська виписка від 06.05.2015р.;

- розрахунок розміру сум, які підлягають стягненню.

- статут ТОВ «АПЕКС-СТРОЙ»;

- виписка з ЄДР;

- докази направлення копії позовної заяви відповідачу;

- докази сплати судового збору;

25.06.2015р. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує про те, що:

постанова про закінчення виконавчого провадження за наказом №904/6194/14 від 21.11.2014 року була підписана начальником Ленінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 14.04.2015 року, відповідним платіжним дорученням №277 від 09.04.2015 року Відповідач повністю закрив боргові зобов'язання перед Позивачем згідно судового рішення №904/6194/14, однак Позивач посилається на те, що остаточне виконання судового рішення по справі №904/6194/14 відбулося 06.05.2015 року, з огляду на судову справу №904/2235/15, однак дане припущення не відповідає чинному законодавству України, так як сума основного боргу та похідних від неї штрафних санкцій береться на підставі основного судового рішення №904/6194/14;

провівши аналітично-математичні розрахунки Відповідачем було встановлено, що заявлені позовні вимоги Позивача містять похибки, через що надає розрахунок, у відповідності до якого розмір інфляційних складає: 19504,88 грн., а розмір 3% річних становить 148,58 грн.;

керуючись тим фактом, що Відповідач добровільно виконав судове рішення №904/4616/15 та 904/6194/14, складним фінансовим становищем в Україні та на підприємстві Відповідача, а також керуючись частиною третьої статті 551 ЦК України, стаття 233 ГК України, пункт 3 статті 83 ГПК України просить суд зменшити розмір 3% річних та інфляційних.

До відзиву Відповідач подав (а.с. 46-50):

- розрахунок інфляційних та 3% річних;

- постанова про закінчення виконавчого впровадження від 14.04.2015 року;

- копію платіжного доручення №1 від 08.04.2015 року;

- копію платіжного доручення №277 від 09.04.2015 року;

- копію платіжного доручення №2119 від 05.05.2015 року.

05.08.2015р. Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів (а.с. 56-60):

копію ухвали по справі №904/6194/14 від 24.11.2014р.;

копії платіжних доручень №277 від 09.04.2015р., №1 від 08.04.2015р., №2119 від 05.05.2015р.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Відповідача - до 11.08.15р. в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні - 25.06.15р.

В судовому засіданні 11.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року у справі №904/6194/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" 78648,77 грн. основного боргу, 12796,85 грн. пені, 13459,88 грн. інфляційних витрат, 2509,98 грн. 3% річних, 2149,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зазначеним рішенням встановлені наступні факти:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", як підрядник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй", як субпідрядник, 21 червня 2013 року було укладено договір субпідряду № 21/06, відповідно до умов якого підрядник доручає субпідряднику виконати комплекс робіт, в обсягах, визначених цим договором, згідно з виданою проектною документацією, узгодженою договірною ціною, керуючись будівельними нормами, на свій ризик власними силами і засобами. Роботи за цим договором виконуються субпідрядником з власних матеріалів та матеріалів наданих підрядником на підставі акту приймання-передачі. Підрядник зобов'язався оплатити належним чином виконані роботи у порядку та в строки згідно з цим договором;

- на виконання умов Договору позивачем було виконано роботи на загальну суму 760545,97 грн.;

- Відповідач свої зобовязання по оплаті вартості отриманих робіт виконав частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість на суму 78 648,77 грн.;

- 21.11.2014 року видано відповідний наказ по справі №904/6194/14;

- у зв'язку з невиконанням Відповідачам вказаного судового рішення, Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів з позовом до Відповідача про стягнення інфляційних витрат по лютий 2015р. та 3% річних по 17.03.2015р.;

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. по справі №904/2235/15, яке не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили, з ТОВ «Комерційно-виробничий комплекс «АВАНГАРД» стягнуто на користь ТОВ «АПЕКС-СТРОЙ» інфляційні витрати по лютий 2015р. та 3% річних по 17.03.2015р.;

- 09.04.2015р. Відповідач перерахував основний борг на рахунок Державної виконавчої служби - Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 48-49);

- відповідно до банківських виписок по рахунку Позивача (а.с. 61, 62) Позивачем отримана за виконавчими документами 16.04.2015 року 64010,00 грн. та 17.04.2015 року 49374,57 грн., із яких судом вбачається сума основного боргу 14638,77 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 310,29 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 18.03.2015р. по 05.05.2015р. та 20694,06 грн. індексу інфляції за період березень, квітень 2015р. Нараховані Позивачем 3% річних та індекс інфляції відповідають вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, матеріалами справи доводиться факт виконання Позивачем субпідрядних робіт та їх невчасну оплату Відповідачем у визначені договором строки, тому суд задовольняє позовні вимоги Позивача частково на суму 188,66 грн. 3% річних, яка визначена судом за період з 18.03.2015р. по 16.04.2015р., оскільки матеріалами справи доводиться отримання Позивачем коштів в погашення суми основного боргу 16 та 17 квітня 2015 року, а не 05 травня 2015 року, як зазначає в позові Позивач.

Сума інфляційних витрат за обставинами справи судом встановлена на суму 8494,06 грн. із застосуванням індексу інфляції лише за березень 2015 року, оскільки неповний місяць (квітень 2015 року), в якому відбулося повне погашення основного боргу, з урахуванням роз'яснень Вищого господарського суду України, наданих в п. 3.2 Постанови Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" не включається до періоду нарахування інфляційних втрат.

Заперечення Відповідача про те, що Позивач необґрунтовано визначив період прострочки з 18.03.2015р. по 05.05.2015р., оскільки 09.04.2015року він повністю сплатив основний борг, що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 08.04.2015 року та копією платіжного доручення №277 від 09.04.2015 року, судом відхилюється з огляду на те, що в цих платіжних дорученнях сума основного боргу була перерахована не на рахунок Позивача, а на рахунок органу Державної виконавчої служби - Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в рамках виконавчого провадження про примусовому стягненню суми боргу, тому усі втрати, які пов'язані з примусовим стягненням боргу, у тому числі часові, суд покладає на боржника, тобто Відповідача по справі.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "АВАНГАРД" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Авіаційна, 39, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ" (49101, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 28-а, ) грошову суму в розмірі 8682,72 грн., в тому числі: суму інфляційних витрат в розмірі 8494,06 грн., три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 188,66 грн. та суму судових витрат у розмірі 755,24 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних на суму 121,63 грн. та індексу інфляції на суму 12200,00 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено - 17.08.15р.