КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа №910/13919/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гончарова С.А.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція

технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.07.2015 року

у справі № 910/13919/14 (суддя Любченко М.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція

технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС»

до Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2»

про визнання договору оренди неукладеним та стягнення

100 940,52 грн.

та зустрічним позовом Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція

технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС»

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення

73 848,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 року по справі № 910/13919/14 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС» до Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» про визнання неукладеним договору б/н від 01.05.2012 року оренди приміщень між Товариством з обмеженою відповідальністю «Станція технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС» та Гаражно-будівельним кооперативом «ЕНЕРГЕТИК-2», а також стягнення 100 940,52 грн.

Частково задоволено позов Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС» про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 73 848,79 грн.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Станція технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС» у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили звільнити будівлю «5 ремонтних боксів», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС» на користь Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» заборгованість в сумі 72 588,54 грн. та господарські витрати в розмірі 12 797,81 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Станція технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 року по справі № 910/13919/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію № 0.0.412771066.2 від 21.07.2015 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 1618,41 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня 2015 року в розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов повністю та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Первісний позов про визнання договору оренди неукладеним та стягнення 100 940,52 грн. та зустрічний позов про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 73 848,79 грн. містять по одній немайновій та одній майновій вимозі.

Тобто, скаржник просить переглянути судове рішення, в якому розглянуто дві вимоги майнового та дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, на момент подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Станція технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС» мало сплатити судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви майнового характеру до суду першої інстанції за первісний позов - 1 009,41 грн., за зустрічний позов - 913,50 грн. та 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви немайнового характеру за первісний та зустрічний позови по 609,00 грн. (1218 грн.), що загалом становить 3 140,91 грн. судового збору.

Як зазначалось вище, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію, за якою судовий збір сплачено частково у розмірі 1618,41 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція технічного обслуговування «ПІТ-СЕРВІС» (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 року по справі № 910/13919/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/13919/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.А. Гончаров

Е.О. Шевченко