КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Справа№ 910/6045/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

При секретарі Царук І.О.

Представники сторін:

позивача: Мусієнко О.В. - представник за довіреністю № 813 кн від 27.07.2015;

відповідача: Фролова Є.М. - представник за довіреністю № 01-04/154 від 21.01.2015;

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015

у справі № 910/6045/15-г (головуючий суддя: Трофименко Т.Ю. )

за позовом Національного інституту раку

до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва

про відшкодування шкоди в розмірі 44 073,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі № 910/6045/15-г позов задоволено повністю, стягнуто з Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва на користь Національного інституту раку 44 073 грн. 47 коп. матеріальної шкоди та 1827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського міста Києва від 27.05.2015 у справі № 910/6045/15-г та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при задоволенні вимог було порушено норми матеріального права та не враховано, що платіжні доручення не виконувались у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень за відповідним кодом КЕКВ.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О. суддів: Ткаченка Б.О., Шевченка Е.О.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Ткаченка Б.О. та Шевченка Е.О. у відпустці сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/6045/15-г колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Коршун Н.М., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 03.08.2015.

29.07.2015 позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому просив відмовити у її задоволенні та залишити оскаржуване рішення без змін.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Коршун Н.М. та Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/6045/15-г колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження.

03.08.2015 представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі № 910/6045/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

03.08.2015 представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Управління державної казначейської служби України в Голосіївському районі м. Києва (надалі - УДКСУ в Голосіївському районі м. Києва), керуючись Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витратами (Наказ Міністерства фінансів України № 1407 від 24.12.2012 р.), здійснює розрахунково-касове обслуговування Національного інституту раку, як установи, що повністю фінансується за рахунок державного бюджету, відповідно до умов укладених договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування № 37 від 04.01. 2012 р. та № 31 від 03.01.2013 р.

Умовами зазначених договорів № 37 від 04.01. 2012 р. та № 31 від 03.01.2013 р., встановлено, що до обов'язків УДКСУ в Голосіївському районі м. Києва відноситься своєчасно здійснювати розрахункові операції за дорученням, надавати всі послуги з розрахунково-касового обслуговування (п. 2.3.2., 2.3.3.). При цьому, під своєчасністю слід розуміти, проведення платежів протягом 30 днів з дня видачі платіжного доручення (згідно п. 3.5. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті) але в будь-якому випадку до 31 грудня поточного року, тобто до закінчення бюджетного періоду (згідно зі ст. 57 Бюджетного кодексу України).

Вказаним обов'язкам кореспондують відповідні права Інституту, а саме: розпоряджатися грошовими коштами, що перебувають на його рахунках (в межах затвердженого кошторису доходів і видатків), вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків, контролювати своєчасність зарахування коштів на свої рахунки і їх перерахування (п. 2.2.1., 2.2.3, 2.2.4.).

У 2012 та 2013 рока, в порушення зазначеного Порядку та зобов'язань, взятих на себе за договорами про здійснення розрахунково-касового обслуговування № 37 від 04.01. 2012 р. та № 31 від 03.01.2013 р., відповідачем не були проведені платежі по належним чином оформлених фінансових та платіжних документах, за наявності необхідних грошових коштів на рахунках Інституту, та відповідних кошторисних призначень, що, в свою чергу, завдало матеріальної шкоди позивачу.

У грудні 2012 р. відповідачем не було проведено платежі по платіжним дорученням на оплату медичного обладнання, поставленого ТОВ "Медінжиніринг" на суму 1 149 000,00 грн. Як наслідок, у 2013 р. до позивача почали надходити претензії від ТОВ "Медінжиніринг" з вимогою про сплату боргу.

В претензіях ТОВ "Медінжиніринг" неодноразово зазначалось, що у разі добровільного погашення заборгованості штрафні санкції стягуватися не будуть (претензія № 130626-01 від 26.06.2013 р.).

Національний інститут раку неодноразово звертався до УДКСУ в Голосіївському районі м. Києва з проханням провести оплату, щоб уникнути негативних наслідків у формі додаткових матеріальних витрат Інституту (штрафні санкції та судовий збір), однак дані звернення залишені без задоволення (листи № 1131-кн, № 1172-кн від 12.2013 р.).

Оскільки у кошторисі Національного інститут раку на 2013 р., витрати на капітальні видатки не були передбачені, то отримати кошти на погашення кредиторської заборгованості стало можливим лише у листопаді 2013 р., шляхом перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених Міністерству охорони здоров'я України на 2013 р. згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 874-р від 07.11.2013 р.

У грудні 2013 р., отримавши необхідні грошові призначення на рахунки Національного інститут раку для погашення кредиторської заборгованості перед ТОВ "Медінжиніринг", та подавши платіжні доручення (№ 2733 від 12.12.2013 р. на суму 398 800,00 грн., № 2734 від 12.12.2013 р. на суму 350 200,00 грн., № 2735 від 12.12.2013 р. на суму - 400 000,00 грн.) до УДКСУ в Голосіївському районі м. Києва, платежі були проведені на суму лише 398 800,00 грн.

За таких обставин, станом на 01.01.2014 р. у позивача рахувалася заборгованість перед ТОВ "Медінжиніринг" на суму 750 200,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2014 р. у справі № 826/7204/14 було визнано дії УДКСУ Голосіївського району м. Києва щодо вибіркового та безпідставного непроведення платежів у грудні 2013 р. по платіжним дорученням № 2734 від 12.12.2013 р. на суму 350 200,00 грн. та № 2735 від 12.12.2013 р. на суму -400 000,00 грн. незаконними. Дане рішення було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р. у справі № 826/7204/14.

Вказаним судовим рішенням було встановлено, що безпідставне непроведення платежів органами казначейства при наявності необхідних коштів на рахунках Національного інституту раку, є незаконним та порушує положення Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами та умови договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування № 37 від 04.01. 2012 р. та № 31 від 03.01.2013 р.

У зв'язку із не проведенням платежів у грудні 2012 р., ТОВ "Медінжиніринг" у жовтні 2013 р. подало позовну заяву до Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості у сумі 1 177 520,38 грн. (основний борг та 3 % річних). Позовну заяву було задоволено та винесено рішення у справі № 910/20979/13 від 14.01.2014 р., яким було присуджено стягнути з Національного інституту раку на користь ТОВ "Медінжиніринг" 750 200,00 грн. основного боргу (залишок непогашеної заборгованості), 28 425,95 грн. - річних та 15 572,52 грн. - судового збору.

На виконання зазначеного рішення було видано наказ від 27.01.2014 р. про примусове виконання рішення у справі № 910/20979/13.

У відповідності до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Такими обставинами у даній справі є факти встановлені рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2014 р. у справі № 826/7204/14 щодо неправомірності дій відповідачем щодо не проведення платежів, та факти, встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2014 р. у справі № 910/20979/13.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва від 28.02.2014 р. було відкрито виконавче провадження № 42252685 про стягнення з Національного інституту раку на користь ТОВ "Медінжиніринг" заборгованості у розмірі 794 198,47 грн. В рамках цього виконавчого провадження було накладено арешт на майно та кошти Національного інституту раку та винесено постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Так, постановою від 28.02.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій було встановлено стягнути з Національного інституту раку 75,00 грн.

Вказану постанову було виокремлено в окреме виконавче провадження постановою від 29.07.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 44211227, оплата по якій була проведена 03.09.2014 р. згідно з платіжним дорученням № 185 від 03.09.2014 р.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи матеріальна шкода, завдана позивачу складається з:

28 425,95 грн. (річних) + 15 572,52 грн. (судовий збір) + 75,00 грн. (витрати на виконавче провадження) = 44 073,47 грн.

При цьому, розрахунок 3 % річних, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, здійснений за період з 28.12.2012 р. по 24.10.2013 р.

Грошова сума у розмірі 44 073,47 грн. була сплачена позивачем наступним чином:

- 28 425,95 грн. + 15 572,52 грн. = 43 998,47 грн. було списано з рахунку Національного інституту раку органами казначейства в межах процедури безспірного списання, що підтверджується випискою з рахунку від 29.08.2014 р. (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи);

- 75,00 грн. було перераховано на розрахунковий рахунок Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві згідно з платіжним дорученням № 185 від 03.09.2014 р. (з відміткою "оплачено" 03.09.2014 р.) (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків, станом на 01.09.2014 р. Національний інститут раку в повному обсязі погасив заборгованість перед ТОВ "Медінжиніринг", в тому числі, було відшкодовано судовий збір у розмірі 15 572,52 грн. та сплачено 3 % річних у розмірі 28 425,95 грн.

Враховуючи вищенаведене, Національний інститут раку звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача в розмірі 44 073,47 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2015, яке є предметом даного розгляду, позов задоволено повністю.

Обґрунтовуючи підстави задоволення позовних вимог суд першої інстанції послався на норми ст.ст. 22, 610, 1166 Цивільного кодексу України та ст.224, 225 Господарського кодексу України, та прийшов до висновку, що внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами про здійснення розрахунково-касового обслуговування № 37 від 04.01. 2012 р., № 31 від 03.01.2013 р. та чинного законодавства, що регулює здійснення розрахунково-касового обслуговування, яке згідно рішення суду було визнано незаконним, позивач зазнав матеріальної шкоди у розмірі 44 073,47 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України та ст. 224 ГК України.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову у суді першої інстанції, посилався на те, що у позивача по КПКВ 2301170, КЕКВ 3110 станом на 01.01.2014 року існувала кредиторська заборгованість в сумі 750 200,00 грн. Заборгованість зареєстровано в управлінні Казначейства згідно договору № 344 від 05.12.2012 р. в сумі 1 149 000,00 грн. за поставку ТОВ "Медінжиніринг" медичного, хірургічного та ортопедичного обладнання (стерилізатор плазмовий низькотемпературний), 26.12.2013 року заборгованість частково оплачено в сумі 398 800,00 грн. Згідно гарантійного листа ТОВ "Медінжиніринг" від 19.12.2013 р. № 131219-01 дана сума була направлена на перерахування до бюджету платежів на податки та збори. Враховуючи обмеження фінансових ресурсів, та керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 65 від 01.03.2014 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету", органи Казначейства України з метою уникнення соціальної напруги забезпечують виконання насамперед захищених статей видатків бюджету, а саме виплату заробітної плати, стипендії, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, продуктів харчування, медикаментів тощо. Захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень (стаття 55 Бюджетного кодексу України ). 30 травня 2014 року на виконання наказу Державної казначейської служби України від 11.01.2014 р. № 7 кредиторська заборгованість в сумі 750 200,00 грн. (сімсот п'ятдесят тисяч двісті гривень 00 копійок) була перереєстрована в управлінні Казначейства на рахунок 6549 "Бюджетні фінансові зобов'язання розпорядників бюджетних коштів минулих бюджетних періодів за коштами загального фонду державного бюджету". Станом на червень 2014 року Позивачем не було надано довідку про зміни до кошторису по КПКВ 2301170, КЕКВ 3110 на погашення вищезазначеної кредиторської заборгованості.

Зазначені доводи відповідачем викладені у апеляційній скарзі, як підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Відхиляючи заперечення відповідача господарський суд міста Києва вірно встановив, що твердження відповідача спростовуються тим, що у 2012-2013 рр. бюджетні зобов'язання та бюджетні фінансові зобов'язання, що стосувалися оплати/погашення заборгованості перед ТОВ "Медінжиніринг" за поставлену медичну продукцію, були взяті на облік в органах казначейства відповідно до вимог Порядку обслуговування державного бюджету за витратами (взяття на облік підтверджується відмітками органу казначейства на Договорі № 344 від 05.12.2012 р. та на видатковій накладній № РН-0000006 від 27.12.2012 р.). При цьому, позивачем було дотримано всі необхідні умови для здійснення відповідних платежів: витрати були передбачені кошторисом Національного інституту раку на 2012 р. та 2013 р., бюджетні (юридичні) та бюджетні фінансові зобов'язання були взяті на облік в органах казначейства, відповідні грошові кошти були на розрахункових рахунках Національного інституту раку. Проте, в порушення п. 2.3.2., п. 2.3.3. договору № 37 від 04.01.2012 р. та договору № 31 від 03.01.2013 р., і п. 11.3. Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, відповідач не провів відповідні платежі, у зв'язку з чим відповідач вийшов за межі повноважень, наданих йому чинним законодавством, що суперечить положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України). При цьому, постанова Кабінету Міністрів України № 65 від 01.03.2014 р. "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" набрала чинності 12.03.2014 р., у зв'язку з чим посилання відповідача на її положення в даному випадку є недоцільним, за умови, що платежі не були проведені відповідачем у 2012-2013 рр.

Київський апеляційних господарський суд погоджується з вказаними висновками господарського суду міста Києва щодо відхилення заперечень відповідача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі № 910/6045/15-г відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі № 910/6045/15-г - без змін.

2. Матеріали справи № 910/6045/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко