ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Справа № 911/2906/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 24.12.2011 р., зареєстрована в реєстрі за № 2-3279);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.11.2013 р.);

від органів Державної виконавчої служби: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 24.06.2015 р.);

розглянувши матеріали справи

за скаргою ОСОБА_4, м. Ірпінь

на дії (бездіяльність) ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, м. Ірпінь

у справі № 911/2906/13

за позовом ОСОБА_4, м. Ірпінь

до Публічного акціонерного товариства „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство, м. Ірпінь

про зобовязання надати інформацію

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.07.2015 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла скарга б/н від 19.06.2015 р. на дії (бездіяльність) ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області при виконанні рішення суду по справі № 911/2906/13, у якій він оскаржує дії (бездіяльність) ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області направлені на невиконання судових рішень і нанесення тим самим шкоди стягувачу, позбавленого можливості на адекватні дії в процесі отримання відповідних копій документів (згідно виконавчих наказів) про діяльність акціонерного товариства, його посадових осіб і афілійованих осіб, і інші дії стягувача як корпоративного неафілійованого власника шляхом подання відповідної скарги. Крім того, у заяві б/н від 19.06.2015 р., додатком якої є скарга б/н від 19.06.2015 р. на дії (бездіяльність) ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області при виконанні рішення суду по справі № 911/2906/13, позивач (стягувач), крім іншого, просить суд шляхом заявлення відповідних клопотань винести в порядку ст. 90 Господарського процесуального суду України окрему ухвалу (із направленням її в Департамент державної виконавчої служби) у звязку із порушенням посадовими особами місцевої виконавчої служби положень ст. ст. 11, 30, 75 (89, 90) Закону України „Про виконавче проведження; винести в порядку ст. 90 Господарського процесуального суду України повідомлення в правоохоронні органи (прокуратуру) у звязку з порушенням посадовими особами місцевої виконавчої служби законності з ознаками в порядку ст. 382 Кримінального кодексу України; винести судове рішення, повязане із відшкодуванням витрат, понесених на подання скарги.

В обґрунтування своєї скарги позивач (стягувач) зазначає, що ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області при виконанні наказу № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 45956932, наказу № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46486954, наказу № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46487427, не було вжито усіх та у повному обсязі, передбачених Законом України „Про виконавче провадження, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, інших нормативно-правових актів, виконавчих дій та заходів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у справі № 911/2906/13 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство про зобовязання надати інформацію і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 22.07.2015 р.

20.07.2015 р. до канцелярії суду від ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції надійшли лист (пояснення) № 5844 від 17.07.2015 р., що долучені судом до матеріалів справи.

22.07.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву (додаткові пояснення) б/н від 22.07.2015 р., що долучені судом до матеріалів справи,

22.07.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.08.2015 р.

04.08.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду на відповідний запит суду від ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції надійшли матеріали виконавчого провадження ВП № 46487427 за наказом № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданим господарським судом Київської області; виконавчого провадження ВП № 45956932 за наказом № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., виданим господарським судом Київської області; виконавчого провадження ВП № 46486954 за наказом № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданим господарським судом Київської області.

04.08.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 13.08.2015 р.

07.08.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції надійшли лист (пояснення) № 4860 від 06.07.2015 р., що долучені судом до матеріалів справи.

10.08.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 10.08.2015 р. (додаткові пояснення за наслідками судового засідання від 22.07.2015 р., 04.08.2015 р.), що долучені судом до матеріалів справи.

13.08.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 13.08.2015 р. (додаткові пояснення, клопотання), у якій позивач (стягувач), крім іншого, підтримує скаргу повністю, вважає її задоволенною в частині вчинених після 15.06.2015 р. дій місцевою державною виконавчою службою, підтримує заявлені клопотання про інформування Департаменту виконавчої служби України, що здійснює контроль за вчиненням дій в рамках виконавчих проваджень, інформування прокуратури, що здійснює відповідні судові розслідування в контексті вказаної справи, тощо.

13.08.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї скарги, вимоги скарги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в скарзі.

Представник ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти скарги, просив суд відмовити в задоволенні скарги позивача повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти скарги, просив суд відмовити в задоволенні скарги позивача повністю.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги скаржника є правомірними та визнаються такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі № 911/2906/13 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство про зобовязання надати інформацію позов задоволено частково і вирішено зобовязати ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство надати ОСОБА_4 документи згідно переліку та присуджено до стягнення з ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство на користь ОСОБА_4 судові витрати 1 147, 00 грн судового збору.

23.01.2014 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі № 911/2906/13 скасовано частково в частині відмови у задоволенні позову і позовні вимоги задоволено повністю.

06.06.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. судом було видано відповідний наказ.

07.10.2014 р. Київським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову у даній справі.

02.12.2014 р. на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. судом було видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 15.12.2014 р. р. у справі № 911/2906/13 присуджено до стягнення з ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 15, 00 грн за надання копії технічного запису судового засідання від 23.10.2013 р., судовий збір у розмірі 30, 00 грн за надання копії технічного запису судових засідань від 20.11.2013 р. та 26.11.2013 р. відповідно, судовий збір у розмірі 15, 00 грн за надання копії технічного запису судового засідання.

26.12.2014 р. на виконання вказаного додаткового рішення судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2015 р. внесено відповідні доповнення (корегування) в наказ господарського суду Київської області від 23.01.2014 р., наказ господарського суду Київської області від 06.06.2014 р.

26.01.2015 р. на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р., з урахуванням ухвал Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р. та 05.11.2014 р., судом було видано відповідний наказ.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 30.12.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 45956932 з примусового виконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 23.01.2014 р., про зобовязання ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство надати та видати ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів згідно переліку, за відповідною заявою ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржнику ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство встановлено строк для добровільного виконання рішення суду в семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 06.01.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору постановлено стягнути з боржника - ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство виконавчий збір у розмірі 680, 00 грн у звязку із невиконанням боржником наказу суду у наданий строк.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 06.01.2015 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій постановлено стягнути з боржника - ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 50, 00 грн.

ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 07.05.2015 р. у присутності керівника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство та відповідних понятих і за відсутності стягувача встановлено, що виходом на адресу місцезнаходження боржника державному виконавцю надано керівником ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство належним чином завірені документи згідно переліку, зазначеного у акті.

13.05.2015 р. ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство надало ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції пояснення № 07/05-3 від 07.05.2015 р. до ОСОБА_5 державного виконавця (ВП № 45956932), у яких повідомило останнього про те, що лістинг цінних паперів на фондовій біржі не проводився, кредит товариство не одержувало, зміно до статуту не вносилися, викуп акцій товариство не проводило, склад посадових осіб товариства за наслідками проведення загальних зборів акціонерів ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство від 24.04.2013 р. не змінювався, розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу не проводилося, емісію цінних паперів товариство не проводило, а також додало до акту особливу інформацію про ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство, а саме відомості про зміну складу посадових осіб товариства за наслідками проведення загальних зборів акціонерів ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство від 25.01.2012 р. та протоколи засідань ревізійної комісії ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство за періоди з 30.04.2012 р. по 19.04.2013 р. та з 24.04.2013 р. по 04.06.2013 р.

29.05.2015 р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції направлено ОСОБА_4 вимогу ВП № 45956932 від 27.05.2015 р. державного виконавця, у якій ОСОБА_5 просив стягувача зявитись 05.06.2014 р. до ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції для одержання наданих боржником завірених копій документів.

15.06.2015 р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Київської області із заявою № 454956932 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у якій він просив суд встановити порядок і спосіб виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у відношенні відсутньої у боржника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство документації, яка підлягає наданню ОСОБА_4 для подальшого здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2015 р. у справі № 911/2906/13 відмовлено ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області у прийнятті до розгляду заяви № 454956932 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у справі № 911/2906/13.

Постановою Начальника ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 16.06.2015 р. про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження постановлено визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3 з виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., виданого Господарським судом Київської області такими, які вчинені з порушенням визначених строків на здійснення виконавчого провадження передбачених статею 30 Закону України „Про виконавче провадження та такими, які вчинені не у повному обсязі визначених статею 75 Закону України „Про виконавче провадження; у відповідності до ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2015 у справі № 911/2906/13 щодо внесення виправлень та доповнення запису до наказу Господарського суду Київської області від 23.01.2014 р. „Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство (08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Північна, 54, ) видати завірені належним чином копії документів ОСОБА_4 (08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Центральна, 55, кв, 50, індентифікаційний номер 4) внести відповідні зміни та доповнення до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45956932 та до винесених державним виконавцем у виконавчому провадженні процесуальних документів; зобовязано державного виконавця Ботнєву Н. Г. усунути виявленні допущенні порушення вимог статті 75 Закону України „Про виконавче провадження, та вжити заходів примусового виконання рішення спрямованих на повне та фактичне виконання виконавчого документа.

17.06.2015р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції предявлено ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство вимогу ВП № 45956932 від 16.06.2015 р. державного виконавця, якою зобовязано ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство до 19.06.2015 р. видати завірені належним чином копії документів ОСОБА_4 згідно зазначеного переліку.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 24.06.2015 р. про накладення штрафу за невиконання вимоги державного виконавця та наказу суду у наданий строк накладено на боржника - ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство штраф у розмірі 680, 00 грн.

24.06.2015р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції предявлено ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство вимогу ВП № 45956932 від 24.06.2015 р. державного виконавця, якою зобовязано ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство до 25.06.2015 р. видати завірені належним чином копії документів ОСОБА_4 згідно зазначеного переліку.

ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 24.06.2015 р. у присутності керівника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство та відповідних понятих і за відсутності стягувача вручено боржнику вимогу ВП № 45956932 від 24.06.2015 р. державного виконавця із строком виконання до 25.06.2015 р.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 30.06.2015 р. про закінчення виконавчого провадження у звязку із невиконанням боржником наказу суду у встановлений строк, невиконанням ним вимог державного виконавця та у звязку із направленням державним виконавцем на адресу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області подання (повідомлення) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 23.01.2014 р.

02.07.2015 р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції внесено до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області подання (повідомлення) ВП № 45956932 від 30.06.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення, яким ставиться питання про притягнення керівника та винних службових осіб ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство до кримінальної відповідальності за невиконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 23.01.2014 р.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 13.02.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 46486954 з примусового виконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 06.06.2014 р., про зобовязання ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство надати та видати ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів згідно переліку, за відповідною заявою ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржнику ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство встановлено строк для добровільного виконання рішення суду в семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 07.05.2015 р. у присутності керівника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство та відповідних понятих і за відсутності стягувача встановлено, що виходом на адресу місцезнаходження боржника державному виконавцю надано керівником ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство належним чином завірені документи згідно переліку, зазначеного у акті.

13.05.2015 р. ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство надало ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції пояснення № 07/05-2 від 07.05.2015 р. до ОСОБА_5 державного виконавця (ВП № 46486954), у яких повідомило останнього про те, що афілійовані особи Товариства відсутні; колективний договір ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство не укладався; філіали і представництва у товариства відсутні; цінні папери у вигляді облігацій товариство не випускало; щодо переліку акціонерів, що голосували проти прийнятого рішення загальними зборами акціонерів 24.04.2013 р. про здійснення товариством значних правових дій із заінтересованістю, складений на основі переліку акціонерів, що зареєструвались для участі на загальних зборах - то рішення про здійснення товариством значних правових дій із заінтересованістю не виносилося; підстав доведення товариства до банкрутства немає; рішення про розміщення цінних паперів ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство згідно останньої емісії не приймалося; емісія цінних паперів у вигляді акцій додаткової емісії не проводилися; п. 12 знято з порядку денного; товариство не є бюджетною установою і бюджетні кошти відсутні; збори акціонерів скликає Наглядова рада, емісія цінних паперів не проводилася; щодо переліку акціонерів, що голосували проти прийнятого рішення загальними зборами акціонерів 26.06.2013 р. про здійснення товариством значних правових дій із заінтересованістю, складений на основі переліку акціонерів, що зареєструвались для участі на загальних зборах - то рішення про здійснення Товариством значних правових дій із заінтересованістю не виносилося; розміщення цінних паперів у вигляді облігацій товариства не проводилося.

29.05.2015 р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції направлено ОСОБА_4 вимогу ВП № 46486954 від 27.05.2015 р. державного виконавця, у якій ОСОБА_5 просив стягувача зявитись 05.06.2014 р. до ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції для одержання наданих боржником завірених копій документів.

15.06.2015 р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Київської області із заявою № 46486954 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у якій він просив суд встановити порядок і спосіб виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у відношенні відсутньої у боржника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство документації, яка підлягає наданню ОСОБА_4 для подальшого здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2015 р. у справі № 911/2906/13 відмовлено ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області у прийнятті до розгляду заяви № 46486954 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у справі № 911/2906/13.

Постановою Начальника ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 16.06.2015 р. про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження постановлено визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3 з виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого Господарським судом Київської області такими, які вчинені з порушенням визначених строків на здійснення виконавчого провадження передбачених статею 30 Закону України „Про виконавче провадження та такими, які вчинені не у повному обсязі визначених статею 75 Закону України „Про виконавче провадження; у відповідності до ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2015 у справі № 911/2906/13 щодо внесення виправлень та доповнення запису до наказу Господарського суду Київської області від 06.06.2014 р. „Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство (08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Північна, 54, ) видати завірені належним чином копії документів ОСОБА_4 (08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Центральна, 55, кв, 50, індентифікаційний номер 4) та інше; зобовязано державного виконавця ОСОБА_3 усунути виявленні допущенні порушення вимог статті 75 Закону України „Про виконавче провадження, та вжити заходів примусового виконання рішення спрямованих на повне та фактичне виконання виконавчого документа.

17.06.2015р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції предявлено ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство вимогу ВП № 46486954 від 16.06.2015 р. державного виконавця, якою зобовязано ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство до 19.06.2015 р. видати завірені належним чином копії документів ОСОБА_4 згідно зазначеного переліку.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 24.06.2015 р. про накладення штрафу за невиконання вимоги державного виконавця та наказу суду у наданий строк накладено на боржника - ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство штраф у розмірі 680, 00 грн.

24.06.2015р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції предявлено ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство вимогу ВП № 46486954 від 24.06.2015 р. державного виконавця, якою зобовязано ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство до 25.06.2015 р. видати завірені належним чином копії документів ОСОБА_4 згідно зазначеного переліку.

ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 24.06.2015 р. у присутності керівника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство та відповідних понятих і за відсутності стягувача вручено боржнику вимогу ВП № 46486954 від 24.06.2015 р. державного виконавця із строком виконання до 25.06.2015 р.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 30.06.2015 р. про закінчення виконавчого провадження у звязку із невиконанням боржником наказу суду у встановлений строк, невиконанням ним вимог державного виконавця та у звязку із направленням державним виконавцем на адресу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області подання (повідомлення) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 06.06.2014 р.

02.07.2015 р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції внесено до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області подання (повідомлення) ВП № 46486954 від 30.06.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення, яким ставиться питання про притягнення керівника та винних службових осіб ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство до кримінальної відповідальності за невиконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 06.06.2014 р.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 13.02.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 46487427 з примусового виконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 26.01.2015 р., про зобовязання ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство надати та видати ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів згідно переліку, за відповідною заявою ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржнику ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство встановлено строк для добровільного виконання рішення суду в семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 23.02.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору постановлено стягнути з боржника - ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство виконавчий збір у розмірі 680, 00 грн у звязку із невиконанням боржником наказу суду у наданий строк.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 23.02.2015 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій постановлено стягнути з боржника - ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 50, 00 грн.

ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 07.05.2015 р. у присутності керівника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство та відповідних понятих і за відсутності стягувача встановлено, що виходом на адресу місцезнаходження боржника державному виконавцю надано керівником ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство належним чином завірені документи згідно переліку, зазначеного у акті.

12.05.2015 р. ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство надало ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції пояснення № 07/05-1 від 07.05.2015 р. до ОСОБА_5 державного виконавця (ВП № 46487427), у яких повідомило останнього про те, що основні засоби, оборотні активи Товариства для застави в банк не надавалися, кредити підприємство не отримувало; майно ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство не відчужувалось; значні правочини, які можуть вчинятися товариством протягом одного року, не укладалися.

29.05.2015 р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції направлено ОСОБА_4 вимогу ВП № 46487427 від 27.05.2015 р. державного виконавця, у якій ОСОБА_5 просив стягувача зявитись 05.06.2014 р. до ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції для одержання наданих боржником завірених копій документів.

15.06.2015 р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Київської області із заявою № 46487427 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у якій він просив суд встановити порядок і спосіб виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у відношенні відсутньої у боржника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство документації, яка підлягає наданню ОСОБА_4 для подальшого здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2015 р. у справі № 911/2906/13 відмовлено ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області у прийнятті до розгляду заяви № 46487427 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у справі № 911/2906/13.

Постановою Начальника ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 16.06.2015 р. про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження постановлено визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3 з виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого Господарським судом Київської області такими, які вчинені з порушенням визначених строків на здійснення виконавчого провадження передбачених статею 30 Закону України „Про виконавче провадження та такими, які вчинені не у повному обсязі визначених статею 75 Закону України „Про виконавче провадження; зобовязано державного виконавця Ботнєву Н. Г. усунути виявленні допущенні порушення вимог статті 75 Закону України „Про виконавче провадження, та вжити заходів примусового виконання рішення спрямованих на повне та фактичне виконання виконавчого документа.

17.06.2015р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції предявлено ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство вимогу ВП № 46487427 від 16.06.2015 р. державного виконавця, якою зобовязано ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство до 19.06.2015 р. видати документи ОСОБА_4 згідно зазначеного переліку.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 24.06.2015 р. про накладення штрафу за невиконання вимоги державного виконавця та наказу суду у наданий строк накладено на боржника - ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство штраф у розмірі 680, 00 грн.

24.06.2015р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції предявлено ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство вимогу ВП № 46487427 від 24.06.2015 р. державного виконавця, якою зобовязано ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство до 25.06.2015 р. видати документи ОСОБА_4 згідно зазначеного переліку.

ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 24.06.2015 р. у присутності керівника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство та відповідних понятих і за відсутності стягувача вручено боржнику вимогу ВП № 46487427 від 24.06.2015 р. державного виконавця із строком виконання до 25.06.2015 р.

Постановою ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 30.06.2015 р. про закінчення виконавчого провадження у звязку із невиконанням боржником наказу суду у встановлений строк, невиконанням ним вимог державного виконавця та у звязку із направленням державним виконавцем на адресу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області подання (повідомлення) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 26.01.2015 р.

02.07.2015 р. ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції внесено до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області подання (повідомлення) ВП № 46487427 від 30.06.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення, яким ставиться питання про притягнення керівника та винних службових осіб ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство до кримінальної відповідальності за невиконання наказу № 911/2906/13, виданого господарським судом Київської області 26.01.2015 р.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. „Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 17 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 19 цього ж закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 25 цього ж закону державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 27 цього ж закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 цьго ж закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 цього ж закону державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ст. 75 цього ж закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 89 цього ж закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, з моменту відкриття виконавчих проваджень ВП № 45956932, ВП № 46486954, ВП № 46487427 у встановлений законом строк (ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження) ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції не було вжито усіх виконавчих заходів та не було вчинено у повному обсязі виконавчих дій, передбачених положеннями ст. ст. 11, 30, 75, 89 Закону України „Про виконавче провадження, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, іншими нормативно-правовими актами, щодо виконання наказу № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 45956932, наказу № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46486954, наказу № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46487427, що підтверджується матеріалами виконавчих проваджень ВП № 45956932, ВП № 46486954, ВП № 46487427.

Пунктом 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають обєктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

У порядку згаданої статті ГПК до господарських судів оскаржуються й дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби під час виконання рішень третейських судів, якщо виконавчі документи на примусове виконання таких рішень видано господарськими судами (розділ XIV1 ГПК).

Пунктом 9.13. цієї ж постанови передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, повязані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобовязати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

Отже, як було зазначено вище та вбачається із матеріалів виконавчих проваджень, з моменту відкриття виконавчих проваджень ВП № 45956932, ВП № 46486954, ВП № 46487427 ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції всупереч положенням ст. ст. 11, 25, 30, 75, 89 Закону України „Про виконавче провадження та відповідних положень Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень не було вжито усіх виконавчих заходів та не було вчинено у повному обсязі виконавчих дій у встановлений законом строк щодо виконання наказу № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 45956932, наказу № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46486954, наказу № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46487427.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини щодо бездіяльності ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції при виконанні наказу № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 45956932, наказу № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46486954, наказу № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46487427, викладені у скарзі б/н від 19.06.2015 р. позивача (стягувача) - ОСОБА_4, були підтверджені у процесі розгляду скарги, а тому вимоги позивача (стягувача) про визнання її відповідно протиправною та незаконною, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за результатами розгляду даної скарги у суду відсутні правові підстави для зобовязання ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції здійснити певні виконавчі дії у виконавчих провадженнях ВП № 45956932, ВП № 46486954, ВП № 46487427, з огляду на те, що згідно вищевказаних постанов від 30.06.2015 р. такі виконавчі провадження закінчено, а також з огляду на відсутність відповідних вимог позивача (стягувача) у його скарзі.

Що стосується клопотань позивача (стягувача), викладених у його заяві б/н від 19.06.2015 р. та заяві б/н від 13.08.2015 р. (додаткові пояснення, клопотання), то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

- клопотання про винесення в порядку ст. 90 Господарського процесуального суду України окремої ухвали (із направленням її в Департамент державної виконавчої служби) у звязку із порушенням посадовими особами місцевої виконавчої служби положень ст. ст. 11, 30, 75 (89, 90) Закону України „Про виконавче проведження залишається судом без задоволення з огляду на недоцільність, оскільки факти порушення законності та недоліки в роботі ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції при виконанні наказу № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 45956932, наказу № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46486954, наказу № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46487427, станом на момент розгляду даної скарги доведені до відома Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Міністерства юстиції України самим позивачем (стягувачем) шляхом подання відповідних скарг, за наслідками розгляду яких вказані органи здійснили необхідні реагування;

- клопотання про винесення в порядку ст. 90 Господарського процесуального суду України повідомлення в правоохоронні органи (прокуратуру) у звязку з порушенням посадовими особами місцевої виконавчої служби законності з ознаками в порядку ст. 382 Кримінального кодексу України залишається судом без задоволення за безпідставністю і необґрунтованістю;

- клопотання про відшкодування витрат, понесених на подання скарги, залишається судом без задоволення за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки положеннями ст. ст. 44-49 та іншими положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено відшкодування (розподіл) судових витрат за наслідками розгляду судом скарг на дії, рішення чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України;

- клопотання про інформування Департаменту Виконавчої служби Міністерства юстиції України, органів прокуратури та інші залишаються судом без задоволення за безпідставністю і необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 19.06.2015 р. (вх. № 163/15 від 06.07.2015 р.) ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції задовольнити.

2. Визнати бездіяльність ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції по вжиттю усіх виконавчих заходів та по вчиненню у повному обсязі виконавчих дій у встановлений строк щодо виконання наказу № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 45956932, наказу № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46486954, наказу № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у виконавчому провадженні ВП № 46487427, незаконною та протиправною.

Суддя В.М.Бацуца