ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р.Справа № 922/249/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали скарги вх. № 226 від 10.08.2015 року Фізичної сосби-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність органа Московського відділу Харківського міського управління державної виконавчої служби

за позовом Фізичної сосби-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Фізичної сосби-підприємця ОСОБА_2
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2014 року у справі № 922/249/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 24 210 (двадцять чотири тисячі двісті десять) грн. 27 коп. - суму основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2015 року видано наказ від 11.04.2014 року.

10.08.2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органа Московського відділу Харківського міського управління державної виконавчої служби, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м. Харкові по розгляду скарги стягувача від 13.07.2015 року на бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення господарського суд у Харківської області;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснити примусове виконання рішення господарського суд у Харківської області відповідно до наказу від 11.04.2014 року та сплатити стягувачу 24210,27 грн., присуджених за ним.

Скарга вмотивована тим, що рішення у справі № 922/249/142 за позовом Фізичної сосби-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної сосби-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів не виконується належним чином.

Дослідивши скаргу Фізичної сосби-підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Держаної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

Пунктом 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Дотримання вимог викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов`язком заявника, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку заявника надіслати сторонам відповідні копії заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі. Тому заяву повинно бути подано в установленому законом порядку.

При дослідженні скарги стягувача судом встановлено, що вона подана з порушенням приписів ст.ст. 56, 57 ГПК України, а саме, до скарги на дії ВДВС не надано опису вкладення до цінного листа про відправлення скарги та доданих до неї документів на адресу ВДВС.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Вказані вище обставини згідно із пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про повернення скарги (вх. № 226 від 10.08.2015 року) без розгляду.

Керуючись статтями .33, 36, 56, 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на бездіяльність органа Московського відділу Харківського міського управління державної виконавчої служби та додані до неї документи (всього на 14 аркушах) без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.О. Ємельянова