УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

17.08.2015cправа № 910/20809/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА-КИЇВ"

до Державного підприємства "КОНЯРСТВО УКРАЇНИ"

(ідентифікаційний код 37404165)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "КОНЯРСТВО УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код 37404165), у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість .

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, її підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА-КИЇВ" Терезою Ю.О., яка діє на підставі довіреності № 14/01/2015 від 14.01.15, однак у вказаній довіреності, не зазначено, що вона має право підписувати та подавати до суду заяви про порушення справи про банкрутство.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Враховуючи викладене вище, у суду відсутні правові підстави вважати заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА-КИЇВ" такою, що відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА-КИЇВ" про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "КОНЯРСТВО УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код 37404165) повернути без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько