ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/3252/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти Ізюмської міської ради, м. Ізюм 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ізюмська міська рада, м. Ізюм
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія ЄВРООПТІКА", м. Ізюм
проспонукання укласти угоду
за участю представників сторін:

від позивача: Науменко Л.І. (дов. № 5 від 15.12.2014 року);

від відповідача: Хлевицький Є.В. (дов. б/н від 05.12.2014 року);

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Ізюмської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська оптична компанія "Єврооптика" про спонукання укласти додаткову угоду №2 від 27.02.2015 року щодо визначення розміру орендної плати до договору №1 від 18.08.1999 року оренди недіючого садка №8 розташованого по вул. Сумській, 8 в м. Ізюм Харківської області в редакції, викладеній у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача щодо укладення додаткової угоди до договору №1 від 18.08.1999 року, що у відповідності до ст. 651 ЦК України є підставою для зміни договору за рішенням суду.

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у призначене судове засідання не з'явилась, витребувані ухвалою суду документи не надала, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав додаток до відзиву у якому зазначив, що він не проти укладення додаткової угоди, але з уповноваженою особою, яка є власником спірного майна.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неподання сторонами доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та додатково надати до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заявленого клопотання в порядку ч.2 ст.83 ГПК України, а саме зазначити в якій саме частині суду необхідно вийти за межі позовних вимог;

- письмові пояснення щодо додатків до відзиву відповідача;

Відповідачу:

- письмові пояснення щодо клопотання позивача в порядку ч.2 ст. 83 ГПК України;

- письмові пояснення щодо ЗУ "Про освіту" щодо спірного договору;

- додаткові докази в обґрунтування викладених заперечень у справі.

Третій особі:

- пояснення по суті спору та щодо клопотання позивача в порядку ч.2 ст. 83 ГПК України з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова