overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2015р. Справа № 917/1339/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпропетровськ, 49094; вул. Октябрська, буд.70, м.Полтава, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина" (с. Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область, 37244)

про зобов'зання вчинити дії

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Коваленко Р. Й.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про зобов"язання ліквідаційну комісію визнати вимоги про стягнення 87979,09 грн., з них: 72138,48 грн. - заборгованості за кредитом, наданим згідно договору №б/н від 25.03.2011р., 11253,60 грн. - заборгованості за відсотками, 3246,25 грн. - комісії, 1340,75 грн. - пені, та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідач відзив на позов не надав.

Зазначене перешкоджає початку розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.09.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу обгрунтувати правовими нормами позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача визнати вимоги кредитора.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази включення спірних вимог до проміжного ліквідаційного балансу;

докази сплати боргу (за їх наявності);

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 Справа № 920/1108/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача - Севрук В.О.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1108/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Приватного підприємства "СУМИ-ТЕКС", м. Суми

про стягнення 2178851,76 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулося ПАТ "Брокбізнесбанк" з позовом до приватного підприємства "СУМИ-ТЕКС", яким просить суд стягнути з відповідача 2178851 грн. 76 коп. заборгованості та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Крім того, від позивача надійшло клопотання в порядку ч.3 ст.69 ГПК України про продовження розгляду справи на 15 днів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та продовжити розгляд справи на 15 днів, а також відкласти розгляд справи на іншу дату для забезпечення відповідачу можливості надати суду відзив на позовну заяву та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 28 вересня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 15.07.2015р. та від 27.07.2015р., а саме: надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторін, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2015 р.Справа № 916/2129/15

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс Строй"

про витребування майна

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Тунік В.М., представник за посвідченням

Від позивача: Моджук І.О., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09 вересня 2015 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); довідку з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно відносно записів у реєстрі щодо спірного майна станом на момент розгляду справи; відомості щодо наявності в провадженні інших судів спорів, пов'язаних зі спором у даній справі.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" серпня 2015 р. Справа № 918/906/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району

до Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви-Київський Патріархат с. Чудниця Гощанського району та Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції в Рівненській області

про визнання права користування та скасування, визнання рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку в с. Чудниця Гощанського району недійсними

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "19" серпня 2015 р. о 10:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 8).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "17" серпня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу1: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) відповідачу2: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України..

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа №918/859/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Чайка"

про стягнення заборгованості в сумі 49 712 грн. 23 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Поетова А.С.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року позовну заяву від 29 липня 2015 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/859/15.

У судове засідання 11 серпня 2015 року не з'явився представник відповідача, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення №54 7. Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 30.07.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30 липня 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 Справа № 920/1173/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача - Прокопенко Н.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1173/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Косівщина Сумського раойну

про стягнення 49269,17 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 49269,17 грн. заборгованості по договірним зобов'язанням.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. порушено провадження у даній справі та зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав в умовах відсутності у суду інформації щодо отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.

Крім того, від позивача надійшло клопотання в порядку ч.3 ст.69 ГПК України про продовження розгляду справи на 15 днів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та продовжити розгляд справи на 15 днів, а також відкласти розгляд справи на іншу дату для забезпечення відповідачу можливості надати суду відзив на позовну заяву та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2015р., а саме: надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторін, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2015 Справа № 920/1257/15

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю.Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми «Астра», м. Суми,

до відповідача - Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 16341 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду позивачем порушені норми Господарського процесульного кодексу України (надалі - ГПК), а саме:

Відповідно до п.п. 2.20-2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору.

Перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Позивач, як доказ сплати судового збору, надає платіжне доручення № 2304 від 04 серпня 2015 року, однак з вищезазначеного платіжного доручення не вбачається за подання якої саме позовної заяви сплачений судовий збір.

Також, відповідно до ст. 56 ГПК, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

В підтвердження факту направлення відповідачу позовної заяви, позивачем подана копія фіскального чеку № 5509 від 06.08.2015 року та копія опису вкладення з якого вбачається, що позивачу направлена позовна заява без додатків.

Згідно до ст. 36 ГПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копія фіскального чеку та опису вкладення до нього завірена адвокатом Конарєвим В.О., хоча в позовних матеріалах відсутні докази, що уповноважують вищезазначену особу на вчинення таких дій, відповідно до ст. 28 ГПК.

Оскільки заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку, докази направлення подані у виді копії завіреної неналежною особою та не направлені додатки до позовної заяви, то заява повертається судом на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 , п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 03.08.2015 року на 2 аркушах, з додатками на 16 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2304 від 04.08.2015 року.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2015 р.Справа № 916/2875/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 14811,32 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1.2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2015 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 01.03.2011р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 01.03.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"); належним чином завірену копію Умов та правил надання банківських послуг в редакція, що діяла станом на 01.03.2011р.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 01.03.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 01.03.2011р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 Справа № 920/1161/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська», м. Суми

про стягнення 88 919 грн. 33 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дмитренко Н.О., довіреність б/н від 23.07.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 88 919 грн. 33 коп. заборгованості по договору купівлі - продажу природного газу №1.1114 від 01.01.2015р., а саме: 60 697 грн. 11 коп. основного боргу, 13 232 грн. 63 коп. пені, 686 грн. 58 коп. - 3 % річних та 14 303 грн. 01 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

Тому, судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно спеціального витягу №21002115 від 10.08.2015р. відповідач знаходиться за адресою: вул. Путивльська, б. 19, м. Суми, Сумська область, 40030. Тобто вказана адреса відповідача збігається з адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві. Тому, суд вважає за необхідне вдруге направити відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи за вказаною у витязі адресою.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2015р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО