overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" серпня 2015 р. № 906/1246/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" (м. Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (м. Радомишль, Житомирська обл.)

про стягнення 394081,85 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" вересня 2015 р. об 11:45.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов`язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати оригінал поштового опису про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.

4. Зобов`язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Витребувати для огляду в судовому засіданні з архіву господарського суду Житомирської області судову справу № 5/16 за позовом Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 114095,68 грн, справу 4/3553 за позовом Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 90745,73 грн , справу 4/170 за позовом Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 62 297, 75 грн.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу
2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2015 р.Справа № 924/1323/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про розірвання договору про постачання електричної енергії від 19.07.2010р. та стягнення заборгованості в розмірі 4 690,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "02" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру про реєстрацію позивача та відповідача на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, додаткові докази та пояснення по справі.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, про реєстрацію відповідача на час розгляду справи, письмові пояснення по справі з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т);

(02160, м. Київ, Харківське шосе, 49);

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а) ------- всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 924/1250/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства - Редакція газети "Юла", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 21513,08 грн., з яких 9944,71 грн. - заборгованість за кредитом, 5443,97 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 5040,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 1084,07 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №145-О від 21.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21 513,08 грн., з яких 9944,71 грн. - заборгованість за кредитом, 5443,97 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 5040,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 1084,07 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Свої вимоги обґрунтовує умовами укладеного між сторонами Договору банківського обслуговування №б/н від 17.11.2011р., ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 15, 49, 54-57, 64 Господарського процесуального кодексу України.

Повноважний представник позивача з'явився в судове засідання, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, витребуваних судом доказів не надав, причин не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "03" вересня 2015 р.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (станом на час розгляду судом справи), довідку про наявність заборгованості відповідача на дату розгляду справи.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Червоноармійська, буд. 36) ----- рек. з пов. про вруч.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.08.2015 справа № 905/317/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіТатенко В.М. Ломовцева Н.В. Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська", м.Добропілля
на рішення господарського судуДонецької області
від13 липня 2015 р.
у справі№ 905/317/15 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська", м.Добропілля
простягнення 42035,00 грн

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/317/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.09.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

Л.Ф. Чернота

Надруковано примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-у справу;

1-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 20/20/07

За позовом Національної телекомпанії України, м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 5456,76 грн.

Суддя Гандюкова Л.П

ВСТАНОВЛЕНО:

05.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Національної телекомпанії України надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 20/20/07 через його втрату.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 19.03.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2зал № 112, телефон інформаційного центру суду: .

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників боржника та стягувача.

У порядку попередньої підготовки заяви до розгляду зобов'язати:

Стягувача - надати нормативне та документальне обґрунтування заяви; довіреність на представника; явка.

Боржника - надати письмове пояснення по суті заяви; посвідчення особи (паспорт) та/або нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка.

Суддя Л.П. Гандюкова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 904/8204/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скарг1. Арбітражного керуючого Черненченка Д.А. 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ТРЕСТ"
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року
у справі№ 904/8204/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Укрметалторг"
провизнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження. Розглянувши клопотання заявників касаційних скарг про зупинення виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року у справі № 904/8204/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги Арбітражного керуючого Черненченка Д.А. та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ТРЕСТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року та постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року у справі № 904/8204/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 08.09.2015 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Відмовити у задоволенні клопотань про зупинення виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року у справі № 904/8204/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 910/7123/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.14
у справі№910/7123/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" 2.Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
провилучення запису державного реєстру обтяжень рухомого майна
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.01.15 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.14 призначено на 29.01.15. У судовому засіданні оголошено перерву до 03.02.15.

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України суд має право відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Враховуючи приписи наведеної норми та у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Щвеця В.О., з метою повного і об'єктивного розгляду поданої скарги, Вищий господарський суд України визнає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.14 у справі №910/7123/14 відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "12" лютого 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 922/2113/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського

суду від 02.12.2014 року

у справі № 922/2113/14 господарського суду

Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс"

про внесення змін до договору, -

а участю представників сторін:

позивача - не з"явились,

відповідачів - не з"явились,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники сторін в судове засідання не з'явились та враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Справа № 908/2220/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
на постановувід 04.12.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 908/2220/14 господарського суду Запорізької області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж м. Бердянськ запорізька область
до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні додаткової угоди №5 до договору про постачання електричної енергії №120 від 01.06.2011р.
колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 р. у справі № 908/2220/14 господарського суду Запорізької області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 916/3095/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.11.14
у справі№ 916/3095/13 господарського суду Одеської області
за позовомБілгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради
до 1.Білгород-Дністровської районної державної адміністрації 2.Малого підприємства "Південний Буг" 3.Білгород-Дністровської районної ради Одеської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська обласна державна адміністрація
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 2.ОСОБА_6
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору суборенди

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 04.02.15 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. - головуючого, Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.15 розгляд справи № 916/3095/14 за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.14 призначено на 05.02.15.

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.14 у справі № 916/3095/14 відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 26.02.15 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Справа № 37/12-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Дроботової Т.Б., Волковицької Н.О., Рогач Л.І.
розглянувши заяву Криворізької міської ради
провидачу дублікату ухвали від 30.05.2013р. Вищого господарського суду України про повернення судового збору
у справі№ 37/12-11 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
треті особи- Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"
простягнення 285 831, 57 грн.

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2013р. відмовлено Криворізькій міській раді в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. у справі № 37/12-11 господарського суду Дніпропетровської області, а матеріали касаційної скарги повернуто скаржнику, на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Криворізькою міською радою подано до Вищого господарського суду України заяву про повернення судового збору в розмірі 2 858,32 грн., сплаченого за подання касаційної скарги платіжним дорученням № 263 від 12.02.2013 р.

30.05.2013р. ухвалою Вищий господарський суд України на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI повернув на користь Криворізькій міській раді з Державного бюджету України 2 858 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 32 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 263 від 12.02.2013 р.

Криворізька міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з заявою про видачу дублікату ухвали про повернення судового збору у сумі 2 858,32 грн., оскільки оригінал ухвали від 30.05.2013р. Вищого господарського суду України (з гербовою печаткою) було втрачено при направленні до Управління Державної казначейської служби в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, що підтверджується наданим міськрадою листом Держказначейства № 02-08/2718 від 28.11.2014р. про не надходження на їх адресу вказаної ухвали.

Керуючись статтею 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Криворізької міської ради про видачу дублікату ухвали від 30.05.2013р. Вищого господарського суду України про повернення судового збору у сумі 2 858 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 32 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 263 від 12.02.2013 р. - задовольнити.

2. Видати Криворізькій міській раді дублікат ухвали Вищого господарського суду України від 30.05.2013р. про повернення судового збору у сумі 2 858 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 32 коп.

Головуючий Т.Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач