КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа №911/2921/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Зеленіна В.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Україна»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 13.07.2015р.

у справі №911/2921/13 (суддя Бабкіна В.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«НІКО-ТАЙС»

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби

Сахновщинського районного управління юстиції

Харківської області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«НІКО-ТАЙС»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

«ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

2) Малого колективного підприємства «Україна»

про стягнення 23 337,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2015р. у справі №911/2921/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 29-1/05 від 29.05.2015 р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2013 р. у справі № 911/2921/13 задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2013 р. у справі № 911/2921/13.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2015р. у справі №911/2921/13 повністю і прийняти нову ухвалу, якою повернути скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії та бездіяльність ВДВС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області без розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги немайнового характеру спору. З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу місцевого господарського суду повністю, тому за подання апеляційної скарги відповідач-2 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 609,00 грн. (1 218 грн. 00 коп. (50 % розміру мінімальної заробітної плати).

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2015р. у справі №911/2921/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №911/2921/13 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.О. Зеленін

К.В. Тарасенко