ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р.р. Справа № 925/1213/15

03.08.2015р. від господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за підсудністю відповідно до ст.. 17 Господарського процесуального кодексу України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю.

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г., розглянув матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» м.Черкаси

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» м.Маріуполь

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 арбітражний керуючий (розпорядник майна) посвідчення № 416 від 05.04.2013р.

від відповідача не явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.12.2010року, за яким відповідач прийняв у власність нежитлове приміщення літ «А-5» позиції № 122, а саме: нежитлові приміщення першого поверху з № 1 по № 7, № I загальною площею 125,4 кв.м. (цегляні), що знаходяться по вулиці Енгельса, буд. 142-142а (сто сорок два сто сорок два «а»), в місті Черкаси, посвідчений нотаріусом і зареєстрований в реєстрі за № 13116.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на порушення ст.ст.92, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, зокрема, на те, що майно було відчужене особою, яка не призначалась засновниками ТОВ «Сван-1» на посаду генерального директора і не мала необхідних повноважень на укладення правочинів від імені ТОВ і засновники ТОВа не надавали дозволу та не погоджували відчуження нерухомого майна. Експертна оцінка вартості об»єктів перед здійсненням купівлі-продажу не проводилась. Як зазначено в п.3 договору балансова вартість об»єктів становить 352733,07грн. без урахування ПДВ відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 28194169 від 01.12.2010р., виданого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», що не відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції, яка була чинна на 01.12.2010р. В пункті 2 оспорюваного договору вказано, що продаж приміщення вчиняється за ціною 347094, 00грн. (в т.ч. ПДВ), які отримані подавцем від покупця в безготівковій формі до підписання цього договору. За матеріалами кримінального провадження № 0000218 міститься протокол зборів засновників ТОВ «Сван-1» відповідно до якого ОСОБА_2 генерального директора звільнено з посади з 30.11.2010року і призначено ОСОБА_3. На підставі цього протоколу 01.12.2010р. внесені зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і в цей же день укладений оспорюваний договір. Приватний нотаріус не мав права посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2010р. та проводити його державну реєстрацію за відсутністю протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Сван-1» з підтвердженням наміру на відчуження нерухомого майна.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений. Відповідачем не виконанні дії, передбачені судом ухвалою про порушення справи: не наданий відзив на позов, докази виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна, передачі цього майна за актом приймання, доказів на право власності нежитлових приміщень.

Відповідно абзацу третього підпункту 3.12 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013, № 6 від 10.07.2014 до постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011року «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України» з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Встановив всі обставини справи, вивчивши надані позивачем документи, якими він обґрунтовую заявлені вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є визнання правочину недійсним.

Недійсності правочинів присвячений параграф 2 гл. 16 розд. IV (статті 215 236 ЦК); положення Господарського кодексу України 2003 р. про недійсність господарського зобовязання (статті 207, 208); окремі норми про недійсність правочинів також містяться у спеціальному законодавстві.

Недійсність правочину виникає через те, що дія схожа на правочин, але за своєю суттю не відповідає його характеристикам.

Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів:

- дефекти (незаконність) змісту правочину;

- дефекти (недотримання) форми;

- дефекти субєктного складу;

- дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону оцінюються господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. У разі коли після такого вчинення набрав чинності акт законодавства, норми якого інакше регулюють правовідносини, ніж ті, що діяли в момент вчинення правочину, то норми такого акта, якщо він не має зворотної сили, застосовуються до прав та обов'язків сторін, які виникли з моменту набрання ним чинності.

Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести відсутність у учасників правочину наміру створити юридичні наслідки на момент вчинення правочину з посиланням на норму закону, якої не відповідає спірний правочин. Проте позивач у позовної заяві посилається на загальні вимоги, додержання яких необхідними для чинності правочину.

У господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для вчинення правочинів органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих їм законом, іншим нормативно-правовим актом або установчими документами.

Вирішуючи даний спір, пов'язані з представництвом юридичної особи у вчиненні правочину, господарський суд враховує роз»яснення, визначені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду №13 від 17.12.2013р, № 6 від 10.07.2014р, № 2 від 24.11.2014р , зокрема, про те, що письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається, зокрема, на те, що договір купівлі-продажу нежилого приміщення з боку продавця підписаний не уповноваженою особою.

Господарський суд встановив, що договір купівлі-продажу нежилого приміщення підписаний 01.12.2010року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконкомом Черкаської міської ради від 01.07.1998р. № 7150, нова редакція від 04.03.2002р. (надалі Продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» в особі директора ОСОБА_4, який діяв на підставі Статуту, зареєстрованого виконкомом Черкаської міської ради від 21.06.2010р., номер запису 0010699 (надалі Покупець).

Продавець передав, а покупець прийняв у власність нежитлове приміщення літ «А-5» позиції № 122, а саме: нежитлові приміщення першого поверху з № 1 по № 7, № I загальною площею 125,4 кв.м. (цегляні), що знаходяться по вулиці Енгельса, буд. 142-142а (сто сорок два сто сорок два «а»), в місті Черкаси.

Ці нежилі приміщення належать Продавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним № 12831 від 10.08.2004року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» в реєстраційній книзі № 23 за реєстровим № 2350. Реєстраційний номер 11876444.

Приймаючи до уваги відсутність представника відповідача і його відзив на позов, господарський суд вимушений розгляд справи відкласти.

На підставі ст.. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2015 року 10:00 год.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати акт передачі нерухомого майна відповідачу за договором купівлі-продажу і докази обґрунтування вимог.

Відповідачу надати: письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів на право власності нежитлового приміщення, договір купівлі-продажу на яке оспорюється.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує їх повноваження на представлення інтересів в суді.

Суддя С.Ю. Гринько