УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/13951/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомЦентрального будинку офіцерів Збройних сил України
доВсеукраїнської громадської організації Спілки офіцерів України
простягнення 7871 грн 36 коп.
Представники:
від позивача: Дурбалов О.Д. - представник за довіреністю № 178 від 22.04.2015;
від відповідача: Мельник Б.В. - представник за довіреністю № 68-с від 08.06.2015.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального будинку офіцерів Збройних сил України з вимогами до Всеукраїнської громадської організації Спілки офіцерів України про стягнення 16530 грн. 52 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та складеного між сторонами акту-прийому передачі нежитлових приміщень, відповідно до якого відповідачу було передано на пільгових умовах нежитлове приміщення загальною площею 25 кв. м за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 30/1, військове містечко № 50, не відшкодував вартість отриманих житлово-комунальних послуг у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16530 грн 52 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13962/15 та справу призначено до розгляду на 19.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 розгляд справи відкладено на 10.07.2015 у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про витребування доказів.

07.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 розгляд справи відкладено на 31.07.2015 у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі.,

20.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 31.07.2015 з'явились представники сторін.

Представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану у судовому засідання 10.07.2015, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7871 грн 36 коп. за період з січня 2014 по квітень 2015 року, надав усні пояснення.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Нормами частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до положень пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 визначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд прийняв її до розгляду і розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7871 грн 36 коп.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, що відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 7871 грн 36 коп., на підтвердження чого представник відповідача подав копію квитанції.

Як встановлено судом, 25.12.1997 між Центром культури просвіти та дозвілля Збройних сил України (правонаступником якого є Центральний будинок офіцерів Збройних сил України) та Всеукраїнською громадською організацією Спілкою офіцерів України було складено акт прийому-передачі нежитлових приміщень. Відповідно до даного акту позивачем було передано відповідачу на пільгових умовах нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі позивача, загальною площею 25 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 30/1, військове містечко № 50.

Судом встановлено, що у відповідача за період з січня 2014 по квітень 2015 року утворилась заборгованість у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням вартості житлово-комунальних послуг у розмірі 7871 грн 36 коп.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі (05.06.2015) відповідачем сплачено суму заборгованості у розмірі 7871 грн 36 коп., що підтверджується квитанцією № 598632 від 29.07.2015 на 7871 грн 36 коп.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов'язань, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, який не вчинив своєчасно заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача та погашення заборгованості було здійснено після порушення провадження у справі - 29.07.2015, судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/13951/15.

2. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації Спілки офіцерів України (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 30/1, офіс 325; ідентифікаційний код 14280753) на користь Центрального будинку офіцерів Збройних сил України (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 30/1; ідентифікаційний код 09773436) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя І.М. Отрош