РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015Справа №910/12710/14

За позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця"

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Демидов В.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Куценко О.О. (довіреність №20 від 28.10.14);

від відповідача - Круподер С.А. (довіреність від 05.11.2014 № 91/2014/11/05-8);

від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця", про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення № 30162 від 07.04.2014, що оформлене протоколом № 557 від 05.06.2014, посилаючись на те, що порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила) відбулося не з його вини, а з вини ТОВ "Столиця", яке здійснювало будівельні роботи з будівництва гуртожитку, а тому підстави для застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України відсутні.

Крім того, позивач стверджував, що при визначенні вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем Правил відповідач застосував тариф у розмірі, який не відповідав умовам п. 3.5 договору, а також, визначаючи кількість днів порушення, неправильно виходив з кількості календарних днів, а не робочих днів, у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, за які має здійснюватися перерахунок електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за порушення позивачем Правил було складено відповідний акт, на підставі якого комісія з розгляду актів порушень відповідно до вимог закону визначила обсяг недорахованої спожитої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.10.2014 у справі № 910/12710/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі № 910/12710/14 рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 29.04.2015 у справі № 910/12710/14 касаційну скаргу Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі №910/12710/14 та рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

У своїй постанові суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили у повному обсязі правильність розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на відповідність вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 56 (далі - Методики), здійсненого відповідачем.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 05.05.2015 за № 04-23/430, відповідно п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12710/14, справу передано на новий розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою від 06.05.2015 суддею Демидовим В.О. справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 26.05.2015.

25.05.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення у справі, в яких останній просив відмовити у задоволенні позову та наголошував на тому, що застосовано тарифи у повній відповідності до ПКЕЕ та Методики, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (08.10.2013-07.04.2014).

26.05.2015 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

08.06.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача, в яких відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що не були враховані вихідні та святкові дні, а також режим роботи навчального закладу є необґрунтованими.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2015 продовжено розгляд справи на п'ятнадцять днів.

09.07.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі з розрахунком визначення обсягу та вартості електричної енергії.

24.07.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній просив задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою позивача ухвали господарського суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

10.01.2014 між Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут" (замовник) та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (учасник) укладено договір про закупівлю товару за держані кошти (договір енергопостачання), за умовами якого учасник зобов'язується у січні-червні 2014 року поставити замовникові енергію електричну, а замовник - прийняти і оплатити такий товар у повному обсязі у терміни, обумовлені договором.

Пунктом 7.3.3 вказаного договору сторонами врегульовано, що замовник сплачує учаснику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення замовником Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій замовника: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Судом встановлено, що на балансі позивача перебуває ТП3642, що підтверджується актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 6А до договору № 18 від 18.12.1990, укладеного між сторонами.

07.04.2014 під час проведення перевірки об'єкта будівництва НТУУ "КПІ" за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 4, представники структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» виявили порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", пп. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: "самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано двома кабельними лініями 0,4кВ АВВГ 4х240мм2 від РУ-0,4". Результати перевірки оформлені актом про порушення № 30162 від 07.04.2014, складеним в присутності представника позивача.

05.06.2014 комісією постачальника електричної енергії розглянуто вказаний вище акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 2.9 та за формулою 2.7 Методики. Відповідно до розрахунку до цього рішення позивачу за період порушення з 08.10.2013 по 07.04.2014 нараховано до оплати електричної енергії обсягом 334173,84 кВтч вартістю 414 001,30 грн.

Про засідання комісії споживач повідомлявся належним чином, але представник був присутній лише на одному з засідань, а саме 22.05.2014.

Позивач заперечує, що порушення Правил користування електричною енергією виникло з його вини; крім того, позивач зазначає, що комісією неправильно здійснено нарахування оперативно-господарської санкції, а тому просить визнати незаконним та скасувати рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення № 30162 від 07.04.2014, що оформлене протоколом № 557 від 05.06.2014 про визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 334174 кВт/год. на суму 414001,30 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Предметом даного спору є скасування оперативно - господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що застосована відповідачем у формі протокольного рішення комісії № 557 від 05.06.2014 за актом про порушення правил користування електричною енергією № 30162 від 07.04.2014.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. (п. 6.41. Правил користування електричною енергією).

Згідно положень п. 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Факт самовільного підключення струмоприймачів в ТП3642, яке знаходиться на балансі у позивача, до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії двома кабельними лініями 0,4кВ АВВГ 4х240мм2 від РУ-0,4 підтверджується актом про порушення № 30162 від 07.04.2014, оформленим відповідно до вимог Правил.

При цьому відповідальність за таке порушення несе саме позивач, оскільки відповідно до пп. 27 п. 10.2 та пп. 5 п. 10.3 Правил споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Разом з тим суд не може погодитися з правильністю розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненої відповідачем, оскільки згідно протокольного рішення комісії нарахування проведено з урахуванням тривалості роботи струмоприймачів протягом доби 12 год, 7 днів на тиждень.

Як вбачається з вказаного рішення комісії від 05.06.2014, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснювався згідно з п. 2.9 за формулою ( 2.7) Методики.

Відповідно до п. 2.9 цієї Методики кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики, згідно з якою кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою: Дпер = Дпор + Дусун, де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 2.3 Методики вартість необлікованої електричної енергії (Вно, грн.) визначається за формулою (2.2)

n

Вно = S Wі х Ті (2.2)

i=1

де S - знак суми; Wі - обсяг споживання електричної енергії, що відповідає i-тому тарифному періоду, кВт х год; Т - тариф i-того тарифного періоду, грн/кВт в год.

Wі = Wдоб х Ді (2.3)

де Ді - кількість днів, визначена у відповідності до рівняння (2.1); Wдоб -розрахункова величина добового споживання електричної енергії, кВт год.

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПКЕЕ, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному періоді (тарифний період), протягом якого роздрібний тариф на електричну енергію (Ті, грн) залишався незмінним, таким чином, що виконується рівняння:

n

Д = S Ді, (2.1)

i=1

де S - знак суми; n - кількість тарифних періодів, що діяли протягом періоду

порушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що нарахування відповідачем позивачу збитків за період з 08.10.2013 по 07.04.2014 не відповідає положенням, визначеним в п. 2.9. Методики, в якому чітко зазначено, що кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, має нараховуватися за період де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, і погоджується у цій частині з відповідними доводами позивача.

Відповідно до п. 16 Правил внутрішнього розпорядку Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», затверджених Конференцією трудового колективу НТУУ «КПІ» 07.04.2004, для працівників встановлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями (а. с. 136, т. 1).

Також відповідачем при здійсненні розрахунку не було враховано ст. 73 КЗпП України, згідно якої в Україні встановлено святкові дні: 1 січня - Новий рік, 7 січня - Різдво Христове, 8 березня - Міжнародний жіночий день.

Водночас перевіривши розрахунок завданих збитків за недовраховану електричну енергію, суд дійшов висновку про встановлення невідповідності періоду їх нарахування, взятого за основу відповідачем при прийнятті рішення протокольного рішення комісії № 557 від 05.06.2014 за актом про порушення правил користування електричною енергією № 30162 від 07.04.2014, вимогам законодавства, оскільки нарахування проведено за 6 місяців в цілому без врахування вихідних днів позивача.

Твердження позивача щодо застосування комісією некоректних тарифів при розрахунку суми завданих позивачем збитків, та про необхідність застосування тарифу, визначеного умовами договору, а саме п. 3.5 договору, відповідно до якого ціна цього договору визначається з урахуванням норм Податкового кодексу України та законодавства у сфері електропостачання за тарифами на електричну енергію, які на час його укладання становлять 81 коп/кВт год, не підтверджені матеріалами справи та діючим законодавством.

Згідно укладеного між сторонами договору про закупівлю товару за державні кошти від 10.01.2014 замовник сплачує учаснику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (п. 7.3.3 договору).

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 договору ціна товару за цим договором може бути змінена у зв'язку зі змінами розмірів складових калькуляцій собівартості електричної енергії, вартості паливних матеріалів, тощо), а також у випадках, передбачених діючим законодавством. У разі зміни тарифів на електричну енергію сторони здійснюють розрахунки за новими тарифами з дня їх введення в дію та у відповідності до умов договору.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Згідно ст. 17 Закону України «Про електроенергетику» тарифи на постачання електричної енергії енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, регулюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Як встановлено судом, при здійсненні розрахунку суми збитків відповідачем використовувалися тарифи, затверджені постановами НКРЕ, що в повній мірі відповідає чинному законодавству та умовам договору, укладеного сторонами. Отже, відповідні доводи позивача відхиляються судом.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Постановою Верховного суду України від 04.04.2011 у справі № 2-24/912-2010, що є обов'язковою для застосування в силу ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санацією.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту свого права, а саме: вимога про скасування рішення комісії відповідача, відповідає способам, встановленим законодавством.

З урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених обставин справи суд дійшов висновку про те, що відповідачем не вірно визначено період нарахування електричної енергії, а тому, незважаючи на доведеність правопорушення, підставою (навіть єдиною) недійсності такого рішення може бути його невідповідність приписам законодавства (в тому числі, розрахунок за невірний період, який означає покладення в основу розрахунку неправильних вихідних даних), що є підставою для скасування оспорюваної господарської санкції.

Аналогічна позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, яка викладена в постановах від 20.06.2013 у справі №23/5005/780/2012, від 20.06.2013 у справі №6/5005/10803/2012, від 03.02.2014 у справі №2/5005/6944/2012, від 12.11.2014 у справі № 910/2132/14 тощо.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірним та скасувати рішення Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», оформлене протоколом № 557 від 05.05.2014 року.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, 37, ідентифікаційний код 02070921) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

В судовому засіданні 13.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 18.08.2015.

Суддя В.О.Демидов