overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.07.2015р. Справа №905/267/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м.Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Груп», м.Київ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 18730545,20 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням клопотання б/н від 14.07.2015р. позивача про збільшення позовних вимог) до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 18730545,20 грн.

02.07.2015р. по вказаній справі відбулось судове засідання, за наслідками якого розгляд справи відкладено на 15.07.2015р.

Виходячи зі змісту протоколу від 02.07.2015р. у судовому засіданні приймав участь представник позивача Цукур А.С. - на підставі довіреності б/н від 30.06.2015р.

При цьому, в ухвалі про відкладення розгляду справи від 02.07.2015р. судом помилково було зазначено, що представник позивача у судове засідання не з'явився.

Крім того, ухвалою суду від 02.07.2015р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Актів Груп».

Проте, у вступних частинах ухвал від 03.07.2015р., 15.07.2015р. судом помилково не зазначено вказаного учасника судового процесу.

За приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при складанні ухвал від 02.07.2015р., 03.07.2015р., 15.07.2015р. суд припустився помилок, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвали від 02.07.2015р., 03.07.2015р., 15.07.2015р. господарського суду Донецької області по справі №905/267/15 та виправити допущені описки.

В ухвалі від 02.07.2015р. господарського суду Донецької області по справі №905/267/15 після слів «У засіданні брали участь: від позивача:» змінити слова «не з'явився» на слова та знаки «Цукур А.С. - за довіреністю».

В ухвалах від 03.07.2015р., 15.07.2015р. господарського суду Донецької області по справі №905/267/15 після слів «до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк» доповнити вступні частини текстів ухвал словами «за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Груп», м.Київ».

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/3915/14

За позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1", м.Дніпропетровськ

про стягнення 344 624,84 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Кармазіна Л.П.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 344624,84 грн. з яких: 287092,79 грн. основного боргу, 6274,03 грн. 3% річних, 7335,16 грн. пені, 9737,31 грн. збитки від інфляції, 34185,55 грн. штрафу та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Прокурор посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №356 від 31.12.2010р. про постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.14р. у справі призначено проведення судової експертизи, провадження у справі №904/3915/14 було зупинено, справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом №3374/3375-14 від 03.07.15р. справу повернуто від експертної установи до господарського суду Дніпропетровської області із відповідним експертним висновком.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з викладеним, судова колегія вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

< Час слухання >

Поновити провадження у справі №904/3915/14 з 20.08.2015р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.15р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам самостійно ознайомитись в суді з експертним висновком експерта, який наявний в матеріалах справи.

Сторонам надати письмові зауваження щодо експертного висновку за їх наявності.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся Л.П.Кармазіна С.В.Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.2015 Справа № 905/1265/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м. Дзержинськ, Донецька область,

про: стягнення штрафу у розмірі 11695грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1265/15. Судове засідання призначити на 20.08.2015 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 105 (перший поверх).

2.Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача на момент розгляду справи;

-надати документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації - виконувача обов'язків начальника залізниці Тищенка Ю.Г.;

- засвідчену належним чином копію акту загальної форми №3089 від 06.02.2015р. станції Павлоград Придніпровської залізниці;

-оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

-оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно- розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання не є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.2015 Справа № 905/1247/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління «Покровське»", м. Красноармійськ, Донецька область,

про: стягнення штрафу у розмірі 14070грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1247/15. Судове засідання призначити на 25.08.2015 року о 11:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 104 (перший поверх).

2.Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача на момент розгляду справи;

-надати документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації - виконувача обов'язків начальника залізниці Тищенка Ю.Г.;

-оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

-оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно- розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання не є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.2015 Справа № 905/1263/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область,

про: стягнення штрафу у розмірі 54400грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1263/15. Судове засідання призначити на 20.08.2015 року о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 105 (перший поверх).

2.Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-надати письмове обґрунтування (разом з підтверджуючими доказами) до розрахунку позовних вимог в частині розміру провізної плати за спірним перевезенням;

-виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача на момент розгляду справи;

-надати документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації - виконувача обов'язків начальника залізниці Тищенка Ю.Г.;

-оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

-оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно- розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання не є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.2015 Справа № 905/1274/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке, Волноваський район, Донецька область,

про: стягнення штрафу у розмірі 19645грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1274/15. Судове засідання призначити на 20.08.2015 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 105 (перший поверх).

2.Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-надати належним чином засвідчений комерційний акт РА№005759/46 від 17.02.2015р., на який є посилання у позові, та докази його направлення на адресу відповідача;

-засвідчену належним чином копію акту загальної форми №130 від 17.02.2015р. станції Пологи Придніпровської залізниці;

-виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача на момент розгляду справи;

-надати документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації - виконувача обов'язків начальника залізниці Тищенка Ю.Г.;

-оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

-оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно- розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання не є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.2015 Справа № 905/1272/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область,

про: стягнення штрафу у розмірі 91870грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1272/15. Судове засідання призначити на 20.08.2015 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 105 (перший поверх).

2.Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача на момент розгляду справи;

-надати документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації - виконувача обов'язків начальника залізниці Тищенка Ю.Г.;

-засвідчену належним чином копію акту загальної форми №198 від 02.03.2015р. станції Пологи;

-оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

-завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

-оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно- розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання не є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.2015 Справа № 905/710/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши матеріали

за позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочні ріки - Д» м.Дніпропетровськ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Екопрод» м.Волноваха

про стягнення 51 683,72 грн.

за участю представника позивача - Даніліна О.В. - директор,

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся 02.07.2015року до господарського суду з позовною заявою, в якої просить суд стягнути з відповідача 51683,72грн., з яких: 32664,52грн. заборгованість, яку позивач зменшує до 7664,52грн. у зв»язку з частковою оплатою відповідачем боргу після звернення до суду, що підтверджує актом звірки, та просить стягнути за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов»язання інфляційні витрати в сумі 14 624,75грн., 1536,90грн. - 3% річних і 2857,55грн. пені. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на договір поставки № 102 від26.08.2013року, за яким і поставлений був товар і за цим договором, відповідач повинен нести відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання. В порядку підготовки справи до розгляду позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунок відповідача, але не надав суду підстав для вжиття судом таких заходів.

Позивачем при подачі позовної заяви надана копія платіжного доручення про сплату судового збору, що являється порушенням Закону України «Про судовий збір», за яким доказом сплати судового збору є тільки оригінал платіжного документу

Відповідач надіслав суду відзив на позов, яким викладено не погодження з вимогами позову на тій підставі, що в накладних відсутнє посилання на укладений договір, а тому поставка відбулася за усною угодою до якої повинна бути застосована ст. 530 Цивільного кодексу. Крім цього, на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 7664,52грн. Просив суд вирішити спір без участі представника відповідача.

Оскільки відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору чи довідки державного казначейства про зарахування коштів на рахунок державного бюджету, докази передачі товару відповідачу за конкретними накладними у відповідності з договором, відсутні обґрунтування підстав, по яких вимагає позивач забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунок відповідача, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.08.2015 року о 10:30 год.

Позивачу надати до дня слухання справи: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору чи довідку Державного казначейства про зарахування коштів на рахунок державного бюджету; докази передачі товару відповідачу за конкретними накладними у відповідності з договором, які є підставою позову; обґрунтувати вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунок відповідача. Явка представників сторін не обов»язкова.

Суддя С.Ю. Гринько