ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 р. Справа № 914/1996/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі», м.Київ

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства «Артанія», м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Артанія», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрований в реєстрі за №10370; визнання недійсним договору іпотеки (нерухомого майна - нежитлової нерухомості) від 25.12.2007р., укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрований в реєстрі за №10389; зобов'язання ОСОБА_1 повернути Закритому акціонерному товариству «Артанія» нерухоме майно - нежитлові приміщення в підвалі І; ІІ, IV, приміщення на 1-му поверсі 14-1 по 14-7, 15-1 по 15-3, 1-1 по 1-3, 16-1 загальною площею 333,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Білоцерковець Н.В. - представник за довіреністю

від відповідача-1: Черевач М.М. - ліквідатор, арбітражний керуючий

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Кузь В.Л. - представник за довіреністю

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м.Київ до Закритого акціонерного товариства „Артанія", м.Львів. до ОСОБА_1, м.Львів, до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ „Артанія", посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №10370; визнання недійсним договору іпотеки (нерухомого майна - нежитлової нерухомості) від 25.12.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ „Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ „Універсал Банк", посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №10389; зобов'язання ОСОБА_1 повернути ЗАТ „Артанія" нерухоме майно - нежитлові приміщення в підвалі I, II, IY; приміщення на 1-му поверсі 14-1 по 14-7, 15-1 по 15-3, 1-1 по 1-3, 16-1 загальною площею 333,4 кв.м в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2015р., виключено з числа відповідачів по справі - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надію Миколаївну та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Ухвалою суду від 06.07.2015р. розгляд справи відкладено на 20.07.2015р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 20.07.2015р. розгляд справи відкладено на 05.08.2015р. у зв'язку з неявкою окремих учасників судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2015р. з'явився, подав заперечення (вх.№32174/15 від 04.08.2015р.) на поданий відзив відповідачем-3, надав усні пояснення по суті заперечення .

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 05.08.2015р. з'явився, подав пояснення (вх.№31524/15 від 29.07.2015р.) до заяви про визнання позову, надав усні пояснення по суті поданих письмових пояснень.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 05.08.2015р. не забезпечив.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні 05.08.2015р. з'явився.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання 05.08.2015р. не забезпечила, проте на адресу господарського суду подала при супровідному листі (вх.№31871/15 від 03.08.2015р.) витребувані судом документи, а саме: копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ „Артанія"; договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ „Універсал Банк"; листа та повідомлення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна, що надані ВАТ „Комерційний Банк „Хрещатик".

Суд долучив до матеріалів справи зазначені документи та надав для ознайомлення сторонам.

Представник відповідача-3 заявив усне клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни договір іпотеки від 21.01.2007р., укладеного між ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ЗАТ "АРТАНІЯ" про передачу в іпотеку нерухомого майна, оскільки ПАТ "Універсал Банк" не є стороною у згаданому договорі та відповідно підстав щодо звернення до нотаріуса про надання вказаного договору іпотеки не має.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд приходить до висновку, що відповідач-3 позбавлений можливості подати вказані докази на підтвердження своєї правової позиції з об'єктивних причин, а відтак клопотання про витребування доказів слід задоволити.

У зв'язку з неявкою окремих учасників судового процесу, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.08.15р. до 15:00год.

2. В порядку ст.38 ГПК України, клопотання відповідача-3 задоволити та витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни ( АДРЕСА_2): договір іпотеки від 21.01.2007р.,укладений між ВАТ "Комерційни Банк "Хрещатик" та ЗАТ "АРТАНІЯ" про передачу в іпотеку нерухомого майна. Вказані документи, в строк до 13.08.2015р., подати господарському суду Львівської області.

3. Зобов'язати позивача надати суду: докази дійсності договору іпотеки станом на день укладення договору купівлі-продажу майна; докази, що підтверджують наявність заборгованості ТзОВ „Обабіч" за кредитним договором станом на день укладення спірного договору купівлі-продажу майна; рішення господарських судів у справах про стягнення заборгованості з ТзОВ "Обабіч". Забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідачів-1,2,3: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6