ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" серпня 2015 р.Справа № 924/843/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця в особі відокремленого підрозділу „Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Хмельницьке лісомисливське господарство, с. Червона Зірка, Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють сямостіійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- 1) Головне квартирно експлуатаційне управління ЗСУ, м. Київ

- 2) Квартирно експлуатаційний відділ, м. Хмельницький;

- 3) Західне територіальне квартирно експлуатаційне управління, м. Львів

про стягнення 68 250 грн. штрафу.

представники сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю

від третьої особи 1) - не зявився

від третьої особи 2) - ОСОБА_2 за дорученням

від третьої особи 3) - не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить судстягнути з відповідача 68 250 грн. штрафу, нарахованого за неправильно вказані коди вантажоодержувача.

Обгрунтовуючи позов позивач стверджує, що у листопаді 2014 року зі станції Богданівні Південно Західної залізниці відповідач відправив вагони № 67607051 та № 65732141 за накладними № 32644262 та № 32697476 на станцію Новомосковськ Дніпровський Придніпровської залізниці. Одержував вагонів - Квартирно експлуатаційний відділ. На дане відправлення вагонів відправник надав станції навантаження Богданівці заповнені накладні, в яких представником відправника в графі 4 „Одержувач та графі 5 „Код одержувача вказано: КЕВ, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосійська. 13, код - 3483.

По прибутті відправки на станцію призначення Новомосковськ Дніпровський виявлено, що вказаний відправником код одержувача 3483 не відповідає коду одержувача КЕВ. Через це, станцією призначення на станцію відправки відправлено телеграму № 7 про невірно вказані коди. 5 грудня 2014 року зі станції відправки Богданівці на станцію одержання Новомосковськ Дністровський направлено телеграму про виправлення кодів. На підставі вказаної телеграми на станції призначення у накладних зроблено виправлення коду одержувача на вірний - 5641. Факт неправильного зазначення коду зафіксовано актом загальної форми № 2869.

В силу правил перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтранспорту України 21 листопада 2000 року саме на відправника покладається обовязок заповнення комплекту документів про відправку, який останній порушив.

В свою чергу залізниця виконала свої обовязки у повному обсязі по прибутті вантажу виявлено, що код одержувача невірний. В звязку з чим вантаж було затримано. Проведено виправлення помилки. Вантаж видано одержувачу.

За Статутом залізниць України засвідчення факту невідповідності обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, під час залізничних перевезень фіксуються комерційними актами або актами загальної форми. Тому, складений станцією отримувача акт є підставою для покладення відповідальності на відповідача.

Законодавчою підставою стягнення штрафу є п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів від 21.11.2000 року, де передбачено стягнення штрафу за ст. 122 Статуту залізниць, яка обумовлює, що за неправильно зазначених у накладній маси вантажу, його назви, коду та адреси з відправника стягується штраф у розмірі у пятикратному розмірі провізної плати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. В засіданні суду 27 липня 2015 року представник позивача позов підтримав. Крім того, 10 серпня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів (копії постанов ВГСУ у справах № 904/911/14 і № 922/4977/14).

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, вказують таке.

У листопаді 2014 року зі станції Богданівні Південно Західної залізниці відповідач відправив вагони № 67607051 та № 65732141 за накладними № 32644262 та № 32697476 на станцію Новомосковськ Дніпровський Придніпровської залізниці.

Відправка даних вагонів відбулась відповідно до листа Західного територіального КЕУ від 14.11.2015 року в якому вказано „організувати та здійснити перевезення дров паливних з КЕВ м. Хмельницький на адресу КЕВ м. Дніпропетровськ в кількості 4 вагонів. В вказаному листі зазначено реквізити на поставку дров ст. Новомосковськ, код 452009 КЕВ м. Дніпропетровськ, код - 3483.

По прибутті вантажів, зі станції Новомосковськ в телефонному режимі відповідача повідомлено про необхідність зміни коду одержувача на 5641. Крім того, повідомлено про те, що для врегулювання наведеної ситуації відповідачу потрібно звернутися до начальника станції Богданівці з листом про зміну коду одержувача. Після цього зі станції Богданівці на станцію Новомосковськ відправлено телеграму № 6 (про виправлення помилки).

Таким чином, оскільки питаннями визначення станції призначення вантажу та визначення залізничних реквізитів займалось Західне територіальне КЕУ, заявлення позову до відповідача є необгрунтованим, оскільки вини відповідача немає. Також відповідач наводить, що позивач не поніс жодних збитків, оскільки вантаж, після виявлення неточностей реквізитів негайно направлений отримувачу. Стягнення штрафу у зазначеному розмірі призведе до невиконання мобілізаційних завдань на далі, у звязку з неможливістю оплатити залізничний тариф та інші видатки.

Представник третьої особи - КЕВ м. Хмельницький в судовому засіданні та дана третя особа у письмовому пояснення зазначають таке.

За Положенням КЕВ м. Хмельницький є державною установою, яка заснована на базі Хмельницької КЕЧ і підпорядкована Західному ТКЕУ. За п. 2.3. Положення про організацію квартирно - експлуатаційного забезпечення ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 448 від 03.07.2013р. та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України № 1590/24122 від 13.09.2013р., територіальне квартирно-експлуатаційне управління підпорядковується Головному квартирно-експлуатацІйному управлінню Збройних Сил України.

Для підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України, а саме тих, що знаходься в зоні проведення антитерористичної операції, згідно з мобілізаційним розпорядженням Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 11.11.2014 №303/26/910, з метою забезпечення паливними дровами військових частин, які знаходяться в зоні проведення анти терористичної операції, надійшла вимога організувати та здійснити перевезення паливних дров на вказані адреси КЕВ м. Вінниці, м. Харків, м.Запоріжжя та м.Дніпропетровськ із зазначенням кількості вагонів. По кожній адресі були зазначені чіткі реквізити. Дане мобілізаційне розпорядження було відправлено Західному Територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню звідки перенаправлено листом №303/23/4/4185/269 від 14.11.2014р. до виконання. Як вбачається з листа Головного КЕУ Збройних сил України та листа Західного Територіального КЕУ, реквізити одержувачів не змінювалися, а саме: 49005, КЕВ м. Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, 13, код одержувача « 3483».

У листопаді 2014 року Державне підприємство „Хмельницьке лісомисливське господарство здійснило відправку вагонів № 67607051 та №6532141 згідно накладних № 32644262 та №32697476 на станцію Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці. По прибутті відправки на станцію призначення, було виявлено, що вказаний код одержувача не відповідає коду одержувача (КЕВ м. Дніпропетровськ). Станцією призначення була відправлена телеграма про те, що код одержувача вказано не вірно. Того ж дня, на станцію призначення було відправлено вірний код одержувача. З моментом одержання вірного коду, був складений акт загальної форми № 2864 від 01.12.2014р. і підписаний лише представниками залізниці.

Отже, ні Державне підприємство «Хмельницьке лісомисливське господарство», ні Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, а ні Західне територіальне-квартирне експлуатаційне управління, ніякого впливу на правильність зазначення коду одержувача в накладній не мали, оскільки вважали вірним кодом той, що отримали від Головного Квартино-ексшіуатаційного управління Збройних сил України.

Треті особи ГКЕУ та Західне ТКЕУ своїх представників в судове засідання не направили, будь якої позиції з приводу заявленого позову не направили. Про належність повідомлення вказаних третіх осіб про судовий розгляд справи свідчать подані у справу поштові повідомлення про вручення їм ухвал суду (з підписом представників про отримання кореспонденції із суду).

З матеріалів справи вбачається.

3 листопада 2014 року між ДП „Придніпровська залізниця та квартирно експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська укладено договір предметом якого є надання залізницею вантажовласнику послуг, повязаних з організації перевезенням вантажу і проведенням розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Відповідно до вимоги західного територіального КЕУ від 14 листопада 2014 року № 303 / 23 / 4 / 4185 / 296 (п. 4) на виконання розпорядження заступника начальника ГКЕУ (№ 303/26/910) зобовязано організувати та здійснити перевезення дров з КЕВ м. Хмельницький до КЕВ м. Дніпропетровськ.

За накладними № 32644262, № 32697476 (відправник відповідач, одержувач - КЕВ м. Дніпрпетровськ, станція відправки - Богданівці, станція одержання Новомосковськ Дніпровський, з підписом про отримання 8.12.14 р. вантажу, штамп прибуття 02.12.2014 року, штамп видачі 08.12.2014 року) відповідач здійснив відправку деревини паливної вагонами № 67607051, № 65732141 за вказаним кодом одержувача первинний 3483, який виправлено на 5641.

2 грудня 2014 року станцією Новомосковськ - Дніпровський (про що свідчить штамп та підписи відповідальних осіб) складено акт загальної форми в тім, що в документах (накладних № 32644262, № 32697476) не вірно вказані коди отримувача 3483.

5 грудня 2014 року відповідач направив на адресу ст. Богданівці лист з проханням дати телеграму на ст. Новомосковськ Дніпровський про те, що правильним кодом одержувача вантажу КЕВ м. Дніпрпетровськ вважати 5641. Телеграма з таким змістом додана у матеріали (№ НР 6).

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши надані докази та надавши їм оцінку в сукупності судом враховується таке.

За ст. 306 ГК України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності залізничного транспорту загального користування, його роль в економіці і соціальній сфері України, регламентація його відносини з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, іншими видами транспорту, пасажирами, відправниками та одержувачами вантажів, багажу, вантажобагажу і пошти з урахуванням специфіки функціонування цього виду транспорту як єдиного виробничо-технологічного комплексу визначається Законом України „Про залізничний транспорт (преамбула Закону).

Ст. 3 Закону обумовлює, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Ч. 5 ст. 307 ГК України обумовлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, Придніпровська залізниця (станція призначення Новомосковськ Дніпровський Придніпровської залізниці), а також КЕВ м. Дніпропетровськ вступили у договірні відносини перевезення залізничним транспортом, що підтверджується поданими у справу накладними № 32644262 та 32697476.

Так, згідно ч. 2 ст. 307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до даних накладних відправником є ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство (відповідач); станція та залізниця призначення Новомосковськ дніпровський Придніпровської залізниці (перевізник); одержувач КЕВ м. Дніпропетровська.

Зазначені накладні містять штампи залізниці про прибуття вантажу, його видачі та підпис отримувача про одержання вантажу. Оформлення даних накладних не заперечується відповідачем.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 307 ГК України).

Названа позивачем обставина зазначення невірного коду одержувача в накладних підтверджується матеріалами справи, а саме: актом загальної форми 2869 від 2 грудня 2014 року. В акті вказано про невірний код, затримання вагонів та уточнення коду телеграмою. Факт допущення помилки не заперечується відповідачем.

Таким чином, факт невірного зазначення коду одержувача підтверджується матеріалами справи.

Обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначається Статутом залізниць України (п. 2 статуту).

Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

За п. 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

П. 23 Статуту встановлює, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній (п. 24 Статуту).

За п. 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мін транспорту України 21.11.2000 року № 644 на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. (п. 2.1. Правил) За додатком 3 Правил, код одержувача зазначається відправником.

Отже, відповідно до законодавства, яке регулює порядок оформлення документів, на відправку вантажу залізницею обовязок вказівки коду одержувача та відповідальність за наслідки неточності оформлення накладних лежать на відправнику, яким відповідно до накладних є відповідач.

При цьому, доводи відповідача про те, що невірні коди він отримав від Західного ТКЕУ, яке і несе відповідальність за помилкову інформацію до уваги не приймаються, оскільки Західне ТКЕУ (чи інший орган) не є відправником за договором перевезення (накладна), на якого покладено обовязок достовірного оформлення документів та не являється стороною договору, яка має відповідні обовязки. Ситуація що склалася є підставою для внутрішніх перевірок відповідальних осіб, в структурі і підпорядкуванні КЕУ.

Обовязок вказівки у накладній коду одержувача передбачає, в тому числі перевірку правильності коду, чого не було проведено відповідачем.

В силу ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Таким чином, встановлення факту неправильного оформлення документів, що є порушенням обовязку відповідача, а також засвідчення такого факту актом загальної форми, що є законодавче встановленою свідчить про наявність підстав для покладення відповідальності на відповідача.

Характер та розмір відповідальності (вказаний позивачем штраф та його розмір) також є обґрунтованими, виходячи з такого. За п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

За п. 122 Статуту залізниць за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Ст. 118 Статуту вказано, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно розяснень, викладених у оглядовому листі ВГС України від 29.11.2007 N 01-8/917 „ Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства у застосуванні пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки (п. 21).

Враховуючи, що провізна плата за один вагон дорівнює 6 825 грн. (зазначено у накладних п. 34) вказаний позивачем розрахунок є вірним, а відтак розмір штрафу відповідає законодавче визначеному (6 825 грн. х 2 накладних х 5 провізних плат = 68 250 грн. )

Одночасно, судом враховується клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу на 50 % відсотків, з посиланням на ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України, а також на наявність обставин, що свідчать про скрутне матеріальне становище відповідача (неможливість в подальшому виконання мобілізаційних завдань, неможливість оплати роботи працівників та тарифів на ПММ, наявність грошей виключно для виконання бюджету) та те, що допущена помилка не призвела до збитків. Враховуючи назване, клопотання відповідача визнається обґрунтованим, з огляду на наступне. За приписами ч. 3. ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналогічні положення вказані ст. 233 ГК України. Процесуальна можливість зменшення розміру неустойки передбачена ст. 83 ГПК України.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що вони застосовуються за наявності певних обставин на розсуд суду та не є імперативними.

Отже, суд, враховуючи доводи відповідача про важке матеріальне становище та відсутність збитків в результаті допущеної помилки у перевізних документах дійшов висновку про необхідність зменшення штрафу на 50%.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі (не залежно від зменшення розміру штрафу), враховуючи приписи п. 4.3. постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21 лютого 2013 року, де встановлено, що у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства „Хмельницьке лісомисливське господарство (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Червона Зірка, вул. Олімпійського вогню, 67. код 33285303) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця (м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код 01073828) в особі відокремленого підрозділу „Придніпровська дирекція залізничних перевезень 34 125 грн. (тридцять чотири тисячі сто двадцять пять грн. 00 коп.) штрафу, 1 827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 6 прим:

1 - до справи

2 позивачу (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

3 відповідачу

4 - третій особі ( Головне квартирно експлуатаційне управління ЗСУ (03049, м. Київ, вул. Курська, 13),

5 третій особі (Квартирно експлуатаційний відділ м. Хмельницький)

6 третій особі (Західне територіальне квартирно експлуатаційне управління (79000, м. Львів, вул. Мечнікова, 16).