ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2015 р.Справа № 921/816/15-г/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № без номера від 31.07.2015 року Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр майстерності водія "Титан", провулок Цегельний, 1, м. Тернопіль про стягнення грошових коштів в розмірі 13597 грн. 33 коп., з яких:

- за договором оренди 1/14 від 15.08.2014 р. суму основного боргу в розмірі 2043 грн. 32 коп., інфляційні в розмірі 630 грн. 59 коп., 3% річних в розмірі 29 грн. 03 коп., пеню в розмірі 538 грн. 60 коп.;

- за договором оренди 2/14 від 15.08.2014 р. суму основного боргу в розмірі 2014 грн. 58 коп., інфляційні в розмірі 621 грн. 72 коп., 3% річних в розмірі 28 грн. 62 коп., пеню в розмірі 531 грн. 02 коп.;

- за договором оренди 3/14 від 15.08.2014 р. суму основного боргу в розмірі 2004 грн. 96 коп., інфляційні в розмірі 618 грн. 75 коп., 3% річних в розмірі 28 грн. 49 коп., пеню в розмірі 528 грн. 49 коп.;

- за договором про відшкодування витрат балансоутримувача 1/14/2 від 01.09.2014 р. суму основного боргу в розмірі 1016 грн. 81 коп, інфляційні в розмірі 308 грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 22 грн. 55 коп.;

- за договором про відшкодування витрат балансоутримувача 2/14/2 від 01.09.2014 р. суму основного боргу в розмірі 1002 грн. 59 коп, інфляційні в розмірі 303 грн. 71 коп., 3% річних в розмірі 12 грн. 70 коп.;

- за договором про відшкодування витрат балансоутримувача 3/14/2 від 01.09.2014 р. суму основного боргу в розмірі 997 грн. 85 коп, інфляційні в розмірі 302 грн. 28 коп., 3% річних в розмірі 12 грн. 65 коп.,

встановив, що:

1) - в одній позовній заяві обєднано кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог,звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як визначається в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, з наступними змінами та доповненнями, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів і т.п.

Як вбачається із позовної заяви № без номера від 31.07.2015 року Комунальним підприємством "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради обєднано в одній позовній заяві вимоги до відповідача, які мають різні підстави виникнення та ґрунтуються на різних доказах, а саме:

- договорі оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №1/14 від 15.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №857;

- договорі оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №2/14 від 15.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №855;

- договорі оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 3/14 від 15.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №857;

- договорі про відшкодування витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна №1/14/2 від 01.09.2014 р.;

- договорі про відшкодування витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна № 2/14/2 від 01.09.2014 р.

- договорі про відшкодування витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна № 3/14/2 від 01.09.2014 р.

Відтак, вказані позовні вимоги підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях, оскільки не повязані між собою підставами виникнення та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, заявлені вимоги потребують розєднання та направлення з дотриманням правил подання позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

2) - позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Пунктом 5.23 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 передбачено, що: "Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків. У разі відсутності посадової особи, підпис якої зазначено в документі, документ підписує особа, яка виконує її обов'язки, або її заступник. У цьому випадку обов'язково зазначають посаду і прізвище особи, яка підписала документ (виправлення вносять рукописним або машинописним способом), наприклад: "Виконувач обов'язків", "Заступник".

Однак, позовна заява № б/н від 31.07.2015 року підписана без зазначення посадового становища особи, яка її підписала, вказано лише: "ОСОБА_2О." без зазначення, зокрема, чи дана особа є повноважним представником позивача та на підставі яких саме документів (довіреності) має право підпису позовної заяви від імені Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради.

3) - не додано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Так, до позовної заяви додано ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені.

У відповідності до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки за її наявності).

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

4) - не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Так, по договору про відшкодування витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна №1/14/2 від 01.09.2014 р.;

- по договору про відшкодування витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна № 2/14/2 від 01.09.2014 р.

- по договору про відшкодування витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна № 3/14/2 від 01.09.2014 р. не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми по кожній наданій комунальній послузі окремо, а також обґрунтованого розрахунку сум 3% річних, пені, інфляційних втрат по такій комунальній послузі окремо.

Також, суд зауважує, що в позовній заяві не конкретизований предмет спору.

Так, зазначені суми витрат балансоутримувача по договорах про відшкодування витрат балансоутримувача є загальними та не містять розбивки конкретних сум конкретних витрат.

Аналогічно, не містять нарахованих конкретних сум 3% річних, пені, інфляційних втрат на конкретні суми витрат.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у відповідності до п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Відтак, судовий збір в сумі 1827 грн. підлягає поверненню Комунальному підприємству "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 35069244 з Державного бюджету України

На підставі наведеного, керуючись п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду позовну заяву № без номера від 31.07.2015 р. та додані до неї документи, всього на 145-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 64 від 13 липня 2015 року про сплату 1827 грн. судового збору Комунальному підприємству "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль.

2. Повернути Комунальному підприємству "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 35069244 з Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 64 від 13 липня 2015 року.

3. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя С.О. Хома