УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/10947/14

За скаргою (стягувача): публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

на дії: відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

Сторони по справі:

позивач: Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ""Сіті Транспорт Груп"

про стягнення 1 155 840,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача (заявника): не з'явився;

Від боржника: не з'явився;

Від ВДВС: Стаценко М.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26.05.2015р. публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в частині недотримання строків проведення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду м. Києва від 19.08.2014 та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в частині залишення без розгляду скарги ПАТ "ПІВДГЗК" за вих.52-16/251 від 01.04.2015., зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві надати ПАТ "ПІВДГЗК" інформацію щодо здійснення заходів з примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 19.08.2014 №910/10947/14 та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві розглянути скаргу ПАТ "ПІВДГЗК" за вих.. 52-16/251 від 01.04.2015 та направити відповідь в адресу ПАТ "ПІВДГЗК".

Через канцелярію суду 06.07.2015 надійшов лист з додатками про надання належним чином завірених копій зведеного виконавчого провадження ВП№43268044 від відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

У судове засідання 07.07.2015 представники сторін та ВДВС не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін та ВДВС, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.15р. відкладено розгляд скарги на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на 31.07.15.

На призначене 31.07.15 року судове засідання представник заявника та боржника не з'явились. Представником скаржника подано клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

Подана скарга мотивована тим, що ВДВС Солом'янського РУЮ м.Києва не було розглянуто та вчинено жодних дії щодо поданої ПАТ "ПІВДГЗК" заяви про направлення подання до суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку, що вказана скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду м. Києва по справі №910/10947/14 від 23.10.2014 задоволено позовні вимоги ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП» та стягнуто з ТОВ «СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП» на користь ПАТ «ПІВДГЗК» 1 155 840,00 грн. - пені, 23 116,80 грн. - судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення, господарським судом м. Києва видано наказ від 19.08.2014 №910/10947/14 про стягнення з ТОВ «СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП» (код СДРПОУ 35122889) на користь ПАТ «ПІВДГЗК». 50026, м. Кривий Ріг, (код СДРПОУ 00191000) 1 155 840,00 грн. - пені за порушення зобов'язань, 23 116,80 грн. - судового збору.

30.09.20014 року відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва (далі - ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 19.08.2014 №910/10947/14.

30.09.2014 року ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва винесено постанову про арешт коштів Боржника.

27.02.2015 ПАТ «ПІВДГЗК» до ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва направлено заяву про направлення подання до суду про тимчасове обмеження Боржника у праві виїзду за межі України та про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скаржник вказує, що оскільки ПАТ «ПІВДГЗК» не отримало від ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва відповіді на вищевказану заяву, ПАТ «ПІВДГЗК» було змушене звернутись до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві зі скаргою на бездіяльність ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва, яку Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві отримано 06.04.2015, що підтверджується відповідною відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів. Накази господарських судів є виконавчими документами.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такий виконавчий документ, як судовий наказ.

У відповідності до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частинами 1, 2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

ВДВС Солом'янського РУЮ м.Києва подано до суду матеріали виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП №44909306, 30.09.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06.11.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, згідно якої виконавче провадження №44909306 приєднано до зведеного виконавчого провадження №43268044, яке веде відділ державної виконавчої служби Солом'янського управління юстиції у місті Києві.

02.04.2015 року ПАТ «ПІВДГЗК» подано заяву до ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва про направлення подання до суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

07.10.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва до Солом'янського районного суду міста Києва подано подання про обмеження у праві виїзду за межі України, згідно якого просив винести ухвалу про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Сіті Транспорт Груп» громадянина Росії, Чуркіна Ігоря Анатолійовича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

20.10.2014 року старший державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва звертався до Солом'янського районного суду міста Києва щодо надання інформації про результати розгляду подання про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Сіті Траснпорт Груп» у праві виїзду за межі України.

31.03.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно повідомлення УДАІ ГУМВС України в м.Києві на транспортні засоби ТОВ «Сіті Транспорт Груп» накладено арешт.

23.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва винесено постанову про розшук майна.

27.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва винесено постанову про арешт коштів боржника.

Таким чином, матеріалами виконавчого провадження спростовуються вказані скаржником обставини щодо бездіяльності відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в частині невиконання наказу господарського суду м. Києва від 19.08.2014.

Щодо вимог скаржника про визнання незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в частині залишення без розгляду скарги ПАТ "ПІВДГЗК" за вих.. 52-16/251 від 01.04.2015., зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві надати ПАТ "ПІВДГЗК" інформацію щодо здійснення заходів з примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 19.08.2014 №910/10947/14 та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві розглянути скаргу ПАТ "ПІВДГЗК" за вих.. 52-16/251 від 01.04.2015 та направити відповідь в адресу ПАТ "ПІВДГЗК" суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання конкретних рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Тобто суд, який виніс рішення по справі, зобов'язаний дослідити обставини скарги на дії, бездіяльність органу ДВС при виконанні даного рішення і в разі наявності порушень закону чи зволікань з виконанням рішення суду винести мотивовану ухвалу.

Разом з тим, скаржник не позбавлений можливості звернутися до керівника ДВС зі скаргою на дії державного виконавця, в такому випадку господарський суд не має права втручатися у відносини сторін, як-то зобов'язати надати відповідь на скаргу і таке інше.

Враховуючи положення ст. 181 КАС України та ст. 121-2 ГПК України вбачається, що вимоги викладені скаржником мають бути оформлені в позовну заяву, яка підлягає розгляду адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження по скарзі в цій частині вимог має бути припинено, оскільки викладені в ній вимоги не підлягають розгляду господарським судом, а мають бути предметом адміністративного позовного провадження.

Згідно з п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, враховуючи встановлені в ході розгляду скарги публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" обставини, виходячи з представлених усіма учасниками судового процесу документів, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по скарзі в частині визнання незаконної бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в частині залишення без розгляду скарги ПАТ "ПІВДГЗК" за вих.52-16/251 від 01.04.2015., зобов'язання відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві надати ПАТ "ПІВДГЗК" інформацію щодо здійснення заходів з примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 19.08.2014 №910/10947/14 та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві розглянути скаргу ПАТ "ПІВДГЗК" за вих.. 52-16/251 від 01.04.2015 та направити відповідь в адресу ПАТ "ПІВДГЗК" - припинити.

2. В задоволенні іншої частини скарги публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" - відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова