ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. Справа № 911/1981/13

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх О.В., розглянувши заяву від 17.07.2015р. № 01.07-15/1198 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», м. Славутич про розстрочку виконання рішення суду у справі № 911/1981/13

за позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, м. Київ, в інтересах держави в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Київ,

2) публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», м. Славутич,

про стягнення 5 830 522,08 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача 1: Притула Г.Ю., уповноважена, довіреність від 19.02.2015р. № 24/2015;

від позивача 2: Прокоф'єва Л.В., уповноважена, довіреність від 13.01.2015р. № 14-4;

від відповідача: Головащенко С.В., уповноважена, довіреність від 03.08.2015р. № 01.01/1283;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2014р., позов заступника прокурора Шевченківського району м. Києва задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 5 133 038,47 грн. боргу, 420 610,63 грн. пені, 33 445,06 грн. штрафу, 41 098,01 грн. інфляційних втрат, 202 329,84 грн. 3% річних, стягнуто з комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» в дохід Державного бюджету України 68 820,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 05.02.2014р. господарський суд видав відповідні накази від 25.02.2014р.

21.07.2015р. до господарського суду Київської області від комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» надійшла заява 17.07.2015р. № 01.07-15/1198 про розстрочку виконання рішення суду, у якій заявник, посилаючись на ст. 121 ГПК України, просить суд надати боржникові розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 05.02.2014р., строком на п'ять років, дозволивши боржникові сплачувати суму боргу частинами по 106 010,00 грн. щомісячно в період з серпня 2015р. по лютий 2020р.

Заява обгрунтована тим, що заявник є єдиним підприємством в місті Славутич, яке надає послуги населенню з теплопостачання, водопостачання та водовідведення та інші послуги, і блокування рахунків підприємства поставить під загрозу існування та функціонування підприємства відповідача, що призведе до вкрай тяжких наслідків. Заявник твердить, що загальна заборгованість КП "УЖКГ" перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" всього складає 56 948 767,57 грн., що дуже ускладнює виконання рішення у даній справі. Між тим, заборгованість споживачів перед КП "УЖКГ" становить 14 679 708,79 грн.

До господарського суду 04.08.2015р. від позивача 1 Міністерства енергетики та вугільної промисловості надійшли письмові заперечення від 04.08.2015р. № 17/1669 на заяву про розстрочку виконання рішення, в якому позивач 1 твердить про недоведеність фактів, на які посилається заявник в своїй заяві. Так, позивач 1 твердить, що заявник не довів суду своєї збитковості, оскільки не представив суду фінансовий звіт за минулий період, а існування великої заборгованості споживачів перед КП "УЖКГ" не є обставиною, яка дозволяє оцінити ситуацію, що склалася, як виняткову.

В судове засідання 04.08.2015р. з'явилися представники позивача 1, позивача 2 (стягувача) та відповідача (боржника). В судовому засіданні представником стягувача ПАТ «НАК «Нафтогаз України» подано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення. Стягувач просить суд відмовити в задоволені заяви КП «Управління житлово-комунального господарства» про розстрочку виконання рішення, в зв'язку з її необґрунтованістю та неподанням доказів, які б свідчили про скрутне фінансове становище відповідача. Так представник ПАТ "НАК "Нафтогаз УКраїни" твердить про те, що є підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, оскільки є єдиним підприємством, яке здійснює закупівлі імпортного газу та поставки його вітчизняним споживачам, і розрахунки з постачальниками має здійснювати в іноземнй валюті, що в умовах значних інфляційних процесів в державі значно ускладнює здійснення розрахунків. Стягувач твердить, що в результаті недоотримання коштів та несвоєчасного проведення розрахунків за природний газ з боку споживачів, яким є також і КП "УЖКГ", змушений залучати комерційні кредити та сплачувати високі ринкові відсоткові ставки. Також стягувач посилається на втрату контролю над ПАТ "Чорноморнафтогаз" та частиною інфраструктури, що знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. За таких обставин, стягувач твердить, що його фінансовий стан є також тяжким, що є підставою для врахування балансу фінансових інтересів обох сторін судом та відмови в розстроченні виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву від 17.07.2015р. № 01.07-15/1198 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», м. Славутич про розстрочку виконання рішення суду у справі, вислухавши доводи відповідача та заперечення позивачів, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарський суд в порядку ст. 121 ГПК України має право у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочення можливе при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини третьої ст. 3 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожен суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом в тому числі присудженням до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій. Згідно до частин першої ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Згідно ст. 3 ЦК України однією з основних засад цивільного законодавства в Україні є судових захист цивільного права та інтересу.

Порушення умов господарського зобов'язання, чинного законодавства та відповідно прав та охоронюваних законом інтересів стягувача ПАТ «НАК «Нафтогаз України» допустив саме боржник - КП «Управління житлово-комунального господарства».

Принципом судочинства є саме захист законних прав та інтересів суб'єктів господарювання, а не звільнення або зменшення відповідальності осіб, які ці права інтереси порушили.

Суд звертає увагу на те, що заборгованість, що була стягнута рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/1981/13 за договором № 900900043-ТКЕ-БО/11, за умовами цього договору мала бути погашена ще в 2012 році, тобто боржник безпідставно користувався грошовими коштами стягувача протягом тривалого часу. Заборгованість перед боржником інших осіб, його тяжкий фінансовий стан не є винятковими обставинами та підставами для відстрочення або розстрочення виконання рішення та враховуючи те, що ст. 121 ГПК України надає право суду відстрочити, розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, а боржником не наведено жодних доказів, які б дозволяли оцінити ситуацію, що склалася з виконанням рішення у справі № 911/1981/13, як виняткову, суд приходить до висновку щодо відсутності вагомих підстав для задоволення заяви комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» від 17.07.2015р. № 01.07-15/1198 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя О.В. Конюх