ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 р. Справа№ 914/2246/15

За позовом: Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля», м. Городок, Городоцький район, Львівська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок, Городоцький район, Львівська обл.

до відповідача-2: Публічного акціонерного підприємства «Дельта Банк», м.Київ

про визнання припиненою іпотеки згідно іпотечного договору №ВКЛ-2005469/S-17 від 16.08.2012р., зобовязання до вчинення дій та зняття заборони відчуження нерухомого майна

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача -1: ОСОБА_2

Від відповідача -2: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Українсько-німецьким спільним підприємством «Агро-Поділля», м. Городок, Городоцький район, Львівська обл.; до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок, Городоцький район, Львівська обл.; до відповідача-2: Публічного акціонерного підприємства «Дельта Банк», м.Київ про визнання припиненою іпотеки згідно іпотечного договору №ВКЛ-2005469/S-17 від 16.08.2012р., зобовязання до вчинення дій та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні 28.07.2015р. оголошено перерву, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

За клопотанням ПАТ «Дельта Банк» - представника відповідача-2 від 27.07.2015р. вх. №31027/15 здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача в судове засідання зявився, 07.08.2015р. через канцелярію господарського суду подав заперечення на клопотання про залучення третьої особи. Зазначив, що залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 призведе до затягування судового процесу, а правова позиція ПАТ «Дельта Банк» і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є ідентичною і не відрізняється. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Позов просить задоволити.

Представник відповідача -1 в судове засідання зявився, 03.08.2015р. через канцелярію суду подав заперечення проти клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення третьої особи, в задоволенні клопотання просить відмовити. Позовні вимоги визнає повністю, вважає обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача -2 в судове засідання зявився, 11.08.2015р. через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечив. В задоволенні позову просить відмовити. Крім того, 11.08.2015р. подав додаткові письмові пояснення до клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, клопотання про залучення третьої особи підтримав, просить задоволити.

27.07.2015р. через канцелярію господарського суду представник відповідача - 2 подав клопотання (вх.№3260/15 від 27.07.2015р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Обґрунтовуючи подане клопотання зазначив, що рішення по даній справі вплине на права та обовязки Фонду, так як останній на даний час здійснює тимчасову адміністрацію в ПАТ „Дельта Банк.

Крім того, 10.08.2015р. через канцелярію господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у звязку з тим, що рішення господарського суду по даній справі може вплинути на його на права та обовязки.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З метою обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи заявлені клопотання, суд, в порядку ст.27 ГПК України, дійшов висновку залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки заявлені позивачем вимоги можуть вплинути та порушити інтереси Фонду гарантування вкладів, як установи, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, а прийняттям судового рішення по даній справі може вплинути безпосередньо на її права та обовязки.

27.07.2015р. через канцелярію господарського суду представник відповідача - 2 подав клопотання про передачу справи за підсудністю. Зазначив, що відповідач -1 ТзОВ «Яблуневий Дар» не є стороною оспорюваного іпотечного договору, жодним чином не порушує прав та інтересів позивача, позовні вимоги не мають до даної юридичної особи жодного відношення, відповідно, не може бути відповідачем по справі. Вважає, що єдиним належним відповідачем по справі може бути тільки АТ «Дельта Банк», позивачем подано позов з грубим порушенням правил територіальної підсудності справ, а даний спір не підсудний господарському суду Львівської області. Просить суд виключити з числа відповідачів ТОВ «Яблуневий дар» та залучити в якості третьої особи на стороні позивача, матеріали справи №914/2246/15 передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Щодо клопотання про передачу справи за підсудністю, суд зазначає.

Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Пунктом 20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" розяснено, визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 27.03.2015, місцезнаходження відповідача-1 - ТзОВ «Яблуневий дар» - Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, буд. 274А.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 08.07.2015р. місцезнаходження відповідача-2 - ПАТ Дельта Банк - м. Київ, Печерський район, вул.Щорса, будинок 36-Б.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.17 ГПУ України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги до двох відповідачів, у відповідності до норм закону позивач вправі звернутись до господарського суду за місцезнаходженням одного з відповідачів, відтак дана справа прийнята господарським судом Львівської області до свого провадження з додержанням правил предметної і територіальної підсудності.

Таким чином, суд дійшов висновку клопотання про передачу справи за підсудністю відхилити.

Крім того, представник відповідача-2 подав клопотання від 27.07.2015р. вх. №3262/15 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - прокурора м. Львова ОСОБА_4. Зазначив, що прийняття рішення у даній справі вплине на права та обовязки держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи, яка в даний час здійснює управління ПАТ „Дельта Банк.

Щодо поданого клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокурора м.Львова, суд зазначає.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 16.07.2015р.), представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво інтересів в суді якщо законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Відповідно до ч.6. ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», визначено форми здійснення представництва у суді прокурором в порядку передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження.

Статтею ст. 29 ГПК України передбачено, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

Згідно з ч.3 ст.29 ГПК України, для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди (ч.4 ст. 29 ГПК України).

У відповідності до ч.4. ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

У звязку з вищенаведеним та враховуючи процесуальні норми закону, які визначають порядок, умови вступу та участі прокурора у справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - прокурора м. Львова ОСОБА_4.

Крім того, 27.07.2015р. представником відповідача -2 заявлено клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до положень ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що клопотання про призначення колегіального розгляду справи заявлено позивачем до початку судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює надати обєктивну оцінку складності даної справи, суд дійшов висновку клопотання відхилити. Крім того, у разі призначення колегіального розгляду справи, інші судді будуть відволікатись від розгляду доручених їм справ, що спричинить затягування їх вирішення.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, у звязку із залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2015р. 11:00 год.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 33б)

3. Позивачу - направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу -1 оригінали договору про відступлення прав вимоги №АА6 від 05.02.2015р., договору про відступлення прав вимоги №АА7 від 05.02.2015р. та договору про відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу між ТзОВ «Яблуневий Дар» як новим кредитором та ОСОБА_5 як первісним кредитором від 03.08.2014р. (для огляду в судовому засіданні), докази направлення заяв та повідомлення відповідачу -2 про заміну кредитора у зобовязанні, докази направлення відповідачу -2 заяви про зарахування зустрічних позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Відповідачу 2 оригінал договору кредитної лінії №ВКЛ-2005469 від 21.01.2011р., договір банківського вкладу №003-09508-06514 від 06.05.2014р. (для огляду в судовому засіданні), розрахунок заборгованості відповідача - 1, Правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

6. Третій особі письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.