ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2015 р. Справа № 18/1732/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4089 П/1-42) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29 січня 2015 року у справі

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область;

2. ОСОБА_2, м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 663 024,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2015 р. у справі №18/1732/11 (суддя Киричук О.А.) заяву головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 18.08.2011 р. у справі №18/1732/11 задоволено. Змінено визначений рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р. у справі №18/1732/11 спосіб виконання та звернуто стягнення на майно для задоволення вимог про стягнення грошових сум, передавши в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільну сумісну власність вбудовано-прибудованого приміщення типографії на 1-му та 3-му поверхах адміністративно-інженерного корпусу виробничо-дослідного центру, що розташоване за адресою: 39610, вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка".

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу господарського суду скасувати, припинити провадження у справі в частині зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р., винести окремі ухвали щодо порушення головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 вимог Закону України "Про виконавче провадження" та щодо перевищення повноважень та ухвалення завідомо неправосудного рішення суддею господарського суду Полтавської області Киричук О.А.

Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку застосування положень статті 8 Закону України "Про судовий збір". В обґрунтування клопотання заявник зазначає про відсутність у товариства коштів через їх арешт та стягнення на користь стягувачів Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються зокрема, докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не було додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка звертається з відповідною заявою, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", в якості підстави для відстрочення сплати судового збору посилається на відсутність у товариства коштів через їх арешт та стягнення Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУ, підтверджуючи це лише листом Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУ щодо проведення оцінки майна (вбудовано-прибудованого приміщення типографії на 1-му та 3-му поверхах адміністративно-інженерного корпусу виробничо-дослідного центру, що розташоване за адресою: 39610, вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область та поліграфічного обладнання). Втім, вказаний лист свідчить лише про виконання Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУ судового рішення в порядку ЗУ "Про виконавче провадження", та жодним чином не підтверджує фактичну відсутність коштів та безпосередньо скрутне фінансове положення товариства. Таким чином, відповідачем не доведено та не надано жодного письмового доказу на підтвердження неможливості сплати ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, як то банківської виписки з особистих рахунків товариства, бухгалтерської довідки товариства та ін.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано обґрунтованих доказів неможливості такої сплати.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка".

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 13 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.