КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Справа№ 12/240-48/25

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі Царук І.О.

Представники сторін:

позивача 1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю ВТВ№ 234799 кн від 07.03.2013, ОСОБА_3;

позивача 2: ОСОБА_2 - представник за довіреністю ВРХ№ 767349 від 20.02.2013;

відповідача: Клочко С.В. - представник за довіреністю б/н від 10.07.2015;

ДВС: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014

у справі № 12/240-48/25 (головуючий суддя: Ковтун С.А., судді: Смирнова Ю.М., Головатюк Л.Д.)

за позовом ОСОБА_3

ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

про стягнення вартості частки

за скаргою ОСОБА_3

на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 12/240-48/25 скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задоволено частково, визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 36198836 від 25.01.2013 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 12/240-48/25 від 14.01.2013 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Магапром" на користь ОСОБА_3 1786035,37 грн., скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 23.10.2014 про закінчення виконавчого провадження № 36198836 від 25.01.2013 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 12/240-48/25 від 14.01.2013 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" на користь ОСОБА_3 1786035,37 грн..

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 12/240-48/25 в частині визнання незаконними дій ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві та в частині скасування постанови ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві.

Скарга мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд міста Києва порушив норми матеріального та процесуального права, вказавши на невідповідність п.3.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень приписам Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О. суддів: Ткаченка Б.О., Шевченка Е.О.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Шевченка Е.О. та Ткаченка Б.О. у відпустці сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 12/240-48/25 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 03.08.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 12/240-48/25 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження.

03.08.2015 позивачі подали письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому просили відмовити у її задоволенні та залишити оскаржувану ухвалу суду без змін.

03.08.2015 представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 12/240-48/25 скасувати в частині задоволених вимог.

03.08.2015 представник позивачів та позивач-1 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2012 у справі було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" на користь ОСОБА_3 1775220 грн. боргу, 10764,67 грн. державного мита, 50,7 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" на користь ОСОБА_5 1553317,5 грн. боргу, 10988,8 грн. державного мита, 50,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання зазначеного рішення 14.01.2013 видано відповідні накази. На підставі виданих наказів відкриті виконавчі провадження.

01.03.2013 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.P. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №36198836 до зведеного виконавчого провадження №39121018 з виконання наказів господарського суду міста Києва №12/240-48/25 від 14.01.2013 про стягнення з ТОВ "Мегапром" на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 боргу у сумі 3350392,27 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2014 змінено спосіб виконання рішення у справі № 12/240-48/25 від 10.12.2012, стягнувши з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" на користь ОСОБА_3 1750660,14 грн. боргу, 10764,67 грн. державного мита, 50,7 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром". В частині зміни способу виконання рішення у справі № 12/240-48/25 від 10.12.2012 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" на користь ОСОБА_3 24559,86 грн. відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром" звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просило: визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойко Л.Р. щодо відмови у закінченні зведеного виконавчого провадження №39121018 з примусового виконання наказів господарського суду міста Києва №12/240-48/25 від 14.01.2013 про стягнення з ТОВ "Мегапром" на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 боргу в сумі 3350392,27 грн.; зобов'язати орган виконання рішень надіслати виконавчі документи до ліквідаційної комісії ТОВ "Мегапром" для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку; зобов'язати орган виконання рішень закінчити зведене виконавче провадження № 39121018 про стягнення боргу з ТОВ "Мегапром" на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі наказів господарського суду міста Києва № 12/240-48/25 від 14.01.2013, скасувати всі арешти, накладені на майно ТОВ "Мегапром" в рамках зведеного виконавчого провадження та припинити вчинення інших виконавчих дій органом виконання рішень з виконання наказів № 12/240-48/25 від 14.01.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва 16.07.2014, яка набрала законної сили, задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Зокрема, визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойко Л.Р. щодо відмови у закінченні зведеного виконавчого провадження №39121018 з примусового виконання наказів господарського суду міста Києва №12/240-48/25 від 14.01.2013 про стягнення з ТОВ "Мегапром" на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 боргу в сумі 3350392,27 грн.; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надіслати виконавчі документи до ліквідаційної комісії ТОВ "Мегапром" для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві закінчити зведене виконавче провадження № 39121018 про стягнення боргу з ТОВ "Мегапром" на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі наказів господарського суду міста Києва № 12/240-48/25 від 14.01.2013, скасувати всі арешти, накладені на майно ТОВ "Мегапром" в рамках зведеного виконавчого провадження та припинити вчинення інших виконавчих дій відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з виконання наказів № 12/240-48/25 від 14.01.2013.

23.10.2014 державний виконавець відділу ДВС Солом'янського районного управління, з посиланням на вищевказану ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2014 та ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", прийняв дві постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, якими вивів виконавче провадження № 36198836 (щодо стягнення на користь ОСОБА_3) та №36198683 (щодо стягнення на користь ОСОБА_5) із зведеного виконавчого провадження № 36198683.

В той же день, 23.10.2014, державний виконавець відділу ДВС Солом'янського районного управління, з посиланням на вищевказану ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2014 та ст.ст.49, 50 Закону України "Про виконавче провадження", прийняв дві постанови про закінчення виконавчих проваджень, якими закінчив виконавчі провадження № 36198836 (щодо стягнення на користь ОСОБА_3) та №36198683 (щодо стягнення на користь ОСОБА_5)

Не погоджуючись із зазначеними діями державного виконавця Швед І.Г. та ОСОБА_3 звернулись до господарського суду міста Києва із двома скаргами в порядку ст.121-2 ГПК України.

17.12.2014 господарський суд міста Києва прийняв дві ухвали, якими задовольнив частково скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково, визнав незаконними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчих проваджень ВП № 36198683 (по скарзі ОСОБА_5) та ВП № 36198836 (по скарзі ОСОБА_3) від 25.01.2013 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 12/240-48/25 від 14.01.2013, а також скасував постанови відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 23.10.2014 про закінчення виконавчих проваджень ВП № 36198683 (по скарзі ОСОБА_5) та ВП № 36198836 (по скарзі ОСОБА_3) від 25.01.2013 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 12/240-48/25 від 14.01.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром" (відповідач у справі, боржник у виконавчому провадженні) оскаржує в апеляційному порядку лише ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 щодо часткового задоволення скарги ОСОБА_3

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_3, місцевий господарський суд виходив з того, що нормами Закону України "Про виконавче провадження" передбачено об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та не передбачає виведення окремих виконавчих проваджень із зведеного виконавчого провадження.

Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що винесення постанови про виведення виконавчого провадження № 36198836 зі зведеного виконавчого провадження № 39121018 не ґрунтується на приписах Закону України "Про виконавче провадження", що, в свою чергу, має наслідком незаконність підстави про закінчення виконавчого провадження № 36198836.

Окрім цього, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець не зазначив конкретний пункт ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі якого він вчинив дану дію.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що стосовно зведеного виконавчого провадження № 39121018 є ухвала господарського суду міста Києва від 16.07.2014, яка набрала законної сили, про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві закінчити дане провадження. Ухвала стосується всього зведеного виконавчого провадження № 39121018, а не його частини, оскільки закон не передбачає можливості закінчення частини виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги.

Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 12/240-48/25 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 12/240-48/25 - без змін.

2. Матеріали справи № 12/240-48/25 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко