overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 907/812/15

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 7684,50 грн., в т.ч.: 2510,03 грн. за спожиту активну електроенергію, 1939,36 грн. за перевищення споживання електричної енергії, 205,83 грн. пені, 33,84 грн. 3% річних, 687,74 грн. інфляційних нарахувань, 2307,70 грн. 20% штрафних нарахувань,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов. Разом з тим, надісланим суду клопотанням просить відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи, повторно надавши можливість відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи та надати власні пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2015 р. о 10:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 907/636/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Самшит", м. Київ

ДО міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

ДО публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

ПРО усунення перешкод у користуванні майном, яке є предметом договору користування №19/04-10 від 19.04.2010р. та заборону вчиняти відповідні дії по розпорядженню даним майном

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - Венжега М.Р. - заступник начальника відділу

від відповідача 2 - Кузка С. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2015р. порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Самшит", м. Київ до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про усунення перешкод у користуванні майном, яке є предметом договору користування №19/04-10 від 19.04.2010р. та заборону вчиняти відповідні дії по розпорядженню даним майном" та призначено на 03.08.2015р.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 12.08.2015р.

Представник відповідача 1 заперечує проти позову в повному обсязі.

Представник відповідача 2 заперечує проти позову з приводу позовних вимог з підстав наведених у письмовому поясненні.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням останнього у відпустці.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача та заперечення відповідачів, суд приходить до висновку, що справа №907/636/15 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №907/636/15

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.2015 Справа № 907/571/15

За позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А., м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ про визнання нікчемними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р. та акту приймання-передачі до зазначеного договору, про визнання права власності на земельну ділянку,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Салівон В.І., представник за довіреністю;

відповідача - Афанасьєва М.Д., представник за довіреністю

Представники сторін до початку судового розгляду справи спільно клопочуть про призначення колегіального розгляду даної справи.

За наведеного та з огляду на специфіку спірних правовідносин, що дає підстави віднесення даної справи до категорії складних, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 21, 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, а також Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/571/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Розгляд справи відкласти на інший час, визначивши дату наступного судового засідання після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду № 907/571/15 до провадження.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2015 Справа № 25/21/07

Кредитори - 1/ Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, 72319, вул. Крупської, 2

2/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя, 69095, вул. Гоголя, 147

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Литво", м. Мелітополь, 72312, Каховське шосе, 27

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрресурс", м. Київ, 03115, пр-т Перемоги, 136/34

банкрут - Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольський завод "Автокольорлит", м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Каховське шосе, 1,

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника -Мелітопольське відділення АК Промінвестбанк, м. Мелітополь Запорізької області

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.06.2012. Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольський завод "Автокольорлит" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2015. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський завод "Автокольорлит" арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича продовжено до 15.04.2016.

30.07.2015. до господарського суду Запорізької області від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Васильцова А.А. при виконанні ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський завод "Автокольорлит".

Керуючись ст. ст. 5, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до розгляду.

Призначити судове засідання на 03.09.2015. об 10-50.

Зобов'язати ліквідатора - надати нормативно-обгрутнований відзив на скаргу.

Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області, Фонду державного майна України, Прокуратурі Запорізької області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 9/131/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2015 Справа № 908/4456/15

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 8)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69050, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 72500 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/131/15.

2. Справу призначити до розгляду на 02.09.2015р. о/об/ 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору № 150310-01-МЄП від 15.03.2010р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати Свідоцтво про державну реєстрацію; оригінал договору № 150310-01-МЄП від 15.03.2010р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження належного виконання відповідачем зобов'язань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка особисто або уповноваженого представника.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 9/127/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2015 Справа № 908/4469/15

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Бест" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 57-Б, кв. 4)

про стягнення суми 11502 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/127/15.

2. Справу призначити до розгляду на 08.09.2015р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду; оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору підряду № 09-14/34/14 від 04.03.2014р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч., грошових; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору підряду № 09-14/34/14 від 04.03.2014р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; документи на підтвердження належного виконання відповідачем зобов'язань за договором; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копії відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 Справа № 15/5009/7725/11

За заявою Концерн "Міські теплові мережі" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116 м. Київ, вул. Шолуденко, 1)

до відповідача Концерн "Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

про стягнення 48449055,67 грн.

Суддя Боєва О.С.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015р. до господарського суду Запорізької області від Концерн "Міські теплові мережі" надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11.

06.08.2015р., у зв'язку з закінченням повноважень судді Горохова І.С., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 15/5009/7725/11 для розгляду заяви передано судді Боєвій О.С.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 19.08.2015р. о/об 10 год. 45 хв.

Розгляд заяви відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - надати письмові пояснення або заперечення на заяву про надання розстрочки виконання рішення та постанови; довіреність на представника; явка.

Відповідача (заявника) - надати докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять їх неможливим; довіреність на представника; явка.

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 9/130/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2015 Справа № 908/4460/15

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Приватного підприємства «Запорізьке експертне агентство «Укрконсалт» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87)

про стягнення суми 4263 грн., розірвання договору оренди та виселення,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/130/15.

2. Справу призначити до розгляду на 02.09.2015р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду; оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору оренди нерухомого майна № 1498/13 від 31.07.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч., грошових; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору оренди нерухомого майна № 1498/13 від 31.07.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження належного виконання відповідачем зобов'язань за договором, в т.ч., грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 9/132/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2015 Справа № 908/4475/15

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми 14032,38 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/132/15.

2. Справу призначити до розгляду на 02.09.2015р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору про оформлення передплати на періодичні видання № 15-156 від 03.10.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору про оформлення передплати на періодичні видання № 15-156 від 03.10.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження належного виконання відповідачем зобов'язань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка особисто або уповноваженого представника.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.