номер провадження справи 1/45/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 Справа № 910/11999/15

за позовом: Заступника прокурора міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9) в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд.19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕД (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Олександрівська клінічна лікарня м. Києва (01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 39/1)

про зобовязання вчинити дії

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від прокурора Попович А.О., посвідчення видане 03.12.2012 р.р.;

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 061-7663/10 від 20.07.2015 р.;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2, довіреність № 08/01 від 02.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради з позовом про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕД замінити рентгенівську трубку MRC 200 до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V..

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 629, 675, 688 Цивільного кодексу України, ст. 269 Господарського кодексу України та п.п. 6.3, 6.4, 6.6, 6.7 договору № У4708-03 від 24.09.2008 р. та обґрунтовано обовязком відповідача виконати умови договору та замінити дефектну частину товару.

03.07.2015 р. справу № 910/11999/15, передану за підсудністю, прийнято до свого провадження суддею Немченком О.І., визначеним за результатами авто розподілу, та призначено до розгляду на 23.07.2015 р. на 15 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

21.07.2015 р. до суду від прокуратури надійшли письмові пояснення у справі № 05/2/3-101-15 від 16.07.2015 р., яким до матеріалів справи був доданий лист Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.03.2015 р. № 06102221/06.

23.07.2015 р. від Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли пояснення, згідно яких позивач повністю підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, пояснення та документи не надали.

Судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, та необхідність витребування від сторін пояснень та документів, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 11.08.2015 на 15 год.00 хв.

07.08.2015 р. на адресу суду від Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли документи, які були залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.08.2015 р. представники від прокуратури та департаменту підтримали письмово подані суду уточнення до позовної заяви, згідно яких просили суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю УКРМЕД замінити рентгенівську трубку MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V..

Представник третьої особи також погодився із уточненими позовними вимогами та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, за місцезнаходженням юридичної особи, зазначеної у ЄДР. Відповідач не є припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За заявою представників від прокуратури та позивача, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

По закінченні судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради з позовом про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕД замінити рентгенівську трубку MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V., за результатами розгляду листа № 061-2221/06 від 18.03.2015 р., на підставі ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ст.ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 17.01.2008 № 3/4475 «Про бюджет міста Києва на 2008 рік», відповідно до Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274 «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти», з метою покращення матеріально-технічного стану лікувально-профілактичних закладів у місті Києві видано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.09.2008 № 1316 «Про розподіл коштів для закупівлі обладнання та предметів довгострокового користування», яким Головному управлінню охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручено здійснити закупівлю обладнання та предметів довгострокового користування на суму 119 081 900,00 грн. згідно з розподілом кошторису.

21.09.2008р. між Головним управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, правонаступником якого є Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМЕД» (постачальником) укладено договір, відповідно до п.1.1 якого Постачальник передає у власність покупця, а покупець сплачує за устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне для Олександрівської міської клінічної лікарні м. Києва, лот №1 - устаткування радіологічне (Ангіограф) (товар) в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (додаток 1), що додається до цього договору про закупівлю і є його невід'ємною частиною.

Згідно з п.2.4 договору загальна вартість за даним правочином складає 11 999 000 грн.

Приймання-передачі товару оформлюється видатковою накладною, яка підписується матеріально-відповідальними особами кожної із сторін. В накладній обов'язково зазначається найменування товару, виробника, одиниця виміру, загальна кількість товару, ціна за одиницю товару, загальна вартість товару (п. 3.2 договору).

У п. 3.7 договору визначено, що постачальник приступає до монтажу за умови повної готовності приміщення до монтажу відповідно до особливих вимог виробника.

Згідно п. 6.3 договору, гарантійний строк на товар, що постачається по цьому договору складає дванадцять місяців, з моменту введення товару в експлуатацію відповідно до акту прийняття-передачі основних засобів.

Відповідно до специфікації (додатку № 1) до договору: предмет закупівлі - Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне для Олександрівської міської клінічної лікарні м. Києва, лот №1 - устаткування радіологічне (ангіограм); торгівельна назва устаткування (згідно реєстраційного посвідчення) - система діагностична рентгенівська кардіоваскуляр на Allura (специфікація поставки додається в основних умовах договору, лот №1); виробник: Philips Medical Systems Nederlands B.V., Нідерланди; кількість - 1 комплект; ціна за одиницю - 11 999 000 грн.

Згідно з Рішення Міністерство охорони здоров'я «Про стан використання державних коштів та майна установами, організаціями та підприємствами, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України» №5/1 від 06.06.2008р. начальника Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації забезпечити надання замовлень на високовартісне медичне обладнання з обов'язковим підтвердження листами за підписом керівника (першої особи) управління із зазначенням: готовності приміщень для розміщення обладнання по конкретних лікувальних установах; у разі необхідності підготовки приміщень гарантії фінансування на проведення будівельно-ремонтних робіт; фінансової можливості утримувати медичне обладнання (закупівля витратних матеріалів, реактивів і т. д.), наявності підготовлених кадрів, або пропозиції щодо їх підготовки.

08.11.2008р. третій особі було передано загальні технічні вимоги та агіографічну систему для підбору приміщень під обладнання.

Листом №14/783 від 11.09.2009 р. Олександрійська клінічна лікарня м. Києва, у зв'язку із зміною запланованого раніше та погодженого з Відповідачем місця розташування обладнання на інше, звернулась до Відповідача та просила внести зміни до технічних вимог. На підставі чого, відповідач підготував та надав позивачу технічне завдання від 20.10.2009 р.

Листом за №621/01 від 04.06.2013 р. Олександрійська клінічна лікарня м. Києва просила надати технічну документацію для проведення реконструкції іншого обраного приміщення.

Відповідачем надано технічне завдання від 12.06.2013 р.

Листом №061-233/06 від 17.01.2014р. відповідача було повідомлено про готовність приміщення до монтажу обладнання з проханням надати на погодження графік введення обладнання в експлуатацію, що підтверджується листом №061-233/06 від 17.01.2014р.

28.02.2014р. Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМЕД» склали акт про те, що постачальник здійснив монтаж і пусконалагодження системи діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної Allura в відділенні рентген-васкулярної хірургії корпусу №10 Олександрівської клінічної лікарні м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1.

02.04.2014р. під час проведення дослідження у пацієнта була виявлена технічна несправність апарату, а саме відсутність можливості проведення графії та скопії, у зв'язку з чим 02.04.2014р. комісією у складі: голови комісії, заступника головного лікаря, членів комісії: начальника технічного відділу, виконуючого обов'язки завідуючого відділення РВХ, лікаря хірурга, інженера технічного відділу, керівника матеріального відділу бухгалтерії, інженера складено відповідний акт.

Третя особа звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Ейч-Сервс» задля встановлення причин поломки.

04.04.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Пі Ейч-Сервс» було проведено додаткове дослідження обладнання інженерами з сервісу медичного обладнання, за результатами дослідження чого було встановлено:1. Зафіксовано факт виходу з ладу рентгенівської трубки: в лог-файлах помилок високовольтного генератора зафіксовані аркінги (електричні пробої всередині рентгенівської трубки) в діапазоні напруг від 40кВ до 120 кВ. 2. Причини виходу з ладу рентгенівської трубки втрата характеристик (так зване «отруєння катоду» - явище необоротного старіння) внаслідок тривалого зберігання обладнання без його експлуатації. понад 5 років з моменту випуску обладнання знаходилось на складі. 3. Рентгенівська трубка MRC 200 0508 RОT-GS1003 потребує заміни.

Листом від 16 травня 2014 року № 061-3777/10 Департаментом охорони здоров'я було відправлено претензію постачальнику, відповідачеві у справі про заміну неякісного товару.

ТОВ «УКРМЕД» листом від 17 липня 2014 року № 29 надав відповідь, що гарантує заміну рентгенівської трубки для задоволення вимоги про заміну товару.

У зв'язку із закінченням гарантійного терміну, передбаченого договором поставки, Департамент охорони здоров'я в січні 2015 року повторно звернувся до ТОВ «УКРМЕД» виконати умови договору стосовно прийняття невідкладних заходів щодо заміни (ремонту) рентгенівської трубки, яка була поставлена, змонтована та введена в експлуатацію ТОВ «УКРМЕД» в Олександрівській клінічній лікарні м. Києва.

Однак, ТОВ «УКРМЕД» не виконав свої зобов'язання щодо заміни (ремонту) рентгенівської трубки.

Суд вважає вимоги позивача щодо зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕД замінити рентгенівську трубку MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V.» такими, що підлягають задоволенню, на підставі наступного:

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 675 Цивільного кодексу України визначено, що товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 269 Господарського кодексу України, сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами. Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.

Згідно зі ст. 675 Цивільного кодексу України, товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 676 Цивільного кодексу України, договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором. Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв'язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв'язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу. Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним. У разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни.

Згідно ч. 3 ст. 680 Цивільного кодексу України, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Так, за умовами договору, відповідач як постачальник, має виконувати зобов'язання за вимогою та на користь покупця.

Відповідно до пункту 6.1 зазначеного договору постачальник гарантує якість обладнання, що постачається.

Крім того, положення пункту 6.3 договору постачання визначає, що гарантійний термін на обладнання, що постачається, складає 12 місяців з моменту введення його в експлуатацію, тобто з 28 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 6.6 договору, строк виконання робіт по виявленню причин виходу з ладу товару, яке знаходиться на гарантійному обслуговуванні - не більше семи календарних днів з моменту отримання письмового звернення покупця, строк усунення виявленого дефекту не більше тридцяти календарних днів.

Згідно з п. 6.7 договору, якщо протягом гарантійного строку товар виявиться дефектним або таким, що не відповідає умовам договору, постачальник зобовязаний замінити дефект товару з понесенням всіх витрат, у звязку із цим.

Листом від 16 травня 2014 року № 061-3777/10 Департаментом охорони здоров'я було відправлено претензію постачальнику, відповідачеві у справі про заміну неякісного товару.

ТОВ «УКРМЕД» листом від 17 липня 2014 року № 29 надав відповідь, що гарантує заміну рентгенівської трубки для задоволення вимоги про заміну товару.

У зв'язку із закінченням гарантійного терміну, передбаченого договором поставки, Департамент охорони здоров'я в січні 2015 року повторно звернувся до ТОВ «УКРМЕД» виконати умови договору стосовно прийняття невідкладних заходів щодо заміни (ремонту) рентгенівської трубки, яка була поставлена, змонтована та введена в експлуатацію ТОВ «УКРМЕД» в Олександрівській клінічній лікарні м. Києва.

ТОВ «УКРМЕД» не виконав свої зобов'язання щодо заміни (ремонту) рентгенівської трубки.

Отже, відповідачем порушені взяті на себе зобовязання щодо заміни рентгенівської трубки.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідно до чинного законодавства України, позовні заяви повинні подаватись до суду в разі порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Тобто подання позовної заяви є способом захисту порушених прав та законних інтересів правомірної сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачами доведено правомірність заявлених позовних вимог про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕД замінити рентгенівську трубку MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V..

Обовязок відповідача замінити вказану рентгенівську трубку встановлено законом та договірними зобовязаннями, а також взято на себе листом-відповіддю на претензію позивача, іншого відповідачем спростовано не було.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивачів щодо зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕД замінити рентгенівську трубку MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V. підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір відноситься на відповідача та підлягає стягненню з останнього в держбюджет.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю УКРМЕД (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, ) замінити рентгенівську трубку MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V. Стягувачем є Департамент охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд.19, ). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕД (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, , з рахунків, встановлених державним виконавцем під час виконання судового рішення) в доход Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевский район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , № рахунку 3007) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено і підписано « 18» серпня 2015 року.

Суддя О.І. Немченко