УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/16884/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка сімейної медицини "Здравиця" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИСТАНС" (м. Київ)

про стягнення 22 125,34 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Манжула А.М. (довіреність б/н від 01.07.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка сімейної медицини "Здравиця" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИСТАНС" про стягнення 33 538,91 грн. заборгованості за договором про медичне обслуговування застрахованих осіб від 10.06.2010 № 0023/01/06/10/СК-ПК/УА/КВ, з яких: 11413, 57 грн. - основна заборгованість, 404,59 грн. - пені, 20518,53 грн. - інфляційних втрат, 1202,22 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16884/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2015.

14.07.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 22125,34 грн. (11413,57 грн. - основна заборгованість, 404, 59 грн. - пені, 9104,96 грн. - інфляційні втрати, 1202,22 грн. - 3 % річних), судовий збір в розмірі 1827, 00 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 10000,00 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому, прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 розгляд справи №910/16884/15 відкладено на 11.08.2015 та зобов'язано позивача надати суду: докази виставлення рахунків відповідачу та отримання їх останнім; докази виконання п. 4.3 договору про медичне обслуговування застрахованих осіб від 10.06.2010 № 0023/01/06/10/СК-ПК/УА/КВ; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача за договором про медичне обслуговування застрахованих осіб від 10.06.2010 № 0023/01/06/10/СК-ПК/УА/КВ;оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні та зобов'язано відповідача надати суду відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи; належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; контррозрахунок суми, зявленої до стягнення.

В судове засідання 11.08.2015 з'явився представник позивача, витребуваних судом документів не надав, надав пояснення щодо неможливості надати витребувані документи та в зв'язку з чим, просив суд позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 11.08.2015 не з'явився.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було допущено порушення вимог договору про медичне обслуговування застрахованих осіб від 10.06.2010 № 0023/01/06/10/СК-ПК/УА/КВ в частині невиконання взятих на себе обов'язків щодо оплати послуг наданих позивачем за вказаним договором.

Також, обґрунтовуючи позов, позивач вказує, що позивачем, на підставі договору про медичне обслуговування застрахованих осіб від 10.06.2010 № 0023/01/06/10/СК-ПК/УА/КВ, були виставлені відповідачу рахунки-фактури на суму 11 413,57 грн. та які підлягали сплаті останнім.

Враховуючи вищенаведене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 було зобов'язано позивача надати суду докази виставлення рахунків відповідачу та отримання їх останнім, докази виконання п. 4.3 договору про медичне обслуговування застрахованих осіб від 10.06.2010 № 0023/01/06/10/СК-ПК/УА/КВ, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача за договором про медичне обслуговування застрахованих осіб від 10.06.2010 № 0023/01/06/10/СК-ПК/УА/КВ.

Однак, позивач вищевказаних витребуваних судом документів та доказів наявності поважних причин ненадання вказаних документів суду не надав.

Враховуючи те, що витребувані судом документи необхідні для вирішення спору у даній справі, позивачем суду не надані та приймаючи до уваги заявлене в судовому засіданні 11.08.2015 усне клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка сімейної медицини "Здравиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИСТАНС" про стягнення 22 125,34 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка сімейної медицини "Здравиця" залишений без розгляд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з ненаданням позивачем необхідних для розгляду справи документів, то суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору у розмірі 1 827, 00 грн. за подання даної позовної заяви, що сплачений платіжними дорученнями № 1994 від 30.06.2015.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка сімейної медицини "Здравиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИСТАНС" про стягнення 22 125,34 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Клініка сімейної медицини "Здравиця" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, приміщення 126 В, в літері А, секція Д, ,) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827, 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1994 від 30.06.2015.

Суддя С.О.Турчин