ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа № 922/2261/14

Вх. номер 29774

Суддя господарського суду Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення по справі за позовом: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському р-ні м.Харкова, м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м. Харків

про стягнення 1697740,33 гривень

за участю представників:

стягувача - Логачова В.В. (дов. №7736-07/32 від 15.06.2015 року);

боржника - Герус І.В. (дов. №85/1215 від 22.12.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.14 року по справі №922/2261/14 в позові було відмовлено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за квітень 2013 року в сумі 322740,33 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 6454,81 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. вищезазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 р. рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року у справі №922/2261/14 залишити без змін.

27 липня 2015 року ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (надалі - боржник) звернулась до господарського суду Харківської області з заявою вих.№85-328 від 24.07.2015 р. (вх.№29774), в якій просить розстрочити виконання рішення по справі №922/2061/14 по стягненню 322740,30 грн. на 5 років, починаючи з жовтня 2015 р. в розмірі 5379,33 грн. за жовтень 2015 р. та щомісячними платежами по 5379,00 грн. з листопада 2015 р. по вересень 2020 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 липня 2015 року було прийнято заяву ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про розстрочку виконання рішення до розгляду та призначено на 06 серпня 2015 року.

В судовому засіданні 06 серпня 2015 року боржник підтримав заяву про розстрочку виконання рішення.

В судовому засіданні 06 серпня 2015 року стягувач не заперечував проти розстрочки рішення.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати заяву за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

В своїй заяві боржник вказує, що загалом, Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзівському районі м. Харкова стягнуто в судовому порядку з АТ „ХТЗ" суму боргу по списку № 1 - в розмірі 14 074 989,64 грн. (справа № 922/4171/13, № 922/4738/13, № 922/4914/13, №922/5211/13, №922/1271/14. №922/2262/14, №922/4326/14, 820/20529/14, 820/1490/15). Виконання рішень розстрочено на 5 років відповідно до погоджених між АТ „ХТЗ та У1ІФУ в Орджонікідзевському р-ні м.Харкова графіків по кожній справі окремо.

Також, УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Харкова стягнуто з АТ „ХТЗ" заборгованість по списку № 1 та по списку № 2 в розмірі 5 873 603,84 гри. (справа № 922/2261/14, № 922/4323/14, №820/20530/14, №820/20536/14, № 820/3776/15, № 820/3775/15, № 820/4680/15, №820/4678/15). Заяви про розстрочення виконання рішення по переліченим справам знаходяться на розгляді в господарському суді Харківської області та у Харківським окружному адміністративному суду.

Окрім того що підприємство має досить значний борг перед УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Харкова, підприємство працює зі збитками. Відповідно до фінансової звітності А Г „ХТЗ" за перший квартал 2015 р. збитки склали 147 945 000, 00 грн.

Вищевикладені обставини, свідчать про складність виконання рішення та наявну загрозу банкрутства для АТ „ХТЗ".

В заяві про розстрочку виконання рішення суду зазначено графік погашення заборгованості, в судовому засіданні 06 серпня 2015 року стягувач погодився з таким порядком виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року N02-5/333, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіки держави та інші обставини справи.

Згідно з п.7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року господарський суд на підставі ст.121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.2. постанови №9 Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання стосовно надання розстрочки виконання рішення суду, з заявою про яку звернувся боржник, суд враховує, що розстрочка рішення суду має базуватися зокрема на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів, боржників та інших суб'єктів правовідносин.

Суд враховує при цьому інтереси стягувача, оскільки такий графік надасть змогу боржнику спланувати свою діяльність, в тому числі і заходи, що сприятимуть погашенню заборгованості перед стягувачем та більш ефективного виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені боржником в обґрунтування даної заяви, враховуючи згоду стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву в повному обсязі та розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 06 серпня 2014 року по даній справі, згідно графіку погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2014 р. по справі № 922/2261/14 шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (61007, м.Харків, пр.Московський, 275, , р/р №4805 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) можливості сплатити на користь Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі (61089, м.Харків, вул.2-ої П'ятирічки, 36, , р/р №91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823) суми заборгованості у сумі 322 740,30 грн. за наступним графіком: починаючи з жовтня 2015 року, в розмірі 5 379,33 грн. за жовтень 2015 року та щомісячними платежами в розмірі 5 379,00 грн. з листопада 2015 року по вересень 2020 року.

Суддя Аріт К.В.