РІШЕННЯ

06 серпня 2015 року Справа № 913/507/15

Провадження № 25/913/507/15

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 54 355 441 грн. 07 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача: Подкова І.Л. - провідний юрисконсульт групи правового забезпечення Лисичанського району електричних мереж, довіреність від 08.07.2015 № 142;

від відповідача: Сокирко Н.М. - представник за довіреністю від 20.02.2015 № 01/227.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 01.12.2007 № 29 в загальному розмірі 52 069 629 грн. 38 коп., у тому числі:

- на п/р зі спеціальним режимом використання № 60 філія ЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665, код 31443937 борг за спожиту в березні 2014 року - червні 2015 року активну електроенергію в сумі 34 680 487 грн. 71 коп.;

- на п/р № 4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 31443937 борг за перетоки реактивної електроенергії в сумі 346 080 грн. 02 коп., пеня в сумі 1 985 550 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 665 755 грн. 49 коп., інфляційні нарахування в сумі 14 391 755 грн. 43 коп.

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до умов договору на постачання електричної енергії № 29 від 01.12.2007 відпустив відповідачу за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно активну електричну енергію на загальну суму 39 867 619 грн. 71 коп., за яку відповідач розрахувався частково на суму 2 898 098 грн. 00 коп., сума заборгованості складає 34 680 487 грн. 71 коп. Крім того, за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно за відповідачем утворилась заборгованість за перетоки реактивної електроенергії в сумі 346 080 грн. 02 коп. Загальна сума заборгованості за договором складає 35 026 567 грн. 73 коп. У зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно розраховувався за отриману електричну енергію позивач нарахував пеню, інфляційні втрати і 3% річних за прострочення оплати грошових зобов'язань за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно.

Від позивача 04.08.2015 надійшла заява від 29.07.2015 № 31/4 про збільшення розміру позовних вимог на суму 2 298 506 грн. 48 коп., оскільки позивачем при підсумовуванні суми заборгованості не враховані нарахування червня 2015 року за активну електроенергію на суму 2 285 471 грн. 22 коп., за перетоки реактивної електроенергії на суму 13 034 грн. 26 коп. Також допущена описка при вказані заборгованості за рахунком № 29./7/1 від 04.08.2014 за липень 2014 року, а саме: вказано 1 459 338 грн. 48 коп., а слід було вказати 1 459 339 грн. 48 коп. Таким чином в позовній заяві помилково вказано, що сума заборгованості за активну електроенергію складає 34 680 487 грн. 71 коп., сума заборгованості за перетоки реактивної електроенергії складає 346 080 грн. 02 коп.

У зв'язку з чим, загальна сума заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 01.12.2007 № 29 складає 54 368 135 грн. 86 коп., у тому числі:

- борг за спожиту в березні 2014 року - червні 2015 року активну електроенергію в сумі 36 965 959 грн. 93 коп.;

- борг за перетоки реактивної електроенергії з березня 2014 року по червень 2015 року в сумі 359 114 грн. 28 коп.;

- пеня в сумі 1 985 550 грн. 73 коп.;

- 3% річних в сумі 665 755 грн. 49 коп.;

- інфляційні нарахування в сумі 14 391 755 грн. 43 коп.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. Враховуючи викладене, заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду. Нова ціна позову становить 54 368 135 грн. 86 коп.

Відповідач відзивом № 01/995 від 04.08.2015 визнав позовні вимоги в частині заборгованості за спожиту активну електроенергію за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно в сумі 36 965 959 грн. 93 коп. та за перетоки реактивної електроенергії за вказаний період в сумі 359 114 грн. 28 коп. Вказана заборгованість підтверджена актом звірення розрахунків від 04.08.2015. Проти позовних вимог про стягнення пені відповідач заперечує, посилаючись на те, що позивачем заявлена до стягнення пеня, нарахована на суму боргу за спожиту активну та перетікання реактивної електроенергії за січень-лютий 2014 року. Рішенням господарського суду Луганської області у справі № 913/828/15 стягнута пеня в сумі 1 375 577 грн. 23 коп. за період з 20.05.2013 по 01.03.2014. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що стягнення пені, нарахованої за рахунками оплати активної та реактивної електроенергії за період січень-лютий 2014 року при розгляді справи № 913/507/15 не повинні бути предметом судового розгляду.

Крім того, відповідачем заявлено клопотанням про зменшення розміру пені, у зв'язку з важким фінансовим становищем, низькою платоспроможністю споживачів питної води, населення, підприємств, організацій, закладів міст Лисичанська, Новодружеська, Привілля, частково Сєвєродонецька, селищ Малорязанцево, Шипілово, Метелкіно та Сиротіно. Станом на 01.07.2015 дебіторська заборгованість споживачів перед Лисичанським комунальним спеціалізованим підприємством по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" складає 33 655,9 тис. грн., з них: населення - 25 143,9 тис. грн. Кредиторська заборгованість станом на 01.07.2015 становить 154 038,8 тис. грн., у тому числі: за розрахунками з бюджетом - 17 023,5 тис. грн., за розрахунками за товари, послуги - 127 051,5 тис. грн., по заробітній платі - 617,0 тис. грн. Наявних фінансів на поточному рахунку підприємства не вистачає для погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, податки та заробітну плату, тому нарахування і стягнення штрафних санкцій у вигляді пені ставить під загрозу водопостачання всіх категорій споживачів. Резерв по частковому погашенню заборгованості є відшкодування різниці в тарифах, розрахункова сума якої складає 20 409,1 тис. грн. станом на 01.07.2015, при умові дозволу Кабінету Міністрів України на використання цих коштів на погашення заборгованості. Відповідно до статті 6 Закону України № 2918-ІІІ від 10.01.2002 "Про питну воду та питне водопостачання" державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб; заборони відключення об'єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енерго-, газо-, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення, у зв'язку з чим нарахування штрафних санкцій ставить під загрозу водопостачання міст Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля, частково Сєвєродонецька, селищ Малорязанцево, Шипілово, Метелкіно та Сиротіно, що в свою чергу призведе до порушення Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", а також може призвести до техногенних катастроф, надзвичайних ситуацій та неповоротних екологічних наслідків.

Позивачем через канцелярію суду 06.08.2015 подано заяву від 04.08.2015 № б/н про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 54 355 441 грн. 07 коп., у тому числі:

- борг за спожиту в березні 2014 року - червні 2015 року активну електроенергію в сумі 36 965 959 грн. 93 коп.;

- борг за перетоки реактивної електроенергії в сумі 359 114 грн. 28 коп.;

- пеня в сумі 1 980 300 грн. 23 коп.;

- 3% річних в сумі 665 194 грн. 25 коп.;

- інфляційні нарахування в сумі 14 384 872 грн. 38 коп.

Підставою для подачі відповідної заяви є невірне зазначення в розрахунках пені, 3% річних періоду прострочки за рахунками № 29./12/1, № 29./12/3 від 02.01.2015 та інфляційних нарахувань за рахунком № 29./3/1 від 01.04.2015.

Статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "уточнення" позовних вимог, тому в разі надходження до господарського суду заяви (клопотання) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Суд розцінює подану заяву як заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму пені (5 250 грн. 50 коп.), 3% річних (561 грн. 24 коп.) та інфляційних нарахувань (6 883 грн. 05 коп.), тобто на 12 694 грн. 79 коп. Дана заява прийнята судом до розгляду. Спір вирішується судом з ціною позову в сумі 54 355 441 грн. 07 коп.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази в підтвердження заявлених вимог і заперечень проти них, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

01.12.2007 між сторонами цієї справи укладено договір про постачання електричної енергії № 29 (далі - договір), за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (ТОВ "ЛЕО") - позивач у справі, за договором постачальник, зобов'язався постачати електричну енергію, а Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" (КСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал") - відповідач у справі, за договором споживач, оплачувати постачальнику її вартість (а.с. 51).

Згідно пункту 7.9 договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються споживачем у порядку, передбаченому додатком "Порядок розрахунків".

У відповідності з пунктом 9 додатку до договору "Порядок розрахунків" передбачено, що остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків, оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Розрахунок за не обліковану електроенергію споживач здійснює на підставі наданого постачальником рахунку протягом 30 календарних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.

Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточні рахунки постачальника.

На виконання умов договору позивачем за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно поставлено відповідачу електричну енергію на загальну суму 40 223 257 грн. 85 коп., у тому числі: активна електроенергія - 39 867 619 грн. 71 коп., перетоки за реактивну електроенергію - 367 638 грн. 14 коп.

За поставлену електричну енергію відповідачу виставлялись рахунки, які було отримано особисто відповідачем.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав частково на загальну суму 2 910 183 грн. 64 коп. у тому числі:

- за спожиту активну електроенергію - 2 901 659 грн. 78 коп., залишок заборгованості за активну електроенергію складає 36 965 959 грн. 93 коп.;

- за перетоки реактивної електроенергії - 8 523 грн. 86 коп., залишок заборгованості за реактивну електроенергію складає 359 114 грн. 28 коп.

Згідно пункту 4.4.1 договору у разі порушення споживачем передбачених додатком "Порядок розрахунків" строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня. На суму нарахованої пені споживачу надається окремий рахунок.

Відповідно до умов договору позивачем нарахована пеня в загальній сумі 1 884 200 грн. 88 коп. за загальний період з 20.07.2014 по 07.02.2015 за невиконання зобов'язань по оплаті за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно, у тому числі:

- на спожиту активну електроенергію - 1 864 267 грн. 13 коп.;

- на перетоки реактивної електроенергії - 19 933 грн. 75 коп.

Крім того, позивачем нарахована пеня за загальний період з 20.07.2014 по 07.09.2014 за невиконання зобов'язань по оплаті за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії, які виникли за період з січня по лютий 2014 року включно в загальній сумі 96 099 грн. 35 коп., у тому числі: на спожиту активну електроенергію - 95 315 грн. 09 коп., на перетоки реактивної електроенергії - 784 грн. 26 коп. Заборгованість за період з січня по лютий 2014 року стягнута з відповідача на користь позивача за рішенням господарського суду Луганської області від 28.04.2014 по справі № 913/828/14.

Також, відповідачу відповідно до статті 625 ЦК України нараховано 3% річних в загальній сумі 665 194 грн. 25 коп. за загальній період з 28.03.2014 по 30.06.2015 за невиконання зобов'язань по оплаті за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно, у тому числі: на спожиту активну електроенергію - 658 495 грн. 26 коп., на перетоки реактивної електроенергії - 6 698 грн. 99 коп. та інфляційні нарахування в загальній сумі 14 384 872 грн. 38 коп. за загальний період з квітня 2014 року по травень 2015 року включно, у тому числі: на спожиту активну електроенергію - 14 243 506 грн. 53 коп., на перетоки реактивної електроенергії - 141 365 грн. 85 коп.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.

У відповідності з пунктом 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач документально обґрунтував наявність заборгованості з боку відповідача, у зв'язку з чим заявлена сума заборгованості в розмірі 37 325 074 грн. 21 коп., у тому числі: борг за спожиту в березні 2014 року - червні 2015 року включно активну електроенергію в сумі 36 965 959 грн. 93 коп., борг за перетоки реактивної електроенергії за період з березня 2014 року по червень 2015 року в сумі 359 114 грн. 28 коп. підлягає стягненню.

Згідно пункту 3 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Штрафними санкціями відповідно до статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як свідчать обставини справи розрахунок пені за прострочення виконання грошових зобов'язань здійснений відповідачем за позовом з урахуванням положень статті 232 ГК України (припинено через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано) та Закону України від 13.01.2015 № 85-VIII "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси".

Вимога про стягнення пені за загальний період з 20.07.2014 по 07.09.2014 за невиконання зобов'язань по оплаті за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії, які виникли за період з січня по лютий 2014 року включно в загальній сумі 96 099 грн. 35 коп., у тому числі: на спожиту активну електроенергію - 95 315 грн. 09 коп., на перетоки реактивної електроенергії - 784 грн. 26 коп., та стягнуті рішенням господарського суду Луганської області від 28.04.2014 по справі № 913/828/14 підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Вимога про стягнення пені за загальний період з 20.07.2014 по 07.02.2015 за невиконання зобов'язань по оплаті за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно в загальній сумі 1 884 200 грн. 88 коп., у тому числі: на спожиту активну електроенергію - 1 864 267 грн. 13 коп., на перетоки реактивної електроенергії - 19 933 грн. 75 коп. підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога про стягнення 3% річних за загальній період з 28.03.2014 по 30.06.2015 за невиконання зобов'язань по оплаті за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно підлягає задоволенню частково в сумі 665 123 грн. 05 коп., у тому числі: на спожиту активну електроенергію - 658 424 грн. 14 коп., на перетоки реактивної електроенергії - 6 698 грн. 91 коп., оскільки позивачем при здійсненні розрахунки не взято до уваги, що день фактичної сплати заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення 3% річних.

У задоволенні решти вимог про стягнення 3% річних в сумі 71 грн. 20 коп. слід відмовити.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань в загальній сумі 14 384 872 грн. 38 коп. за загальний період з квітня 2014 року по травень 2015 року включно, у тому числі: на спожиту активну електроенергію - 14 243 506 грн. 53 коп., на перетоки реактивної електроенергії - 141 365 грн. 85 коп., то до стягнення підлягають інфляційні нарахування в загальній сумі 14 381 434 грн. 14 коп., у тому числі: на спожиту активну електроенергію - 14 240 102 грн. 81 коп., на перетоки реактивної електроенергії - 141 331 грн. 33 коп., оскільки позивачем при здійсненні розрахунку припущені арифметичні помилки (округлення індексу інфляції за конкретний період у більшу сторону).

У задоволенні решти вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 3438 грн. 24 коп. слід відмовити.

Всього підлягає стягненню 54 351 931 грн. 63 коп., у тому числі:

- борг за спожиту в березні 2014 року - червні 2015 року активну електроенергію в сумі 36 965 959 грн. 93 коп.;

- борг за перетоки реактивної електроенергії за період з березня 2014 року по червень 2015 року в сумі 359 114 грн. 28 коп.;

- пеня в сумі 1 980 300 грн. 23 коп.;

- 3% річних в сумі 665 123 грн. 05 коп.;

- інфляційні нарахування в сумі 14 381 434 грн. 14 коп.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Статтею 233 ГК України також передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідач на обґрунтування свого клопотання і важкого фінансового становища вказує низьку платоспроможність споживачів питної води, наявність дебіторської заборгованості в розмірі 33 655,9 тис. грн., з них: населення - 25 143,9 тис. грн. і кредиторської заборгованості в розмірі 154 038,8 тис. грн., у тому числі: за розрахунками з бюджетом - 17 023,5 тис. грн., за розрахунками за товари, послуги - 127 051,5 тис. грн., по заробітній платі - 617,0 тис. грн., нестачу фінансів для погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, сплату податків та заробітної плати.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не є суб'єктом господарювання, що створений з метою отримання прибутку, фінансується за рахунок бюджетних коштів, на підприємстві критичний фінансовий стан та збиткова діяльність.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Закону України "Про питну воду і питне водопостачання", відповідач не уповноважений самостійно встановлювати тарифи, які відповідають фактичним витратам за надані ним послуги.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а саме: звіт про фінансові результати за перший квартал 2015 року, перше півріччя 2015 року, відповідно до яких непокритий збиток відповідача становить 13952,0 тис. грн., наявність заборгованості населення перед відповідачем в розмірі 25 143,9 тис. грн., статус відповідача, який здійснює свою діяльність, спрямовану на повне та якісне задоволення потреб населення, бюджетних установ та організацій, а також зважаючи на необхідність підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, суд визнав за можливе зменшити розмір пені на 70%, тому розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 594 090 грн. 07 коп.

Згідно пункту 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 73 075 грн. 28 коп.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення 54 355 441 грн. 07 коп. задовольнити частково.

2.Стягнути з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, ідентифікаційний код 03339851 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, ідентифікаційний код 31443937:

- на п/р зі спеціальним режимом використання № 60 філія ЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665, код 31443937 борг за спожиту в березні 2014 року - червні 2015 року активну електроенергію в сумі 36 965 959 грн. 93 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на п/р № 4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 31443937 борг за перетоки реактивної електроенергії за період з березня 2014 року по червень 2015 року в сумі 359 114 грн. 28 коп., пеню в сумі 594 090 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 665 194 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в сумі 14 384 872 грн. 38 коп., судовий збір в сумі 73 075 грн. 28 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені в сумі 1 386 210 грн. 16 коп., зменшеної в порядку п. 3 ст. 83 ГПК України, 3% річних в сумі 71 грн. 20 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 3438 грн. 24 коп. відмовити.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повний текст рішення складено і підписано - 10.08.2015.

Суддя Л.В. Іноземцева