За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Публічного акціонерного товариства "Форекс Емемсіс Груп"
про стягнення штрафу у розмірі 15 000, 00 грн. та пені у сумі 15 000, 00 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
Представники: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач або Комітет) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Форекс Емемсіс Груп" (далі-відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 15 000, 00 грн. та пені у сумі 15 000, 00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р. у справі № 910/14424/15 позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Форекс Емемсіс Груп" (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Б, ідентифікаційний код - 38239059) до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100, на р/р 0009, МФО 820019, , отримувач: УДК у Святошинському районі міста Києва.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Форекс Емемсіс Груп" (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Б, ідентифікаційний код - 38239059) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Після направлення судового акту сторонам, судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення, зокрема у резолютивній частині, не зазначено, яка саме сума підлягає стягненню.

Так, відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Як вбачається в мотивувальної частини рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р. у справі № 910/14424/15, судом задоволено позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 15 000, 00 грн. та пені у сумі 15 000, 00 грн.

Однак, в резолютивній частині прийнятого рішення, стягувані суми штрафу та пені не зазначені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Форекс Емемсіс Груп" (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 5-Б, ідентифікаційний код - 38239059) до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100, на р/р 0009, МФО 820019, , отримувач: УДК у Святошинському районі міста Києва, штраф у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. та пеню у сумі 15 000 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Бондарчук В.В.