overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

11 серпня 2015 року Справа № 915/1435/15
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), код НОМЕР_2

до відповідача: Державного Південного виробничо-технічного підприємства (54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, б. 240-А), код 141310796
про: стягнення 29 172 грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.09.2015 о 10 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов`язати:

Позивача: надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме: оригінал фіскального чеку поштової установи, оригінал платіжного доручення про оплату судового збору, в разі не надання зазначених доказів позов буде залишено без розгляду; надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 серпня 2015 року Справа № 915/1438/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6), код 20077720

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енетеп» (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 17), код 31675873

про: стягнення 116209 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.09.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: уточнити період нарахування пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 2.5 Постанови Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013 р.; надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету; надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 915/1099/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників позивача: ОСОБА_2, довіреність №2-280 від 31.12.2014,

ОСОБА_3, довіреність №713/06-03 від 11.08.2015,

представників відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 11.08.2015,

ОСОБА_5, довіреність №17/1-6455 від 20.07.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»

(54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102),

до відповідача: Державного підприємства «Науково виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (54018, м.Миколаїв, просп. Жовтневий, 42а),

про: врегулювання розбіжностей по договору №15/01-15, -

в с т а н о в и в:

07.08.2015 відповідач подав до суду додаткові пояснення до відзиву на позов.

07.08.2015 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання.

11.08.2015 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи з метою надання пояснень по суті спору.

Представник позивача заперечень проти заявлених клопотань не висловили.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою ознайомлення позивача з письмовими поясненнями відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07.09.2015 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_6, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № 915/1051/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. 01/53-364 від 18.02.2015,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (54000, м.Миколаїв, вул.Андрєєва, 17)

про: стягнення 29039,02 грн., з яких 27656,22 грн. пені та 1382,80 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.2015 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 25.08.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 915/1042/15

м. Миколаїв

зза позовом: ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1)

до відповідача: Споживчого товариства «Діамед» (54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький, 18, офіс 203), код 30176704

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

про: визнання недійсним членства

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 2946 від 28.10.2014.

від відповідача: Третяк С.Д., довіреність від 05.01.2014.

від третіх осіб: представники не з'явились

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Споживчого товариства «Діамед» про зобов'язання СТ «Діамед» визнати членство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в споживчому товаристві недійсним.

11 серпня 2015 року до господарського суду від предстаника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 826/9477/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про внесення змін стосовно керівника СТ «Діамед».

У судовому засіданні представники позивача та відповідача заявлене клопотання підтримали.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Предметом спору у даній справі є вимога про зобов'язання СТ «Діамед» визнати членство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в споживчому товаристві недійсним.

Натомість, предметом спору у справі № 826/9477/15 є вимога про внесення змін стосовно керівника СТ «Діамед». В разі задоволення позову у зазначеній справі, спір у справі №915/1042/15 буде відсутній.

Вищевказані справи є пов'язаними, оскільки рішення суду у справі № 826/9477/15 може вплинути на результат та оцінку доказів у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого позивачем клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 915/1042/15 до набрання законної сили рішення у справі № 826/9477/15.

Зобов'язати сторони негайно повідомити господарський суд про дату набрання чинності рішення у вказаній адміністративній справі.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № 915/1074/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №1587 від 25.05.2015,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3»

(50029, Дніпропетровська обл., м.Кривий ріг, вул.Конституційна, 5),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод промислового машинобудування» (54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 19)

про: стягнення 822047,37 грн. неустойки по Договору поставки №598 від 14.02.2013, -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.2015 - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 25.08.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № 915/930/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника прокуратури: ОСОБА_2, наказ №502к від 09.07.2015,

представника Міністерства оборони України: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність №17/1-5/23 від 10.06.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8) в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6),

до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»

(54018, м.Миколаїв, просп.Жовтневий,42-А),

про: стягнення 966773,72 грн.,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 25.06.2015 судом оголошувалась перерва.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури підтримав клопотання відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.08.2015 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 916/2505/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фермерського господарства "Атлантида";

про стягнення 29 180,71грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 29 180,71грн.;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства "Атлантида" про стягнення 29 180,71грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2015року порушено провадження у справі № 916/2505/15.

10.08.2015р. до господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява, відповідно до якої, позивач просить припинити провадження у справі у звязку із реструктуризацією заборгованості та відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору, та у разі відмови позивача від позову.

Враховуючи, що реструктуризація відбулася під час розгляду справи, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ч.3 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Атлантида" (68452, Одеська обл., Арцизький р-н., с. Виноградівка, вул Кірова, буд.157 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) суму судового збору 1827грн.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа №916/1796/15

За позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту;

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАДА";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 11.08.2015р;

Від відповідача ОСОБА_3 директор, на підставі паспорта № КК659608;

Від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність від 05.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

10.08.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.08.2015р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 31.08.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 915/971/15

м. Миколаїв

за позовом: ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1)

до відповідача: Споживчого товариства «Діамед» (54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький, 18, оф. 203), код 30176704

про: визнання членства

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 438 від 24.02.2014.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 05.01.2014.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Споживчого товариства «Діамед» про визнання дійсним членства ОСОБА_1 у СТ «Діамед» та про зобовязання СТ «Діамед» внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що повязані зі включенням ОСОБА_1 в якості члена споживчого товариства.

11 серпня 2015 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 826/9477/15 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про внесення змін стосовно керівника СТ «Діамед».

У судовому засіданні представники позивача та відповідача заявлене клопотання підтримали.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання дійсним членства ОСОБА_1 у СТ «Діамед» та про зобовязання СТ «Діамед» внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що повязані зі включенням ОСОБА_1 в якості члена споживчого товариства.

Натомість, предметом спору у справі № 826/9477/15 є вимога про внесення змін стосовно керівника СТ «Діамед». В разі задоволення позову у зазначеній справі, спір у справі №915/971/15 буде відсутній.

Вищевказані справи є пов'язаними, оскільки рішення суду у справі № 826/9477/15 може вплинути на результат та оцінку доказів у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого позивачем клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 915/971/15 до набрання законної сили рішення у справі № 826/9477/15.

Зобовязати сторони негайно повідомити господарський суд про дату набрання чинності рішення у вказаній адміністративній справі.

Суддя В.Д. Фролов