УХВАЛА

30.07.2015Справа № 910/16841/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус"
доДепартаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення 36 641 553,20 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Коваленко І.В., Пархомчук Р.І.-представники
від відповідача Свербиус М.Є.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заборгованості 3% річних у розмірі 2574611,28 грн та інфляційних втрат у розмірі 34066941,92 грн за прострочення виконання умов договору №049-13/1/27 від 31.10.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16841/15 та розгляд справи призначено на 30.07.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 30.07.2015, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

В рамках даної справи позивачем заявлено вимогу, про стягнення грошових коштів з Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який є бюджетною установою.

Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

З таких обставин спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/16841/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/16841/15 на 15 днів.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01044, м. Київ, вул Терещенківська, 11-А).

4. Відкласти розгляд справи на 16.09.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати письмові пояснення по суті спору.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова