overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2015 Справа № 920/1296/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми,

до відповідача: Державної інспекції сільського господарства у Сумській області, м. Суми,

про стягнення 18 138 грн. 52 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 3.09.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

18.08.2015 Справа № 920/1286/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Союз Плюс» (40030, м. Суми, вул. Набережна ріки Стрілки, 10, кВ. 5, код 31931103) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 17.08.2015 р. та від 18.08.2015 р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого, про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 17.08.2015 р. і від 18.08.2015 р.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 31.08.2015 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору подати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.

4. Визнати обовязкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

5. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2015 р. Справа № 1/Б-381
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі cудді Півторака М.Є.

Розглянув заяву ОСОБА_1 ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області у справі:

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 Тернопільської області

до боржника: Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 агропромисловий комплекс", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18

Встановив: 14 серпня 2015 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява ОСОБА_1 ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області про здійснення заміни кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Тернопіль, Білецька, 1, в порядку ст. 25 ГПК України та ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможнсті боржника або визнання його банкрутом" на ОСОБА_1 ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України".

Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

У відповідності до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 25 ГПК України правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, а тому суд проводить по справі №1/Б-381 заміну ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Тернопіль, Білецька, 1 на ОСОБА_1 ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області м. Тернопіль .

На підставі наведеного та керуючись статтями 25,43,86 ГПК України, ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити по справі №1/Б-381 кредитора ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію м. Тернопіль на ОСОБА_1 ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області м. Тернопіль .

2.Ухвалу направити ОСОБА_1 ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області та розпоряднику майна ОСОБА_2, м. Тернопіль вул. Липова, 17/7.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2015 р.Справа № 921/763/15-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резон" вул. Лучаківського, 8а/5, м.Тернопіль, 46027

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудівник Академії" вул. Львівська, 11, м.Тернопіль, 46400

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 196 724,91 грн.

за участю представників позивача: ОСОБА_1, протокол № 1 від 20.03.01 р.

ОСОБА_2, довіреність від 10.08.15 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи: За результатами розгляду заявленого ТОВ "Резон" позову до ТОВ "Забудівник Академії" про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 196 724,91 грн., господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви та, як наслідок, ухвалою суду від 03.08.2015р. порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 17.08.2015р.

У судове засідання повноважні представники позивача прибули та підтримали заявлені вимоги, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Про час, дату та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Жодних клопотань чи заяв на адресу суду від відповідача не надходило.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 03.08.2015р. учасниками судового процесу виконано не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника відповідача, неподання останнім відзиву на позов та необхідність повторно витребувати у позивача ненадані докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 31.08.2015р.

позивача: - письмові пояснення щодо підстав часткового зарахування сплачених 02.10.2014р. та 24.02.2015р. сум грошових коштів.

відповідача: - обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 Справа № 916/2881/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №916/2881/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно детективна агенція "Омега Щит 2011", м. Суми

про стягнення 40757,66 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно детективна агенція "Омега Щит 2011" про стягнення 40757,66 грн. заборгованості по договірним зобовязанням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Крім того, від позивача надійшло клопотання в порядку ч.3 ст.69 ГПК України про продовження розгляду справи на 15 днів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та продовжити розгляд справи на 15 днів, а також відкласти розгляд справи на іншу дату для забезпечення відповідачу можливості надати суду відзив на позовну заяву та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2015р., а саме: надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторін, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 Справа № 920/1213/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1213/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення 5563,52 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5563,52 грн. заборгованості по договірним зобовязанням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Крім того, від позивача надійшло клопотання в порядку ч.3 ст.69 ГПК України про продовження розгляду справи на 15 днів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та продовжити розгляд справи на 15 днів, а також відкласти розгляд справи на іншу дату для забезпечення відповідачу можливості надати суду відзив на позовну заяву та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2015 року о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2015р., а саме: надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторін, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

18.08.2015 Справа № 920/1287/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/1287/15. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 896 від 26.06.2013 р., ід.код НОМЕР_2) визначеного автоматизованою системою.

Керуючись статтями 1, 2, 10, 11, 12, 90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 31.08.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Запропонувати арбітражному керуючому ОСОБА_2 (свідоцтво № 896 від 26.06.2013 р., ід.код НОМЕР_2, м-н.Незалежності, 1Б, кім.18, м. Полтава, 36000) надати суду свою згоду або заперечення на призначення ліквідатором по справі № 920/1287/15 про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

4. Накласти арешт на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не повязаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

5. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_2

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2015 р. Справа № 921/812/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Зборівського району в інтересах держави, вул. Б. Хмельницького, 47, м. Зборів, Тернопільська область, 47201, в особі Зборівської міської ради, вул. Б. Хмельницького, 13,м. Зборів, Тернопільська область, 47201

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зборівські лани", с. Вовчківці, Зборівський район, Тернопільська область, 47224

про відшкодування 17 143,66 грн шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Тернопільській області (вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль, 46010, 3).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Зборівському районі (вул. Б.Хмельницького, 42, м. Зборів, Зборівський район, Тернопільська область, 47201, ).

6. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача:

- оригінал чи належну копію протоколу допиту свідка від 23.06..2015 року;

- витяг з ЄДРПОУ на позивача;

- докази надіслання позовної заяви №849 від 10.08.2015р. та доданих до неї документів на адресу третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управлінню Держгеокадастру у Зборівському районі;

відповідача:

- витяг з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

Третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

- письмові пояснення по суті поданого позову.

Третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

- витяг з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" серпня 2015 р. Справа № 921/508/15-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" серпня 2015 р., яке набрало законної сили "17" серпня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" серпня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" серпня 2015 р.Справа № 921/508/15-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" серпня 2015 р., яке набрало законної сили "17" серпня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" серпня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2015 р. Справа № 10/Б-1260
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

Суддя Півторак М.Є.

14 серпня 2015 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява ОСОБА_1 ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області про здійснення заміни кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Тернопіль, Білецька, 1, в порядку ст. 25 ГПК України та ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможнсті боржника або визнання його банкрутом" на ОСОБА_1 ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України"

Розглянувши заяву ОСОБА_1 ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області , суддя встановив наступне:

Ухвалою господарського суду від 18 березня 2011 року провадження у справі № 10/Б-1260 відносно боржника ОСОБА_2 підприємства сфери послуг "Чайка" м. Тернопіль, вул. Глибока, 18 , ідентифікаційний код 14042551 - припинено .

Згідно пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Беручи до уваги вищенаведене, заява ОСОБА_1 ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області не може бути розглянута , оскільки провадження у справі № 10/Б-1260 припиненою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 п.1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 об'єднаній Державній податковій Інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Білецька ,1 у прийнятті заяви №28906/7/10-16/1039 від 12,08.2015 року про здійснення заміни кредитора .

2.Повернути заяву № 28906/7/10-16/1039 від 12,08.2015 року з доданими до неї документами, всього на 4(чотирьох) аркушах ОСОБА_1 об'єднаній Державній податковій Інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Білецька ,1 .

Суддя М.Є. Півторак