ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 21/5005/2686/2012

Розглядається заява: Товариства обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ в особі Дніпропетровського Регіонального Центру, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 801 554,80 грн. за договором кредитування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від заявника - ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 15.05.2015р.

від стягувача - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 р. по справі № 21/5005/2686/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ в особі Дніпропетровського Регіонального Центру, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС", м. Дніпропетровськ про стягнення 4 801 554,80 грн. за договором кредитування позов задоволено,

1) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" 5 773 140,99 грн., з яких:

- 3 830 361,00 грн. - заборгованість по кредиту,

- 1 583 644,09 грн. - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі,

- 288 846,90 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

- 70 289,00 грн. пеня за несвоєчасну сплату прострочених процентів, шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме:

- автомобіль РЕНО 385, 1996 р.в., вантажний сідловий тягач, держномер 30040АА;

- автомобіль РЕНО АЕ380, 1996 р.в., вантажний сідловий тягач, держномер 35728АА;

- автомобіль РЕНО АЕ385, 1996 р.в., сідловий тягач-Е, держномер АЕ2603ВА;

- автомобіль РЕНО, 1996 р.в., вантажний сідловий тягач, держномер 35746АА;

- автомобіль РЕНО 38519Т, 1998 р.в., сідловий тягач, держномер 46057АА;

- автомобіль РЕНО АЕ430, 1998 р.в., сідловий тягач, держномер 52880АА;

- автомобіль РЕНО HR385, 1998 р.в., сідловий тягач-Е, держномер АЕ1522ВЕ;

- напівпричіп марки GROENEWECEN, 1994 р.в., бортовий-Е, держномер 24915АА;

- напівпричіп марки GROENEWECEN, 1994 р.в., бортовий-Е, держномер 24148АА;

- напівпричіп марки ВАН ХУЛ, 1995 р.в., бортовий, держномер 36005АА;

- напівпричіп марки ШМІТС, 1997 р.в., держномер 31520АА;

- напівпричіп марки ВАН ХУЛ, 1994 р.в., бортовий, держномер 36008АА;

- напівпричіп марки KELWERD, 1995 р.в., бортовий-Е, держномер АЕ10774АА;

- судно "Влас Чубарь", ідентифікаційний № ІМО 6912231, 1967 р.в., місткістю 1994 т.;

- судно "Димитрій Кантемир", ідентифікаційний № 7329924, 1973 р.в., суховантажний, місткістю 3712 т., шляхом реалізації на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження Державною виконавчою службою.

2) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 64 380,00 грн.

11.03.2013 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано накази.

17.06.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява № б/н від 11.06.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження № 40144750, що знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо примусового виконання наказу № 21/5005/2686/2012, виданого 11.03.2013 р. господарським судом Дніпропетровської області, а саме замінити стягувача в особі Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" (код за , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 13/135).

Ухвалою суду від 18.06.2015р. вказану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.07.2015р.

06.07.2015р. розгляд справи відкладався на 27.07.2015р., 27.07.2015р. розгляд справи відкладався на 17.08.2015р.

У судовому засіданні заявник надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015р. у справі № 826/12348/15.

В судове засідання 17.08.2015р. стягувач, боржник, та Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник "ОМЕГА БАНК" через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд прийшов до висновку про зупинення провадження по розгляду заяви до набрання чинності постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015р. у справі № 826/12348/15 виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 826/12348/15 є визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві "ОМЕГА БАНК" ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014р. укладеного між ПАТ "ОМЕГА БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", а предметом розгляду заяви по справі № 21/5005/2686/2012 є зміна сторони виконавчого провадження № 4014475, щодо примусового виконання наказу № 21/5005/2686/2012, виданого 11.03.2013 р. господарським судом Дніпропетровської області, а саме заміна стягувача в особі Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", на підставі договору куплі-продажу прав вимоги укладеного 31.12.2014р. між ПАТ "ОМЕГА БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по розгляду заяви по справі № 21/5005/2686/2012 до набрання чинності постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015р. у справі № 826/12348/15.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду заяви по справі № 21/5005/2686/2012 до набрання чинності постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015р. у справі № 826/12348/15.

Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати докази набрання чинності постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2015р. у справі № 826/12348/15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3