Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 927/1881/14

Позивач ОСОБА_1 капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Белінського, 11, м.Чернігів, 14000

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг", пр. Набережно-Лугова, 2-В, м. Київ;

поштова адреса вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 04071

Відповідач 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси", вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспец", вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

За участю прокуратури Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 , довіреність №1-01/999 від 16.07.2015

від третьої особи на стороні позивача: не зявився

від відповідача 1): ОСОБА_3, наказ №11-К від 02.06.2015

від відповідача 2): ОСОБА_3, довіреність б/н від 12.08.2015

від прокурора: не з"явився

Суддя Федоренко Ю.В.

Суть спору:

Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подав позов до Господарського суду Чернігівської області про визнання недійсним договору № 1 про відступлення права вимоги, що укладений 17.11.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Будспеценергоресурси (відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будспец (відповідач 2), за яким первісний кредитор (відповідач 1) відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові на підставі договору підряду № 12 від 15.06.2012.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015, у позовних вимогах відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2014 у справі № 927/1881/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Справу №927/1881/14 передано на новий розгляд судді Федоренко Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2015 справа 927/1881/14 прийнята судом до розгляду.

У судове засідання, що відбулось 13.08.2015 та про що складено протокол, зявились представники позивача, відповідача 1) та відповідача 2).

Прокурор та уповноважений представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не зявились.

Про дату та час проведення судового засідання прокурора та третю особу на стороні позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпискою від 10.08.2015 про отримання прокурором ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі на стороні позивача № 148 від 07.08.2015.

Заяв та клопотань від прокурора та третьої особи на стороні позивача до суду не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2015 у справі 927/1881/14 надав письмові пояснення №1-01/б/н від 13.08.2015 по справі , які суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Також під час судового засідання представник позивача надав клопотання №1-01/б/н від 13.08.2015 про заміну позивача правонаступником. У клопотанні позивач зазначає, що розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації № 291 від 15.06.2015 Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації перейменовано в ОСОБА_1 капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації. У звязку з викладеним, позивач просить замінити позивача по даній справі, Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на його правонаступника - ОСОБА_1 капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації. На підтвердження зазначених у клопотанні обставин до клопотання додаються копії розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації №291 від 15.06.2015 та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.07.2015.

Оскільки зазначене клопотання позивача підтверджується належними доказами, воно підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засідання представник позивача заявив усне клопотання про залучення третьої особи, а саме представник позивача просить залучити до участі у справі № 927/1881/14 ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі №927/1881/14 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 27, ), оскільки рішення по суті спору може вплинути на її права та обов'язки.

В зв'язку з залученням Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області до участі у справі в якості третьої особи 2 на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" вважати третьої особою 1 яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Представник відповідача 1) та відповідача 2) в судовому засіданні надав суду Витяг №21008540 від 11.08.2015 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТОВ «Будспец» та роздруківку безкоштовного запиту від 13.08.2015 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з офіційного сайта Міністерства юстиції України щодо ТОВ «Будспеценергоресурси», які суд прийняв та залучив до матеріалів справи.

Також представник відповідача 1) та відповідача 2) надав суду клопотання № 62 від 13.08.2015 про приєднання документів до матеріалів господарської справи № 927/1881/14 разом з документами згідно з додатку, яке суд задовольнив.

Крім того, представник відповідача 1) та відповідача 2) надав суду відзив №49 від 13.08.2015 на касаційну скаргу у господарській справі № 927/1881/14 та відзив №61 від 13.08.2015 на позовну заяву у господарській справі № 927/1881/14, в яких відповідача 1) та відповідача 2) просять суд відмовити повністю позивачу у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу та необхідність витребування нових доказів

Враховуючи не зявлення прокурора та представника третьої особи на стороні позивача у судове засідання, необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, необхідність витребування від Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області нових доказів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування позивача на ОСОБА_1 капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000

2. Керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі №927/1881/14 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 27, ), оскільки рішення по суті спору може вплинути на її права та обов"язки.

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" вважати третьої особою 1 яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

4. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25 серпня 2015 р. о 09 год. 00 хвил. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

5. Зобов'язати ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області надати суду докази взяття розпорядником бюджетного зобов"язання з реєстрацією його у встановленому законом порядку за договором підряду №12 від 15.06.2012, докази наявності бюджетних запитів.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Федоренко Ю.В.