номер провадження справи 7/100/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 Справа № 908/4270/15

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека-комплекс, м. Запоріжжя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 307 від 02.01.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: ОСОБА_1, дов. № 307 від 02.01.2015р.

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека-комплекс38560 грн. 64 коп. заборгованості за договором № 1285/5 від 30.04.2005р.

Ухвалою суду від 23.07.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.08.2015 р.

Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. Як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, посилається на ст.ст. 509, 526, 530, 651, 762 ЦК України, ст. 173 ГК України, договором № 1285/5 від 30.04.2005р., вказуючи на те, внаслідок невиконання відповідачем договірних зобовязань у відповідача виникла заборгованість в розмірі 38560 грн. 64 коп.

В судовому засіданні 30.07.2012р., представник позивача надав суду заяву про припинення провадження по справі, в звязку з добровільним виконання відповідачем зобовязань по оплаті існуючого боргу в розмірі 38560 грн. 64 коп.

Документальні докази судом долучені до матеріалів справи, заява позивача прийнята до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися., про причини неявки суд не повідомив.

11 серпня 2015р. від відповідача також надійшла заява, в якій відповідач зазначає про погашення боргу в повному обємі та надає докази в підтвердження викладених обставин. Долучені до матеріалів справи.

За клопотанням представника позивача і третьої особи судове засідання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 12.08.2015р. оголошенням рішення суду в повному обємі в присутності представника позивача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.04.2005р. № 146/59 «Про передачу в оренду нежитлового приміщення в будинку № 3-а по вул.Космічній ТОВ «Безпека-Комплекс», укладено договір оренди нежитлового приміщення №1285/5 від 30.04.2005р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО № 5» та ТОВ «Безпека-комплекс» (надалі - оговір оренди).

Нежитлове приміщення, загальною площею 258,15 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна,3-а, прийнято відповідачем у платне користування, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 30.04.2005 року.

Додатковою угодою від 18.06.2007р. було змінено ставку орендної плати, починаючи з 15.05.2007р.

Додатковою угодою від 19.07.2007р. були внесені зміни в договір оренди в частині збільшення площі нежитлового приміщення першого поверху в будинку №.3-а по вул.Космічній з 258,15 кв.м на 259,7 кв.м. та змінено розмір орендної плати.

Додатковою угодою від 30.04.2010р. було замінено балансоутримувача у договорі оренди з КП «ВРЕЖО № 5» на КП «ВРЕЖО № 11».

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011р. № 158/101 «Про продовження строку дії договору оренди від 30.04.2005р. № 1285/5 нежитлового приміщення в будинку № 3-а по вул.Космічній, укладеного з ТОВ «Безпека-комплекс», було укладено додаткову угоду від 29.04.2011р. про продовження строку договору оренди на 3 роки та встановлено розмір орендної плати за квітень 2011 р.

Додатковою угодою від 01.06.2011р. було змінено орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 16.03.2015р. було замінено балансоутримувача з КП «ВРЕЖО №11» на МКП «ОСНОВАНІЄ».

Додатковою угодою від 16.03.2015р. викладені пункти 3.1,3.2,3.4 розділу 3 «Орендна

« 3.1. Орендна плати визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011р. № 47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 і складає 64428,75 (шістдесят чотири тисячі чотириста двадцять вісім гривень 75 коп.) на рік згідно з розрахунком (додаток № 1 до договору).

3.2. За базовий місяць оренди майна (травень 2015 року) орендна плата складає 5 573,08грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят три гривні 08 коп.) далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції, згідно з розрахунком (додаток № 1 до договору).

3.4. Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Комунарського району, щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним».

Пунктом 3 зазначеної додаткової угоди передбачено, що «дія цієї додаткової угоди розповсюджується на правовідносини, які виникли до її укладання, а саме з 01.05.2014р.»

Аналогічний припис міститься і в п.3 статті 631 Цивільного кодексу України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання.

Внаслідок невиконання зобовязань по договору, у відповідача сформувалась заборгованість у розмірі 38 560,64 (тридцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят гривень 64 коп.) грн.

Розглянувши надані позивачем в судовому засіданні 12.08.2015р. документальні докази, суд встановив, що в частині стягнення 5000грн. 00коп. слід відмовити, як предявленій необґрунтовано, поскільки дана сума боргу була погашена відповідачем ще до подачі позовної заяви до господарського суду Запорізької області 20.07.2015р. (позовна заява вх. № 4721/09-05 від 22.07.2015р.), в решті предявленої до стягнення суми боргу в розмірі 33560 грн. 64 коп., провадження по справі слід припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати, в частині 33560 грн. 64 коп. слід покласти на відповідача, поскільки зазначена сума погашена відповідачем після подачі позовної заяви до господарського суду. Поскільки позивачем сплачена мінімальна сума судового збору, то розмір судових витрат складає 1 827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 43, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 5000грн. 00 коп. відмовити.

В частині стягнення 33560 грн. 64 коп. провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека-комплекс», 69005, АДРЕСА_1 () на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 206 (р/р 8540 в УДКСУ у Запорізькій області, , МФО 813015) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет