КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа №37/230пд

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ніздімова Олексія Євгеновича

на ухвалу Господарського суду Донецької області

від 24.04.2014р. про повернення позовної заяви третьої особи з

самостійними вимогами на предмет спору - Ніздімова Олексія

Євгеновича про визнання права власності ТОВ "Донспецпром"

на грунтовий каток Bomag BW219 D-4, заводський

№55, двигун №10576926, державний номер

46157АА

у справі №37/230пд (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-

АДРІА-ЛІЗИНГ"

про визнання договору фінансового лізингу №074-06/2008 від

23.06.2008 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №37/230пд було повернуто позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Ніздімова Олексія Євгеновича про визнання права власності ТОВ "Донспецпром" на грунтовий каток Bomag BW219 D-4, заводський №55, двигун №10576926, державний номер 46157АА, на підставі п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Ніздімов Олексій Євгенович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №37/230пд та зобов'язати Господарський суд Запорізької області прийняти позовну заяву до розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В ст. 94 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. В ч.3 названої статті передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а також підтверджується переліком додатків до останньої, Ніздімов Олексій Євгенович не надав жодних доказів направлення копій апеляційної скарги на адресу інших учасників судового процесу, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ".

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ніздімова Олексія Євгеновича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №37/230пд з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №37/230пд повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова