Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 906/1303/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ)

до:

1) Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м.Житомир),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 10773759,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Козуб О.М., довіреність №10/29-02 від 16.06.2015р.,

від відповідачів:

1) ПрАТ "Фаворит Компані": Ляшенко Р.В., керівник,

2) ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані": не з'явився,

3) ТОВ "Галіївський маслозавод": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (м.Київ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м.Житомир) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 10773759,45 грн. заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.10.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1303/14 та призначено її розгляд на 28.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.10.2014р. зупинено провадження у справі №906/1303/14 до вирішення по суті справи господарського суду міста Києва №910/21442/14 за позовом ПрАТ "Фаворит Компані" до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р. та набрання рішенням у справі №910/21442/14 законної сили.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.06.2015р. поновлено провадження у справі № 906/1303/14, судове засідання призначено на 16.06.2015р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Господарським судом ухвалою від 16.06.2015р. відкладено розгляд справи на 25.06.2015р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

25.06.2015р. через діловодну службу суду від першого відповідача Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду (вх.№8437 від 25.06.2015р.) разом з доданими документами згідно наведеного в них переліку.

Також, 25.06.2015р. до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог за вих.№8367/1.2 від 24.06.2015р. В якій ПАТ "Банк Форум", зокрема, зазначає, що позивач не змінюючи підставу позову (порушення зобов'язань за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р.) вважає за необхідне змінити предмет позову з солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р. на стягнення з кожного відповідача окремо заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р. Крім того, вказано, що станом на 24.06.2015р. розмір заборгованості відповідачів збільшився та становить 14605450,03 грн., з яких: 10000000,00 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2488322,93 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2117127, 10 грн. - пеня. У зв'язку з цим позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог та просить: 1) стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1/0012/13/16-КL від 04.10.2013р. в сумі 14605450,03 грн.; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1/0012/13/16-КL від 04.10.2013р. в сумі 14605450,03 грн.; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1/0012/13/16-КL від 04.10.2013р. в сумі 14605450,03 грн. До заяви додані додатки згідно наведеного в ній переліку. Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

З урахуванням положень ст.22 ГПК України, огляду на те, що в судовому засіданні 16.06.2015р. господарським судом розпочато розгляд справи по суті, що відображено в протоколі судового засідання від 16.06.2015р. по справі №906/1303/14, заяву позивача за вих.№8367/1.2 від 24.06.2015р. в частині зміни предмету позову суд залишив без розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні 25.06.2015р. підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви за вих.№8367/1.2 від 24.06.2015р. в частині збільшення позовних вимог. Представники заперечили проти клопотання ПрАТ "Фаворит Компані" про призначення експертизи фінансово-кредитних операцій з підстав, викладених у письмових запереченнях та зазначили, що немає підстав для проведення вказаної експертизи, оскільки першим відповідачем не наведено контррозрахунок. Подані представниками позивача документи долучені до матеріалів справи.

Другий та третій відповідачі своїх представників в засідання суду не направили, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки в суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання (вх.№8527/15 від 25.06.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у зв'язку зі збільшенням позовних вимог та проведенням переговорів щодо добровільного врегулювання спору.

Також, представник першого відповідача подав клопотання (вх.№8528/15 від 25.06.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) у зв'язку зі збільшенням позивачем позовних вимог, проведенням переговорів щодо викупу кредиту, необхідності проведення контррозрахунку.

Враховуючи приписи ст.22, ст.55 Господарського процесуального кодексу України щодо права позивача визначати ціну позову та збільшувати позовні вимоги, господарським судом прийнято до розгляду заяву позивача за вих.№8367/1.2 від 24.06.2015р. в частині збільшення позовних вимог, розгляд справи здійснюється в межах позовних вимог згідно вказаної заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представників другого та третього відповідачів, розглянувши клопотання представників позивача та першого відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд відклав розгляд справи на 06.08.2015р., продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованими клопотаннями позивача та першого відповідача.

06.08.2015р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за вих.№20/08 (вх.№10477) про перенесення дати розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник товариства в засідання суду з'явитися не має можливості, оскільки перебуває у щорічній основній відпустці.

Від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до суду 06.08.2015 р. надійшли додаткові письмові пояснення щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів (вх.№10480), за якими позивач просить, не змінюючи предмету позову викласти резолютивну частину рішення суду по справі №906/1303/14 з врахуванням висновків Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, що викладені у постанові від 24.06.2015 р. по справі №6-255цс15, тобто, стягнути заборгованість, визначену у позові з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог окремо з кожного відповідача. До пояснень додано копію вказаної постанови Верховного Суду України.

Також, 06.08.2015р. до суду надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (вх.№10481). Перший відповідач зазначає, що не є обізнаним із процесом нарахування процентів банком та не володіє спеціальними знаннями з даного приводу, враховуючи що, а також, оскільки банком не надано на адресу товариства з червня 2014 року жодних документів по кредитним та ін.рахункам товариства у цьому ж банку (банківських виписок), ПрАТ "ФК" не може надати кваліфікований і точний розрахунок. Тому, товариство вважає за необхідне призначити у справі експертизу фінансово-кредитних операцій, яка має підтвердити факти видачі кредиту, нарахування та сплати процентів, комісій, тощо. До пояснень додано клопотання про призначення експертизи фінансово-кредитних операцій, за яким перший відповідача просить призначити у справі №1303/14 судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити уповноваженій експертній установі. На вирішення експерта поставити наступне питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ПрАТ "Фаворит Компані" по погашенню основного боргу, пені, процентів перед ПАТ "Банк Форум" умовам кредитного договору №1-0012/13/16-КL? При цьому, перший відповідач просить зупинити провадження у справі на час проведення експертизи фінансово-кредитних операцій.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" 06.08.2015р. на виконання вимог ухвали суду надійшов лист за вих.№15/08 від 06.08.2015р. (вх.№10482), в якому другий відповідач повідомив про неможливість подати письмовий відзив на позовну заяву ПАТ "Банк Форум", оскільки не володіє достатньою інформацією/фактами з приводу грошових зобов'язань, що виникли по кредитним договорам, так як виступає лише поручителем за вказаними договорами. До даного листа другим відповідачем додано копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 17.12.2014р. та довідки з ЄДРПОУ №04.3.-08/858 від 03.11.2014 р. Подані документи долучені до матеріалів справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" до суду 06.08.2015р. надійшов лист за вих.№06/15 від 06.08.2015р. (вх.№10483), в якому третій відповідач також повідомив про неможливість подати письмовий відзив на позовну заяву ПАТ "Банк Форум", оскільки не володіє достатньою інформацією/фактами з приводу грошових зобов'язань, що виникли по кредитним договорам та є лише поручителем за вказаними договорами. До даного листа другим відповідачем додано копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 18.03.2014р. та довідки з ЄДРПОУ серії АБ 706353 від 18.03.2013 р. Подані документи долучені до матеріалів справи.

Надаючи пояснення в засіданні суду представник позивача просив прийняти до відома постанову Верховного Суду України від 24.06.2015р. по справі №6-255цс15, про що зазначено у письмово викладених поясненнях щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів. Представник просить в резолютивній частині рішення суду по справі стягнути заборгованість, визначену у позові з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог окремо з кожного відповідача. Представник зазначив, що сума заборгованості на час розгляду суду не змінилась, довідку про стан заборгованості в засідання суду не подав.

Представник першого відповідача наголосила на необхідності проведення у справі експертизи фінансово-кредитних операцій. Представник також не погоджується з поданими 06.08.2015р. позивачем поясненнями про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів. Клопотання про призначення судової експертизи представник першого відповідача підтримала у повному обсязі.

Розглянувши заявлене першим відповідачем Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані" клопотання, заслухавши пояснення представника позивача і першого відповідача в судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання. Судом враховується наступне.

Згідно зі ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Водночас, абзацом 1 п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що господарському суду слід мати на увазі, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

У даному випадку, для перевірки обґрунтованості позовних вимог необхідно дослідити правильність розрахунків заборгованості за тілом кредиту та відсотків відповідно до умов кредитного договору №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р. Обсяг платіжних та розрахункових документів, що підлягають дослідженню; аналіз їх даних з урахуванням умов договору потребує спеціальних знань в сфері фінансово-кредитних операцій, що обумовлює призначення у справі №906/1303/14 судової економічної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання визначення суми заборгованості ПрАТ "Фаворит Компані" за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р., укладеним між сторонами, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо призначення судової економічної експертизи (до завдань якої входить в т.ч. дослідження фінансово-кредитних операцій).

Стосовно наданих першим відповідачем пропозицій питань, які на його думку, мають бути роз'яснені експертом та установи, слід зауважити, що господарський суд не зв'язаний наданими пропозиціями, але враховує їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Зокрема, з огляду на наведене у пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4, щодо врахування при визначенні експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, зон регіонального обслуговування (п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. №144/5), господарський суд доручає проведення судової економічної експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20).

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до ст.52 ГПК України, перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі.

З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, дослідження обставин, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення по справі, слід призначити судову економічну експертизу та, у зв'язку з цим, зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору по справі №906/1303/14 призначити судову економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20).

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:

1) Чи підтверджується документально визначена позивачем на а.с.153, на звороті, заборгованість Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" за умовами кредитного договору №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р.?

2) Яка сума кредиту була видана Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" згідно з кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р.?

2) Яка сума основного боргу по тілу кредиту за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р. станом на 24.06.2015р.?

3) Яка сума заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013р. станом на 24.06.2015р.?

4) Який розмір пені за несвоєчасне повернення позичальником тіла кредиту, виходячи з умов кредитного договору та з врахуванням приписів частини 6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, за кожний день прострочення за курсом НБУ станом на 24.06.2015р.?

5) Який розмір пені за несвоєчасну сплату позичальником процентів за користування кредитними коштами, виходячи з умов кредитного договору та з врахуванням приписів частини 6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, за кожний день прострочення за курсом НБУ станом на 24.06.2015р.?

4. Справу №906/1303/14 в одному томі надіслати до Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов'язків .

7. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" (10025, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Вітрука, буд.6, ідентифікаційний код 13579674) оплатити попередній рахунок експертної установи витрат за проведення експертизи.

8. Провадження у справі зупинити.

9. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4,5 - відповідачам

6 - Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20), зі справою

усім реком.