ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.08.2015р. Справа № 907/590/15

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ та в особі його структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до Фермерського господарства „Ходай", с. Дерцен, Мукачівський район

про стягнення загальної суми 49 770,97грн. ( в тому числі сума 43 400грн. - основний борг та сума 6 370,97грн. - нарахована пеня).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Валько Д.В. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в судах Прокуратури Закарпатської області

від позивача в особі Закарпатського відділення: Хрипта М.І. - директор Закарпатського відділення Українського ДФП ФГ

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ та в особі його структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фермерського господарства „Ходай", с. Дерцен, Мукачівський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 49 770,97грн. (в тому числі сума 43 400грн. - основний борг та сума 6 370,97грн. - нарахована пеня).

У даному судовому засіданні представники прокурора та позивача позовні вимоги підтримали повністю, з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.4-7) та з посиланням на підтвердження таких позовних вимог долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Посилаються на наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі 43 400грн. за отриманою фінансовою підтримкою (допомогою), відповідно до Договору від 10.09.2009р. №7 про надання фінансової підтримки фермерському господарству та щодо її неповернення у встановлені строки відповідно до графіку, зазначеного у Договорі.

Суд зазначає, що присутнім у судовому засіданні 17.06.2015р. по даній справі головою ФГ „Ходай" - Горват А.А. було визнано даний позов та зазначено обставину наявності у відповідача важкого фінансового становища, що не дає можливість на даний час здійснити погашення суми заборгованості. Разом з тим було заявлено усне клопотання щодо можливості погашення заявленої до стягнення суми позовних вимог на умовах розстрочки.

У даному судовому засіданні керівник позивача в особі Закарпатського відділення не заперечила щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми позовних вимог на умовах розстрочки. Також представник прокурора зазначила обставину щодо вирішення даного питання на розсуд суду.

За вищенаведених обставин, у даному судовому засіданні спір по даній справі вирішується на підставі наявних у справі матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. по справі №907/590/15 строк розгляду спору було продовжено, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, до 13.08.2015р. з підстав, зазначених у даній ухвалі суду (а.с.28) та розгляд справи відкладався, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача в особі Закарпатського відділення, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного Договору від 10.09.2009р. №7 про надання фінансової підтримки фермерському господарству (далі - Договір, а.с. 13 - 14), Позивачем в особі Закарпатського відділення було надано Відповідачеві фінансову підтримку ( допомогу) на поворотній основі у сумі 50 000,00грн. для виробництва і переробки сільськогосподарської продукції, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 23.09.2009р. (а.с.15).

Відповідач зобов"язаний був повернути Позивачеві в особі Закарпатського відділення вищезазначену суму фінансової підтримки (допомоги) частинами: в сумі 10 000грн. до 10.09.2010р.; в сумі 10 000,00грн. до 10.09.2011р., в сумі 10 000грн. до 10.09.2012р., в сумі 10 000грн. до 10.09.2013р. та в сумі 10 000грн. до 10.09.2014р., відповідно до графіку, зазначеного у п. п. 3.4.3 Договору.

Згідно з вимогами статті 526 Цивільного Кодексу України та аналогічною до неї ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов"язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем частково було повернуто суму 6 600грн. отриманої фінансової допомоги. Інша сума 43 400грн. залишилась не повернутою у строки, зазначені у графіку, наведеному у п. п. 3.4.3 Договору.

Оскільки відповідачем у строки, зазначені у Договорі, не було повернуто у повному обсязі суму фінансової підтримки (допомоги), тому станом на 20.05.2015р. у нього виникла перед Позивачем в особі Закарпатського відділення заборгованість у сумі 43 400,00грн., що підтверджується матеріалами справи та що також було визнано керівником відповідача у судовому засіданні 17.06.2015р. по даній справі.

За вищенаведених обставин, позов підлягає до задоволення повністю в розмірі суми 43 400,00грн. основного боргу та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в особі Закарпатського відділення сума 43 400,00грн. залишку заборгованості.

У відповідності до вимог п.5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

З урахуванням вимог п.5.2 Договору є правомірним нарахування відповідачеві

суми 6 370,97грн. пені та яка (така сума) зазначена у позовній заяві та у наведеному розрахунку (а.с. 12) та який перевірено судом, а тому дана сума нарахованої пені також підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача в особі Закарпатського відділення .

Відповідно до вимог п.6 ст. 83 ГПК України, суд при прийнятті рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За вищезазначених обставин, з урахуванням важкого фінансового становища відповідача та сезонного характеру його господарської діяльності, суд, з урахуванням вимог п.6 ст. 83 ГПК України, розстрочує виконання рішення суду: в частині суми 43 400,00грн. основного боргу на дев"ять місяців, зі сплатою рівними частинами та в частині суми 6 370,97грн. нарахованої пені на шість місяців, зі сплатою рівними частинами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 827,00грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 69 ч.3, 75, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства „Ходай" (Мукачівський район, с. Дерцен, вул.Ракоці, 2 „Б", ідентифікаційний код 34991427) на користь Українського державного фонду державної підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду державної підтримки фермерських господарств (м. Ужгород, вул. Гойди, 8, каб.107,108, ідентифікаційний код 20448582, рахунок 0002 у ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016) загальну суму 49 770,97грн. (в тому числі сума 43 400грн. - основний борг та сума 6 370,97грн. - нарахована пеня).

3. Розстрочити виконання рішення:

- в частині суми 43 400,00грн. основного боргу на дев"ять місяців, зі сплатою рівними частинами, а саме: суми 4 822,22грн. до 15.09.2015р.; суми 4 822,22грн. до 15.10.2015р.; суми 4 822,22грн. до 15.11.2015р.; суми 4 822,22грн. до 15.12.2015р.; суми 4 822,22грн. до 15.01.2016р.; суми 4 822,22грн. до 15.02.2016р.; суми 4 822,22грн. до 15.03.2016р.; суми 4 822,22грн. до 15.04.2016р. та суми 4 822,24грн. до 15.05.2016р.;

- в частині суми 6 370,97грн. нарахованої пені на шість місяців, зі сплатою рівними частинами, а саме: суми 1 061,83грн. до 15.09.2015р.; суми 1 061,83грн. до 15.10.2015р.; суми 1 061,83грн. до 15.11.2015р.; суми 1 061,83грн. до 15.12.2015р.; суми 1 061,83грн. до 15.01.2015р. та суми 1 061,82грн. до 15.02.2016р..

Видати наказ.

4. Стягнути з Фермерського господарства „Ходай" (Мукачівський район, с. Дерцен, вул. Ракоці, 2 „Б", ідентифікаційний код 34991427) в доход Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у Ужгороді Закарпатської області, код бюджетної класифікації - 22030001, ідентифікаційний код отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, номер рахунку отримувача - 3002) суму 1 827,00грн. судового збору. Видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому відповідно до ст.85 ГПК України.

Суддя В.І. Карпинець