ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.15р. Справа № 904/6159/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера сервіс», м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відокремленого підрозділу - філії «Дніпропетровське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Дніпропетровськ

Про: зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Голуб І.О. (дов.№13/03-15 від 13.03.15р.) ;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Біосфера сервіс» (позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі відокремленого підрозділу - філії «Дніпропетровське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (відповідач) про зобов'язання відповідача перерахувати з рахунку № 01 ТОВ «Біосфера Сервіс» на рахунки отримувачів грошові кошти у сумі 3 374 800,00 грн. згідно платіжних доручень: № 54 від 25.03.2015 року на суму 50 000,00 грн.; № 58 від 21.04.2015 року на суму 100 000,00 грн.; № 59 від 21.04.2015 року на суму 127 000,00 грн.; № 60 від 21.04.2015 року на суму 100 000,00 грн.; № 61 від 21.04.2015 року на суму 150 000,00 грн.; № 62 від 21.04.2015 року на суму 150 000,00 грн.; № 76 від 06.07.2015 року на суму 100 000,00 грн.; № 77 від 06.07.2015 року на суму 150 000,00 грн.; № 78 від 06.07.2015 року на суму 150 000,00 грн.; № 79 від 06.07.2015 року на суму 719 500,00 грн.; № 80 від 06.07.2015 року на суму 600 000,00 грн.; № 81 від 06.07.2015 року на суму 541 000,00 грн.; № 82 від 06.07.2015 року на суму 300 000,00 грн.; № 83 від 08.07.2015 року на суму 137 300,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем договору №764 від 28.05.2015р. про розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку ( укладеному між сторонами ) в частині зобов'язань з перерахування грошових коштів на вимогу позивача.

ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі відокремленого підрозділу - філії «Дніпропетровське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 22.07.15р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.97). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача та відзиву на позов - за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.14р. між ТОВ «Біосфера сервіс» (клієнт, позивач) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк, відповідач) в особі керуючого Філією «Дніпропетровське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір № 764 на розрахунково-касове обслуговування (договір РКО), відповідно до п.1.1. якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № 01 та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку на розрахунково-касове обслуговування рахунків в порядку і на умовах, визначених договором РКО. Пунктом 2.1 договору РКО встановлено, що банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Пунктом 3.2.1 договору встановлено, що клієнт має право самостійно розпоряджатись грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України. Відповідно до п. 3.3.2 договору банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Згідно до пункту 3.3.3 договору банк зобов'язаний здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунку у визначений внутрішніми документами банка час, крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів.

Також 28.05.14р. між позивачем та банком, в особі керуючого Філією «Дніпропетровське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір № 51000 обслуговування банківського рахунку Системою FCBUSINESS (договір обслуговування), згідно якого банк підключив клієнта до системи FC BUSINESS для здійснення дистанційного обслуговування рахунків клієнта, відкритих в банку, а також обміну технологічною та іншою інформацією між сторонами. Таким чином, відповідач прийняв на себе обов'язок здійснювати дистанційне обслуговування рахунків клієнта за допомогою Системи FC BUSINESS, яка відповідно до п.2.5. договору обслуговування передбачає направлення клієнтом до банку дистанційних розпоряджень щодо проведення операцій за рахунками клієнта, відкритими за договором РКО та їх обробку банком.

25.03.2015 р. позивач доручив банку перерахувати в межах коштів на рахунку № 01 грошові кошти для здійснення бюджетного платежу на загальну суму 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 54 від 25.03.2015 року на суму 50 000,00 грн. Станом на цей час це платіжне доручення банком не виконане.

Окрім того, 31.03.2015 р. позивач доручив банку перерахувати в межах коштів на рахунку № 01 грошові кошти для ведення господарської діяльності на загальну суму 841 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 55 від 31.03.2015 року на суму 300 000,00 грн. та № 56 від 31.03.2015 року на суму 541 000,00 грн. 30.04.2015 року ці платіжні доручення були відхилені банком з поміткою «Відхилений - Згідно Інструкції № 22 збіг строку платежу» .

Також 08.04.2015 р. позивач доручив банку перерахувати в межах коштів на рахунку № 01 грошові кошти для ведення господарської діяльності на загальну суму 1 319 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 57 від 08.04.2015 року 08.05.2015 року це платіжне доручення було відхилено банком з поміткою «Відхилено - відмова».

Окрім того, 21.04.2015 р. позивач доручив банку перерахувати в межах коштів на рахунку № 01 грошові кошти для ведення господарської діяльності на загальну суму 627 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням: № 58 від 21.04.2015 р. на суму 100 000,00 грн.; № 59 від 21.04.2015 р. на суму 127 000,00 грн.; № 60 від 21.04.2015 р. на суму 100 000,00 грн.; № 61 від 21.04.2015 р. на суму 150 000,00 грн. та № 62 від 21.04.2015 р. на суму 150 000,00 грн. Станом на цей час ці платіжні доручення банком не виконані.

Також, 30.04.2015 р. позивач доручив банку перерахувати в межах коштів на рахунку № 01 грошові кошти для ведення господарської діяльності на загальну суму 537 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 63 від 30.04.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 64 від 30.04.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 65 від 30.04.2015 р. на суму 100 000,00 грн. та № 66 від 30.04.2015 р. на суму 137 000,00 грн. 02.06.2015 р. ці платіжні доручення були відхилені банком з поміткою «Відхилений - Згідно Інструкції № 22 збіг строку платежу» .

Окрім того , 05.06.2015 р. позивач доручив банку перерахувати в межах коштів на рахунку № 01 грошові кошти для ведення господарської діяльності на загальну суму 2 698 100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням: № 67 від 05.06.2015 р. на суму 300 000,00 грн.; № 68 від 05.06.2015 р. на суму 541 000,00 грн.; № 69 від 05.06.2015 р. на суму 600 000,00 грн.; № 70 від 05.06.2015 р. на суму 719 500,00 грн.; № 71 від 05.06.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 72 від 05.06.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 73 від 05.06.2015 р. на суму 100 000,00 грн. та № 74 від 05.06.2015 р. на суму 137 600,00 грн. 06.07.2015 р. ці платіжні доручення були відхилені банком з поміткою «Відхилений - збіг строку платежу» .

Також, 06.07.2015 р. позивач доручив банку перерахувати в межах коштів на рахунку № 01 грошові кошти для ведення господарської діяльності на загальну суму 2 698 100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням: № 75 від 06.07.2015 р. на суму 137 600,00 грн., № 76 від 06.07.2015 р. на суму 100 000,00 грн.; № 77 від 06.07.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 78 від 06.07.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 79 від 06.07.2015 р. на суму 719 500,00 грн.; № 80 від 06.07.2015 р. на суму 600 000,00 грн.; № 81 від 06.07.2015 р. на суму 541 000,00 грн.; та № 82 від 06.07.2015 р. на суму 300 000,00 грн. Станом на цей час платіжне доручення № 75 від 06.07.2015р. було відхилене банком за заявою клієнта, а інші платіжні доручення банком не виконані.

Окрім того, 08.07.2015 р. позивач доручив банку перерахувати в межах коштів на рахунку № 01 грошові кошти для ведення господарської діяльності на загальну суму 137 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням: № 83 від 08.07.2015 р. Станом на цей час це платіжне доручення банком не виконане.

Як вказує позивач , всі платіжні доручення надсилались в банк за допомогою Системи дистанційного обслуговування FC BUSINESS. На підтвердження факту одержання відповідачем на виконання платіжних доручень позивача надано копії платіжних доручень на паперових носіях з відміткою банку про їх одержання та витяги з Системи FC BUSINESS про відхилення платіжних доручень: № 55 від 31.03.2015р., № 56 від 31.03.2015р., № 57 від 08.04.2015р., № 63 від 30.04.2015р., № 64 від 30.04.2015р., № 65 від 30.04.2015р., № 66 від 30.04.2015р., № 67 від 05.06.2015 р.,№ 68 від 05.06.2015 р.,№ 69 від 05.06.2015 р.,№ 70 від 05.06.2015 р.,№ 71 від 05.06.2015 р.,№ 72 від 05.06.2015 р.,№ 73 від 05.06.2015 р.,№ 74 від 05.06.2015 р., № 75 від 06.07.2015 р.

Таким чином, станом на 06.08.15р. невиконаними залишаються наступні платіжні доручення на загальну суму 3 374 800,00 грн.: № 54 від 25.03.2015 р. на суму 50 000,00 грн.; № 58 від 21.04.2015 р. на суму 100 000,00 грн.; № 59 від 21.04.2015 р. на суму 127 000,00 грн.; № 60 від 21.04.2015 р. на суму 100 000,00 грн.; № 61 від 21.04.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 62 від 21.04.2015 р. на суму 150 000,00 грн. ; № 76 від 06.07.2015 р. на суму 100 000,00 грн.; № 77 від 06.07.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 78 від 06.07.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 79 від 06.07.2015 р. на суму 719 500,00 грн.; № 80 від 06.07.2015 р. на суму 600 000,00 грн.; № 81 від 06.07.2015 р. на суму 541 000,00 грн.; № 82 від 06.07.2015 р. на суму 300 000,00 грн. та № 83 від 08.07.2015 р. на суму 137 300,00 грн.

Як на день виставлення цих платіжних доручень, так і на день винесення рішення по справі, на рахунку позивача було достатньо коштів для їх виконання, що підтверджується копіями банківських виписок, але відповідач платіжні доручення позивача не виконав.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно з пунктом 1.12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» ( затвердженої постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2004 р.) банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на облікування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувану про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: «Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку»; ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 2.19 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Згідно з пунктом 1.4 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» операційний час - це частина операційного дня банку або іншої установи - члена платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього самого робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - членом платіжної системи самостійно та зазначається в їх внутрішніх правилах.

Відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта. Гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Стаття 1068 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок банку за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу статті 1073 Цивільного кодексу України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 1074 Цивільного кодексу України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до довідки ТОВ «Біосфера Сервіс» станом на 06.08.15р. відповідач вищезазначені платіжні доручення не виконав у встановлений законодавством час, та не надсилав позивачу письмових повідомлень про невиконання його розрахункових документів із зазначенням причини невиконання. Таким чином, матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем умов договору РКО та порушення прав позивача на вільне розпорядження коштами на власному рахунку.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відокремленого підрозділу - філії «Дніпропетровське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 9; ) на протязі одного банківського дня перерахувати з рахунку № 01 позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, буд.1; ) на рахунки отримувачів грошові кошти у сумі 3 374 800,00 грн. згідно платіжних доручень: № 54 від 25.03.2015 р. на суму 50 000,00 грн.; № 58 від 21.04.2015 р. на суму 100 000,00 грн.; № 59 від 21.04.2015 р. на суму 127 000,00 грн.; № 60 від 21.04.2015 р. на суму 100 000,00 грн.; № 61 від 21.04.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 62 від 21.04.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 76 від 06.07.2015 р. на суму 100 000,00 грн.; № 77 від 06.07.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 78 від 06.07.2015 р. на суму 150 000,00 грн.; № 79 від 06.07.2015 р. на суму 719 500,00 грн.; № 80 від 06.07.2015 р. на суму 600 000,00 грн.; № 81 від 06.07.2015 р. на суму 541 000,00 грн.; № 82 від 06.07.2015 р. на суму 300 000,00 грн.; та № 83 від 08.07.2015 р. на суму 137 300,00 грн.

3. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відокремленого підрозділу - філії «Дніпропетровське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 9; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, буд.1; ) : 1 218, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

10.08.15р.