РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015Справа №910/15983/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах

відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про стягнення 7 071,87 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Вишник Д.С. - довіреність № 377 від 03.06.2015 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення 7 071,87 грн. основного боргу, в зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 315 від 31.07.2013 р. на постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 р. (суддя Гавриловська І.О.) за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/15983/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2015 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Наказом Голови Господарського суду міста Києва № 240-К від 02.07.2015 р. у зв'язку зі зміною прізвища, судді Гавриловській І.О. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Андреїшина.

20.07.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2015 р. надав оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2015 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.06.2015 р., яке підтверджує отримання відповідачем 30.06.2015 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для дослідження поданих представником позивача документів, ухвалою від 20.07.2015 р. розгляд справи відклав на 05.08.2015 р. та повторно зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження в даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2015 р. надав усні пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 05.08.2015 р. не з'явився, вимог ухвал суду в даній справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, матеріалами справи та вказано в позові.

Згідно з абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників зазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 05.08.2015 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» (теплопостачальна організація) та Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (споживач) був укладений договір на постачання теплової № 315 від 31.07.2013 р., відповідно умов теплопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію споживачу на межу продажу теплової енергії, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати отриману теплову енергію за тарифами в терміни та відповідно до умов, викладених у даному договорі.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01.01.15 р. по 01.05.15 р. позивачем було відпущено позивачу:

- 4,05 Гкал. за тарифом 507.81 грн. за 1 Гкал. + ПДВ 20 %, на суму 2467,95 грн.

- 3,45 Гкал, за тарифом 543,19 грн. за 1 Гкал. + ПДВ 20 %, на суму 2248,80 грн.

- 3,53 Гкал, за тарифом 555,97 грн. за 1 Гкал. + ПДВ 20 %, на суму 2355,08 грн.

Всього: 11,03 Гкал. на суму 7 071,87 грн.

Тариф в сумі 507,81 грн. за одну Гкал., який був встановлений на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг України № 526 від 21.11.2014 р.

Відповідач був повідомлений про ставку діючого тарифу листом № 25/7850 від 15.12.2014 р. (копія в матеріалах справи).

Тариф в сумі 543,19 грн. за 1 Гкал. був встановлений на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України № 151 від 31.01.2015 р. (копія в матеріалах справи).

Відповідач був повідомлений про ставку діючого тарифу листом № № 25/1622 від 18.02.2015 р. Тариф в сумі 555,97 грн. був встановлений на підставі постанови НКРЕКП № 328 від 27.02.2015 р. (копія в матеріалах справи).

Відповідач був повідомлений про ставку діючого тарифу листом № 25/3026 від 18.03.15 р.

Поставка теплової енергії здійснювалась за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 210.

Обсяги спожитої відповідачем теплової енергії визначаються згідно з пунктом 23 «Правил користування тепловою енергією» від 03.10.2007 р. № 1198 з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання, (розрахунок кількості спожитої відповідачем теплової енергії додається.

Відповідно до п. 8.1. договору № 315 від 31.07.2013 р., розрахунки за отриману теплову енергію здійснюються на умовах попередньої оплати поточного місяця,величина якої відповідає сумі фактичних нарахувань аналогічного періоду або, за відсутністю таких даних - за кількістю теплової енергії на місяць,розрахованою відповідно до теплових навантажень, вказаних у додатку 1,2 цього договору з урахуванням характеристик вбудованих приміщень.

За умовами п. 8.2. зазначеного договору, оплата за теплову енергію здійснюється за рахунком-фактурою, сума якого включає величину попередньої оплати та залишкової несплаченої суми за попередній (ні) період (и) виходячи з розрахунку її фактичної реалізації.

Згідно з п. 8.9. договору № 315 від 31.07.2013 р., споживач до 25-го числа поточного місяця у відповідності до рахунка-фактури сплачує теплопостачальній організації суму попередньої оплати за теплову енергію поточного місяця та несплачену вартість (чи її частку) фактично спожитої теплової енергії в попередньому звітному періоді.

Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється в грошовій формі (у гривнях) або, за згодою сторін, в інший, не заборонений чинним законодавством України спосіб.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду належним чином завірені копії рахунків-фактур № 147 від 28.01.2015 р. на суму 2 437,49 грн., № 829 від 27.02.2015 р. на суму 4 716,77 грн., № 1558 від 27.03.2015 р. на суму 6 538,13 грн. та № 2251 від 27.04.2015 р. на суму 7 071,87 грн.

Позивач пояснив суду, що ним були належним чином виконані зобов'язання за договором № 315 від 31.07.2013 р. та додатками до нього, тоді як відповідач свої зобов'язання щодо оплати за спожиту теплову енергію не виконав частково, у зв'язку з чим станом на 04.06.2015 р. у нього виникла заборгованість у розмірі 7 071,87 грн.

За таких обставин Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення 7 071,87 грн. основного боргу за період з січня 2015 р. до квітня 2015 р., в зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 315 від 31.07.2013 р. на постачання теплової енергії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо відпуску теплової енергії від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором № 315 від 31.07.2013 р. та додатками до нього строк оплату за спожиту теплову енергію здійснив не повністю.

Відповідач жодних обґрунтованих заперечень та належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 7 071,87 грн. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення 7 071,87 грн. основного боргу за період з січня 2015 р. до квітня 2015 р., в зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 315 від 31.07.2013 р. на постачання теплової енергії, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (провулок Новопечерський, 19/3, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код 16467237) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, 18013, ідентифікаційний код 00204033) в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, 18013, ідентифікаційний код 33282969) основний борг в розмірі 7 071 (сім тисяч сімдесят одну) грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 10.08.2015 р.

Суддя І.О. Андреїшина