ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.Справа № 916/1976/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(згідно розпорядження керівника апарату від 04.08.2015р. № 361 щодо повторного автоматичного розподілу справи)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Закернична І.П.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача (Приморської сільської ради Кілійського району) - Демидов А.О.;

від відповідача (ФОП ОСОБА_3) - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 липня 2015 року

у справі № 916/1976/15

за позовом Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідачів:

1. Приморської сільської ради Кілійського району

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу Дерземагенства у Кілійському районі Одеської області

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015р. прокурор Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області звернувся з позовними вимогами до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу Дерземагенства у Кілійському районі Одеської області про:

- визнання недійсним та скасування рішення Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області від 27.04.2005р. №310 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_3» та рішення Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області №360 від 21.10.2005р. «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки

суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_3»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3123 га (кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 787401,99 грн.) від 08.11.2005р. укладений між Приморською сільською радою Кілійського району Одеської області та ФОП ОСОБА_3, який зареєстрований в реєстрі за №35 та скасувати його державну реєстрацію;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, яка розташована на землях Проморської сільської ради Кілійського району Одеської області (за межами населеного пункту) та використовується згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 08.11.2005р. між Приморською сільською радою Кілійського району Одеської області та ФОП ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №35, загальною площею 0,3123 га (кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 787401,99 грн.) - за виключенням земельної ділянки площею 0,04121 га на якій розташовано базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ФОП ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 5155 від 27.12.2004р.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що оспорювані рішення Приморської сільської ради та договір оренди суперечать вимогам діючого законодавства, в зв'язку з чим підлягають скасуванню, а договір - визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. (суддя Літвінов С.В.) позовну заяву Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, заступник прокурора Одеської області просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. у справі №916/1976/15 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Доводи скаржника ґрунтуються на порушеннях господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 43,81, 84 ГПК України, п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам».

У відзиві на апеляційну скаргу Приморська сільська рада Кілійського району просила апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. без змін.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали господарського суду Одеської області від 08.07.2015 року, залишаючи позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, місцевий суд послався на те, що ухвалами суду від 18.05.2015р. та від 22.06.2015р. суд зобов'язав позивача та прокурора надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); уточнити п.2 позовних вимог з посиланням на діюче законодавство України; докази того, що оспорювана земельна ділянка частково розташована за межами населеного пункту; письмове обґрунтування позовних вимог з посиланнями на практику ВГСУ . Однак позивач та прокурор не виконали ухвали суду, без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, в апеляційному порядку спір стосується правомірності залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позову прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області.

Встановлений статтею 81 ГПК України перелік підстав залишення позову без розгляду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Однак, судом першої інстанції не зазначено в оскаржуваній ухвалі, чому відсутність витребуваних документів унеможливлює розгляд позову.

Водночас господарський суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду із зазначених вище причин не врахував при цьому приписи ст. 75 ГПК України, згідно з якими якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, як випливає з приписів даної правової норми, у разі неподання однією із сторін витребуваних господарським судом документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Залишаючи позов без розгляду, місцевий суд не звернув належної уваги на те, що звернувшись до господарського суду з даним позовом прокурор на підтвердження пред'явлених вимог додав до своєї позовної заяви, зокрема, належним чином засвідчені копії рішення Приморської сільської ради від 27.04.2015р. № 310, рішення Приморської сільської ради від 21.10.2005р., договору оренди земельної ділянки з додатками на 10-ти арк. та лист Кілійського відділу Держземагенства від 21.04.2015р. №10-1515-0.13-1436/2-15, яким підтверджується часткове розташування земельної ділянки наданої ФОП ОСОБА_3 у тимчасове користування за межами с. Приморське та в якій частині.

Однак, місцевим судом не зазначено в оскаржуваній ухвалі чому та які саме обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки оригіналами таких документів.

Також, як вбачається із змісту позовної заяви, прокурором відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви, зазначено законодавство, на підставі якого подається позов, у зв'язку з чим вимога суду надати правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на практику ВГСУ є безпідставною.

Необґрунтованим є посилання господарського суду щодо уточнення п.2 позовної заяви, адже це є правом сторони, а не обов'язком.

Крім того, відповідно до приписів ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 4-7, 43, 84 ГПК України звернення до суду і здійснення судочинства з ухваленням судового рішення гарантується, отже, господарський суд в процесі розгляду прийнятої до провадження справи і вирішення спору оцінює подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а свої висновки щодо обґрунтованості позову чи висунутих проти нього заперечень має зробити за наслідками розгляду спору по суті та викласти їх у прийнятому рішенні.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд не був позбавлений можливості розглянути позов за наявними у справі матеріалами, а в разі відсутності або неподання необхідних документів заявником - зобов'язаний був зробити висновок щодо законності і обґрунтованості його позовних вимог.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як незаконна, а справа - передачі місцевому господарському суду на розгляд по суті.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. у справі №916/1976/15 - скасувати, справу направити до господарського суду на розгляд по суті.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук