ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 р. Справа № 917/1821/13.

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бульвар Т.Шевченка - вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01008; адреса листування: вул. Жовтнева, 19, м. Полтава, 36000

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ», вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сидоренко Надія Андріївна, вул. Гоголя, 104, кв. 3, м. Миргород, Полтавська область, 37600

Про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором наступної іпотеки №22.94/08-ДІ від 04.07.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. 04.07.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за №4263, а саме: нерухоме майно: нежитлове приміщення площею 269, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 84 та належить малому підприємству "Мрія" на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради від 21.05.2008р. серія ЯЯЯ №945403 на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради №335 від 14.05.2008р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №22.94/08-КЛ (не відновлювальна кредитна лінія) від 04.07.2008р. в загальній сумі 1 869 602, 39 грн.

Суд в колегіальному складі:

головуючий суддя - БУНЯКІНА Ганна Іванівна

судді - ГЕТЯ Наталія Григорівна

СІРОШ Дмитро Миколайович

Представники:

від позивача - Іщенко І.С. (див. протокол )

від відповідача - відсутні (див. протокол )

від третьої особи - відсутні (див. протокол)

Суть спору : Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором наступної іпотеки №22.94/08-ДІ від 04.07.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. 04.07.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за №4263, а саме: нерухоме майно: нежитлове приміщення площею 269, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 84 та належить малому підприємству "Мрія" на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради від 21.05.2008р. серія ЯЯЯ №945403 на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради №335 від 14.05.2008р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №22.94/08-КЛ (не відновлювальна кредитна лінія) від 04.07.2008р. в загальній сумі 1 869 602, 39 грн.

Представництво з боку відповідача в судове засідання не забезпечено без надання доказів щодо причин.

З боку третьої особи (нарочним) через канцелярію суду 12.02.2015р. подано клопотання: (1) про ознайомлення з матеріалами справи, вх. №1921, (2) про зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України. При цьому клопотання ( вх. №1922) щодо зупинення розгляду даної справи мотивується розглядом ВГСУ касаційної скарги на рішення суду першої та апеляційної інстанції в справі №910/15882/14, тоді як прохальна частина цього клопотання сформульована: «зупинити провадження у справі №917/1821/13 … до остаточного розгляду справи №541/2862/13-ц за позовом ПАТ ВТБ Банк до Сидоренко Н.А., Сидоренко В.І., МП МРІЯ щодо стягнення коштів та за зустрічним позовом Сидоренко Н.А. про розірвання кредитного договору, зустрічним позовом Сидоренко В.І. про припинення договору поруки та за зустрічним позовом МП «Мрія» про припинення договору поруки». Належні доводи та докази щодо пов'язаності даної справи та справи №541/2862/13-ц заявником не приводяться. За так, це клопотання задоволенню не підлягає.

Представник позивача наполягає на розгляді судом клопотання від 19.01.2015р. за №119/400-2, вх. №732 від 22.01.2015р., про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ» (код 13941164), Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 84, яке було відтерміноване слуханням відповідно до ухвали суду від 03.02.2015р. по цій справі.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ», затвердженого установчими зборами учасників ТОВ, протокол від 30.11.2014р., товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ» є правонаступником усіх прав, обов'язків, майна, майнових прав, статутного капіталу Малого підприємства «Мрія».

Дані: а) про правонаступника - ТОВ «ПАЖЖ», б) про дату та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (МП «Мрія»), в) про підстави для його внесення, а саме : 05.12.2014р., 3000462, припинено за рішенням засновників, містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За викладеного наявні підстави для заміни відповідача - Малого підприємства «Мрія» м. Миргород на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ» м. Миргород.

Керуючись ст.ст. 25,38,77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача - Мале підприємство «Мрія» (вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600) правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ» (вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600) .

2. Справу розглядом відкласти на 19 березня 2015 року о 13 годин 30 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою, третьої особи - на розсуд останньої.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.

головуючий суддя - БУНЯКІНА Г. І.

судді - ГЕТЯ Н. Г.

СІРОШ Д. М.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкладення розглядом не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.