ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 922/4971/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Шовков О.С., довіреність від 17.09.2014р.:

відповідача - Саєнко В.В., довіреність №66 від 28.08.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" м. Харків про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії №4188/09-2-06 01.08.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на приписи ст. ст. 207, 215, 237 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.12.2014 року о 10:30 годині.

У судовому засіданні 03.12.2014 року було оголошено перерву до 22.12.2014 року о 11:30 год.

У судовому засіданні 22.12.2014 року було оголошено перерву до 13.01.2015 року о 10:45 год.

До господарського суду Харківської області 13.01.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 601), відповідно до якого просить суд витребувати у ПАТ "Реал-Банк" наступні документи: докази наявності повноважень на підписання договору про надання кредитної лінії №4188/09-2-06 від 01.08.2008 р. у особи яка поставила свій підпис від ПАТ " Реал-Банк", оригінали документів, наданих Відповідачем для огляду в судовому засіданні.

До господарського суду Харківської області 13.01.2015 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 600), відповідно до якого останній, у зв'язку з заявленням клопотання про витребування доказів у відповідача, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Надані документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав надані клопотання про витребування доказів у відповідача та відкладення розгляду справи та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - не заперечує, проте заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування документів.

Розглянувши надане клопотання представника позивач про витребування доказів (вх. № 601), суд зазначає воно залишається судом без задоволення з таких підстав. Ті з документів, котрі дійсно мають істотне значення для встановленні істини у справі, надані сторонами самостійно. Відтак, потреба у їх витребуванні відсутня. Стосовно решти, суд зазначає, що позивачем не доведена необхідність для правильного вирішення спору. Крім того, суд зауважує, що згідно покладення судом за ініціативою однієї сторони на іншу сторону обов'язку надання доказів на підтвердження позиції першої є таким, що суперечить принципу змагальності -ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Розглянувши надане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що воно не суперечить інтересам сторін у справі та діючому законодавству, а тому задовольняє його.

За результатами заслуховування пояснень присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, дослідження матеріалів справи, обговорення обставин справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення рішення в даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача (вх.№ 601) про витребування доказів - відмовити.

2. Клопотання позивача (вх.№ 600) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи №922/4971/14 відкласти на "16" січня 2015 р. о 11:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 05.11.2014 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Буракова

922/4971/14