overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 927/1033/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Ніжинсільмаш", , вул. Шевченка 109/1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягнення 91211,52 грн.

Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Компанієць В.С.- в.о.голови правління

відповідача:не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення 91211,52грн., в т. ч. 80516,32грн. основного боргу, 7990 грн. пені, 2305,76грн. інфляційних нарахувань, 399,50грн. 3% річних у зв"язку з частковою несплатою відповідачем за спожиту протягом квітня-червня 2015р. холодну воду та несплатою орендної плати згідно договору № 80/13 від 01.06.13р. за об"єкт газопостачання за період з лютого по червень 2015р..

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов по суті суду не надано. Напередодні судового засідання відповідачем надіслано суду заяву про перенесення слухання справи з посиланням на відпустку уповноваженого представника з проханням не проводити судовий розгляд справи без представника відповідача та посиланням на те, що відповідачем проведено часткову оплату суми основного боргу, докази про що будуть надані представником в іншому судовому засіданні.

Неявка представника відповідача у судове засідання, посилання відповідача на часткову оплату, однак неподання доказів цього є перешкодами для вирішення справи у цьому судовому засіданні.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, витребувавши у відповідача докази здійснення платежів на користь позивача по заявленій ним заборгованості та попередивши про те, що у відповідності до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, аза ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону господарський суд відповідно до п.5 ст. 83 цього Кодексу має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Керуючись ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2015р. на 11год. 30 хв..

2. Зобов"язати відповідача надати письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування , в т.ч. і стосовно часткової оплати заборгованості перед позивачем

Суддя С.М. Iвченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.08.2015р. справа № 905/107/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМясищева А.М. Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУНДУМ» м.Дніпропетровськ
на рішення господарського судуДонецької області
від20.07.2015р.
у справі№ 905/107/15 (суддя - Гринько С.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Корундум», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнічні машини - Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецької області
простягнення 36 716,75 грн.
за зустрічнною

позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнічні

машини - Дружківський машинобудівний завод»,

м. Дружківка, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корундум»,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 486,25 грн. за порушення строків поставки та

не поставку продукції

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/107/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.09.2015р. о 14-40 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 4прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа №21/521

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Корсакової Г.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Щебень України»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. у справі №21/521

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебень України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Будшляхмаш"

про визнання договору дійсним

визнав подані Заявником матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. у справі №21/521 за новоявленими обставинами до провадження.

Керуючись ст.86, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Щебень України» до провадження.

2. Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду призначити на 01.09.2015р. о 14:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача надати суду докази ознайомлення зі справою №30/238-16/433 08.06.2015р. (день встановлення нововиявлених обставин Позивачем).

4. Витребувати у сторін належним чином засвідчені копії судових рішень у справі №30/238-16/433.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа №14/2823

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року

по справі №14/2823 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Звенигородського районного центру зайнятості

до Відкритого акціонерного товариства "Звенигородська

сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 по справі №14/2823 (суддя Хабазня Ю.А.) ухвалено не розглядати і вважати погашеними вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" на суму 40657,03 грн. (заява від 28.05.2015 №47).

Не погодившись з винесеною ухвалою, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" про визнання грошових вимог на суму 40657,03 грн. та зобов'язати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 (головуючий суддя - Копитова О.С.) апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 по справі №14/2823 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів: Разіної Т.І., Шипка В.В. та призначено до розгляду на 28.07.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. розгляд справи №14/2823 було відкладено на 11.08.2015р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 враховуючи перебування судді Шипка В.В. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі №14/2823 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів: Разіної Т.І., Остапенка О.М.

Враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" до свого провадження.

2.Розгляд справи №14/2823 призначити на 11.08.2015р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа №925/1342/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фаворит-2003"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.05.2015

за заявою ТОВ "Фаворит-2003"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

у справі № 925/1342/14 (суддя Гура І.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Дочірній Банк

Сбербанку Росії"

до Приватного виробничого підприємства (далі - ПВП) "Черкаське

шляхове ремонтно-будівельне управління"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 у справі №925/1342/14 відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ"Фаворит-2003" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 06.03.2014 між ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТОВ "УКР ЄВРО ТРЕЙД".

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Фаворит-2003" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.05.2015, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву конкурсного кредитора ТОВ "Фаворит-2003" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 (головуючий суддя - Сотніков С.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Фаворит-2003" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 по справі №925/1342/14 прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 (головуючий суддя - Сотніков С.В.) розгляд справи було відкладено на 30.07.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів: Зеленіна В.О., Шипка В.В. та призначено до розгляду на 30.07.2015р.

Колегією суддів у судовому засіданні 30.07.2015р. відповідно до вимог ст.ст. 77, 99 ГПК України оголошувалась перерва до 11.08.2015р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 враховуючи перебування судді Шипка В.В. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі №925/1342/14 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів: Зеленіна В.О., Остапенка О.М.

Враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Фаворит-2003" до свого провадження.

2. Розгляд справи №925/1342/14 призначити на 11.08.2015р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 3).

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа №910/6886/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Зеленіна В.О.

Корсакової Г.В.

Представники сторін не викликались.

розглянувши апеляційну скаргу Моторно ( транспортного) страхового

бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.05.2015р.

у справі №910/6886/15-г (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Маркc. Капітал"

до Моторно ( транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди в сумі 17 124, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6886/15-г від 14.05.2015р. позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 17 124 грн. 53 коп. заборгованості та 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/6886/15-г від 14.05.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2015р. у складі : Зубець Л. П. (головуюча), Мартюк А. І., Новіков М.М., апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2015р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року, було змінено склад суду та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегією суддів у складі: Зубець Л. П. (головуюча), Зеленін В. О., Корсакова Г.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015р. у справі №910/6886/15-г до свого провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.08.2015 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.О. Зеленін

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2015 р. Справа №910/11498/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн "Дельфін-В"

на рішення господарського суду м. Києва від 09.07.2015 р.

у справі №910/11498/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн "Дельфін-В"

про стягнення 81 678, 62 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн "Дельфін-В" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 07.09.2015 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.15 Справа № 907/658/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 01.08.2015 р. (вх. № 01-05/3528/15 від 06.08.2015 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року

у справі № 907/658/13 (суддя В.С.Русняк),

порушеній за позовом:

Позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вишгород Закарпатської області,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Поляна Свалявського району Закарпатської області,

Про: стягнення 133913,11 грн. з яких: 115750,00 грн. - заборгованість з орендної плати за період з 01.02.2012 р. по 30.06.2012 р. включно, 14048,21 грн. - заборгованість за спожиту електроенергію та газ, 4114,90 грн. - 3% річних від простроченої суми за період прострочення по 20.06.2013 р. включно та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги в прохальній частині заявлено клопотання про відновлення (поновлення) строку на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні 05.06.2015 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, однак особисто апелянт (ФОП ОСОБА_1.) не був присутній в судовому засіданні. Повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 31.07.2015 р., про що свідчить розписка апелянта на заяві про видачу копії судового рішення.

Відтак, апелянт вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 907/658/13.

Головуючий суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.15 Справа № 5027/1001/2011

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1, вх. № 01-05/3533/15 від 07.08.2015 р.

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан-96» на дії органу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції

у справі № 5027/1001/2011 (суддя С.М.Гушилик),

порушеній за позовом

Позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан-96», м. Чернівці,

Про: стягнення боргу в сумі 23693,90 грн. та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником у справі подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки місцевим господарським судом апелянта (ОСОБА_1) не було залучено до участі у справі № 5027/1001/2011 і як наслідок йому не надсилалась оскаржувана ухвала Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р., що позбавило можливості оскаржити в строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Відтак, апелянт вважає, що апеляційний строк (5-ти денний термін) для оскарження ухвали, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 5027/1001/2011.

Головуючий суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.15 Справа № 926/1100/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального підприємства «Буковина- Фарм» № 501 від 31.07.15 (вх. № 01-05/3531/15 від 07.08.15)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.07.15 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.08.14 у справі № 926/1100/14

у справі № 926/1100/14

за позовом: прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі департаменту економіки Чернівецької міської ради, м Чернівці

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Буковина- Фарм», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 80348 грн 28 коп.

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Буковина- Фарм» № 501 від 31.07.15 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні 25.08.15 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору та позивачу подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Юрченко Я.О.