ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.15 Справа№ 914/1925/15

За позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви Маркет, м. Львів,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Прокурор: Куцик В.Б.,

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви Маркет про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2015 р. провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 24.06.2015р. У судовому засіданні 24.06.2015 р. оголошувалася перерва до 11.08.2015р.

У судовому засіданні 11.08.2015р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору оренди допустив заборгованість з орендних платежів більше трьох місяців. На цій підставі просив розірвати спірний договір оренди землі та зобовязати відповідача повернути орендовану земельну ділянку позивачу Львівській міській раді.

Представник позивача у судове засідання 11.08.2015 р. не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не надано доказів перебування ОСОБА_2 як представника Львівської міської ради в іншому судовому засіданні.

Щодо даного клопотання суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч.1 та 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Представником позивача не подано суду доказів зайнятості в іншому судовому засіданні в іншому суді (повістка, виклик чи ін.), не подано також доказів неможливості інших працівників Львівської міської ради представляти інтереси позивача в судовому засіданні. До того ж, учасником у справі є прокурор Сихівського району м.Львова, який подав позов в інтересах Львівської міської ради та відповідно до вимог ст.22 та 29 ГПК України несе обов'язки і користується правами сторони позивача. Враховуючи заперечення відповідача щодо такого клопотання, а також підтримання прокурором позовних вимог у судовому засіданні, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовжив розгляд справи.

У судовому засіданні 11.08.2015 р. представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у письмових поясненнях, поданих у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

04.12.2007 р. між Львівською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Мальви Маркет (орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3, для обслуговування офісних будівель і споруд. В оренду передається земельна ділянка, кадастровий №:01:007:0021, загальною площею 0,2108 га, у тому числі під забудовою 0,0782 га, під покриттям 0,0766 га, під озелененням 0,056 га (п.2 договору). На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна камяна житлова будівля та камяні нежитлові споруди (п.3 договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 561 501,00 грн. (п. 5 договору). Як передбачено п. 8 договору, договір укладено на 10 років терміном до 25.10.2017р. Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 46 845,03 грн. в рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та вноситься щомісячно рівними платежами. Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування офісних будівель і споруд (п.15 договору). Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови, категорія земельної ділянки за функціональним призначенням землі комерційного використання (п.16 договору).

Договір зареєстрований в Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.2008 р. №04:08:138:00009 кн. 04-6.

Листом №2750/7/13-50-15-02/13/148 від 18.02.2015 р. ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області звернулася до Львівської міської ради з проханням вжити заходів стосовно розірвання договорів оренди землі з неплатоспроможними боржниками, серед яких є і відповідач.

Як підтверджується корінцем податкової вимоги форми «Ю» від 04.01.2013 р., який виставлений ТзОВ «Мальви-Маркет», загальна сума податкового боргу за узгодженими платежами становить 431 867,31 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 р. у справі №813/721/15 задоволено адміністративний позов ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, стягнуто з ТзОВ «Мальви-Маркет» коштів для погашення податкового боргу з податку на прибуток, з податку на додану вартість, по орендній платі за землю та по авансових внесках з податку на прибуток на загальну суму 1 697 310,44 грн.

Сума заборгованості по орендній платі станом на 08.05.2015 р. ТзОВ «Мальви-Маркет» становить 3 906,73 грн., що підтверджується інформаційною довідкою ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 08.05.2015 р. №7591/7/13-50-15-02-13/13. Крім того, у довідці зазначено, що впродовж 2014р. в інтегрованій картці платника відображено надходжень по зазначеному платежу в сумі 19 626,71 грн., з них добровільно сплачено 2 603,19 грн., решта суми 17 023,52 грн. стягнуто з рахунків за рішенням суду. У 2015р. сума примусових стягнень становить 2 710,35 грн., добровільна сплата 111,80 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. у справі №813/2564/15 задоволено адміністративний позов, надано дозвіл ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на погашення податкового боргу ТзОВ «Мальви-Маркет» в сумі 1 699784,51 грн. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави (ч.3 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовною заявою).

Формами представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб (ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовною заявою).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99 з урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Даний позов заявлено Прокурором Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в межах наданих йому законодавством повноважень для захисту її прав, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування» та Земельним кодексом України, а тому суд вважає, що прокурором доведено підставність звернення з відповідним позовом.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї) (ст.2 ЗК України).

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).

Між сторонами виникли права та обовязки на підставі укладеного договору оренди землі.

У позовній заяві прокурор просить розірвати договір оренди землі через те, що орендар систематично не сплачує орендної плати.

Згідно ст.96 ЗК України, ст.ст.21, 22, 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та п.п.9-11 спірного договору одним із основних обов'язків орендаря (відповідача по даній справі) є своєчасне внесення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п.38 договору на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, та в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 ст.141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

У пункті 2.23 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» звертає увагу, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим, доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (ч.1 ст.34 ЗУ «Про оренду землі»).

Про те, що систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору, відзначає і Верховний суд України (постанови від 25.06.2011 р., від 12.12.2012 р.).

Відповідно до ст.111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як підтверджується матеріалами справи та визнається самим відповідачем, ТзОВ «Мальви-Маркет» систематично не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, тому існують підстави для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки позивачу (Львівській міській раді).

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

У письмових поясненнях відповідач зазначив, що право власності на офісні будівлі, які розміщені на орендованій земельній ділянці, перейшло до ПП «Елітон -2011», проте доказів на підтвердження даних обставин не надав, а у матеріалах справи такі відсутні. Тому суд вважає дані обставини недоведеними.

У силу вимог ст.49 ГПК України судовий збір у розмірі 2294,00 грн. (1147,00 грн. судовий збір за немайнову вимогу х 2 вимоги ) стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 141 Земельного кодексу України, ст. 1, 13, 21, 22, 24-25, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», ст.11 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 29, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 84, 85,111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди, укладений між Львівською міською радою (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Мальви Маркет (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, б.3, ) від 04.12.2007 р.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Мальви Маркет (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, б.3, ) повернути Львівській міській раді (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) земельну ділянку загальною площею 0,2108 га, кадастровий №:01:007:0021, яка знаходиться у м. Львів на вул. С. Литвиненка, 3 .

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви Маркет (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, б.3, ) в дохід Державного бюджету України 2 294,00 грн. судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 11.08.2015р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 12.08.2015 р.

Суддя Яворський Б.І.