Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "03" березня 2015 р. по справі № 927/234/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/234/15

за позовом: приватного підприємства «Грантекс», вул. Молодіжна,7, с. Роїще,

Чернігівський район, Чернігівська область, 15520

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул.Красносільського,83/21, м. Чернігів,14026

про стягнення 9460грн.20коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат (без належних повноважень)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення 7281грн.24коп. боргу за товар, переданий відповідачу по видатковим накладним: №РН-0001402 від 29.03.2013, №РН-0001403 від 29.03.2013, №РН-0001483 від 01.04.2013, №РН-0001486 від 01.04.2013, №РН-0001707 від 12.04.2013, №РН-0002507 від 31.05.2013, №РН-0002641 від 04.06.2013, №РН-0002830 від 12.06.2013, №РН-0003296 від 05.07.2013, 332грн. 14коп. трьох процентів річних та 1846грн.82коп. інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання в частині оплати отриманого товару.

Відповідач письмового відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав. Про причини ненадання документів суду не повідомлено.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач особисто в судове засідання не заявилась, а також не направила свого уповноваженого представника.

В судове засідання, яке відбулось 03 березня 2015 року, зявився представник позивача адвокат ОСОБА_2 На підтвердження повноважень представника адвокатом надано суду договір №008/15 про надання адвокатських послуг від 06.02.2015, який укладений між ПП «Грантекс» (позивач у даній справі) та адвокатським бюро «Бюро адвоката ОСОБА_2».

Судом вказаний договір, як доказ надання адвокату повноважень на право представляти в господарському суді інтереси юридичної особи до уваги не приймається, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб, крім керівників цієї юридичної особи, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, яка видається за підписом керівника та посвідчується печаткою підприємства за наявності. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обовязково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Як вбачається із змісту договору про надання адвокатських послуг даний договір укладений не з адвокатом, а з адвокатським бюро, як юридичною особою. Таким чином суд приходить до висновку, що повноваження адвоката ОСОБА_2 на право представляти інтереси позивача в межах даної справи належним чином не підтверджені, в звязку з чим останній не може бути допущений до участі у розгляді справи в якості представника позивача.

Інший уповноважений представник позивача в судове засідання не зявився.

У звязку з неявкою в судове засідання уповноважених представників сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.8 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалось. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Витребуваних судом доказів та документів на початок судового засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до ч.1 названої статті, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги, що ненадання сторонами витребуваних документів та доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 28, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17 березня 2015 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобовязати позивача надати суду мотивований розрахунок суми основного боргу по видатковим накладним, покладеним в основного позову, з урахуванням сплачених відповідачем сум; належним чином засвідчені копії довіреностей на осіб, яким передавався товар, та які зазначені у накладних, та оригінали цих довіреностей для огляду в судовому засіданні; оригінали банківських виписок, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; мотивований розрахунок процентів річних та інфляційної складової із зазначенням конкретного періоду нарахування, суми боргу, на яку нараховані річні та інфляційні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до реєстру відповідача.

Попередити позивача, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд вправі залишити позов без розгляду.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; належним чином засвідчені копії рахунків, які зазначені у призначенні платежу при оплаті товару.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич