ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.08.15р. Справа № 904/5738/15

За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 6" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 19 072,69 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

прокурор: Пономаренко А.Є. (посвідчення № 023761 від 20.12.2013)

від позивача: Касьян І.В. - представник (дов. № 5 від 30.12.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального закладу "Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 6" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у розмірі 19 072,69 грн. за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару № 1470 від 18.01.2013.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної та повної сплати теплової енергії за період з 26.11.2014 по 31.12.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 20.07.2015 на 04.08.2015.

27.07.2015 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов визнає та надав акт взаємних розрахунків станом на 08.07.2015 підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Відповідач у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі його представника.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.08.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та Комунальним закладом "Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 6" Дніпропетровської обласної ради (споживач) було укладено договір № 1470 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари (а.с.8).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 6.1 договору цей договір діє з 01.01.2013 по 31.12.2013 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Відповідно до пункту 1.3 договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, зазначені у таблиці № 2 у відповідності до встановленого плану теплоспоживання з 01.01.2013 по 31.012.2013.

На виконання умов договору, позивач здійснив поставку теплової енергії відповідачу за період з 26.11.2014 по 31.12.2014 на загальну суму 19 072,69 грн. та виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату вищезазначеної суми (а.с.13-14).

Відповідно до пункту 3.1 договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження зупинити повністю або обмежити частково подачу теплової енергії.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 08.07.2015, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств, заборгованість відповідача перед позивачем складає 19 072,69 грн. (а.с.35).

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 19 072,69 грн. не оплачено, що є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати за поставлену теплову енергію є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Частиною 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію у сумі 19 072,69 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 6" Дніпропетровської обласної ради (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, Проммайданчик ВАТ "Північний ГЗК"; ідентифікаційний код 01988522) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) - 19 072,69 грн. основний борг, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 6" Дніпропетровської обласної ради (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, Проммайданчик ВАТ "Північний ГЗК"; ідентифікаційний код 01988522) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок № 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) - 1 827,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 07.08.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова