РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015Справа №910/13419/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Качура О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

За клопотанням позивача, з метою з'ясування фактичних обставин справи, дослідження додаткових доказів, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання останнього здійснити десять переказів на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство (р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) з рахунку позивача р/р 4001 в Філії «Запорізьке РУ «АТ Банк «Фінанси та Кредит» на загальну суму 45 000,00 грн., а саме: №61 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №62 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №63 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №64 від 05.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №65 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №66 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №67 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №68 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №69 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн. та від 05.05.2015 №60 на суму 5 800,00 грн. щодо здійснення переказу на рахунок концерну «Міські теплові мережі» (р/р 2813 в Запорізьке обласне відділення ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) з рахунку позивача №4001 в Філії «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до умов договору на розрахунково-касове обслуговування від 25.12.2012 №3677.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 порушено провадження у справі №910/13419/15 та призначено її до розгляду на 03.07.2015.

18.06.2015 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 19.06.2015 в задоволені клопотання позивача відмовлено.

Одночасно, 18.06.2015 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано заяву від 15.06.2015 №юр/822, відповідно до змісту якої просить суд вважати вірним код ЄДРПОУ позивача 04054151.

23.06.2015 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано додаткові документи по справі.

У судове засідання 03.07.2015 представник позивача не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва надав заяву, в якій просить розглянути справу за наявними документами, а вразі необхідності відкласти розгляд справи для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 03.07.2015 не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2015 розгляд справи відкладено на 07.08.2015.

Представник позивача в судове засідання 07.08.2015 р. з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 07.08.2015 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. При цьому суд виходить із наступного.

Пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що за змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Отримання відповідачем поштової кореспонденції, а саме ухвали про порушення провадження у справі від 28.05.2015 та ухвали про відкладення розгляду справи від 03.07.2015 підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №09 864) та №90 315).

Таким чином, приймаючи до уваги п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення наступного судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом. Неприбуття до судового засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 25.12.2012 між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва», далі Клієнт, та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Банк), в особі начальника відділення №2 Філії «Запорізьке РУ «АТ «Банк "Фінанси та Кредит», далі Банк, було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування №3677, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1 Договору) Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 4001 у національній валюті та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку згідно тарифів Банку в порядку і на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 3.1.1 Договору Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку, гарантуючи при цьому право Клієнта безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Пунктом 3.2.1 Договору визначено, що Клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Банк зобов'язаний вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківським правилам (п. 3.3.2 Договору).

Банк зобов'язується здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків у визначений внутрішніми документами банку робочий час. крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів (п. 3.3.3 Договору).

Одночасно, 29.08.2013 між банком та клієнтом укладено Додатковий договір №1 про обслуговування клієнта з використанням системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» до Договору на розрахунково-касове обслуговування №3677 від 25.12.2012, далі Додатковий договір №1, відповідно до п.1.1 якого, банк зобов'язується здійснювати обслуговування клієнта з використанням системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк», тобто здійснювати розрахункові операції за дорученням клінта з використанням розрахункових документів в електронній формі та приймати такі документи, що передаються по каналах електронного зв'язку на умовах, які передбачені Договором на розрахункове-касове обслуговування і цим Додатковим договором, діючим законодавством України і внутрішніми правовими актами Банку.

Пунктом 2.1 Додаткового договору №1 передбачено, що дистанційне обслуговування клієнта здійснюється з використанням документів в електронній формі, в тому числі, платіжних доручень, заявок на купівлю-продаж валюти, виписок по рахунках клієнта, зведених відомостей сум заробітної плати для зарахування на поточні рахунки працівників клієнта, інших документів клієнта.

Банк здійснює дистанційне обслуговування клієнта в системі «Клієнт-Банк» в операційні дні (крім вихідних, святкових та неробочих днів). Операції за розрахунковими документами, що надійшли від клієнта протягом операційного дня, але не пізніше 17:00, здійснюються банком в день надходження цих документів. Операції за розрахунковими документами, які надійшли після 17:00 банк виконує не пізніше наступного операційного дня (п.5.2 Додаткового договору №1).

Позивач стверджує, що 05.05.2015 платіжним дорученням №60 намагався перерахувати кошти, що знаходяться на поточному рахунку №4001 на рахунок концерну «Міські теплові мережі» №2813 в Запорізьке обласне відділення ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, та 08.05.2015 платіжним дорученням №61 на суму 5 000,00 грн., №62 на суму 5 000,00 грн., №63 від на суму 5 000,00 грн., №64 на суму 5 000,00 грн., №65 на суму 5 000,00 грн., №66 на суму 5 000,00 грн., №67 на суму 5 000,00 грн., №68 на суму 5 000,00 грн., №69 на суму 5 000,00 грн. намагався перерахувати кошти, що знаходяться на поточному рахунку №4001 на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство (р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , але перерахування відповідачем не здійснено, пояснень відносно даної ситуації не надано.

За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронювальних законом інтересів.

Сдом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір банківського рахунку.

Задоговором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України). Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (ч. 2 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Частиною 3 даної статті визначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Платіжні доручення від 05.05.2015 №60 про перерахування коштів, що знаходяться на поточному рахунку №4001 на рахунок концерну «Міські теплові мережі» №2813 в Запорізьке обласне відділення ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, та від 08.05.2015 №61 - 69 про перерахування грошових коштів з поточного рахунку №4001 на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство (р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) було отримано банком за допомогою системи «Клієнт-Банк».

Грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № 4001, відкритому на підставі Договору належать Комунальному підприємству «Управління капітального будівництва». Ніхто і ніяким чином не має права позбавляти особу користуватися, розпоряджатися і володіти своєю власністю. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що відповідач не виконав свого зобов'язання, а саме не перерахував кошти у сумі 50 800,00 грн., що знаходяться на поточному рахунку № 4001 на рахунок концерну «Міські теплові мережі» №2813 Запорізьке обласне відділення ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, та на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство», р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , за платіжними дорученнями №60 від 05.05.2015, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69 від 08.05.2015, відповідач доказів виконання своїх зобов'язань за Договором не надав.

Господарським судом встановлено, що станом на момент звернення до банку з переліченими вище платіжними дорученнями, на рахунку позивача було достатньо грошових коштів для їх перерахування визначеному клієнтом отримувачу.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання останнього здійснити десять переказів на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство (р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) з рахунку позивача р/р 4001 в Філії «Запорізьке РУ «АТ Банк «Фінанси та Кредит» на загальну суму 45 000,00 грн., а саме: №61 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №62 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №63 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №64 від 05.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №65 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №66 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №67 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №68 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн., №69 від 08.05.2015 на суму 5 000,00 грн. та від 05.05.2015 №60 на суму 5 800,00 грн. щодо здійснення переказу на рахунок концерну «Міські теплові мережі» (р/р 2813 в Запорізьке обласне відділення ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) з рахунку позивача №4001 в Філії «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до умов договору на розрахунково-касове обслуговування від 25.12.2012 №3677, слід задовольнити.

Витрати по судовому збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", згідно вимог ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2015, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1066, 1068 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 60, ): виконати платіжне доручення від 05.05.2015 №60 шляхом перерахування з рахунку Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 60-Б, ) №4001 грошових коштів в сумі 5 800,00 грн. на рахунок концерну «Міські теплові мережі», р/р 2813 в Запорізьке обласне відділення ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, ; . Видати наказ.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 60, ), виконати платіжне доручення від 08.05.2015 №61 шляхом перерахування з рахунку Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 60-Б, ) №4001 грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Видати наказ.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 60, ), виконати платіжне доручення від 08.05.2015 №62 шляхом перерахування з рахунку Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 60-Б, ) №4001 грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Видати наказ.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 60, ), виконати платіжне доручення від 08.05.2015 №63 шляхом перерахування з рахунку Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 60-Б, ) №4001 грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Видати наказ.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 60, ), виконати платіжне доручення від 08.05.2015 №64 шляхом перерахування з рахунку Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 60-Б, ) №4001 грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Видати наказ.

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 60, ), виконати платіжне доручення від 08.05.2015 №65 шляхом перерахування з рахунку Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 60-Б, ) №4001 грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Видати наказ.

8. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 60, ), виконати платіжне доручення від 08.05.2015 №66 шляхом перерахування з рахунку Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 60-Б, ) №4001 грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Видати наказ.

9. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 60, ), виконати платіжне доручення від 08.05.2015 №67 шляхом перерахування з рахунку Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 60-Б, ) №4001 грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Видати наказ.

10. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 60, ), виконати платіжне доручення від 08.05.2015 №68 шляхом перерахування з рахунку Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 60-Б, ) №4001 грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Видати наказ.

11. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 60, ), виконати платіжне доручення від 08.05.2015 №69 шляхом перерахування з рахунку Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 60-Б, ) №4001 грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. на рахунок КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» р/р 0500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Видати наказ.

12. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 60, , на користь:

- Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 60-Б, , судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. Видати наказ.

13. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 12.08.2015 року

Суддя Ю.О.Підченко