КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Справа №910/29124/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАКС-2000» на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року

у справі № 910/29124/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАКС-2000»

про стягнення збитків 131 885,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивачів: Стеблянко І.К. - представник;

від відповідача: Талибов Р.А. - представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 910/29124/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАКС-2000» про стягнення збитків 131 885,16 грн. - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАКС-2000» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» 126 558,74 грн. вартості втраченого вантажу та 2531,17 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 12.03.2015 року, товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМАКС-2000» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 910/29124/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 31.07.2015 року представник ТОВ «ТОМАКС-2000» звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової комп'ютерно-технічної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання представник скаржника зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 12.03.2015 року по справі № 910/29124/14 про стягнення з відповідача 126558,74 грн. вартості втраченого вантажу на користь позивача місцевий господарський суд не дав належної оцінки доказам, а саме копіям електронних листах, які містяться в матеріалах справи (а.с. 44, 47, 87, 88). Представник скаржника зазначає, що всі листування між відповідачем та позивачем здійснювалися засобами Інтернет зв'язку, а саме електронною поштою. Отримані та відправлені електронні листи із наявними вкладеними файлами зберігаються на комп'ютерних носіях. Представник вказує на те, що доведення факту прострочення позивачем свого зобов'язання за договором, а саме надання заявки пізніше ніж за 24 години до відправлення вантажу зі станції відправлення, встановлює відсутність вини відповідача у нестачі вантажу.

За таких обставин, представник скаржника просив суд апеляційної інстанції призначити у даній справі судову комп'ютерно-технічну експертизу поставивши перед експертами питання: 1) Встановити за період з 12.11.2014 року по 18.11.2014 року точну дату отримання електронного листа на скриньку електронної пошти від із вкладеним файлом, що має зміст, вкладений в Додатку № 1; 2) Встановити за період з 12.11.2014 року по 18.11.2014 року точну дату отримання електронного листа на скриньку електронної пошти від із вкладеним файлом, що має зміст, вкладений в Додатку № 2. Витрати по проведенню експертизи відповідач гарантує оплатити.

Представник ТОВ «ТРАНС.НАФТА» не заперечив проти проведення вказаної експертизи. При цьому, позивач просив суд апеляційної інстанції для об'єктивного розгляду справи та проведення даної експертизи, провести дослідження не тільки комп'ютерної техніки відповідача, а й ТОВ «ТРАНС.НАФТА». Представник позивача зобов'язався надати доступ до об'єкта дослідження.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остатосне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, клопотання ТОВ «ТОМАКС-2000» про призначення судової експертизи задовольнити та призначити по справі № 910/29124/14 комплексну судову експертизу комп'ютерно-технічних засобів та телекомунікаційних систем та засобів, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Згідно зі ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 41-42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАКС-2000» про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 910/29124/14 комплексну судову експертизу комп'ютерно-технічних засобів та телекомунікаційних систем, проведення якої доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2) поставивши перед експертами питання:

1) Яка точна дата отримання електронного листа на скриньку електронної пошти від із вкладеним файлом, що має зміст, вкладений в Додатку № 1 (заявка №18 від 12.11.2014 року, а.с. 140) та точна дата відправлення електронного листа з електронної пошти на скриньку електронної пошти за період з 12.11.2014 року по 18.11.2014 року?;

2) Яка точна дата отримання електронного листа на скриньку електронної пошти від із вкладеним файлом, що має зміст, вкладений в Додатку № 2 (заявка №18 від 13.11.2014 року, а.с. 141) та точна дата відправлення електронного листа з електронної пошти на скриньку електронної пошти за період з 12.11.2014 року по 18.11.2014 року?

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» та товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМАКС-2000» надати судовим експертам доступ до об'єкта дослідження та атрибути авторизації (логін, пароль).

4. Для проведення експертизи надіслати до Українського центру судових експертиз матеріали справи № 910/29124/14.

5. Попередити експертів, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на відповідача по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМАКС-2000».

7. Зобов'язати сторін у разі необхідності подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи.

8. Провадження у справі № 910/29124/14 - зупинити до отримання з Українського центру судових експертиз висновку експертизи, призначеної по даній справі.

9. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи № 910/29124/14 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

10. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та до Українського центру судових експертиз.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук