УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2015Справа № 910/20223/13

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Комарової О.С. (головуючий), Любченко М.О., Смирнової Ю.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі№910/20223/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад»
доМіського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаДепартаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради

провитребування майна з чужого незаконного володіння,

Представники сторін:
не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Златовлад» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад» задоволено повністю, витребувано у Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад» нежитловий будинок (літера «В») загальною площею 563,40 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 43; стягнуто з Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад» судовий збір у розмірі 68 820,00 грн.

17.02.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

14.07.2015 р. до канцелярії суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить визнати дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП№43583157 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. №910/20223/13 неправомірними, а постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№43583157 від 26.06.2015 р. - недійсною.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1000 від 21.07.2015 р. у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т.В., яка приймала участь у колегіальному розгляді справи №910/20223/13, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 21.07.2015 р. для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві визначено колегію суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Смирнова Ю.М., Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Златовлад» без розгляду.

07.08.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Златовлад» повторно звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до резолюції-розпорядження голови Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 р. вказану скаргу передано для розгляду головуючому судді Комаровій О.С.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 р. у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному було визначено склад колегії суддів для розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 07.08.2015 року у складі: Комарова О.С. (головуючий), Любченко М.О., Смирнова Ю.М.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Розглянувши подане скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку на подання даної скарги, суд визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, пропущений скаржником строк оскарження вказаного акту опису й арешту майна підлягає відновленню, а скарга прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/20223/13 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Златовлад» пропущений строк для подачі скарги.

3. Призначити розгляд скарги на 14.09.15 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщені господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань № 3 (корпус Б).

4. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду:

- письмові пояснення щодо скарги;

- оригінал (для огляду) та копії матеріалів виконавчого провадження ВП№43583157 по виконанню наказу господарського суду міста Києва №910/20223/13 від 17.02.2014 р.

Головуючий суддя О.С. Комарова

Судді М.О. Любченко

Ю.М. Смирнова