ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2015 р.Справа № 921/1302/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. , судді Стадник М.С. , судді Чопко Ю.О.

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул.. Єреванська,1, м. Київ (поштова адреса: вул.. Червоноармійська. 39, м. Київ, 01004)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" , вул. Текстильна, 30, м. Тернопіль

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат", Вул. Українська,103, с. Росохач, Городенківського району, Івано-Франківської області

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдінг", вул.. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

За участю представників від:

Позивача: Мельник Микола Андрійович - заступник начальника управління позовної роботи юридичної служби (довіреність № 304 від 29.05.2014р.);

Відповідача 1: не з'явився

Відповідача 2: не з'явився

Відповідача 3: не з'явився

Відповідача 4: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат", відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдінг", з врахуванням заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 14.01.2015 року, про

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", заборгованість за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014р. у сумі 200 708 550,52грн., яких 188 550 000,00 грн. заборгованості по кредиту прострочена, 8 642 288,33 грн. заборгованості по процентах прострочена, 2 355 000,00 грн. заборгованості по комісії прострочена, 904 006, 85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214 499,72 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та 42 755,62 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії;

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат", заборгованість за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014р. у сумі 200 708 550,52грн., яких 188 550 000,00 грн. заборгованості по кредиту прострочена, 8 642 288,33 грн. заборгованості по процентах прострочена, 2 355 000,00 грн. заборгованості по комісії прострочена, 904 006, 85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214 499,72 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та 42 755,62 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії;

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдінг", заборгованість за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014р. у сумі 200 708 550,52грн., яких 188 550 000,00 грн. заборгованості по кредиту прострочена, 8 642 288,33 грн. заборгованості по процентах прострочена, 2 355 000,00 грн. заборгованості по комісії прострочена, 904 006, 85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214 499,72 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та 42 755,62 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії. - з врахуванням заяви про зміну предмету спору, яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 14.01.2015р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" умов кредитного договору №3-К/14-VIP віз 13.03.2014р., з врахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2014р., №2 від 28.08.2014р. та №3 від 16.04.2014р., внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, заборгованість по процентах за користування кредитом та заборгованість по комісії, у зв'язку з чим останньому нарахована пеня, а оскільки в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором були укладені договори поруки № 5/14-VIP/3-К від 13.03.2014р. (з урахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2013, №2 від 28.03.2014р., та №3 від 16.04.2014р.) між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальність "Мрія Агро Холдінг", № 6/14-VIP/3-К від 13.03.2014р. (з урахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2013, №2 від 28.03.2014р., та №3 від 16.04.2014р.) між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальність "Мрія Карпат", № 7/14-VIP/3-К від 13.03.2014р. (з урахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2013, №2 від 28.03.2014р., та №3 від 16.04.2014р.) між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальність "Мрія Поділля", то позивач просить стягнути суму заборгованості та пеню солідарно з позичальника та поручителів в судовому порядку.

Розгляд справи в судовому засіданні 21.01.2015р. відкладався на 25.02.2015р. на 10год. 30хв., у зв'язку із зміною складу суду - створенням колегії у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Чопко.Ю.О. та Стадник М.С., та необхідністю витребування у сторін додаткових документів.

Позивач звернувся до суду із заявою №118/2550/2015 від 26.01.2015р., в якій зазначив, що в документах які ним подавалися до суду було допущено описку в назві одного з відповідачів, так засміють ТОВ "Мрія АгроХолдинг", банком було помилково зазначено ТОВ "Мрія АгроХолдінг", а тому просить суд у всіх наданих документах читати замість ТОВ "Мрія АгроХолдінг" - ТОВ "Мрія АгроХолдинг".

Крім того позивач подав суду додаткові пояснення № 117/3736/2015 від 05.02.2015р., в яких зазначив, що підпунктом 5.2.3. кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується протягом дії договору самостійно надавати банку інформацію про свою фінансово-господарську діяльність, а саме, банківські довідки про рух грошових коштів по поточним рахункам позичальника за звітний період в інших банках е у позичальника відкриті поточні рахунки; банківські довідки про стан заборгованості позичальника за кредитним операціями в інших банках; зведену інформацію по кредитному портфелю Позичальника за формою, наданою банком; баланс та фінансові результати позичальника; розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості; документи для перевірки банком цільового використання кредитних коштів; довідку про отримані чисті доходи (виручку) від реалізації товарів ( робіт, послуг) за календарний рік за формою, встановленою банком - до 20 лютого кожного року; інші документи на вимогу банку для проведення моніторингу кредиту. Та відповідно до умов договору а саме п.4.4.договору передбачено, що ненадання таких довідок згідно з умовами п.п. 5.2.3., вважається не виконання зобов'язань, викладених у п.4.1. кредитного договору. Таким чином обов'язок подання вказаних документів умовами кредитними договором покладений на позичальника. Та зазначив, що відповідно до ст.. 60 ЗУ "про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому позивач позбавлений можливості надати суду первинні документи, на підставі яких Банком зроблено Звіт про виконання Позичальником умов кредитного договору щодо спрямування грошових коштів на поточні рахунки, оскільки такі документи становлять банківську таємницю і чинним законодавством України встановлено особливий порядок її розкриття.

При цьому слід зазначити, що позивач не виконав всіх вимог ухвали суду від 21.01.2015 року та не надав суду документально обґрунтованого розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом з зазначенням підстав нарахування, періоду нарахування, суми кредиту, на яку нараховуються проценти, відсоткової ставки, суми сплати і борг.

Відповідач 1 участь уповноваженого представника в засіданні не забезпечив, однак подав суду додаткові заперечення від 24.02. 2015р. ( Вх. №6720 від 24.02.2015р.), в яких зазначив, відповідно ст. 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, а долучені до позовної заяви договори , а укладені між позивачем і відповідачами договори поруки стосуються кожного поручителя, ці договори укладалися з кожним з поручителів, мають різні ідентифікуючі ознаки, тобто це різні документи, а відтак, відсутні ті ж самі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому вважає, що об'єднання позовних вимог за такими договорами є неможливим. Також відповідач 1 у запереченнях зазначив, що позивачем не враховано того, що 26.09.2014р. відповідачем 1 було перераховано позивачу 500 00грн. в рахунок погашення заборгованості по комісії , надавши при цьому копію платіжного доручення. Та відповідно до розрахунку заборгованості по комісії, банк нараховує комісію за шість місячних періодів, починаючи з 01.04.2014 року і до 11.09.2014 року, розмір місячної комісії, відповідно до договору про внесення змін і доповнень № 3 до кредитного договору від 16.04.2014 року становить 785000грн. і сплачується відповідно до встановленого у додатку 1 до кредитного договору графіку, в якому зазначено , що за період з 01.09.2014р. по 11.09.2014р. комісія сплачується: - в день закінчення строку, на який відкрито кредитну лінію за кредитним договором; в день дострокового розірвання кредитного договору; в день повного погашення заборгованості, в т.ч. дострокового погашення, однак жодна із цих подій не відбулася, а тому у відповідача 1 не виник обов'язок по сплаті комісії за вересень 2014р., так само і у позивача відсутнє право вимагати сплати комісії за цей період. Крім того відповідач 1 зазначив, що сторони у вище зазначеному додатку до кредитного договору чітко визначили граничні дати для сплати комісії, а тому розрахунок пені за несвоєчасну сплату комісії мав би сплачуватися з врахуванням цих дат, однак наданий позивачем розрахунок взагалі не відповідає закріпленому п . 6.3. кредитного договору та додатку 1 до нього порядку нарахування пені, а тому відповідач 1 вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню.

Відповідачі 2, 3 і 4 відзиву на позов не надали, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, та приймаючи до уваги, що подані відповідачем 1 додаткові заперечення на позов надійшли 24.02.2015р., що позбавило можливості ознайомлення з вказаними запереченнями позивача і відповідно надати свої пояснення щодо даних заперечень та зважаючи на те, що позивач не надав суду витребуваного ухвалою суду від 21.01.2015р. документально обґрунтованого розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом з зазначенням підстав нарахування, періоду нарахування, суми кредиту, на яку нараховуються проценти, відсоткової ставки, суми сплати і борг, відповідачі 2-4 не надали відзиву на позов, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, тому суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, відкладає розгляд справи у відповідності зі ст.77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 березня 2015р. на 14год.30хв.

2. Зобов'язати сторони до 20 лютого 2015р. справи надати суду:

Позивача: - (повторно) - документально обґрунтований розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом з зазначенням підстав нарахування, періоду нарахування, суми кредиту, на яку нараховуються проценти, відсоткової ставки, суми сплати і борг (борг по процентах станом на кінець кожного періоду їх нарахування);

Відповідача 1: належним чином засвідчену копію пл..доручення від 26.09.2014 року, доданого до додаткових заперечень в копії, яка не засвідчена в установленому законом порядку.

Відповідача 2 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 3 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 4 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді М.С. Стадник

Ю.О. Чопко