Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11"серпня 2015 р. Справа №927/1219/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна", вул.П.Куліша, 44, м. Борзна, 16400

Суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, пр.Миру, 21-А, м.Чернігів, 14000

на дії органу державної виконавчої служби

у справі №927/1219/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна", , 08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна", 16400, Чернігівська обл., Борзнянський район, м. Борзна, вул. П. Куліша, 44.,

Предмет спору: про стягнення 1 884 313,47

Представники сторін:

від заявника: Луєнко Ю.В., довіреність б/н від 22.07.2015

від стягувача: не з"явився

від суб'єкта оскарження: Ленько А. М, довіреність б/н від 03.03.2015

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна" звернулось до господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, в якій просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в частині виведення в окреме провадження для подальшого виконання постанови від 09.04.2014 № за ЄДРВП 42762181 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бортнянського районного управління юстиції Чернігівської області Заєвської М.Л. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна" на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28 грн. та в частині відкриття виконавчого провадження № за ЄДРВП 44158179 з виконання постанови від 09.04.2014 № за ЄДРВП 42762181 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бортнянського районного управління юстиції Чернігівської області Заєвської М.Л. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна" на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28 грн..

Також, просить визнати недійсною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваля В.О. від 23.07.2014 № за ЄДРВП 42762181 про виведення в окреме виконавче провадження для подальшого виконання постанови від 09.04.2014 № за ЄДРВП 42762181 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бортнянського районного управління юстиції Чернігівської області Заєвської М.Л., про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна" на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28 грн..

Крім того, просить визнати недійсною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваля В.О. від 24.07.2014 про відкриття виконавчого провадження № за ЄДРВП 44158179 з виконання постанови від 09.04.2014 № за ЄДРВП 42762181 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бортнянського районного управління юстиції Чернігівської області Заєвської М.Л., про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-Борзна" на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28 грн..

Крім того, заявник виклав клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії ВДВС.

Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 05.08.2015 про призначення до слухання справи по скарзі на бездіяльність виконавчої служби відновив пропущений строк для подачі скарги та прийняв скаргу до розгляду.

В судове засідання, що відбулось 11.08.2015 та про що складено протокол, з'явились представник заявника та представник суб'єкта оскарження.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився. Причини нез'явлення представника стягувача в судове засідання суду не відомі.

Представник суб'єкта оскарження на виконання вимог ухвали від 05.08.2015 про призначення до слухання справи по скарзі на бездіяльність виконавчої служби надав письмове пояснення №02.1-25/408А/2 від 10.08.2015 по суті скарги, в якому зазначив, що скарга є безпідставною, необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Суд прийняв зазначені письмові пояснення до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Витребувані ухвалою суду від 05.08.2015 про призначення до слухання справи по скарзі на бездіяльність виконавчої служби документи стягувач до суду не направив.

В зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника стягувача, необхідністю належного повідомлення стягувача про час і місце судового засідання, необхідністю повторного витребування доказів у стягувача, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній скарзі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

За таких обставин розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши судове засідання на 19 серпня 2015 року о 12 год. 00 хвил. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобов'язати стягувача: надати мотивоване письмове пояснення по суті скарги, всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Відповідно до ст.121-2 п.2 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в судове засідання боржника, стягувача, прокурора чи представника органа Державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за не надсилання в встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.