overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" серпня 2015 р. Справа № 926/1334/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне підприємство "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір"

відповідачі 1. Приватна медична установа "Міжнародний науково - практичний центр східної медицини "Прозріння"

2. комунальна організація "Редакція газети "Галичина"

про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "26" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" серпня 2015 р. Справа № 926/1341/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Державне підприємство "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" м.Чернівці

про стягнення штрафу - 64090,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "14" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Справа №926/1214/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця Семенческула Олександра Гергійовича

про стягнення заборгованості - 11094,32 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Семенческула О.Г., с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, про стягення заборгованості в сумі 11094,32 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 15.01.2014, з яких 4700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3090,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2668,84 грн. - пеня, 634,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 15.07.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.07.2015.

Ухвалою суду від 29.07.2015 розгляд справи відкладено на 11.08.2015.

До початку судового засідання позивачем було подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, а також зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі.

Однак, відповідач повторно у засідання суду не з"явився, відзив на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

А тому, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "26" серпня 2015 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Справа № 927/979/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт",

юридична адреса: вул. Трудова, 1, м. Рубіжне, Луганська область, 93009;

поштова адреса: вул. Алма-Атинська, 8, м. Київ, 02090

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Овочева група",

вул. Гагаріна, 30, с. Білейки, Козелецький район, Чернігівська область, 17004

Про стягнення 429900,76грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Ігнатьєв Є.А. (довіреність №31/2015 від 02 липня 2015 року),

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева група" про стягнення 429900,76грн. боргу, в тому числі 350000,00грн. основної заборгованості по оплаті вартості поставленого товару, 47346,17грн. неустойки, 12827,02грн. інфляційних витрат та 19727,57грн. процентів за користування чужими грошовими коштами відповідно до умов договору поставки №252 від 16 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року розгляд справи відкладався.

07 серпня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №38 від 04 серпня 2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання. Також відповідачем зауважено, що ведуться переговори з представниками позивача про врегулювання спору у позасудовому порядку шляхом укладення мирової угоди. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 11 серпня 2015 року представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи, зазначивши, що йому невідомо про позасудове врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 серпня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2015 р. Справа № 927/1071/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 31.07.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 21180,24 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

3. Позивачу надати: оригінали договору та накладних, накладні та копії накладних на товар за рахунками, доданими до позовної заяви.

4. Сторонам: звірити розрахунки по договору та накладних, вказаних позовній заяві (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 15.09.2015.

5. Відповідачу: докази виконання умов договору, докази оплати товару за накладними, зазначеними в позовній заяві.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.07.2015 справа № 908/2501/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМарченко О.А. Скакун О.А. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь
на рішення господарського судуЗапорізької області
від23 червня 2015 р. (повний текст підписано 30.06.2015р.)
у справі№ 908/2501/15-г (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут систем автоматизації та управління", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь
простягнення 5 812 805,27 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2501/15-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.08.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

3.Зобов'язати позивача представити відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Марченко О.А.

Судді Скакун О.А.

Радіонова О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.08.2015р. справа № 905/107/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМ'ясищева А.М. Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнічні машини - Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від20.07.2015р.
у справі№ 905/107/15 (суддя - Гринько С.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Корундум», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнічні машини - Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецької області
простягнення 36 716,75 грн.
за зустрічнною

позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнічні

машини - Дружківський машинобудівний завод»,

м. Дружківка, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корундум»,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 486,25 грн. за порушення строків поставки та

не поставку продукції

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/107/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.09.2015р. о 14-40 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 4прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.08.2015р. справа № 908/3364/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко О.А., Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від17.07.2015р. (повний текст підписано 22.07.2015р.)
у справі№ 908/3364/15 (суддя Топчій О.А.)
за позовомПрокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: 1) Запорізької міської ради, м. Запоріжжя; 2) Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя;
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжя
простягнення 116 431,25 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.07.2015р. по справі № 908/3364/15 позовні вимоги Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжя були задоволені в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, яку апеляційний господарський суд визнав такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3364/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.09.2015р. о 10.00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

3. Зобов'язати Прокурора, Позивача 1 та Позивача 2 до 25.08.2015р. надати до канцелярії суду: відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасникам процесу.

4. Зобов'язати Прокурора до 25.08.2015р. надати до канцелярії суду письмове пояснення, відносно позовних вимог, заявлених в інтересах Позивача 1, в розумінні його статусу відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Судді О.А. Марченко

І.В. Зубченко

Надрук. 6 прим.: 1.Позивачу 1; 2.Позивачу 2; 3.Прокурору; 4.Відповідачу; 5.У справу; 6.ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2015 Справа № 904/2892/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. по справі № 904/2892/15

за позовом Прокурора Апостолівского району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.09.2015 року на 12:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - 1, 4 "Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Н.Л.Величко

Суддя О.В. Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.08.2015 р. справа № 908/3545/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.07.2015р.
у справі№ 908/3545/15 (суддя - Сушко Л.М.)
за позовом до про стягнення Товаривства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ІС» м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Запоріжжя заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Запоріжжя звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. по справі № 908/3545/15.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник вважає зазначене рішення незаконним, необгрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. В частині стягнення судового збору також вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р., в частині стягнення судового збору в сумі 73080 грн. та прийняти постанову, якою позов в частині стягнення з відповідача судового збору в сумі 73080 грн., залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що стягнення судового збору з відповідача не є предметом спору між сторонами,

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах що виникають з виконання договорів на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Отже без перевірки судового рішення в повному обсязі неможливо встановити законність покладання судового збору на будь-яку сторону у справі. Тому судовий збір у сумі 913 грн. 00 коп., в порушення приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачений апелянтом в меншому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують докази судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

З огляду на наведене та керуючись ч.3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2015р. по справі № 908/3545/15 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/3545/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 2679 від 24.07.2015р. з доданими до неї документами всього на 10 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-. у справу

1- апеляційному суду