ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2015 р.Справа № 922/5883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Аюпова Р.М. Денисюк Т.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтервізо" про роз*яснення рішення суду від 10 червня 2015 року по справі

за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, 2. Національної академії аграрних наук України, м. Київ, 3. Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, с. Кулиничі
до 1. Державного підприємства дослідного господарства "Чувиріно" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, с. Томахівка , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтервізо", смт. Бабаї, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ташань-Агро", м. Полтава, 3. Арбітражний керуючий Караценцев Юрій Леонідович, АДРЕСА_2
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 червня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено повністю.

До господарського суду Харківської області 14 липня 2015 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтервізо" з заявою (вх. № 28193) про роз'яснення рішення суду від 10 червня 2015 року, в якій третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів просить суд роз*яснити рішення більш повно та зрозуміло стосовно чинності інвестиційного договору.

Дослідивши матеріали справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтервізо" про роз*яснення рішення суду від 10 червня 2015 року, надаючи правову оцінку обставинам, викладеним у вищезазначеній заяві, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою: сторони; державного виконавця; із заявою про роз'яснення рішення, ухвали можуть також звернутися треті особи, прокурор, який брав участь у справі.

Водночас, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статтей 84, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому необхідність такого роз"яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

У пункті 2 листа Вищого арбітражного суду України від 11 грудня 2000 року N 01-8/739 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" зазначено, що запроваджено обов'язок судді роз'яснювати рішення, ухвалу за заявою сторони чи державного виконавця. Отже, в разі надходження такої заяви суд не може відмовити у роз'ясненні відповідного судового акта, зокрема, за тим мотивом, що такий акт, на думку суду, не потребує роз'яснення.

Не може вважатися такою, що підлягає задоволенню заява про роз"яснення ухвали, зі змісту якої не вбачається в чому саме є незрозумілим зміст рішення та в чому неяснісність тексту такого рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст вимог заявника, які не дають підстав вбачати незрозумілість суті рішення суду від 10 червня 2015 року та з огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтервізо" у поданій заяві порушено питання щодо процесуальних наслідіків прийнятого господарським судом рішення, судова колегія дійшла висновку, що господарський суд не вправі надавати роз"яснення з цього приводу, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтервізо" про роз*яснення рішення суду від 10 червня 2015 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтервізо" про роз*яснення рішення суду від 10 червня 2015 року.

Повна ухвала складена 16.07.2015 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Р.М. Аюпова Т.С. Денисюк