Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 927/878/15

Позивач: Державне підприємство "Чайка", вул. Гарматна, 38, м. Київ

Відповідач: Філія "Ніжинський міськмолзавод" Дочірнього підприємства "Аромат", вул. Борзнянський шлях, 68, м. Ніжин, 16600

про стягнення 1001991,83 грн.

Представники сторін:

від позивача: Коваль І. Ю. довіреність № 20-15/8 від 06.01.2015

від відповідача: не з'явився

Суддя Федоренко Ю.В.

Суть спору:

Державне підприємство "Чайка" подало позов до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з Філії "Ніжинський міськмолзавод" Дочірнього підприємства "Аромат" заборгованості за договором №29/12/1м від 29.12.2014 на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) в сумі 1001991,83 грн., з яких сума основного боргу - 891380,53 грн., загальна сума штрафних санкцій - 110611,30 грн.

Відзиву від відповідача не надходило.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №927/878/15.

В судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Повноважний представник відповідача в судові засідання 02.07.2015 та 11.08.2015 не з'явився.

Про дату та час проведення судових засідань відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №631 від 24.06.2015, яке отримано представником відповідача 25.06.2015 та № 728 від 03.07.2015, яке отримано представником відповідача 07.07.2015 (а.с. 50, 106)

Представник позивача надав суду письмове клопотання про залучення іншого відповідача по справі №927/878/15 та передати справу за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п.20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам №10 від 24.10.2011 Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Судом вчинено необхідні дії щодо з'ясування наявності у філії "Ніжинський міськмолзавод" Дочірнього підприємства "Аромат" відповідних повноважень, а саме ухвалами суду від 24.06.2015 про порушення провадження у справі №927/878/15 та від 02.07.2015 про відкладення розгляду справи №927/878/15 відповідача зобов'язано надати суду, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації Дочірнього підприємства "Аромат" та філії "Ніжинський міськмолзавод" дочірнього підприємства "Аромат" в якості юридичних осіб станом на час розгляду справи у суді; належним чином завірену копію положення філії "Ніжинський міськмолзавод" дочірнього підприємства "Аромат"; належним чином завірену копію статуту Дочірнього підприємства "Аромат"; належним чином завірену копію наказу №100-К від 19.12.2014; докази про наявність у філії "Ніжинський міськмолзавод" дочірнього підприємства "Аромат" повноважень представляти Дочірнє підприємство "Аромат" у суді.

Вищевказаних доказів суду не надано.

Згідно з наданими суду положенням про філію "Ніжинський міськмолзавод" та довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців філія "Ніжинський міськмолзавод" є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства "Аромат" без прав юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Оскільки, філія "Ніжинський міськмолзавод" Дочірнього підприємства "Аромат" не є юридичною особою, доказів про наявність повноважень у філії представляти інтереси ДП "Аромат" у суді не надано, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, залучивши до участі у справі іншого відповідача, а саме Дочірнє підприємство „Аромат" (вул. Рози Люксембург, 14, м. Сквира, Київська область, 09000).

Філія "Ніжинський міськмолзавод" ДП "Аромат" не є юридичною особою, а тому провадження у справі до цього відповідача підлягає припиненню на підставі п.1) ч.1 ст.80 ГПК України - спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п.20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам №10 від 24.10.2011 місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується Безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповідача Дочірнього підприємства „Аромат" вул. Рози Люксембург, 14, м. Сквира, Київська область, 09000.

Нормами ст. 15 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо територіальної підсудності справ господарського суду. Відповідно до ч.2 вказаної статті справи у спорах, що викають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За приписами ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Проаналізувавши матеріали справи, Господарський суд Чернігівської області дійшов висновку, що даний спір підсудний Господарському суду Київської області - за місцезнаходженням відповідача, тому справа №927/878/15 відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, підлягає надсиланню до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

За таких обставин клопотання позивача судом задовольняється.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 24, 80 ч.1 п.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Дочірнє підприємство „Аромат" (вул. Рози Люксембург, 14, м. Сквира, Київська область, 09000).

Припинити провадження у справі щодо філії "Ніжинський міськмолзавод" Дочірнього підприємства "Аромат".2. Припинити провадження у справі за позовом до відповідача - Філія "Ніжинський міськмолзавод" Дочірнього підприємства "Аромат".

3. Надіслати справу №927/878/15 за позовом Державного підприємства „Чайка" до Філія "Ніжинський міськмолзавод" Дочірнього підприємства "Аромат" про стягнення 1001991,83 грн. за підсудністю до Господарського суду Київської області (вул. Комінтерну/С.Петлюри, 16, м. Київ, 01032).

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу у справі №927/878/15.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В.Федоренко