РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа №918/471/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача Приватного підприємства "АТТ Партнер" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.06.15р. у справі № 918/471/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства "АТТ Партнер"

про стягнення 111 810 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 10.06.15р. у даній справі звернувся відповідач - Приватне підприємство "АТТ Партнер".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки ним було пропущено строк подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

В обґрунтування скаржник заявляє, що судом першої інстанції було розглянуто справу без участі відповідача. Суд в своєму рішенні посилається на те, що представник відповідача про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Однак, жодних повідомлень на адресу відповідача щодо розгляду справи не надходило. В матеріалах справи є лише листи з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про неможливість повідомлення відповідача щодо виклику на розгляд справи 14.05.2015р. та 29.05.2015р., що вказує на неналежне повідомлення відповідача щодо часу та дня судового розгляду справи (а. с. 19, 27). Про винесене рішення відповідачу стало відомо лише 27.07.2015р., оскільки з ПАТ КБ "Приватбанк" надійшло повідомлення про накладення арешту на рахунки відповідно до Постанови про арешт коштів ПП "АТТ Партнер" Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватному підприємству "АТТ Партнер" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.06.15р. у справі №918/471/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.