ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

04 серпня 2015 р. Справа № 902/539/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Снігур О.О.

За участю представників сторін:

прокурор Федчук С.М., службове посідчення;

позивача: Кочугур Р.О., представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

присутній: ОСОБА_2, посвідчення водія НОМЕР_2 від 3.09.2005.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави та територіальних громад Вінницької області від імені Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру (АДРЕСА_2)

до:Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення 63 319,49 грн. та зобов'язання повернути об'єкт оренди

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави та територіальних громад Вінницької області від імені Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3, в якому просив суд винести рішення про стягнення 63 319,49 грн., з яких: 55570,91 грн. - заборгованості по орендній платі, 6730,06 грн. - пені, 1018,52 грн. - 3% річних та зобов'язання повернути об'єкт оренди.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. порушено провадження у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 02 липня 2015 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ справу №902/539/15 передано на розгляд судді Маслію І.В., в зв'язку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному.

Ухвалою від 02.07.2015 року суддею Маслієм І.В. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 04 серпня 2015р.

01.07.2015 року до суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 6730,06 грн. - пені та 1018,52 грн. - 3% річних.

04 серпня 2015 року через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати в зв'язку з її сплатою відповідачем.

Ухвалами суду від 04.08.2015р. припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 55570,91 грн. - заборгованості по орендній платі, 6730,06 грн. - пені та 1018,52 грн. - 3% річних.

В судове засідання 04 серпня 2015 року з'явились прокурор та представник позивача.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням оплати основного боргу здійсненої відповідачем після порушення провадження у справі та відмови позивача від позову в частині стягнення пені та 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення йому поштової кореспонденції14.07.2015 року № 3834 від 16.07.2015 р., наявного в матеріалах справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

В зв'язку з припиненням провадження в частині стягнення 55570,91 грн. - заборгованості по орендній платі, 6730,06 грн. - пені та 1018,52 грн. - 3% річних предметом розгляду по суті є вимога про зобов'язання повернути об'єкт оренди.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21.11.2011 р. між Вінницьким обласним клінічним ендокринологічним диспансером (рішенням Вінницької обласної ради «Про перейменування та затвердження статутів окремих медичних установ та закладів» № 621 від 08.11.2013 р. назву змінено на Вінницький обласний клінічний високоспеціалізований ендокринологічний центр) (далі позивач, в договорі орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_3 (далі відповідач, в договорі орендар) укладено договір оренди нерухомого майна , що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області №9.

Договором передбачено наступне: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оперативну оренду) нежитлове приміщення перший поверх «будівлі кафе» (буква «Я», згідно технічного паспорту на будівлі) загальною площею 169,1 кв.м. (надалі об'єкт оренди), розташоване за адресою: 21010, м. Вінниця, вул. Мічуріна, 32, згідно з викопіюванням, що складає невід'ємну частину цього Договору (додаток №1), для використання його з метою продажу продовольчих товарів (п. 1.1.); Об'єкт оренди є спільною власністю територіальних громад області і знаходиться на балансі Вінницького обласного клінічного ендокринологічного диспансеру (п. 1.4.); Вступ орендаря у володіння та користування об'єктом оренди настає одночасно із підписанням з орендодавцем акта приймання-передачі вказаного об'єкта, який складається протягом десяти днів з моменту підписання сторонами цього Договору (п. 2.1.); Передача об'єкта в оренду не спричиняє передачу права власності на нього. Об'єкт залишається спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, а орендар володіє і користується ним протягом строку оренди (п. 2.2.); У разі припинення цього Договору об'єкт оренди повертається орендодавцю в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, в порядку, встановленому п. 2.1. Договору. Об'єкт оренди вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 2.3.); Обов'язок зі складання акта приймання-передачі покладається на Сторону, яка передає об'єкт оренди іншій Стороні за Договором (п. 2.4.); Розділом 3 Договору передбачено орендну плату; Цей Договір укладено строком до 3-ох років, що діє з 21 листопада 2011 року до 20 листопада 2014 р. включно (п.10.1); Умови Договору зберігають силу протягом всього строку дії Договору (п.10.2.); Договір може бути продовжений в порядку визначеним Органом управління майном (п. 10.5.); Реорганізація орендодавця не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору (п.10.6.); Дія Договору оренди припиняється з дати: - закінчення строку, на який його було укладено та інше (п. 10.7.).

Факт передачі приміщення підтверджується актом від 21.11.2011 року, згідно якого балансоутримувач (позивач) передав, а орендар прийняв у відповідності з умовами договору оренди № 9 від 21.11.2011 р. нежитлове приміщення перший поверх «будівлі кафе» (буква «Я», згідно технічного паспорту на будівлі) загальною площею 169,1 кв.м. (надалі об'єкт оренди), розташоване за адресою: 21010, м. Вінниця, вул. Мічуріна, 32.

Прокурор та позивач в позовній заяві зазначають, що після закінчення строку договору найму відповідач продовжував незаконно займати приміщення, чим порушував умови договору та вимоги чинного законодавства України, термін дії договору найму закінчився 20.11.2014 року даний факт підтверджується розділом 10 Договору.

Позивачем, на адресу відповідача, було направлено лист № 1780 від 03.12.2014 року, із вимогою негайно звільнити орендоване приміщення.

Однак, відповідач станом на день подачі позовної заяви не повернув позивачу займане приміщення.

З огляду на це, позивач був змушений звернутись до прокуратури для звернення до суду оскільки, об'єкт найму, загальною площею 169,1 м2, розташований за адресою: 21010, м. Вінниця, вул. Мічуріна, 32, безпідставно використовується відповідачем.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо найму (оренди), за якими згідно зі ст. 759 ЦК України наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 763 ЦК України, договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна на підставі якого позивач передав згідно акту прийому-передачі визначене договором приміщення, однак строк дії договору закінчився 20.11.2014 року, а відповідач по закінченню дії договору не повернув орендоване нерухоме майно власнику хоча останній листом просив зробити це негайно, цей факт свідчить про небажання позивача продовжувати договірні відносини з відповідачем.

Частина 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як вбачається із позовних вимог, матеріалів справи та зважаючи на те, що договір оренди від 21.11.2011 р. № 9 припинено 20 листопада 2014 року і не продовжено за домовленістю сторін, даний факт є обґрунтованою підставою для повернення нежитлового приміщення позивачу.

З урахуванням вище викладеного, в його сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) повернути об'єкт оренди нерухомого майна - нежитлове приміщення будівлі кафе загальною площею 169,1 м2, яке розташоване у АДРЕСА_2 орендодавцю - Вінницькому обласному клінічному високоспеціалізованому ендокринологічному центру.

3. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10 серпня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - відповідачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)