ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.15р. Справа № 904/7178/15

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Електроважмаш", м. Дніпропетровськ

до Bredbury Solutions LP, Великобританія

про стягнення грошових коштів у сумі 2 104 830,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Електроважмаш" завернулось до господарського суду з позовом до Bredbury Solutions LP про стягнення грошових коштів у сумі 2 104 830,15 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано до позовної заяви належних доказів направлення відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Описи вкладення від 11.08.2015р., надані позивачем в якості доказу направлення відповідачеві позовної заяви, судом не приймається оскільки в графі "Найменування предметів" відсутнє зазначення щодо направлення відповідачу позовної заяви від 11.08.2015р., а перелічено лише додатки до позовної заяви:

"- квитанція про сплату судового збору;

- докази направлення копії позовної заяви з додатками для відповідача;

- Генеральна угода №1 від 12 січня 2015 року;

- контракт № М-19-01 від 19 січня 2015 року;

- специфікація №1 від 19 січня 2015 року;

- контракт № М-01-0215 від 01 лютого 2015 року;

- специфікація №1 від 01 лютого 2015 року;

- платіжне доручення в іноземній валюті № 011 від 30 квітня 2015 року;

- платіжне доручення в іноземній валюті № 013 від 08 травня 2015 року;

- розрахунок ціни позову відносно еквівалентності гривні до долару США;

- роздрукована інтернет-сторінка з офіційного сайту НБУ щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 11.08.2015 року."

Крім того, у вказаних описах не зазначено на ім'я кого та куди направлялись додатки до позовної заяви.

Фіскальний чек № 0015966 від 11.08.2015р., доданий до позовної заяви, не може вважатися належним доказом відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки зі змісту фіскального чеку не можливо встановити, що саме було направлено стороні.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

За викладеного, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 28 арк., у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 46 від 27.07.2015р. на суму 43 575,62 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко