ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. № 903/705/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/705/15

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах Фонду державного майна України

до відповідачів:1)Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"

2) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

про визнання недійсним договору оренди №10/10-11/085 від 20.03.2007р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довір. №360 від 26.12.2014р.

від ПрАТ"Волиньтурист": ОСОБА_3, довір. №01/1.6а від 05.01.2015р.

від ОСОБА_4 Аваль":ОСОБА_5, довір. №211/15 від 26.05.2015р.

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_6

Встановив: Прокурор міста Луцька 22.06.2015р. звернувся з позовом в інтересах Фонду державного майна України, в якому просив визнати недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №10/10-11/085 від 20.03.2007р. укладений між ЗАТ"Волиньтурист" (орендодавець по Договору) та ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (орендар по Договору), а також просив зобовязати орендаря звільнити приміщення загальною площею 3 кв.м. за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського 33, на першому поверсі.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що власником орендованого приміщення є держава в особі Фонду державного майна України, що підтверджував рішенням господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. по справі №5004/2012/11 та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Зазначав, що ПрАТ "Волиньтурист" було стороною у справі №5004/2012/11, відповідно знало про результат вирішення спору, проте щорічно продовжує з Банком договір оренди.

ПрАТ"Волиньтурист" 10.07.2015р. подало до суду клопотання про припинення провадження у справі в звязку з тим, що листом №331/6 від 29.05.2015р. ОСОБА_7 Аваль" повідомило ПрАТ"Волиньтурист" про дострокове розірвання договору оренди №10/10-11/085 від 20.03.2007р. з 01.07.2015р. Додатковою угодою №3 від 01.06.2015р. до договору оренди №10/10-11/085 від 20.03.2007р. сторони дійшли згоди достроково припинити договір оренди №10/10-11/085 від 20.03.2007р. "30 червня 2015 року".

В підтвердження заявленого клопотання товариство надало суду копії листа ОСОБА_7 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції та додаткової угоди від 01.06.2015р.

ОСОБА_4 Аваль" повідомив суд про те, що Постановою Правління ОСОБА_7 Аваль" №П-107/1 від 04.06.2015р. "Про закриття Івано-Франківської та Волинської обласних дирекцій ОСОБА_7 Аваль", скорочення чисельності працівників та внесення змін в організаційну структуру ОСОБА_7 Аваль" прийнято рішення про закриття Волинської обласної дирекції ОСОБА_7 Аваль".

Також зазначило, що Волинська обласна дирекція була структурним підрозділом ОСОБА_7 Аваль", стороною оспорюваного прокурором договору оренди була також юридична особа - ОСОБА_8 Аваль", а не Волинська обласна дирекція, як вказав у позові прокурор.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, тобто юридичні особи.

Із тексту оспорюваного договору оренди вбачається, що договір укладено між ЗАТ"Волиньтурист" та ОСОБА_8 Аваль" в особі директора Волинської обласної дирекції, а тому другим відповідачем у даній справі слід вважати ОСОБА_4 Аваль", а не його колишній структурний підрозділ.

ОСОБА_4 Аваль" у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просять відмовити, мотивуючи тим, що на момент укладення договору оренди частини приміщення - 20.03.2007р., останнє не було зареєстровано за державою Україна в особі Фонду державного майна. Крім того, ОСОБА_4 не володів інформацією про наявність спору у 2011 році з приводу орендованого приміщення.

Також зазначив, що 01.06.2015р. сторони підписали додаткову угоду №3-0230/1957/1/1 до Договору оренди, в якій дійшли згоди достроково припинити з 30.06.2015р. договір оренди №10/10-11/085 від 20.03.2007р.. 30.06.2015р. між сторонами Договору було підписано акт приймання-передачі приміщення (про повернення орендарем приміщення орендодавцю). В пункті 3 акту прийому-передачі зазначено, що орендодавець підтверджує, що приміщення повернуто у належному стані. Ніяких претензій щодо стану приміщення та інших умов Договору оренди орендодавець до орендаря на має.

В підтвердження припинення договору оренди від 20.03.2007р. та повернення орендодавцю приміщення відповідачі надали суду копії додаткової угоди від 01.06.2015р. та акта прийому-передачі приміщення від 30.06.2015р.

В судове засідання 17.08.2015р. прокурором та позивачем подано спільне клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмета спору на момент судового засідання.

Пунктом п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя В. Л. Слупко