ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Справа № 926/1910/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Кузь В.Л.

Хабіб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 01.05.2015р. (вх. №01-05/2110/15 від 15.05.2015р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.04.2015р.

у справі № 926/1910/14

за позовом: ФОП ОСОБА_2

до відповідача: Департаменту економіки Чернівецької міської ради

про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.04.2015р. у справі №926/1910/14 (суддя Гушилик С.М.) відмовлено в задоволенні позову.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що спірне майно (нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1), належить на праві власності територіальній громаді м.Чернівці. Департамент економіки Чернівецької міської ради є органом, наділеним повноваженнями орендодавця. Чернівецькою міською радою прийнято рішення №448/15 від 10.09.2014 року, яким доручено департаменту економіки вжити заходів до припинення договірних відносин, що виникли на підставі договору №3/20 від 03.12.1999 року. У відповідності до вимог ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідач повідомив орендаря про закінчення дії договору та про те, що договір не буде укладатись на інший термін. Зазначені дії свідчать про відсутність у наймодавця в подальшому передавати майно в найм позивачу.

ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Звертає увагу, на те, що про намір використовувати майно для власних потреб ні департамент економіки Чернівецької міської ради, ні виконавчий комітет Чернівецької міської ради орендаря не повідомляли. Апелянт вказує, що лист департаменту економіки Чернівецької міської ради № 02/01-17/1270 від 29.08.2014 року орендарем не був отриманий, а підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення не належить ФОП ОСОБА_2 Вважає необґрунтованим посилання суду на рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №448/15 від 10.09.2014 року, оскільки останнє оскаржується в адміністративному порядку. Просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 17.04.2015р. у справі №926/1910/14, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

12.06.2015р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу за №02/01-17/1486 від 09.06.2015р. (вх. № 01-04/3743/15 від 12.06.2015р.), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, а рішення господарського суду Чернівецької області від 17.04.2015р. у справі №926/1910/14 залишити без змін.

Позивач та відповідач не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 22.07.2015р. та реєстр вихідної кореспонденції ЛАГС від 22.07.2015р.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Чернівецької області від 17.04.2015р. у справі №926/1910/14.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.1999 року рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 758/22 «Про передачу приміщень в орендне користування, внесення змін в раніше прийняті рішення міськвиконкому» було передано в орендне користування приватному підприємцю ОСОБА_2 частину приміщення кінотеатру ім.І.Миколайчука по АДРЕСА_1, загальною площею 200 кв.м., під кафе при умові виконання ремонту та реставрації фасаду, покрівлі, фойє кінотеатру та облаштування мозаїчною плиткою прилеглої території до 01.05.2000р. терміном на п'ять років з послідуючим пролонгуванням договору користування до п'ятнадцяти років в разі відсутності порушень умов договору і додаткової угоди (а.с. 35).

На виконання рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 758/22 між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради (орендодавець) в особі директора департаменту економіки Чернівецької міської ради та підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди нежилих приміщень №3/20 від 03.12.1999 року (надалі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування: нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 200 кв.м., під кафе (а.с. 58).

Згідно акта прийому-передачі в орендне користування нежитлового приміщення від 04.12.1999 року позивачем прийнято вищевказане нерухоме майно в користування (а.с. 75).

Відповідно до п. 1.2 договору приміщення надається в оренду терміном на п'ять років з 03.12.1999р. по 03.12.2004р. з послідуючим пролонгуванням до п'ятнадцяти років.

Згідно п. 6.1 договору, розмір орендної плати встановлюється сторонами згідно з додатком №2, який є невід'ємною частиною договору. Орендна плата проводиться щомісячно авансовими платежами до 15 числа поточно місяця з послідуючим коригуванням місячної оплати на індекс інфляції за попередній місяць до 15 числа наступного місяця.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 42/2 від 22.01.2002 року приватному підприємцю ОСОБА_2 було продано право довгостровокої оренди терміном на п'ятнадцять років частину приміщення кінотеатру ім.І.Миколайчука по АДРЕСА_1, загальною площею 200 кв.м., під кафе по ціні 59883 грн. та надано дозвіл підприємцю здійснити невід'ємні поліпшення приміщення кінотеатру ім.І.Миколайчука та облаштування прилеглої до нього території згідно з кошторисом і в межах суми 101600 грн. (в рахунок вартості права на довгострокову оренду в сумі 59883 грн. та в рахунок зменшення орендних платежів в сумі 41717 грн. Даним рішенням зобов'язано департамент економіки Чернівецької міської ради укласти з приватним підприємцем ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди від 03.12.1999р. № 3/20 (а.с. 34).

На виконання рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 42/2 від 22.01.2002 року між сторонами у справі укладено додаткову угоду № 2 від 01.03.2003 року до договору оренди нерухомого майна № 3/20 від 03.12.1999 року, якою сторони погодили, що приміщення надаються в оренду до 03.12.2014 року (а.с.10).

27.06.2014 року управління культури Чернівецької міської ради звернулося до департаменту економіки з листом № 05/01-30/155, в якому посилалось на те, що, зважаючи на думку учасників громадського обговорення подальшої долі кінотеатру ім.І.Миколайчука по АДРЕСА_1, яке відбулося 17.06.2014р., управління культури, як балансоутримувач будівлі кінотеатру, залишається на позиції використання його під культурно-мистецький центр ім.І.Миколайчука, а, відтак, вважає за недоцільне продовження договору оренди №3/20 від 03.12.1999р. (а.с. 55)

Згідно листа № 02/01-17/1270 від 29.08.2014 року департамент економіки Чернівецької міської ради повідомив орендаря - підприємця ОСОБА_2 про те, що договір оренди №3/20 від 03.12.1999 року закінчує свою дію 03.12.2014 року та на новий термін продовжений не буде (а.с. 41). Даний лист був надісланий на адресу відповідача, зазначену у договорі оренди, та отриманий 02.09.2014р. особисто ОСОБА_2, що підтверджується наявною у справі копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення Р 488 (а.с. 41 на звороті).

10.09.2014 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення №448/15, згідно якого слід вважати припиненим з 04.12.2014 року договір довгострокової оренди нежитлових приміщень від 03.12.1999р. № 3/20, укладений з підприємцем ОСОБА_2 у зв'язку із завершенням строку його дії (а.с. 36).

25.09.2014 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до підприємця ОСОБА_2 з листом№ 01/02-05-1165, яким повідомив про рішення №448/15 від 10.09.2014р. та просив у 15 денний термін з дня закінчення дії договору (з 04.12.2014р.) передати орендодавцю орендоване приміщення на АДРЕСА_1, включаючи і зроблені невідємні покращення (а.с. 42).

13.11.2014 року підприємець ОСОБА_2 звернулась до Чернівецької міської ради з заявою, в якій просила продовжити термін дії договору на десять років (а.с. 39).

21.11.2014 року департамент економіки Чернівецької міської ради листом №К-732/1-02/01 повідомив підприємця ОСОБА_2 про те, що договір оренди № 3/20 від 03.12.1999р. на новий термін продовжено не буде (а.с. 37).

29.12.2014 року у листі № 02/01-17/1906 орендодавець повідомив орендаря про закінчення дії договору оренди № 3/20 від 03.12.1999р. та просив звільнити займане приміщення по АДРЕСА_1, й передати їх орендодавцю. Даний лист був отриманий ОСОБА_2, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувала відмова відповідача укласти договір оренди нежитлових приміщень на новий строк .

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Предметом спору в даній справі є зобов'язання продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України та ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди, умови якого передбачали передачу у строкове платне користування на підставі акту приймання- передачі орендованого майна від орендодавця до орендаря.

Статтею 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 1.2 договору приміщення надається в оренду терміном на п'ять років з 03.12.1999р. по 03.12.2004р. з послідуючим пролонгуванням до п'ятнадцяти років. А згідно додаткової угоди № 2 від 01.03.2003 року до договору оренди нерухомого майна № 3/20 від 03.12.1999 року сторони погодили, що приміщення надаються в оренду до 03.12.2014 року.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 7.8 договору оренди, чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

В частині 4 статті 291 Господарського кодексу України зазначено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 ЦК України).

Рішенням Чернівецької міської ради № 1358 від 25.09.2014р. Чернівецькою міською радою затверджено Положення про департамент економіки міської ради, де визначено, що департамент економіки є виконавчим органом міської ради (п. 1.1 положення), уповноваженим нею на управління комунальним майном, в частині функцій орендодавця комунального майна (п. 3.27 положення) (а.с. 76-83).

Згідно частини 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

В ході розгляду справи суд встановив, що орендодавцем було направлено орендарю листа № 02/01-17/1270 від 29.08.2014 року, у якому повідомлялось, що договір оренди №3/20 від 03.12.1999 року закінчує свою дію 03.12.2014 року та на новий термін продовжений не буде (а.с. 41), яке отримано особисто ОСОБА_2, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 41 на звороті).

Як зазначалось вище, відповідачем також надсилалися листи-повідомлення до ФОП ОСОБА_2 про неможливість продовження договору на новий термін, зокрема: лист №К-732/1-02/01 від 21.11.2014 року (а.с. 37), № 02/01-17/1906 від 29.12.2014 року (а.с. 40), про припинення договірних відносин та необхідність повернення приміщень.

25.09.2014 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до підприємця ОСОБА_2 з листом № 01/02-05-1165, яким просив у 15 денний термін з дня закінчення дії договору (з 04.12.2014р.) передати орендодавцю орендоване приміщення на АДРЕСА_1, включаючи і зроблені невідємні покращення (а.с. 42).

Отже, орендар був належно повідомлений про те, що чинність договору буде припинена внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, а майно, згідно п 8.3 договору, протягом 15-ти днів з моменту припинення договору повинно бути повернуто орендарем орендодавцю, й вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передавання.

Враховуючи вищевказане, правові підстави для продовження терміну дії договору оренди відсутні, оскільки він припинив свою дію 04.12.2014р., про що був повідомлений орендар.

На час надіслання позивачем позовної заяви від 19 грудня 2014 р. до суду першої інстанції (а.с.2-19), договір оренди нежилих приміщень №3/20 від 03.12.1999 року фактично не діяв.

Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Внесення змін до договору, строк дії якого на момент подання позову закінчився, є неможливим та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Апелянт вказує, що про намір використовувати майно для власних потреб ні департамент економіки Чернівецької міської ради, ні виконавчий комітет Чернівецької міської ради орендаря не повідомляли.

Однак, дані доводи спростовуються наявними у справі копіями листів позивача: №02/01-17/1270 від 29.08.2014 року, №К-732/1-02/01 від 21.11.2014 року, № 02/01-17/1906 від 29.12.2014 року, № 01/02-05-1165 від 25.09.2014 року та вищеописаними повідомленнями про їх вручення відповідачу.

Крім того, апелянт вважає, що посилання суду на рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №448/15 від 10.09.2014 року є неправомірним, оскільки останнє оскаржується в адміністративному порядку.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням, оскільки згідно надісланої відповідачем на адресу апеляційного господарського суду копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015р. у справі №727/10805/14-а, якою скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі. Отже, вищевказане ріщення виконавчого комітету є чинним (а.с. 215-216).

З наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне й обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Чернівецької області від 17.04.2015р. у справі №926/1910/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Кузь В.Л.

Хабіб М.І.