overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 916/1837/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Зайцева Ю.О., розглянувши заяву Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД (вх. № 2-4267/15), в порядку ст. 89 ГПК України по справі №916/1837/15 за позовом Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 256 418,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. у справі №916/1837/15 позов Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 256418,17грн. задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД 238 807/двісті тридцять вісім тисяч вісімсот сім/грн. 17коп. заборгованості з урахуванням часткової поставки товару та неякісного товару, 17611/сімнадцять тисяч шістсот одинадцять/грн. штрафу, 5128/пять тисяч сто двадцять вісім/грн. 39коп. судового збору.

31.07.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

04.08.2015р. від Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-4267/15) про виправлення помилки в рішенні господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. по справі №916/1837/15.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення від 13.07.2015 р. допущено описки, а саме неправильно зазначено адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення господарського суду від 13.07.2015 р., резолютивну частину рішення від 13.07.2015 р. викласти в наступній редакції:

1. Позов Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 256418,17грн. задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (65005, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, ) 238807/двісті тридцять вісім тисяч вісімсот сім/грн. 17коп. заборгованості з урахуванням часткової поставки товару та неякісного товару, 17611/сімнадцять тисяч шістсот одинадцять/грн. штрафу, 5128/пять тисяч сто двадцять вісім/грн. 39коп. судового збору.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" серпня 2015 р.Справа № 916/3337/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 3508/15

за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

про стягнення 22957,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 918/911/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих

про стягнення в сумі 65 444 грн. 30 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.01.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих про стягнення в сумі 65 444 грн. 30 коп.

Ухвалою від 10.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.08.2015 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 10.08.2015 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним документів, що витребовувалися, потребу у витребуванні додаткових доказів, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати позивача надати суду письмові документи в обґрунтування суми боргу за березень 2015 року (первинні документи, які її підтверджують), докази часткового погашення заборгованості відповідачем (банківські виписки, платіжні доручення).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2015 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 926/1257/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ЗЕВС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"

про стягнення 108917,30 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр " ЗЕВС" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 108917,30 грн. за договором поставки № 379 від 08.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.08.2015р. справу № 926/1257/15 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 926/1257/15 передано на розгляд судді О.Л. Панченко.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 926/1257/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 0(482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, поданих до позовної заяви, докази часткового погашення боргу відповідачем, статутні документи;

відповідача надати відзив на позов.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.08.2015 р. Справа №917/1308/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Дочірнього підприємства "Продмашжитло", вул. Курчатова, 18, м. Полтава, 36034

про стягнення 21 454,08 грн., -

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Продмашжитло" (вул. Курчатова, 18, м. Полтава, 36034, код 24559663, р/р 26002656 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008, код 03338030, р/р 0972 в філії АТ "Ощадбанк", МФО 331467) 15127,02 грн. суми основного боргу, 2473,19 грн. пені, 192,45 грн. 3% річних, 3661,42 грн. інфляційних нарахувань та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28.07.2015р. Справа №917/992/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс"

Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 36003

про стягнення 6 218,48 грн., -

Керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 36003, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002, код 30191518) 6573,28 грн. основного боргу, 224,67 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2015 р. № 918/742/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" серпня 2015 р., яке набрало чинності "17" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/2080/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ";

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 332/30-3/13777 від 02.12.2014р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 12.08.2015р.);

Від третьої особи: не зявився.

Приймаючи до уваги незявлення представника третьої особи у судове засідання, ненадання витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" вересня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: письмові пояснення з урахування постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2015р., письмові пояснення щодо поданого до канцелярії суду клопотання про сплив позовної давності;

відповідача: письмові пояснення з урахування постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2015р.

третю особу: письмові пояснення з урахування постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2015р.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" серпня 2015 р. № 918/1967/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" лютого 2015 р. , яке набрало чинності "08" липня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" липня 2016 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"17" серпня 2015 р.Справа № 916/616/15-г

За позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1.Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд";

2.Приватної фірми "Товарна"

про визнання недійсними договору та додаткових угод до нього

Головуючий - Погребна К.Ф.
Судді - Зайцев Ю.О.
Панченко О.Л.

Представники:

Від прокуратури: Риженко М.Ю. - посвідчення;

Від позивача: Дубчак Д.В. - довіреність;

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: Прядко А.О. - довіреність.

Суть спору:про визнання недійсними договору та додаткових угод до нього

Приймаючи до уваги, нез`явлення представника відповідача 1 у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" вересня 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2. Зобов`язати:

прокурора та позивача надати: договір №9 від 07.01.2002р. та усі додаткові угоди до нього; усі додаткові угоди до договору про сумісну діяльність №46 від 30.04.1995р.; повноваження командира війської частини НОМЕР_1 Полтавцева О.М. на підписання договору №46 від 30.04.1995р.; повноваження роспорядника військового та іншого майна - ДП МОУ "Укрвійськбуд" командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора Полтавцева А.Н.; докази направлення на адресу відповідачів заяви про про уточнення змісту позовнх вимог;

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - К.Ф. Погребна

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 918/891/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Чайка"

про стягнення заборгованості в сумі 13 834 грн. 95 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 04.08.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Чайка" (відповідач) про стягнення в сумі 187 778,03 грн.

Ухвалою від 05.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.08.2015 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 05.08.2015 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявки відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 року о 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2015 року.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 916/2885/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 42654,51 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

У вступній частині ухвали суду від 17.07.2015 р. про порушення провадження у справі №916/2885/15 внаслідок описки, зазначено: „за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 12462,62 грн., замість вірного „За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 42654,51 грн..

Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 17.07.2015 р. про порушення провадження у справі №916/2885/15, виклавши її вступну частину у наступній редакції:

"За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 42654,51 грн."

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" серпня 2015 р. Справа № 918/891/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал" про виправлення описки

у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Чайка"

про стягнення заборгованості в сумі 13 834 грн. 95 коп.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Чайка" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 13 834 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 17.08.2015 року.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року розгляд справи відкладено на 25.08.2015 року.

17.08.2015 року через канцелярію господарського суду від позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал" надійшла заява про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 17.8.2015 року , де невірно зазначено прізвище представника позивача.

Переглянувши текст ухвали суду від 17.08.2015 року, суд встановив, що дійсно у вступній частині ухвали допущено описку, в якій невірно вказано прізвище представника позивача, а саме: ОСОБА_2 , тоді як вірним є :"ОСОБА_3А."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що у вступній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.08.2015 року допущено описку, виправлення якої не змінює зміст ухвали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.08.2015 року у справі № 918/891/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне - Чайка" про стягнення в сумі 13 834,95 грн., виправивши прізвище представника позивача з "ОСОБА_2А." на "Логощук І.А. "

2. Ухвалу направити сторонами судового процесу.

Суддя Андрійчук О.В.