overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.08.2015Справа № 910/6531/14
За позовом Виробничого кооперативу "Промбуд"

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житловогофонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання не відчужувати нерухоме майно

Представники сторін:

від позивача: Сєріков В.О. - керівник;

від відповідача: Гаврилова В.А. - представник за довіреністю № 056/24-4043 від 08.07.2015;

від третьої особи: не з'явились.

Головуючий суддя Отрош І.М.

судді Балац С.В.

Літвінова М.Є.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи у судове засідання 03.08.2015 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 03.08.2015 з'явились позивач та представник відповідача.

Підтримали клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів.

Судом відкладено розгляд клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи обґрунтованість клопотань позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи; керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6531/14 відкласти на 14.09.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3 .

2. Зобов'язати учасників судового процесу надати письмові пояснення з урахуванням Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 12409/14-42/12410/14-45 від 23.06.2015.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя І.М. Отрош

Судді С.В. Балац

М.Є. Літвінова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.08.2015Справа № 910/14221/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Приватного підприємства "Спринт-Магістраль"

про стягнення 575 010,50грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Корзаченко В.М. - адвокат;

від відповідача: Кірячко О.Ю. - представник за довіреністю;

Телещак Н.М. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Приватного підприємства "Автомагістраль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Спринт-Магістраль" про стягнення 575 010,50 грн. з яких: 299 046,69 грн. - сума основного боргу, 95 352,55 грн. - пеня, 15 069,67 грн. - 3% річних, 165 541,59 грн. - витрати інфляції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, звірку розрахунків з відповідачем не провів, що перешкоджає з'ясувати фактичні обставини справи.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав усні пояснення по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.15 о 09:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- здійснити звірку розрахунків з відповідачем, повторно прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача:

- створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт та надати його у судове засідання, у випадку незгоди викласти свою окрему думку.

4. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/14221/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Приватного підприємства "Спринт-Магістраль"

про стягнення 575 010,50грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Корзаченко В.М. - адвокат;

від відповідача: Кірячко О.Ю. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Приватного підприємства "Автомагістраль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Спринт-Магістраль" про стягнення 575 010,50 грн. з яких: 299 046,69 грн. - сума основного боргу,

95 352,55 грн. - пеня, 15 069,67 грн. - 3% річних, 165 541,59 грн. - витрати інфляції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, через канцелярію суду надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти позову заперечує, через канцелярію суду надав додаткові документи, та безпосередньо в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі 910/14221/15 до 19.08.2015 року.

Суддя Ю. О. Підченко
УХВАЛА

10.08.2015Справа № 910/12472/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 910/12472/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арма"

про стягнення 5280700,91 грн.

Головуючий суддя: Грєхова О.А.,

судді: Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.

Представники не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РЕАЛ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації ПАТ "РЕАЛ БАНК" Кадирова Владислава Володимировича (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес" (далі-відповідач) про стягнення 5280700,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/12472/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес" на користь Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" заборгованості за кредитом, 143465 грн. 74 коп. заборгованості за процентами, 5205 грн. 48 коп. пені за прострочку повернення кредиту та 2892 грн. 70 коп. пені за прострочку сплати процентів. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 71292 грн. 86 коп.

25.06.2015 від ТОВ "КВ-Експрес" надійшла заява про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 17.11.2014 № 910/12472/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ-Експрес» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 17.11.2014 у справі № 910/12472/14.

Враховуючи повернення матеріалів справи № 910/12472/14 із суду вищої інстанції, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ-Експрес" про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 17.11.2014 у справі № 910/12472/14 на 17.08.2015 на 10:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судового засідання - каб. № 22.

2. Позивачу та третій особі надати пояснення на подану заяву.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

Головуючий суддя О.А.Грєхова

Судді: Л.Г.Пукшин

О.М.Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2015Справа № 910/19944/15

Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Парімекс»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

третя особа ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парімекс» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем було долучено копію платіжного доручення № 30 від 23.07.2015 р. на суму 21 362,00 грн. та оригінал платіжного доручення № 1535 від 04.06.2015 р. на суму 1 218,00 грн.

Однак, вищезазначена копія платіжного доручення № 30 від 23.07.2015 р. на суму 21 362,00 грн. не може бути доказом сплати позивачем судового збору.

Таким чином, до позовної заяви, поданої позивачем до господарського суду міста Києва не додано доказів сплати позивачем судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Парімекс» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2015Справа № 922/3892/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про стягнення коштів

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2015 р. було порушено провадження у справі № 922/3892/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області № 922/3892/15 від 20.07.2015 р. справу № 922/3892/15 надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

В результаті автоматичного розподілу 03.08.2015 р. справа № 922/3892/15 передана для розгляду судді Нечаю О.В.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 17, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 922/3892/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 09.09.15 о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.

3. Зобов'язати відповідача надати суду до 28.08.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2015Справа № 910/19968/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41 003,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити на 02.09.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 28.08.2015 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 28.08.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2015Справа № 910/20004/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДА»

третя особа на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу київської міської ради (київської міської державної адміністрації»

про виселення з орендованого приміщення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 09.09.15 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 28.08.2015 р. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 28.08.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2015Справа № 910/19895/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА»

до Державної установи «Інститут отоларингології ім.проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України»

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення боргу за Договором № 2211/ЛОРЗ від 22.11.2013 р. в розмірі 509 256,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» до Державної установи «Інститут отоларингології ім.проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві, про стягнення боргу за Договором № 2211/ЛОРЗ від 22.11.2013 р. в розмірі 509 256,36 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Подана позивачем до господарського суду міста Києва позовна заява містить інформацію (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) про надсилання відповідачеві позовної заяви іншою датою (раніше), ніж датована позовна заява, а саме позовна заява датована 03.08.2015 р., а фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист датовані 01.08.2015 р.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було направлено відповідачу копії іншої позовної заяви та доданих до неї документів, а ніж тієї, що була подана до господарського суду м. Києва 03.08.2015 р.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай