РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015Справа №910/12303/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Медіа»

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Ліщинський В.С. (довіреність від 29.01.2015)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зняти арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби Дерницького районного управління юстиції в м. Києві в процесі здійснення виконавчого провадження №44404457, з автомобілів марки «MAN», державний номер АА8053НТ, «DAF», державний номер АА4042МЕ, «ГАЗ», державний номер АА6830НС, «MITSUBISHI», державний номер АА3867КЕ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.05.2013 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» укладено договір застави, яким забезпечується виконання зобов'язання на суму 8400000 грн. У переліку рухомого майна, що складає предмет договору застави, зокрема, містяться транспортні засоби марки:

- «MAN», модель F 01, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач-Е, шасі (кузов, рама) №WMAH94ZZ54L038431, рік випуску - 2004, реєстраційний номер АА8053НТ, зареєстрований з 05.07. 2011 у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС871884, виданого 05.07.2011 у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, залишкова вартість якого складає 246462 грн. 34 коп.;

- «DAF», модель XF 95.480, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач-Е, шасі (кузов, рама) №XLRTE47XS0E654841, рік випуску - 2004, реєстраційний номер АА4042МЕ, зареєстрований з 27.06.2012 у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС990140, виданого у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 27.06.2012, залишкова вартість якого складає 60208 грн. 29 коп.;

- «ГАЗ», модель - 2705, шасі (кузов, рама) №Y7C80156543 Y7C8632, тип - вантажний малотоннажний вантажопасажирський-В; рік випуску - 2004, реєстраційний номер АА6830НС, зареєстрований у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві з 04.11.2011, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС905356, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 04.11.2011, залишкова вартість якого складає 10693 грн.;

- «MITSUBISHI», модель PAJERO, шасі (кузов, рама) №JMB0RK9606J001194, тип - легковий універсал-В, рік випуску - 2006, реєстраційний номер АА3867КЕ, зареєстрований у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві з 15.12.2011, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС908202, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 15.12.2011, залишкова вартість якого складає 30619 грн. 38 коп.

Згідно листа відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві в межах виконавчого провадження №44404457 проведено опис та накладено арешт, зокрема, на транспортні засоби Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» марки «MAN», державний номер АА8053НТ, «DAF», державний номер АА4042МЕ, «ГАЗ», державний номер АА6830НС, «MITSUBISHI», державний номер АА3867КЕ, з метою виконання грошового зобов'язання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» 68235 грн. 48 коп. за виконавчим листом №274/1393/14-ц від 22.07.2014, виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області. Позивач посилаючись на те, що дії стосовно проведення в межах виконавчого провадження №44404457 опису та накладення арешту на зазначені транспортні засоби були вчинені вже після укладення договору застави від 20.05.2013, вважає, що він має пріоритетне право на задоволення майнових вимог за рахунок предмету застави.

15.06.2015 до канцелярії суду надійшло письмове клопотання Куценка Ігора Анатолійовича про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що зняття арешту на транспортних засобів, зазначених у позовній заяві, може спричинити загрозу невиконання рішення суду, за яким Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції вже відкрито виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» на користь Куценка Ігора Анатолійовича коштів і у межах якого державним виконавцем накладено арешт на кошти та майно боржника.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій з підготовки справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Заявником Куценком І.А. не обґрунтовано, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на його права та/або обов'язки щодо однієї із сторін спору. З урахуванням наведеного клопотання від 15.06.2015 є необґрунтованим, враховуючи, що у зв'язку з прийняттям рішення у даній справі заявника не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов'язки, або змінено наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. За таких обставин у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

15.06.2015 до канцелярії суду також надійшло письмове клопотання Гарбуза Валерія Семеновича про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що зняття арешту з транспортних засобів, зазначених у позовній заяві, може спричинити загрозу невиконання рішення суду, за яким Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції вже відкрито виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» на користь Куценка Ігора Анатолійовича коштів і у межах якого державним виконавцем накладено арешт на кошти та майно боржника.

Заявником Гарбузом В.С. не обґрунтовано, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на його права та/або обов'язки щодо однієї із сторін спору. З урахуванням вказаних обставин, а також наведених вище положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України клопотання від 15.06.2015 є необґрунтованим, враховуючи, що у зв'язку з прийняттям рішення у даній справі заявника не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов'язки, або змінено наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. У задоволенні клопотання Гарбуза В.С. слід відмовити.

У судове засідання 06.08.2015 представник відповідача не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою відповідача ухвали господарського суду. Відзив на позовну заяву відповідачем не наданий.

З урахуванням фактичних обставин справи суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

31.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгбудтех» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» укладено договір суборенди №310712-А, згідно якого ТОВ «Торгбудтех» передав, а ТОВ «УБМ-П» прийняв у тимчасове платне володіння і користування бурові установки, орендна плата за один календарний місяць - 8400000 грн. Термін дії договору - по 31.12.2012.

04.03.2013 між ТОВ «Торгбудтех» та позивачем було укладено договір № 01/310712 передачі прав та обов'язків, згідно якого ТОВ «Торгбудтех» передало позивачу, а позивач набув права та обов'язки, належні ТОВ «Торгбудтех», і став стороною за договором суборенди №310712-А від 31.07.2012.

Згідно зазначеного договору суборенди позивач набув право вимагати від ТОВ «УБМ-П» належного виконання зобов'язань щодо проведення розрахунку за фактично надані послуги в сумі 8400000 грн.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за 04.03.2013 між позивачем та ТОВ «УБМ-П» за договором 01/310712 заборгованість останнього становить 8400000 грн.

20.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета-Медіа» (далі за текстом - позивач, заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» (далі за текстом - заставодавець) було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О.А., зареєстрований в реєстрі за №819 (далі за текстом - договір застави).

Договором застави забезпечується виконання зобов'язання, що виникло у заставодавця, на підставі договору суборенди 3 310712-А від 31.07.2012, укладеного між заставодавцем та ТОВ «Торгбудтех», договором №01/310712 передачі прав та обов'язків від 04.03.2013, який укладено між ТОВ «Торгбудтех» та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до них, які можуть бути укладені у майбутньому на суму 8400000 грн., з строком повернення боргу до 31.12.2017, а також будь-якими додатковими договорами про внесення змін та доповнень до цього договору, які можуть бути укладені у майбутньому, в тому числі щодо збільшення суми боргу, строків тощо (п. 1.1. договору застави).

Згідно п. 1.2 договору застави предметом договору є рухоме майно, а саме транспортні засоби, техніка (надані ТЗ), що введені в експлуатацію та знаходяться на балансі заставодавця згідно довідки від 20.05.2013 № 42.

У переліку рухомого майна, що складає предмет договору застави, зокрема, містяться транспортні засоби марки:

- «MAN», модель F 01, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач-Е, шасі (кузов, рама) №WMAH94ZZ54L038431, рік випуску - 2004, реєстраційний номер АА8053НТ, зареєстрований з 05.07. 2011 у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС871884, виданого 05.07.2011 у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, залишкова вартість якого складає 246462 грн. 34 коп.;

- «DAF», модель XF 95.480, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач-Е, шасі (кузов, рама) №XLRTE47XS0E654841, рік випуску - 2004, реєстраційний номер АА4042МЕ, зареєстрований з 27.06.2012 у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС990140, виданого у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 27.06.2012, залишкова вартість якого складає 60208 грн. 29 коп.;

- «ГАЗ», модель - 2705, шасі (кузов, рама) №Y7C80156543 Y7C8632, тип - вантажний малотоннажний вантажопасажирський-В; рік випуску - 2004, реєстраційний номер АА6830НС, зареєстрований у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві з 04.11.2011, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС905356, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 04.11.2011, залишкова вартість якого складає 10693 грн.;

- «MITSUBISHI», модель PAJERO, шасі (кузов, рама) №JMB0RK9606J001194, тип - легковий універсал-В, рік випуску - 2006, реєстраційний номер АА3867КЕ, зареєстрований у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві з 15.12.2011, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС908202, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 15.12.2011, залишкова вартість якого складає 30619 грн. 38 коп.

За домовленістю сторін загальна вартість предмету застави складає 8533674 грн. 64 коп. (п. 1.3 договору застави).

Договором визначено, що на підставах, передбачених законодавством України , на предмет застави може бути звернене стягнення. (п. 2.1.2 України).

Відповідно до п.3.1.4 договору застави заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем зобов'язань за договором застави та/або за основним договором звернути стягнення на предмет застави, реалізувати та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми боргу, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних із зверненням стягнення і реалізацію предмета застави.

Право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває: якщо у момент настання терміну виконання зобов'язань за основним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений основним договором термін суми боргу; незалежно від настання строку виконання зобов'язань за основним договором; інша ніж заставодержатель особа набула право стягнення на предмет застави, ліквідації заставодавця, порушення проти заставодавця кримінальної справи (п. 5.1 договору застави).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється: у судовому порядку - за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення (п. 5.3 договору).

Договір застави набув чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання заставодавцем зобов'язань за основним договором та додаткових договорів до нього (п. 6.1 договору застави).

Право застави та договір застави припиняє чинність у разі: припинення основного зобов'язання, забезпеченого цією заставою; знищення (втрати) предмета застави, якщо заставодавець не змінив або не відновив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет застави; в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 6.2. договору).

У зв'язку із посвідченням договору застави приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О.А. 12.05.2013 накладено заборону відчуження зазначеного у договорі застави майна, що зареєстрована в реєстрі за №820/2.

15.11.2013 між позивачем та ТОВ «УБМ-П» укладено договір про внесення змін і доповнень до договору застави, у якому сторони домовилися викласти п. 1.1 у редакції, згідно якої договором забезпечується виконання зобов'язання, що виникло у заставодавця, на підставі договору суборенди №310712-А від 31.07.2012, укладеного між заставодавцем та ТОВ «Торгбудтех»; договором №01/310712 передачі прав та обов'язків від 04.03.2013, який укладено між ТОВ «Торгбудтех» та позивачем, а також усіх додаткових договорів до них, які можуть бути укладені у майбутньому на суму 8400000, з строком повернення боргу 22.11.2013, а також будь-якими додатковими договорами про внесення змін та доповнень до цього договору, які можуть бути укладені у майбутньому, у тому числі щодо збільшення суми боргу, строків тощо.

Відповідно до п. 1.4.1 договору застави, викладеного у новій редакції згідно договору від 15.11.2013 про внесення змін і доповнень до договору застави, повернення боргу у розмірі 8400000 у строк до 22.11.2013.

07.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О.А. здійснено виконавчий напис про звернення стягнення на транспортні засоби, які на підставі договору застави, договору про внесення змін і доповнень до договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О.А. 15.11.2013 за реєстровим №1801, передані у заставу позивачу в забезпечення зобов'язань по договору суборенди №310712-А від 31.07.2012. строк платежу за яким настав 22.11.2013. До переліку зазначеного у виконавчому написі рухомого майна, зокрема, входять транспортні засоби марки:

- «MAN», модель F 01, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач-Е, шасі (кузов, рама) №WMAH94ZZ54L038431, рік випуску - 2004, реєстраційний номер АА8053НТ, зареєстрований з 05.07. 2011 у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС871884, виданого 05.07.2011 у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю «УБМ-П»;

- «DAF», модель XF 95.480, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач-Е, шасі (кузов, рама) №XLRTE47XS0E654841, рік випуску - 2004, реєстраційний номер АА4042МЕ, зареєстрований з 27.06.2012 у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС990140, виданого у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 27.06.2012, Товариству з обмеженою відповідальністю «УБМ-П»;

- «ГАЗ», модель - 2705, шасі (кузов, рама) №Y7C80156543 Y7C8632, тип - вантажний малотоннажний вантажопасажирський-В; рік випуску - 2004, реєстраційний номер АА6830НС, зареєстрований у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві з 04.11.2011, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС905356, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 04.11.2011, Товариству з обмеженою відповідальністю «УБМ-П»;

- «MITSUBISHI», модель PAJERO, шасі (кузов, рама) №JMB0RK9606J001194, тип - легковий універсал-В, рік випуску - 2006, реєстраційний номер АА3867КЕ, зареєстрований у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві з 15.12.2011, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС908202, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 15.12.2011, Товариству з обмеженою відповідальністю «УБМ-П».

Згідно запису 1 Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 20.05.2013 15:06:33 за № 13688735 зареєстровано вид обтяження: приватне, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави, реєстровий №819, 20.05.2013, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська О.А., заборона на відчуження №820/2. Об'єктами обтяження згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зокрема, є: автомобіль вантажний, вантажний малотоннажний вантажопасажирський-В, номер об'єкта: №Y7C80156543 Y7C8632, номер державної реєстрації АА6830НС; автомобіль легковий, легковий універсал-В, номер об'єкта №JMB0RK9606J001194, номер державної реєстрації АА3867КЕ; автомобіль вантажний, вантажний сідловий тягач-Е, номер об'єкта №WMAH94ZZ54L038431, номер державної реєстрації АА8053НТ; автомобіль вантажний, вантажний сідловий тягач-Е, номер об'єкта №XLRTE47XS0E654841, номер державної реєстрації АА4042МЕ.

Згідно запису 7 Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 27.12.2013 17:30:16 за №14101857 зареєстровано вид обтяження: публічне, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: арешт рухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, 39762458, 28.11.2013, державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ, об'єкт обтяження: все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, боржник: ТОВ «УБМ-П».

Згідно акту опису й арешту майна №1/1 від 27.01.2015, складеного головним державним виконавцем Сидоренко Р.Г. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, було описано та накладено арешт на автомобіль «MAN», номер державної реєстрації АА8053НТ; автомобіль «DAF», номер державної реєстрації АА4042МЕ; автомобіль «ГАЗ 2705», номер державної реєстрації АА6830НС; автомобіль «MITSUBISHI», номер державної реєстрації АА3867КЕ.

В рамках виконавчого провадження № 44404457 листом від 29.01.2015 за №829/1 Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві повідомлено позивача про перебування на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, зокрема, виконавчого листа №274/1393/14-ц від 22.07.2014, а також, про здійснення опису й арешту транспортних засобів марки: «MAN», модель F 01, реєстраційний номер АА8053НТ; «DAF», модель XF 95.480, реєстраційний номер АА4042МЕ; «ГАЗ», модель - 2705, реєстраційний номер АА6830НС; «MITSUBISHI», модель PAJERO, реєстраційний номер АА3867КЕ.

Згідно балансової довідки ТОВ «УБМ-П» від 11.03.2015 №11/03, залишкова вартість транспортних засобів Товариства, які були надані в забезпечення виконання зобов'язання перед позивачем за договором застави станом на 11.03.2015: марки «MAN», модель F 01, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер АА8053НТ, складає 33055 грн. 41 коп.; марки «DAF», модель XF 95.480, реєстраційний номер АА4042МЕ, складає 74685 грн. 69 коп.; марки «ГАЗ», модель - 2705, реєстраційний номер АА6830НС, складає 6771 грн. 16 коп.; марки «MITSUBISHI», модель PAJERO, реєстраційний номер АА3867КЕ, складає 6505 грн. 40 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 54 цього Закону, звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), згідно ст. 572 Цивільного кодексу України.

Положення статті 589 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

В силу ст. 585 Цивільного кодексу України, право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Положення статті 593 Цивільного кодексу України, визначають, що право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про заставу»).

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду (ч. 5 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Статтею 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що пріоритет - це переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно; вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; нижчий пріоритет - пріоритет одного обтяжувача, який підпорядковується пріоритету іншого обтяжувача, на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом; на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом; задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації,

за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до приписів статті 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону (ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст. 54 Закону звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Крім того, про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та

роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві у листі від 29.01.2015 за №829/1 зобов'язано позивача повідомити державного виконавця про прийняття рішення у відповідності до вимог ч. 4 ст. 54 Закону. Позивача у листі повідомлено, що у разі незвернення заставодержателя до суду державним виконавцем будуть проводитися виконавчі дії з реалізації майна.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Суд звертає увагу на те, що суть арешту майна полягає в накладанні заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Вказана заборона поширюється не лише на можливість власника розпорядитись належним йому майном, але й на можливість інших осіб набути таке майно у власність у період дії арешту.

Згідно ст. 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має право на чуже майно, має право на захист цього права.

Таким чином, з наведеного вбачається, що внаслідок арешту заставленого майна позивач не має змоги реалізувати своє право на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Звільнити з-під арешту, накладеного актом опису й арешту майна №1/1 від 27.01.2015 відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» (08290, Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Чкалова, буд. 37-Б, код 35413157) та знаходиться у заставі Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Медіа» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 32-Б, код 35017484), а саме:

- автомобіль вантажний сідловий тягач-Е «MAN», модель F 01, номер об'єкта: WMAH94ZZ54L038431, номер державної реєстрації АА8053НТ;

- автомобіль вантажний сідловий тягач-Е «DAF», модель XF 95.480, номер об'єкта: XLRTE47XS0E654841, номер державної реєстрації АА4042МЕ;

- автомобіль вантажний малотоннажний вантажопасажирський-В «ГАЗ», модель - 2705, номер об'єкта: №Y7C80156543 Y7C8632, номер державної реєстрації АА6830НС;

- автомобіль легковий універсал-В «MITSUBISHI», модель PAJERO, номер об'єкта: JMB0RK9606J001194, номер державної реєстрації АА3867КЕ.

3. Стягнути з відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві (02121, м. Київ, вул. Бажана, 7-є) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Медіа» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 32-Б, код 35017484) судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В судовому засіданні 06.08.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 11.08.2015.

Суддя В.О. Демидов