ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2015 р. Справа № 2/79/5022-1323/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат - Тернопіль" на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м.Київ, в від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вул.Кардинала Й. Сліпого, 8, м.Тернопіль

до відповідача 1 : Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль;, вул.. Л.Українки, 5а, Печерського району, м. Київ, (поштова адреса: вул.. Поліська, 14, . Тернопіль, 46000)

відповідача 2 : закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат", вул.. Поліськка, 14, м. Тернопіль, 46000

За участю представників від:

Органу ДВС: Зварич Роман Михайлович - представник ( посвідчення №941)

Позивача : Ярмусь Виктор Дмитрович - представник ( довіреність №613/12-Н від 14.11.12р.).

Відповідача 1: не з'явився.

Відповідача 2 (скаржника): не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та органу ДВС, роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат - Тернопіль", яке є правонаступником усіх прав і обов"язків ЗАТ "Агрокомбінат" (п.п1.1.п.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат - Тернопіль", зареєстрованого 23.05.2012 року) звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою (6452 від 19.02.2015р.) на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, в якій просить суд,:

1.Визнати висновок суб'єкта оціночної діяльності Сачик О.М. від 01.12.2014року про вартість нежитлового приміщення магазину загальною площею 62,6кв. м. що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул.. Б.Хмельницького,11, належного на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат - Тернопіль" таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю ""Агрокомбінат - Тернопіль" на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 16.05.2012р у справі № 2/79/5022-1323/2011.

2.З метою встановлення реальної вартості нежитлового приміщення магазину загальною площею 62,6кв. м. , що знаходиться за адресою м. Тернопіль. Вул.. Б. Хмельницького,11, призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському Відділенні Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

3.1 яка дійсна (ринкова) нежитлового приміщення магазину загальною площею 62,6кв. м. , що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.. Б.Хмельницького,11.

В обґрунтування своїх доводів зазначених у скарзі, скаржник посилається на те, що:

- при проведенні оцінки арештованого майна експертом-оцінювачем Сачик О.М. не було проведено внутрішнього огляду будівлі та нежитлових приміщень, дані у висновку про це відсутні;

- при здійсненні оцінки майна вказана експертом ринкова вартість оцінюваного нежитлового приміщення визначена з врахуванням курсу валют (долар США, євро), встановлених НБУ станом на 01.12.2014 р., однак станом на день подання даної скарги офіційний курс НБУ вказаних валют є значно вищим, що в кінцевому результаті призвело до встановлення невідповідності оцінки вартості майна його реальній ринковій оцінці;

- повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна надіслано не у спосіб, передбачений ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у заперечення на скаргу ( вхідний №9565 від 03.04.2015р.) та його уповноважений представник в судових засіданнях вважає скаргу необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити, посилаючись на ту обставину, що державним виконавцем в ході виконання рішення господарського суду в даній справі повністю дотримано та не порушено норм Закону України "Про виконавче провадження" щодо проведення оцінки, її рецензування, вчасного повідомлення сторін виконавчого провадження про проведення оцінки та рецензування (згідно ст.ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Зазначає, що скаржником не надано доказів невідповідності чинному законодавству висновку експерта Сачик О.П. від 18.12.2014р. про вартість нежитлового приміщення та рецензії на оцінку ПП "Консалтингова компанія "Капітал", оцінювача Зубик Ю.З. від 05.02.2015р., адже коливання курсових різниць валюти не є підставою для скасування висновку експерта.

Позивач (стягувач) у заперечення на скаргу (лист №140-13-3-00/494 від 17.03.2015р.) та його уповноважений представник в судових засіданнях, посилаючись на норми Закону України "Про виконавче провадження " вважає скаргу безпідставною і зазначив, що державний виконавець Другого відділу ДВС повністю дотримався та не порушив вимог вищезазначеного Закону, щодо проведення оцінки та рецензування, вчасно повідомив сторонам виконавчого провадження про проведення оцінки та її рецензування. Крім того позивач у запереченнях зазначив, що скаржником не додано доказів невідповідності чинному законодавству України висновку експерта Сачик О.М. від 18.12.2014р. про вартість нежитлового приміщення магазину "Промтовари", загальною площею 62,6 кв.м., яка становить 725 330грн. без ПДВ та рецензії ПП Консалтингова компаній "Капітал", оцінювача Зубик Юлії Зіновіївни від 05.02.2015р., а саме коливання курсових різниць валюти не є підставою для скасування висновку експерта, а також зазначив, що скаржником не додано доказів щодо необхідності призначення судової економічної експертизи щодо визначення вартості нежитлового приміщення магазину "Промтовари", загальною площею62,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.. Б.Хмельницького, 11, а тому просить відмовити в задоволення скарги ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль" та відмовити ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль" про призначення судово-економічної експертизи.

Скаржник (відповідач 2 у справі) участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 03.04.2015р. документів суду не подав, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач 1 письмових пояснень по суті скарги не подав, участь повноважного представника в засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи).

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши представників позивача та органу ДВС, суд прийшов до висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає. При цьому суд виходив з наступного:

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

За приписами ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 25.05.2009р. № 4487-1 оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Згідно зі ст. 12 зазначеного вище Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування Звітів про оцінку майна полягає в критичному їх розгляді та наданні висновків щодо відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до п.п. 57-58, 62-64, 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМ України № 1440 від 10.09.2003 року, звіт про оцінку майна складається оцінювачем у стислій формі.

Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує звіт.

Рецензування полягає у неупередженому об'єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості у результаті оцінки.

За результатами своєї роботи рецензент готує рецензію у письмовій формі, яку скріплює підписом. Рецензія не повинна містити власного висновку про вартість об'єкта оцінки.

Рецензія щодо висновку про оцінку майна повинна містити висновки про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та можливість його використання з відповідною метою, а саме:

звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів і може бути використаний;

звіт в цілому відповідає нормативно-правовим актам, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки;

звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки майна, але може використовуватись з відповідною метою після виправлення недоліків;

звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів і не може використовуватись.

Як слідує з матеріалів справи, 18. 07. 2013р. державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №38967640 з виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №2/79/5022-1323/2011, виданого на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 29.02.2012 року у даній справі, яке набрало законної сили 16.05.2012 року та яким стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" вул. Л.Українки, 5а, Печерський район, м. Київ (ідент. код 34473634) та Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000 (ідент. код 31138298) на користь Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001 (ідент. код 21139067):- 686000 грн. - заборгованість по кредиту;- 40201грн.76 коп. - суму несплачених відсотків; - 5957грн.44коп. - пені за невиконання грошових зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом;- 2583грн.19коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань по порушенню терміну повернення кредиту; - 7687грн.42коп. -в повернення сплаченого державного мита; - 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.09.2013р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, а саме: нежилового приміщення, загальною площею 62,6кв.м., що належить (зареєстровано) за ЗАТ "Агрокомбінат", а 04 листопада 2014 року, з метою визначення вартості арештованого та описаного майна боржника, Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Сачик Оксану Миколаївну для участі у виконавчому провадженні та призначено оцінку майна боржника, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 62,6 м.кв., за адресою м.Тернопіль, вул.. Б.Хмельницького, 11, що належить ЗАТ "Агрокомбінат".

17 грудня 2014 року суб'єктом оціночної діяльності - СПД ФОП Сачик О.М. складено звіт про оцінку вищезазначеного майна, згідно якого ринкова вартість нежитлового приміщення магазину "Промтовари", загальною площею 62,6кв.м., що належить згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19337634, виданого ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" (м. Тернопіль) від 26.06.2008р. ЗАТ "Агрокомбінат" на праві приватної власності, знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул.. Б. Хмельницького, буд 11 та перебуває під дією виконавчого провадження згідно акту опису й арешту майна від 13.09.2013року, складає з врахуванням заокруглень та без врахування ПДВ : 725330,00грн.

Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, листом №34/100 від 12.01.2015р., повідомлено боржника про результати висновку експерта, даний лист направлений боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується фіскальним чеком від 12.01.2015р., отримання даного листа підтверджено скаржником у скарзі.

ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль" не погодилось з результатами оцінки майна та 21.01.2014 року звернулося до другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції із запереченнями, щодо результатів оцінки проведеної експертом та з вимогою призначити рецензування звіту про оцінку майна.

26.01.2015р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, при примусовому виконанні винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експерта Зубик Юлію Зіновіївну провести рецензування звіту про оцінку майна, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 62,6м.кв., за адресою м.Тернопіль, вул.Б.Хмельницького,11 .

05 лютого 2015 року приватне підприємство Консалтингова компанія "Капітал", рецензент - оцінювач Зубик Ю.З. надала рецензію на звіт оцінки майна , відповідно до висновку якої:

- оцінювач СПД ФОП Сачик О.М. має правову можливість для проведення оцінки та виконання звіту про оцінку майна (сертифікат ФДМУ №12916/12 від 02.02.2012 р.);

- база оцінки та вид вартості, що прийняті оцінювачем, відповідають меті оцінки та вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;

- обсяг вихідних даних, зібраної інформації відповідає вимогам Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" та нормативно-правовим актам з оцінки майна. Джерела отриманих вихідних даних названі, додані до звіту. Опрацьованої та проаналізованої інформації достатньо для виконання оцінки; методичні підходи, методи та оціночні процедури, що викладені у звіті про оцінку майна, в цілому відповідають вимогам Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна" та нормативно-правовим актам з оцінки майна;

- звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Листом №34/3590/08 від 10.02.2015р. державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції повідомив сторін про проведення рецензування звіту про оцінку майна. Даний лист та копію рецензії на звіт про оцінку майна надіслано на адресу учасників виконавчого провадження, зокрема, і ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" (скаржника), рекомендованими листами, про що свідчать долучені органом ДВС копії фіскальних чеків від 10.02.2015 р. А також, як зазначає скаржник у своїй скарзі, даний лист ним отриманий 13.02.2015р.

ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" (скаржник) вважає, що висновок про вартість майна складено суб"єктом оціночної діяльності Сачик О.М. з порушенням норм чинного законодавства; експертна оцінка майна не відповідає ринковій вартості останнього.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що органом державної виконавчої служби зроблено не було.

За змістом ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вже зазначалось вище, оцінка майна - процесуальна дія державного виконавця. За результатами рецензії від 05.02.2015 р. встановлено, що: оцінювач СПД ФОП Сачик О.М. має правову можливість для проведення оцінки та виконання звіту про оцінку майна (сертифікат ФДМУ №12916/12 від 02.02.2012 р.); база оцінки та вид вартості, що прийняті оцінювачем, відповідають меті оцінки та вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; обсяг вихідних даних, зібраної інформації відповідає вимогам Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" та нормативно-правовим актам з оцінки майна. Джерела отриманих вихідних даних названі, додані до звіту. Опрацьованої та проаналізованої інформації достатньо для виконання оцінки; методичні підходи, методи та оціночні процедури, що викладені у звіті про оцінку майна, в цілому відповідають вимогам Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна" та нормативно-правовим актам з оцінки майна; звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Зі змісту наявного в матеріалах справи Висновку про вартість майна вбачається, що датою проведення огляду об'єкта є 01.12.2014р. Відомості про проведення оцінки майна на підставі фотознімків будівлі та даних візуального обстеження приміщення у Висновку відсутні, а відтак, твердження скаржника про проведення оцінки без огляду нежитлового приміщення є безпідставними (оскільки такі не доведені належними та допустимими доказами, а із Висновку про вартість майна слідує, що огляд об"єкту оцінки проводився 01.12.2014 року) .

Доводи скаржника щодо невідповідності курсових різниць валюти станом на дату оцінки - 01.12.2014 р. та на дату подання скарги, на думку суду, не є підставою для визнання висновку суб'єкта оціночної діяльності Сачик О.М. про вартість нежитлового приміщення загальною площею 62,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Б. Хмельницького,11, належного на праві приватної власності ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" на виконання наказу господарського суду Тернопільської області, виданого на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 29.02.2012 року у справі №2/79/5022-1323/2011, яке набрало законної сили 16.05.2012 року оскільки, як вже зазначалось вище, оцінка майна, згідно ст. 3 Закону №4487-1, визначається станом на дату її проведення та не ставиться в залежність від коливання курсу валют у майбутньому.

Долучені до матеріалів справи копії фіскальних чеків від 12.01.2015 р. та від 10.02.2015 р. підвереджують факт надіслання державним виконавцем як Висновку СПД-ФОП Сачик О.М. про вартість майна, так і Рецензії ПП "Консалтингова компанія "Капітал", оцінювача Зубик Ю.З. на звіт про оцінку майна, сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Інших доказів невідповідності висновку про оцінку об'єкта нерухомості, з урахуванням рецензії на звіт про оцінку майна, нормам чинного законодавства скаржником не наведено.

Враховуючи, що як встановлено судом вище те, що Висновок про вартість майна відповідає чинному законодавству України. відповідно вимога скаржника про призначення судової економічної експертизи з метою встановлення реальної вартості нежитлового приміщення магазину загальною площею 62,6кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль. Вул.. Б. Хмельницького,11 задоволенню не підлягають.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, cуд дійшов висновку, що вимоги скаржника є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим подану скаргу слід відхилити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 38 Закону України "про виконавче провадження". ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Доводи ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль", викладені у скарзі б/н б/д (вх. №6452 від 19.02.2015р.) визнати неправомірними, скаргу - відхилити.

2.. Ухвалу направити сторонам у справі Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка,1, м. Тернопіль) .

Суддя Г.З. Андрушків