overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 904/3982/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.- доповідач

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі №904/3982/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 502 315 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі №904/3982/15 (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" 502 315 грн. 51 коп. - заборгованості та 10 046 грн. 31 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" 502 315,51 грн. заборгованості та 10 046,31 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 року у справі №904/3982/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Крутовських В.І., суддів - Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

04.08.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Позивача.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 10.08.2015 року, у зв'язку з відпусткою суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. - членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/3982/15 до свого провадження.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 904/3977/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.- доповідач

суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у справі №904/3977/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за поставлену електротехнічну продукцію згідно договору № 14 від 06.12.2013 у загальному розмірі 759 656 грн. 17 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у справі №904/3977/15 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" - 520 800 грн. 00 коп. - основного боргу, 208 840 грн. 80 коп. - інфляційних втрат, 7 876 грн. 21 коп. - 3% річних, 14 750 грн. 34 коп. частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Покласти на Позивача судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 року у справі №904/3977/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Крутовських В.І., суддів - Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 10.08.2015 року, у зв'язку з відпусткою суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. - членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/3977/15 до свого провадження.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 904/59/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.- доповідач

суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року у справі №904/59/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" на бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойка О.М.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська обл., Києво-Святошинський р-н.

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 500 000 дол. США, 397 788,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року у справі №904/59/14 (суддя Кармазіна Л.П.) скаргу Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"- задоволено. Визнано бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойка О.М. стосовно примусового виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області у господарській справі № 904/59/14 незаконною. Зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити виконавчі дії відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні №43698755, спрямовані на повне примусове виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/59/14.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" на бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року у справі №904/59/14 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Крутовських В.І., суддів - Дмитренко Г.К., Широбокова Л.П..

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 10.08.2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Дмитренко Г.К. - члена колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/59/14 до свого провадження.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 904/4359/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестреал" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі № 904/4359/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТРЕАЛ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІАНТ", м. Дніпропетровськ

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Полтава

про стягнення 205 522,61 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіант", м. Дніпропетровськ

до відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестреал", м. Дніпропетровськ

відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 01 вересня 2015 року о 11:15 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "Інвест", ТОВ "Валіант", ПАТ "Полтаваобленерго"- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

ТОВ "Інвестреал" - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.С. Євстигнеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 904/4050/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АСА ПЛЮС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСА ПЛЮС", м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 28 528,80 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.09.2015 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представника;

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя І.М.Науменко Суддя І.М.Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 904/3755/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.- доповідач

суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року у справі №904/3755/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст 2", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 70 487, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року у справі №904/3755/15 (суддя Мельниченко І.Ф.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтегрітас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст 2" 41 983 (сорок одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три гривні) 09 коп. основного боргу, 531 (п'ятсот тридцять одна гривня) 93 коп. річних, 15 258 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень) 81 інфляції, 10 185 (десять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень) 32 коп. пені, 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна гривня) 47 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення частково та прийняти нове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року у справі №904/3755/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Крутовських В.І., суддів - Дмитренко Г.К., Широбокова Л.П..

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 10.08.2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Дмитренко Г.К. - члена колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/3755/15 до свого провадження.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 904/4178/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Крутовських В.І., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Світлогірське Криничанського району Дніпропотровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015р. у справі № 904/4178/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Світлогірське Криничанського району Дніпропотровської області

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД імені О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 366 470,51 грн. за договором поставки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.08.2015р. на 10:30 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скрагу.

4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 904/3631/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 року у справі № 904/3631/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради

про визнання договору укладеним.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.09.2015 року о 14год. 20 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 Справа № 32/218-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Дарміна М.О., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року у справі №32/218-10 за скаргою міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області у даній справі

за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

позивача-2: міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" , м.Дніпропетровськ

до акціонерного товариства закритого типу страхова компанія "Діско", м.Дніпропетровськ

про стягнення 113 438 грн. 47 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.08.2015р. на 10:40, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу -1- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу-2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відділу ДВС - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2015 р. Справа № 912/3721/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Лисенко О.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Промінь» Христенка Вадима Васильовича на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2015р. у справі №912/3721/14

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є (позивач) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідачів

1. Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

смт. Олександрівка, Кіровоградська область, 27300

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь",

Олександрівський район, Кіровоградська область, 27330,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння",

Арсенальна площа, 1Б, м. Київ, 01010

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.09.2015р. о 10 год. 45 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.М. Лисенко