ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 11/149/2011/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Васищака І.М.,
Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиФонду державного майна України
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015
у справігосподарського суду Вінницької області №11/149/2011/5003
за позовомЗаступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1. Хмільницької міської ради 2. приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачадочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Хмільник" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"
провизнання частково недійсним рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

У С Т А Н О В И В:

21.05.2015 постановою Рівненського апеляційного господарського суду скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2012 та відмовлено в позові новим рішенням.

10.06.2015р. Фонд державного майна України не погоджуючись з вказаною постановою звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, при зверненні з касаційною скаргою Фондом державного майна України не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання. Натомість, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним фінансовим станом заявника, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, положеннями зазначеної норми передбачено, що звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. Крім того, зазначена норма закону передбачає право, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Фонду державного майна України в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі господарського суду Вінницької області №11/149/2011/5003 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя І.М. Васищак
СуддяВ.П. Селіваненко