ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Справа № 912/1256/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Куровського С.В. - доповідача, Удовиченка О.С.,
за участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 19.05.2015

та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2015

у справі №912/1256/14 господарського суду Кіровоградської області

за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Фермерського господарства "Валерія плюс"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2015 (суддя Деревінська Л.В.) заяву №02/160 від 23.01.2015 арбітражного керуючого Назаренка С.А. про стягнення суми коштів та видачу наказу суду задоволено частково.

Стягнуто з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на користь Назаренко Сергія Анатолійовича грошову винагороду в сумі 14086,38 грн. за період виконання обов'язків розпорядника майна Фермерського господарства "Валерія плюс".

У задоволенні заяви в частині стягнення витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, в сумі 7856,20 грн. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 (колегія суддів у складі: Білецька Л.М. - головуючий, Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 26.03.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 19.05.2015 з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2014 заяву Олександрійської ОДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства (ФГ) "Валерія плюс" прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Валерія Плюс"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича; встановлено арбітражному керуючому Назаренко С.А. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

24.10.2014 на засідання комітету кредиторів ФГ "Валерія плюс" вирішено погодити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Назаренко С.А. за період з 05.05.2014 року по 24.10.2014 року в сумі 21 942,58 грн.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2014 Фермерське господарство "Валерія плюс" визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2014 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 14 086,38 грн., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Назаренко С.А. на суму 7 856,20 грн. за період виконання обов'язків, що разом становить 21 942,58 грн. Зазначена ухвала набула чинності, кредитором не оскаржувалася.

27.01.2015 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Назаренка С.А. про стягнення з Олександрійської ОДПІ на його користь 21 942,58 грн. грошової винагороди за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника, про що просив видати наказ.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону.

В силу ч. 2 ст. 115 Закону, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

18.12.2014 розпорядник майна Назаренко С.Г звернувся до Олександрійської ОДПІ з вимогою про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання обов'язків розпорядника майна Фермерського господарства "Валерія плюс".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в порушення норм законодавства та вимог вищевказаної ухвали суду від 05.05.2014 ініціюючим кредитором сума авансового платежу для оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна банкрута на депозит нотаріуса внесена не була. Вимога арбітражного керуючого Назаренка С.Г. про оплату грошової винагороди залишилась ОДПІ без відповіді і без задоволення.

В той час як згідно з частиною першою ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

У зв'язку із наведеним вище, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди розпоряднику майна Назаренко С.А. за період виконання обов'язків розпорядника майна ФГ "Валерія плюс" у загальній сумі 14086,38 грн., виходячи із встановленого господарським судом розміру - двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна.

Заперечення скаржника, які зводяться до того, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника повинна визначатись лише в межах встановленого судом строку процедури розпорядження майна боржника, тобто не більше, ніж за 115 календарних днів, колегією суддів відхиляється з огляду на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2014, якою встановлено період і розмір грошової винагороди та витрати арбітражного керуючого Назаренка С.Г.

Відповідно до частини 2 ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та ухвала господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2015 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2015 по справі № 912/1256/14 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Куровський С.В.

Удовиченко О.С.