overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 р. Справа № 917/207/15

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" № 87 від 16.02.2015 року (вх. № 2094 від 16.02.2015 року) про повернення судового збору по справі № 917/207/15, -

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол", 38033, Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак; поштова адреса: 36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57

До відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі Полтавської філії "Полтавського регіонального управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77

Про: - зобов'язання виконати умови договору (за назвою позову);

- зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі Полтавської філії "Полтавського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" перерахувати на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол", відкритий в Полтавському обласному управлінні Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" грошову суму в розмірі 932 758,32 грн. (реквізити платежу: р/р - 1883, МФО - 331467, банк - ПОУ ПАТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ - 23276153, призначення платежу - "поповнення поточного рахунку" (за прохальною частиною позову),

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 63 від 04.02.2015 р. (вх. № 238/15 від 05.02.2015 р.).

Ухвалою від 09.02.2015 року вказану позовну заяву з додатками, в т. ч. платіжне доручення № 102 від 04.02.2015 р. про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн., повернуто позивачу в порядку п. п. 2, 3, 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" № 87 від 16.02.2015 року (вх. № 2094 від 16.02.2015 року).

2. З пред'явленням цієї ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" (38033, Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак) з розрахункового рахунку 3002, одержувач коштів УДКСУ у м. Полтаві, код одержувача 38019510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПО господарського суду Полтавської області 03500004 - 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 102 Філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 04.02.2015 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 102 від 04.02.2015 р. - на 1 (одному) аркуші.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2015р. Справа № 917/1729/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", вул. Орджонікідзе, 1, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентзавод Авангард", юридична адреса: вул.Богдана Хмельницького, буд.28, кв.14, м. Полтава, 36037; поштова адреса: вул. Островського, 57-Б, м. Полтава; поштова адреса: вул. Островського, 57-Б, м. Полтава, 36014 про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1729/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2015 року - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторін повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Зобов'язати відповідача надати, у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми, обґрунтований контр розрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 р. Справа № 917/235/15

За позовом Приватного підприємства "Центр медичної інформації", вул. Мілютенка, буд. 42, кв.245, м. Київ, 02166; а/с В436, м.Київ, 01001

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 36015

про стягнення 23544,26 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явились.

від відповідача:не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення 23544,26 грн., з яких: 20715,18 грн. - сума основної заборгованості за договором купівлі-продажу №24 від 19.03.2014 року з урахуванням індексу інфляції, 2442,98 грн. - сума штрафних санкцій та 386,10 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Копія ухвали від 10.02.2015 року надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_2, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання" (а.с.40).

За даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.43). На дану адресу надсилалася судова ухвала.

Згідно ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Отже, відповідач по справі вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач листом №3 від 23.02.2015 року повідомив суд, що відповідач заборгованість за отриманий товар на день розгляду справи не сплатив.

Відповідач вимоги ухвали суду від 10.02.2015 року не виконав, відзив на позов не надав.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2015р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2015р. Справа № 917/1362/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Промімпекс", вул.Сирецька, буд. 96, м.Київ, 04073

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул.Івана Приходька, буд.141, м.Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 57623,62 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Антонюк Т.В.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 12.08.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 57623,62 грн., у тому числі 30904,01грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки №0610-СН від 05.12.2013р., 2782,08грн. - неустойки,, 1264,00грн. - 3 % річних, 22673,53грн. - інфляційних..

Відповідач відзив на позов не надав.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 р. Справа № 917/2661/14

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача

1. Управління майном Полтавської обласної ради , 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115

2. Дмитренко Микола Васильович, 38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. В.Тирнівська, 10в, кв. 3

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", 38400, Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Тирнівська, 4

Про зобов'язання відповідача виконати умови п. 5. 2 роз. 5 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р. в частині проведення, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства у відповідності до чинного законодавства

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Миськів Вікторія Миколаївна, Бережна Алла Юріївна (див протокол судового засідання);

від відповідача: Козубський Олександр Юрійович (див протокол судового засідання);

від третьої особи 1: Моторний Юрій Сергійович (див протокол судового засідання);

від третьої особи 2: Байдукова - Кисла Оксана Анатоліївна (див протокол судового засідання).

Суть спору: Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", смт. Решетилівка про зобов'язання відповідача виконати умови п. 5. 2 роз. 5 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р. в частині проведення, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства у відповідності до чинного законодавства.

Представники сторін надали суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, письмове клопотання сторін про продовження строку розгляду даної справи, приписи ч. 3 ст. 69 Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2015 р. Справа № 917/2383/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", поштова адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 5-А; адреса реєстрації: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 6-В

До відповідача Фізична особа - підприємець ІВАНЧЕНКО Олег Васильович, 38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, 108

Про стягнення 5 210,13 грн., в т.ч. 3 865,86 грн. - заборгованість відповідача за придбану продукцію за умовами Договору поставки № 000074 від 26.03.2014 р., 344,54 грн. - пеня, 773,17 грн. - штраф, 43,06 грн. - 3 % річних та 183,50 грн. - інфляційні збитки,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Дементьєв О.І., Рубан І.А. (див. протокол);

від відповідача: Чолан М.В.(див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", м. Вишневе про стягнення з фізичної особи - підприємця Іванченка Олега Васильовича, смт. Решетилівка 5 210,13 грн., в т.ч. 3 865,86 грн. - заборгованість відповідача за придбану продукцію за умовами Договору поставки № 000074 від 26.03.2014 р., 344,54 грн. - пеня, 773,17 грн. - штраф, 43,06 грн. - 3 % річних та 183,50 грн. - інфляційні збитки,

Представники сторін надали суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи можливість врегулювання даного спору мирним щляхом, письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, приписи ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє клопотання як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

За викладеного, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2015р. Справа № 917/194/15

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. Комарова, буд. 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600)

до Приватного підприємства "Амарант-Агро" (вул. 50-річчя Радянської влади, буд. 1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264)

про стягнення 649578,08 грн. Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Драч Т.П., дов. № б/н від 24.10.2014р.

Розглядається позовна заява про стягнення 649578,08 грн., у тому числі 473088,00 грн. основного боргу згідно договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 24/04/2013-1 від 24.04.2013р., 31258,81 грн. пені, 21055,65 грн. - 3% річних, 124175,62 грн.- інфляційних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що спірний договір не містить істотних умов договору; позивачем не надано доказів схвалення даного правочину власником, відповідно до п.10.4. статутут ПП "Амарант-Агро"; позивачем не надано доказів виконання робіт згідно п.9.1. Догвору № 24/04/2013-1 від 24.04.2013р., а саме не надано акт здачі-прийняття робіт від 31.05.2013р.; акт звірки взаємних розрахунків за 01.01.2013-31.05.2013р. не є належним доказом оскільки не містить ні дати його складання, ні даних ким відписаний від відповідача. Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи, та для надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.04.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати позивачу за наявності заперечень щодо мотивів відзиву -викласти їх письмово та надати суду; надати докази в їх підтвердження.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

05.02.2015 року Справа № 917/2579/14

За позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (39605, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27) в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах:

Державна екологічна інспекція у Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", юр. Адреса: 38030, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Леніна, 29; фізична адреса: 38030, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, 24

Про стягнення збитків в сумі 45 361,44 грн., спричинених викидом забруднюючих речовин в повітря зі стаціонарних джерел без спеціального дозволу за фактом перевірки ДЕІ у Полтавській області ( акт № 137/01-03-29 від 31.03.2011 р.), в редакції заяви про збільшення позовних вимог №199/01-14/02-16 від 22.01.2015 року (вх. №1024 від 28.01.2015 року)

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Хоміч Л.В. (див протокол судового засідання)

від відповідача: Титаренко О.І., Третяк В.В., Тереза Ю.О.. (див. протокол судового засідання)

від прокуратури: Мироненко О.В. (див. протокол судового засідання)

Суть спору: Розглядається позовна заява Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в особі Державної екологічної інспекціії у Полтавській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" 45 361,44 грн., спричинених викидом забруднюючих речовин в повітря зі стаціонарних джерел без спеціального дозволу за фактом перевірки ДЕІ у Полтавській області ( акт № 137/01-03-29 від 31.03.2011 р.).

Представники сторін надали суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

За викладеного, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

СУДДЯ Г.І. БУНЯКІНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2015 р. Справа № 917/1739/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул.Батумська,11, м.Дніпропетровськ, 49074, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 28597,40 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2015 р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015р. Справа № 917/377/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро - Ка Полтава", вул. Леніна буд. 33, с. Тарасівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38113

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В. Козака, буд.2а, м Полтава, 36020

про стягнення 411736,37грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача - Ткаченко С.В., дов. від 23.02.2015р.

від відповідача - не з"явився

В судовому засіданні 26.03.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 411736,37грн., у тому числі 385000,00 грн. заборгованості, згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 12-П від 28.12.2012р., 1964,37 грн. - 3% річних, 24772,00грн. - інфляційних.

Позивач на підставі ст.22 ГПК України надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 26736,37 грн. штрафних санкцій, з них 1964,37 грн. - 3% річних, 24772,00грн. - інфляційних.

Суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач у відзиві прохає припинити провадження у справі в зв"язку з відсутністю спору. Представник позивача в судовому засіданні усно заперечив проти припининення провадження у справі, оскільки відповідачем не сплачено штрафні санкції.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро - Ка Полтава" про зменшення позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 21.04.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін -не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Т. М. Безрук