ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"05" серпня 2015 р. Справа № 911/2479/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубус, м. Вишгород (код ЄДРПО України 33358351)

про банкрутство

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області 15.06.2015 р. надійшла заява Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рубус у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.06.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Рубус.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ Рубус до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 30.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2015 р., у звязку з відсутністю заяви про згоду на участь у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_1, кандидатуру якої визначено автоматизованою системою, розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 15.07.2015 р.

13.07.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 р., у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника боржника, невиконанням останнім вимог ухвал суду та неподанням арбітражним керуючим ОСОБА_1 заяви на участь у справі про банкрутство ТОВ Рубус, розгляд заяви про банкрутство у підготовчому засіданні суду відкладено на 05.08.2015 р. та повторно зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі до якої долучити належним чином завірені копії свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, повторно зобовязано боржника подати до суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його направлення заявнику.

Належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви про банкрутство ТОВ Рубус боржник в судове засідання уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали суду від 19.06.2015 р. не виконав, зокрема, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство до суду не подав.

Абз. 2 частини першої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути в підготовчому засіданні суду заяву про банкрутство ТОВ Рубус за відсутності представника боржника та відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Рубус.

У підготовчому засіданні суду, розглянувши заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Рубус, проаналізувавши долучені до заяви документи та заслухавши присутнього представника заявника, суд

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. по справі № 810/5381/13-а, позов задоволено, стягнуто з ТОВ Рубус на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 4114651,53 грн.

ПАТ ОСОБА_3 «Приватбанк», з метою стягнення, на підставі вищевказаної постанови суду, з боржника на користь Державного бюджету України у рахунок погашення податкового боргу, 16.12.2013 р. прийнято інкасове доручення від 10.12.2013 р. № 996 та інкасове доручення від 10.12.2013 р. № 997, 04.03.2014 р. інкасове доручення від 28.02.2014 р. № 67, 18.03.2014 р. інкасове доручення від 13.03.2014 р. № 132, 18.11.2014 р. інкасове доручення від 14.11.2014 р. № 571, проте, у звязку з відсутністю коштів на рахунку боржника, за рахунок яких можливе погашення податкового боргу.

Станом на дату судового засідання боржником належних та допустимих доказів сплати вказаної заборгованості до суду не подано.

Відповідно до частини третьої ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Разом з тим, у розясненнях наданих Вищим господарським судом України у інформаційному листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Здійснивши аналіз долучених до заяви документів, зокрема, податкових повідомлень-рішень, на підставі яких Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення про стягнення з боржника на користь Державного бюджету України податкового боргу у розмірі 4114651,53 грн., судом встановлено, що до складу заявлених податковою інспекцією вимог включено 2413463,00 грн. основного платежу та 1701188,53 грн. штрафні санкції.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що 1701188,53 грн. штрафні санкції не включаються до безспірних вимог кредиторів, а відтак, загальна сума безспірних грошових вимог Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ Рубус становить 2413463,00 грн., що підтверджується судовими рішеннями та інкасовими дорученнями, крім того, вимоги заявника становлять не менше трьохсот мінімальних заробітних плат та є такими, що не були задоволені боржником більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

За таких обставин, заявлені Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області безспірні грошові вимоги є документально підтвердженими, а відтак, суд вирішив порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ Рубус, визнати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 2413463,00 грн.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (ч. 10 ст. 16 Закону).

Згідно з частиною першою ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Абзацом 4 частини першої ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначено вище, у відповідь на судовий запит до господарського суду Київської області через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на призначення розпорядником майна ТОВ Рубус, яку ухвалами суду від 19.06.2015 р., від 30.06.2015 р. та від 15.07.2015 р. було повідомлено про місце, дату та час розгляду справи у підготовчому засіданні суду та зобовязано подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ Рубус, проте, останній в судове засідання не зявився, заяву про участь у даній справі не подав.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, до суду з заявою про участь у даній справі звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Розглянувши подану арбітражним керуючим заяви про участь у справі та долучені до неї документи, суд встановив, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідає вимогам встановленим ст. 114 Закону про банкрутство, а відтак, суд вважає за можливе розпорядником майна ТОВ Рубус призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Приписами частини другої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі № 911/2479/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рубус.

2. Визнати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредитором ТОВ Рубус з безспірними грошовими вимогами у розмірі 2413463,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Рубус (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4; код ЄДРПО України 33358351) та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 492 від 15.03.2013 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 14017, АДРЕСА_1).

5. Встановити розпоряднику майна ТОВ Рубус заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рубус (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4; код ЄДРПО України 33358351), текст якого додається.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобовязати розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 15.09.2015 р.

9. Зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ Рубус та дані за її результатами подати до суду у термін до 15.09.2015 р.

10. Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на « 15» вересня 2015 року о 11:45 год.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника ОСОБА_2 (14017, АДРЕСА_1), арбітражному керуючому ОСОБА_1 (14007, м. Чернігів, пр-т. Миру, 310 а), реєстратору Реєстраційній службі Вишгородського районного управління юстиції Київської області (07300, Київська область, місто Вишгород, вул. Кургузова, 13), ВДВС Вишгородського РУЮ (07300, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6), Вишгородському районному суду Київської області (07300, м. Вишгород, Київська область, вул. Кургузова, 7) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін