ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.15р. Справа № 904/7258/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Завод "Запоріжавтоматика", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання третейської угоди недійсною та її скасування, стягнення 68300,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Запоріжавтоматика" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про визнання недійсним третейської угоди, передбаченої пунктом 9.2. договору № КЗГО/185-14П та її скасування, а також про стягнення 68 300,33 грн., з яких: 65 862,23 грн. - заборгованість за поставлену продукцію з урахуванням індекс інфляції, 1 918,54 грн. - пеня, 519,56 грн. - 3% річних.

Судовий збір у сумі 3145,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення разом із фіскальним чеком від 02.07.2015 року, у той час як позовна заява № 177/2-1, що надійшла до суду 14.08.2015 року, датована 10.08.2015 року, а відтак її копія не могла бути надіслана відповідачеві 02.07.2015 року.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів надсилання позивачем на адресу відповідача копії позову № 177/2-1 від 10.08.2015 року.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Завод "Запоріжавтоматика"(64057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3, ідентифікаційний код 00187292) судовий збір у сумі 1827,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 921 від 02.07.2015 року та судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1032 від 22.07.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 17.08.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява з додатками, у тому числі оригінали платіжних доручень № 921 від 02.07.2015 року на суму 1827,00 грн. та № 1032 від 22.07.2015 року на суму 1218,00 грн., на 36-ти арк., конверт.

Суддя ОСОБА_1