ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2015р. Справа № 917/289/14

За заявою в порядку ст. 121 ГПК України Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради № 23/6581 від 05.08.2015 р. (вх. № 11262 від 06.08.2015 р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2014 р. та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2014 р. у справі № 917/289/14 -

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст.Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі ОСОБА_1 філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради, пров. Героїв Бресту, 35а, м. Кременчук, 39602

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, площа Перемоги, 2, м. Кременчук , 39614

про стягнення 27 736 990,40 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача (стягувача) : ОСОБА_2, довіреність № 10-74/2115 від 23.02.2015 р.;

від відповідача (заявник): ОСОБА_3, довіреність № 01/3528 від 22.04.2015 р.;

від третьої особи : не з'явилися;

від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області: ОСОБА_4, довіреність № 06-04/1492 від 25.05.2015 р., посвідчення серії ПО № 265 від 20.04.2015 р..

Суть спору : розглядається заява Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2014 р. та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2014 р. у справі № 917/289/14 до 15.09.2015 р..

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 міська рада - представництво у судове засідання не забезпечила, відповідно до 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судових засідань, про що свідчать матеріали справи. Явка представників останньої у судове засідання обовязковою судом не визнавалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України питання щодо відстрочення виконання рішення розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні. Даний строк є присічним, а тому суд не оцінює дану обставину як підставу для відкладення розгляду даної заяви.

Представник Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради на задоволенні заяви наполягає за вказаними у ній мотивами.

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (стягував) надало суду відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду від 13.08.2015 р. № 10-75/10079 (вх. № 11576 від 13.08.2015 р.), за мотивами якого заперечує проти задоволення заяви боржника щодо відстрочення виконання останнім рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі. Представником стягувача заперечення проти заяви у судовому засіданні підтримані.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області письмового реагування на заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі не надав, представник останнього у судовому засіданні поклався на розсуд суду при розгляді вказаної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, оцінивши надані докази, суд

встановив :

02.09.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі його структурного підрозділу ОСОБА_1 філії (постачальник) та Комунальним підприємством "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради (споживач) було укладено договір № 0334 про постачання електричної енергії (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов'язувався продавати споживачу електричну енергію (як різновид товару) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15 343,1 кВт, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі на умовах, передбачених цим договором (п. 1 Договору).

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо оплати отриманої ним електричної енергії позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради 27 736 990,40 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім укладеного між сторонами Договору № 0334 від 02.09.2011 р. про постачання електричної енергії за період з березня 2013 р. по січень 2014 р., в тому числі : 22 653 302,98 грн. основний борг, 3 834 729,88 грн. пені, 406 797,85 грн. інфляційні нарахування, а також та 841 766,34 грн. 3% річних та 246,53 грн. пені, 90,37 грн. інфляційні нарахування та 56,53 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату вартості реактивної електричної енергії.

Господарським судом Полтавської області 06.05.2014 р. у справі № 917/289/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі ОСОБА_1 філії про стягнення з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради 27 736 990,40 грн. заборгованості було прийнято рішення, яким позовні вимоги були задоволено частково, а саме : стягнуто з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі ОСОБА_1 філії 22 145 277,83 грн. основного боргу, 1 150 418,96 грн. пені, 406 797,85 грн. інфляційних нарахувань, 841 766,34 грн. 3% річних; в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2 086 275,15 грн. та пені в сумі 2 684 310,92 грн. у позові відмовлено; в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 246,53 грн. пені, 90,37 грн. інфляційних нарахувань та 56,53 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату останнім вартості реактивної електричної енергії позов залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2014 р. у справі №917/289/14 в порядку ст. 88 ГПК України стягнуто з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі ОСОБА_1 філії 67 889,05 грн. судового збору.

Оскільки вказані рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/289/14 в установленому законом порядку відповідно до ст. 85 ГПК України 23.05.2014 р. набрали законної сили, на їх виконання Господарським судом Полтавської області було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення у справі № 917/289/14 (том справи 2, а.с. 50).

26.06.2015 р. Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області із скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України № 23/5263 від 22.06.2015 р. (вх. № 744 від 26.06.2015 р.) на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/289/14, відповідно до якої просить суд :

- визнати неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо прийняття до примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 23.05.2014 р. № 917/289/14 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2015 р. ВП 47791948;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2015 р. ВП 47791948, винесену державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_5.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2015 р. вказану скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено у судове засідання на 04.08.2015 р., за результатами якого відмовлено у задоволенні клопотання боржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу № 917/289/14 від 23.05.201514 р. (ВП № 47791948) з огляду на розгляд даної скарги, розгляд скарги відкладено на 15.09.2015 року з викликом в порядку ст. 30 ГПК України посадових осіб (інших працівників) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

06.08.2015 р. Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою № 23/6581 від 05.08.2015 р. (вх. № 11262 від 06.08.2015 р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2014 р. та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2014 р. у справі № 917/289/14 до 15.09.2015 р..

В обґрунтування підстав та строку відстрочення виконання вказаного рішення заявник посилається на розгляд у Господарському суді Полтавської області вказаної вище скарги в порядку ст. 1212 ГПК України на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/289/14.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події). При цьому такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви. Аналогічні приписи містить п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" (із змінами).

Таким чином, ухвала про відстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що предметом скарги Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради в порядку ст. 1212 ГПК України на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/289/14 є постанова про відкриття виконавчого провадження що виконання рішень суду у даній справі, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду до дати судового засідання, у якому буде надано оцінку діям державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо прийняття до примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 23.05.2014 р. № 917/289/14 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2015 р. ВП 47791948, а також самій постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2015 р. ВП 47791948, є обґрунтованою та правомірною, а тому наявні виняткові обставини для відстрочення виконання рішення суду до 15.09.2015 р..

Викладені у заяві та відзиві на заяву про відстрочення виконання рішення доводи боржника та стягувача щодо перебування сторін у важкому фінансовому стані судом взято до уваги, проте це не впливає на мотиви відстрочення виконання рішення суду у даному випадку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2014 р. та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2014 р. у справі №917/289/14 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2014 р. та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 12.05.2014 р. у справі №917/289/14 до 15.09.2015 р..

Суддя О.В. Ківшик