РІШЕННЯ

13 серпня 2015 року Справа № 913/285/15

Провадження № 9/913/285/15

за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Плюс», сел. Кабичівка Марківського району Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

- Кабичівська сільська рада, сел. Кабичівка Марківського району Луганської області

- Луганська обласна державна адміністрація, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 130 986 грн. 00 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - ОСОБА_1, посвідчення № 028256 видане 15.08.2014,

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 15/07 від 15.07.2015,

від 3-ої особи (ГУДСУ) - представник не прибув,

від 3-ої особи (Кабичівська с/рада) - представник не прибув,

від 3-ої особи (Луганська обласна державна адміністрація) - представник не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурор звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь держави збитки у розмірі 130986,00 грн., спричинені порушенням природоохоронного законодавства шляхом самовільного водокористування в частині забору підземних вод із свердловини без дозволу на спецводокористування.

В обґрунтування позову прокурор посилається на результати планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, проведеної державною екологічною інспекцією у Луганській області (далі ОСОБА_3), якою було встановлено, що СТОВ "Вікторія Плюс" здійснювало самовільне водокористування в частині забору підземних вод із свердловини без дозволу на спец водокористування, що є порушенням п. 9 ст. 44 Водного кодексу України.

Відповідно до ОСОБА_3 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (далі ОСОБА_3), затвердженої наказом Мінприроди України від 20.07.2009 № 389, зареєстрованим в Мінюсті України 14.08.2009 за № 767/16783 зі змінами, ОСОБА_3 розраховано розмір спричинених відповідачем збитків державі, який склав 130986,00 грн.

28 січня 2014 року ОСОБА_3 направила на адресу відповідача претензію щодо добровільної сплати збитків, однак вона була залишена без розгляду, на час звернення з цим позовом до суду збитки не відшкодовані.

Відповідач, СТОВ "Вікторія Плюс", відзивом на позовну заяву № 24/07 від 24.07.2015, просить у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Норма ст. 2 Водного кодексу України містить посилання на гірничі відносини, які виникають під час користування водними ресурсами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 Кодексу України про надра корисні копалини надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Нормою ч. 1 ст. 23 Кодексу України про надра передбачено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

На думку відповідача, оскільки загальний об'єм водозабору ним прісних підземних вод для власних господарських потреб у спірний період за відсутністю дозволу склав 1900 куб. м., що вкладається у передбачені законом межі видобування підземних вод землекористувачами без дозволів, посилання прокурора та позивача щодо здійснення відповідачем правопорушення шляхом самовільного водокористування без дозволу є безпідставним.

3-тя особа, ГУ ДКСУ, відзив на позовну заяву не надала, участь у судовому засіданні повноважного представника не забезпечила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник 3-ї особа, Кабичівської сільської ради, в судовому засіданні 16.07.2015 в усній формі підтримав позов.

3-тя особа, Луганська обласна державна адміністрація, надала до справи письмові пояснення № 212 від 15.07.2015, в яких зазначила, що вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи зводяться до наступного.

По-перше, норма ст. 23 Кодексу України про надра звільняє від отримання спеціальних дозволів та гірничого відводу при видобуванні підземних вод не будь-яку особу, а лише землевласника або землекористувача,яким відповідач не є.

По-друге, вказана норма передбачає можливість видобування підземних вод без отримання спеціального дозволу та гірничого відводу, якщо продуктивність водозаборів не перевищує 300 куб. м. на добу. Продуктивність спірної свердловини є 384 куб. м., що перевищує визначену статтею 23 Кодексу України про надра.

Ця обставина підтверджена рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 22.01.2015 у кримінальній справі ЄУ № 420/1036/14-к.

Крім того, предметом спору є стягнення з відповідача збитків, завданих внаслідок незаконного водокористування, без отримання дозволу на спеціальне водокористування, що передбачено ст.ст. 44, 48 Водного кодексу України.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Прокурор в межах повноважень у відповідності до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду з позовом про стягнення на користь держави збитків у розмірі 130986,00 грн., спричинених відповідачем через порушення природоохоронного законодавства шляхом самовільного водокористування в частині забору підземних вод із свердловини без дозволу на спец водокористування.

Судом встановлено, що за результатами планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем (а.с. 16 24), проведеної ОСОБА_3 у період з 23-27 вересня 2013 року, якою було встановлено, що СТОВ "Вікторія Плюс" у період з 11.04.2012 по 24.09.2013 здійснювало самовільне водокористування в частині забору підземних вод із свердловини № 17 60 метрів без дозволу на спец водокористування, що є порушенням п. 9 ст. 44 Водного кодексу України.

ОСОБА_3 було складено акт перевірки за цим фактом, який підписано директором товариства без зауважень, у судовому порядку висновки акту не оскаржувались.

Прокурор зазначив, що під час перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства директора товариства було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 48 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 № 004461, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 25.09.2013 № 004461 (а.с. 30).

Штраф було сплачено у повному обсязі за квитанцією від 01.10.2013 № 29/33 (зворотна сторона а.с. 30).

14 травня 2014 року за фактом незаконного видобування питної води Марківським РВ ГУМВС України в Луганській області розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, ухвалою Новопсковського районного суду від 22.01.2015 (а.с. 43 44) директора СТОВ "Вікторія Плюс" ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення та згідно зі ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з його передачею на поруки трудовому колективу Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області.

Директором товариства до ОСОБА_3 було надано довідку від 24.09.2013 (а.с. 28) про те, що підприємством у період з 11.02.2012 по 24.09.2013 самовільно забрано підземних вод в обсязі 1,9 тис. куб. м.

Відповідно до ОСОБА_3 розраховано розмір спричинених відповідачем збитків державі, який склав 130986,00 грн. (а.с. 38).

28 січня 2014 року ОСОБА_3 направила на адресу відповідача претензію № 02/395 щодо добровільної сплати збитків (а.с. 39), однак вона була залишена без розгляду, на час звернення з цим позовом до суду збитки не відшкодовані.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, організації та громадяни повинні відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни повинні відшкодовувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, СТОВ "Вікторія Плюс", в процесі здійснення господарської діяльності не забезпечив виконання вимог, передбачених водоохоронним законодавством, чим були порушені інтереси держави.

Матеріали справи містять письмові пояснення керівника підприємства відповідача (а.с. 40-41), в яких він не заперечує проти наявності факту порушення, яке зазначене в акті перевірки ОСОБА_3.

Вирішуючи цей спір, суд не приймає доводи відповідача, викладені у відзиві, з наступних причин.

Норма ст. 23 Кодексу України про надра звільняє від отримання спеціальних дозволів та гірничого відводу при видобуванні підземних вод не будь-яку особу, а лише землевласника або землекористувача,яким відповідач не є.

Вказана норма передбачає можливість видобування підземних вод без отримання спеціального дозволу та гірничого відводу, якщо продуктивність водозаборів не перевищує 300 куб. м. на добу. Продуктивність спірної свердловини є 384 куб. м., що перевищує визначену статтею 23 Кодексу України про надра.

Ця обставина підтверджена рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 22.01.2015 у кримінальній справі ЄУ № 420/1036/14-к.

Крім того, предметом спору є стягнення з відповідача збитків, завданих внаслідок незаконного водокористування, без отримання дозволу на спеціальне водокористування, що передбачено ст.ст. 44, 48 Водного кодексу України, що не лежить в площині регулювання спірних правовідносин Кодексом України про надра.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, прокурором та позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підстави позовної вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб та не довів іншого.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню.

Судовий збір згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 47-1, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Плюс", 92422, Луганська область, Марківський р-н, сел. Кабичівка, вул. Леніна, буд. 118 (корпус 1), код 34280590, на користь держави збитки у розмірі 130986,00 грн., зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, в ГУ ДКСУ за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між державним та місцевим бюджетами Плану рахунків в розрізі кодів кваліфікації доходів бюджету та територій", балансовий рахунок № 0192 спеціального фонду місцевого бюджету с. Кабичівка Марківського району Луганської області, УДКСУ у с. Кабичівка Марківського району Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач УДКСУ в Луганській області, МФО 804013, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Плюс", 92422, Луганська область, Марківський р-н, сел. Кабичівка, вул. Леніна, буд. 118 (корпус 1), код 34280590, в доход Державного бюджету України на рахунок № 3004, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, МФО: 851011, ОКПО: 37999675, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір» код суду: 02844564, судовий збір у розмірі 2619,72 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підписане - 14.08.2015.

Суддя А. Г. Ворожцов