overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2015 р. Справа № 918/913/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 896 грн. 16 коп., з яких 2 637 грн. 30 коп. - основного боргу, 230 грн. 78 коп. - 3% річних, 2 028 грн. 08 коп. - інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:45 год. "25" серпня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (43006, м. Луцьк, провулок Макарова, 5);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 920/947/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Лебединське хлібоприймальне підприємство", м. Лебедин, Сумська область,

про визнання недійсним рішення наглядової ради та про зобов'язання укласти договір викупу цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» про затвердження ринкової вартості акцій з метою здійснення обов'язкового викупу належних позивачу акцій у кількості 689338 штук, оформленого протоколом № 18-05/15 від 18 травня 2015 року; зобов'язати відповідача здійснити обов'язковий викуп у позивача належних йому 689338 штук простих іменних акцій за ціною 6,353 грн. за одну акцію, шляхом укладення договору викупу акцій, в редакції запропонованій позивачем.

В судовому засіданні 30.07.2015 року була оголошена перерва до 17.08.2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 30.07.2015 року відповідачу було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки вона була подання після початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову проводиться на загальними правилами подання позовів.

10.08.2015 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про відмову у прийнняті позовної заяви.

Враховуючи, що до подання зустрічного позову застосовуються загальні правила подання позовів та необхідність направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, господарський суд зупиняє провадження стосовно розгляду справи і направляє матеріали до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2015 Справа № 920/1261/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло», м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, сумська область,

про стягення 12109 грн. 29 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 25» серпня 2015 р. на 12 год. 15 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2015 Справа № 920/1268/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», м. Суми

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 51 723 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2015р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2015 Справа № 912/2721/15
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 912/2721/15, які надійшли за підсудністю з господарського суду Кіровоградської області

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив», м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського господарства «Натон», с. Постольне, Сумський

район, Сумська область

про визнання недійсним договору поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 912/2721/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 211;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, довіреність, видану ПАТ «Креатив» на ім.я ОСОБА_1 № 922-10 від 08.09.2014, витяг з журналу реєстрації виданих підприємством довіреностей, зокрема, довіреності № 922-10 від 08.09.2014, виданої на ім.я ОСОБА_1В

2. Відповідачу подати до суду оригінали документів, доданих до відзиву на позовну заяву, що надійшов до суду 23.07.2015.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2015 Справа № 920/1262/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м.Суми

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м.Охтирка

про внесення змін до договору,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2015 Справа № 920/1267/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши позовну заяву

за позовом Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, с. Атинське Білопільського району Сумської області,

до відповідача Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області, м. Суми,

про стягнення 8873 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2015 р.Справа № 921/751/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув заяву №43 від 16.07.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт", смт. Розівка, вул. Вокзальна, буд. 14 Запорізької області про скасування рішення третейського суду у справі №49/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт", смт. Розівка, вул. Вокзальна, буд. 14 Запорізької області

про стягнення заборгованості в сумі 297 950,00 грн.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 представника , довіреність від 02 січня 2015 р.

відповідача: не прибув.

Суть справи: Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22 червня 2015 року у справі №49/2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Розагропродукт", смт. Розівка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А) грошові кошти в розмірі 247 920,00 грн., з яких: 45 450,00 грн. договірні санкції; 200 000,00 грн. штраф; 2 470,00 грн. третейські витрати; в частині 52 500,00 грн. штрафу - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт", смт. Розівка, вул. Вокзальна, буд. 14 Запорізької області звернулось до господарського суду Тернопільської області з заявою №43 від 16.07.2015 р. про скасування рішення третейського суду у справі №49/2014.

Ухвалою господарського суду від 28 липня 2015 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання за участю представників сторін о 14 годині 45 хвилин 11 серпня 2015 року.

В судове засідання 11 серпня 2015 року представник заявника не прибув, разом з тим звернувся до суду з клопотанням №45 від 05.08.15 року про відкладення розгляду заяви у зв'язку з неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви .

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" про скасування рішення третейського суду у справі №49/2014 відкласти до 14 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року.

2. Ухвалу з повідомленням про вручення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт", смт. Розівка, вул. Вокзальна, буд. 14 Запорізької області.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2015 р.Справа № 11/Б-5022/1315/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши клопотання № 1253/10/10 від 11 червня 2015 року Збаразької ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області про заміну кредитора у справі за заявою

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО", вул. Зелена,11, с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль

про визнання банкрутом.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 квітня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул.Качали, 7, м.Тернопіль, 46000, ідентифікаційний код 32865482.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015р. достроково припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32865482 ОСОБА_1, вул. Медова, 3/152, м. Тернопіль та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, м. Тернопіль, а/с 565; свідоцтво № 376 від 15 березня 2013 року, видане Міністерством юстиції України.

10 серпня 2015 року на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання ( вх. № 17676 від 10 серпня 2015 року) від арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-5022/1315/2011 на шість місяців.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання ліквітора.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду клопотання ( вх. № 17676 від 10 серпня 2015 року) арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-5022/1315/2011 призначити на 25 серпня 2015р. на 09 год. 40 хв.

2. Ухвалу направити банкруту, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІСО" Тернопільська область, Тернопільський район, с. Гаї Шевченківські, вул. Зелена,11; Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції, вул. Білецька,1, м. Тернопіль; Управлінню Пенсійного Фонду України в місті Тернополі, вул. Руська,17, м. Тернопіль; ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі якого діє Тернопільська дирекція АТ "ОСОБА_3 Аваль", вул. ОСОБА_4Сліпого,8, м. Тернопіль; ПАТ "КРЕДОБАНК" в особі Тернопільського відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", вул. Дружби,3, м. Тернопіль; ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", вул.Артема, 52а офіс 147, м.Київ; Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8 та ліквідатору ОСОБА_2, м.Тернопіль, вул.Микулинецька, буд.3а, оф.1004.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2015 р.Справа № 921/749/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув заяву №42 від 16.07.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт", смт. Розівка, вул. Вокзальна, буд. 14 Запорізької області про скасування рішення третейського суду у справі №48/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт", смт. Розівка, вул. Вокзальна, буд. 14 Запорізької області

про стягнення заборгованості в сумі 141 500,00 грн.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 представника , довіреність від 02 січня 2015 р.

відповідача: не прибув.

Суть справи: Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22 червня 2015 року у справі №48/2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Розагропродукт", смт. Розівка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А) грошові кошти в розмірі 118 209,00 грн., з яких: 16 500,00 грн. договірні санкції; 100 000,00 грн. штраф; 1 709,00 грн. третейські витрати; в частині 25 500,00 грн. штрафу - відмовлено.

27 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №42 від 16.07.2015 р. про скасування рішення третейського суду у справі №48/2014.

Ухвалою господарського суду від 28 липня 2015 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання за участю представників сторін о 14 годині 30 хвилин 11 серпня 2015 року.

В судове засідання 11 серпня 2015 року представник заявника не прибув.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви .

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" про скасування рішення третейського суду у справі №48/2014 відкласти до 14 год. 15 хв. 25 серпня 2015 року.

2. Ухвалу з повідомленням про вручення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт", смт. Розівка, вул. Вокзальна, буд. 14 Запорізької області.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2015 р. Справа № 8/Б-1148 (44/315-б)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув клопотання арбітражного керуючого ( ліквідатора ) ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

за заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства „Українська тютюнова компанія", вул. Шевченка, 15, м. Монастириська Тернопільської області (вул. Механізаторів, 10, м. Київ), ідентифікаційний код 00377377

Встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 18 вересня 2012 року боржника: Відкрите акціонерне товариство „Українська тютюнова компанія", вул. Шевченка, 15, м. Монастириська Тернопільської області (вул. Механізаторів, 10, м. Київ), ідентифікаційний код 00377377 визнано банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, а/с 544, Ліцензія Міністерства юстиції України від 28.12.2011р. серії АВ №600560.

До господарського суду Тернопільської області звернувся з клопотанням №15/07/82 від 21 липня 2015 року ліквідатор ОСОБА_1, м. Тернопіль по питанню продовження строку ліквідаційної процедури, у звязку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Отже , з матеріалів справи вбачається , що ліквідаційна процедура ВАТ "Українська тютюнова компанія " не завершена .

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 8/Б-1148(44/315-б) на три місяці до 12 листопада 2015 року.

2.Ухвалу направити кредиторам:

-Бучацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, м. Бучач, вул. Галицька, 11;

- Державному підприємству " Ковалівський спиртовий завод" с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області ;

- Підприємству з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма "Вітал-Тер " м. Київ провул. Кутузова ,4/23 ;

- ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, а/с 544

та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції м. Тернопіль.

Суддя М.Є. Півторак