ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 922/3768/14

Вх. номер 3768/14

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

стягувача - Нестерова М.Б., дов. № 1 від 31.12.14 р.;

боржника - Коростильов С.В., дов. б/н від 01.09.14 р.,

розглянувши заяву Українсько-американського СП у формі ТОВ "КАІС" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі за позовом: Українсько-американського СП у формі ТОВ "КАІС", м. Харків

до ДП "Хлібна база № 85", м. Барвінкове

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.14 р. у справі №922/3768/14 позовні вимоги були задоволені. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" основний борг в сумі 419558,27 грн., інфляційні втрати в сумі 52864,33 грн., 3% річних в сумі 11310,83 грн. та 9674,67 грн. судового збору.

04.11.14 р., на виконання вказаного рішення, був виданий відповідний наказ.

20.07.15 р. стягувач звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення (вх.№ 28865 від 20.07.15р.), до якої була надана мирова угода підписана сторонами в наступній редакції:

"Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, ідентифікаційний код 20023279, п/р 4297 в ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023; що також іменується - Позивач та/або Стягувач) в особі Першого заступника директора, що діє на підставі довіреності від 02.03.2015 року №6, з однієї сторони, та Державне підприємство "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України (64703, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Київська, буд. 2, ідентифікаційний код 22675081, що також іменується - Відповідач та/або Боржник) в особі директора Шашкової Людмили Володимирівни, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони (разом іменовані "Сторони"), які є Сторонами у процесі виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2014 року у справі №922/3768/14, що набуло чинності 04.11.2014 року, (що надалі іменується - судове рішення), у процесі виконання судового рішення домовились про укладення даної мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони констатують, що до моменту укладання даної мирової угоди у процесі виконання судового рішення непогашеними Боржником залишилися грошові зобов'язання перед Стягувачем у загальному розмірі 485404,80 грн. (чотириста вісімдесят п'ять тисяч чотириста чотири гривні 80 копійок), в тому числі грошові зобов'язання по сплаті основного боргу в сумі 419558,27 грн. за договором купівлі-продажу №15/10-КХ від 15.10.2010р., інфляційних втрат в сумі 52864,33 грн., 3% річних в сумі 11310,83 грн., 1671,37 грн. судового збору згідно з виконавчим провадженням (ВП) №45681055.

2. Сторони домовилися, що Боржник зобов'язується виконати свої грошові зобов'язання перед Стягувачем, визначені у пункті 1 даної мирової угоди, у загальному розмірі 485404,80 грн. (чотириста вісімдесят п'ять тисяч чотириста чотири гривні 80 копійок) у наступному порядку:

2.1. Боржник зобов'язується в період з 01.07.2015 року включно до 01.07.2016 року сплачувати Стягувачеві грошову суму в розмірі 50% (п'ятдесят відсотків) загальної грошової суми, отриманої у даний період Боржником від Стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 А, ), Фермерського господарства "Подолянка" (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 А, ), Приватного підприємства "Агрофірма "Земледар" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, ) за надані послуги (щодо зерна у загальній кількості не більше 1280 тонн зерна) за всіма чинними у даний період договорами складського зберігання зерна, шляхом перерахування на поточний рахунок Стягувача, зазначений у даній Мировій угоді, протягом поточного місяця.

2.2. У разі якщо Боржник в поточному місяці не сплатив або частково сплатив грошову суму в розмірі 50% (п'ятдесят відсотків) загальної грошової суми, отриманої у даний період Боржником від Стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 А, ), Фермерського господарства "Подолянка" (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 А, ), Приватного підприємства "Агрофірма "Земледар" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, ) за надані послуги за всіма чинними у даний період договорами складського зберігання зерна, залишок не сплаченої або частково не сплаченої у поточному місяці суми перераховується Стягувачеві в наступному за поточним місяці.

2.3. Розмір отриманої Боржником від Стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 А, ), Фермерського господарства "Подолянка" (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 А, ), Приватного підприємства "Агрофірма "Земледар" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, ) грошової суми, зазначеної у підпункті 2.1, 2.2 цього пункту 2 даної Мирової угоди, підтверджується платіжними документами Стягувача та/або Боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 А, ), Фермерського господарства "Подолянка" (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 А, ), відповідно, наданими відповідними платниками на запит Стягувана, який є обов'язковим для Боржника.

2.4. У будь-якому випадку, Боржник зобов'язаний в період з 01.07.2015 року включно до 01.07.2016 року перерахувати Стягувачеві на підставі даної Мирової угоди грошову суму в розмірі не менш ніж 153600 грн. (сто п'ятдесят три тисячі шістсот гривень), незалежно від наявності або відсутності плати за договорами складського зберігання зерна від Стягувана, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Барвінок" (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 А, код СДРПОУ 35598274), Фермерського господарства "Подолянка" (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 А, код СДРПОУ 37596593), Приватного підприємства "Агрофірма "Земледар" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, код СДРПОУ 35071227).

2.5. Боржникові надається строком до 01.07.2016 року відстрочка виконання судового рішення в частині грошового зобов'язання в розмірі різниці між грошовим зобов'язанням, визначеним у пункті 1 даної Мирової угоди, у загальному розмірі 485404,80 грн. (чотириста вісімдесят п'ять тисяч чотириста чотири гривні 80 копійок), і розміром грошового зобов'язання, виконаного Боржником у період з 01.07.2015 року включно до 01.07.2016 року згідно з умовами цієї Мирової угоди.

2.6. У разі невиконання Боржником у встановлений строк зобов'язання, передбаченого підпунктом 2.2. цього пункту 2 даної Мирової угоди, грошове зобов'язання, передбачене пунктом 1 даної Мирової угоди, підлягає негайному виконанню Боржником в частині несплаченої суми боргу.

2.7. У разі невиконання Боржником у встановлений строк зобов'язання, передбаченого підпунктом 2.4. цього пункту 2 даної Мирової угоди, грошове зобов'язання, передбачене пунктом 1 даної Мирової угоди, підлягає негайному виконанню Боржником в частині несплаченої суми боргу. При цьому Боржник зобов'язаний сплатити Стягувачеві частину непогашеної суми грошової заборгованості, визначеної в п. 2.4 даної мирової угоди, з урахуванням збитків від інфляції і трьох процентів річних за період заборгованості з моменту набрання чинності цією Мировою угодою до моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Стягувача.

3. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Стягувана. Допускається сплата сум, зазначених в пункті 2 даної мирової угоди, на інший вказаний Стягувачем додатково поточний рахунок, відмінний від зазначеного в цій Мировій угоді.

4. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди; наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна; кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою.

11. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. Стягувач і Боржник домовились, що будь-які витрати, які пов'язані з виконавчим провадженням, виконанням мирової угоди покладаються на Боржника.

13. Наслідком набуття чинності цією Мировою угодою (визнання судом Мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження (ВП) №45681055.

14. Ухвала господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

15. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один примірник залишається в матеріалах справи №922/3768/14, другий примірник залишається у Стягувача, третій примірник залишається у Боржника."

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.15 р., зазначена заява була призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.08.15 р.

Представники стягувача та боржника в судовому засіданні 04.08.15 р. підтримали їх заяву, просили затвердити мирову угоду в наданій до суду редакції.

Дослідивши надану сторонами мирову угоду та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про неможливість затвердження зазначеної мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання (пункт 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Абзацом 7 пункту 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Суд зазначає, що надана сторонами мирова угода за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, оскільки вони (ці умови) викладені нечітко, двозначно та стосуються прав та обов'язків осіб, які не брали участь у справі.

Так, в п. 2.1. мирової угоди зазначено, що боржник зобов'язується в період з 01.07.2015 року включно до 01.07.2016 року сплачувати стягувачеві грошову суму в розмірі 50% (п'ятдесят відсотків) загальної грошової суми, отриманої у даний період боржником від стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок", Фермерського господарства "Подолянка", Приватного підприємства "Агрофірма "Земледар" за надані послуги (щодо зерна у загальній кількості не більше 1280 тонн зерна) за всіма чинними у даний період договорами складського зберігання зерна, шляхом перерахування на поточний рахунок стягувача, зазначений у даній мировій угоді, протягом поточного місяця.

Тобто, із зазначеного пункту наданої сторонами мирової угоди чітко не зрозуміло, який розмір грошових коштів, які боржник має сплатити стягувачу в період з 01.07.2015 року включно до 01.07.2016 року. Крім того, виконання мирової угоди пов'язується з зобов'язаннями третіх осіб щодо виконання інших господарських договорів, що може призвести до нових спорів.

Суд враховує, що в п. 2.4. мирової угоди сторони домовились, що у будь-якому випадку, боржник зобов'язаний в період з 01.07.2015 року включно до 01.07.2016 року перерахувати стягувачеві на підставі даної мирової угоди грошову суму в розмірі не менш ніж 153600 грн., в той же час, згідно з пунктом 2.5. мирової угоди, боржникові надається строком до 01.07.2016 року відстрочка виконання судового рішення в частині грошового зобов'язання в розмірі різниці між грошовим зобов'язанням, визначеним у пункті 1 даної мирової угоди, у загальному розмірі 485404,80 грн., і розміром грошового зобов'язання, виконаного боржником у період з 01.07.2015 року включно до 01.07.2016 року, згідно з умовами цієї мирової угоди.

Абзацом 6 пункту 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. визначено, що у випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Втім, умови наданої сторонами мирової угоди викладені таким чином, що її примусове виконання може бути ускладнено через велику кількість ймовірностей.

Крім того, умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов (абзац 8 пункту 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Проте, в п. 2.7 мирової угоди зазначено, що у разі невиконання боржником у встановлений строк зобов'язання, передбаченого підпунктом 2.4. цього пункту 2 даної мирової угоди, боржник зобов'язаний сплатити стягувачеві частину непогашеної суми грошової заборгованості, визначеної в п. 2.4 даної мирової угоди, з урахуванням збитків від інфляції і трьох процентів річних за період заборгованості з моменту набрання чинності цією мировою угодою до моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок стягувача.

Всі вищевикладені обставини свідчать про невідповідність наданої сторонами мирової угоди вимогам закріпленим в процесуальному законодавстві, у зв'язку з чим господарський суд, вважає за необхідне, в її затверджені відмовити.

В той же час, суд звертає увагу, що в подальшому сторони не позбавлені можливості повторно укласти мирову угоду та звернутись безпосередньо до суду з заявою про її затвердження після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Українсько-американського СП у формі ТОВ "КАІС" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №922/3768/14 - відмовити.

Суддя Інте Т.В.