ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/5209/15

За позовом приватного підприємства "Батіст Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальнісю "Енергополіс" (м. Дніпропетровськ)

про зміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Батіст Дніпро» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс» про зобов'язання замінити лічильник газу Дельта G10 DN 40 заводський номер на аналогічний товар належної якості.

Позовні вимоги обґрунтовані продажем відповідачем неякісного товару ТОВ «Енергополіс».

Позивач звернувся із заявою про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторони та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання.

Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 розгляд справи № 904/5209/15 було призначено на 04.08.2015 та зобов'язано до засідання подати: позивачу - акт звірки, довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача; відповідачу - відзив на позов, акт звірки.

19.06.2015 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду у зв'язку із врегулюванням спору.

В судове засідання 04.08.2015 позивач не надав витребувані судом докази.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Ненадання позивачем доказів позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення з урахування всіх обставин справи.

Наведене є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позов приватного підприємства «Батіст Дніпро» залишено без розгляду з підстав ненадання витребуваних судом документів, сплачений останнім судовий збір (платіжне доручення № 164 від 09.06.2015 знаходиться в матеріалах справи) підлягає поверненню з державного бюджету України.

Клопотання позивача про повернення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки провадження у справі було порушено ухвалою суду від 18.06.2015, а ПП «Батітст Дніпро» звернулося з відповідним клопотанням 19.06.2015. Чинним законодавством не передбачено можливості повернення позовної заяви після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства «Батіст Дніпро» залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету приватному підприємству «Батіст Дніпро» (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Повітряна, буд. 2, ідентифікаційний код 31647233) судовий збір в сумі 1218грн (платіжне доручення № 164 від 09.06.2015 знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 07.08.2015.

Суддя В.О. Татарчук