ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2015 р.Справа № 922/3223/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Макаренко О.В. , Лавренюк Т.А.

(без виклику сторін)

розглянувши матеріали скарги боржника на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка", м.Харків 3-я особа№1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка", м.Харків, 3-я особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва", м.Харків
про стягнення 7898706,96 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/3223/13.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 7798706,96 гривень основного боргу та 68820,00 гривень судового збору. Виконання рішення розстрочене на 30 місяців щомісячними платежами (до 20-го числа місяця) згідно графіку.

09 січня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

13 травня 2015 року боржник надав до суду скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№137), в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Білоконова О.В. про арешт коштів боржника від 29 квітня 2015 року по Виконавчому провадженню №45893625, а також просить зупинити дію цієї постанови та будь-яких виконавчих дій до розгляду скарги по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2015 року було прийнято до розгляду вищезазначену скаргу на дії ДВС та призначено судове засідання на 26 травня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року було відкладено розгляд скарги на іншу дату.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено присутніх представників, замість представника ДВС Білоконова О.В. (довіреність №08-01/В-2 від 14 травня 2014 року), вказано про його відсутність.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі №922/3223/13 технічну описку, вказавши представника ДВС - Білоконова О.В. (довіреність №08-01/В-2 від 14 травня 2014 року) та вилучивши зазначення про його відсутність по тексту ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі №922/3223/13.

Викласти вступну, описову та мотивувальну частини ухвали господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі №922/3223/13 в такій редакції:

"

УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 922/3223/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Макаренко О.В. , Лавренюк Т.А.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали скарги боржника на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка", м.Харків

3-я особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка", м.Харків,

3-я особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва", м.Харків

про стягнення 7898706,96 гривень

за участю представників:

стягувача - Яновської В.С. (довіреність №38-1871 від 28 травня 2010 року);

боржника - Мельникової А.М. (довіреність №01-07/966 від 19 грудня 2014 року);

ДВС - Білоконова О.В. (довіреність №08-01/В-2 від 14 травня 2014 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/3223/13.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 7798706,96 гривень основного боргу та 68820,00 гривень судового збору. Виконання рішення розстрочене на 30 місяців щомісячними платежами (до 20-го числа місяця) згідно графіку.

09 січня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

13 травня 2015 року боржник надав до суду скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№137), в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Білоконова О.В. про арешт коштів боржника від 29 квітня 2015 року по Виконавчому провадженню №45893625, а також просить зупинити дію цієї постанови та будь-яких виконавчих дій до розгляду скарги по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2015 року було прийнято до розгляду вищезазначену скаргу на дії ДВС та призначено судове засідання на 26 травня 2015 року.

26 травня 2015 року представник боржника надав до суду супровідним листом (вх.№21353) витребувані документи на підтвердження заявленої скарги, та заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову (вх.№21324).

Представник стягувача 26 травня 2015 року надав до суду заперечення щодо скарги боржника (вх.№21352).

Представник ДВС 26 травня 2015 року також надав до канцелярії суду відзив на скаргу (вх.№21459).

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи всі надані учасниками судового процесу документи.

В судовому засіданні 26 травня 2015 року боржник скаргу підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні 26 травня 2015 року стягувач проти задоволення скарги заперечував.

Представник ДВС у судовому засіданні 26 травня 2015 року проти скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві, щодо долі заяви про забезпечення покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду скарги на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 26 травня 2015 року по справі № №922/3223/13.

Головуючий суддя Суддя Суддя К.В. Аріт О.В. Макаренко Т.А. Лавренюк

Справа №922/3223/13