ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 911/633/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Удовиченка О.С. (доповідач), Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Києво -Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року
у справі господарського суду№ 911/633/15 Київської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм"
про ліквідатор банкрутство Степанець Олексій Олександрович
за участю представників: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм" за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 11.03.2015 ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Степанця Олексія Олександровича.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 (колегія суддів: Гарник Л.Л., Доманська М.Л., Шипко В.В.) припинено апеляційне провадження за апеляційної скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 11.03.2015 на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Державна податкова інспекція у Києво - Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015, справу передати для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Київського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема: зокрема ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.60 Господарського кодексу України, ст.111 Цивільного кодексу України, ст.91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Таким чином, чинним законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що публікація повідомлення про ліквідацію боржника була здійснена у Бюлетені державної реєстрації №307 (2) за 2015 рік, а ухвалу про порушення провадження у даній справі від 02.03.2015 було надіслано на адресу податкового органу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ із заявою з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку не зверталась, відомостей про наявність заборгованості боржника перед податковими органами не надала та не підтвердила належними та допустимими доказами порушення прав ДПІ оскаржуваною постановою суду першої інстанції про визнання ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм" банкрутом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 11.03.2015 підлягає припиненню на підставі ч.1 п.1 ст.80 ГПК України, оскільки заявник не набув статусу сторони або учасника у справі про визнання ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм" банкрутом, а тому не має права на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 винесена з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 у справі № 911/633/15 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Погребняк В.Я.

Поліщук В.Ю.