overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. Справа № 19/373-08

за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум

про видачу дубліката наказу у справі № 19/373-08 від 14.11.2008 року

у справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форум

до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 273649,20 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 19/373-08 за позовом Акціонерного комерційного банку Форум до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 273649,20 грн.

30.10.2008 року Господарським судом Київської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

На примусове виконання рішення суду від 30.10.2008 року видано наказ № 19/373-08 від 14.11.2008 року.

11.08.2015 року до Господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Банк Форум (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 року до виконання та заява про видачу дубліката наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 року.

Приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства Банк Форум про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 року до виконання та заява про видачу дубліката наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 року підлягають призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 року до виконання та заяву про видачу дубліката наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 року до розгляду та призначити на 26.08.2015 року о 11 год. 15 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2015 р. Справа № 911/3094/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн-Україна»

до Приватного підприємства «Рось»

про стягнення 519338,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2015 р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати позивача надати суду засвідчені банківською установою докази здійснення відповідачем часткової оплати за договором № 1М/2014 від 09.12.2014 р.

6. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Зобов'язати відповідача надати суду докази здійснення часткової оплати товару за договором № 1М/2014 від 09.12.2014 р.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 р. Справа№ 914/3935/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Арбітражного суду Свердловської області

про: про вручення ТзОВ «Фармекс» (м. Львів) ухвали Арбітражного суду Свердловської області (Російська Федерація) від 10.10.2014 року про порушення провадження по справі.

у справі №А60-43983/2014 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВестТорг-2 (ОГРН 268, ИНН НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фармекс (79068, АДРЕСА_1)

третя особа: ЗАТ «Інженерні технології» (81050, Львівська обл., Яворівський район, смт. Шкло, пров. Новий, 1)

про: стягнення 17771857,53 рублів.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від відповідача: Не зявився.

від третьої особи: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано судового доручення Арбітражного суду Свердловської області про: про вручення ТзОВ «Фармекс» (м. Львів) ухвали Арбітражного суду Свердловської області (Російська Федерація) від 10.10.2014 року про порушення провадження по справі №А60-43983/2014 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс», третя особа - ЗАТ «Інженерні технології» про стягнення 17771857,53 рублів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.01.2015 року судове доручення іноземного суду про вручення виклику до суду та ухвали Арбітражного суду Свердловської області призначити на 22.01.2015 року.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Третя особа явку повноважного представника не забезпечила.

Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представників сторін, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд доручення іноземного суду про вручення виклику до суду та ухвали Арбітражного суду Свердловської області відкласти на: 03.02.15 р. на 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань №11.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Фармекс та ЗАТ «Інженерні технології» забезпечити обовязкову явку в судове засідання уповноваженої на отримання виклику та ухвали особи.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 914/3935/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Арбітражного суду Свердловської області

про: про вручення ТзОВ «Фармекс» (м. Львів) ухвали Арбітражного суду Свердловської області (Російська Федерація) від 10.10.2014 року про порушення провадження по справі.

у справі №А60-43983/2014 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВестТорг-2 (ОГРН 268, ИНН НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фармекс (79068, АДРЕСА_1)

третя особа: ЗАТ «Інженерні технології» (81050, Львівська обл., Яворівський район, смт. Шкло, пров. Новий, 1)

про: стягнення 17771857,53 рублів.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від відповідача: Не зявився.

від третьої особи: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано судового доручення Арбітражного суду Свердловської області про: про вручення ТзОВ «Фармекс» (м. Львів) ухвали Арбітражного суду Свердловської області (Російська Федерація) від 10.10.2014 року про порушення провадження по справі №А60-43983/2014 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс», третя особа - ЗАТ «Інженерні технології» про стягнення 17771857,53 рублів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.01.2015 року судове доручення іноземного суду про вручення виклику до суду та ухвали Арбітражного суду Свердловської області призначити на 22.01.2015 року. Ухвалою суду від 22.01.2015 року розгляд доручення відкладено до 03.02.2015 року, у звязку з відсутністю представників сторін.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Третя особа явку повноважного представника не забезпечила.

Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представників сторін, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд доручення іноземного суду про вручення виклику до суду та ухвали Арбітражного суду Свердловської області відкласти на: 11.02.15 р. на 15:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань №12.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Фармекс та ЗАТ «Інженерні технології» забезпечити обовязкову явку в судове засідання уповноваженої на отримання виклику та ухвали особи.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 р. Справа № 914/2483/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Добростани, Яворівський район Львівська область

про: стягнення 55 944,96 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник;

Від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Новояворівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 55 944,96 грн.

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі повернувся на адресу суду без вручення адресату у звязку зі смертю адресата.

Враховуючи вищевикладене суд зобовязує позивача представити суду докази смерті ОСОБА_2.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати позивача подати суду докази смерті ОСОБА_2 чи спростувати інформацію про смерть останнього.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на: 03.09.15 до 11:00

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Подати суду докази смерті ОСОБА_2 чи спростувати дану інформацію;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 914/2616/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши справу

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

До відповідача: ОСОБА_1 підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю Бісквіт плюс, м.Львів,

Про: демонтаж літнього майданчика

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: не зявився ;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Галицька районна адміністрація Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю Бісквіт плюс про демонтаж літнього майданчика

Позивач в судове засідання не зявився, на виконання вимог ухвали від 03.08.2015р. подав витребовувані документи.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки су не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на : 02.09.15 до 14:40.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Надати суду докази відправлення відповідачу листа від 22.04.2015р. №31-вих-569 .

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5 ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа № 914/1360/14

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м. Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2014р.

у справі №914/1360/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м. Львів

про стягнення 135 991,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. у справі №914/1360/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД про стягнення 135 991,17 грн.

Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86-87,121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначити на 31.08.15р. о 11:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ТзОВТІК ЛТД) надати докази вжиття заходів для стягнення заборгованості із контрагентів; постанову про відкриття виконавчого провадження у справі про стягнення заборгованості із ПрАТ «Київспецтранс»; належні та допустимі докази можливості виконання рішення суду через 6 місяців; явка повноважного представника.

4. Стягувачу (ПАТ Акціонерно-комерційний банк Львів) письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданої заяви іх із долученням доказів на їх підтвердження; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 915/1694/14

м. Миколаїв

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «ОСОБА_1»

03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121В

Адреса для листування: 73008, м. Херсон, Бериславське шосе,33 ТОВ «РАЙЗ-Південь»

По справі № 915/1694/15

Позивач (стягувач): Публічне акціонерне товариство «Камяномостівське хлібоприймальне підприємство»

55232, Миколаївська область, Первомайський район, с. Камяний міст, вул. Космонавтів, 1А

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Инвест ЛТД

54055, АДРЕСА_1,

про: заміну сторони у виконавчому провадженні.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:

20.07.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Компанія «ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № б/н від 13.07.2015 року, в якій останнє просить здійснити по даній справі процесуальне правонаступництво та провести заміну позивача Публічне акціонерне товариство «Камяномостівське хлібоприймальне підприємство» на Публічне акціонерне товариство «Компанія «ОСОБА_1» на стадії примусового виконання наказу № 915/1694/14, виданого 06.01.2015 року на підставі рішення суду по справі № 915/1694/14 від 17.12.2015р., яка підлягає розгляду.

Розглянувши матеріали поданої заяви та справи, враховуючи наявність питань які виникли у суду до заявника, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13 серпня 2015 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Заявника (Публічне акціонерне товариство «Компанія «ОСОБА_1»):

- надати суду Статут Публічного акціонерного товариства «Компанія «ОСОБА_1» завірений належним чином в повному обсязі.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г.Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Справа № 5016/3011/2012(5/116)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, 04050, м.Київ, вул.Артема, 60 в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Юриспруденція, 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1, оф. 206

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв,

АДРЕСА_1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ-СТРОЙ Н, 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3/3, ідентифікаційний код 34376036

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54055, м.Миколаїв, а/с 68

Товарна біржа Електронні торги України в особі філії м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71 офіс 327, м.Миколаїв, 54001

Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, 54000, м.Миколаїв, вул.Одеське шосе, 92/4

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ ЕЛІТ-СТРОЙ Н

На адресу господарського суду 13.08.2015 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшло клопотання від 12.08.2015 р. № 02-01/631 в якому він просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 19.08.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Справа № 915/776/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, 54029.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера-Н», 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 29-Б; .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71, оф. 45.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

14.08.2015 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 407 509,17 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.08.2015 року об 11:00.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко