ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.Справа № 915/1340/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Представник боржника ПП «УкрБелВест» Представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № 4, дата видачі: 23.03.15 ОСОБА_6, довіреність № 13-11-19446, дата видачі: 20.07.15
розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ПП «УкрБелВест» ОСОБА_7
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від22.06.2015р.
у справі№ 915/1340/13 /суддя Ржепецький В.О./
за заявою боржника ЛіквідаторПриватного підприємства «УкрБелВест» ОСОБА_7
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2013р. прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «УкрБелВест» про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.08.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «УкрБелВест».

Постановою господарського суду Миколаївської області від 15.08.2013р. у справі № 915/1340/13 визнано банкрутом боржника ОСОБА_8 підприємство «УкрБелВест», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_9.

Згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 23.09.2014р., ліквідатор ПП «УкрБелВест» ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_7, у звязку з реєстрацією шлюбу про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 07.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015р. позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.09.2014р. про визнання результатів аукціону недійсними задовольнили; визнали результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства «УкрБелВест», проведеного 19.09.2014р. о 8год. 30хв., недійсними.

Не погоджуючись з даною ухвалою ліквідатор ПП «УкрБелВест» ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015р. по справі № 915/1340/13; залишити без задоволення заяву ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.09.2014р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Приватного підприємства «УкрБелВест», проведеного 19.09.2014р. о 8год. 30хв.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали даної справи, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне:

В результаті проведення процедури ліквідації ПП «УкрБелВест» ліквідатором виявлено у банкрута 26 одиниць рухомого майна, серед яких 25 транспортних засобів, що перебувають у заставі ПАТ «Комерційний банк «Надра» та 1 транспортний засіб, що перебуває у заставі ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно із Висновком про вартість майна від 06.03.2014р. та від 26.03.2014р., оціночна вартість 25 транспортних засобів, які знаходились у заставі ПАТ «Комерційний банк «Надра» складає 449131,00 грн. без урахування ПДВ, оціночна вартість автомобіля, що перебував у заставі ПАТ «Укрсоцбанк» складає 21879,00 грн. без урахування ПДВ.

Зборами комітету кредиторів ПП «УкрБелВест» відповідно до протоколу № 2 від 25.04.2014р. прийнято рішення щодо організації та здійснення процедури продажу майна, у тому числі, надання дозволу ліквідатору на продаж майна банкрута, визначено параметри проведення електронних торгів, у т.ч. лот № 1 тип майна: цілісний майновий комплекс, початкова вартість цілісного майнового комплексу у сумі 5 348 880,27 грн. (вартість визнаних судом вимог кредиторів та внесених до реєстру), тощо.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області 04.06.2014р., яка залишена в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2014р. надано згоду на продаж рухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області 04.06.2014р. залучено до участі у справі Товарну біржу «Електронні торги України».

Ліквідатором ПП «УкрБелВест» ОСОБА_7 укладено договір про проведення аукціону з Товарною Біржею «Електронні торги України» в особі філії Товарної Біржі «Електронні торги України» у м. Миколаєві з продажу цілісного майнового комплексу боржника від 24.06.2014р.

Згідно оголошення № 7815, опублікованого 26.08.2014р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, Товарна біржа «Електронні торги України» в особі Філії Товарної біржі «Електронні торги України» в місті Миколаїв, повідомила про проведення другого повторного аукціону (біржових торгів) з продажу майна Приватного підприємства «УкрБелВест».

Продажу майно банкрута підлягало одним лотом, який було іменовано цілісним майновим комплексом, що складається із транспортних засобів (всього 26 одиниць), які є заставним майном ПАТ «КБ «Надра» та ПАТ «Укрсоцбанк».

Аукціон з продажу вищезазначеного майна банкрута відбувся 19.09.2014р. о 08год. 30хв.

У жовтні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання результатів аукціону з продажу майна від 19.09.2014 року недійсними.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014р. у справі №915/1340/13 у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП «УкрБелВест», який проводився 19.09.2014 року, відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014р. у справі №915/1340/13 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» без задоволення.

Не погодившись із наведеними судовими актами, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з проханням їх скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати результати аукціону з продажу майна від 19.09.2014р. недійсними, посилаючись на порушення та невірне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2015р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнили частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014р. у справі №915/1340/13 скасували; справу №915/1340/13 направили на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Скасовуючи постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014р. у справі №915/1340/13 Вищий господарський суд України зазначив, що:

- всупереч вимог чинного законодавства, суди попередніх інстанцій не розглянули у повному обсязі доводи ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ПАТ «Укрсоцбанк» щодо невідповідності загального порядку продажу заставного майна, оскільки 26 одиниць транспортних засобів, що передані на реалізацію у складі одного лоту не відповідають визначенню цілісного майнового комплексу, а є окремими об'єктами рухомого майна, які знаходились у заставі двох різних банків-кредиторів;

- продане заставне майно (26 одиниць транспортних засобів) у даній справі не може вважатись цілісним майновим комплексом;

- судами не надано відповідної правової оцінки, чи підлягало продажу одним лотом продане рухоме майно, як таке, що забезпечує зобов'язання перед двома різними заставними кредиторами.

Господарським судом Миколаївської області за результатами нового розгляду справи №915/1340/13, винесено ухвалу від 22.06.2015р. якою позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.09.2014р. про визнання результатів аукціону недійсними задовольнили; визнали результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства «УкрБелВест» проведеного 19.09.2014 о 8 год. 30 хв. недійсними.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що продане на аукціоні 19.09.2014 одним лотом майно банкрута, що складається з 26 одиниць транспортних засобів та є заставним майном ПАТ «КБ «Надра» та ПАТ «Укрсоцбанк», не може вважатись цілісним майновим комплексом, оскільки:

Ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» надано визначення поняття "цілісний майновий комплекс", яким є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. У разі виділення цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства складається розподільчий баланс.

Цілісний майновий комплекс - об'єкт, сукупність активів якого забезпечує проведення окремої господарської діяльності на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку виокремлюються в самостійні об'єкти. (Постанова НБУ "Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями" від 25.01.2012 N 23).

Відповідно до п. 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440), під цілісним майновим комплексом розуміються об'єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть біти виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть біти зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності.

Таким чином, цілісний майновий комплекс є підприємством в розумінні ст. 191 Цивільного кодексу України, а саме: єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Також, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку з врахуванням зауважень та вказівок касаційного суду по даній справі, що продане на аукціоні 19.09.2014р. майно банкрута, що складається з 26 одиниць транспортних засобів та є заставним майном ПАТ «КБ «Надра» та ПАТ «Укрсоцбанк», не може продаватися одним лотом, оскільки таке майно є предметом забезпечення двох різних кредиторів у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Враховуючи, що продаж майна Приватного підприємства «УкрБелВест» на аукціоні, проведеному 19.09.2014 о 8 год. 30 хв., відбувся з порушенням зазначених вище положень Закону, господарський суд дійшов вірного висновку про визнання його результатів недійсними.

За таких обставин, підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора ПП «УкрБелВест» ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3