ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.2015р. Справа №908/3512/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк,

про стягнення 8572,65 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА страхування», м.Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення матеріальних збитків в сумі 8572,65 грн.

Ухвалою від 05.06.2015р. господарського суду Запорізької області вказану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ухвали від 11.06.2015р. господарського суду Донецької області за зазначеним позовом порушено провадження по справі №908/3512/15.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату страхового відшкодування згідно із умовами договору №1150048/05АВ від 04.03.2014р. добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач у судові засідання 30.06.2015р., 22.07.2015р. не з'явився, будь-яких пояснень по суті спору не надав, витребуваних судом документів не представив, про розгляд справи №908/3512/15 був обізнаний, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №380, клопотання №488/Р/102/15 від 23.06.2015р. Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що сторони, зокрема, у судове засідання 22.07.2015р. не з'явились, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Крім того,судом враховано зміст клопотання №ЛВ9028 від 13.07.2015р. позивача про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно із ч.1 ст.16 «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, 04.03.2014р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА страхування» (страховик) та Кузьменко Оленою Миколаївною (страхувальник) було укладено договір №1150048/05АВ добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до п.5 якого визначено наступний транспортний засіб:

марка/модель: Nissan X-Trail,

реєстраційний номер: АА2924МО,

рік випуску: 2012.

Строк дії вказаної угоди визначено з 07.03.2014р. до 06.03.2015р.

Як встановлено судом на підставі відомостей №9468851 про дорожньо-транспортну пригоду, 28.11.2014р. о 17 год. 20 хвил. в у м.Львові на пл.Кропивницького відбулось зіткнення транспортних засобів: 1. ВАЗ 21043-20, державний номер ВС7834ВА, за кермом якого перебував Сосса З.Я., 2. Nissan X-Trail, державний номер АА2924МО, яким керувала Кузьменко О.М.

Згідно із попередніми висновками, які наявні у розділі ІV вказаних відомостей, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок недодержання дистанції Сосса З.Я.

Наявність вини Сосса З.Я. у зіткненні автомобілів підтверджена постановою від 17.12.2014р. Сихівського районного суду м.Львова по справі №464/12203/14-н.

За приписами п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, відповідно до положень п.22.1 ст.22 та ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодуванню у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу підлягають, зокрема, витрати, пов'язані з його відновлювальним ремонтом.

За змістом рахунків №000002434 від 10.12.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавтосвіт», №АР00009391 від 10.12.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-Trail, державний номер АА2924МО становила 9082,65 грн.

Відповідно до страхових актів №1.001.14.18835/VESKO34262 від 12.12.2014р., №1.001.14.18835/VESKO34263 від 12.12.2014р. позивача, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА страхування» було погоджено виплату страхового відшкодування на загальну суму у розмірі 9082,65 грн.

Згідно із платіжними дорученнями №146707 від 16.12.2014р., №146708 від 16.12.2014р. позивач перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавтосвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» грошові кошти в сумі 9082,65 грн в якості страхового відшкодування Кузьменко О.М. у відповідності до актів №1.001.14.18835/VESKO34262 від 12.12.2014р., №1.001.14.18835/VESKO34263 від 12.12.2014р. позивача.

Як зазначає позивач, відповідач встановлений законом обов'язок по компенсації, виплаченого позивачем відшкодування не здійснив, внаслідок чого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА страхування» заявлено вимоги про стягнення 8572,65 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Згідно із п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність водія, під керуванням якого 28.11.2014р. перебував автомобіль ВАЗ 21043-20, державний номер ВС7834ВА, станом на 28.11.2014р. була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/6298231).

Як свідчать матеріали справи, полісом АІ/6298231 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 50000 грн та франшизу на рівні 510 грн. Відтак, з огляду на те, що фактична вартість витрат позивача становила 9082,65 грн, за висновками суду, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА страхування» правомірно заявлено до стягнення 8572,65 грн (9082,65 грн страхового відшкодування, здійсненого позивачем - 510 грн франшизи, яка встановлена полісом АІ/6298231 відповідача).

Таким чином, враховуючи, що позов повністю доведений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА страхування» та обґрунтований матеріалами справи, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні документи стосовно погашення відповідачем суми збитків у розмірі 8572,65 грн, заподіяних водієм транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого станом на 28.11.2014р. була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 8572,65 грн, задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, проспект Ілліча, буд.100, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (04070, м.Київ, Подільський район, вул.Іллінська, буд.8, ) грошові кошти у розмірі 8572,65 грн, а також судовий збір в сумі 1827 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 27.07.2015р.

Суддя Ю.О.Паляниця