ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Справа № 5021/2737/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

ПАТ АБ "Укргазбанк" - Михно А.О. (дов. №669 від 24.12.2014р.)

ТОВ "Техносплав" - Жмакін С.А. (дов. від 14.05.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вх. № 3883 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.06.2015 р. у справі №5021/2737/2011,

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав", м. Суми,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.2015р. у справі №5021/2737/2011 (суддя Костенко Л.А.) скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Техносплав" Удовенко Р.П. повернути кошти в розмірі 23823,95 грн. на ліквідаційний рахунок боржника з подальшим розподіленням відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В решті вимог кредитора за скаргою - відмовлено. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №5021/2737/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" на 25.08.2015 року на 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109.

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.06.2015р. у справі №5021/2737/2011. Прийняти постанову, якою задовольнити скаргу АБ "Укргазбанк" (вих. 4461 від 10.12.2014р.) на дії ліквідатора ТОВ "Техносплав" Удовенка Р.П. щодо розподілу коштів від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі АБ "Укргазбанк" та зобов'язати ліквідатора ТОВ "Техносплав" Удовенка Р.П. повернути вказані кошти на ліквідаційний рахунок з метою їх подальшого розподілення відповідно до чинного законодавства України. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі Крестьянінов О.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О.В.) від 22.07.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 06.08.2015р.

06.08.2015р. від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №11625).

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

У судовому засіданні представник апелянта уточнив вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.06.2015р. у справі №5021/2737/2011 в частині часткового задоволення скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" (п. 1, 2 оскаржуваної ухвали). Прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора ТОВ "Техносплав" Удовенка Р.П. повернути 81544,07 грн. на ліквідаційний рахунок з метою їх подальшого розподілення відповідно до чинного законодавства України.

Представник боржника проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 25.06.2015 р. у справі №5021/2737/2011 - без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011р. порушено провадження у даній справі, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону що діяв до 19.01.2013р.).

Постановою господарського суду Сумської області від 24.11.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2013 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ліквідатором на виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» проведено інвентаризацію майнових активів підприємства банкрута ТОВ «Техносплав», в результаті чого встановлено, що активи боржника знаходяться в іпотеці банківських установ, а саме ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Зокрема, в іпотеці ПАТ АБ "Укргазбанк" знаходилося наступне майно: нежитлове приміщення загальною площею 3992,6 м. кв. за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 122; кран мостовий №882; кран мостовий №1528.

На виконання положень ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором проведений конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, за результатом було визначено переможця ФОП Сурган І.О.

На сайті Міністерства юстиції України, було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю 10259813,63 грн., що становить суму всіх кредиторських вимог без можливості зниження початкової вартості. Аукціон було призначено на 15.05.2014 року. Аукціон 15.05.2014 року не відбувся в зв'язку з відсутністю бажаючих придбати майно.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Техносплав", яке відбулося 08.08.2014р. одноголосно затверджені результати оцінки майна ТОВ "Техносплав", в т. ч. нежитлове приміщення загальною площею 3992,6 м. кв. за ціною 861000,00 грн., кран мостовий №882 - 26225,00 грн., кран мостовий №1528 - 024572,00 одним лотом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014р., яка залишена без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. та Вищого господарського суду України від 19.03.2015р. встановлено порядок продажу майнових активів банкрута.

05.11.2014р. було проведено повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Техносплав", за результатами якого було реалізовано, зокрема, лот №1 (заставне майно ПАТ АБ "Укргазбанк") за ціною 430368,02.

З зазначених коштів ліквідатором здійснено погашення кредиторської заборгованості перед ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 325000,00 грн.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Техносплав" (протокол від 24.11.2014р.) ліквідатор доповів, що ним також проведено відшкодування витрат ліквідаційної процедури за рахунок коштів, отриманих, в тому числі, від продажу майна, яке перебуває в заставі ПАТ АБ "Укргазбанк".

Так, за рахунок коштів отриманих від реалізації майна яке перебувало в заставі ПАТ АБ "Укргазбанк" було відшкодовано наступні витрати: ПММ-2395,50 грн., правова допомога - 9000,00 грн., бухгалтерські послуги - 9000,00 грн., інвентаризація - 2500,00 грн., послуги по проведенню аукціону від 05.11.14 року - 34 429,44 грн., поштові витрати - 360,00 грн., інші витрати -501,40 грн., витрати на проведення оцінки майна - 6 00,00 грн., оплата послуг ліквідатора Удовенка Р.П. -17415,19 грн., оплата послуг арбітражного керуючого Закорко В.В. - 23823,95 грн.

Враховуючи, що сума коштів від реалізації майна, яке перебувало у заставі ПАТ АБ "Укргазбанк" склала 430368,02грн., з яких 325000,00 грн. згідно платіжних доручень перераховано кредитору (т. 9 а.с.29-33), то решта - 105368,02 грн. спрямовано ліквідатором на відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі.

ПАТ "Укргазбанк" звернувся зі скаргою на дії ліквідатора, в якій просив визнати дії арбітражного керуючого Удовенка Р.П. за час виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Техносплав" щодо розподілу коштів від реалізації заставного майна, що знаходилось в заставі АБ "Укргазбанк" неправомірними, зобов'язати ліквідатора "Техносплав" Удовенка Р.П. повернути кошти на ліквідаційний рахунок з метою їх подальшого розподілення відповідно до чинного законодавства України. Обґрунтовуючи скаргу кредитор посилається на порушення ліквідатором ст. ст. 26, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, ПАТ «Укргазбанк» зазначає, що арбітражний керуючий самостійно направив на погашення витрат ліквідаційної процедури 24,5% коштів, отриманих від продажу заставного майна. Тоді як за приписами вказаних норм, кошти від продажу майна банкрута, що знаходиться в заставі кредитора та включено до складу ліквідаційної маси цього банкрута, можуть використовуватись виключно для першочергового задоволення вимог саме цього кредитора (заставодержателя).

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване судове рішення, враховуючи неналежне виконання арбітражним керуючим Закорко В.В. (попереднім ліквідатором боржника) своїх обов'язків, що стало підставою для усунення його від їх виконання, вказав на безпідставність спрямування коштів в розмірі 23823,95 грн. на оплату послуг цього арбітражного керуючого, та частково задовольнив скаргу кредитора і зобов'язав ліквідатора Удовенка Р.П. повернути кошти в розмірі 23823,95 грн. на ліквідаційний рахунок боржника, в решті вимог - відмовив.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні решти вимог кредитора, враховуючи наступне.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів вважає, що рішення у справі про банкрутство, що є актом правосуддя, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013) ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна; ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно частини 1 статті 25 зазначеного Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

В силу ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу, зокрема, задовольняються: вимоги, забезпечені заставою; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок про те, що задоволення витрат, пов'язаних з грошовою винагородою та відшкодуванням витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, за рахунок продажу заставного майна, можливе лише щодо залишку грошових коштів після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення

Отже, кошти від продажу майна банкрута, що знаходиться у заставі кредитора, можуть використовуватись виключно для першочергового задоволення вимог саме заставодержателя.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про правомірність відшкодування арбітражним керуючим витрат у справі про банкрутство за рахунок коштів від реалізації заставного майна (до повного погашення вимог, які забезпечені заставою) є безпідставними та такими, що зроблені без врахування положень ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена правова позиція кореспондується з позицією Верховного Суду України, викладеною, зокрема, у постанові від 25.03.2015 у справі №32/17-352-2011.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно матеріалів заяви боржника про порушення справи про банкрутство (т. 1 ас. 4-82) за даними інвентаризації загальна вартість майна, що обліковувалося за ТОВ "Техносплав", становила 1366974,32 грн. Необхідно зазначити, що не все майно боржника перебувало у заставі. Окрім того, боржник мав дебіторську заборгованість в сумі 467261,68грн.

В той же час, згідно звіту ліквідатора (т. 9 ас. 17-20) зазначено, що всі виявлені активи банкрута знаходилися у заставі банківських установ та були реалізовані в ході ліквідаційної процедури. Однак, звіт ліквідатора не містить інформації про долю інших активів боржника, які не перебували у заставі, та дебіторської заборгованості, про які йдеться у заяві про порушення справи про банкрутство,

Вказані обставини залишилися поза увагою місцевого господарського суду, хоча мають істотне значення для вирішення питань: по-перше, щодо належного виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків та, відповідно, оплати його послуг; а по-друге, щодо визначення джерел для погашення витрат у ліквідаційній процедурі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк", скасування ухвали господарського суду Сумської області від 25.06.2015 р. у справі №5021/2737/2011 в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "Укргазбанк" на дії ліквідатора ТОВ "Техносплав" Удовенко Р.П., з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії ліквідатора в частині розподілу коштів в сумі 81544,07 грн., які виручені від реалізації заставного майна, та зобов'язання ліквідатора Удовенко Р.П. повернути кошти в розмірі 81544,07 грн. на ліквідаційний рахунок боржника з подальшим розподіленням їх відповідно до ст.ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 25.06.2015 р. у справі №5021/2737/2011 щодо часткової відмови у задоволенні скарги ПАТ "Укргазбанк" на дії ліквідатора ТОВ "Техносплав" Удовенко Р.П. скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії ліквідатора ТОВ "Техносплав" Удовенко Р.П. в частині розподілу коштів в сумі 81544,07 грн., які виручені від реалізації заставного майна.

Зобов'язати ліквідатора Удовенко Р.П. здійснити заходи щодо повернення коштів в розмірі 81544,07 грн. на ліквідаційний рахунок боржника, з подальшим їх розподіленням відповідно до ст.ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст постанови складено 10.08.15р.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шевель О. В.