ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.08.2015 р. справа № 908/1764/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.07.2015 року
у справі№908/1764/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4, м.Київ
до відповідача 1: до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, м. Донецьк
провитребування майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.07.2015р. по справі №908/1764/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, м. Донецьк про витребування майна було задоволено.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ надійшла апеляційна скарга №12/08-02/ю від 12.08.2015р., в якій просить суд поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду, відстрочити сплату судового збору, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2015р. по справі №908/1764/15-г та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2015р. у справі №908/1764/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити, - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із додатку до апеляційної скарги вбачається відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановленому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянт вказує, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, та не має змоги сплатити судовий збір за подання позову. Але, у апеляційній скарзі не надано жодного доказу, який унеможливлює ТОВ ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ сплатити судовий збір.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши вимогу скаржника щодо поновлення строку для надання скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Заявник скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, просить відновити строки подання скарги та посилається на той факт, що апелянт не був повідомлений належним чином. Але, судом було направлено ухвалу від 23.06.2015р. про перенесення розгляду справи на 02.07.2015р. Про що є відмітка канцелярії суду від 23.06.2015р.(арк. справи 132-133). Крім того, до апеляційної скарги не було додано жодного доказу того, коли саме ТОВ ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ дізналися про судове рішення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вимога скаржника про поновлення строку для надання скарги жодним чином не обґрунтована, не доведена належними доказами, а будь-яких інших доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.33,53, ст. 91, ст.ст. 93, 94, п.п. 3, 4 ч.1.ст.97 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч.1,2 ст. 4, ст.8, ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 року у справі №908/1764/15-г повернути заявнику, а справу №908/1764/15-г - господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки скаржнику) апеляційна скарга № 12/08-02/ю від 12.08.2015р. на 5 арк.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірника:

1,2 сторонами;

1 у справу;

1 ДАГС;

1 - ГСЗО