ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року Справа № 904/5210/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: :Березкіної О.В., Дарміна М.О. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження судової палати Кузнецової І.Л. від 03.08.2015р.)

Секретар судового засідання Валяр М.Г.

Представники учасників провадження у справі не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 року у справі № 904/5210/14

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Приватне підприємство "РИМАР", м. Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 р. у справі №904/5210/14 (суддя Камша Н.М.) клопотання ліквідатора приватного підприємства "РИМАР" Вербицького О.В. задоволено. Стягнуто з Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича виплату грошової винагороди в розмірі 6 414,80 грн.

Не погодившись з даною ухвалою, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи просить ухвалу господарського суду скасувати.

Скаржник зазначає, що в порушення вимог ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим Вербицьким О.В. до Дніпродзержинської ОДПІ не було надано жодного звіту або іншого документу, який би підтверджував проведену роботу.

Дніпродзержинська ОДПІ є державним органом та фінансується з Державного бюджету України, враховуючи складну економічну ситуацію в державі, а тому, на думку скаржника, арбітражний керуючий Вербицький О.В. повинен керуватися ч.5 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає сплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Вербицький О.В. просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін. Також арбітражним керуючим заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Беручи до уваги, що неявка учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, а також обмежені строки розгляду апеляційної скарги поданої на ухвалу господарського суду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути справу у відсутності учасників провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 р. за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області порушено провадження про банкрутство приватного підприємства "РИМАР", за загальною процедурою. Визнано безспірні грошові вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в загальній сумі 508 074,92 грн. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Вербицькому О.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Постановою господарського суду від 09.12.2014 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вербицького О.В. Приватне підприємство "РИМАР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі на 6 місяців до 09.06.2015 р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2014р. затверджено звіт розпорядника майна Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном приватного підприємства "РИМАР". Клопотання розпорядника майна задоволено частково, зобов'язано Дніпродзержинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області здійснити виплату грошової винагороди розпоряднику майна Приватного підприємства "РИМАР" арбітражному керуючому Вербицькому О.В. у сумі 6 414, 80 грн. В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2015 р. визнано грошові вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 482 541,00 грн. - 3 черга задоволення, 397 327,70 грн. - 6 черга задоволення.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2015 р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства «РИМАР»; ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство «РИМАР». Визнано вважати погашеними вимоги кредитора - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на загальну суму 879 868,70 грн. Провадження у справі припинено.

09.06.2015 р. арбітражний керуючий Вербицький О.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про видачу судового наказу про стягнення з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виплату грошової винагороди в розмірі 6 414,80 грн.

Згадане клопотання мотивовано посиланням на невиконання податковим органом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 р. у даній справі.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує таке.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з частиною першою якої арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує свої повноваження за грошову винагороду.

За ч.ч.1, 2 ст. 115 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному в цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частина 5 статті 115 цього Закону передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме: така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення провадження у справі про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно протоколу № 1 від 20.11.2014 р. на засіданні комітету кредиторів приватного підприємства «РИМАР» прийнято рішення про погодження звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 6 414,80 грн. та зобов'язання ліквідатора звернутися до суду для його затвердження.

Розмір грошової винагороди розпорядника майна та джерела її сплати були встановлені господарським судом в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство від 02.09.2014р., а звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 02.09.2014 р. по 20.11.2014 р. в сумі 6 414,80 грн. за рахунок ініціюючого кредитора було затверджено ухвалою суду від 09.12.2014р.

Зазначені ухвали у встановленому законом порядку оскаржені не були та є чинними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Всупереч наведеному, ініціюючим кредитором кошти для оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 02.09.2014 р. по 20.11.2014р. в сумі 6 414,80 грн. на депозитний рахунок нотаріуса внесені не були.

Враховуючи невиконання податковим органом у добровільному порядку покладного на нього судовим рішення обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В. про видачу судового наказу про стягнення з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виплату грошової винагороди в розмірі 6 414,80 грн.

Згідно протоколу № 1 від 20.11.2014 р. на засіданні комітету кредиторів, в особі представника єдиного кредитора Дніпродзержинської ОДПІ, було прийнято до відома звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про виконану роботу в ході процедури розпорядження майном за період з 02.09.2014 р. по 20.11.2014 р.

Наведене спростовує доводи скаржника щодо ненадання арбітражним керуючим Вербицьким О.В. звіту або іншого документу, який би підтверджував проведену роботу.

Чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як не встановлює й залежності для відшкодування послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є він бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання), а тому безпідставні посилання скаржника на те, що Дніпродзержинська ОДПІ є державним органом та фінансується з державного бюджету України, а також постанову Кабінету Міністрів України № 65 від 01.03.2014 р. «Про економію бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету».

Наведена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 09.06.2015 р. у справі № 904/2911/14 та від 24.06.2015 р. у справі № 904/2745/14.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 року у справі №904/5210/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Постанова складена в повному обсязі 07.08.2015р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна