КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа №910/11516/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання: Ставицькій Т.Б.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чекменьов Ю.Г., представник за довіреністю №3/112-6 від 13.07.2015р.;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015

у справі №910/11516/13 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин №2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація»

до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

2)Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

про стягнення заборгованості в сумі 811 074,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі №910/11516/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" на користь ДП "Управління спеціальних машин №2" ТОВ "УБК Будмеханізація" за договором №56 від 16.04.2010: 338 913,14 грн. заборгованості, 28 440,85 грн. 3% річних, 82 567,72 грн. інфляційних втрат; за договором №29 від 16.04.2010: 179438,40 грн. заборгованості, 22 615,40 грн. 3 % річних, 57 417,19 грн. інфляційних втрат, 14187,85 грн. судового збору та 9 061,20 грн. витрат на проведення експертного дослідження. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. У задоволенні заяви про вихід за межі позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі №910/11516/13 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.02.2015р.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/195/15 від 23.02.2015р. у зв'язку з перебування судді Чорногуз М.Г. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11516/13, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Андрієнка В.В. (головуючий), судді: Буравльова С.І., Шапрана В.В.

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 23.02.2015р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Андрієнка В.В. (головуючий), судді: Буравльова С.І., Шапрана В.В.

24.02.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" надійшла заява про зупинення провадження у справі.

24.02.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи.

24.02.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" надійшло клопотання про витребування доказів.

24.02.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" надійшло клопотання про виклик осіб.

24.02.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.02.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" надійшло клопотання про фіксування судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В. та призначено її розгляд на 19.03.2015р.

18.03.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи.

18.03.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" надійшла заява про відкликання клопотання про призначення додаткової судової експертизи.

18.03.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі.

18.03.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" надійшло заперечення на клопотання про призначення додаткової експертизи.

18.03.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

19.03.2015р. у судовому засіданні колегією суддів оголошено перерву до 31.03.2015р.

30.03.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" надійшло заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи.

30.03.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" надійшли клопотання про витребування доказів.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 №09-52/370/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/11516/13.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі №910/11516/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Федорчук Р.В., Лобань О.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі №910/11516/13 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Федорчук Р.В., Лобань О.І. та призначено на 22.04.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Федорчук Р.В., Лобань О.І. призначено на 27.05.2015р.

22.05.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" надійшло клопотання, в якому останній просить суд вивчити відзив на апеляційну скаргу.

27.05.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" надійшли пояснення на клопотання про призначення повторної експертизи.

27.05.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р., з урахування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р., строк розгляду справи №910/11516/13 продовжено на 15 днів. Розгляд справи №910/11516/13 відкладено на 08.06.2015.

05.06.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.06.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" надійшли пояснення по справі.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року №09-52/820/15 у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, відповідно до абзацу 1, п. 2.3.50, підпункту 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/11516/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи №910/11516/13 між суддями від 08.06.2015р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Коршун Н.М., Дикунська С.Я.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року №09-52/821/15 у зв'язку з технічною помилкою в протоколі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.06.2015р., відповідно до п. 2.3.52, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/11516/13.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №910/11516/13 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі №910/11516/13 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В. та призначено розгляд апеляційної скарги на 01.07.2015 року.

26.06.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" надійшло клопотання, в якому останній просить суд вивчити відзив на апеляційну скаргу.

30.06.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі №910/11516/13 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників від третьої особи 1 та третьої особи 2, розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.07.2015р.

15.07.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" та Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі №910/11516/13 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.08.2015р.

27.07.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

03.08.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.08.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

03.08.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" надійшла заява, в якій останнє зазначало, що підтримує заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі №910/11516/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

В судове засідання 05.08.2015р. представники позивача та третіх осіб 1, 2 не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Як вбачається з відмітки про відправку, яка міститься на звороті останньої сторінки оригіналу ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015р., якою розгляд справи було відкладено на 05.08.2015р., копії вказаного процесуального документу було відправлено учасникам судового процесу у даній справі - 24.07.2015р.

Таким чином, учасники судового процесу про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, явка представників сторін та третіх осіб не визнавалася обов'язковою.

Разом з тим, будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім в даному судовому засіданні від учасників судового процесу до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Однак, це є правом суду, а не його обов'язком.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Порадившись, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" та Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в її задоволенні.

Посилання позивача та відповідача на укладення сторонами спору мирової угоди, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року №7 визначено, що «норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.».

Таким чином, укладення сторонами спору мирової угоди у процесі апеляційного провадження не впливає на здійснення апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду. Затвердження мирової угоди на стадії апеляційного провадження нормами ГПК України не передбачено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що в матеріалах справи наявні дві заяви Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про відмову від апеляційної скарги, в якій Товариство просило суд прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015р. у справі №910/11516/13.

Одна із заяв Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» датована 27.07.2015р., інша - 03.08.2015р.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Частиною шостою статті 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву (вх.№09-10/4702/15 від 03.08.2015р.) Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015р. у справі №910/11516/13 подана Головою правління Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» Олефір М.А., засвідчена його підписом та печаткою Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3».

З матеріалів справи слідує, що Олефір Микола Андрійович дійсно являється Головою правління Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №19911319 від 16.01.2015р., Протоколом засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» від 20.07.2011р.

У судовому засіданні 05.08.2015р. представник апелянта підтримав заяву (вх.№09-10/4702/15 від 03.08.2015р.) Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015р. у справі №910/11516/13.

Колегія суддів роз'яснила представнику апелянта у справі про наслідки, передбачені статтею 100 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, зі змісту вказаних заяв Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» слідує, що останньому відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Встановивши, що заява (вх.№09-10/4702/15 від 03.08.2015р.) про відмову від апеляційної скарги подана особою, яка звернулася зі скаргою, до закінчення апеляційного розгляду, відмова Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» від апеляційної скарги не зачіпає прав та охоронюваних законом інтересів інших учасників спору, тому колегія суддів відповідно до частини 3 статті 100 ГПК України, приймає відмову Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015р. у справі №910/11516/13 та припиняє апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

При цьому колегія суддів залишає без розгляду заяву (вх.№09-10/4580/15 від 27.07.2015р.) Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про відмову від апеляційної скарги, оскільки вказана заява не засвідчена печаткою товариства.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, пунктом 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

5) закриття провадження у справі.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої апелянтом суми судового збору.

Оскільки, скаржник відмовився від апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015р. у справі №910/11516/13.

2.Апеляційне провадження у справі №910/11516/13 припинити.

3. Матеріали справи №910/11516/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова