ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Справа №911/3477/15

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Мотіної Антоніни Федорівни, м. Київ

до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 11 серпня 2015 року (вх. №3620/15 від 11 серпня 2015 року) Фізичної особи-підприємця Мотіної Антоніни Федорівни до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про спонукання укласти договір.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається з позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мотіної Антоніни Федорівни, позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача, що позбавляє можливості суд перевірити факт включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та дані про його місцезнаходження, а також можливості оформити наказ суду, який видається на примусове виконання рішення, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, ідентифікаційні коди стягувача та боржника є обов'язковими реквізитами виконавчого документа.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Згідно п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23 березня 2012 року, господарські суди повинні зазначати у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: «Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору», а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мотіної Антоніни Федорівни б/н від 11 серпня 2015 року, позивачем заявлено вимогу про зобов'язання ВАТ ДП «Києво-Святошинське управління експлуатації газового господарства» (як газотранспортне або газорозподільне підприємство) укласти типовий договір на експлуатацію складових єдиної газотранспортної системи України з Фізичною особою-підприємцем Мотіною Антоніною Федорівною, як управителем газопроводу на технічне обслуговування та ремонт газопроводу на умовах проекту типового договору долученого до позовної заяви.

Судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мотіної Антоніни Федорівни б/н від 11 серпня 2015 року позивачем не вказано умови, на яких суд має спонукати відповідача укласти договір з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а згідно з пунктом 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається з опису вкладення від 11 серпня 2015 року, який долучений до матеріалів позовної заяви б/н від 11 серпня 2015 року, Фізичною особою-підприємцем Мотіною Антоніною Федорівною надіслано відповідачу позовну заяву від 17 липня 2015 року, в зв'язку з чим не зрозуміло позовну заяву якого змісту позивач направив відповідачу.

Таким чином, опис вкладення від 11 серпня 2015 року, який підтверджує яка саме поштова кореспонденція направляється адресату, не може вважатися належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 11 серпня 2015 року (вх. №3620/15 від 11 серпня 2015 року) Фізичної особи-підприємця Мотіної Антоніни Федорівни до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про спонукання укласти договір разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Д.Г. Заєць