ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.08.15р. Справа № 904/4768/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 115 398 грн. 90 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Луценко І.М. - представник, дов. від 24.12.2014р. б/н;

від відповідача: не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх. №47926/15 від 23.07.2015р.) про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 115 398 грн. 90 коп., що складає 70 000 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 08.01.2014р. №ТД1-00035, 15 441 грн. 93 коп. - пені, 28 536 грн. 40 коп. - суму індексації та 1 420 грн. 57 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх. №50247/15 від 03.08.2015р.) про розгляд справи без участі представника відповідача, яке надійшло засобами факсимільного зв'язку, позовні вимоги в частині основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань визнає у повному обсязі, просить зменшити розмір пені та просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Також відповідач у клопотанні (вх. №50244/15 від 03.08.2015р.) про зменшення розміру пені в порядку статті 233 Господарського кодексу України, посилаючись на складний фінансовий стан та збитковість підприємства, просить зменшити розмір пені на 90% до 10% від суми 15 441 грн. 00 коп.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", як постачальником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", як покупцем, було укладено Договір поставки №ТД1-00035 (надалі - Договір поставки), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується передати в обумовлені договором строки товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму в порядку, розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з пунктом 1.2 Договору поставки номенклатура, кількість, ціна узгоджуються сторонами додатково для кожної партії товару і вказуються у специфікаціях або видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Сума договору становить 3 000 000 грн. 00 коп. і може змінюватися за згодою сторін (пункт 1.3 Договору поставки).

Відповідно до пункту 3.1 Договору поставки ціни на товар, що постачається постачальником, вказуються у специфікаціях або видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Як вбачається на виконання умов Договору поставки позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 82 072 грн. 38 коп., що підтверджується видатковими накладними: - від 31.10.2014р. №ЗП-00006208 на суму 31 685 грн. 40 коп.; - від 10.11.2014р. №ЗП-00006474 на суму 21 602 грн. 78 коп.; - від 25.11.2014р. №ЗП-00006818 на суму 11 793 грн. 98 коп.; - від 03.12.2014р. №ЗП-00007025 на суму 16 990 грн. 22 коп.

Позивачем на оплату відповідачу за поставлений товар було виставлено відповідні рахунки-фактури: - від 31.10.2014р. №ЗП-00007944 на суму 31 685 грн. 40 коп.; - 07.11.2014р. №ЗП-00008257 на суму 21 602 грн. 78 коп.; - від 24.11.2014р. №ЗП-00008748 на суму 11 793 грн. 98 коп.; - від 02.12.2014р. №ЗП-00008968 на суму 16 990 грн. 22 коп.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Договору поставки розрахунки за товар, що постачається постачальником за даним договором, здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника; умови оплати: протягом 20-ти календарних днів з дати поставки товару.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідач повинен був оплатити поставлений товар відповідно до 20.11.2014р. (включно), до 30.11.2014р. (включно), до 15.12.2014р. (включно) та до 23.12.2014р. (включно).

Як вбачається відповідачем було частково погашено заборгованість на загальну суму 12 072 грн. 38 коп., у тому числі: 03.12.2014р. - у сумі 10 115 грн. 00 коп. та 20.04.2015р. - у сумі 1 957 грн. 38 коп., про що свідчать платіжні доручення від 03.12.2014р. №2822 та від 20.04.2015р. №3183 (а.с. 23,24).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 70 000 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості за Договором поставки відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 5.3 Договору поставки передбачено, що у разі порушення покупцем термінів розрахунку за поставлений товар, передбачених даним договором, покупець сплачує постачальнику за кожний день прострочення пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару; покупець сплачує пеню за весь період прострочення.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, враховуючи положення пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, після перерахунку пеня за несвоєчасну оплату товару за видатковою накладною від 31.10.2014р. №ЗП-00006208 становить 4 608 грн. 15 коп. (з 22.11.2014р. по 20.05.2015р., а саме: 267 грн. 37 коп. - з 22.11.2014р. по 02.12.2014р. на суму заборгованості 31 685 грн. 40 коп., 3 341 грн. 34 коп. - з 03.12.2014р. по 19.04.2015р. на суму заборгованості 21 570 грн. 40 коп., 999 грн. 44 коп. - з 20.04.2015р. по 20.05.2015р. на суму 19 612 грн. 62 коп.), пеня за несвоєчасну оплату товару за видатковою накладною від 10.11.2014р. №ЗП-00006474 становить 4 837 грн. 84 коп. (з 03.12.2014р. по 31.05.2015р.), пеня за несвоєчасну оплату товару за видатковою накладною від 25.11.2014р. №ЗП-00006818 становить 2 814 грн. 40 коп. (з 16.12.2014р. по 15.06.2015р.), пеня за несвоєчасну оплату товару за видатковою накладною від 03.12.2014р. №ЗП-00007025 становить 4 173 грн. 54 коп. (з 24.12.2014р. по 23.06.2015р.), а всього пеня становить 16 433 грн. 93 коп. (з 22.11.2014р. по 23.06.2015р.).

Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення 15 441 грн. 93 коп. - пені, з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 15 441 грн. 93 коп. (з 22.11.2014р. по 23.06.2015р.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, інфляційні нарахування згідно розрахунку становлять 28 536 грн. 40 коп. (січень-червень 2015р.), а річні після перерахунку - 1 418 грн. 50 коп. (з 22.11.2014р. по 04.08.2015р.).

Одночасно суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як зазначено в пункті 3.17.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Враховуючи, що даний випадок не є винятковим, заборгованість відповідача не погашена у значному розмірі, заява відповідача про зменшення розміру пені задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (53207, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. К. Лібкнехта, 169; ідентифікаційний код 37196329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 2; ідентифікаційний код 38920229) 70 000 грн. 00 коп. - заборгованості, 15 441 грн. 93 коп. - пені, 28 536 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань, 1 418 грн. 50 коп. - річних та 2 307 грн. 94 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„06„ серпня 2015р.