ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 911/1719/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши скаргу Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на дії відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства

про стягнення 7 857 852,70 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Товариства Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про стягнення 7 857 852,70 гривень позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з КП Управління житлово-комунального господарства на користь НАК Нафтогаз України 6 443 958 (шість мільйонів чотириста сорок три тисячі девятсот пятдесят вісім) грн. 55 коп. заборгованості, 722 446 (сімсот двадцять дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 66 коп. пені, 75 738 (сімдесят пять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 80 коп. штрафу, 62 347 (шістдесят дві тисячі триста сорок сім) грн. 56 коп. інфляційних втрат та 400 248 (чотириста тисяч двісті сорок вісім) грн. 25 коп. 3% річних, а також стягнуто з КП Управління житлово-комунального господарства на користь Державного бюджету України 67 479 (шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 02 коп. судового збору, стягнуто з Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 1 340 (одну тисячу триста сорок) грн. 98 коп. судового збору.

16.07.2013 судом на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 видано накази.

13.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у виконавчому проваджні ВП №39590068 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі №911/1719/13.

Так, скаржник зазначає, що державним виконавцем, в порушення норм чинного законодавства, 26.06.2015 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №39590068, адже обставини, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження ВП №39590068, у порядку п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконаве провадження», не усунено, а відтак, скаржник просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про поновлення виконавчого проваження ВП №39590068 від 26.06.2015, визнати незаконною та скасувати постанову про поновлення виконавчого проваження ВП №39590068 від 26.06.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Так, скаржник зазначає, що постанова про поновлення виконавчого проваження ВП №39590068 від 26.06.2015 отримана боржником 28.07.2015, в підтвердження чого суду надано копії супровідного листа №5094 від 16.07.2015 та конверта рекомендованого відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №055, у якому боржнику було надіслано оскаржувану постанову, а тому, як важає боржник, скарга подана в межах передбачених ГПК України строків.

Як вбачається з електронного витягу відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ Укрпошта, рекомендоване відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №055 було вручене за довіреністю 27.07.2015, а відтак десятиденний строк для подання скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про поновлення виконавчого проваження ВП №39590068 від 26.06.2015 у справі №911/1719/13 слід обчислювати з дня отримання боржником оскаржуваної постанови, тобто з 27.07.2015. Отже, останнім днем строку для подання означної скарги є 05.08.2015.

Однак, скарга на дії відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 подана боржником до відділення звязку УДППЗ Укрпошта 08.08.2015, про що свідчить відбиток печатки відповідного відділення звязку на описі вкладення у лист, доданому до скарги в підтвердження надіслання означеної скарги.

З огляду вищенаведеного, скаржником при зверенні зі скаргою до суду у даній справі пропущено десятиденний строк, передбачений нормами ГПК України, у той час як про поновлення пропущеного строку боржником не заявлено.

Згідно приписів п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суджу України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З огляду на приписи норм чинного законодавства, а також те, що скаржником пропущено передбачений ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк, та не подано заяву про його відновлення, суд дійшов висновку про залишення скарги Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на дії відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст. ст. 86 та 121-2 Господарського процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на дії відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 залишити без розгляду.

Суддя В.А. Ярема