ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2015 р. Справа№ 914/2715/15

Суддя господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши матеріали позовної заяви, в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 618)

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс» (м. Львів)

про: стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в розмірі 24608,92 грн.

визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу, суд виходив з наступного:

06.08.2015 року за вх. № 2792 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс» про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в розмірі 24608,92 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-VI від 19.05.2011року) позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем при поданні позову долучено до матеріалів позову в якості доказів направлення позовної заяви опис вкладення рекомендованого повідомлення, однак, з вказаного опису вкладення вбачається, що копії усіх доданих до позовної заяви документів відповідачу надіслано не було, що суперечить вимогам ст. 56 ГПК України, а отже, є підставою для повернення позовної заяви. Долучений позивачем опис вкладення рекомендованого відправлення доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не може, оскільки, при огляді вказаного опису вкладення рекомендованого відправлення було встановлено, що позивач не надіслав відповідачу ОСОБА_1 № 5 - Лист про дозвіл на скид № 2 від 22.11.2013 р.; ОСОБА_1 № 7 - Акт про відбір проби № 6499 від 11.12.2014 р.; ОСОБА_1 № 8 - Акт про відбір проби № 5760 від 26.12.2013 р.; ОСОБА_1 № 9 - Розписка про прийняття проб стічних вод; ОСОБА_1 № 10 - Результати вимірювань № 196 від 03.04.2014 р.; ОСОБА_1 № 11 - Рахунок № 11204-14; ОСОБА_1 № 12 - Розрахунок №5458/36 від 08.05.2014 р.; ОСОБА_1 № 15 - Пояснення працівників Служби контролю Водоканалу; ОСОБА_1 № 16 - Анкети абонента від 25.06.2013 р., 24.12.2009 р., 15.01.2007 р., 21.07.2005 р.; ОСОБА_1 № 17 - Викопіювання з плану розташування КК-1 ТзОВ "Алекс-Транс"; ОСОБА_1 № 18 - Доказ надсилання претензії № 5458 відповідачу: пошт.квит. № 8846 від 29.05.2014 р.; ОСОБА_1 № 19 - Наказ про призначення на посаду директора ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_2, а із змісту позовної заяви не вбачається, що відповідач володіє усіма додатками, доданими до позовної заяви.

Отже, керуючись ст.63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, зобовязаний повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 36, 57, 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс» про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в розмірі 24608,92 грн. повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 27 арк.

Суддя Пазичев В.М.

Згідно ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.