ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2015 р.Справа № 923/924/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, М.А. Мирошниченко

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 15.07.2015 року

у справі № 923/924/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 291 162,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.07.2015р. (суддя Л.І. Александрова), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 22.07.2015р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача за договором оренди нерухомого майна від 02.03.2012р.: 44 925,94грн. основного боргу, 8092,42грн. пені, 20 434,68грн. інфляційних втрат, 887,71грн.-3% річних, 13 477,78грн. штрафу; за договором оренди нерухомого майна від 17.09.2013р.: 87 233,53грн. основного боргу, 12 246,38грн. пені, 33 631,12грн. інфляційних втрат, 2 523,78грн.-3% річних, 26 170,06грн. штрафу; за договором оренди нерухомого майна від 15.10.2013р.: 12 745,70грн. основного боргу, 906,73грн. пені, 9 626,38грн. інфляційних втрат, 610,24грн.-3% річних, 5 098,28грн. штрафу; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 052,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 03.08.2015р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити частково, відмовити у стягненні інфляційних втрат та 3% річних в сумі 63 940,38 грн., посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідачем до апеляційної скарги додані ксерокопія квитанції про сплату судового збору №0.0.417344998.2 від 03.08.2015р. на суму 3500грн. та ксерокопія фіскального чеку № від 03.08.2015р. і опису вкладення рекомендованого листа, які належним чином не завірені, а тому не є доказами сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Оригінали зазначених документів суду апеляційної інстанції відповідач не надав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та/або документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід повернути останній без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 15.07.2015р. у справі № 923/924/15 та додані до неї документи без розгляду.

2.Справу № 923/924/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мирошниченко