ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р.Справа № 50/135-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву 2-го позивача про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання та матеріали справи

за позовом Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Південна залізниця" (м. Харків) та Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" (м. Харків)
про розірвання договору оренди та виселення
за участю представників сторін:

прокурора - Бояринова М.В. службове посвідчення №006809 від 28.09.12 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - Мхітарян К.Б. довіреність №124 від 08.10.14 р.;

відповідача - Назарова О.М. директора;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2008 р. по справі №50/135-08 позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харкова в особі 1) СТГО "Південна залізниця", м. Харків; 2)Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" задоволено частково, виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" (код 30428038, м. Харків, вул. Залізнична, 29) з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337) та припинено провадження у справі в частині розірвання договору оренди №8 від 28.11.2002 р. та додаткової угоди №5 до нього.

22.07.2015 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області надійшла заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку його пред'явлення до виконання, в якій заявник повідомляє суд про втрату наказу у даній справі від 28.11.2008 р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, тому просить видати дублікат наказу та поновити строк пред'явлення до виконання даного наказу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2015 р. визначено головуючого суддю-доповідача Светлічного Ю.В.

Присутній представник прокуратури у судовому засідання пояснив, що вирішення заяви 2-го позивача він залишає на розсуд суду.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 05.08.15 р. письмові пояснення за вх.№31439, в яких пояснив , що проти заяви 2-го позивача заперечує частково, а саме в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку із тим, що наказ суду від 28.11.2008 р. був пред'явлений 2-им позивачем до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, який й втрачено зазначеним органом виконавчої служби, а тому у даному випадку втрачене виконавче провадження підлягає відновленню державним виконавцем. Проти видачі дублікату наказу 1-ий позивач не заперечував.

Вищевказані письмові пояснення 1-го позивача оголошені судом та долучені д матеріалів справи.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив видати дублікат наказу на виконання рішення у даній справі, а саме про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області. Також 1-ий позивач надав докази сплати судового збору у за видачу дублікату наказу, згідно супровідного листа, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник боржника у судовому засіданні пояснив, що вирішення поданої 2-им позивачем заяви він залишає на розсуд суду.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву 2-го позивача за наявними в ній матеріали за відсутності представника 1-го позивача.

Суд, розглянувши заяву 2-го позивача про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та матеріали справи встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2008 р. по справі №50/135-08 позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харкова в особі 1) СТГО "Південна залізниця", м. Харків; 2)Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" задоволено частково, виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" (код 30428038, м. Харків, вул. Залізнична, 29) з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337) та припинено провадження у справі в частині розірвання договору оренди №8 від 28.11.2002 р. та додаткової угоди №5 до нього.

28.11.2008 р. господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "29" листопада 2011 р., в тому числі й про виселення товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що для задоволення заяви державного виконавця про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення суду в сукупності мають бути наявні наступні умови: 1) строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився; 2) до відповідної заяви додано довідку державного виконавця про втрату наказу.

Дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката) (п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Листом від 13.05.2009р. №03-3/27 РВ ФДМУ по Харківській області направило зазначений наказ про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області разом з копією рішення до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

19.05.2009р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Залізнична, 26.

03.06.2009р. державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа на підставі п. 6 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та заяви боржника про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з накладанням мораторію виконання рішень прийнятих про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, згідно Постанови Верховної Ради України від 16.01.2009р. № 901-VІ.

Відповідно довідки за підписом начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ №14630/09-30 від 21.07.2015р., виконавче провадження по виконанню наказу у справі №50/135-08 щодо виселення відповідача з займаних приміщень не було перезаведено з 2012 року на 2013 рік, тобто виконавче провадження було втрачене з вини державного виконавця.

Заявником додані докази сплати судового збору за подання заяви про видачу дублікату наказу, а саме копію квитанції №1196 від 04.08.15 р. про сплату судового збору у розмірі 3,00 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви стягувача про видачу дублікату наказів та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання, а саме в частині видачі дублікату наказу. Відповідно до цього, суд вважає за необхідне видати дублікати наказу від 28 листопада 2008 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від "17" листопада 2008 р.: про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області.

В частині відновлення пропущеного строку для пред'явлення вищевказаних наказів господарського суду до примусового виконання, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, строк для пред'явлення наказу до виконання може бути відновлено у разі пропуску стягувачем даного строку для подання до органу виконавчої служби з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з поданої заяви про видачу дублікату наказу ним було подано наказ від 01 квітня 2014 року: про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за яким було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За результатами виконавчого провадження було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 03.06.2009 р.

Згідно п.14.1. Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали.

Відповідно п. 14.4. Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

Вищенаведені обставини, а саме наявність виконавчого провадження щодо виконання наказу по даній справі, свідчать про переривання встановленого строку пред'явлення наказу у справі до виконання, відповідно до цього стягувачем не було пропущено строк для пред'явлення наказів до виконання, а відтак і відновлення даного строку не можливе.

Таким чином, керуючись ст.ст. 25, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу від 28 листопада 2008 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від "17" листопада 2008 р.: про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області.

3. В частині поновлення строку наказу для пред'явлення до виконання - у задоволення заяви відмовити.

Суддя Ю.В. Светлічний