РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015Справа №910/17065/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до: Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про: стягнення 10 265,39 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»" про стягнення 10 265,39грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.043579 від 24.09.2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Тойота Рав-4», державний реєстраційний номер АХ2788ВК, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «Ауді 100», реєстраційний номер АХ3760СК, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії RuS/002/0526333 позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року порушено провадження у справі №910/17065/15.

24.07.2015р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи про те, що з наданих документів не вбачається, що шкода завдана страхувальнику позивача Рожка В.І. була спричинена з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача. Матеріалами справи, зокрема постановою Дергачівського районнго суду Харківської області від 13.06.2013р. №619/2632/13 вбачається завдання шкоди іншої особі, а не страхувальнику позивача.

У судовому засіданні 31.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приймаючи до уваги, що сторонни були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, а від позивача заяви про розгляд справи без участі його представника, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2012 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (страховик) та Рожко В.І. (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.043579 від 24.09.2012 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Тойота RAV 4», державний реєстраційний номер АХ2788ВК.

12.05.2013 року на дорозі Київ-Харків-Довжанський на 497 км. 350 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Тойота RAV 4», державний реєстраційний номер АХ2788ВК, що належитт Рожко В.І. та під керуванням Рожко В.І., транспортного засобу «Ауді 100», реєстраційний номер АХ3760СК, під керуванням Попова О.Д., що належить Попова Г.О. та транспортного засобу «Део Нексія», реєстраційний номер М741Н090, під керуванням Красноярова О.В., підтверджується розширеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9198783 та постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.06.2013 року у справі №619/2632/13-п, якою Попова О.Д., визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

13 травня 2013 року страхувальник звернувся до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Рахунку-фактура №1-00001221 від 15.05.2013 року, складеного ТОВ «АРТСІТІ» вартість ремонтних робіт транспортного засобу «ТОЙОТА RAV 4», державний реєстраційний номер АХ2788ВК склала 14 454,47 грн.

Страховим актом №UA005/L01/01 від 30.05.2013 року пошкодження наземного транспортного засобу «ТОЙОТА RAV 4», державний реєстраційний номер АХ2788ВК визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 10 775,39 грн.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, платіжним дорученням №13041 від 31.05.2013р. згідно страхового акту № UA005/L01/01 від 30.05.2013 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 775,27 грн. на рахунок ТОВ «АРТСІТІ».

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «АУДІ 100», реєстраційний номер АХ3760СК застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ9594153, франшиза - 510 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «АУДІ 100», реєстраційний номер АХ3760СК застраховано відповідачем на підставі полісу АВ9594153, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 10 265,39 грн (10 775,39 грн. - 510 грн).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 10 265,39 грн. підлягають задоволенню. При цьому заперечення відповідача з приводу того, що постановою Дергачівського районнго суду Харківської області від 13.06.2013р. №619/2632/13 вбачається завдання шкоди іншої особі, а не страхувальнику позивача спростовується схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що «Ауді 100», реєстраційний номер АХ3760СК, під керуванням Попова О.Д. зіткнулося з «Део Нексія», реєстраційний номер М741Н090, яка в свою чергу зіткнулося з «ТОЙОТА RAV 4», державний реєстраційний номер АХ2788ВК, під керуванням Рожко В.І.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м.Київ, вул.Артема, буд. 40, ) 10 265 (десять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн 39 коп та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 10.08.15 р.