РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015№910/13104/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13104/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Західукрвибухпром», м. Житомир,

до державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Євровибухпром»

про визнання результатів конкурсних торгів недійсними,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Євтєєвої О.М. (довіреність від 16.02.2015 №ЦУПП-46);

третьої особи - Довганя О.М. (довіреність від 30.07.2015 №524/1).

Приватне акціонерне товариство «Західукрвибухпром» (далі - ПАТ «Західукрвибухпром»; Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними результатів відкритих конкурсних торгів за лотом № 2, проведених державним підприємством «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі - Підприємство) 26.02.2015 з визначення надавача послуг з бурових та вибухових робіт по подрібненню гірничої маси, відповідно до документації конкурсних торгів для підготовки пропозиції на закупівлю товару «Бурові та вибухові роботи по подрібненню гірничої маси (далі - конкурсні торги); процедура закупівлі: «відкриті торги» від 16.12.2014.

Позов мотивовано тим, що: відповідач, здійснюючи процедуру виправлення арифметичних помилок, порушив принцип рівності учасників господарських відносин та конкурсних торгів; оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Євровибухпром» (далі - ТОВ «Євровибухпром») під час відкриття пропозицій конкурсних торгів дізналося ціну, що містилася у конкурсній пропозиції Товариства, то воно мало змогу здійснити заміну своєї пропозиції на іншу, внаслідок чого третя особа і стала переможцем конкурсних торгів; процедура закупівлі на відкритих торгах та її результати можуть визнаватись недійсними в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); згідно частиною першою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, проте результати проведених відповідачем конкурсних торгів виникли внаслідок порушення ним вимог статей 3 і 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон; чинний станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 порушено провадження у справі.

15.06.2015 Підприємство подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке:

- на закупівлю за лотом № 2 свої пропозиції подали Товариство з ціною 6 036 375 грн., державне підприємство «Західдорвибухпром» (далі - ДП «Західдорвибухпром») - 6 561 600 гри. та ТОВ «Євровибухпром» - 6 113 200 грн.;

- під час проведення попередньої оцінки пропозицій конкурсних торгів Підприємством було виявлено, що в пропозиції ТОВ «Євровибухпром» є арифметична помилка в розрахунку загальної суми за лотом № 2, яка була оголошена під час розкриття пропозицій конкурсних торгів - 6 113 200 грн.; вказана сума складається з вартості вибухових робіт - 5 612 820 грн. та бурових робіт - 400 380 грн. , що у сумі становить не 6 113 200 грн., а 6 013 20 грн.;

- комітет з конкурсних торгів відповідача вимушений був звернутися до ТОВ «Євровибухпром» з пропозицією щодо виправлення арифметичної помилки за лотом № 2;

- 03.03.2015 ТОВ «Євровибухпром» надало згоду Підприємству на виправлення арифметичної помилки, допущеної в загальній сумі за лотом № 2, відповідно до умов пункту 3 статті 28 Закону та умов документації конкурсних торгів, після чого комітетом з конкурсних торгів відповідача ще раз було розглянуто пропозицію ТОВ «Євровибухпром» з урахуванням виправлення арифметичної помилки та встановлено, що ціна його пропозиції за лотом № 2 становить - 6 013 200 грн., тобто менша, ніж у інших учасників;

- з огляду на наведене Підприємство діяло у рамках, визначених пунктом 2 статті 14 Закону.

13.07.2015 Товариство подало суду клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Євровибухпром» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою суду від 13.07.2015 продовжено строк розгляду спору до 06.08.2015 включно; залучено до участі у справі ТОВ «Євровибухпром» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

ТОВ «Євровибухпром» 31.07.2015 подало суду письмові пояснення, згідно з якими: з технічних причин дата розкриття конкурсних торгів неодноразово відкладалася - з 22.01.2015 на 02.02.2015, 10.02.2015, 18.02.2015, 26.02.2015, а з урахуванням зросту курсу долара та вартості дизельного пального і аміачної селітри калькуляція бурових та вибухових робіт постійно переглядалася, тому у формуванні документів на 26.02.2015 економістом була допущена механічна помилка; така арифметична помилка була очевидною, враховуючи те, що до пакету документів крім аркушу самої пропозиції конкурсних торгів додавалися окремо калькуляційні розрахунки бурових та вибухових робіт відповідно з ціною вибухових робіт 16,68 грн. з ПДВ за один метр кубічний в щільному тілі підірваної гірничої маси та з ціною бурових робіт 200,19 грн. з ПДВ за один погонний метр; відповідно до вимог технічної специфікації за лотом № 2 підрядник повинен був забезпечити орієнтовні обсяги вибухових робіт в щільному тілі 336,5 тис.м3 і бурових робіт 2 000 метрів погонних; тобто запропонована ціна за вказаними обсягами робіт становила 5 612 820 грн. з ПДВ (вибухові роботи) і 400 380 грн. з ПДВ (бурові роботи).

У судове засідання 03.08.2015 представник позивача не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представники відповідача і третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечили, наголошуючи на доводах, зазначених у відзиві і письмових поясненнях.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За приписом пункту 31 частини першої статті 1 Закону торги (конкурсні торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім процедури закупівлі в одного учасника).

За змістом Закону та статті 124 Конституції України (щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі) зацікавлена особа вправі оскаржити безпосередньо в судовому порядку результати процедури торгів. Особливостей оскарження результатів процедури торгів у судовому порядку цим Законом не визначено, проте з системного аналізу його положень вбачається, що відповідний позов подається особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель, порушують принципи здійснення закупівель та вплинули на результати державних закупівель. Внаслідок задоволення позову припиняється порушення прав (охоронюваних законом інтересів), компенсуються витрати, що виникли у зв'язку з порушенням, або в інший спосіб нівелюються негативні наслідки їх порушення.

Згідно зі статтею 3 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом добросовісної конкуренції серед учасників.

У справі з'ясовано, що державна закупівля здійснювалася шляхом відкритих торгів.

Процедура відкритих торгів як основна процедура державних закупівель врегульована Законом.

Рішенням комітету з конкурсних торгів Підприємства від 16.12.2014 було затверджено документацію конкурсних торгів для підготовки пропозиції на закупівлю товару «Бурові та вибухові роботи по подрібненню гірничої маси. Процедура закупівлі: відкриті торги».

З метою участі у конкурсних торгах позивачем було направлено відповідачу свою пропозицію конкурсних торгів.

Частиною першою статті 27 Закону встановлено, що розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

26.02.2015 відбулася процедура розкриття пропозицій учасників конкурсних торгів за участі представників таких учасників та членів відповідної комісії.

Під час оголошення змісту пропозицій учасників конкурсних торгів було оголошено запропоновану Товариством за лотом № 2 ціну у сумі 6 036 375 грн. та ціну, запропоновану ТОВ «Євровибухпром», у сумі 6 113 200 грн., про що було складено відповідний протокол.

Оскільки пропозиція позивача була дешевшою, ніж зазначили інші учасники конкурсних торгів, то Товариство вважало себе переможцем з лоту № 2.

Пунктом 1 статті 1 Закону встановлено, що акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника) - це прийняття замовником пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника), та надання згоди на взяття зобов'язань на оплату предмета закупівлі або його частини (лота). Пропозиція конкурсних торгів або цінова пропозиція, пропозиція за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника вважається акцептованою, якщо замовником подано учаснику в установлений цим Законом строк письмове підтвердження про акцепт такої пропозиції;

Згідно з повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі від 12.03.2015 № 12 Підприємством було прийнято рішення, зокрема, про допущення до оцінки поданих ТОВ «Євровибухпром», Товариством, ДП «Західдорвибухпром» та ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 12.03.2015 № 12 переможцем торгів на закупівлю бурових та вибухових робіт з подрібнення гірничої маси визнано пропозицію, яка набрала найбільшу кількість балів за лотом № 2 - пропозицію ТОВ «Євровибухпром».

18.03.2015 позивач отримав від відповідача повідомлення, зі змісту якого вбачалося, що переможцем лоту № 2 проголошено ТОВ «Євровибухпром».

Листами від 19.03.2015 та від 23.03.2015 Товариство звернулося до Підприємства з проханням надати пояснення з приводу того, чому переможцем конкурсних торгів стала третя особа (ТОВ «Євровибухпром»), цінова пропозиція якої була більшою, ніж пропозиція позивача.

Відповідач надав відповідь (листи від 30.03.2015 та 07.04.215), в якій повідомив Товариство про те, що під час проведення попередньої оцінки пропозицій конкурсних торгів відповідачем було виявлено в пропозиції ТОВ «Євровибухпром» арифметичну помилку, а саме в розрахунку загальної суми за лотом № 2 третя особа вказала ціну більшу, ніж підсумована сума вартості вибухових робіт, що становить 5 612 820 грн. та бурових робіт - 400 380 грн., тобто разом не 6 113 200 грн., а 6 013 200 грн., що є меншою ціною, ніж запропонована позивачем.

На підставі протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 12.03.2015 № 12 відповідачем і третьою особою 31.03.2015 укладено договір № ЦУПП-02/0006/15 на виконання бурових та вибухових робіт, за результатами виконання яких підписано акти приймання-передачі виконаних робіт від 10.04.2015 б/н, від 23.04.2015 № 17, від 23.05.2015 № 30, від 30.06.2015 № 50, від 30.06.2015 № 51. Виконані роботи оплачені Підприємством платіжними дорученнями від 20.04.2015 № 98, від 22.04.2015 № 159, від 28.04.2015 № 73, від 13.05.2015 № 70, від 24.06.2015 № 95, від 26.06.2015 № 106.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, зокрема, про те, що: здійснена відповідачем процедура виправлення арифметичної помилки порушила принцип рівності учасників господарських відносин та конкурсних торгів; при відкритті пропозицій конкурсних торгів Підприємством було оголошено лише загальну ціну кожної пропозиції, а складові, що формують таку ціну, не оголошувалися; ТОВ «Євровибухпром» дізналося ціну, що містилася у конкурсній пропозиції Товариства, та мало змогу здійснити заміну своєї пропозиції на іншу, внаслідок чого третя особа і стала переможцем конкурсних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення попередньої оцінки пропозицій конкурсних торгів відповідачем було виявлено в пропозиції ТОВ «Євровибухпром» арифметичну помилку, а саме в розрахунку загальної суми за Лотом № 2 третя особа вказала ціну більшу, ніж загальна сума вартості вибухових робіт, що становить 5 612 820 грн. та бурових робіт - 400 380 грн., тобто разом не 6 113 200 грн., а 6 013 200 грн.

Частиною третьою статті 28 Закону передбачено, що замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.

Пунктом 2 розділу 5 документації конкурсних торгів передбачено, зокрема, таке.

Замовник зазначає умови та порядок виправлення арифметичних помилок.

Умови та порядок виправлення арифметичних помилок: а) при розходженні між сумами, вказаними літерами та в цифрах, і сума літерами є визначальною; б) при розходженні між ціною одиниці та підсумковою ціною, одержаною шляхом множення ціни за одиницю на кількість, ціна за одиницю є визначальною, а підсумкова ціна виправляється. Якщо, на погляд замовника, в ціні за одиницю є явне зміщення десяткового розподілювача, в такому випадку призначена підсумкова ціна є визначальною, а ціна за одиницю виправляється. Якщо учасник не згоден з виправленням арифметичних помилок, його пропозиція конкурсних торгів відхиляється.

02.03.2015 Підприємство звернулося до ТОВ «Євровибухпром» з пропозицією щодо виправлення арифметичної помилки (лист від 02.03.2015 №ЦУПП-8/687).

03.03.2015 ТОВ «Євровибухпром» надало згоду відповідачу (лист від 03.03.2015 № 92) на виправлення арифметичної помилки, допущеної в загальній сумі лоту № 2.

Встановивши фактичні обставини справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що Підприємством дотримано встановленої процедури та порядку виправлення арифметичних помилок, а отже відсутні підстави для визнання результатів конкурсних торгів недійсними.

При цьому посилання позивача на те, що ТОВ «Євровибухпром», дізнавшись ціну, що містилася у конкурсній пропозиції Товариства, мало змогу здійснити заміну своєї пропозиції на іншу, ґрунтується на припущеннях Товариства та не підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а згідно ж зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим суд не бере до уваги посилання позивача на ту обставину, що при відкритті пропозицій конкурсних торгів Підприємством було оголошено лише загальну ціну кожної пропозиції, а складові, що формують таку ціну, не оголошувалися, оскільки частиною третьою статті 27 Закону встановлено, що під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота).

Отже законодавцем не встановлено, що при відкритті пропозицій конкурсних торгів замовник повинен оголосити складові, що формують таку ціну, тобто достатньо оголошення ціни частини предмета закупівлі (лота).

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.08.2015.

Суддя О. Марченко