УХВАЛА

14.08.2015Справа № 910/14330/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Форсаж», м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 3 795 088,11 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шмаров Є.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк професійного фінансування», 04 червня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 717 від 13.05.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Форсаж», про стягнення заборгованості в сумі 3 795 088,11 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/14330/15 та призначено розгляд справи на 14.07.2015 року.

06.07.2015 року через відділ діловодства суду представником позивача було подано додаткові документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.07.2015 року представник позивача подав довідку від 13.07.2015 року про наявну перед ним заборгованість відповідача в сумі, зазначеній в позовній заяві, а також клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання часу для врегулювання спору мирним шляхом, також позивачем було зазначено, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором №34/кл/2013 від 19.07.2013 року. Представник відповідача в судовому засіданні 14.07.2015 року підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також зазначив, що ним було частково погашено заборгованість перед позивачем.

Також в судовому засіданні 14.07.2015 року представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів, яке було судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів, оголошено перерву в судовому засіданні до 11.08.20015 року, зобов'язано позивача надати довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем за підписом керівника банку станом на 11.08.2015 року, а також докази часткового погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором №34/кл/2013 від 19.07.2013 року.

В судовому засіданні 11.08.2015 року представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання часу для врегулювання спору мирним шляхом, також позивачем повторно було зазначено, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором №34/кл/2013 від 19.07.2013 року, проте вимог ухвали суду від 14.07.2015 року позивач не виконав, доказів такого часткового погашення заборгованості відповідачем суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні 11.08.2015 року підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.08.2015 року було оголошено перерву до 14.08.2015 року для надання часу позивачу для надання доказів часткової сплати заборгованості відповідачем за кредитним договором №34/кл/2013 від 19.07.2013 року.

В судове засідання 14.08.2015 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, вимог ухвали суду повторно не виконав, доказів часткової сплати заборгованості відповідачем за кредитним договором №34/кл/2013 від 19.07.2013 року не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З аналізу вимог ст. 45 Господарського процесуального кодексу України випливає, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Так, з правових конструкцій вказаних статей випливає, що судові рішення можуть прийматися у формі: рішень, ухвал, постанов та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» Вищий господарський суд України довів до відома господарським судам України те, що разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, вимоги суду, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року явку позивача в судове засідання було визнано обов'язковою та зобов'язано останнього виконати вимоги ухвали, надати докази часткової сплати заборгованості відповідачем за кредитним договором №34/кл/2013 від 19.07.2013 року. Також в судовому засіданні 11.08.2015 року, в якому, враховуючи явку представників сторін в судове засідання, було оголошено перерву для надання часу позивачу для надання доказів часткової сплати заборгованості відповідачем за кредитним договором №34/кл/2013 від 19.07.2013 року.

Вказані процесуальні дії було здійснено судом у зв'язку з необхідністю повного та всебічного дослідження матеріалів справи, однак, незважаючи на це, позивач витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання 14.08.2015 року не з'явився, чим не виконав вимог ухвал суду у відповідній частині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що витребувані документи, а саме докази часткової сплати заборгованості відповідачем за кредитним договором №34/кл/2013 від 19.07.2013 року, враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються саме стягнення заборгованості за вказаним договором, дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, об'єктивно та в повному обсязі розглянути всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, вирішити спір по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги неодноразове невиконання позивачем вимог ухвал Господарського суду міста Києва, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 81 вказаного Кодексу після усунення обставин, з яких заяву було залишено без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 717 від 13.05.2015 року Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Форсаж» про стягнення заборгованості в сумі 3 795 088,11 грн. - залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити позивачу у справі № 910/14330/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова