ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.2015р. Справа № 905/7627/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Філімонової О.Ю.

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» м.Донецьк

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції м.Селидове Донецька область

про розгляд скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби

по справі №905/7627/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Торгова компанія «Гірничі машини» м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 97740,00грн.

07.08.2015р. до господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» м.Донецьк надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними та незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції по винесенню постанови про зупинення виконавчого провадження №42348920, скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 07.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження №42348920, зобов`язати відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження №42348920. До скарги надане клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження дій ВДВС Селидівського МУЮ по прийняттю постанови від 07.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження №42348920.

Розглянувши матеріали скарги, суд -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2013 р. по справі №905/7627/13 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Торгова компанія «Гірничі машини» м.Донецьк до Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове Донецька область про стягнення 97740,00грн. задоволені повністю та стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове Донецька область на користь Приватного акціонерного товариства «Торгова компанія «Гірничі машини» м.Донецьк заборгованість у розмірі 97740,00грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1954,80грн. На виконання рішення господарського суду Донецької області судом був виданий відповідний наказ.

У відповідності з вимогами ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 28.02.2014р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Литвиненко Ю.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 42348920 з примусового виконання наказу №905/7627/13 від 08.01.2014р. та боржнику надано строк добровільно виконати виконавчий документ в строк до 7 днів.

28.02.2014р. у відповідності з вимогами ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Литвиненко Ю.В. була винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження №42348920, якою змінено назву стягувача з ПАТ «Торгова компанія «Гірничі машини» на ПАТ «КОРУМ Україна».

ПАТ «КОРУМ Україна» звернувся з запитом до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про хід виконавчого провадження та надання інформації про прийняті заходи по виконанню наказу господарського суду Донецької області №905/7627/13 від 08.01.2014р.

Листом №595/04-26 від 18.05.2015р. заступник начальника відділу Ю.В.Литвиненко повідомив скаржника про те, що 07.03.2014р. була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №170185, де боржником є ДП «Селидіввугілля».

07.08.2014р. керуючись п.15 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» зведене виконавче провадження №170185, де боржником є ДП «Селидіввугілля» зупинено на підставі набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі» від 03.07.2014р., відповідно п.п.2 п.1 розділу 1 тривалість процедури погашення заборгованості відповідно до зазначеного вище закону була продовжена до 01.01.2016р. Станом на 01.05.2015р. до складу зведеного виконавчого провадження №170185 приєднані 196 виконавчих проваджень на суму 1177033,00грн. про стягнення заборгованості по трудовим правовідносинам.

Скаржник зазначає, що ВДВС Селидівського МУЮ при винесенні ним постанови від 07.08.2014р. про виконавче провадження №42348920 порушив норми Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», і як наслідок, тим порушив права скаржника, як стягувача у вказаному виконавчому провадженні, та фактично безпідставно та протиправно відмовився примусово виконувати наказ господарського суду Донецької області від 08.01.2014р. №905/7627/13 та від виконання судового рішення від 23.12.2013р., яке набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню, згідно ст.124 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.115 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржник, посилаючись на вимоги ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, просить відновити пропущений строк на оскарження дій ВДВС Селидівського МУЮ по прийняттю постанови від 07.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження №42348920.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слід зазначити, що за вимогами Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду справи по суті пред'явлених вимог господарський суд повинен перевірити чи не пропущено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строку на таке звернення та чи підлягає цей строк відновленню в разі його пропуску, і в залежності від цього вирішити питання про призначення справи до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмови у відновленні пропущеного строку.

Як визначено в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

З вказаного випливає, що тільки в цивільному судочинстві в разі непоновлення строку на подання скарги вона залишається без розгляду, а в господарському судочинстві скарга взагалі не приймається до розгляду якщо її подано після спливу встановленого строку без клопотання про його відновлення, або якщо у відновленні такого клопотання відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов'язки і права державних виконавців. Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено право державного виконавця зупинити виконавче провадження.

Яв вбачається з матеріалів, наданих до скарги, скаржник дізнався про постанову про зупинення виконавчого провадження від 07.08.2014р., ще 18.05.2015р.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Тобто, скаржник у порядку вимог ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» мав право ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження дій ВДВС Селидівського МУЮ по прийняттю постанови від 07.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження №42348920 відсутні, а тому відмовляє скаржнику у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження дій ВДВС Селидівського МУЮ по прийняттю постанови від 07.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження №42348920.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-скаржнику

1-боржнику

1-ВДВС Селидівського МУЮ