ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 р. Справа№ 914/1646/15

За позовом: Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек», м. Львів,

про стягнення 187' 748,39 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Телішевський І.Д.,

від відповідача: Муха О.І.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським комунальним підприємством «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек» про стягнення заборгованості в сумі 139' 287,03 грн. У наступних судових засіданнях позивач збільшував позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 09.06.2015р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 18.06.2015 р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів. У судових засіданнях 18.06.2015 р. та 04.08.2015 р. оголошувалася перерва.

03.08.2015р. представником відповідача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої просить поставити такі питання: 1) Чи відповідають виконані будівельні роботи за договором підряду №1/11/2014 від 03.11.2014 р. проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 2) Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) за договором підряду №1/11/2014 від 03.11.2014 р.? 3)Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єктів за договором підряду №1/11/2014 від 03.11.2014 р. обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією? Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зобов'язувався оплатити її вартість.

У судовому засіданні 05.08.2015р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору підряду №1/11/2014 від 03.11.2014 р. не оплатив повністю вартість виконаних ремонтних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 110' 469,60 грн. Крім того, відповідачу нараховано 25' 489,73 грн. - пені, 49' 600,85 грн. - інфляційних втрат та 2' 188,21 грн. - 3% річних за виконані роботи та 5' 000,00 грн. - витрат на правову допомогу. Крім того, подав письмове пояснення по справі, в якому зазначив, що виконані позивачем підрядні роботи були належної якості, а зафіксоване просідання дорожнього покриття поряд з каналізаційними люками є наслідком вимивання основи дорожнього покриття в несправні каналізаційні люки. До того ж, частина дорожнього покриття знищена внаслідок проїзду важкої техніки до будівельного майданчика з будівництва супермаркету. Проти призначення експертизи у справі заперечив з підстав її недоцільності, зазначивши, що клопотання відповідача про призначення експертизи спрямоване лише на затягування розгляду справи, а те, що роботи виконані належним чином візуально видно на фотографіях.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

У частині 4 ст.853 ЦК України передбачено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

У пункті 2 постанови від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Пленум Вищого господарського суду України звертає увагу, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач оспорює факт неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань за договором, зокрема, стверджує, що фактичний обсяг виконаних робіт не співпадає з тим, який передбачено договором. Крім того, на думку відповідача, виконані роботи є неналежної якості. Для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. Тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Згідно ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, оглянувши подані сторонами документи, з метою повного встановлення всіх обставин справи, суд призначає судову будівельно-технічну експертизу у даній справі та зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 32, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 914/1646/15 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул.Липинського,54.

2. Судовому експерту надати відповідь на такі питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи за договором підряду №1/11/2014 від 03.11.2014 р. проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єктів за договором підряду №1/11/2014 від 03.11.2014 р. обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

3. Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайтек» (79070, м. Львів, вул. Чукаріна, буд.6, ідентифікаційний ).

5. Матеріали справи №914/1646/15 направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул.Липинського,54) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Провадження у справі зупинити.

Суддя Яворський Б.І.