ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.08.15р. Справа № 904/5672/15
За позовом комунального підприємства "Паркова та реклама", м. Кривий Ріг

до приватного підприємства "Ажіобуд", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення 23 808,47 грн. заборгованості з орендної плати, 510,07 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Швець М.В., довіреність № 0601-2 від 06.01.2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Паркова та реклама" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Ажіобуд" заборгованість у сумі 24 318,54 грн., з яких:

- 23 808,47 грн. заборгованості з орендної плати;

- 510,07 грн. пені за період з 21.06.2014 року по 20.12.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №3/8 від 25.04.2013 року в частині повної та своєчасної оплати за орендоване приміщення. Сума заборгованості з орендної плати відповідача перед позивачем за період з травня 2014 року по квітень 2015 року, згідно з розрахунком заборгованості по орендній платі становить 23 808,47 грн. За прострочення оплати позивач на підставі пункту 4.7 договору оренди нарахував та просить стягнути пеню у сумі 185,16 грн. за період з 21.06.2014 року по 20.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг.

21.07.2015 року третя особа звернулась до суду із клопотанням згідно якого просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без участі представника управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Приватне підприємство "Ажіобуд" у судове засідання свого повноважного представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.07.2015 року (а.с. 43-45 том 1).

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 03.07.2015 року з призначенням до розгляду на 23.07.2015 року, після чого розгляд відкладався на 06.08.2015 року.

У судовому засіданні 06.08.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі - орендодавець) та приватним підприємством "Ажіобуд" (далі - орендар) був укладений договір №3/8 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди) окремо розташовану одноповерхову будівлю загальною площею 163, 0 м2, будівлю складу "Літ.Б" площею 24,6 м2, павільйон "Літ.Ж" площею 31,8 м2, навіси "Літ.В", "Літ.Г", "Літ.Д", "Літ.Е" загальною площею 218,0 м2 з інфраструктурою: асфальтове замощення площею 671,3м2, бетону огорожу площею 45,4 м2, металеві ворота площею 8.8м2,розташовані за адресою: вул. Постишева, 92 для використання під розміщення торгівля непродовольчими товарами (будівельні матеріали), балансоутримувачем якого є УКВМ. Об'єкт оренди облаштований водопостачанням, водовідведенням, центральним опаленням, електромережею тощо.

Відповідно до п. 2.1 договору договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Вступ Орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання, який треба оформити в 5-ти денний термін з КП "Паркова та Реклама" (п. 2.2 договору).

Факт передачі майна підтверджується актом прийому-передачі від 25.04.2013 року (а.с. 12 том 1).

01.04.2009 року управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради прийнято наказ № 4 "Про впорядкування орендно-договірних відносин", яким комунальне підприємство "Парковка та реклама" визначено обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управлінь комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради.

Відповідно до п. 4.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату у розмірі 18% від незалежної вартості об'єкту оренди. Орендна плата становить 3205, 31 грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - березень 2013 року.

Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2013 року визначається шляхом коригування її розміру за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок КП "Паркова та Реклама" щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Пункт 4.5. договору встановлює, що орендар вносить орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно п.10.1 договору цей договір діє з 25.04.2013 року по 24.03.2016 року включно.

Внаслідок несплати орендної плати договір було розірвано за рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 904/1195/13 від 09.04.2015 року (а.с.13, 14 том 1).

На підставі договору оренди № 3/8 від 25.04.2013 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року справа № 904/1195/15 складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 18.06.2015 року (а.с. 15 том 1) окремо розташовану одноповерхову будівлю загальною площею 163, 0 м2, будівлю складу "Літ.Б" площею 24,6 м2, павільйон "Літ.Ж" площею 31,8 м2, навіси "Літ.В", "Літ.Г", "Літ.Д", "Літ.Е" загальною площею 218,0 м2, з інфраструктурою: асфальтове замощення площею 671,3м2, бетону огорожу площею 45,4 м2, металеві ворота площею 8.8м2,розташовані за адресою: вул. Постишева, 92. На момент передачі приміщення заборгованість орендаря за оренду комунального майна відповідно до договору оренди № 3/8 від 25.04.2013 року становить 57 140,34 грн. (за період з травня 2014 року по квітень 2015 року) та пені 1 700,24 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати орендної плати, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з травня 2014 року по квітень 2015 року, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.п. 4.1., 4.5., 6 договору, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

За умовами договору (п.4.1. договору) оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70 % коштів до міського бюджету.

В установлений договором строк зобов'язання по орендній платі за період з травень 2014 року по квітень 2015 року у сумі 23 808,47 грн. відповідачем не виконано.

З огляду на положення п.п. 4.1. договору, строк оплати орендної плати за спірний період у сумі 23 808,47 грн. є таким, що настав.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 23 808,47грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пункт 4.6 договору передбачає, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в не повному розмірі, стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з чинним законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

За несвоєчасну оплату орендної плати позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 21.06.2014 року по 20.12.2014 року в сумі 510,07 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та чинного законодавства, отже вимога позивача про стягнення неустойки в заявленому розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсягу.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 24 318,54 грн., з яких 23 808,47 грн. заборгованість з орендної плати та 510,07 грн. пені.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 1 827,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Ажіобуд" (50075, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, будинок 92, ідентифікаційний код 32693343) на користь комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, р/р 9655, МФО 305750, Дніпропетровська філія КБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 34811376) заборгованість з орендної плати у сумі 23 808,47 грн., пеню у сумі 510,07 грн., витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.08.2015 року.

Суддя Е.М. Бондарєв