КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа №910/13348/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Майданевича А.Г.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київпорядкомплект»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2015р.

у справі № 910/13348/15 (суддя Ващенко Т.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальпсервіс"

До Київської міської ради

Про визнання права власності

За зустрічним позовом Київської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальпсервіс"

Про визнання права власності

За участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015р. у справі №910/13348/15 заяву Київської міської ради про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпромальпсервіс" та іншим особам, зокрема, але не виключно: підприємствам, організаціям, установам усіх форм власності та підпорядкування, їх посадовим особам, вчиняти усі та будь-які дії, зокрема, але не виключно: вивозити, переміщати, використовувати, вчиняти правочини щодо піску загальною масою 503 319 тонн, об'ємом пісочної суміші 335 546 куб.м, що складований в затоці Канівського водосховища та наземному складі площею 5,9 га по вул. Лютневій, 64 (код ділянки 90:337:006) на території Жукова острова у м. Києві. В задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Київпорядкомплект» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2015р.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не додано ніяких доказів направлення копії апеляційної скарги прокурору - (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київпорядкомплект» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. у справі № 910/13348/15 повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Київпорядкомплект» з державного бюджету України 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №751 від 10.07.2015р.

3. Матеріали справи № 910/13348/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді А.Г. Майданевич

Л.Г. Сітайло