УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/14125/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон"

до 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Міністерство охорони здоров'я України

про визнання відсутнім права та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Іванів А.Р.;

від відповідача-1: Федоренко О.А.;

від відповідача-2: Тіхов Д.Г.;

від третьої особи: не з'явились;

вільний слухач: Саєнко О.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"(далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" (далі-відповідач-2) про:

- визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім»

(41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Щербакова, 1, Код ) на використання винаходу за Патентом на винахід №57476 від 29.10.2002 року «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату» при державній реєстрації лікарських засобів, зокрема при подачі 01.08.2014 року заяви про державну реєстрацію лікарського засобу «Тіотриазолін», порошок кристалічний (субстанція) у мішках поліетиленових для виготовлення стерильних і нестерильних лікарських засобів, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім»; заяви від 16.01.2015 року про державну реєстрацію лікарського засобу «Морфолінію-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату (морфолінієва сіль ті азотної кислоти)», кристалічний порошок (субстанція) у поліетиленовому мішку для виробництва стерильних і нестерильних лікарських форм, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім»;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім» (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Щербакова, 1. Код ) припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Фарматрон» на винахід за Патентом на винахід №57476 від 29.10.2002 року «Спосіб одержання морфоліній-3- метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату» при державній реєстрації лікарських засобів, зокрема згідно заяви про державну реєстрацію лікарського засобу «Тіотриазолін», порошок кристалічний (субстанція) у мішках поліетиленових для виготовлення стерильних і нестерильних лікарських засобів, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім»; заяви від 16.01.2015 року про державну реєстрацію лікарського засобу «Морфолінію-З-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату (морфолінієва сіль ті азотної кислоти)», кристалічний порошок (субстанція) у поліетиленовому мішку для виробництва стерильних і нестерильних лікарських форм, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім»;

- зобов'язання Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» ( 03151, м. Київ. вул. Ушинського, 40, Код ) прийняти рішення, яким не рекомендувати до державної реєстрації та звернутися до Міністерства охорони здоров'я України з поданням про невідповідність вимогам статті 9 Закону України «Про лікарські засоби» лікарського засобу «Тіотриазолін», порошок кристалічний (субстанція) у мішках поліетиленових для виготовлення стерильних і нестерильних лікарських засобів, та лікарського засобу «Морфолінію-З-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату (морфолінієва сіль тіазотної кислоти)», кристалічний порошок (субстанція) у поліетиленовому мішку для виробництва стерильних і нестерильних лікарських форм, заявником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Щербакова, 1, Код ).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 виключного права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" згідно патенту на винахід № 57476 від 29.10.2002 р. «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі Міністерство охорони здоров'я України, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

23.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон", вже зверталося до суду з аналогічними позовними вимогами, а саме 26.08.2014 р. подано позов до Голосіївського районного суду міста Києва, крім того, у випадку подачі представником позивача заяви про вжиття заходів до забезпечення позову просив відмовити у її задоволенні.

Також, представник відповідача-2 через загальний відділ діловодства суду 23.06.2015 р. подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні, зазначаючи, що позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження використання патенту України № 57476 від 29.10.2002 р. під час виготовлення лікарських засобів, вказаних у позовній заяві, та не зазначив у своєму обґрунтуванні, які ознаки незалежного пункту формули патенту на винахід № 57476 від 29.10.2002 р. було використано під час виготовлення даних лікарських засобів.

25.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Міністерства охорони здоров'я України та Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" належним чином засвідчені копії заяви про державну реєстрацію та реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарський засіб «ТІОТРИАЗОЛІН», порошок кристалічний (субстанція) у мішках поліетиленових для виготовлення стерильних і нестерильних лікарських засобів, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", дата подачі заяви - 01.08.2014 р. та на лікарський засіб «Морфолінію-З-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату (морфолінієва сіль ті азотної кислоти)», кристалічний порошок (субстанція) у поліетиленовому мішку для виробництва стерильних і нестерильних лікарських форм, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", дата подачі заяви - 16.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 р. за клопотанням представника позивача, розгляд справи було відкладено та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

05.08.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а також відзив на позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім" проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що позивачем не доведені обставини та не надані належні докази, на яких ґрунтуються вимоги щодо порушення прав інтелектуальної власності на винахід № 57476 від 29.10.2002 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане через загальний відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-2 у вирішенні клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Міністерства охорони здоров'я України та Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" належним чином засвідчені копії заяви про державну реєстрацію та реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарський засіб «ТІОТРИАЗОЛІН», порошок кристалічний (субстанція) у мішках поліетиленових для виготовлення стерильних і нестерильних лікарських засобів, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", дата подачі заяви - 01.08.2014 р. та на лікарський засіб «Морфолінію-З-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату (морфолінієва сіль ті азотної кислоти)», кристалічний порошок (субстанція) у поліетиленовому мішку для виробництва стерильних і нестерильних лікарських форм, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", дата подачі заяви - 16.01.2015 р.

Враховуючи витребування доказів по справі, а також нез'явлення повноважних представників третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Фарматрон» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Міністерства охорони здоров'я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7) та Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40) у строк до 25.08.2015 р. належним чином засвідчені копії заяви про державну реєстрацію та реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарський засіб «ТІОТРИАЗОЛІН», порошок кристалічний (субстанція) у мішках поліетиленових для виготовлення стерильних і нестерильних лікарських засобів, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", дата подачі заяви - 01.08.2014 р. та на лікарський засіб «Морфолінію-З-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату (морфолінієва сіль ті азотної кислоти)», кристалічний порошок (субстанція) у поліетиленовому мішку для виробництва стерильних і нестерильних лікарських форм, Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", дата подачі заяви - 16.01.2015 р.

3. Зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України та Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" надати витребувані судом відомості.

4. Зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України та Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

5. Звернути увагу Міністерства охорони здоров'я України та Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

6. Поставити до відома Міністерства охорони здоров'я України та Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

7. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 27.08.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

8. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.