ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 рокуСправа № 912/1501/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1501/15

за позовом Приватного підприємства "Технічний обмінний пункт", смт. Голованівськ, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання договору поновленим

за участю представника позивача - Константінова О.Ф., довіреність від 21.04.2015,

Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" (надалі - ПП "Технічний обмінний пункт") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди від 12.12.2014 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.03.2005, зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005, за №987 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі та додатковою угодою до договору оренди землі від 15.11.2012, зареєстрованою у відділі Держкомзему у Голованівському районі 15.11.2012 за №02553, терміном до 01.03.2025 з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2015 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судове засідання на 11:00 26.05.2015 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою від 25.06.2015 розгляд справи було відкладено до 16.06.2015.

15.06.2015 до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просив: визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 01.03.2015 зареєстрований у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005, за № 987, укладений між Приватним підприємством "Технічний обмінний пункт" та Голованіською районною державною адміністрацією Голованіського району Кіровоградської області.

Згідно ухвали від 16.06.2015 господарський суд, враховуючи положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, прийняв подану позивачем заяву до розгляду та відклав розгляд справи до 30.06.2015.

Ухвалою від 30.06.2015 господарський суд залучив до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якості іншого відповідача та відклав розгляд справи до 04.08.2015.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та приватним підприємством "Технічний обмінний пункт" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.03.2005, зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі та додатковою угодою до договору оренди землі від 15.11.2012, зареєстрованою у відділі Держкомзему Голованівського району 15.11.2012 за №02553, та терміном до 01 березня 2025 року у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 01 березня 2005 р. (зареєстрованого

у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32)

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (), що в подальшому іменується "Орендодавець", з одного боку, та Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" (), в особі директора Мосійчука Петра Яковича, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01 березня 2005 р. (зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32 далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2005 р. (зареєстрований у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Голованівської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 01 березня 2005 р. (зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий у "Орендаря" ПП "Технічний обмінний пункт".

6. Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру ПП "Технічний обмінний пункт"

у Кіровоградській області в особі директора Мосійчука П.Я.

вул. Тимірязєва, 84, м. Кіровоград, Кіровоградська область,

25006 смт. Голованівськ, вул. Пушкіна, 7-а

ідентифікаційний код 39767636 26500,

ідентифікаційний код 23228711".

Враховуючи положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд при йняв дану заяву до розгляду.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що останній продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди від 01.03.2005, укладеного між ним та Голованівською районною державною адміністрацією, а Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, на яке, на момент закінчення строку дії цього договору, відповідно до вимог статті 122 Земельного кодексу України, покладено функції розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, не надало в місячний термін після закінчення строку дії цього договору своїх заперечень.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2015 замінено відповідача І - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області його правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, внаслідок чого єдиним відповідачем у даній справі є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 04.08.2015 подано відзив на позов, у якому відповідач зазначає про те, що позивачем не надано належних доказів та посилань щодо незаконності відмови Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області у продовженні терміну дії договору оренди. На думку відповідача, сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його (договору) автоматичне поновлення. В даному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі.

У поданому відзиві відповідач, поміж іншого, просить суд розглянути дану справу за відсутності його повноважного представника.

Позивачем 03.08.2015 подано до господарського суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду, постійне користування або у приватну власність земельної ділянки площею 13,21 га сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Вербівської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9014. Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що частина земельної ділянки, яку використовує ПП "Технічний обмінний пункт", надається відповідачем у власність іншим особам.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши присутнього в судових засіданнях представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2005 між Голованівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ПП "Технічний обмінний пункт" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 13,21 га, що знаходиться на території Вербівської сільської ради.

Договір зареєстровано у Голованівському районному відділі земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.03.2005 за №32.

Отже, у відповідності до приписів статті 18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення та державної реєстарції Договору) частини 3 статті 640 Цивільного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладення та державної реєстарції Договору) Договір набрав чинності з 01.03.2005 та відповідно Орендар набув право користуватися земельною ділянкою загальною площею до 01.03.2015.

У відповідності до пункту 8 Договору, його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

15.11.2012 між Голованівською районною державною адміністрацією та ПП "Технічний обмінний пункт" укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою внесено зміни до пункту 9 Договору щодо розміру орендної плати та визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що становить 4% від проведеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Додаткова угода до договору оренди зелі зареєстрована у відділі Держкомзему у Голованівському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.11.2012 за №02553.

З метою поновлення Договору позивач 12.12.2014 звернувся до адміністратора центру надання адміністративних послуг Голованівської райдержадміністрації з пакетом документів (а.с.18), який містив: лист-повідомлення; проект додаткової угоди; Витяг з Державного земельного кадастру; агрохімічний паспорт поля (земельної ділянки); копію договору оренди земельної ділянки, копії правовстановлюючих документів; довідку з сільської ради; технічну документацію.

Як вбачається із змісту листа-повідомлення від 12.12.2014, який надійшов до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області 18.12.2014 з (а.с. 115), позивач просив поновити договір оренди землі, зареєстрований 01.03.2015 за №32, загальною площею 13,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. До листа-повідомлення додані копія договору оренди земельної ділянки, копії правовстановлюючих документів, проект додаткової угоди, агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та матеріали, що підтверджують належне виконання обов'язків за договором.

Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області у листі-повідомленні від 09.04.2015 №27-11-0.21-6736/2-15, адресованому ПП "Технічний обмінний пункт", заперечило проти такого поновлення, оскільки збільшено строк дії договору до 20 років. До того ж пропущено строк подачі повідомлення про бажання поновити договір, оскільки відповідно до пункту 8 Договору таке повідомлення мало бути подано не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору.

Заперечує проти поновлення Договору і Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на яке, в силу вимог статті 122 Земельного кодексу України та підпункту 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом голови Держгеокадастру №20 від 03.03.2015, покладено повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує, що право орендаря на поновлення договору оренди землі передбачене статтею 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п'ята).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина сьома).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина восьма).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев'ята).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята).

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій - п'ятій цієї статті передбачено переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк, реалізація якого можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків

Частиною шостою цієї статті передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постановах від 25.02.2015 у справах № 6-10цс15, № 6-219цс.

Як вбачається із матеріалів справи, Договір не було пролонговано в порядку, визначеному частинами 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому господарський суд враховує, що позивач після закінчення строку дії Договору продовжує користуватися земельною ділянкою площею 13,21 га, що підтверджується довідками Вербівської сільської ради №155/02-18 та №154/02-18 від 20.04.2015 (а.с.28-29). Докази повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку Договору оренди землі відсутні. Докази неналежного виконання позивачем обов'язків за Договором господарському суду не надані.

В той же час, ні Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області ні його правонаступник - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало господарському суду доказів на підтвердження того, відповідач в місячний строк після закінчення строку дії Договору, а саме до 01.04.2015 направляв позивачу свої заперечення про поновлення договору.

Виходячи з положень частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених наведеною нормою, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Враховується також і те, що частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вимагає прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності), що є новелою порівняно з редакцією цієї статті до 12.03.2011.

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою площею 13,21 га по закінченню строку дії Договору, належно виконує свої зобов'язання за даним Договором; натомість, відповідач у встановлений частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" не повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі.

За таких обставин, в силу положень частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" спірний Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Поряд з цим частина 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлює обов'язковість укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк

Відповідно до частини 3 статті 179 та частин 1-3 статті 181 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування; господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів; проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках; сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Докази укладення додаткової угоди щодо поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах, підписання її у визначеному чинним законодавством порядку, відповідач господарському суду не надав.

З огляду на викладене позивач правомірно звернувся до господарського суду з позовом про визнання укладеною спірної додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах.

Поряд з цим, враховується те, що додаткова угода укладається в судовому порядку, вона не підлягає державній реєстрації, тому господарський суд вважає безпідставним зазначення в пункті 4 спірної додаткової угоди слів "та набирає чинності після державної реєстрації".

При цьому господарський суд враховує вимоги частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якою встановлено, зокрема, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Аналогічні положення містяться в частині 5 статті 188 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Пункт 4 спірної додаткової угоди є обґрунтованим в редакції: "Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 01 березня 2005 р. (зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32)."

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд враховує положення статті статті 66 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 цього кодексу позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; накладення арешту на майно. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16 з наступними змінами, зокрема у пункті 1, викладено наступну правову позицію: "У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу."

Клопотання позивача щодо заборони заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду, постійне користування або у приватну власність земельної ділянки площею 13,21 га сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Вербівської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9014, не адекватне предмету позову про визнання додаткової угоди укладеною, оскільки не існує загрози невиконання рішення господарського суду в даній справі в разі невжиття таких заходів.

Виконання рішення господарського суду в примусовому порядку відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Якщо в рішенні господарського суду йдеться виключно про наявність певного цивільного права або лише про визнання недійсним аукціону чи угод, то наказ на виконання такого рішення не видається і таке рішення не підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Позовна заява взагалі не містить майнових вимог щодо певного майна, які в разі задоволення підлягали б виконанню в примусовому порядку.

Таким чином, заходи, якими позивач просить забезпечити позов, не відповідають позовній вимозі, при цьому, враховуючи предмет позову, взагалі не вбачається імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про те, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справ задоволенню не підлягає.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн покладаються на відповідача, в сумі 1827,00 грн (із заяви про забезпечення позову) - на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 66, 67, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та приватним підприємством "Технічний обмінний пункт" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.03.2005, зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі та додатковою угодою до договору оренди землі від 15.11.2012, зареєстрованою у відділі Держкомзему Голованівського району 15.11.2012 за №02553, та терміном до 01березня 2025 року у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 01 березня 2005 р. (зареєстрованого

у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32)

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (), що в подальшому іменується "Орендодавець", з одного боку, та Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" (), в особі директора Мосійчука Петра Яковича, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01 березня 2005 р. (зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32 далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2005 р. (зареєстрований у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Голованівської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 01 березня 2005 р. (зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 за №32).

5. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий у "Орендаря" ПП "Технічний обмінний пункт".

6. Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру ПП "Технічний обмінний пункт"

у Кіровоградській області в особі директора Мосійчука П.Я.

вул. Тимірязєва, 84, м. Кіровоград, Кіровоградська область,

25006 смт. Голованівськ, вул. Пушкіна, 7-а

ідентифікаційний код 39767636 26500,

ідентифікаційний код 23228711".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м.Кіровоград, вул.Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 39767636) на користь Приватного підприємства "Технічний обмінний пункт" (26500, Кіровоградська область, смт.Голованівськ, вул.Пушкіна, 7-а, ідентифікаційний код 23228711) - 1218,00грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Технічний обмінний пункт" про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду, постійне користування або у приватну власність земельної ділянки площею 13,21 га сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Вербівської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9014, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84).

Повне рішення складено 10.08.2015.

Суддя О.Б. Шевчук