ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа № 924/489/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" на бездіяльність органу ДВС у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 337 541,90 грн. заборгованості, з яких 156 461,50 грн. - основного боргу, 62 584,60 грн. - дооцінки вартості неоплаченого товару, 59 488,63 грн.- 36% річних, 21 482,01 грн.-пені, 31 292,30 грн.-штрафу, 6 232 грн. - інфляційні

представники сторін :

від скаржника - Бонтлаб В.В. за дорученням

від боржника - не з'явився

від ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 4 червня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" (Хмельницька область, Городоцький район, с. Підлісний Олексинець, код 34312627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" (м. Миколаїв, вул.Велика Морська, 143, код 35472893) 156 461,50 грн.(сто п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят одну гривню, 50 коп) - основного боргу, 62 584,60 грн. (шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири гривні, 60 коп.)- дооцінки вартості неоплаченого товару, 59 488,63 грн. ( п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень, 63 коп.) - 36% річних, 21 482,01 грн. (двадцять одну тисячу чотириста вісімдесят дві гривні, 63 коп)-пені, 31 292,30 грн. (тридцять одну тисячу двісті дев'яносто дві гривні, 30коп.)- штрафу, 6 232,86 грн. (шість тисяч двісті тридцять дві гривні, 86 коп.) - інфляційних нарахувань, 6 760 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят гривень) - відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.14р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.14р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.15р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.14р - без змін.

21.07.15р. на адресу суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" на бездіяльність органу ДВС, в якій заявник просить визнати бездіяльність ВДВС Городоцького РУЮ протиправною та незаконною по відношенню до виконання наказу господарського суду Хмельницької області, виданого у справі № 924/489/14 від 7 жовтня 2014 року (ВП № 45322448), а також зобов'язати ВДВС Городоцького РУЮ виконати наказ господарського суду Хмельницької області, виданий у справі № 924/489/14 від 7 жовтня 2014 року (ВП № 45322448).

Дана скарга, відповідно до ухвали суду від 23.07.2015 року призначена до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2015 року в режимі відеоконференції.

Боржник та ДВС своїх представників в судове засідання не направили, будь - яких пояснень з приводу скарги не надали. Про наявність належного повідомлення вказаних учасників процесу свідчать наявні у справі поштові повідомлення про отримання ними ухвали суду про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до ст. 121 - 2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції, заявив клопотання про відмову від заявленої скарги у зв'язку з позасудовим вирішенням поставлених у ній питань, а саме повне виконання рішення суду.

За п. 9.9. постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що відмова від скарги не суперечить вимогам закону та не порушує права третіх осіб, подана заява про відмову від скарги приймається судом.

За п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевказане, провадження за скаргою потрібно припинити.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою припинити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 4 прим.:

1 - до справи,

2 - ТОВ "Імперія-агро" (- м. Київ, вул. Ямська, 28А),

3 - ТОВ "Зелена миля" ( с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області),

4- ВДВС Городоцького районного упрввління юстиції ( - 32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського, 49),