ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2015 Справа № 912/3715/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. - доповідача

суддів: Чохи Л.В., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Замлинський О.С. представник, довіреність № б/н від 13.03.15

від відповідача: Прилуцький О.С. представник, довіреність № 2 від 18.11.14;

від відповідача: Богданова М.Г. представник , довіреність № 2 від 18.11.14;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" про відвід колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чимбар Л.О., судді Чоха. Л.В., Антонік С.Г. у справі № 912/3715/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд"

до Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа"

про заборону встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2015р. у справі №912/3715/14.

22.04.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чимбар Л.О., судді Чоха. Л.В., Антонік С.Г.

Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що, на його думку, вказана колегія суддів зацікавлена у вирішенні апеляційної скарги проти позивача, оскільки безпідставно відмовила в задоволені клопотаня про залучення до участі у справі третіх осіб: ДП «Чорноліське ЛГ», ДП «Олександрівське ЛГ», Кіровоградське відділення Антимонопольного комітету України та безпідставно відмовила витребувати з прокуратури Кіровоградської області інформацію про хід кримінального провадження щодо посадових осіб відповідача.

Представники відповідача вирішення питання щодо задоволення чи відмови в задоволені вказаної заяви залишили на розсуд суду.

Приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів зазначає, що правові підстави, передбачені ст. 20 ГПК України, для задоволення клопотання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чимбар Л.О., судді Чоха. Л.В., Антонік С.Г. в клопотанні відсутні. Але, в цілях запобігання конфліктної ситуації, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чимбар Л.О., судді Чоха. Л.В., Антонік С.Г.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чимбар Л.О., судді Чоха. Л.В., Антонік С.Г. у справі №912/3715/14 задовольнити.

Справу передати для повторного авторозподілу відповідно до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік