УХВАЛА

06.08.2015Справа № 5011-7/12427-2012

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Зеніт-Сервіс»
на діїВідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві
у справі№5011-7/12427-2012
за позовомПриватного акціонерного товариства «Зеніт-Сервіс»
доФізичної особи - підприємця Винюкова Наталія Олександрівна

простягнення 17 843,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 у справі № 5011-7/12427-2012 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Винюкової Наталії Олександрівни на користь Приватного акціонерного товариства "Зеніт - Сервіс" 230 742,67 грн., 38 670,74 коп. - штрафу, 5 388,28 грн. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2012 по справі № 5011-7/12427-2012 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Винюкової Наталії Олександрівни на користь Приватного акціонерного товариства ,,Зеніт - Сервіс" 189 741,09 грн. - основного боргу, 36 899,67 грн. - інфляційні збитки, 37 948,22 грн. - штраф, 5 291,77 грн. - судового збору та стягнуто з Приватного акціонерного товариства ,,Зеніт - Сервіс" на користь Фізичної особи - підприємця Винюкової Наталії Олександрівни 48,26 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

25.04.2013 на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2015 було видано відповідні накази.

04.08.2015 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить скасувати постанову ВП №47862115 від 18.06.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві прийняти наказ Господарського суду м. Києва у справі №5011-7/12427-2012 до виконання.

Згідно резолюції керівництва Господарського суду міста Києва вказану скаргу передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З матеріалів скарги, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 04.08.2015 р., вбачається, що опис вкладення відсутній.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Аналогічний висновок міститься в постановах Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р. у справі №05-5-12/8249, від 18.10.2011 р. у справі №05-5-8/9490 та від 21.09.2011 р. у справі №05-5-12/8284.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення саме на позовну заяву, яка подана до суду з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Таким чином, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Зеніт-Сервіс» та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко