overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 36/129

За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» (м. Дніпропетровськ)

до головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів (м. Дніпропетровськ)

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_1, дов.№7678/9/28-01-10-12 від 21.06.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та відповідач-1 не забезпечили явку представників в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Відповідач-2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження до 03.09.15р. у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, п.1-4 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 03.09.15р.

2. Судове засідання призначити на 03.09.15р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта, докази сплати експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.15 Справа № 904/7273/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМТЕХПРОЕКТ", м. Чернівці, Чернівецька область

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛИСТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 312 132,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.15 о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-1), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 38/119

За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстраційний завод" (м. Дніпропетровськ)

до В-1: Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

В-2: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (м. Дніпропетровськ)

про стягнення сум бюджетної заборгованості з ПДВ та нарахованих відсотків за листопад 2004 року в сумі 26 243 273 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_1 дов. №1678/9/28-01-10-12 від 26.01.2015

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та відповідач-1 не забезпечили явку представників в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Відповідач-2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження до 03.09.15р. у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, п.1-4 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 03.09.15р.

2. Судове засідання призначити на 03.09.15р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта, докази сплати експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/4724/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення коштів

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії-судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.15р. розгляд справи №904/4724/15 призначено колегіально.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_1, судді Манько Г.В., Петренко Н.Е.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4724/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.15р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - докази виконання п. 4.1 договору субпідряду №09/12-2013 від 09.12.2013 щодо надання генпідряднику документів, розрахунок пені згідно ч. 6 ст. 232 ГК України;

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням пояснень третьої особи

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/6341/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки товару

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості за договором поставки товару, а саме за договором № 14-16/188-КП від 23.01.14р. на суму63 996,00 грн. - основного боргу, 45 979,18 грн.-пені, 60 466, 65 грн. - інфляційні, 2 865,86 грн.- 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 14-16/188-кп щодо оплатити за поставлений товар.

17.08.15р. відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом та просить суд стягнути штраф у сумі 10 189,20 грн. у зв"язку з порушенням строку поставки продукції по договору.

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вивчивши надані документи, суд находить підстави достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємно пов"язані.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №904/6341/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.2015 Справа № 908/3820/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м. Дзержинськ Донецької області

про стягнення 48824,39грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2, за довіреністю №3964 0, від 14.10.10р.

від відповідача не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2015 року о 10:40 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.2015 Справа № 905/653/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Завод КБМ, смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №285 від 14.04.2015р

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Завод КБМ про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 28.07.2015р. не виконав. Через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Дане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду від 28.07.2015р. не виконали.

У звязку з неявкою представників сторін, ненаданням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15.09.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 08.09.15 року о 10:45 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Зобовязати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 28.07.2015р., надати письмові пояснення щодо початкової ціни заставленого майна, за якою має здійснюватися його подальша реалізація.

Зобовязати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвалу суду від 28.07.2015р.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.2015 Справа № 905/750/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТРЕНТ, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача: приватного підприємства СТРОЙ-КОНТРАКТ, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 39034,15 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 13.12.2014 р.

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТРЕНТ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до приватного підприємства СТРОЙ-КОНТРАКТ про стягнення заборгованості в сумі 39034,15 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення. Через канцелярію суду надав документи по справі та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Дане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.07.2015р. не виконав.

У звязку з неявкою відповідача, не наданням ним витребуваних судом доказів, та з метою надання йому додаткового часу для надання своїх заперечень щодо позову, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 21.09.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 08.09.15 року об 11:15 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Зобовязати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.2015 Справа № 905/735/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м. Єнакієве м. Юнокомунарівськ Донецької області

про стягнення 25437,70грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2, за довіреністю №3964 0, від 14.10.10р.

від відповідача не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2015 року о 10:40 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.2015р. Справа № 905/421/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-Анко, м. Донецьк

про стягнення 11916,67 гривень та вилучення майна

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-Анко про стягнення 11916,67 гривень заборгованості за договором фінансового лізингу № 120919-30/ФЛ-Ю-А від 19.09.2012 року та вилучення майна предмету лізингу, а саме напівпричіп Н/П-самоскид-Е марки WIELTON модель NW-3, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представники позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував. Також просив розглянути справу за його відсутності.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох судді.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/421/15.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.2015р. Справа № 905/494/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, м. Київ

до відповідача 2: приватного акціонерного товариства Азовелектросталь, м. Маріуполь Донецької області

про визнання договору поруки недійсним

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 250-14Д від 23.01.2015р.

Від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача 2: не зявився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Маріупольський завод важкого машинобудування звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (відповідач 1) та приватного акціонерного товариства Азовелектросталь, (відповідач 2) про визнання договору поруки № 377-П/08 від 06.08.2008 року недійсним.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, надав усні пояснення по справі.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, вимог, викладених в попередніх ухвалах суду, не виконали.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох судді.

З урахуванням складності цієї справи та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/494/15.

Суддя Р.М. Колесник