номер провадження справи 35/48/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 Справа № 908/1464/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» про відстрочку виконання рішення суду по справі №908/1464/14 за матеріалами справи

за позовом: Командитне товариство «ОСОБА_4 і компанія» Мелітопольського елеватора» (вул. Фрунзе, буд. 53, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, ).

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Андріївське» (с. Андріївка, Якимівський район, Запорізька область, 72550, ),

у присутності представників:

позивача: не зявився;

відповідача (заявника): не зявився;

про стягнення 500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 по справі №908/1464/14, у складі колегії суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В., суддя Сушко Л.М., позовні вимоги командитного товариства «ОСОБА_4 і компанія» Мелітопольського елеватора» задоволені з товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» стягнуто передплату в розмірі 500000,00грн. та 10000,00грн. судового збору. Крім то, того відстрочено виконання рішення до 31.07.2015.

19.01.2015 на виконання рішення видано наказ.

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Андріївське» із заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі №908/1464/14 до 30.09.2015.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.07.2015, враховуючи хворобу головуючого судді, головуючим суддею призначено ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.08.2015 прийнято заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду даним складом суду та призначено судове засідання.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» вмотивована відсутністю грошових коштів, рухомого та нерухомого майна. Так, відповідач користується орендованим майном та землею у пайщиків. Крім того, товариство спеціалізується виключно на вирощуванні зернових, насіння олійних культур, бобових, овочів та коренеплодів, що носить сезонний характер. Також, у звязку із несприятливими агрометеорологічними умовами в липні 2015, що підтверджується довідкою Запорізького обласного центру гідрометеорології №27-30/1376 від 22.07.2015, не вдалося зібрати вчасно врожай зернових, за рахунок продажу яких відповідач сподівався погасити заборгованість. Відповідач просить надати час зібрати та реалізувати сільськогосподарську продукцію, відстрочивши виконання рішення суду від 03.12.2014 до 30.09.2015.

Командитне товариство «ОСОБА_4 і компанія» Мелітопольського елеватора» (позивач по справі) проти задоволення заяви відповідача заперечує, зазначає, що позивач також несе значні витрати через невиконання відповідачем рішення, а саме працює з перервами, в наслідок чого відсутня робота для працівників млину, а відповідно і заробітної плати. Просить у наданні відстрочки відмовити.

Відповідно до ст. 121 ОСОБА_5 процесуального кодексу України (надалі ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема вчинення ним дій спрямованих на погашення існуючої заборгованості.

ОСОБА_5 процесуального кодексу України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Враховуючи те, що відповідач не уникає та усвідомлює необхідність погашення заборгованості, просить відстрочити виконання рішення на незначний період, враховуючи те, що діяльність відповідача сезонна та повязана із погодними умовами, дохід відповідач має тільки в результаті реалізації сільгосппродукції, господарський суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити і відстрочити виконання рішення до 30.09.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 по справі №908/1464/14 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 по справі №908/1464/14 до 30.09.2015.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя С.А. Гончаренко

Суддя І.В. Давиденко

Суддя Л.М. Сушко