overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № 922/4229/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород
про стягнення 1009573,05 грн.
за участю представників:

позивача - Савві Л.Є. за довіреністю № 5 від 25.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" (відповідач) згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по специфікаціям № 10 від 18.03.2015 р., № 11 від 30.03.2015 р. та № 12 від 20.04.2015 р. до контракту купівлі - продажу № 05/07/СТ від 21.07.2014 р. у розмірі 2615000,00 руб. РФ (1009573,05 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (0,38607) станом на 17.07.2015 р.).

Ухвалою суду по справі від 24.07.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р. о 12:40.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 31619 від 06.08.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 06.08.2015 р. за вх. № 31469, надав письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4229/15 відкласти на "03" вересня 2015 р. о 11:40

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/4518/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Національної академії Національної гвардії України, м. Харків
про стягнення 9291,82 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" вересня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № 922/3330/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м. Київ
до Фермерського господарства "Кегичівське", с. Кутузівка
про стягнення 23282,79 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Рябініна М.М. за довіреністю № б/н від 01.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Кегичівське" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми збитків у розмірі 23282,79 грн.

Ухвалою суду по справі від 11.06.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2015 р. о 10:20.

21.07.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 06.08.2015 р. о 11:00.

Представник відповідача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 31616 від 06.08.2015 р.). Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 05.08.2015 р. за вх. № 1069, надав заяву про припинення провадження у справі, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно неї представник позивача просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем була оплачена у повному обсязі ціна позову та судовий збір.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 05.08.2015 р. за вх. № 31388, в підтвердження сплати ціни позову та судового збору (25109,79 грн.) надав платіжне доручення № 20659 від 04.08.2015 р. згідно заяви.

Враховуючи те, що відповідачем 04.08.2015 р. згідно платіжного доручення № 20659 була сплачена позивачу ціна позову та судовий збір у розмірі 25109,79 грн., господарський суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1. ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75 п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3330/15припинити .

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № 922/3490/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Банк Золоті ворота" м. Харків
до ТОВ "Лємєтра", м. Мерефа
про стягнення 791 412,61 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лємєтра" (відповідач) про стягнення суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 26 000,00 грн. США (еквівалент 547 499,00 грн.), суму простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 5 805,26 доларів США (еквівалент 122 245,16 грн.), пені за простроченою заборгованістю за кредитом в розмірі 106 436,01 грн. та пені за простроченою заборгованістю за відсотками в розмірі 15 232,44 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання (вх.№31449 від 05.08.2015 р.), в якому просить суд долучити додаткові докази та провести судове засідання, призначене на 06.08.2015 р., без участі представника позивача у зв'язку із неможливістю забезпечити його явку у всі судові засідання із-за ліквідації банку.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3490/15 від 17.06.2015 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"07" серпня 2015 р. Справа № 922/4498/15

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом - АТ "Фонд страхових гарантій" м. Харків, код 24275018

та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "19" серпня 2015 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 324, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну (свідоцтво № 1090 від 17.06.2013 р., адреса: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 2, оф. 208) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Бугулян О.А. надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду: докази наявності безспірних вимог у розмірі не меншому ніж 300 мінімальних розмірів заробітних плат, зокрема: рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2014-2015 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Дзержинського РУЮ м. Харкова, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області, арбітражному керуючому Бугулян О.А.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № Б-24/27-02

вх. № 9456/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Капустін В.В.,

пр-к відділу з ПБ - Акмає А.В. (дов. від 10.04.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський індустріальний союз" м. Харків

до "ІОМЗ - Холдінг" м. Ізюм.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.15 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт та документи, які свідчать про здійснені заходи.

Ліквідатор на виконання вимог суду надав звіт про здійснені заходи, повідомив суду, що ним реалізовано майно та на теперішній час ним вживаються заходи по поверненню грошових коштів, ліквідаційна процедура ще не завершена, тому просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором було реалізовано майно банкрута на загальну суму 3222,07 грн, кошти були перераховані на ліквідаційний рахунок банкрута у ПАТ КБ "Надра". Проте, в зв'язку з ліквідацією банку, ліквідаційний рахунок банкрута було заблоковано. Ліквідатор ДП "ІОМЗ-Холдинг" звернувся з заявою про кредиторські вимоги на загальну суму 31602,17 грн до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", яку було прийнято 26.06.15 р. та зареєстровано в реєстрі вимог кредиторів за №5459. Отже, на сьогоднішній день ліквідатором вживаються заходи щодо повернення грошових коштів, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" вересня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/4492/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Лан", с. Григоросове
до 1. ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в Х/о, м. Лозова , 2. ДП "Конярство України", м. Київ
про звільнення майна з-під арешту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" серпня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/4524/15
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Акта групп", м. Харків
до 1. ТОВ "Ескаро колор", смт. Хлібодарське , 2. ТОВ "Трейд Білдінг Менеджмент", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів на адреиу відповідачів, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис поштового вкладення, в якому перелічені позовна заява та додатки до неї.

В той же час, позивачем до позовної заяви у якості доказу надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів надано описи цінних листів, в яких зазначені додатки, втім не вказано позовну заяву.

Отже, позовна заява відповідачам не направлялась.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 34-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 605 від 30.07.15 р., ТОВ "Акта групп" без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).