ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.2015 Справа № 907/436/14

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №907/436/14, заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород від 28.01.2015р. про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 13.01.2015р. у справі №907/436/14 таким, що не підлягає виконанню, а також заяву від 30.01.2015р. про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі №907/436/14,

розглянувши матеріали справи №907/436/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дюна-Веста", м. Червоноград Львівського області

ДО суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 265639,50грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №107 від 02.01.2013р.

за участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2014р. присуджено до стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дюна-Веста" (80100, м. Червоно град, вул.. Б.Хмельницького, 67 Львівського області, ) суму 265639,50грн. заборгованості, а також суму 7860,08грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. дане рішення частково скасовано та прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми 161832,10грн. заборгованості та 2198,58грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідач у справі звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою від 28.01.2015р., в якій заявив клопотання про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 13.01.2015р. у справі №907/436/14 таким, що не підлягає виконанню.

Вказує, що вже після прийняття місцевим господарським судом відповідачем на користь позивача було повернуто товару на суму 10914,22грн., у зв'язку з чим, у боржника відсутній обов'язок по сплаті основного боргу на суму 10914,22грн. Відтак, просить суд витребувати відповідний наказ від МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та зупинити стягнення за таким наказом.

Також, заявою від 30.01.2015р. відповідач просить про розстрочку сплати грошової суми терміном на 60 місяців шляхом сплати рівними частинами щомісячно до повного погашення заборгованості, у зв'язку з складним фінансовим становищем.

Відповідно до ч.2,3,4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на викладене, заяву позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за таким наказом, а також заяву про розстрочку сплати грошової суми терміном на 60 місяців шляхом сплати рівними частинами щомісячно до повного погашення заборгованості, було призначено до розгляду на 06.04.2015р. на 11 год. 00 хв.

На адресу господарського суду Закарпатської області 03.04.2015р. надійшов запит Львівського апеляційного господарського суду № 09-01/1399/15 від 31.03.2015р. про витребування матеріалів справи №907/436/14, у зв'язку з розглядом заяви про роз'яснення судового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2015р. було зупинено провадження у справі №907/436/14 до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом України заяви ТзОВ „Дюна-Веста" від 27.03.2015р. про роз'яснення судового рішення у справі №907/436/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2015р. у даній справі відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ „Дюна-Веста" від 27.03.2015р., а матеріали справи скеровано до господарського суду Закарпатської області.

Відтак, ухвалою суду від 08.05.2015р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду на 18.05.2015р.

На адресу господарського суду Закарпатської області, 12.05.2015р. надійшов запит Львівського апеляційного господарського суду № 09-01/2023/15 від 08.05.2015р. про термінове витребування матеріалів справи №907/436/14, у зв'язку з розглядом касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2015р. було зупинено провадження у справі до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТзОВ „Дюна-Веста" від 05.05.2015р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі №907/436/14.

29.07.2015р. на адресу суду надійшли матеріали справи після завершення касаційного провадження. Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню для розгляду заяв сторін про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за таким наказом, а також заяви про розстрочку сплати грошової суми, у зв'язку з складним фінансовим становищем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 79, 86, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

1.1. Розгляд заяв призначити на 18 серпня 2015 р. на 15:00 год.

за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати суду:

- відповідача: подати суду додаткове нормативне обґрунтування в частині вимоги про зупинення стягнення за наказом з урахуванням норм ГПК України;

- позивача: письмове пояснення по суті вимог заявника з доказами в його обґрунтування.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

СУДДЯ О.Ф. Ремецькі