overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2015р. Справа № 905/800/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2015 р.
Рішення набрало чинності 17.08.2015 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Величко
номер провадження справи 14/95/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2015 Справа № 908/2494/14

Суддя Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Імпульс.М.» про видачу дубліката наказу по справі № 908/2494/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Імпульс.М.» (адреса 72300 м. Мелітополь, 1-й пров. Фрунзе, 6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дизель-Трейд» (адреса 020000, Республіка Казахстан, Акмолінська область, м. Кокшетау, район Нового Мясокомбінату У-21)

про стягнення заборгованості

Без виклику сторін

05.08.2015р. до господарського суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату наказу по справі №908/2494/14 звернулося ТОВ «Агро-Імпульс.М.».

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Імпульс.М.» про видачу дублікату наказу по справі №908/2494/14 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18.08.2015р. об 11 год. 10 хв.

3. Зобовязати Заявника (Позивача) представити: докази надсилання заяви з додатками на адресу Відповідача; довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено та до виконання не предявлено; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

7. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 12/109/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 908/3435/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Соловйов В.М., Давиденко І.В., розглянувши матеріали справи № 908/3435/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Мотор Січ, м. Запоріжжя

про стягнення 30 058,82 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Мотор Січ про стягнення 30 058,82 грн.

Розпорядженням Голови Господарського суду Запорізької області № 01-04/338 від 11.08.15р. справу № 908/3435/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Соловйов В.М., Давиденко І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 908/3435/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства Мотор Січ про стягнення 30 058,82 грн.

2. Розгляд справи призначити на 03.09.2015 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді В.М. Соловйов

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 907/826/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Каштаново Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 38554,07 грн., в т.ч. 13500,00 грн. заборгованість за кредитом, 11903,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10477,17 грн. пені, 2673,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, та не надав суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

З огляду на викладене суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи, повторно надавши можливість відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи та надати власні пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2015 р. об 11:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 907/825/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 42451,19 грн., в т.ч. 17000,00 грн. заборгованість за кредитом, 12886,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 104430,43 грн. пені, 2134,67 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, не надав письмового документально обґрунтованого відзиву на позов. Разом з тим, у суду відсутня інформація про одержання відповідачем кореспонденції суду надісланої йому за зазначеною адресою в позовній заяві, у звязку з чим, позивачу належить зясувати місцезнаходження відповідача.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2015 р. о 11:40 год.

2. Зобовязати позивача:

- зясувати місцезнаходження відповідача, надавши суду на підтвердження витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за зясованою адресою позовну заяву та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.2015 Справа № 907/896/13

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Закарпатської області про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області від 21.10.13 у справі № 907/896/13 за позовом заявника до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 32239,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.10.13 у даній справі позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідвача на користь позивача суму 32239,47 грн. (тридцять дві тисячі двісті тридцять девять грн. 47 коп.) та у відшкодування судових витрат - 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

На примусове виконання даного рішення видано наказ від 11.11.13

При цьому в резолютивній частині рішення господарського суду Закарпатської області зазначено ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є помилковим.

У звязку з наведеним, на підставі заяви позивача та долучених до неї документів, відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, належить, не зачіпаючи суті даного рішення, внести до п. 1 його резолютивної частини виправлення, правильно зазначивши код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення до п. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 907/896/13 від 21.10.13, виклавши друге речення п. 1 його резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89421 с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області, вул. Перемоги, 118, код ЄДРПОУ 6) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго (89412 с. Оноківці Закарпатської області, вул. Головна, 57, код 00131529) заборгованість на суму 32239,47 грн. (тридцять дві тисячі двісті тридцять девять грн. 47 коп.) та у відшкодування судових витрат - 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).».

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 серпня 2015 р. Справа № 907/1127/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., у звязку з надходженням запиту Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.15 про скерування даної справи до Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - ФОП ОСОБА_1) на дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (далі орган ДВС) щодо стягнення із заявника виконавчого збору при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 19.01.15 у справі № 907/1127/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК „Кетрін, м. Рівне до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 89904,28 грн., в т.ч. 86810,67 грн. основного боргу, 1010,16 грн. пені та 2083,45 грн. інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у даній справі від 27.07.15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.вересня 2015р. скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії органу ДВС щодо стягнення із заявника виконавчого збору при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 19.01.15 у даній справі.

13.08.15 до господарського суду Закарпатської області надійшов запит про направлення матеріалів справи № 907/1127/14 до Львівського апеляційного господарського суду, для подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження щодо постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.15 у цій справі.

Відповідно до п. 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

З огляду на викладене провадження у даній справі по розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 на дії органу ДВС належить зупинити на підставі ст. 79 ГПК України до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Зупинити провадження у даній справі по розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції до повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області із Вищого господарського суду України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2015 Справа № 907/895/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухово Тячівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вільхівці Тячівського району

про стягнення 128 270,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 вересня 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; строк оплати відповідачем вартості отриманої продукції по кожній поставці окремо.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; докази проплати отриманої відповідачем лісопродукції.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2015 Справа № 907/892/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про усунення перешкод в користування нерухомим майном

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 вересня 2015 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Відстрочити відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (за клопотанням ТзОВ "Магазин "Взуття") сплату судового збору до дня розгляду справи до 07.09.2015 року.

4. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: належним чином засвідчені копії документів, додані до позовної заяви; Договір купівлі - продажу № 357 від 31.01.2001 року, укладений між Фондом приватизації та Управління майном міста Ужгородської міської ради та ТзОВ "Магазин "Взуття"; копію рішення виконкому Ужгородської міської ради № 257 від 15.10.2003 року; копію витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - магазин "Взуття", виданого КП "Ужгородське МБТІ № 2296381 від 15.12.2003 року; копію Статуту ТзОВ "Магазин "Взуття".

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача станом на день розгляду справи.

5. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" серпня 2015 р. № 906/1267/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" (с. Івниця, Андрушівський р-н, Житомирської обл.)

про стягнення 42111,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" серпня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів, в т.ч. Договору №12/82 на виготовлення і поставку продукції від 26.09.2012р. та всіх можливих додатків до нього;

- власні розрахунки суми боргу, пені, 3% річних, суми інфляційних втрат;

- витяг з ЄДР з відомостями про юридичну особу та її чинного керівника.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 907/821/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс-Плюс", м. Мукачево Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 136924,92 грн., в т.ч. 62551,85 грн. заборгованість за кредитом, 43897,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 30475,26 грн. пені,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала суду від 20.07.15) повернута без вручення адресату з відміткою установи поштового звязку „за закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2015 р. о 11:50год.

2. Зобовязати позивача зясувати місцезнаходження відповідача, надавши суду відповідні докази на підтвердження (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час даного судового розгляду); у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за зясованою адресою позовну заяву та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 907/820/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ до колективного підприємства фірма „Квіти-Ужгорода-2, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 89627,71 грн., в т.ч. 49956,24 грн. заборгованість за кредитом, 21747,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13859,03 грн. пені, 4064,82 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала суду від 20.07.15) повернута без вручення адресату з відміткою установи поштового звязку „за закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2015 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати позивача зясувати місцезнаходження відповідача, надавши суду відповідні докази на підтвердження (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час даного судового розгляду); у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за зясованою адресою позовну заяву та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду.

3. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.