ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"12" серпня 2015 р. Справа № 5017/1773/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" ( 68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська 1, )

До боржника: Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" ( 65023, м. Одеса, пров. Каретний 18, оф. 14, ),

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.

секретаря судового засідання - Чітакової В.О.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином;

від заявників: Колесник Ю.В. - представник ДП „Херсонський морський торговельний порт", на підставі довіреності за № 18-15/3 від 05.01.2015 р.; Арбузов О.О. - представник ПАТ „Дельта Банк", на підставі довіреності від 03.06.2015 р.;

від боржника : Кармазин С.А. - представник ВАТ „УКРХЛІББУД", на підставі довіреності від 10.06.2014р.; Палічук С.А. - голова правління ВАТ „УКРХЛІББУД";

розпорядник майна: арбітражний керуючий Панов А.Б., на підставі ухвали суду від 05.11.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: 13.06.2012 р., ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ", звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом ВАТ „УКРХЛІББУД", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 461 003 грн. 77 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/1773/2012 про визнання ВАТ „УКРХЛІББУД" банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 08.09.2012 р. ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" визнано кредитором до ВАТ „УКРХЛІББУД" із грошовими вимогами у розмірі 461 003 грн. 77 коп., кредитора зобов'язано у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД" з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів та призначено розпорядник майном боржника - арбітражного керуючого Комарова А.В., діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства від 28.01.2011 р. серії АВ за № 548008.

14.09.2012 р. в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" № 166, на виконання п. 2 ухвали суду від 05.09.2012 р., відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД", призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Комарова А.В., прийняття заяв кредиторів та можливих санаторів протягом 30 (тридцяти) днів з дня опублікування оголошення.

У тридцятиденний термін із дня публікації оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД" до господарського суду Одеської області надійшла заява Держаного підприємства „ Херсонський морський торговельний порт" на загальну суму у розмірі 3 847 929 грн. 38 коп.

18.01.2013 р. набрав чинності Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції за N 4212-VI, згідно п. 1-1 ч. 1 розділу 10, що регулює прикінцеві та перехідні положення встановлено, що положення цього закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Враховуючи те, що ініціюючий кредитор ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство 13.06.2012 р., тобто до набрання чинності Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за N 4212-VI, провадження у справі № 5017/1773/2012 здійснюється в межах Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за № 2343-ХІІ в редакції до 18.01.2013 р.

При цьому господарський суд звертає увагу, що відповідно до Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011, № 4212-VI, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури". Таким чином, в разі прийняття постанови про визнання банкрутом судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011, № 4212-VI.

Згідно з ч. 6 ст. 14 Закону (№2343 -ХІІ) вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Закону (№2343 -ХІІ) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Держаного підприємства „ Херсонський морський торговельний порт" та поданий розпорядником майна реєстр грошових вимог кредиторів ВАТ „УКРХЛІББУД", заслухавши доводи та пояснення сторін, господарський суд встановив, що :

Обгрунтовучи заявлені грошові вимоги до ВАТ „УКРХЛІББУД" у розмірі 3 847 929 грн. 38 коп., ДП „Херсонський морський торговельний порт" зазначає, що грошові вимоги у розмірі 1 839 718 грн. 09 коп. є безспірними в контексті норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки підтверджені рішенням господарського суду Одеської області про стягнення з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт" заборгованостей, що підтверджується наступним :

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2011 р. по справі № 11/17-872-2011 вирішено стягнути з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт" 101 689 грн. 01 коп. - штрафних санкцій, 1 016 грн. 89 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. 15.06.2011 р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання зазначеного рішення суду. 22.07.2011 р. державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 11/17-872-2011 ( постанова про відкриття виконавчого провадження № В-8/1245 ).

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.07.2011 р. по справі № 24/17-840-2011 вирішено стягнути з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт" 796 056 грн. 91 коп., яка складається з суми основного боргу - 725 085 грн. 59 коп., суми пені 59 746 грн. 96 коп., суми 3 % річних 11 224 грн. 36 коп.; державне мито у сумі 7 913 грн. 02 коп. та витрат на ІТЗ судового процесу 236 грн. 00 коп. 09.08.2011 р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання зазначеного рішення суду. 02.09.2011 р. державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 24/17-860-2011 ( постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП-8/1421 ).

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.08.2011 р. по справі № 34/17-879-2011 вирішено стягнути з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт" штрафні санкції у розмірі 415 105 грн. 67коп., витрати по сплаті держмита на суму 4 151 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236 грн. 00 коп. 26.08.2011 р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання зазначеного рішення суду. 14.09.2011 р. державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 11/17-872-2011 ( постанова про відкриття виконавчого провадження № В-8/1469 ).

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.08.2011 р. по справі № 9/17-2950-2011 вирішено стягнути з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт" пеню у розмірі 10 217 грн. 37 коп., штраф у розмірі 7% від вартості прострочених робіт - 3 897 грн. 53 коп., 141 грн. 15 коп., держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

12.09.2011 р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання зазначеного рішення суду. 03.10.2011 р. державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 9/17-2950-2011 ( постанова про відкриття виконавчого провадження № В-8/1511 ).

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.10.2011 р. по справі № 27-25/17-892-2011 вирішено стягнути з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт" 144 988 грн. 76 коп. заборгованості, 1 377 грн. 22 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. 24.10.2011 р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання зазначеного рішення суду. 18.11.2011 р. державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 27-25/17-892-2011 ( постанова про відкриття виконавчого провадження № В-8/1703 ).

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2011 р. по справі № 25/17-3032-2011 вирішено стягнути з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт" 74 114 грн. 23 коп. пені, 88 495 грн. 47 коп. штрафу, 1 626 грн. 10 коп. державного мита, 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. 26.10.2011 р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання зазначеного рішення суду. 18.11.2011 р. державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 25/17-3032-2011 ( постанова про відкриття виконавчого провадження № В-8/1702 ).

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.12.2011 р. по справі № 6/17-2951-2011 вирішено стягнути з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт" 156 336 грн. 62 коп. неустойки; 1 563 грн. 37 коп. держмита та 236 гривень витрат за ІТЗ судового процесу. 30.12.2011 р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання зазначеного рішення суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.02.2012 р. по справі № 5017/104/2012 вирішено стягнути з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт" заборгованість у сумі 27 766 грн. 22 коп.; судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп. 13.03.2012 р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання зазначеного рішення суду. 04.04.2012 р. державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 5017/104/2012 ( постанова про відкриття виконавчого провадження № В-8/1027 ).

Отже, загальна сума грошових вимог ДП „Херсонський морський торговельний порт" до Боржника - ВАТ „УКРХЛІББУД", що підтверджено рішеннями господарського суду Одеської області складає 1 839 718 грн. 09 коп., з яких за основним грошовим зобов'язанням, з врахуванням держмита та витрат за ІТЗ судового процесу 930 115 грн. 23 коп., нарахованих штрафних санкцій та пені у сумі 909 602 грн. 85 коп.

Мотивуючи заявлені грошові вимоги до ВАТ „УКРХЛІББУД" в сумі 2 008 211 грн. 30 коп., ДП „Херсонський морський торговельний порт" посилається на укладений між сторонами договір підряду № 426 Р від 30.10.2009.

Згідно 1 розділу Договору № 426 Р від 30.10.2009 Підрядник зобов'язується якісно, своїми силами за завданням Замовника і за його рахунок, виконати наступні роботи: проектні роботи, результатом виконання проектних робіт є розробка проектно-кошторисної документації на будівництво зернового перевантажувального комплексу в цілому, а Замовник зобов'язується прийняти виконані підрядником проектні роботи та оплатити їх; своїми силами і засобами на власний ризик виконати Замовнику роботи з будівництва першого етапу зернового перевантажувального комплексу (ЗПК), згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, здати для введення в експлуатацію об'єкт у встановлений термін, а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи з будівництва та оплатити їх вартість.

Будівництво об'єкта за умовами Договору № 426 Р від 30.10.2009 повинно розпочатись після виконання проектних робіт, в процесі будівництва об'єкта Підрядник повинен був здійснювати поставку обладнання в строки та на умовах, передбачених договором, технічним завданням, специфікацією, календарним графіком робіт і постачання обладнання та договірною ціною, яка містить в собі приблизний кошторис, що є невід'ємними частинами договору та проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 5.1 Договору загальна вартість договору становить 19 578 000 грн. 00 коп. та включає в себе вартість проектних робіт, вартість будівництва об'єкту та вартість поставленого обладнання, яке використовується при будівництві об'єкта, використаних матеріалів та відшкодування усіх витрат Підрядника.

Пунктом 4.2 Договору № 426Р від 30.10.2009 року передбачено, що Підрядник здійснює своїми силами та засобами поставку обладнання у пункт поставки згідно Календарного графіку робіт та постачання обладнання (Додаток № 3) та після письмового узгодження з Замовником його ціни і технічних характеристик.

Обладнання, яке буде поставлено по даному Договору повинно бути роком випуску не пізніше ніж 2009 р.

Пунктом поставки по даному Договору є - ДП „Херсонський морський торговельний порт"

Транспортні витрати з поставки обладнання в пункт поставки здійснюються за рахунок Підрядника.

Згідно Додатку № 2 „Специфікація постачання обладнання" до Договору № 426Р від 30.10.2009 року загальна вартість обладнання становила 14 088 000 грн. 00 коп.

Відповідно до Додатку № 1 „Специфікація постачання обладнання" до Додаткової угоди № 6 від 02.03.2010 року до Договору № 426Р вартість обладнання була зменшена і становила 14 075 347 грн. 00 коп.

Додатковою угодою № 7 від 15.04.2010 року до Договору № 426Р від 30.10.2009 року було внесено зміни до розділу 2 „Забезпечення виконання зобов'язань по договору" і виконання Підрядником всіх зобов'язань по Договору забезпечувалося утриманням коштів, які підлягають сплаті Замовником Підряднику у розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

Листом від 09.08.2011 № 30-01/361 Підрядника було повідомлено про утримання з нього 1 000 000 (один мільйон) грн. у зв'язку з істотним порушенням ним договірних зобов'язань.

Замовником було виконано взяті зобов'язання і у період з 06.11.2009 року по 22.06.2010 року сплачено за обладнання 13 075 000 грн. ( без урахування утриманих 1 000 000 грн. ) відповідно до виставлених рахунків та графіку фінансування. Факт оплати підтверджується наступними платіжними дорученнями ( надалі по тексту ПД ): ПД № 1912 від 06.11.2009 р. - 1 300 000 грн. 00 коп. ( рах. № 229 від 04.11.09 ); ПД № 1923 від 09.11.2009 р.- 947 000 грн. 00 коп. (рах. № 229 від 04.11.09); ПД № 1995 від 12.11.2009 р.- 979 000 грн. 00 коп. (рах. № 229 від 04.11.09); ПД № 2559 від 24.12.2009 р. - 2 958 200 грн. 00 коп. (рах. № 274 від 17.12.09); ПД № 2588 від 25.12.2009 р.- 1 267 800 грн. 00 коп. (рах. № 274 від 17.12.09); ПД № 2820 від 18.01.2010 р.- 2 818 000 грн. (рах. № 2 від 15.01.10); ПД № Д42з1857 від 16.04.2010 р.- 500 000 грн. 00 коп. ( рах. № 288 від 15.04.10 р. ); ПД № Д42з1859 від 19.04.2010 р.- 250 000 грн. 00 коп. (рах. № 288 від 15.04.10); ПД № Д42з1881 від 20.04.2010 р.- 250 000 грн. 00 коп. (рах. № 288 від 15.04.10); ПД № Д42з2733 від 02.06.2010 р. - 100 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № Д42з2754 від 03.06.2010 р.- 200 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № Д42з2791 від 04.06.2010 р.- 50 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № Д42з2806 від 07.06.2010 р.- 200 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № Д42з2887 від 08.06.2010 р.- 200 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № Д42з2929 від 10.06.2010 р.- 200 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № Д42з2977 від 11.06.2010 р.- 200 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № Д42з2998 від 14.06.2010 р.- 100 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № Д42з3046 від 15.06.2010 р.- 100 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № Д42зЗО71 від 16.06.2010 р.- 100 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № 50 від 18.06.2010 р.- 100 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № 6647 від 21.06.2010 р.- 100 000 грн. 00 коп. (рах. № 304 від 28.05.10); ПД № 7311 від 22.06.2010 р. - 155 000 грн. (рах. № 304 від 28.05.10).

Як передбачено п. 27 Додатку № 2 „Календарний графік робіт і постачання обладнання" до Додаткової угоди № 6 від 02.03.2010 р. до Договору № 426Р, постачання обладнання та введення в експлуатацію ЗПК повинно було бути закінчено 29.09.2010 року.

Підрядник свої обов'язки по постачанню обладнання виконав не в повному обсязі і поставив меншу кількість обладнання на загальну суму 12 066 788 грн. 70 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі обладнання від 20.06.2012 року, який завірено підписами та скріплено печатками обох сторін.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 524 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір № 426Р від у 30.10.2009 року є змішаним та місить у собі елементи договорів підряду та поставки.

Частиною 1 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, заявлені ДП „Херсонський морський торговельний порт" грошові вимоги до ВАТ „УКРХЛІББУД" у розмірі 2 008 211 грн. 30 коп. є законними та обґрунтованими а тому підлягають задоволенню та включенню до реєстру грошових вимог кредиторів з черговістю задоволення четверта черга.

За результатами розгляду заяви ДП „Херсонський морський торговельний порт" про визнання кредитором до ВАТ „УКРХЛІББУД", розпорядником Боржника визнано грошові вимоги ДП „Херсонський морський торговельний порт" у повному обсязі з черговістю задоволення : 2 938 326 грн. 53 коп. - четверта черга; 909 602 грн. 85 коп. - шоста черга; 1 073 грн. 00 коп. - перша черга.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 13, 14, 15, 16, ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати Державне підприємство „Херсонський морський торгівельний порт" ( 73000, м. Херсон, пр-кт. Ушакова 4, ) кредитором до Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" ( 65023, м. Одеса, пров. Каретний 18, оф. 14, ) з грошовими вимогами у розмірі 3 849 002 грн. 38 коп.

- Черговість задоволення грошових вимог кредитора у сумі 1 073 грн. 00 коп. - перша черга відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- Черговість задоволення грошових вимог кредитора у сумі 2 938 326 грн. 53 коп. - четверта черга відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- Черговість задоволення грошових вимог кредитора у сумі 909 602 грн. 85 коп. - шоста черга відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

2. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, кредитору, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя