Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 906/609/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши клопотання ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( м. Київ) від 27.07.15р. за № 434 про обов'язковість оплати за проведення експертизи або надання дозволу для проведення експертизи частково ( 1/3 від загальної кількості питань) на які потрібно надати відповідь експерту відповідно до ухвали від 26.06.15р. у справі

За позовом: Коростишівської районної спілки споживчих товариств ( м. Коростишів) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" ( м. Коростишів)

До: Коростишівської міської ради (м. Коростишів) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу Держземагентства у Коростишівському районі (м. Коростишів), Фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Тетяни Іванівни (м. Коростишів)

про визнання незаконним рішення №969 від 03.04.2015р. та зобов'язати прийняти рішення про оформлення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Невисевич М.В., голова Коростишівської районної спілки посвідчення №20 від 01.02.2008 р.;

третя особа на стороні позивача: Невисевич О.М., директор "Кооперативного ринку" згідно наказу №24-К від 01.02.2014 р.

від відповідача: не з'явився,

третя особа на стороні відповідача -1: не з'явився,

третя особа на стороні відповідача -2: Шуневич Л.І, представник ФОП Ніколаєнко Т.І., довіреність № б/н від 27.04.15р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.06.2015 року господарський суд доручив провести судову будівельно-технічну експертизу у справі судовому експерту - Лісниченку Сергію Васильовичу (свідоцтво № 965 від 24.02.06р. (безстрокове) ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( м. Київ).

У п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 26.06.15р. суд поклав оплату витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі у рівних частках на заінтересованих осіб у вирішенні цього спору: Коростишівську районну спілку споживчих товариств, Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівську міську раду.

14 липня 2015р. на адресу господарського суду надійшло повідомлення ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( м. Київ) від 08.07.15р. за № 383 про те, що у випадку несплати заінтересованими у вирішенні цього спору попередньої вартості судової експертизи відповідно до рахунків - фактур № СФ -0807152, № СФ -0807153, № СФ -0807154 від 08.07.15р. на протязі п'яти днів з дня їх отримання , на підставі п.1.13 Інструкції № 53/5 матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання. До отримання оплати проведення експертизи призупинено.

20 липня 2015р. на адресу господарського суду від позивача надійшли докази проведення ним та третьою особою оплати попередньої вартості судової експертизи по 16889,00 грн. кожний.

31 липня 2015р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" (м. Київ) від 27.07.15р. за № 434 про обов'язковість оплати за проведення експертизи Коростишівською міською радою у визначеній експертною установою частині або надання дозволу для проведення експертизи частково ( 1/3 від загальної кількості питань) на які потрібно надати відповідь експерту відповідно до ухвали від 26.06.15р. в частині, оплаченій позивачем та третьою особою.

Ухвалою від 03.08.15року господарський суд поновив провадження у справі для розгляду клопотання ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( м. Київ) від 27.07.15р. за № 434 в засіданні суду 11.08.15р. та вжив відповідні заходи.

В засіданні суду 11.08.15р. представник позивача та третьої особи на його стороні не надали згоди провести оплату судової експертизи в частині, визначеній експертною установою Коростишівській міській раді.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.08.15р. не виконав.

Представник ФОП Ніколаєнко Т.І. в усній формі заявила про відсутність можливості у третьої особи на стороні відповідача здійснити оплату судової експертизи в частині, визначеній експертною установою Коростишівській міській раді. Наполягає на проведенні судової експертизи у справі.

Заслухавши представників учасників судового процесу , враховуючи абз. 3-5 п.23 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", а також проведення оплати судової експертизи у розмірі 2/3 від загальної вартості, господарський суд ухвалює задовольнити клопотання ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( м. Київ) від 27.07.15р. за № 434 в частині надання дозволу для проведення експертизи частково (2/3 від загальної кількості питань, а не 1/3 від загальної кількості питань, як заявлено у клопотанні ) на які потрібно надати відповідь експерту відповідно до ухвали від 26.06.15р.

Керуючись ст.ст. 4-7, 31, 41, 42, 43 та 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити лопотання ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( м. Київ) від 27.07.15р. за № 434 в частині надання дозволу для проведення експертизи частково (2/3 від загальної кількості питань) на які потрібно надати відповідь експерту відповідно до ухвали від 26.06.15р.

2. Судовому експерту Лісниченку С.В. надати відповідь на наступні питання відповідно до ухвали від 26.06.15р.:

- яку площу земельної ділянки та в якій конфігурації займають в натурі (на місцевості) на час проведення судової експертизи об'єкти нерухомого майна , що ідентифіковані у реєстраційному номері об'єкта нерухомого майна 5, загальною площею 1730,1 кв. м по вулиці Шевченка, 40 у м. Коростишеві Житомирської області ( далі - об'єкти нерухомого майна кооперативного ринку ?

- чи мають об'єкти нерухомого майна кооперативного ринку зовнішні інженерні мережі водопостачання, каналізації, газопроводу, теплопроводу, електропостачання, радіофікації, підсобні і допоміжні надвірні будівлі (споруди) та благоустрій території по вулиці Шевченка, 40 у м. Коростишеві Житомирської області ( далі - об'єкти інфраструктури кооперативного ринку ) ?

1.1. якщо так, тоді яку площу земельної ділянки та в якій конфігурації в натурі (на місцевості) на час проведення судової експертизи об'єкти нерухомого майна кооперативного ринку та об'єкти інфраструктури кооперативного ринку займають?

- чи всі об'єкти нерухомого майна кооперативного ринку та об'єкти інфраструктури кооперативного ринку позначені на схемі генерального плану кооперативного ринку , розробленій ДПРІ "Житомиркомундорпроект" та затвердженій рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 208 від 25.05.2006 року ( далі - схема генерального плану кооперативного ринку 2006року) ?

- чи відповідає площа земельної ділянки та її конфігурація в натурі (на місцевості) на час проведення судової експертизи, яку займають об'єкти нерухомого майна кооперативного ринку та об'єкти інфраструктури кооперативного ринку вимогам Правил торгівлі на ринках , затвердженим спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.02 N 57/188/84/105, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 березня 2002 р. за N 288/6576 про те, що територія ринку повинна мати відокремлену та відгороджену від проїжджої частини, житлового та комунального секторів ділянку землі, зручне сполучення громадського транспорту загального користування, підземні чи наземні переходи для пішоходів, стоянки для транспортних засобів відвідувачів, безпечні для руху пішоходів входи і виходи, штучне освітлення території ринку, автостоянок та під'їздів, телефонний зв'язок, радіовузол або гучномовець на ринках з кількістю торговельних місць більше 250, електро- та водопостачання, водовідведення, туалет, облаштовані контейнерами майданчики для збирання відходів і сміття тощо ?

1.1. якщо не відповідає, тоді яка площа земельної ділянки та в якій конфігурації в натурі (на місцевості) необхідна як для розміщення та обслуговування об'єктів нерухомого майна кооперативного ринку та об'єктів інфраструктури кооперативного ринку, так і для надання ринком послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів?

- чи позначені на схемі генерального плану кооперативного ринку 2006 року або є фактично в наявності на місцевості ( в натурі) під час проведення судової експертизи, інші будівлі , тимчасові споруди , малі архітектурні форми по вулиці Шевченка, 40 у м. Коростишеві Житомирської області в межах схеми генерального плану кооперативного ринку 2006 року ( далі - тимчасові споруди) ?

1.1. якщо так, тоді чи підлягають площі земельних ділянок , на яких розміщені тимчасові споруди, включенню до загальної площі земельної ділянки, необхідної як для розміщення та обслуговування об'єктів нерухомого майна кооперативного ринку та об'єктів інфраструктури кооперативного ринку, так і для надання ринком послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів?

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу ( рек. з пов. )

4- Відділу Держземагентства у Коростишівському районі (12501, м. Коростишів, Житомирська обл., вул. Шевченка, 1) (рек. з повід.)

5 - ПР "Кооперативний ринок" ( 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, місто Коростишів, вул. Шевченка, будинок 40) (простою)

6- ФОП Ніколаєнко Т.І. (12500, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Заводська, 4/5) (простою)

7 - судовому експерту Лісниченку С.В. на адресу ТОВ " Незалежний інститут судових експертиз" ( 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7) ( рек. з пов.)