overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 925/1261/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Вишник Д.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Демиденка Станіслава Володимировича про стягнення 3053,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 19 серпня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: --------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 926/368/15

За позовом Чернівецької міської ради м.Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" м. Чернівці

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - Волошина Т.Б. - представник (довіреність від 12.01.2015 р.), Требиш В.П. - представник (довіреність від 10.12.2013 р.)

Від відповідача - не викликався

Третя особа - не викликався

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про відновлення стану земельної ділянки, на АДРЕСА_1 у м.Чернівцях кадастровий номер НОМЕР_2, який існував до порушення прав Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна,1 ) ОСОБА_1 (58000, НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1), шляхом знесення будівлі самочинно збудованого торгівельного павільйону, що розташований в торгівельному секторі НОМЕР_4 на території Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок".

Ухвалою суду від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок", розгляд справи призначено на 30.03.2015 р.

Ухвалою від 27.04.2015 р. зупинено провадження у справі, а ухвалою від 04.08.2015 р. провадження у справі поновлено, її розгляд призначено на 11.08.2015 р.

Відповідач 11.08.2015 р. у судове засідання не з'явився, проте у поданій заяві просить вирішення спору перенести.

Третя особа також у судове засідання не з'явилась, а у поданому клопотанні просить розгляд справи відкласти.

Клопотання відповідача та третьої особи підлягають задоволенню.

Також третя особа клопоче щодо продовження строку вирішення спору на 15 днів з огляду на складність справи. Позивач підтримав подане клопотання.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 28.08.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.08.2015 р. на 15:00 годин.

3.Участь сторін та третьої особи у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Справа №926/1295/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фермерського господарства Івасюка В.Д.

про стягнення заборгованості - 22538,94 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Зюлковська Л.В., довіреність № 64-О від 19.01.2014

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до фермерського господарства Івасюка В.Д., с. Кліводин Кіцманського району, про стягення заборгованості в сумі 22538,94 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 17.06.2011, з яких 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5795,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5483,82 грн. - пеня, 1259,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 04.08.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 13.08.2015.

Однак, відповідач у засідання суду не з"явився, відзив на позов не наддав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "26" серпня 2015 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 925/1222/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до фізичної особи-підприємця Моцак Анни Михайлівни, Черкаська область, м. Сміла, вул. Кармелюка, буд. 80, кв. 144

про стягнення 71 053,39 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Моцак Анни Михайлівни про стягнення 71 053,39 грн., у тому числі:

- 30 014,48 грн. боргу по кредиту;

- 20 416,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 4 068,98 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 16 552,94 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 24.07.2015р. про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою працівника пошти - «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити. Подано витребувані документи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 03 вересня 2015 року.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 13.11.2012р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 925/1230/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34

до Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної адміністрації, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 26 (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Шевченка, 205)

про стягнення 22 801,70 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Чернявська Н.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної адміністрації про стягнення 22 801,70 грн. заборгованості та санкцій за надані та спожиті телекомунікаційні послуги на підставі договору №1133. Представник позивача вимоги підтримав. Надав оригінали документів. Довідку ЄДР на відповідача не надано.

Відповідач свого представника в засідання не направив, вимоги не заперечив. Ухвала суду про порушення справи, направлена на юридичну адресу, повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Адреса відповідача відповідає його адресі в реєстраційних документах.

У зв'язку з неприбуттям представника відповідача в судове засідання суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати документи від сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п.п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору про надання послуг бізнес-мережі №1133 від 10.09.2012р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 925/1237/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до приватного підприємства «КОМПАНІЯ БРІЛЮКС», м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 42, кв. 140

про стягнення 346 002,70 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «КОМПАНІЯ БРІЛЮКС» про стягнення 346 002,70 грн., у тому числі:

- 211 559,24 грн. боргу по кредиту;

- 62 197,24 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 13 328,21 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 58 918,01 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 27.07.2015р. про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою працівника пошти - «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити. Подано витребувані документи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 03 вересня 2015 року.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 07.02.2011р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 925/1268/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Зборовської С.Є. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до фізичної особи - підприємця Тимошенка Василя Валентиновича про стягнення 69097,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 69097 грн. 49 коп. заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 17 травня 2011 року, в тому числі: 30550,02 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 31814,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 6732,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2015 р. № 925/1330/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради, м. Чигирин, Черкаської області до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, м. Черкаси,

про стягнення безпідставно перерахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором комунального підприємства (далі-КП) «Чигиринське» заявлено вимоги:

- звільнити комунальне підприємство «Чигиринське» від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення безпідставно перерахованих коштів до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області;

- стягнути на користь комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Слави, 22, , р/р № 1123, AT «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код 35289128) кошти із Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Ярославська, 1, ) в сумі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні);

- судові витрати стягнути із відповідача;

Із позовної заяви вбачається, що при проведенні ліквідаційної процедури з метою погашення грошових вимог кредиторів другої черги (а саме на погашення вимог Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області) з рахунку КП «Чигиринське» 17.02.2015 були сплачені відповідачу кошти в сумі 1073 грн.

Перерахування коштів ліквідатор підтверджує відповідним платіжним дорученням.

Ліквідатор посилаючись на те, що відносно КП «Чигиринське» порушено провадження у справі про банкрутство, просить звільнити КП «Чигиринське» від сплати судового збору з мотивів відсутності у КП «Чигиринське» коштів на розрахунковому рахунку.

Доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Відповідно до чинного законодавства, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд вважає, що само по собі відкриття процедури банкрутства відносно боржника наявність і відсутність коштів на розрахунковому рахунку не є належним доказом перешкод по сплаті судового збору.

Відтак, позивачем не виконані вимоги ст. 57 ГПК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 925/925/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора - Линдюка В.С., представників: позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Кам'янського району в інтересах держави в особі Баландинської сільської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеного 23.08.2007р. між Баландинською сільською радою та фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються зміною нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки та відсутністю у договорі визначення розміру орендної плати відповідно до вимог положень Податкового кодексу України.

Позивач повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, яким просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з його хворобою.

Прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечив.

За таких обставин суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 25 серпня 2015.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання прокурора, представників позивачів та відповідачів обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 927/1725/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши спільну заяву б/н б/д

Стягувача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

адреса представника: АДРЕСА_2

Боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_3

про затвердження мирової угоди

Суддя Бобров Ю.М.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з'явилися.

Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1725/14 від 02.12.2014 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача 73012,80 грн. заборгованості, в тому числі 60844,00 грн. вартості втраченого майна та 12168,80 грн. штрафу за невиконання умов договору, та 1827,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті позивачем судового збору.

16.12.2015 господарським судом Чернігівської області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 02.12.2014 по справі № 927/1725/14.

Постановою заступника начальника ВДВС Менського районного управління юстиції від 20.02.2015 відкрито виконавче провадження ВП № 46586018 з виконання наказу суду.

Від стягувача та боржника надійшла заява вх. 2074 від 03.08.2015, в якій вони, посилаючись на ст..121 ГПК України, просять суд винести ухвалу, якою затвердити Мирову угоду між сторонами по справі № 927/1725/14.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.08.2015 по справі №927/1725/14 заяву прийнято судом до розгляду, розгляд заяви призначено на 13.08.2015. зобов'язано сторони з'явитися в судове засідання особисто або направити в судове засідання повноважних представників.

У призначене судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, повноважних представників не направили. Причини неявки не відомі. Про дату, час та місце судового засідання стягувача та боржника повідомлено належним чином.

Ухвалу суду від 05.08.2015, направлену на адресу боржника, повернуто відділенням зв'язку з відміткою «за відмовою адресата від одержання»

Суд вважає, що нез'явлення стягувача та боржника в судове засідання перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без розгляду.

Суддя Ю.М. Бобров