ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № 1/144/47-Б

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, м. Луцьк

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі Рожищенського району

про банкрутство

Представники:

ліквідатор: н/з

від кредиторів: ПАТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/8432 від 09.12.2013 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ: 19 січня 2015 року публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, в порядку, визначеному ст.ст. 112, 113 ГПК України, звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б.

При цьому представником зазначається, що заміна кредитора у справі про банкрутство ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" згідно ухвали суду від 26.03.2014р., а саме Відкрите акціонерне товариство "Голобський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" відбулась на підставі укладеного спотового біржового контракту №07-06С від 07.02.2013р. відповідно до якого ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_2 продало, а ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" придбало право вимоги до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн. Відповідний спотовий біржовий контракт укладено між сторонами за результатами проведеного аукціону в межах провадження у справі про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів".

Проте, ухвалою господарського суду Волинської області від 18.12.2013р. за результатами розгляду скарги АТ "Укрексімбанк" на неправомірні дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 у справі №1/48-Б про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" визнано недійсними результати аукціону від 07.02.2013р. з продажу права вимоги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014р. ухвалу суду першої інстанції від 18.12.2013р. залишено в силі.

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рівненська товарна біржа, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено та визнано недійсним спотовий біржовий контракт №07-02С від 07.02.2013р. на придбання права вимоги до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн., укладений між ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет".

Відтак представник засвідчує, що обставина щодо недійсності спотового біржового контракту №07-02С від 07.02.2013р., яка встановлена рішенням господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14, є нововиявленою обставиною, що має істотне значення для справи, не була і не могла бути відомою на момент прийняття господарським судом Волинської області ухвали від 26.03.2014р. про заміну кредитора у справі №1/144/47-Б про банкрутство ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат", виступає підставою для її скасування.

Ухвалою суду від 20.01.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні із повідомленням про день та час його проведення усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" у заяві № 1 від 16.02.2015 року просить відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Укрексімбанк" про перегляд ухвали суду від 26.03.2014 року за нововиявленими обставинами, оскільки, рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014 року у справі № 903/1052/14 оскаржено в апеляційному порядку, а тому не набрало законної сили.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет", м. Київ про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі Рожищенського району, зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Рівненської товарної біржі на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до Відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рівненська товарна біржа, про визнання недійсним спотового біржового контракту №07-02С від 07.02.2013р., та повернення матеріалів справи №903/1052/14 до господарського суду Волинської області.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_1 суддів України від 26.11.2010р. №30 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 28.07.2015 року № 01-3/92 у звязку із закінченням терміну повноважень судді Войціховського В.А. проведено автоматичний перерозподіл (повторний розподіл) заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі № 1/144/47-Б.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 28.07.2015 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі № 1/144/47-Б призначено судді Кравчук А.М..

Ухвалою суду від 31.07.2015 року провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" про банкрутство закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" поновлено.

У судовому засіданні 12.08.2015 року представник ПАТ "Укрексімбанк" заяву про перегляд ухвали суду від 26.03.2014 року у справі № 1/144/47-Б у зв'язку з нововиявленими обставинами підтримав, посилаючись на засвідчені у заяві №086-04/4577 від 29.12.2014р. обставини, долучені до неї документи, а також на існуванні істотних обставин для справи, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи судом та на час прийняття ухвали від 26.03.2014р., просить суд ухвалу господарського суду від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б щодо заміни кредитора у справі про банкрутство ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" про заміну сторони кредитора.

Враховуючи належне повідомлення усіх учасників судового процесу про дату проведення судового засідання (витяги щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", том 11, а.с. 226-241), з огляду на встановлені ст. 114 ГПК України строки розгляду відповідних заяв та продовження строків розгляду справи на пятнадцять днів (ухвала від 27.03.2014р.), суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по суті за наявними у справі та додатково долученими до неї документами.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, дослідивши долучені до неї документи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про підставність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та необхідність її задоволення.

Викладена позиція суду повязана з наступними встановленими в судовому засіданні обставинами:

У відповідності до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку виступає кредитором у справі №1/144/49-Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" (заява про визнання грошових вимог кредитної установи до боржника від 10.06.2009р. №086-04/1736 з додатками документів, ухвала господарського суду Волинської області від 08.07.2009р. про визнання грошових вимог кредиторів та ухвала господарського суду Волинської області від 11.08.2009р. про затвердження реєстру вимог кредиторів том 2 а.с. 20-168, том 4 а.с. 72-74, 114-115).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б (том 8 а.с. 244-245), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. (том 9 а.с. 59-60) та постаною Вищого господарського суду України від 09.07.2014р. (том 9 а.с. 95-98) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" за вх. №01-29/11536/13 (том 8 а.с. 172-175) про заміну кредитора у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", кредитора Відкрите акціонерне товариство "Голобський комбінат хлібопродуктів" (смт. Голоби, вул. Ткача, 1, ) замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 1, ), зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 у звязку із заміною кредитора, внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

При прийнятті зазначеної ухвали суду господарським судом встановлено, що 07 лютого 2013 року між ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" (Продавець) та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" (Покупець) укладено спотовий біржовий контракт №07-06С (том 8 а.с. 173-174) відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив право вимоги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156, 68 грн.

При цьому, ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2009р. у справі №1/144/47-Б (том 4 а.с. 72-74) визнано грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Голобський КХП" до боржника на суму 4 273 156,68 грн., ухвалою суду від 11.08.2009р. грошові вимоги ВАТ "Голобський КХП" до боржника на суму 4 273 156,68 грн. включено до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат".

Відповідний спотовий біржовий контракт укладено між сторонами за результатами проведеного аукціону в межах провадження у справі про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" (протокол проведення аукціону від 07.02.2013р. №45-02/13-С (том 8 а.с. 174).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. по справі №1/48-Б встановлено, що реалізація майна, а саме право вимоги ВАТ "Голобський КХП" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" відбулася на аукціоні покупцю ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет". Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014р. ухвалу суду першої інстанції від 26.03.2014р. залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.12.2013р. визнано неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_3 у справі №1/48-Б про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" з продажу рухомого майна банкрута, а саме вимоги до ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат"; визнано недійсними результати аукціону від 07.02.2013р. з продажу права вимоги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. ухвалу господарського суду Волинської області від 18.12.2013 р. у справі №1/48-Б скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 26.03.2013р. №086-04/1038 на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі №1/48-Б про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" відмовлено. При цьому судом апеляційної інстанції засвідчено відсутність підстав для визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 07.02.2013р., з продажу права вимоги ВАТ "Голобський КХП" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. по справі №1/48-Б скасовано, а ухвалу господарського суду Волинської області від 18.12.2013р. у відповідній справі залишено в силі. При цьому Вищим господарським судом України визначено, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дійшов правильного висновку про визнання неправомірними дій ліквідатора та недійсними результатів аукціону з продажу за ціною 46 750 грн. 00 коп. права вимоги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн.

Разом з цим рішенням господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рівненська товарна біржа, задоволено предявлені ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку позовні вимоги та визнано недійсним спотовий біржовий контракт №07-02С від 07.02.2013р. на придбання права вимоги до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн., укладений між ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року апеляційну скаргу третьої особи Рівненської товарної біржі залишено без задоволення, рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014 р. у справі № 903/1052/14 - без змін.

Постановою ВГС України від 17.06.2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року та рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014 року у справі № 903/1052/14 скасовано, прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано спотовий біржовий контракт №07-02С від 07.02.2013 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Голобський комбінат хлібопродуктів" та товариством з обмеженою від відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" недійсним.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. В силу положень ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Обовязковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду чинним законодавством України віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, підлягають обовязковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, за винятком встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приписами ст. 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 1 даної статті підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із наступними змінами та доповненнями) статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Заміну кредитора відкрите акціонерне товариство "Голобський комбінат хлібопродуктів" (смт. Голоби, вул. Ткача, 1, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 1, ) ухвалою господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. проведено на підставі укладеного 07.02.2013р. між ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" спотового біржового контракту №07-02С, котрий, в подальшому, був визнаний недійсним постановою ВГС України від 17.06.2015 року у справі №903/1052/14.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що обставини, на які посилається ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, є нововиявленими, оскільки вони впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену господарським судом в ухвалі від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б, а також спростовують факти, які було покладено в основу зазначеного судового рішення, мають істотне значення для справи, не були і не могли бути відомі заявнику раніше (на час розгляду справи судом), а відтак є підставою для перегляду ухвали суду у справі №1/144/47-Б за нововиявленими обставинами та її скасування.

Разом з цим суд вважає, що факт визнання в судовому порядку недійсним спотового біржового контракту №07-02С від 07.02.2013р., укладеного між ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" має істотне значення для справи і дозволяє повною мірою захистити і відновити порушені права заявника.

Як визначає ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б, наявності підстав для скасування ухвалу господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" про заміну кредитора та здійснення заміни кредитора відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет".

Керуючись ст.ст. 32-35, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" за вх. №01-29/11536/13 про заміну кредитора та здійснення заміни кредитора відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів" (смт. Голоби, вул. Ткача, 1, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 1, ), скасувати.

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" за вх. №01-29/11536/13 про заміну кредитора у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" Відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів" (смт. Голоби, вул. Ткача, 1, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 1, ), відмовити.

Суддя А. М. Кравчук