ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № Б-39/02-09 вх. № 162/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Костюк О.Г., свідоцтво № 1282 від 25.06.2013 р.

представника кредитора ПАТ "Мегабанк" - Черкасов І.Р., дов. №13-607/13 від 14.11.14р.

представника кредитора ПАТ "Промінвестбанк" - Могильовкін Р.Ю., дов. №09-32/670 від 15.09.2014р.

представника ТОВ "Залізницяремсервіс" - Бондаренко Я.О., дов. №б/н від 04.08.2015р.

представника ВАТ "ІТРЗ" - Пізіна К.Ю., довіреність від 30.06.2015 року.

ФОП ОСОБА_6, особисто

ФОП ОСОБА_7, особисто

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. відкладено розгляд скарги ТОВ "Залізницяремсервіс" на дії ліквідатора (вх. №7792) та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. №13808) на "07" липня 2015 р. о(об) 12:00, визнано такими, що не відповідають вимогам Закону про банкрутство дії ліквідатора щодо проведення зборів кредиторів 23 червня 2015р.та зборів комітету кредиторів 25.06.2015р. та прийняті на зборах кредиторів та зборах комітету кредиторів рішення, оформлені протоколом зборів кредиторів № 1-15 від 23.06.2015р. та протоколом зборів комітету кредиторів № 03-15 від 25.06.2015р. та зобов'язано ліквідатора провести збори комітету кредиторів у відповідності до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р., та виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2015р.

07 липня 2015 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. (вх. №27493), в якому заявник просить суд роз'яснити ухвалу суду від 30.06.2015р. з наступних питань:

- зважаючи на те, що ТОВ "Залізницяремсервіс" не включено до реєстру вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 09.03.2011р.., новий реєстр вимог кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" остаточно не сформовано та, відповідно не затверджено судом, чи є ТОВ "Залізницяремсервіс" кредитором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод"?;

- з огляду на те, що ТОВ "Залізницяремсервіс" не включено до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду від 09.03.2011р., який комітет кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" є повноважним - обраний після 09.03.2011р., тобто після затвердження реєстру вимог кредиторів, серед яких ТОВ "Залізницяремсервіс" відсутнє, або комітет кредиторів, обраний на загальних зборах кредиторів 23.06.2015р.?;

- чи є ТОВ "Залізницяремсервіс" повноважним членом комітету кредиторів, а також повноважним головою комітету кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", яке не включено до реєстру вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 09.03.2011р., на яку посилається суд під час зобов'язання;

- який склад кредиторів на дату постановлення судом ухвали від 30.06.2015р. має враховуватися ліквідатором як легітимний для проведення зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів для вирішення питань, які вимагає суд?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. прийнято та призначено клопотання ліквідатора про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. (вх. №27493) до розгляду в судовому засіданні на "06" серпня 2015 р. о(об) 11:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду докази в обґрунтування наявності підстав для роз'яснення поставлених у клопотанні питань.

24 липня 2015 року ліквідатор надав до суду додаткові пояснення до заяви про роз'яснення ухвали суду від 30.06.2015р., в якій зокрема зазначив, що повноваження ТОВ "Залізницяремсервіс", а також його правовий статус не визначено, а тому є сумніви у легітимності комітету кредиторів та взагалі участі ТОВ "Залізницяремсервіс" в комітеті кредиторів, що в свою чергу тягне за собою порушення прав кредиторів з моменту проголошення постанови про визнання ВАТ "ІТРЗ" банкрутом. У відповідності до вимог діючого законодавства, повноваження щодо прийняття рішень про реалізацію майна боржника, належать виключно комітету кредиторів. Станом на теперішній час, з огляду на наведене, комітет кредиторів не може розглядати винесені на порядок денний питання, у зв'язку з чим ліквідатор просить суд надати роз'яснення щодо питань, викладених у відповідній заяві про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.2015р.

31 липня 2015 року до суду надійшло письмове заперечення ТОВ "Залізницяремсервіс" на заяву ліквідатора про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.2015р., в якому кредитор зазначив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2013 р. по справі № Б-39/02-09 було задоволено заяву ТОВ "Залізницяремсервіс" про заміну кредитора ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" на його правонаступника - ТОВ "Залізницяремсервіс" з розміром вимог в сумі 4504145,85 грн., замінено сторону ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" на його правонаступника - ТОВ "Залізницяремсервіс" з розміром вимог в сумі 4504145,85 грн. А тому, стає не зрозумілими посилання ліквідатора на те, що останнім не були внесенні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника, оскільки за приписами ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" чітко визначено, що ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів. Як вбачається із реєстру вимог кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" станом на 02.11.2012р. вимоги кредитора ТОВ "Залізницяремсервіс" у розмірі 4 504 145,85 грн. були внесенні до реєстру вимог кредиторів боржника до четвертої черги. Таким чином. на підставі вищенаведеного вбачається, що ліквідатор ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Костюк О.Г. був обізнаний про те, що кредитора ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" було замінено у встановленому законом порядку на його правонаступника - ТОВ "Залізницяремсервіс" та внесено до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" станом на 02.11.2012р., який міститься у матеріалах справи, як кредитора боржника, та підтверджується відповідними заявами ліквідатора боржника до суду про заміну кредитора ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" на його правонаступника - ТОВ "Залізницяремсервіс", а також протокольними рішеннями зборів комітету кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Ліквідатор в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив суд роз'яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. щодо питань, викладених у заяві.

Представник ТОВ "Залізницяремсервіс" в судовому засіданні заперечував проти заяви ліквідатора про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.15р., з підстав, зазначених в письмових запереченях, наданих до суду 31.07.15р.

Інші присутні в судовому засіданні учасники судового процесу додаткових пояснень або заперечень не надавали.

Судова колегія вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання ліквідатора про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. (вх. №27493) з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тобто, за змістом цієї статті суд зобов'язаний роз'яснити конкретне судове рішення (ухвалу), в разі, якщо його зміст не є зрозумілим, виправити саме в ньому будь-які помилки або описки. При цьому роз'яснення рішення, ухвали є засобом виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні його неясності.

Ліквідатор в своєму клопотанні просить суд надати роз'яснення не стосовно конкретного судового рішення ( ухвали), а щодо проведення певних дій в процедурі банкрутства ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" та їх оцінки, що потребує правового роз'яснення та не є компетенцією господарського суду. Ні Законом України про банкрутство, ні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості та обов'язку суду надавати відповідні роз'яснення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання ліквідатора про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. (вх. №27493) безпідставним, необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. (вх. №27493).

Ухвалу направити ліквідатору.

Головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.