overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" серпня 2015 р. Справа № 922/3340/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 4190 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.15 р. у справі № 922/3340/13

за позовом Підприємства "Обласне об"єднання ринків" Харківської облспоживспілки, м. Харків

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Підприємство Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок", м. Первомайський

до 1) Реєстраційна служба Первомайського міського районного управління юстиції Харківської області, м. Первомайський

2) ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2014р. у справі № 922/3340/13 (суддя Денисюк Т.С.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Фізична особа ОСОБА_1 (2-й відповідач) з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2014 р. у справі №922/3340/13 повністю та прийняти нове рішення , яким заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Але, під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна помилка в даті призначення справи до розгляду, а саме: замість « 25 серпня 2015 року», вказано « 25 вересня 2015 року».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2015 року по справі № 922/3340/13, а саме: викласти пункт 2 ухвали в наступній редакції:

«2. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118».

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2015 р. Справа № 922/3534/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

ОСОБА_1, суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ (вх. 4220 Х/2), на постанову господарського суду Харківської області від 17.07.2015р. у справі № 922/3534/15

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.07.2015р. (суддя Казарцева В.В.) визнано фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобовязано виконати дії, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з постановою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 17.07.2015р. у справі №922/3534/15 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 скасувати; провадження у справі №922/3534/15 припинити; направити повідомлення в правоохоронні органи щодо фіктивного банкрутства ФОП ОСОБА_2

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2015 р. о 12:20 год. . у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати боржнику, ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2015 р. Справа № 918/651/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.15 р. у справі № 918/651/15

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

до Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 серпня 2015 року Справа № 902/1011/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.07.2015р. у справі №902/1011/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-Підприємця ОСОБА_1 м.Немирів Вінницької обл.

про стягнення 67 405 грн. 99 коп. заборгованості за договором та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 914/443/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватної агрофірми "Дністер"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від10.06.2014
у справі№914/443/14
Господарського судуЛьвівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда Інвест"
доПриватної агрофірми "Дністер"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України, касаційну скаргу Приватної агрофірми "Дністер" було повернуто на підставі пункту 7 статті 1113 у зв'язку з надходженням заяви про відкликання касаційної скарги, однак при цьому ухвалою помилково вирішено питання про повернення судового збору у розмірі 852,60 грн., сплаченого квитанцією № НО-1104 від 08.08.2014, що був раніше повернутий ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2014.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 23.02.2015р. у справі №914/443/14 Господарського суду Львівської області.

Вилучити із резолютивної частини слова " Повернути з спеціального фонду Державного бюджету України Приватній агрофірмі "Дністер" судовий збір у розмірі 852,60 грн., сплачений квитанцією № НО-1104 від 08.08.2014."

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 5024/1094/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Шаргала В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від27.11.2014
у справі№5024/1094/2012
Господарського судуХерсонської області
за позовомКаховської міської ради Херсонської області
доКаховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор"
за участюКаховської міжрайонної прокуратури
провитребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України, касаційну скаргу Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" було прийнято до розгляду, однак при цьому у вступній частині вказаної ухвали, помилково не вказано Каховську міжрайонну прокуратуру, що вступила у справу та є учасником судового розгляду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 10.03.2015 у справі №5024/1094/2012 Господарського суду Херсонської області.

Визначити Каховську міжрайонну прокуратуру учасником судового розгляду.

Повідомити прокурора про розгляд касаційної скарги Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор"

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 910/21296/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Іванової Л.Б.,

Самусенко С.С.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015

та на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015

у справі № 910/21296/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс";

5) Компанії Mriya Agro Holding Public Limited

про стягнення 374 09 664,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2015 у складі колегії суддів: Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І., Воліка І.М. розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" у справі № 910/21296/14 призначено на 12.08.2015.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.08.2015 № 08.03-04/848, у зв'язку з перебуванням судді Мележик Н.І. на лікарняному, справу № 910/21296/14 передано на повторний автоматичний розподіл.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 09 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Л. Іванова С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 904/9741/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Васищака І.М.,
Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргикомунального підприємства "Кривбасводоканал"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/9741/14
за позовомпублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
до комунального підприємства "Кривбасводоканал"
простягнення 4 405 122,82грн.

У С Т А Н О В И В:

20.05.2015 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 у справі №904/9741/14, стягнуто з відповідача на користь позивача 3 749 746,24грн. заборгованості, 73 394,23грн. 3% річних, 359 881,10грн. інфляційних втрат, 218 289,09грн. пені, 73 080,00грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою щодо скасування постанови та рішення у цій справі в частині стягнення пені та інфляційних втрат, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Проте, усупереч зазначеним положенням закону, у прохальній частині касаційної скарги комунальне підприємство "Кривбасводоканал" нечітко зазначили вимоги касаційної скарги, указавши на необхідність лише скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 у справі №904/9741/14 в частині стягнення пені та інфляційних втрат без зазначення своїх вимог (задоволення позову чи відмову у позові в оскаржуваній частині) стосовно заявлених у цій справі та частково задоволених судами позовних вимог, що також ускладнює визначити розмір судового збору при зверненні з касаційною скаргою, та відповідно до п. 6 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.6 ч.1 ст.1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 у справі №904/9741/14 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя І.М. Васищак

Суддя В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 910/3012/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів: Картере В.І.
Саранюка В.І.
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

Інвестиційної компанії ""Бізнес - Інвест"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 16.06.2015 року

та рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року

у справі № 910/3012/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Інвестиційної компанії "Бізнес - Інвест"

до відповідачів: 1) Кабінету Міністрів України

2) Фонду державного майна України

3) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енергетична Україна ТВ"

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання недійсними розпорядження, наказу, рішення і договору та про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес - Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року у справі № 910/3012/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16.09.2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.І. Картере

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 917/455/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Картере В.І.
Самусенко С.С.

перевірив касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р.
у справі№917/455/15 господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
доПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"
за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор -УТР"
прозвернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет застави
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2015 у складі колегії суддів: Дунаєвської Н.Г, Мележик Н.І., Воліка І.М., розгляд касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" у справі №917/455/15 призначено на 12.08.2015р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.08.2015р. №08.03-04/853, у зв'язку з перебуванням судді Мележик Н.І. на лікарняному, справу № 917/455/15 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Демидову А.М.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 14.08.2015р. №08.03-04/860, у зв'язку з відпусткою судді Демидової А.М., справу №917/455/15 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Владимиренко С.В.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2015 р. об 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: В.І. Картере

С.С. Самусенко