номер провадження справи 1/51/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 908/6325/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М (72312, м. Мелітополь, 1-й пров. Фрунзе, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Внешпрофінвест (220125, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Городецька, 38 А, прим. 19)

про стягнення 10345,43 доларів США

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір б/н від 26.01.2015

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 10345,43 доларів США ( з яких: 9 625 доларів США- сума осноаного боргу, 720,43 долари США - пеня) з Товариства з обмеженою відповідальністю Внешпрофінвест на підставі зовнішньоекономічного контракту поставки № 290514 від 29.05.2014 р.

Позов заявлено на підставі ст. 16, 526, 712 ЦК України та обгрунтовано не виконанням позивачем умов контракту щодо оплати отрмианого товару.

30.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.01.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

23.01.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначає, що позовної заяви відповідач не отримав, тому не має уяви щодо вимог позивача та має претензії до поставленого товару та обумовлює порядок вирішення спорів на території Республіки Білорусь, а також наголошує на тому, що п. 10.2 Договору визначений порядок розгляду спорів у економічному суді міста Мінська із застосуванням права Республіки Білорусь. Відповідачем наданий оригінал зовнішньоекономічного контракту поставки № 290514 від 29.05.2014 року та інші документи витребувані ухвалою суду. У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2015 р. не зявився.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача надав суду оригінал зовнішньоекономічного контракту поставки № 290514 від 29.05.2014 року на 4 аркушах, специфікацію № 1 на 1 арк., рахунок-фактуру № 1 від 05.08.2014 року на 2 аркушах та оригінал міжнародної товаро-транспортної накладної № 0695888 на 1 аркуші. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Судом було перевірено оригінали двох примірників контракту, з яких вбачається, що контракти сторін містять різні умови розділу десятого контракту, щодо врегулювання спорів у судовому порядку та застосовуємоє право.

Представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору між сторонами у позасудовому порядку.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, його клопотання про розгляд справи за його відсутнісю та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судом вирішено відкласти розгляд справи на 17.02.2015 р. о 16 год.00 хвил. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника позивача та відсутність представника відповідача, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.02.2015 р. о 16 год. 00 хв.

3. 1. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті), належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

2. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

3. Позивачу заздалегідь направити на адресу відповідача обґрунтований, документально підтверджений (з посиланням на договір поставки, специфікації до договору, накладні, довіреності, платіжні документи, тощо) та підписаний уповноваженими особами (керівниками чи керівниками та бухгалтерами) акт звірки взаємних розрахунків на час звернення до суду із цим позовом та розгляду справи в суді. Відповідачу розглянутий,

Позивача - надати суду: докази направлення та отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, довідку про підтвердження Ваших повних банківських реквізитів; нормативне обґрунтування правомірності подання позову саме до господарського суду Запорізької області та стягнення суми боргу та пені саме у доларах США, а не у національній валюті; письмові пояснення щодо невідповідності розділу десятого зовнішньоекономічного контракту поставки № 290514 від 29.05.2014 року які були надані позивачем та відповідачем, всі докази належного виконання Вами умов договору та специфікації до договору, доданих до позовної заяви; всі докази в підтвердження наявності спірної заборгованості; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем та надання відповіді; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: письмові пояснення щодо невідповідності десятого розділу зовнішньоекономічного контракту поставки № 290514 від 29.05.2014 року, примірники яких в оригіналі були надані позивачем та відповідачем; пецифікацію № 1, рахунок-фактуру № 1 від 05.08.2014 року та оригінал міжнародної товаро-транспортної накладної № 0695888 та інші докази в підтвердження спірної поставки та наявніості (відсутності) спріної заборгованості; претензії, щодо невідповідності якості, комплектності поставленого товару; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день подання позову та розгляду справи в суді (акт звірки підписаний з боку директора (чи директора та бухгалтера) товариства, в якому міститься посилання на контракт та додатки до нього, специфікації, рахунки та накладні, і проплати); контррозрахунок суми боргу та пені (із посиланням на первинні документи та періоди виникнення прострочення); довіреність на представника.

Сторонам надати свої письмові пропозиції з питання можливого проведення експертизи у цій справі з приводу різних редакцій розділу контракту та відповідних питань, які слід поставити експерту та пропозиції щодо визначення експертної установи.

Можливі докази врегулювання спору, письмові пояснення, акт звірки та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим (а також і електронним) звязком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко