ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. Справа № 2/200(10/43)

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 2/200(10/43) за заявою

кредитора І: приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області,

кредитора ІІ: селянського фермерського господарства "Гульдас", м.Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" (далі - ТОВ "Агро-Гарант-Цукор"), м. Кіровоград,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора - ПАТ КБ "Надра"- Цехмістер А.М., довіреність № 13-11-2076 від 11.02.2015;

від кредитора - Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Сидоренко О.М., довіреність № 01-53-9 від 15.03.2005;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Конопля А.М. участі не брав.

В судовому засіданні брав участь представник товарної біржі "Електронні торги України" - Кундас В.А., довіреність № 29/09-14 від 29.09.2014.

В провадженні судді господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б. перебуває справа №2/200(10/43) за заявою кредиторів: приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" та селянського фермерського господарства "Гульдас" до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" (далі - ТОВ "Агро-Гарант-Цукор") про банкрутство.

Ухвалою від 09.10.2014 у даній справі задоволено в повному обсязі позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012"; визнано недійсними результати аукціону (електронних торгів) по лоту №108556, проведеного організатором електронних торгів ТБ "Електронні торги України", оформленого протоколом №108556 про проведення аукціону від 02.09.2014; відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012", поданого до суду 17.09.2014, в частині вжиття заходів до забезпечення позову; залишено без розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012", поданого до суду 17.09.2014 в частині визнання протиправними дій ліквідатора арбітражного керуючого Коноплі А.М. та клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Коноплі А.М. від 15.09.2014 про припинення обтяжень майна банкрута; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Коноплі А.М. від 18.09.2014 про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

Ухвалою від 16.10.2014 господарський суд задовольнив частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" та вжив заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам - товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коноплі А.М., товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Марконі" та приватному підприємству науково-виробничої компанії "Метінвест Плюс" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження предметом договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коноплі А.М. та ТОВ "Інвестиційна компанія Марконі" 08.10.2014 року, реєстраційний №2003, майнового комплексу Новоукраїнського цукрового заводу ТОВ "Агро-Гарант-Цукор".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2014 у справі 2/200 (10/43) скасовано в частині задоволення в повному обсязі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" та визнання недійсними результатів аукціону (електронних торгів) по лоту № 108556, проведених організатором електронних торгів ТБ "Електронні торги України", оформлених протоколом № 108556 про проведення аукціону від 02.09.2014 (п.п. 1,2 резолютивної частини ухвали). Відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС 2012" про визнання недійсними результатів аукціону (електронних торгів) по лоту № 108556, проведених організатором електронних торгів ТБ "Електронні торги України", оформлених протоколом № 108556 про проведення аукціону від 02.09.2014. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2014 у справі 2/200 (10/43) в частині відмови у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Коноплі А.М. від 18.09.2014 про продовження строку ліквідаційної процедури (п.6 резолютивної частини ухвали) залишено без змін.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2014 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №2/200(10/43).

Ухвалами Вищого господарського суду України від 20.01.2015 у даній справі прийнято відмови ТОВ "ЛВС-2012" від касаційних скарг на постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 та від 26.11.2014 у справі 2/200(10/43).

У відповідності до приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Ухвала господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2014, якою задоволено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" та визнано недійсними результати аукціону є за своєю суттю рішенням суду, прийнятим за результатами вирішення спору, та оформленим процесуально у вигляді ухвали виключно з урахуванням особливостей процедури банкрутства. Зважаючи на наведене, дану ухвалу не можна вважати такою що пов'язана виключно з рухом справи про банкрутство, а тому за наслідками скасування зазначеної ухвали справа не може розглядатись суддею, яким винесено дану ухвалу.

Зважаючи на наведені обставини, з метою дотримання принципу недопустимості судді у провадженні, у якому він приймав рішення, що скасоване вищою судовою інстанцією, а також з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді даної справи, суддя Поліщук Г.Б. вважає за необхідне у справі №2/200(10/43) заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Поліщук Г.Б. про самовідвід у справі №2/200(10/43) задовольнити.

Матеріали справи №2/200(10/43) передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.Б. Поліщук