ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа № 922/29/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків
до 1. Університету банківської справи Національного банку України, м. Київ , 2. Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, м. Харків
про внесення змін до умов договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.01.2015 року;

першого відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-020/3670 від 26.12.2014 року;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Будівельна компанія "Ікон" м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Університету банківської справи Національного банку України,м. Київ та Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України м. Харків про внесення змін до договору № 3584 від 22.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року матеріали справи № 922/29/15 направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року скасовано, матеріали справи № 922/29/15 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2015 року справу призначено до розгляду судді Сусловій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2015 року справу призначено до слухання на 12.08.2015 року об 12:00 год.

11 серпня 2015 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив за вх. № 32246 із запереченнями проти позову, який долучений судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12 серпня 2015 року були присутні представники позивача та першого відповідача.

Другий відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати у відповідачів та в слідчому управлінні ГУМВС України в Харківській області (вул. Веснина, 14, 2 під., м. Харків, 61024) оригінали вилученої під час обшуку 19.02.2015 року за кримінальним провадження № 0001068 від 20.11.2014 року за ч. 3 ст. 191 КК України документації, що стосується договору про будівництво, укладеного 22.05.2014 року між ПП "БК "Ікон" та Університетом банківської справи НБУ, а саме: оригінали проектно-кошторисної документації, договори субпідряду, акти виконаних робіт, чеки та квитанції про придбання будівельного матеріалу та інше.

Надані представником позивача документи долучені судом до матеріалів справи.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що це клопотання залишається судом без задоволення з таких підстав.

Клопотання про витребування доказів судом залишається без задоволення з таких підстав. Згідно положень ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Відповідно цьому, з урахуванням матеріалів справи, а також висловлених в судовому засіданні думок сторін, суд відхиляє клопотання про витребування доказів, як необґрунтоване. Ті з документів, котрі дійсно мають істотне значення для встановленні істини у справі, надані сторонами самостійно. Відтак, потреба у їх витребуванні відсутня. Стосовно решти, суд зазначає, що позивачем не доведена необхідність для правильного вирішення спору. Крім того, суд зауважує, що згідно покладення судом за ініціативою однієї сторони на іншу сторону обовязку надання доказів на підтвердження позиції першої є таким, що суперечить принципу змагальності ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника другого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2015 р. об 11:30

Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду додаткове правове та нормативне обгрунтування своїх позицій та докази в їх підтвердження.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/29/15