ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 Справа № 920/1133/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»в особі

Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»,

м. Охтирка, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енергозбут»,

м. Київ,

про стягнення 345 399 грн. 98 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача = предст. ОСОБА_1М.(дов. № 10-19/17-Д/25 від 16.02.2015 року),

Від відповідача - предст. ОСОБА_2 (довіреність № 10-734/д від 04.12.2014 року);

Від 3-ї особи не зявився;

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 345 399 грн. 98 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії № 3 від 29.05.2003 року та 6 908 грн. 00 коп. судового збору.

10 серпня 2015 року позивач надав пояснення № 17/10316 від 10.08.2015 року , в яких зазначив, щодо правомірності укладених правочинів, НКРЕ листом № 6977/11/17-07 від 03.12.2007 надав роз'яснення, яким зазначив, що при укладенні договору купівлі-продажу електричної енергії оформляється домовленість сторін про внесення змін в договір про постачання електричної енергії, який призупиняється у частині постачання електричної енергії і розрахунків за неї. Тобто договір про постачання електричної енергії продовжує діяти в інших частинах, зокрема в частині здійснення оплати за перетікання реактивної електричної енергії, визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності, а також відповідальності за перевищення цих величин. Позивач зауважує, що виконуючи умови договору, позивач доводив повідомленнями відповідачу граничні величини споживання електричної потужності на розрахунковий період квітень 2014 року - грудень 2014 року на години максимуму навантаження енергосистеми для об'єктів П/С «Артюхівка» та П/С «Великі Бубни». Також позивач подав докази направлення товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енергозбут» примірника позовної заяви та долучених до неї документів.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення пощовних вимог.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енергозбут» в судове засідання не прибув, письмових пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неявкою представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, для зясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 27 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 2 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Повторно зобовязати відповідача подати письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали.

3. Зобовязати третю особу без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енергозбут» надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць