ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.2015 Справа № 905/608/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Техма» (, адреса: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 40, кв. 54)

про: стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 864,63 грн.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Техма» заборгованості за кредитним договором б/н від 14.02.2012 р. у розмірі 22 864,63 грн., з яких: 8080,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7392,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5792,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1599,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач надав виписку по рахункам через канцелярію суду, направив представника Ревва А.В. на підставі довіреності №8280-К-О від 24.10.2014, яка видана без права передовіри іншим особам і діє до її скасування. Згідно п.1 ст.247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Згідно ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Проте позивачем не було надано підтвердження того, що довіреність не скасована, як було його зобов'язано ухвалою про відкладення розгляду справи від 21.07.2015. Тому представника позивача Ревву А.В. до участі в судовому засіданні не було допущено.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2015 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, третій поверх, кімната № 318 (конкретний зал судових засідань буде визначено в день слухання справи).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- документальне підтвердження наявності повноважень у представника (довідка кадрової служби підприємства);

- меморіальні ордери.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до дня судового засідання.

5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

8. Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу