донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.08.2015 справа №922/817/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: від скаржника: не зявився не зявився не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуГоловного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Харьківської області
від06.07.2015р.
у справі№ 922/817/15 /суддя Лаврова Л.С./
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ-БІ", м.Старобільськ Луганської області
до Комунального закладу "Луганський обласний госпіталь ветеранів війни імені маршала ОСОБА_4", м. Луганськ
простягнення 76 371,47 грн.
за участю Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд рішенням від 17.03.2015р. у справі № 922/817/15 стягнув з комунального закладу «Луганський обласний госпіталь ветеранів війни ім. маршала А.І ОСОБА_4» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-СІ-БІ» заборгованість з основного боргу у розмірі 61 090,80грн., пені у розмірі 3 437,76грн., 3% річних у розмірі 867,67грн., 6 850,89грн. інфляційних та 1 827грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ на примусове стягнення.

08.06.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга від позивача по справі № 922/817/15 на дії Головного управління Державної казначейської служби України в якій заявник просив суд:

- визнати дії Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області щодо повернення наказу господарського суду Харківської області від 30.03.2015р. у справі № 922/817/15 без виконання незаконним;

- зобовязати Головне управління державної виконавчої служби України у Луганській області відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області від 30.03.2015р. у справі № 922/817/15 та виконати рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/817/15, стягнути з Комунального закладу «Луганський обласний госпіталь ветеранів війни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-СІ-БІ» заборгованість по основному боргу у розмірі 61 090,80грн., пеню у розмірі 3 437,76грн., 3% річних у розмірі 867,67грн., 6850,89грн. інфляційних та 1827грн. судового збору.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 06.07.2015р. (суддя Лаврова Л.С.) визнав дії Головного управління державної виконавчої служби України у Луганській області щодо повернення наказу господарського суду Харківської області від 30.03.2015р. у справі №922/817/15 без виконання незаконним. Цією ж ухвалою зобовязано Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області від 30.03.2015р. у справі № 922/817/15 та виконати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/817/15, стягнути з Комунального закладу «Луганський обласний госпіталь ветеранів війни ім. маршала ОСОБА_4» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-СІ-БІ» основного боргу у розмірі 61 090,80грн., пені у розмірі 3 437,76грн., трьох відсотків річних у розмірі 867,67грн., 6 850,89грн. - інфляційних та 1 827грн. - судового збору.

Ухвала обґрунтована доведеністю обставин справи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної виконавчої служби України у Луганській області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу по справі скасувати, у задоволені скарги відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2015р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі № 922/817/15.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять ухвалу по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання представники сторін не зявилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження, явка сторін не була визнана обовязковою. Враховуючи скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, судова колегія вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі документами.

Відповідно до приписів ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно переглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін, апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

Як зазначалося вище, господарський суд рішенням від 17.03.2015р. у справі №922/817/15 стягнув з комунального закладу «Луганський обласний госпіталь ветеранів війни ім. маршала А.І ОСОБА_4» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-СІ-БІ» заборгованість з основного боргу у розмірі 61 090,80грн., пені у розмірі 3437,76грн., трьох відсотків річних у розмірі 867,67грн., 6850,89грн. інфляційних та 1827грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ на примусове стягнення.

Позивач листом від 29.04.2015р. за № 28/04 звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження, виконання судового рішення та наказу Господарського суду Харківської області

Головним управлінням зазначена заява була повернута з посиланням на п.п.1 п.9 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, оскільки комунальний заклад «Луганський обласний госпіталь ветеранів війни ім. маршала ОСОБА_4» не переміщено на територію, що контролюється українською владою і його видатки не фінансуються.

Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до місцевого господарського суду з відповідною скаргою.

Ухвалою місцевого господарського суду скарга була задоволена з посиланням на її обґрунтованість.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Стаття 115 ГПК України, встановлює, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Питання щодо виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників регулюються Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 (в подальшому Порядок). Цей порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Перелік підстав, з яких орган Казначейства має право повернути виконавчий документ, визначено у п.1 п.9 Порядку, а саме, виконавчий документ повертається стягувачу у разі коли:

- виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства

- подано особою, що не має відповідних повноважень

- предявлено до виконання з пропущенням установленого строку

- видано або оформлено з порушенням установлених вимог

- рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання у встановленому законом порядку

- суми коштів зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувані за поданням органу, що контролює справляння надходження бюджету або за рахунок таких коштів виконано грошові зобовязання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом

- відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем

- стягував відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання

- наявні інші передбачені законом випадки.

Як зазначалося вище, Головним управлінням зазначена заява була повернута з посиланням на п.п.1 п.9 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, оскільки комунальний заклад "Луганський обласний госпіталь ветеранів війни ім. маршала ОСОБА_4" не переміщено на територію, що контролюється українською владою і його видатки не фінансуються.

Про те, п.п.1 п.9 Порядку не містить такої підстави щодо повернення виконавчого документа, як знаходження боржника на території яка не контролюється українською владою.

Постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансовою підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» також не містить положень, які передбачають заборону органам казначейства приймати на виконання виконавчий документ та не виконувати рішення судів.

Судова колегія погоджується зі ствердженням позивача по цій справі, що посилання заявника апеляційної скарги на відсутність відповідних рахунків для виплат за виданим наказом господарського суду не можуть прийматися до уваги, оскільки реалізація особою (Скаржником) права, що повязано з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що заявником апеляційної скарги не доведено порушення місцевим господарським судом норм як матеріального так і процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганський області м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.07.2015р. у справі № 922/817/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 06.07.2015р. у справі № 922/817/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу, 1. ГУ ДКСУ

1. у справу, 1. ГСХО

1. ДАГС