ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" січня 2015 р.Справа № 921/1181/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка,12, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод", м. Збараж, Тернопільської області, майдан Кармелюка, 1, 47302;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", м. Ланівці, Тернопільської області, вул. Вишнівецька, 35, 47400;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, вул. Заводська, 1, 48240

За участю представників від:

Позивача: Радзевіл Артем Володимирович, - представник (довіреність №09-32/276 від 04.03.13р.);

Відповідача: Степанюк Олександр Іванович, - представник (довіреність № б/н від 24.11.14р.).

Третіх осіб: не з'явилися.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки , передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор" про стягнення 1 752 177, 28 доларів США ( що в гривневому еквіваленті станом на 22.09.2014 року становить 23 538 982,60грн.) заборгованості по кредиту і процентам та 492 971,84 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання забезпеченого відповідачем згідно договору поруки №20-0627/3-3 від 27.02.2013р. зобов'язання за кредитним договором про відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №20-0549/2-1 від 23.02.2012р. Позичальниками (ТОВ "Збаразький цукровий завод", ТОВ "Лановецький цукровий завод" та ТОВ "Хоростківський цукровий завод"), у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 1752177 доларів США 28 центів та 492971 грн. 84 коп.

Судове засідання, призначене вперше на 12.11.2014р. відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 03.12.2014р. у зв'язку заявленим відповідачем клопотанням, в послідуючому в судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.12.2014р. для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та подати обґрунтований відзив на позов.

Крім того, ухвалою суду від 17.12.2014р. до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Позичальників за Кредитним договором про відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №20-0549/2-1 від 23.02.2012р.: Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 05.01.2014р.

Позивач згідно письмових заперечень на відзив (додано до матеріалів справи згідно клопотання №39-1/2226-6 від 31.12.2014р.) та його уповноважений представник в судовому засіданні вважає доводи відповідача, викладені у письмових заперечення на позовну заяву безпідставними, необґрунтованими та недоведеними, посилаючись на відсутність доказів визнання недійсними кредитного договору №20-0549/2-1 від 23.02.2012р. та договору поруки №20-0627/3-3 від 27.02.2013р. з підстав відсутності повноважень посадових осіб банку на підписання даних договорів. Крім того, зазначає, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог та власного контррозрахунку ціни позову; застосована до ТОВ "Хоростківський цукровий завод" в період з 27.02.2012р. по 31.03.2012р. процентна ставка 9,9906% не порушує права позичальника, оскільки є нижчою за відсоткову ставку 9,9916%, яка в цей же період застосовувалася до інших позичальників та була сплачена в повній мірі ТОВ "Хоростківський цукровий завод", у зв'язку з чим наведене не впливає на визначення ціни позову.

Відповідач згідно клопотання від 30.12.2014р. (вх. №24520 від 30.12.2014р.) просить суд з метою підтвердження або спростування висновків та розрахунків позивача призначити у даній справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання щодо підтвердження розміру заборгованості позичальників за кредитним договором №20-0549/2-1 від 23.02.2012р. (в тому числі боргу по тілу кредиту, відсотках, пені) заявленим позовним вимогам.

Представники третіх осіб в судове засідання 05.01.2015р. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. При цьому, 30.12.2014р. від третіх осіб надійшли заперечення на позов, зокрема, ТОВ "Лановецький цукровий завод" згідно заперечень на позовну заяву (вх. №24519 від 30.12.2014р.), ТОВ "Збаразький цукровий завод" у відповідності до письмових пояснень (вх. №24517 від 30.12.2014р.) та ТОВ "Хоростківський цукровий завод" згідно заперечень на позов (вх. №24518 від 30.12.2014р.) вважають позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначають про помилковість розрахунків позивача та вважають, що для роз'яснення питань щодо фактичної заборгованості третіх осіб перед позивачем варто залучити фахівця зі спеціальними знаннями у сфері фінансово-кредитних операцій.

Представник позивача в судовому засіданні 05.01.2015р. просить відкласти розгляд справи та надати йому час для ознайомлення з запереченнями на позов третіх осіб та клопотанням відповідача про призначення судової економічної експертизи з метою їх спростування.

Крім того, позивачем подано суду клопотання від 05.01.2015р про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку її розгляду, проти якого не заперечує представник відповідача, суд з метою забезпечення принципу рівності та змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання позивача, продовжити строк вирішення господарського спору відповідно до приписів ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 16.01.2015р. на 10:30 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1181/14-г/5 на п'ятнадцять днів - до 20.01.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 16 січня 2015р. на 10год.30 хв.

3. Зобов'язати в строк до 13.01.2015 року надати суду:

- Позивача: - обґрунтовані, документально підтверджений відзив на заперечення проти позову третіх осіб та клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у даній справі (за наявності);

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя Г.З. Андрушків