номер провадження справи 35/79/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 Справа № 908/3973/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Балацький Я.А., довіреність № 320 від 19.03.2015р.

від відповідача: Пашко О.А., довіреність №3579 від 03.11.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Запоріжжя

про стягнення 12239,65 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі-ДП «НАЕК Енергоатом») в особі: Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі- ВП ЗАЕС) до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 12239,65 грн. штрафних санкцій.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те що, 13.08.2013р. між ДП «НАЕК Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС та ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» був укладений договір №75/186-13/391/32 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку.

Пунктом 2.2 договору передбачено що, підприємство відповідно до умов договору надає замовнику в користування кабельну каналізацію електрозв'язку. Замовник зобов'язується оплачувати послуги відповідно до умов договору, додаткових угод та додатків до нього, що передбачено п.2.3 договору.

Відповідно до п.4.10 договору, оплату послуги з використання кабельної каналізації електрозв'язку замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунка підприємства.

Всупереч вимогам п.4.10 договору, замовник своєчасно не сплатив надані послуги відповідно до надісланих позивачем актів.

Згідно з вимогами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позивачем на адресу відповідача були направлені претензії №28-23/5131 від 02.03.2015р., №28-23/7192 від 20.03.2015р., № 28-23/10427 від 23.04.2015р. з вимогою сплатити суму основного боргу та штрафні санкції за неналежне виконання своїх зобов'язань за договором №75/186-13 від 13.08.2013р.

Претензії отримані відповідачем 04.03.2015р., 24.03.2015р., 27.04.2015р. про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Відповіді від ПАТ «Укртелеком» на вказані претензії на адресу ВП ЗАЕС не надходили. Відповідач суму основного боргу за надані послуги сплатив, але з порушенням строку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача втрати від інфляції, пеню та 3% річних в розмірі 12 239, 65 грн. за порушення зобов'язань по договору №75/186-13 від 13.08.2013р. та суму сплаченого судового збору.

06.07.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 07.07.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/3973/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/79/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 05.08.2015р. о/об 11 год. 00 хв.

05.08.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника позивача, на виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р., надано документи.

05.08.2015р. через канцелярію господарського суд від представника відповідача надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що ПАТ «Укртелеком» о особі Запорізької філії визнає борг (сплативши його в повному обсязі), але погодитись з періодом за який позивачем нараховано штрафні санкції не може, оскільки п. 4.3 договору передбачено, що оплату вартості послуги з користування парами кабелів, оператор здійснює щомісячно не пізніше 20 числа, що наступає за звітним періодом на підставі акту виконаних робіт та рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства. Отже, моментом з якого можливо вважати грошове зобов'язання порушеним є не 21 число місяця наступного за звітним, а день що слідує після надходження до відповідача відповідних рахунків від позивача. Також, відповідач зазначає, що позивачем не вірно визначено період нарахування втрат від інфляції оскільки втрати нараховуються не менш як за повний календарний місяць. Відповідач не погоджується з періодом нарахуванням штрафних санкцій, проти позовних вимог позивача заперечує.

05.08.2015р. у судовому засіданні представник позивача пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, щодо нарахування штрафних санкцій пояснив, що в розрахунку суми пені, 3 % річних та втрат від інфляції за актом №37/31-15 від 28.04.2015р., була допущена технічна помилка та зазначено в періоді прострочення 21.02.2015 - 17.05.2015, замість 21.03.2015р. Просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.08.2015р. пояснив, що заперечує проти позовних вимог позивача, з підстав викладених у поясненнях. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

За заявою представників сторін справа розглядалася без застосування технічної фіксації судового процесу.

05.08.2015 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

13.08.2013р. між ДП «НАЕК Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС та ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» був укладений договір №75/186-13/391/32 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Відповідно до п.2.2 договору, підприємство відповідно до умов договору надає замовнику в користування кабельну каналізацію електрозв'язку, що передбачає виконання комплексу організаційно-технічних заходів та надання послуг, а замовник зобов'язується оплачувати послуги відповідно до умов договору, додаткових угод та додатків до нього, що передбачено п.2.3 договору.

Відповідно до п. 3.1.7 договору підприємство зобов'язане надати замовнику в користування кабельну каналізацію підприємства відповідно до додатку №3,4 до договору.

Згідно з п.3.2.1. договору, замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за цим договором, відповідно до його умов та вимог чинного законодавства України, на підставі виставлених підприємством рахунків.

Відповідно до п. п.4.1, 4.2., 4.3 договору вартість послуг за договором визначається на підставі Граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Граничні тарифи застосовуються для здійснення розрахунків за договором з дня набрання ними чинності або внесення до них змін. Вартість послуги з бронювання місця в ККЕ підприємства визначається відповідно до граничних тарифів та встановлюється у додатку №1 до договору. Оплату вартості послуги з бронювання місця в ККЕ замовник здійснює щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунка підприємства.

Пунктом 4.9 договору ( з урахуванням умов додаткової угоди №1 від 09.04.2014р. до договору №75/186-13/391/32 від 13.08.2013р. ) передбачено, що вартість послуг за використання кабельної каналізації електрозв'язку визначається відповідно до граничних та встановлюється в додатку №1 до додаткової угоди №1.

Відповідно до п. 4.10 договору оплату послуги з використання кабельної каналізації електрозв'язку замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунка підприємства.

Згідно з п.6.2 договору, за порушення строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ст.525 та ст.625 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору позивачем були підписані та направлені відповідачу відповідні акти та рахунки.

Всупереч вимогам п. 4.10 договору, відповідач своєчасно не сплатив надані послуги, а саме:

- відповідно до акта №37/270-14 від 28.11.2014р. (рахунок №9640 від 28.11.2014р.) за надані в листопаді зі сторони позивача послуги на суму - 9855, 74 грн. Заборгованість замовник повинен був сплатити до 20.12.2014р., фактично сплачена 20.03.2015р.

- відповідно до акта №37/291-14 від 31.12.2014р. (рахунок №82 від 31.12.2014р.) за надані в грудні зі сторони позивача послуги на суму - 9855, 74 грн. Заборгованість замовник повинен був сплатити до 20.01.2015р., фактично сплачена 20.03.2015р.

- відповідно до акта №37/23-15 від 31.01.2015р. (рахунок №9750 від 31.01.2015р.) за надані в січні 2015р. зі сторони позивача послуги на суму - 9855, 74 грн. Заборгованість замовник повинен був сплатити до 20.02.2015р., фактично сплачена 18.05.2015р.

- відповідно до акта №37/31-15 від 28.02.2015р. (рахунок №185 від 28.02.2015р.) за надані в лютому 2015р. зі сторони позивача послуги на суму - 9855, 74 грн. Заборгованість замовник повинен був сплатити до 20.03.2015р., фактично сплачена 18.05.2015р.

- відповідно до акта №37/196-14 від 31.08.2014р. (рахунок №9308 від 31.08.2014р.) за надані в серпні 2015р. зі сторони позивача послуги на суму - 9855, 74 грн. Заборгованість замовник повинен був сплатити до 20.09.2014р., фактично сплачена 29.09.2015р.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позивачем на адресу відповідача були направлені претензії №28-23/5127 від 02.03.2015р., №28-23/7191 від 20.03.2015р., №28-23/10426 від 23.04.2015р. з вимогою про виконання грошових зобов'язань за договором №75/345-11 від 17.12.2012р.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення претензії отримані відповідачем 04.03.2015р., 24.03.2015р., 27.04.2015р., проте відповіді на претензії ПАТ "Укртелеком" позивачу не направив, суму заборгованості не погасив.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачем вчасно не були виконані зобов'язання, визначені умовами договору № 75/186-13/391/32 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а тому позивачем правомірно були нараховані втрати від інфляції, пеня та 3% річних.

Проте, відповідач хоча не заперечує прострочення зобов'язань, однак наголошує на тому, що дана заборгованість утворилась не з його вини, тому що моментом з якого можливо вважати грошове зобов'язання порушеним є не 21 число місяця наступного за звітним, а день що слідує після надходження до відповідача відповідних рахунків від позивача.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно з абзацом другим частини першої статті 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Тобто, частина друга статті 218 ГК України встановлює загальне правило, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності за наявності його вини.

В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

При цьому чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення (див. постанови Верховного Суду України від 04.07.2011 № 13/210/10 та від 12.09.2011 № 6/433-42/183 і постанову Вищого господарського суду України від 16.03.2011 № 11/109).

Враховуючи, що відповідачем несвоєчасно були сплачені грошові кошти за надані послуги, позивачем правомірно нараховано: втрати від інфляції, пеня та 3 % річних на загальну суму 12 239, 65 грн., які і пред'явлені до стягнення.

Здійснивши перерахування втрат від інфляції, пені та 3 % річних за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», судом встановлено, що сума штрафних санкцій розраховані вірно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції, пені та 3 % річних в розмірі 12239,65 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача в повному обсязі, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133 (р/р 7 в АТ "Райффайзенбанк Банк Аваль", МФО 380805, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", 71504, м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова, 133 (п/р 8393 ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, ЗКПО 19355964) втрати від інфляції, пеню та 3% річних в розмірі 12 239 (дванадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн.. 65 коп. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133 (р/р 7 в АТ "Райффайзенбанк Банк Аваль", МФО 380805, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", 71504, м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова, 133 (п/р 8393 ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, ЗКПО 19355964) судовий збір у сумі

1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 10.08.2015р.

Суддя О.А. Топчій