ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2015 р.Справа № 921/605/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. судді Андрусик Н.О., судді Півторак М.Є.

розглянув заяву№1/123 від 04.08.2015р. Почаївського споживчого товариства про відвід головуючому судді Андрушків Г.З. у справі

за позовом Почаївського споживчого товариства, вул.. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

до відповідача Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, вул.. Возєднання, 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, 47025

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

За участю представників:

позивача: Помазанська С.І. - уповноважена ( довіреність № 27 від 02.03. 2015р.)

відповідача: Максимчук С.В. - уповноважений (довіреність №497 від 03.08.2015р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Почаївське споживче товариство звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Почаївської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 16 грудня 2014р. №119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, у зв'язку з тим, що справа №921/605/15-г/5 відноситься до категорії складних, враховуючи характер заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Андрусик Н.О., Півторак М.Є.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року прийнято справу № 921/605/15-г/5 до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Андрусик Н.О. та Півторак М.Є. Розгляд справи відкладено на 05.08.2015р. на 11год. 00хв.

05.08.2015р. представником позивача Почаївського споживчого товариства подано заяву № 1/123 від 04.08.2015р. про відвід головуючого судді Андрушків Г.З. по розгляду позовної заяви Почаївського споживчого товариства до Почаївської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету №119 від 16.12.2014р.

Представник позивача у заяві про відвід та в судовому засіданні посилається на ст.. 20 ГПК України та мотивує подану заяву тим, що у Почаївського споживчого товариства є сумнів у неупередженості судді Андрушків Г.З., оскільки у рішенні від 06.05.2015р. ухваленим суддею Андрушків Г.З. по справі №921/212/15-г/5, зроблено висновок що рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради є законним, прийнятим відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування", а також зазначено що правомірність рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 16.12.2014р. №119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв" встановлено постановою Кременецького районного суду Тернопільської області у справі №601/2857/14-а, яка, як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень набрала законної сили у встановленому законом порядку у відповідності до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. Однак, зазначає заявник, наявні в справі докази свідчать, що постанова Кременецького районного суду від 03.02.2015р. та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року скасовані, провадження у справі закрито у зв"язку з непідсудністю спору в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поданої представником заяви про відвід головуючому судді Андрушків Г.З. заперечує, та зазначає, що підстави наведені представником позивача у даній заяві не відповідають обставинам справи.

За приписами ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено в пункті 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Заявником в обґрунтування поданої зави про відвід головуючого судді Андрушків Г.З., вказано, що дана суддя господарського суду у рішенні від 06.05.2015р. по справі №921/212/15-г/5, зробила висновок про те, що рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради є законним, прийнятим відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування", а також зазначено що правомірність рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 16.12.2014р. №119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв" встановлено постановою Кременецького районного суду Тернопільської області у справі №601/2857/14-а, яка , як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень набрала законної сили у встановленому законом порядку у відповідності до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р.

Розглянувши у нарадчій кімнаті подану заяву про відвід, колегія суддів встановила, що визначення складу суду у даній справі здійснено у відповідності до ст.21 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду, а подана заява не містить жодних доводів про те, що суддя Андрушків Г.З.. знаходиться у родинних стосунках з особами, які беруть участь в судовому процесі, а також жодних доводів, які дають підстави вважати можливим проявлення упередженості та необ'єктивності судді при розгляді справи та по відношенню до заявника. Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді, заявником не наведено.

Також колегія суддів відзначає, що предметом спору у справі №921/212/15-г/5, яка розглядалася судом у складі судді Андрушків Г.З. і за результатами розгляду якої прийнято рішення від 06.05.2015 року, було визнання недійсним конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 421,1 кв. за адресою вул.. Воз"єднання, 5 м.Почаїв Кременецького району, Тернопільської області, проведеного 10 лютого 2015р. виконавчим комітетом Почаївської міської ради. Під час розгляду зазначеної справи та прийняття рішення судом було зроблено посилання на рішення Кременецького районного суду від 03.02.2015 року у справі №601/2857/14-а.

Так зазначеним рішенням Кременецького районного суду від 03.02.2015 року у справі №601/2857/14-а було відмовлено позивачу Почаївському споживчому товариству, (яке є позивачем у даній справі) до Почаївської міської ради у задоволені позову про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 16.12.2014 року №119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м.Почаїв" .

На момент винесення рішення господарським судом Тернопільської області у складі судді Андрушків Г.З. у справі №921/212/15-г/5 від 06.05.2015 року щодо визнання недійсним конкурсу на право оренди у суду не було і не могло бути сумнівів щодо законності рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 16 грудня 2014р. №119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв., оскільки законність такого на час слухання зазначеної справи, було підтверджено Кременецьким районним судом у рішенні від 03.02.2015 року у справі №601/2857/14-а, що набрало законної сили у встановленому законом порядку (дане рішення було залишене без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року)

При цьому колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника на Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року, оскільки дана ухвала була винесена після прийняття господарським судом Тернопільської області рішення від 06.05.2015 року у справі №921/212/15-г/5 і відповідно результати касаційного розгляду не могли бути відомі суду 06.05.2015 року.

За результатами проведеного голосування, колегія суддів вважає, що заява про відвід головуючому судді Андрушків Г.З. є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні заяви №1/123 від 04.08.2015р. (вх.№17418 від 05.08.2015р.) Почаївського споживчого товариства про відвід головуючому судді Андрушків Г.З. - відмовити.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Н.О. Андрусик

М.Є.Півторак