ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"06" серпня 2015 р. Справа № 19/028-10/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору у справі

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, буд. 21

в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 74

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬПОБУТСЕРВІС",

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 79-Б

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

08300, АДРЕСА_1

3) Бориспільської міської ради,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа",

08353, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Головурів, вул. Героя СРСР Гарфункіна, буд. 15

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області,

01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26

3) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр",

08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації",

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 6-А

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

за участю представників:

прокурора - Кулішенко О.Ю. (службове посвідчення від 17.04.2013 № 016277);

позивача - Мотрич А.С. (довіреність від 12.01.2015 № 1-17/11);

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2 - 1) ОСОБА_3.(довіреність від 13.07.2015)

2) Волинська В.І. (довіреність від 22.09.2014 № 663);

відповідача 3 - не з'явився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третьої особи 1 - Вишневий О.В. (довіреність від 05.05.2015 № 01-23/54);

третьої особи 2 - Дудник А.О. (довіреність від 06.01.2015 № 3);

третьої особи 3 - не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2015 прийнято справу № 19/02-10/13 до провадження, розгляд справи призначено на 02.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2015 розгляд справи відкладено на 13.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 розгляд справи відкладено на 06.08.2015.

У судовому засіданні 06.08.2015 прокурором подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору, яке обґрунтоване тим, що, з урахуванням особливостей спору, а саме: з метою підготовки і подачі заяви про зміну предмета позову, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, прокурор заявляє про продовження, встановленого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку вирішення спору.

У судовому засіданні 06.08.2015, за результатами розгляду вказаного клопотання, з урахуванням усних пояснень прокурора, представників сторін та третіх осіб, зважаючи на особливості розгляду даної справи і те, що справа неодноразово розглядалася судами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 19/028-10/13 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук