ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.15р. Справа № 904/7169/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер", с. Циркуни, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1557449грн.08коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 1557449грн.08коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договорів №40/2012/КНВ від 04.07.2012р. та №09/2012/о від 08.02.2012р. щодо своєчасної та повної оплати поставленої продукції.

Позивач зазначає, що відповідачем не було оплачено товар, отриманий згідно видаткової накладної №2019 від 16.07.2012р. на підставі договору №40/2012/КНВ від 04.07.2012р. та отриманий товар на підставі договору №09/2012/о від 08.02.2012р. згідно видаткових накладних №1360 від 28.05.2012р., №1482 від 05.06.2012р., №1633 від 18.06.2012р., №1713 від 23.06.2012р., №2020 від 16.07.2012р., №2400 від 13.08.2012р., №2490 від 20.08.2012р., №2751 від 05.09.2012р., №2825 від 10.09.2012р., №2826 від 10.09.2012р., №2917 від 17.09.2012р., №3005 від 24.09.2012р., №2888 від 31.07.2014р.

На підставі положень кожного з договорів позивач нарахував та заявив до стягнення суми боргу, суми пені, штрафу, процентів за користування чужими коштами, 3% річних та інфляційну складову.

Згідно з положеннями пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем існували тривалі господарські відносини за двома самостійними договорами, відповідач проводив розрахунки за надані послуги частково, з простроченням платежів.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, підставами позову в даній справі є невиконання відповідачем двох різних договорів, які мають свій предмет, та умови виконання.

Враховуючи той факт, що між сторонами укладено два самостійних договори, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин за зазначеними договорами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1557449грн.08коп. підлягає поверненню на підставі пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1557449грн.08коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява з додатками на 35 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №367 від 09.06.2015р. про сплату судового збору в розмірі 31148,98грн.; опис вкладення; конверт.

Суддя Р.Г. Новікова