УХВАЛА

03.07.2015Справа № 12/145

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

До Приватного підприємства "Сінтек-Про"

Про стягнення 216 754,31 грн.

3-тя особа Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва

За скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

На дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Мельник І.А. - представник

Від відповідача не з?явився

Від третьої особи не з?явився

Від ДВС не з?явився

Суть спору:

Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Центрофарм", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укроптпостач", Демі&Хемісфіре фз (Demi &Hemisphere fz) та Роеріх Хелзкер ПВТ Лтд. (Roerich Healthcare PVT Ltd) про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Цетрофарм" припинити порушення прав власника патенту України № 56231 на винахід "Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1 - метанолу або його сольват та фармацевтична композиція". Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Цетрофарм" виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення), зберігання в зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот лікарського засобу "АБАМУН", що містить речовину абакавіру сульфат, на території України. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укроптпостач" припинити порушення прав власника патенту України № 56231 на винахід "Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1 -метанолу або його сольват та фармацевтична композиція". Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укроптпостач" виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення), зберігання в зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот лікарського засобу "АБАМУН", що містить речовину абакавіру сульфат, на території України. Зобов'язати компанію Демі&Хемісфіре фз (Demi &Hemisphere fz) припинити порушення прав власника патенту України № 56231 на винахід "Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1-метанолу або його сольват та фармацевтична композиція". Заборонити компанії Демі&Хемісфіре фз (Demi &Hemisphere fz) виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення), зберігання в зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот лікарського засобу "АБАМУН", що містить речовину абакавіру сульфат, на території України. Зобов'язати компанію Роеріх Хелзкер ПВТ Лтд. (Roerich Healthcare PVT Ltd) припинити порушення прав власника патенту України № 56231 на винахід "Гемісульфат(1S,4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-циклопентен-1-метанолу або його сольват та фармацевтична композиція". Заборонити компанії Роеріх Хелзкер ПВТ Лтд. (Roerich Healthcare PVT Ltd) виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення), зберігання в зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот лікарського засобу "АБАМАТ", що містить речовину абакавіру сульфат, на території України.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані необхідністю захисту прав інтелектуальної власності позивача на Патент України № 56231.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/10754-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2013 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 08 серпня 2012 року позивачем подано заяву про забезпечення позову на підставі статтей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2012 року заяву Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року задоволено клопотання позивача про витребування в порядку ст.. 38 Господарського процесуального кодексу України у ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" доказів по справі.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року від державного експертного центру 16.04.2013 року на адресу суду надійшли додаткові документи по справі.

В судове засідання 16.04.2013 року відповідачі та третя особа1 своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження від 09.08.2012 року не виконали.

У судовому засіданні 05.03.2013 року представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи об'єктів права інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року призначено у справі № 5011-23/10754-2012 судову експертизу об'єктів права інтелектуальної власності.

20.03.2015 відділом діловодства суду від Національної академії правових наук України Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності отримано матеріали справи № 5011-23/10754-2012 та Висновок експерта № 890 від 19.03.2015.

Розпорядженням № 04-23/261 від 20.03.2015 справу № 5011-23/10754-2012 передано для проведення повторного автоматичного розподілу в зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Кирилюк Т.Ю.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Прокопенко Л.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 23.04.2015 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 22.05.2015.

22.05.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою від 25.05.2015 розгляд справи призначено на 03.07.2015.

22.06.2015 відділом діловодства суду від відділу виконавчої служби подільського районного управління юстиції у місті Києві отримані заперечення на скаргу.

В судове засідання 03.07.2015 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення стосовно суті скарги.

В судове засідання 03.07.2015 представники відповідача, третьої особи та виконавчої служби не з?явились.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2015 об 11:00.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

18.08.15 о 11:00