ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2015 Справа № 907/882/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика", м. Берегово

до Берегівської міської ради, м. Берегово

до приватного підприємства „Софія Плюс", м. Берегово

про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії V скликання Берегівської міської ради Закарпатської області № 305 від 28.04.2007 року в частині п. 14 Додатку до рішення № 305 від 28.04.2007 року про надання дозволу на розробку проектів відводу земельної ділянки по вул. Мукачівській, б/н у м. Берегово, площею 0,3500 га приватному підприємству „Софія Плюс" для комерційної діяльності в оренду;

визнання незаконним та скасування рішення 15 сесії V скликання Берегівської міської ради Закарпатської області № 418 від 12.10.2007 року в частині п. 7 Додатку до рішення № 418 від 12.10.2007 року про затвердження проекту відводу земельної ділянки по вул. Мукачівській, б/н у м. Берегово, площею 0,3542 га та для укладення щодо такої договору оренди строком на 5 років для приватного підприємства „Софія Плюс" для ведення комерційної діяльності;

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки по вул. Мукачівській, 55/А у м. Берегові, кадастровий номер 0:01:015:0030, укладеного між територіальною громадою міста Берегово в особі Берегівської міської ради та приватним підприємством „Софія Плюс", зареєстрованого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Секереш Н.В. в реєстрі за № 1862 від 28.03.2008 року та Берегівським реєстраційним відділом Закарпатської регіональної філії ДП Центр ДЗК за № -012 від 23.04.2008 року та скасування його державної реєстрації;

визнання незаконним та скасування рішення 41 сесії V скликання Берегівської міської ради Закарпатської області № 1627 від 11.06.2010 року про надання дозволу на викуп земельної ділянки, для комерційного використання за адресою: вул. Мукачівська, 55/А, м. Берегово, площею 0,3542 га приватному підприємству „Софія Плюс";

визнання незаконним та скасування рішення 42 сесії V скликання Берегівської міської ради Закарпатської області № 1665 від 09.07.2010 року про продаж приватному підприємству „Софія Плюс" земельної ділянки несільськогосподарського призначення для комерційного використання за адресою: вул. Мукачівська, 55/А, м. Берегово;

визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки за адресою: вул. Мукачівська, 55/А, м. Берегово, кадастровий номер :01:015:0030, укладеного між територіальною громадою міста Берегово в особі Берегівської міської ради та приватним підприємством „Софія Плюс", зареєстрованого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М. за № 1745 від 01.10.2010 року та скасування його державної реєстрації;

витребування з володіння приватного підприємства „Софія Плюс" земельної ділянки по вул. Мукачівській, 55/А у м. Берегові, кадастровий номер :01:015:0030 у користування товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика";

скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості - будівлю охорони готельно - ресторанного комплексу площею 7,2 кв.м. приватного підприємства „Софія Плюс" серії САС № 233584 від 29.03.2010 року;

зобов'язання приватного підприємства „Софія Плюс" знести об'єкт нерухомості - будівлю охорони готельно - ресторанного комплексу, розташованого за адресою: вул. Мукачівська, 55/А, м. Берегово,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 07.08.2015 року (вх. № 02.5.1-17/931/15 від 07.08.2015 року) підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи зі ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року № 80-VІІІ встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. гривень на місяць.

Пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали

як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Таким чином, позивачем в позовній заяві об'єднано вимоги як майнового, так і немайнового характеру, а саме, вісім вимог немайнового характеру та майнову вимогу про витребування з володіння приватного підприємства „Софія Плюс" земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З врахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги підлягають оплаті судовим збором у сумі 14293,34 грн. (8х1218 грн. = 9744 грн. за немайнові вимоги + 4549,34 грн. за майнову вимогу у розмірі 2% від 227467,24 грн. вартості земельної ділянки).

Як вбачається з доданих до матеріалів позову платіжних доручень № 127 від 03.08.2015 року та № 128 від 03.08.2015 року позивачем сплачено суму 9421,35 коп. судового збору за подання позовної заяви та 1827 грн. судового збору за заяву про забезпечення позову, що в загальному складає 11248,35 грн.

Пункт 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 встановлює, що законом передбачено зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову. Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі. Якщо заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви, то відповідне зменшення суми судового збору не здійснюється.

З врахуванням наведеної норми сума недоплати позивачем судового збору за подання позовної заяви становить 3044,99 грн. (14293,34 грн. - 11248,35 грн.).

Враховуючи вищевикладене, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за розгляд вказаної позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви б/н від 07.08.2015 року (вх. № 02.5.1-17/931/15 від 07.08.2015 року) без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, за нормою ст. 58 ГПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

В даному випадку, об'єднання позивачем у позовній заяві сімох позовних вимог, які стосуються земельних відносин, в т.ч., визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розробку проектів відводу земельної ділянки, затвердження проекту відводу земельної ділянки, надання дозволу на викуп земельної ділянки, продажу земельної ділянки, визнання недійсним договорів оренди та купівлі - продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із користування відповідача, а також двох вимог, що стосуються законності набуття права власності на об'єкт нерухомості, в т.ч. скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості та зобов'язання знести об'єкт нерухомості, суттєво утруднить вирішення спору.

Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви б/н від 07.08.2015 року (вх. № 02.5.1-17/931/15 від 07.08.2015 року) без розгляду відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Додані до позовної заяви документи не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України, оскільки належним чином не засвідчені.

Повернення судом без розгляду позовної заяви б/н від 07.08.2015 року (вх. № 02.5.1-17/931/15 від 07.08.2015 року) має наслідком також повернення без розгляду заяви позивача про забезпечення позову від 07.08.2015 року, що долучена до матеріалів позовної заяви.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п.п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір",

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 07/767 від 27.02.2015 року (вх. № 02.5.1-17/211/15 від 27.02.2015 року) на 10 аркушах і додані до неї документи на 68 аркушах, а також заяву про забезпечення позову на 2 арк. повернути без розгляду.

2. У відповідності до статті 7 Закону України „Про судовий збір" повернути позивачеві - товариству з обмеженою відповідальністю „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика" (90202, м. Берегово, пл. Кошута, 5, код 00309163) із державного бюджету суму 11248,35 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень № 127 від 03.08.2015 року на суму 9421,35 грн. та № 128 від 03.08.2015 року на суму 1827 грн.

Суддя В.В. Мокану