overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2015Справа № 910/6368/15-г

За позовом Прокурора Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах

держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської

районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення

120 907,53 грн.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Князьков В.В.

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 120 907,53 грн.

Ухвалою від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2015 р.

Судове засідання 07.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 09.04.2015 р. розгляд справи призначено на 23.04.2015 р.

У судовому засіданні 23.04.2015 р. було оголошено перерву до 12.05.2015 р.

Ухвалою від 12.05.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі, у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.05.2015 р.

Судове засідання 26.05.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 02.06.2015 р. розгляд справи було призначено на 02.06.2015 р.

Ухвалою від 02.06.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Цюкало Ю.В. та суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою від 04.06.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 25.06.2015 р.

Судове засідання 25.06.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 07.07.2015 р. розгляд справи було призначено на 04.08.2015 р.

Судове засідання 04.08.2015 р. не відбулося.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 05.08.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справи між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Князьков В.В. та суддя Цюкало Ю.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/6368/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.15 о 11:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя В.В. Князьков

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/16919/15

за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського

району"

до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська"

Шевченківського району

про стягнення 15068,95 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук Л.П., довіреність № 74-Д від 26.12.2014р.;

від відповідача: Іванова Т.Ю., довіреність б/н від 16.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" Шевченківського району про стягнення 94 213,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.08.2015 р.

20.07.2015р. до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 06.08.2015р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні подав витребувані документи та відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що відповідачу не надавались послуги з централізованого опалення і позивачем частково пропущено строк позовної давності на звернення до суду, у зв'язку з чим борг підлягає відкоригуванню.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами є: необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на на 20.08.15 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17 .

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчену копію Додатку № 1 до договору № П-292 від 01.11.2013р.;

- докази споживання відповідачем послуг з гарячого водопостачання у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 26-28, за період з 30.11.2010р. по 31.10.2013р.;

- докази направлення або вручення рахунків на оплату гарячого водопостачання, копії яких додані до позовної заяви.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- контррозрахунок суми заборгованості з гарячого водопостачання у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 26-28, з урахуванням строку позовної давності.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя А.І.Привалов
УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/16942/15

За позовом київського національного лінгвістичного університету;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп»;

про стягнення 13 814, 37 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Шовкун Ю.М., довіреність № 48/01 від 19.01.2015р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київського національного лінгвістичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп» про стягнення 13 814, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 р. порушено провадження

у справі № 910/16942/15, розгляд справи призначений на 06.08.2015р. о 11:20.

05.08.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи частково витребувані судом докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що сторони не виконали вимоги ухвали і неподали витребувані судом докази.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та неявкою представників відповідачів господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/16942/15 відкласти на 20.08.15 о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17) .

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- докази надіслання або вручення відповідачеві претензій та рахунків - фактур на оплату орендних платежів і відшкодування витрат на утримання орендного майна, копії яких додані до позовної заяви;

- фіскальний чек від 15.05.15 на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви за №845/01 від 14.05.2015р.

3. Зобов'язати відповідача повторно:

виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі №910/16942/15 від 03.07.2015р.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

06.08.2015Справа № 910/17053/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»;

до 1.товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна

компанія «Кремль»;

2.товариства з обмеженою відповідальністю «Фест-Лайн»;

про стягнення 214 320, 21 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Олефіренко А.С.,довіреність б/н від 10.06.2015р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Кремль», 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фест-Лайн» про стягнення 214 320, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 р. порушено провадження у

справі № 910/17053/15, розгляд справи призначений на 06.08.2015р. о 11:50.

У судовому засіданні 06.08.2015р. представник позивача подав клопотання про залучення

до матеріалів справи витребувані судом докази.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд

не повідомили.

Судом встановлено, що відповідачі не виконали вимоги ухвали і не подали витребувані судом докази.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників

сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та неявкою повноважених представників відповідачів господарський суд вважає за доцільне

відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/17053/15 відкласти на 03.09.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44 (корпус Б), зал судових засідань № 17) .

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до

матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2015Справа № 910/20298/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича

до Сільськогосподарського товариства з обеженою відповідальністю "Обрій", Приватного підприємства "Агрофірма "Росія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофра Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер Нафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зерно України"

про стягнення 62 889 573,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Макєєвим Є.Ю.

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності виданої на ім'я Макєєва Євгена Юрійовича.

Проте, як вбачається, вищезазначеною довіреністю, позивач не наділив Макєєва Є.Ю. правом підписання позовних заяв, надавши лише право "подавати позовні заяви", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2015Справа № 910/20392/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар»

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

про визнання припиненими правовідносин та зняття обтяження з рухомого майна, -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський господар» звернулось до суду з позовом про визнання припиненими правовідносин та зняття обтяження з рухомого майна.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський господар» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №2314 від 22.07.2015р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка підприємства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

10.08.2015Справа № 910/17941/14
За заявою Публічного акціонерного товариства Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/17941/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБРЕСУРС ХХІ"

до Публічного акціонерного товариства Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення 175 454,26 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17941/14 (сулля Лиськов М.О.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015, позов задоволено повністю.

16.06.2015 на виконання рішення суду був виданий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17941/14 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 залишено без змін.

07.08.2015р. через канцелярію суду боржником подано заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/17941/14 до 01 січня 2016 року.

За резолюцією-розпорядженням від 07.08.2015 у зв'язку з перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці, вказану заяву передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, вказану заяву належить прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження для розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/17941/14.

2. Розгляд заяви призначити на 18.08.15 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача (стягувача) та третю особу - письмові пояснення на заяву боржника про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17941/14.

Відповідача (боржника) - письмові пояснення на заяву, докази на підтвердження наявності підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17941/14.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

10.08.2015Справа № 5011-12/10776-2012
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Груп" про розяснення рішення по справі № 501-12/10776-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Груп"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Інформаційний ценр" Міністерства юстиції України;

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесторг",

про стягнення 261 242 688 грн 31 коп.

представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Груп" з вимогами про стягнення 261 242 688 грн 31 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2012 по справі № 5011-12/10776-2012 позов задоволено повністю. 24.10.2012 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення.

06.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Груп" надійшла заява про роз'яснення рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про розяснення рішення по справі № 5011-12/10776-2012 призначити на 20.08.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу надати письмові пояснення по суті заяви

3. Зобов'язати учасників процесу направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя Плотницька Н.Б.