overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 907/816/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Юнітком", м. Свалява Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 63974,08 грн., в т.ч. 40000,00 грн. заборгованість за кредитом, 11622,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 9918,90 грн. пені, 2432,28 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, та не надав суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

З огляду на викладене суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи, повторно надавши можливість відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи та надати власні пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2015 р. об 11:10 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. Справа № 907/896/13

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Закарпатської області про внесення виправлень до наказу від 11.11.13 про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.10.13 у справі № 907/896/13 за позовом заявника до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 32239,47 грн.

за участю представників:

заявника (стягувача) ОСОБА_2, представник за довіреністю;

боржник - не зявився

За змістом ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, за результатами розгляду суд виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.10.13. у даній справі позов задоволено повністю та присуджено до стягнення на користь позивача суму 32239,47 грн. та у відшкодування судових витрат - 1720,50 грн.

На примусове виконання даного рішення видано наказ від 11.11.13

При цьому, в резолютивній частині рішення суду зазначено код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - НОМЕР_1, що є помилковим.

Ухвалою суду від 14.08.15 у даній справі внесено виправлення до резолютивної частини рішення суду від 02.04.14 та правильно зазначено вказаний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 6.

За таких обставин підлягає задоволенню заява позивача про внесення відповідних виправлень і до наказу про примусове виконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.13 у даній справі, правильно зазначивши код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 6.

2. З урахуванням виправлень видати новий наказ, визнавши недійсним наказ виданий раніше.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. Справа № 907/834/15

За позовом Буштинської селищної ради, смт. Буштино Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 22983,96 грн., в т.ч. 22569,84 грн. основного боргу та 414,12 грн. - пені

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_2, адвокат

Позивач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, документально обґрунтоване пояснення розрахунку позовних вимог в частині щомісячних орендних платежів суду не надав, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала суду від 28.07.15) повернута без вручення адресату.

Відповідач письмовим відзивом та його представник в ході судового засідання заперечують проти заявлених позовних вимог, посилаючись на викладене у відзиві.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2015 р. о 12:00 год.

2. Повторно надіслати позивачеві ухвалу суду про порушення провадження у справі від 28.07.15.

3. Зобовязати позивача - подати суду документально обґрунтоване пояснення розрахунку позовних вимог в частині щомісячних орендних платежів

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.15 Справа № 909/907/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Зіко",

вул.Левинського, 10а, м. Івано-Франківськ,76014;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат",

вул. С.Петлюри, 10, м.Івано - Франківськ,76000;

про: стягнення заборгованості в сумі 20 160,05грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.09.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- розхідні накладні №ЗІИл-00006 від 11.07.2014р., №ЗІСн-00009 від 23.09.2014р., №ЗІЯн-00007 від 30.01.2015р., №ЗІФв-00003 від 05.02.2015р., №ЗІАп-00010 від 09.04.2015р. в оригіналі (для огляду);

- належні докази в підтвердження факту проведення відповідачем часткової оплати боргу за поставлений товар;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 17.08.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 907/669/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вучкове Міжгірського району

про стягнення 26 735,06 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вучкове Міжгірського району суми 26 735,06 грн., з яких: 16 800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3 821,60 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором; 5 049,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 063,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

10 серпня 2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про те, що за час розгляду даної справи, відповідачем сплачено кредитну заборгованість за договором банківського обслуговування в сумі 26 735,06 грн. та судовий збір в сумі 1 827,00 грн., у зв'язку з чим, просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору суду не подав.

Позивач вправі відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття рішення по справі, відмовитись від позову.

За змістом ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Позивач, керуючись ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи наслідки відповідних дій у поданій суду заяві від 10.08.2015 року, та просить припинити провадження у даній справі.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову як таку, що не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. Справа № 909/676/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про грошові вимоги у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль" в сумі 544 388 грн 73 коп.,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль", ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначив ОСОБА_1

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль" було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 16 липня 2015 р. згідно з вимогами Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 17 грудня 2013 р.

14 серпня 2015 р., до канцелярії суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську з грошовими вимогами до боржника в сумі 544 388 грн 73 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та ГПК України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи те, що заява Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську з грошовими вимогами до боржника подана з дотриманням вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд приймає її до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про грошові вимоги у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль" в сумі 544 388 грн 73 коп. призначити до розгляду в попередньому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2015 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

___________________________________ 17.08.15
номер провадження справи 24/117/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 909/293/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії Управління магістральних газопроводів «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області по справі №909/293/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (адреса - 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) в особі філії Управління магістральних газопроводів «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» (адреса - 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 48)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фортеця Західбуд» (юридична адреса - 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шота Руставелі, буд. 1 офіс 20, місце знаходження - 70412, Запорізька область, Запорізький район, с. Малишівка, вул. Молодіжна, буд. 53)

про стягнення 17 697, 34 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №909/293/15 (суддя Азізбекян Т.В.) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії Управління магістральних газопроводів «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фортеця Західбуд» суму 17 697 грн. 34 коп., суму судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення 20.07.2015р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове стягнення.

10.08.2015р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії Управління магістральних газопроводів «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» надійшла заява про виправлення описки в наказі в частині зазначення строку предявлення наказу до виконання.

У звязку з перебуванням судді Азізбекян Т.В. у відпустці системою документообігу господарського суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та заяву призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії Управління магістральних газопроводів «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18.08.2015р. о 11 год. 50 хв.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 12/109/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 908/3435/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Єфремової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3435/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Мотор Січ, м. Запоріжжя

про стягнення 30 058,82 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 14-94 від 18.04.2014р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №184 від 31.07.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Мотор Січ про стягнення 30 058,82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, додаткового дослідження наданих до матеріалів справи доказів та зясування всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Зобовязати позивача надати суду пояснення щодо зарахування грошових коштів в сумі 172716, 56 грн. перерахованих платіжним дорученням № 7 від 20.07.12р.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 Справа № 907/246/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, с. Тарасівка Закарпатської області про визнання кредиторських вимог на суму 7066,52 грн. у даній справі за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів (далі - ДПІ у Тячівському районі, заявник) про банкрутство приватного акціонерного товариства „Тячівське автотранспортне підприємство-12141 (90500 Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, ) (далі - банкрут)

за участю представників:

ліквідатор ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

03.08.15 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до банкрута на суму 7066,50 грн., що є заборгованістю останнього по заробітній платі заявника.

Заява прийнята судом до розгляду у судовому засіданні 14.08.15.

У ході судового розгляду зясовано, що дані вимоги ОСОБА_1, які ґрунтуються на судовому наказі Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.07.13 по справі № 307/2608/13-ц, який перебував на примусовому виконанні в органах ДВС та щодо якого виконавче провадження закінчено у звязку з визнанням боржника банкрутом, були предметом розгляду судом у межах даної справи і 09.07.15 та 13.08.15 судом винесено ухвали, якими визнано вимоги ОСОБА_1 як кредитора банкрута на суму 7066,52 грн.

За таких обставин провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від 3.08.15 про визнання кредиторських вимог на суму 7066,52 грн. підлягає припиненню судом на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з наявністю рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ушак І.Г.
У Х В А Л А

Справа № 910/24851/14 20.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»

До Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

Про стягнення 561 523,59 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Дороніна О.М. - представник за довіреністю № 2-272 від 29.12.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 561 523,59 грн., а саме: 504 050, 31 грн. - 3% річних, 57 473,28 грн. - збитків від інфляції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем несвоєчасно було здійснено оплату товару, поставленого останньому за Договором № від 20.07.12., що зумовило нарахування 3% річних, збитків від інфляції та звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.14. порушено провадження у справі № 910/24851/14 та призначено її до розгляду на 27.11.14.

27.11.14. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судових засіданнях 27.11.14., 16.12.14. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 16.12.14., 25.12.14., про що сторони були повідомлені під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.15. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.14. на підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувані докази від позивача, та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 20.01.15. о 14-30.

19.01.15. представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.01.15. подав додаткові письмові пояснення по справі.

Разом з тим, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.11.14. у справі № 910/24851/14.

Відповідно до приписів статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

При цьому, враховуючи складність справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 910/24851/14.

Керуючись ст. ст. 4-6 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/24851/14.

Суддя Т.М. Ващенко