ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/3791/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєву А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторний світ", м. Харків
до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів , м. Харків
про стягнення 22318,03 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акумуляторний світ", м. Харків (позивач) 01.07.2015 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків про стягнення 22318,03 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 липня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3791/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 10:20.

29.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в порядку п. 1.1 ст. 80 ГПК України (вх. № 30414), мотивоване оплатою відповідачем в добровільному порядку суми основного боргу в розмірі 19073,00 грн.

Позивач та відповідач в призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про розгляд даної господарської справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Приймаючи до уваги, що сторони, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим господарська справа № 922/3791/15 розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акумуляторний світ" відповідно до видаткових накладних: № РН-000658 от 21.11.2012 г. на суму 1598,00 грн., в т.ч. ПДВ - 266,33 грн., № РН-000663 от 26.11.2012 г. на суму 5480,00 грн., в т.ч. ПДВ - 913,33 грн., № РН-000691 от 29.11.2012 г. на суму 2740,00 грн., в т.ч. ПДВ - 456,67 грн., № РН-000689 от 29.11.2012 г. на суму 1612,00 грн., в т.ч. ПДВ - 268,67 грн., № РН-000721 от 06.12.2012 г. на суму 1612,00 грн., в т.ч. ПДВ - 268,67 грн., № РН-000719 от 06.12.2012 г. на суму 1612,00 грн., в т.ч. ПДВ - 268,67 грн., № РН-000813 от 24.12.2012 г. на суму 7898,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1316,33 грн., № РН-000812 от 24.12.2012 г. на суму 5480,00 грн., в т.ч. ПДВ - 913,33 грн. передав відповідачу - Комунальному підприємству "Комплекс з вивозу побутових відходів" товар на загальну суму 28032,00 грн. (в тому числі 913,33 грн. ПДВ 20 %), що підтверджено копіями вищевказаних документів, які містяться в матеріалах справи № 922/3791/15 (т.с. І а.с. 14-29).

Так, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошує, що за усною домовленістю сторін, оплата відповідачем мала здійснюватись одразу після поставки товару та надання рахунку безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок позивача, реквізити якого вказані у наступних рахунках-фактурах: №СФ-0000973 від 21.11.2012 р. на суму 1598,00 грн. (згідно видаткової накладної № РН-000658 от 21.11.2012 г.); №СФ-0000982 від 26.11.2012 р. на суму 5480,00 грн. (згідно видаткової накладної № РН-000663 от 26.11.2012 р.); №СФ-0001003 від 29.11.2012 р. на суму 1612,00 грн. (згідно видаткової накладної № РН-000689 от 29.11.2012 р.), №СФ-0001004 від 29.11.2012 р. на суму 2740,00 грн. (згідно видаткової накладної № РН-000691 от 29.11.2012 р.), №СФ-0001038 від 06.12.2012 р. на суму 1612,00 грн. (згідно видаткової накладної № РН-000721 от 06.12.2012 р.), №СФ-0001036 від 06.12.2012 р. на суму 1612,00 грн. (згідно видаткової накладної № РН-000719 от 06.12.2012 р.), №СФ-0001138 від 24.12.2012 р. на суму 5480,00 грн. (згідно видаткової накладної № РН-000812 от 24.12.2012 р.), №СФ-0001117 від 19.12.2012 р. на суму 7898,00 грн. (згідно видаткової накладної № РН-000813 от 24.12.2012 р.).

Відповідач товар від позивача отримав, про що свідчить наявний підпис уповноваженої особи за відповідними довіреностями на вищевказаних видаткових накладних, проте його вартість не сплатив, на підставі чого, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка склала 19073,00 грн. що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 14, 15, 16 та 17 липня 2015 р. було здійснено оплату суми боргу в добровільному порядку на загальну суму 19073,00 грн.

Враховуючи вищевказану оплату з боку відповідача, між сторонами складно та підписано Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 20.07.2015 р., відповідно до якого, заборгованість відповідача перед позивачем - відсутня.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження у справі № 922/3791/15 в частині заявленої до стягнення заборгованості в розмірі 19073,00 грн. підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору), оскільки здійснена відповідачем оплата заборгованості відбулось після подання даного позову до господарського суду.

Розглядаючи позовні вимоги в частині заявлених до стягнення 3 % річних в розмірі 155,20 грн. та 3089,83 грн. інфляційних, суд зазначає про наступне.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як свідчать матеріали справи, період нарахування й розрахунок 3% річних та інфляційних втрат позивачем визначений вірно у відповідності до вимог діючого законодавства, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних у розмірі 155,20 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3089,83 грн.

Вищенаведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої, витрати по сплаті судового збору в даному разі покладається на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 49, п. 1.1. ст. 80, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (61140, м. Харків, провулок Золотий, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторний світ" (61124, м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 54, ) - 155,20 грн. 3 % річних; 3089,83 грн. інфляційних; 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 19073,00 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 07.08.2015 р.

Суддя Є.М. Жиляєв