ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Справа № 902/878/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бенівська О.В., довіреність № 114 від 09.07.2015р.;

відповідач: ОСОБА_2 НОМЕР_1 виданий Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій обл., від 11.09.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_3, договір від 20.07.2015р.;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 523 837,69 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне Вінницьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" 24.06.2015р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 523 837, 69 грн..

Ухвалою суду від 25.06.2015р. порушено провадження у справі № 902/878/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2015р..

Ухвалою суду від 15.07.2015р. розгляд справи відкладено на 29.07.2015 року.

Ухвалою суду від 29.07.2015р. розгляд справи відкладено на 13.08.2015 року.

12.08.2015р. від позивача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 902/878/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 902/1102/15 за позовом приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 17.03.2015р. про внесення змін та доповнень до договору оренди приміщень № 57 від 01.06.2013р..

В судовому засіданні 13.08.2015р. представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала в повному обсязі та зазначила, що під час ознайомлення з матеріалами справи представником позивача було виявлено додаткову угоду № 2 від 17.03.2015р. про внесення змін до договору № 57 від 01.06.2013р. оренди приміщення. В своєму відзиві на позовну заяву відповідач посилається на зміни до договору, зокрема про звільнення його від орендної плати. Керівництво ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ" не здогадувалось про існування істотних змін до договору оренди приміщень № 57 від 01.06.2013р., а тому всі розрахунки здійснювалися без їх врахування.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з його безпідставністю та зазначив, що позивач при зверненні до суду не посилався на додаткову угоду та не зазначив в клопотанні про зупинення провадження у справі, чим саме рішення у справі № 902/1102/15 вплине на вирішення спору у справі № 902/878/15.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників судового процесу, приймаючи до уваги зміст ч. 1 ст.79 ГПК, роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.3.16 постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд дійшов до переконання в тому, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі № 902/878/15 є стягнення заборгованості по орендній платі за договором №57 від 01.06.2013р. , 247 799,1грн. заборгованості за комунальні та експлуатаційні послуги та 14 417,39 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати. В обгрунтування позову позивач надав копію договору оренди №57від 01.06.2013р. та додаткової угоди до договору №1 від 24.02.2014р..

В заперечення позову відповідач окрім іншого послався на зміст додаткової угоди №2 від 17.03.2015р. до договору оренди №57 від 01.06.2013р. та надав її завірену копію.

Разом з тим, позивач заперечив дійсність додаткової угоди №2 від 17.03.2015р. та звернувся до суду з позовом про визнання її недійсною, що підтверджується ухвалою суду від 06.08.2015р. про порушення провадження у справі №902/1102/15.

На переконання суду вимоги позивача та заперечення позову відповідачем в межах провадження у справі №902/878/15 та в межах заявленого предмету позову не можуть бути належним чином перевірені та оцінені без урахування фактичних обставин, які будуть досліджуватися та встановлюватися судом у справі №902/1102/15.

Таким чином, суд прийшов до переконання в тому, що вирішення справи №902/878/15 неможливе до розгляду пов'язаної з нею справи №902/1102/15, а факти встановлені в ході розгляду останньої матимуть преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 902/878/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 902/1102/15 за позовом приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 17.03.2015р. про внесення змін та доповнень до договору оренди приміщень № 57 від 01.06.2013р..

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням належним чином завіреної копії відповідного процесуального документу з відміткою про набрання ним законної сили.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПРАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ" (вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця, 21050);

3,4 - ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1; АДРЕСА_2