ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.15 Справа № 904/1711/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Акціонерного товариства закритого типу "Укрметалоторг", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Укрметалоторг» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього.

Ухвалою господарського суду від 02.03.15 провадження у справі зупинено, призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якої направлено матеріали цієї справи,

До господарського суду 07.08.15 від Науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 10/1330/3879 від 07.08.15 про надання об'єкту для дослідження. В якому судовий експерт ОСОБА_2 відповідно до ст.31 ГПК України та "Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень" для проведення судової будівельно - технічної експертизи по цій справі просить:

1. Визначити час та дату дослідження об'єктів.

2. Забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження.

3. Забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).

У разі неможливості, забезпечення доступу до об'єктів для проведення їх дослідження, надати дозвіл про можливість вирішення питань (які зазначені в ухвалі суду), відповідно до технічної документації, матеріалам справи та іншим матеріалам доданими до справи.

Згідно ч.5 п.11 постанови ВГСУ №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Зобов'язати Акціонерне товариство закритого типу "Укрметалоторг":

1. Визначити час та дату дослідження об'єктів. Повідомити негайно про це експертну установу та позивача по цій справі.

2. Забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкту дослідження.

3. Забезпечити присутність представника при дослідженні об'єкту .

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» забезпечити присутність представника при дослідженні об'єкту.

У разі ненадходження від відповідача повідомлення про час та дату доступу до об'єктів протягом розумного строку, або у разі неможливості забезпечення ним такого доступу, надати дозвіл про можливість вирішення питань (які зазначені в цій ухвалі суду), відповідно технічної документації, матеріалам справи та іншим матеріалам доданим до справи.

Зупинити провадження у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя О.В.Ліпинський

Суддя С.В. Мартинюк