УХВАЛА

05.08.2015Справа № 910/14115/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК»

до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф»

про стягнення 134 092 844, 94 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Різник О.О. за довіреністю № 5 від 02.03.2015 р.;

від відповідача: Тиліпський Д.В. за довіреністю № 19-00010/40747 від 15.06.2015 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (далі - відповідач) про стягнення 134 092 844, 94 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 10.10.2012 р. між ним та відповідачем було укладено Договір відступлення права вимоги № 1/20, відповідно до якого, зокрема, позивач передав, а відповідач прийняв права вимоги за Кредитним договором № 20 від 09.10.2012 р., укладеним між позивачем та ТОВ «Тріумф», а також за Договором іпотеки від 13.02.2013 р., укладеним між позивачем та позичальником. За умовами Договору відступлення права вимоги, вартість вимог складала 98 800 000, 00 грн., але не менше за суму фактичної заборгованості за Кредитним договором на момент передачі прав вимоги. При цьому, сторони передбачили, що відступлення права вимоги набирає чинності з моменту виникнення у позивача права звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання позичальником протягом тридцяти календарних днів вимоги позивача про усунення порушень або виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором та/або умов іпотечного договору. Як зазначає позивач, в силу порушення позичальником умов Кредитного договору, він звернувся до нього з вимогою про усунення порушень, після чого зі спливом 30 днів та виникненням права на звернення стягнення на предмет іпотеки він звернувся до відповідача з вимогою оплатити відступлені право вимоги. Відповідну оплату за умовами Договору відповідач мав здійснити протягом 3-х робочих днів з дня набрання чинності п. 1.3. Договору та отримання письмового повідомлення банку. Оскільки вимоги позивача залишились без задоволення відповідачем, він вирішив звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/14115/15, її розгляд призначено на 23.06.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.2015 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2015 р. розгляд справи було відкладено на 15.07.2015 р.

15.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі.

У судовому засіданні 15.07.2015 р. представник відповідача надав додаткові документи до матеріалів справи та подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 15.07.2015 р. суд задовольнив клопотання представника відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 29.07.2015 р.

20.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі.

29.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Тріумф» та відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідач подав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання:

- Який загальний розмір заборгованості та його складові ТОВ «Тріумф» за Кредитним договором № 20 від 09.10.2012 р., укладеним між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Тріумф», наявний станом на 03.04.2015 р. та 15.07.2015 р.?

- Чи підтверджується документально заборгованість ТОВ «Тріумф» перед ПАТ «БГ Банк» за Кредитним договором № 20 від 09.10.2012 р., укладеним між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Тріумф» та в якому розмірі?

- У разі підтвердження документальної заборгованості ТОВ «Тріумф» перед ПАТ «БГ Банк» за Кредитним договором № 20 від 09.10.2012 р., укладеним між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Тріумф», вирішити чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ПАТ «БГ Банк» (по сплаті тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, нарахованих відсотків за прострочення та індексу інфляції) перед ПАТ «БГ Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору № 20 від 09.10.2012 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Договором?

При цьому, відповідач просить з метою проведення судової економічної експертизи витребувати у позивача: оригінал Кредитного договору № 20 від 09.10.2012 р., укладеного між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Тріумф», з усіма змінами та доповненнями; оригінали матеріалів кредитної справи за Кредитним договором № 20 від 09.10.2012 р., укладеного між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Тріумф». Проведення експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі № 910/14115/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф», в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/14115/15 на п'ятнадцять днів, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 05.08.2015 р.

При цьому, клопотання відповідача про призначення експертизи суд відклав до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 05.08.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.08.2015 р. проти позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 05.08.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка повноважного представника третьої особи та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14115/15 відкласти на 11.08.15 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в частині, що ним не виконано.

3. Зобов'язати третю особу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження її статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінали і належним чином засвідчені копії Витягів від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення щодо обставин, які опосередковують предмет спору у даній справі та правову позицію щодо заявлених позовних вимог;

- письмові пояснення щодо здійснених платежів за Кредитним договором № 20 від 09.10.2012 р. та докази на їх підтвердження.

4. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно (за декілька днів до дати судового засідання) подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу. При цьому, звернути увагу на те, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.С. Ломака

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.