номер провадження справи 9/96/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 Справа № 908/2461/15-г

За позовом Заступника Артемівського міжрайонного прокурора (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 45; тел. (0627) 44-91-90) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивача Зайцівської сільської ради Артемівського району Донецької області (84570, Донецька область, Артемівський район, с. Зайцеве, вул. Кооперативна, буд.1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Квант-АО (84557, Донецька область, Артемівський район, с. Зайцеве, вул. Нова, буд. 15)

про визнання договору недійсним та повернення майна

Колегія суддів у складі: Головуючого - Боєва О.С.

Суддів: Гандюкова Л.П.

ОСОБА_2

За участю представників:

Від прокурора: Попович А.О. (посв. № 013454 від 03.12.12)

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору № 02 Господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності, укладеного 14.09.2012 року між Зайцівською сільською радою Артемівського району Донецької області та ТОВ Квант-АО, та про зобовязання ТОВ Квант-АО повернути обєкти комунальної власності Зайцівської сільської ради, передані на баланс та обслуговування без права відчуження ТОВ Квант-АО за актом прийому-передачі від 28.12.2012р., залишковою вартістю 163652,00 грн., до комунальної власності територіальної громади Зайцівської сільської ради, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.05.2015р. Ухвалою суду від 12.05.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.06.2015р.

03.06.2015р., на підставі заяви судді Боєвої О.С., з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи та її складність, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № 01-04/180/15 від 03.06.2015р., справу № 908/2461/15-г передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Гандюкова Л.П., Соловйов В.М. Ухвалою суду від 03.06.2015р. справа прийнята до провадження колегією суддів, судове засідання призначено на 03.08.2015р. Ухвалою суду від 03.08.2015р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів до 18.08.2015р., розгляд справі відкладено на 14.08.2015р.

14.08.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

20.07.2015р. до суду від заступника Артемівського міжрайонного прокурора надійшла заява про припинення провадження у справі № 908/2461/15-г у звязку з припинення договору № 02 Господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності та добровільної передачі комунального майна згідно Акту приймання-передачі від 12.06.2015р.

14.08.2015р. на електронну адресу суду від прокурора надішли письмові пояснення, в яких прокурор просить задовольнити позов в повному обсязі, а заяву про припинення провадження у справі залишити без задоволення.

У судовому засіданні 14.08.2015р. прокурор підтримав позовні вимоги, з урахуванням письмових пояснень, які надійшли до суду 12.05.2015р., 02.06.2015р та 14.08.2015р., зазначивши, зокрема, про наступне. 14.09.2012р. між Зайцівською сільською радою та ТОВ Квант-АО був укладений договір № 02 № Господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності, за умовами якого позивач передав відповідачу в господарське ведення комунальне окреме індивідуальне визначене майно, з метою надання послуг водопостачання споживачам та обслуговування мереж та споруд. Договір було укладено сторонами на три роки, з 14.09.2012р. по 14.09.2015р. Також, за актом приймання-передачі від 28.12.2012р. обєкти комунальної власності Зайцівської сільської ради було передано на баланс та обслуговування без права відчуження відповідачу, майно передано на загальну суму 163652 грн. по залишковій вартості. Починаючи з грудня 2012р. майно знаходиться на балансі ТОВ Квант-АО, яке, в свою чергу, не комунальної форми власності. Відповідач отримує плату від споживачів за надані послуги з водопостачання. за період користування водопровідними мережами та насосними станціями. Оренда плата або будь-яка інша плата від відповідача до Зайцівської сільської ради на надходили. Враховуючи, що ТОВ Квант-АО не належить до комунального сектору економіки, є приватним підприємством, передача майна позивачем в господарське відання або оперативного управління за такою правовою формою неможливе. При укладанні договору Зайцівська сільська рада мала керуватися положеннями Закону України «Про особливості передачі в оренду чи концесію обєктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності» та «Методичними рекомендаціями ...», затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 150 від 03.04.2012р., а саме: передати обєкти водопостачання в оренду чи концесію за результатами проведеного конкурсу. В свою чергу, Зайцівською сільською радою під час укладання договору порушено не лише обовязок дотримання конкретної, передбаченої законом поіменованої форми, а й порушено взагалі процедуру його укладання, зокрема, організаційно-технічної підготовки обєкту, проведення конкурсу. Рішення сільською радою про укладання відплатної форми договору також не приймалося. Таким чином, зміст даного договору суперечить вимогам законодавства та суттєво порушує інтересі територіальної громади Зайцівської сільської ради. Крім того, бюджету Зайцівської сільської ради завдані збитки внаслідок безоплатної передачі обєктів комунальної власності в господарське відання ТОВ Квант-АО. Враховуючи викладене, прокурор, на підставі ст.ст. 203, 215, 236 ЦК України, ст.ст. 2, 3 Закону України «Про особливості передачі в оренду чи концесію обєктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності», просить суд визнати недійсним договору № 02 Господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності від 14.09.2012р. та про зобовязати ТОВ Квант-АО повернути обєкти комунальної власності Зайцівської сільської ради, передані на баланс та обслуговування без права відчуження ТОВ Квант-АО за актом прийому-передачі від 28.12.2012р., залишковою вартістю 163652,00 грн., до комунальної власності територіальної громади Зайцівської сільської ради, шляхом підписання акту приймання-передачі.

13.08.2015р. до суду від позивача надійшла письмова відмова від позовних вимог в якій позивач просить прийняти відмову Зайцівської сільської ради від позову Артемівського міжрайонного прокурора, поданого в інтересах Зайцівської сільської ради щодо визнання недійсним договору № 02 Господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності від 14.09.2012р. та повернення майна вартістю 163652,00 грн., переданого за актом приймання-передачі від 28.12.2012р.; припинити провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову. Із змісту заяви вбачається, що позивачу наслідки відмови від позову відомі.

Також 14.08.2015р. до господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи та заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі у відсутність представників Зайцівської сільської ради.

Суд, вважає за можливе здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 14.08.2015р. у відсутність представників позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 16.01.2013р. «Про внесення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосуються участі прокурора у судовому засіданні» відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті.

Оскільки прокурор своєю заявою, яка надійшла на електрону адресу суду 14.08.2015р., а також в усній формі в судовому засіданні 14.08.2015р., підтримав позовні вимоги в повному обсязі, тому спір підлягає розгляду по суті.

Представник відповідача у судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з відзиву відповідача, що надійшов до суду 06.05.2015р., останній не згоден з позовом, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, зокрема, з наступних підстав. По-перше, рішення Зайцівської сільської ради, на підставі якого було укладено спірний договір, прокурором не оскаржується. По-друге, прокурором не зазначено жодної норми права на підставі якої необхідно визнати договір недійсним. По-третє, підприємство відповідача для того, щоб надати населенню послуги водопостачання, відновило зруйновану систему водоспоживання. Вважає, що спірний договір є законним та укладеним.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012р. між Зайцівською сільською радою (позивач справі) та ТОВ Квант-АО (відповідач у справі) був укладений договір № 02 господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності, відповідно до умов якого перша сторона власник (передавач) майна, передає, а друга сторона отримувач, приймає в господарське ведення комунальне окреме індивідуально визначене майно: водопровідні сільські мережі, насосні станції, машини та механізми (далі - майно), розміщені за адресою: с. Зайеве, Балансова вартість майна зазначена у додатках № 1,2, які є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору майно передається в господарське ведення з метою надання послуг водопостачання споживачам та обслуговування мереж та споруд.

Згідно з п. 2.2 договору передача майна в господарське ведення не тягне за собою виникнення в підприємства права власності на це майно. Власником майна залишається Зайцівська сільська рада, а підприємство отримувач, користується ним протягом строку дії цього договору.

У підпункті 4.1.1 договору сторони визначили, що у разі отримання у господарче ведення будівлі або споруди підприємство-отримувач зобовязується за актом приймання-передавання прийняти будівлю (споруду) на свій баланс на період дії цього договору.

Пунктом 4.4 договору підприємство-отримувач зобовязався у разі припинення або розірвання договору повернути власнику отримане майно в належному стані, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати власникові збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) отриманого майна з вини підприємства.

Пунктом же 6.1 договору власник зобовязався передати підприємству-отримувачу в господарське ведення майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна, який підписується протягом 90 днів після підписання цього договору.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.4 договору його укладено строком на три роки, з 14.09.2012р. до 14.09.2015р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невідємною частиною цього договору.

У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається підприємством отримувачем власнику (п. 9.9).

28.12.2012р., за актом прийому-передачі обєктів комунальної власності Зайцівської сільської ради, переданих на баланс та обслуговування без права відчуження ТОВ Квант-АО, сторони провели прийом-передачу обєктів комунальної власності на баланс ТОВ Квант-АО, а саме: водопровідної лінії, водопровідної лінії (від насосної станції до вул. мостова), насосної станції (з колодязем, будівлями та огорожею) вул. Ветеринарна б/н, водонасосної станції вул. Верхня, насосне обладнання Pedrollo 3СРМ, лічильника 3ф. НИК 2301, вимірювача техніч. ліч. води. Залишкова вартість переданих обєктів становить 163652 грн.

Того ж дня, 28.12.2012р., сторони провели прийом-передачу технічної документації на обєкти комунальної власності Зайцівської сільської ради ТОВ Квант-АО, про що було відповідний акт від 28.12.2012р.

Згідно додаткової угоди від 10.04.2015р. про внесення змін та доповнень в договір № 02 від 14.09.2012р. було, зокрема, змінено предмет договору та визначено, що предметом договору є закріплення за ТОВ «Квант-АО» на праві господарського відання, комунальної власності - складових систем водопостачання, що знаходяться на території Зайцівської сільської ради та належить на праві комунальної власності територіальній громаді села Зайцеве.

25.05.2015р. рішенням Зайцівської сільської ради «Про врегулювання спору щодо господарчого відання комунальним майном» № 6/38-332 вирішено припинити дію рішення Зайцівської сільської ради «Про передачу на баланс та обслуговування водопровідних мереж, а водонасосних станцій, що знаходяться на території сільської ради» № 6/15-153 від 23.08.2012р. та затвердити текст додаткової угоди № 2 до договору № 02 господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності від 14.09.2012р.

12.06.2015р. Зайцівською сільською радою та ТОВ Квант-АО було підписано додаткову угоду № 2 про припинення дії договору № 02 від 14.09.2012р., умовами якої сторони припинили достроково, до 15.06.2015р., дію договору № 02 від 14.09.2012р.

12.06.2015р., за актом прийому-передачі обєктів комунальної власності з балансу ТОВ Квант-АО Зайцівській сільській раді, сторони провели передачу раніше переданих обєктів комунальної власності з балансу ТОВ Квант-АО на баланс Зайцівської сільської ради.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимоги про визнання недійсним договору № 02 Господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності, укладеного 14.09.2012 року між Зайцівською сільською радою Артемівського району Донецької області та ТОВ Квант-АО. Відповідність же чи не відповідність договору вимогам закону оцінюється та визначається судом саме на момент його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим акта цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 24 ГК України управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління. Суб'єктами господарювання комунального сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише комунальної власності, а також суб'єкти, у статутному капіталі яких частка комунальної власності перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Статями 2, 3 Закону України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності» передбачено дві форми надання в користування обєктів водопостачання, які перебувають в комунальній власності: оренда чи концесія.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 150 від 03.04.2012р. затверджено Методичні рекомендації з питань організації конкурсу щодо передачі в оренду чи концесію обєктів водо-, теплопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, та укладання відповідних договорів.

Відповідні методичні рекомендації жодним чином не встановлюють нових правил, норм, будь-яких інших приписів стосовно укладання договорів ніж тих, що передбачені вищезазначеним законом.

В свою чергу, Зайцівською сільською радою під час укладання договору порушено не лише обовязок дотримання конкретної, передбаченої законом форми, а й порушено взагалі процедуру його укладання, зокрема, організаційно-технічної підготовки обєкту проведення конкурсу.

Відповідний договір про передачу в оренду чи концесію обєктів сфери водопостачання між сторонами не укладався та відповідні рішення Зайцівською сільською радою не приймались. Укладений між Зайцівською сільською радою та ТОВ «Квант-АО» договір № 02 від 14.09.2012р. господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності, суперечить вимогам законодавства.

Слід зазначити, що з договору № 02 від 14.09.2012р. господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності не вбачається, що його укладено на підставі рішення Зайцівської сільської ради «Про передачу на баланс та обслуговування водопровідних мереж, а водонасосних станцій, що знаходяться на території сільської ради» № 6/15-153 від 23.08.2012р. (копія якого міститься в матеріалах справи). Більш того, зміст вказаного рішення не відповідає змісту договору, оскільки за ним вирішено передати на баланс та обслуговування відповідачу водопровідні мережі та водонасосні станції, що знаходяться на території Зайцівської сільської ради. Рішень про передачу ТОВ «Квант-АО» у господарче ведення майна, що належить до комунальної власності, з метою надання послуг водопостачання споживачам та обслуговування мереж та споруд, - не приймалося.

Щодо рішення Зайцівської сільської ради № 6/37-323 від 09.04.2015р. про внесення змін та доповнення до рішення Зайцівської сільської ради № 6/15-153 від 23.08.2012р., слід зазначити що воно було прийнято після спливу майже трьох років. Відповідно ж до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Крім того, вказане рішення та додаткова угода від 10.04.2015р. до спірного договору було прийнято та, відповідно, укладена після звернення прокурора з позовом до суду.

Таким чином, спірний договір суперечить вимогам Закону України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності». Зайцівською сільською радою у вересні 2012 року, при передачі майна ТОВ «Квант-АО», відплатний договір про передачу в оренду чи концесію обєктів сфери водопостачання не укладався, та відповідні рішення ради про укладення саме договору відплатної форми не приймалися.

Спірний договір укладено на користь субєкта недержавної форми власності з порушенням чинного законодавства, шляхом передачі субєкту господарювання ТОВ «Квант-АО» без відповідних правових підстав, що є порушенням ч.ч. 1-3 ст. 24 ГК України, ст. 406 ГК України. Також, Зайцівською сільською радою порушено ч. ч. 1-2 ст. 24, ст. 137 ГК України, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині того, що комунальне майно не може бути передано на баланс субєкта господарювання, який не відноситься до комунального сектора економіки за безвідплатним договором, оскільки обєкти водопостачання комунальної форми власності можуть бути передані за договором оренди чи концесії.

На підставі викладеного, вимоги прокурора про визнання недійсним договору № 02 Господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності, укладеного 14.09.2012 року між Зайцівською сільською радою Артемівського району Донецької області та ТОВ Квант-АО, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги прокурора в частині зобовязання ТОВ Квант-АО повернути обєкти комунальної власності Зайцівської сільської ради, передані на баланс та обслуговування без права відчуження ТОВ Квант-АО за актом прийому-передачі від 28.12.2012р., залишковою вартістю 163652,00 грн., до комунальної власності територіальної громади Зайцівської сільської ради, шляхом підписання акту приймання-передачі, суд не вбачає підстав для їх задоволення у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2015р. Зайцівською сільською радою та ТОВ Квант-АО було підписано додаткову угоду № 2 про припинення дії договору № 02 від 14.09.2012р., умовами якої сторони припинили достроково, до 15.06.2015р., дію договору № 02 від 14.09.2012р.

12.06.2015р., за актом прийому-передачі обєктів комунальної власності з балансу ТОВ Квант-АО Зайцівській сільській раді, сторони провели передачу раніше переданих обєктів комунальної власності з балансу ТОВ Квант-АО на баланс Зайцівської сільської ради.

Отже, застосування реституції у вигляді повернення майна не є можливим, оскільки на момент розгляду справи майно повернуто з інших підстав.

Таким чином, в цілому, позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход Державного бюджету України слід стягнути суму 1218 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір № 02 Господарчого ведення майна, що належить до комунальної власності, укладений 14.09.2012 року між Зайцівською сільською радою Артемівського району Донецької області () та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Квант-АО ().

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Квант-АО (84557, Донецька область, Артемівський район, с. Зайцеве, вул. Нова, буд. 15; ) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район) 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; р/р 3007; МФО: 813015; ) суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набранн

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Л.П. Гандюкова

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 14.08.2015р.