ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.Справа № 2/41-10-1813
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Арбітражний керуючий Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор КредиторБогатиря К.В. Мирошниченко М.А., Аленіна О.Ю. Герасименко Ю.С. Дворніченко О.О., посвідчення НОМЕР_2, дата видачі: 18.07.13 ОСОБА_6, посвідчення НОМЕР_3, дата видачі: 04.10.10 ОСОБА_7, посвідчення № НОМЕР_4, дата видачі: 16.09.09 ОСОБА_8, посвідчення ОСОБА_9, посвідчення № НОМЕР_1, дата видачі: 19.11.13 ОСОБА_10, паспорт серія НОМЕР_5
отримавши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дворніченко О.О.
на ухвалу господарського суду Одеської області
від25.06.2015р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича
у справі№ 2/41-10-1813
за заявою ОСОБА_11
до боржника проКредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2010р. за заявою ОСОБА_11 порушено провадження у справі № 2/41-10-1813 про банкрутство Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

06.05.2010р. господарським судом Одеської області винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання, ОСОБА_11 визнано кредитором КС «Промислово -фінансова спілка».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2013р. призначено арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича розпорядником майна Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка».

18.06.2014р. до господарського суду Одеської області надійшло повідомлення головного управління юстиції в Одеській області щодо прийняття рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича на підставі наказу Міністерства юстиції України від 16.05.2014р. №774/5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2014р. припинено повноваження розпорядника майна Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича, призначено арбітражного керуючого Калашнікову Юлію Володимирівну розпорядником майна Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка».

Постановою господарського суду Одеської області від 18.11.2014р. визнано Кредитну спілку «Промислово - фінансова спілка» банкрутом, відкрито відносно Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» ліквідаційну процедуру, передбачену ст.ст. 37- 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено ліквідатором Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» - арбітражного керуючого Калашнікову Юлію Володимирівну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2015р. припинено повноваження ліквідатора Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» арбітражного керуючого Калашнікової Юлії Володимирівни та призначено арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну ліквідатором Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка».

Арбітражний керуючий Дворніченко Олександр Олексійович звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про затвердження розміру оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», у період з 19.11.2013р. по 09.09.2014р. на загальну суму 23 629,20грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2015р. затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича за виконання повноважень розпорядника майна Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» за період з 19.11.2013р. по 16.05.2014р. на загальну суму 14 411,69грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою арбітражний керуючий Дворніченко Олександр Олексійович звернувся з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2015р. та прийняти нове рішення, яким затвердити розмір оплати послуг розпорядника майна за період з 19.11.2013р. по 09.09.2014р. на загальну суму 23 629,20грн.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2015р. припиненні повноваження ліквідатора Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

Ухвалою від 19.11.2013р. про призначення розпорядника майном господарський суд у справі №2/41-10-1813 призначив арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича розпорядником майна боржника. Ухвалою від 09.09.2014р. про призначення розпорядника майном господарський суд у справі №2/41-10-1813 припинив повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича у зв'язку з отриманням повідомлення від Головного управління юстиції в Одеській області щодо прийнятого рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого Дворніченко О.О. на підставі наказу Мінюста України від 16.05.2014р. №774/5, яким було анульоване свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 18.07.2013р., видане Дворніченку О.О.

З матеріалів оскарження вбачається, що постановою від 02.07.2014р. Одеський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував наказ Мінюста України від 16.05.2014р. №774/5. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. постанова від 02.07.2014р. Одеського окружного адміністративного суду була залишена без змін. Ухвалою від 28.05.2015р. ВАСУ залишив без змін ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. та постанову від 02.07.2014р. Одеського окружного адміністративного суду.

На час призначення судом та припинення повноважень Дворніченко О.О. в якості розпорядника майна боржника провадження у даній справі про банкрутство відбувалося згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.

Статтею 3-1 частиною 2 вказаного Закону передбачено, що анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, юридичні наслідки, пов'язані із виконанням арбітражним керуючим обов'язків розпорядника майна боржника, настають виключно після винесення господарським судом відповідної ухвали в межах провадження по справі про банкрутство, а рішення Державного органу з питань банкрутства про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого та припинення його діяльності є лише підставою для вирішення господарським судом питання про усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майном боржника по конкретній справі про банкрутство.

За таких обставин колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Дворніченко О.О. тільки за період з 19.11.2013р. по 16.05.2014р. на загальну суму 14 411,69грн., оскільки фактичне виконання обов'язків продовжувалося до винесення господарським судом ухвали від 09.09.2014р. про припинення повноважень розпорядника майном. В цій частині оскаржувана ухвала підлягає зміні з викладенням її резолютивної частини у новій редакції.

Що стосується розміру оплати послуг та визначення джерела оплати цих послуг, колегія суддів в цій частині також вважає за необхідне змінити резолютивну частину оскаржуваної ухвали, оскільки суд першої інстанції не в повній мірі дотримав вимог чинного Закону, яким було врегульоване провадження у даній справі про банкрутство станом на період виконання Дворніченко О.О. обов'язків розпорядника майна боржника.

Так, згідно ч. 4 ст. 3-1 Закону арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

А згідно ч. 12 ст. 3-1 того ж Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Перші збори кредиторів у даній справі, на яких був обраний комітет кредиторів, відбулися 29.09.2014р. (протокол № 29/09/14 зборів кредиторів кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка»; том 119, а.с. 84), перше засідання комітету кредиторів відбулося 30.09.2014р. (протокол № 1 засідання комітету кредиторів кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка»; том 119, а.с. 86).

Вказане підтверджує той факт, що розпорядник майна Дворніченко О.О. виконував обов'язки у період до першого засідання комітету кредиторів.

Частиною 14 статті 3-1 Закону встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Що стосується положення «інше не встановлено цим Законом», то саме інша норма була встановлена Законом в ст. 3-1 ч. 12 про максимальний розмір оплати послуг розпорядника майна за період від дня порушення справи і до дня першого засідання комітету кредиторів за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Тобто, нормами вказаного Закону в повній мірі врегульовано те, що розпорядник майна має право на оплату послуг за кожен місяць виконання ним повноважень в максимальному розмірі, визначеному ст. 3-1 Закону, та затвердженому господарським судом, за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів за рахунок коштів кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство. При цьому максимальний розмір оплати послуг розпорядника майном у вказаний період визначено у вигляді середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, але не менше двох мінімальних заробітних плат.

Саме такі норми матеріального права повинен був застосувати господарський суд при розгляді клопотання арбітражного керуючого Дворніченко О.О. про затвердження розміру оплати послуг в якості розпорядника майна.

Що стосується доводів комітету кредиторів з вказаного питання про неналежне виконання арбітражним керуючим Дворніченко О.О. обов'язків розпорядника майна та у зв'язку із цим відсутність підстав для оплати його послуг, то такі доводи не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки неналежне виконання обов'язків арбітражним керуючим у даній конкретній справі повинно бути доведеним належними доказами, бути предметом розгляду на засіданнях комітету кредиторів та може бути підставою для усунення судом розпорядника майна від виконання повноважень. До вирішення судом питання про припинення повноважень арбітражний керуючий має право на отримання оплати послуг за увесь період виконання повноважень. Дисциплінарного стягнення за неналежне виконання обов'язків розпорядником майна у вигляді позбавлення права на отримання оплати послуг Закон не передбачає.

Інші доводи комітету кредиторів щодо неможливості внесення змін апеляційним господарським судом до оскаржуваної ухвали господарського суду з підстав того, що останній у своїй ухвалі не визначив джерело оплати послуг та не повідомив про розгляд цього питання заінтересовану особу - кредитора ОСОБА_11, за заявою якого було порушено дану справу, та щодо не продовження судом строку повноважень розпорядника майна у період більше шести місяців, також не приймаються до уваги колегією суддів. Стаття 103 ГПК України надає повноваження апеляційній інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги змінювати рішення (в даному випадку ухвалу) суду першої інстанції та викладати його в новій редакції з метою виправлення допущених господарським судом недоліків при винесенні оскаржуваної ухвали, в тому числі в частині зазначення джерел оплати послуг арбітражного керуючого.

Законні права та інтереси ініціюючого кредитора ОСОБА_11 оскаржуваною ухвалою ніяк не зачіпалися, а після внесення до неї змін апеляційним судом дана постанова дійсно буде безпосередньо стосуватися законних прав ОСОБА_11 щодо виконання обов'язку сплачувати послуги розпорядника майном по даній справі. Для забезпечення процесуальних прав кредитора ОСОБА_11 у даній справі про банкрутство апеляційний господарський суд направив на його адресу копію ухвали від 30.07.2015р. про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги на 12.08.2015р. о 11.00, що підтверджено реєстром ОАГС на відправку рекомендованої пошти з повідомленням за 30.07.2015р. з відміткою оператора зв'язку про прийняття пошти для відправлення (копія реєстру додана до матеріалів оскарження ухвали). Тобто, законні права та інтереси ініціюючого кредитора у даній справі щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, апеляційним господарським судом були дотримані.

Щодо строку виконання повноважень розпорядником майна більше шести місяців, то процедура розпорядження майном була введена ухвалою господарського суду 20.04.2010р. та була припинена господарським судом постановою від 18.11.2014р., у зв'язку з введенням ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий Дворніченко О.О. був наділений ухвалою господарського суду від 19.11.2013р. повноваженнями розпорядника майна боржника до моменту припинення цих повноважень ухвалою суду від 09.09.2014р. Тобто, повноваження були та у період з 19.11.2013р. до 09.09.2014р. судом не припинялися.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала зміні з викладенням її резолютивної частини в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104; 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2015р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2015р. змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича в якості розпорядника майна боржника за період з 19.11.2013р. по 09.09.2014р. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, але не менше двох мінімальних заробітних плат, за рахунок коштів кредитора громадянина ОСОБА_11, за заявою якого була порушена справа №2/41-10-1813 про банкрутство Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мирошниченко

О.Ю. Аленін