overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 року Справа № 917/1070/15

Суддя Білоусов С.М. розглянувши

заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, вул. 50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

про визнання кредиторських вимог на суму 17 287,37 грн. у справі № 917/1070/15

за заявою Державної іпотечної установи, бул. Лесі Українки 34, оф. 201, м. Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", вул. Генерала Жадова 10 кв. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (поштова адреса: вул. Першотравнева, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39614), ідентифікаційний код 32687036

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.06.2015 р. порушено провадження у справі № 917/1070/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", м. Кременчук.

16.06.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення провадження у даній справі.

14.07.2015 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання кредиторських вимог на суму 17 287,37 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання кредиторських вимог на суму 17 287,37 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 25.08.2015 р. на 11 год. 15 хв.

3. Явку розпорядника майна та боржника визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати розпорядника майна письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду даної заяви.

5. В разі невизнання розпорядником майна (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2015р. Справа № 917/1697/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

в особі Кременчуцької філії

вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601

до Приватного підприємства "Захро",

вул. Гагаріна, 23, кв. 1, м. Кременчук, 39600

про стягнення 12 634,96 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2015р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації,

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.2015р. Справа № 917/850/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; бул. Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, 01014)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД", (вул. Жовтнева, буд. 67, м. Полтава, 36000)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс- АР" (вул. Сохора, буд. 1А, м. Харків, 61080)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (вул. Естакадна, буд. 1, м. Харків, 61080)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Астра Банк" (просп. Героїв Сталінграда, буд. 16-В, м. Київ, 04210)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61004)

про стягнення 1 880 177,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.06.2015р. по справі № 917/850/15 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в зв"язку з непроведенням її оплати.

Враховуючи, що обставини які стали підставою зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 03.09.2015р. на 11.00 год.

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду

4. Сторонам надати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № 918/830/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління архітектури будівництва та земельних питань Дубенської міської ради до Фізичної особи-підприємця Сунічука Романа Володимировича про стягнення 10 969 грн. 07 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління архітектури будівництва та земельних питань Дубенської міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП Сунічука Р.В. про стягнення 10 969 грн. 07 коп. Ухвалою від 22.07.215 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/830/15 розгляд якої призначено на 05.08.2015 року.

Представники сторін в судове засідання 05.08.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

У зв`язку із неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.08.2015 року о 14 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 6. Викликати для участі у засіданні представників сторін. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Зобов'язати позивача надати у строк до 18.08.2015 року в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач, а також оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача станом на час розгляду справи; докази виставлення відповідачу та отримання ним рахунків на підставі п. 2.2. Договору від 18.07.2015 року, докази отримання відповідачем дозволу на тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій.

3. Попередити позивача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Cуддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" серпня 2015 р. № 918/577/15
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "27" липня 2015 р., яке набрало чинності "07" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2015 р. № 918/993/14
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "29" липня 2015 р. , яке набрало чинності "29" липня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" липня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" серпня 2015 р. № 918/745/15
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "28" липня 2015 р. , яке набрало чинності "10" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "11" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 Справа № 920/1015/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 10553 грн 44 коп;

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Зякун С.О. (довіреність № 10-19/17-Д/69 від 30.06.2015);

Від відповідача: не прибув;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на рахунок із спеціальним режимом використання № 16 в філії Сумське ОУ АТ «Державний ощадний банк України» МФО 337568, код 24000329: вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії в сумі 10553 грн 44 коп, а також стягнути з відповідача на користь позивача на № 0505 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546, код 24000329 витрати по оплаті судового збору у сумі 1827 грн 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Крім того, подав суду додаткові пояснення по справі разом з копіями документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, проте, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров'я.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з нез'явленням відповідача у судове засідання, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким що підлягає задоволенню та необхідністю надання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 20.08.2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2015 Справа № 920/1248/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 1806)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор»,

м. Світловодськ, Кіровоградська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

про стягнення 30 510 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31 серпня 2015 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати завірену належним чином копію рахунку № 302 від 08.05.2015 року, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

10.08.2015 Справа № 920/1236/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Буд» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 25, оф. 173, код 32318407) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 06.08.2015 р. та від 07.08.2015 р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого, про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 06.08.2015 р. і від 07.08.2015 р.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 20.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору подати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.

4. Визнати обовязкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

5. Зобовязати заявника (ДПІ) надати оригінали документів доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство для огляду в судовому засіданні.

6. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 Справа № 920/2099/13

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/2099/14

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 104408 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24 лютого 2014 року по справі № 920/2099/13 призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Резніченко О.Ю., судді: Заєць С.В., Зайцева І.В.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року по справі № 920/2099/13 позовні вимоги були задоволені повністю.

12 грудня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року рішення господарського суду Сумської області було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 липня 2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року та рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року по справі № 920/2099/13 скасовано та направлено матеріали справи на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

При повторному автоматичному розподілу судової справи між суддями 07.08.2015 року, було призначено суддю по справі Заєць Світлану Володимирівну..

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до приписів частини 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Заєць С.В. брала учать у розгляді вищевказаної справи, а саме при прийнятті рішення від 27.11.2014 року, в зв'язку з чим суддя Заєць С.В. не може брати участі у розгляді справи та повинна заявити самовідвід.

Таким чином, керуючись приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя Заєць С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити самовідвід по справі № 920/2099/13 за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми, про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 104408 грн. 54 коп..

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" серпня 2015 р. № 918/689/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" липня 2015 р., яке набрало чинності "07" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2015 Справа № 920/1246/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 1804)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Торгівельний будинок

«Електроснаб», м. Запоріжжя,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково виробниче обєднання ім. М. В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 74 601 грн. 18 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 3 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2015 Справа № 920/1253/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, м. Шостка, Сумська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 345 587 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2015р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО