ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 р. Справа №917/1489/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст. Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. М. Бірюзова, 47 А, м. Полтава, 36007

до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, вул.Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007

про стягнення грошових коштів у розмірі 374 918,23 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-75/3373 від 23.03.15 р., ОСОБА_2, дов. № 10-74/2116 від 23.02.15 р.

після перерви: ОСОБА_1, дов. № 10-75/3373 від 23.03.15 р., ОСОБА_2, дов. № 10-74/2116 від 23.02.15 р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 20н від 15.06.2015р.,

після перерви: ОСОБА_3, дов. № 20н від 15.06.2015р.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 04.08.2015р.

Розглядається позовна заява про стягнення 374 918,23 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 835 від 10.06.2010р., у тому числі: 180000,00 грн. заборгованість за використану активну електричну енергію; 70772,25 грн. - пеня за несвоєчасну оплату активної електричної енергії; 118 193,26 грн. інфляційні нарахування за активну електроенергію; 5 659,18 грн. три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію; 80,12 грн. пеня за несвоєчасну оплату за перетоки реактивної електричної енергії; 189,78 грн. - інфляційні нарахування за перетоки реактивної електроенергії; 23,64 грн. три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судове засідання 04.08.2015р. позивачем надані пояснення, в яких він повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу за використану активну електричну енергію, у зв"язку з чим він просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 194 918,23грн., з них: 70772,25 грн. - пеня за несвоєчасну оплату активної електричної енергії; 118 193,26 грн. інфляційні нарахування за активну електроенергію; 5 659,18 грн. три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію; 80,12 грн. пеня за несвоєчасну оплату за перетоки реактивної електричної енергії; 189,78 грн. - інфляційні нарахування за перетоки реактивної електроенергії; 23,64 грн. три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії.

З огляду на відсутність заяви про зменшення позовних вимог, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення 374 918,23 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 835 від 10.06.2010р.

Відповідач у відзиві, наданому в судове засідання 04.08.2015р., просив провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу за використану активну електричну енергію у розмірі 180 000 грн. припинити, зменшити розмір пені на 99 %, відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних з огляду на відсутність належного бюджетного фінансування, що стало причиною утворення заборгованості перед позивачем (вх. № 11075 від 04.08.2015р. ).

В судовому засіданні 04.08.2015р. судом оголошена перерва для надання можливості позивачу надати пояснення з огляду на обставини, зазначені відповідачем у відзиві.

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 04.08.2015р., від позивача надійшли пояснення, в яких він заперечує проти зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, та наполяє на стягненню з відповідача заборгованість в сумі 194 918,23грн. за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

В судове засідання 06.08.2015р. від відповідача надійшли клопотання про зменшення розміру пені на 99% (вх. № 11201 від 06.08.2015р.) та заява про розстрочку виконання судового рішення (вх. № 11200 від 06.08.2015р.).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Як зазначає позивач, не заперечує відповідач та підтверджується матеріалами справи, 10.06.2010р. укладено договір № 835 Про постачання електричної енергії (далі - Договір) між структурним підрозділом ВАТ Полтаваобленерго в особі Полтавської філії ВАТ Полтаваобленерго (далі за текстом позивач, постачальник) та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі за текстом відповідач, споживач).

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ Полтаваобленерго від 20.04.2011р. було змінено організаційно-правову форму товариства на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО.

Відповідно до Розділу 1 Предмет договору даного Договору, Позивач постачає електричну енергію Відповідачу, а Відповідач оплачує Позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього.

Позивач зазначає, що в період з 01.07.2012р. по 29.06.2015р. Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області постійно споживач електричну енергію (активну і реактивну) на підставі вищезазначеного Договору), а оплата за спожиту електричну енергію за цей період ним проводилась несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість даного підприємства перед позивачем за спожиту електроенергію за період з 01.08.2012р. по 01.07.2015р. на суму 180000,00 грн. (розрахунок заборгованості за використану активну електричну енергію наведений позивачем у позовній заяві, а.с. 3).

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення з відповідача 374 918,23 грн. заборгованості, у тому числі: 180000,00 грн. заборгованість за використану активну електричну енергію; 70772,25 грн. - пеня за несвоєчасну оплату активної електричної енергії; 118 193,26 грн. інфляційні нарахування за активну електроенергію; 5 659,18 грн. три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію; 80,12 грн. пеня за несвоєчасну оплату за перетоки реактивної електричної енергії; 189,78 грн. - інфляційні нарахування за перетоки реактивної електроенергії; 23,64 грн. три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії.

При вирішенні спору, суд приймає до уваги наступне.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем зобов'язань з оплати електричної енергії, а також застосування до нього відповідальності, встановленої умовами договору та чинним законодавством за порушення відповідного зобов'язання.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону; оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Як визначено ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором. Дана обставина відповідачем не спростована.

Оскільки відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки за спожиту електричну енергію у строки, встановлені порядком розрахунків за активну електроенергію, ним допущено порушення зобов'язання.

Заперечень проти визначеного позивачем розміру заборгованості за використану активну електричну енергію за період з 01.08.2012р. по 01.07.2015р. відповідач суду на надав.

Відповідач у відзиві, наданому в судове засідання 04.08.2015р., просив провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу за використану активну електричну енергію у розмірі 180 000 грн. припинити, уз зв"язку зі сплатою. в підтвердження сплати боргу у сумі 180 000 грн. позивачем надана копія платіжного доручення № 637 від 22.07.2015р.

За таких обставин, враховуючи відсутність предмету спору в частині стягнення основного боргу за використану активну електричну енергію в розмірі 180 000 грн. провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною першою ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Згідно п.п. 4.2.1 Договір на внесення платежів з порушенням термінів, визначених договором та додатками до нього, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, включаючи день фактичної оплати, компенсаційні нарахування на встановлений індекс інфляції та три відсотки річних з простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до доданих до позову позивачем розрахунків (а.с. 27-28), відповідачу нарахована пеня у звязку із несвоєчасною сплатою за активну електричну енергію за період з 30.09.2014р. по 29.06.2015р. в розмірі 70772,25 грн. та пеня у звязку із несвоєчасною сплатою за перетоки реактивної електричної енергії за період з 01.07.2014р. по 30.05.2015р. в розмірі 80,12грн.

Крім того, Відповідачу нараховані додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції за період з 01.07.2012р. по 29.06.2015р. та три проценти річних від простроченої суми за період з 01.07.2012р. по 29.06.2015р. на загальну суму 124065,86 грн. в т.ч.: 118193,26 грн. інфляційні нарахування за активну електроенергію (за період з 01.08.2012р. по 29.06.2015р.); 189,78 грн. - інфляційні нарахування за перетоки реактивної електроенергії (за період з 01.07.2012р. по 30.05.2015р.); 5659,18 грн. - три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію (за період з 01.08.2012р. по 29.06.2015р.); 23,64 грн. три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії (за період з 01.07.2012р. по 30.05.2015р.) (розрахунки а.с. 17-26).

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, суд вважає позовні вимоги в частині їх стягнення такими, що підлягають задоволенню (розрахунок сум здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3").

У клопотанні (вх. № 11201 від 06.08.2015р.) відповідач просить зменшити розмір пені на 99%.

У відповідності із пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до п. 3. ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання і т.п.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, зважаючи, що останній сплатив основний борг у повному обсязі, суд вважає за можливе зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 50% і стягнути її в наступних розмірах: за активну електричну енергію - 35 386,13 грн. та за перетоки реактивної електричної енергії - 40,06 грн.

Заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення (вх. № 11200 від 06.08.2015р.) задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідач в заяві просить розстрочити виконання рішення у даній справі згідно вимог ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що законодавчо визначено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121).

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за пожанням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на обраний позивачем спосіб звернення із заявою про розстрочку відповідно до ст.121 ГПК України, він є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, вул.Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007 (адреса: 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53, р/р 8208, р/р 8208 в ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019, ) на користь ПАТ Полтаваобленерго в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО (адреса 36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47А р/р 3944 Полтавське ГРУ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДПРОУ 37709834) 35 386,13 грн. - пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії; 118 193,26 грн. інфляційні нарахування за активну електроенергію; 5 659,18 грн. три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію; 40,06 грн. пеня за несвоєчасну оплату за перетоки реактивної електричної енергії; 189,78 грн. - інфляційні нарахування за перетоки реактивної електроенергії; 23,64 грн. три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії; 9120 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 180000 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4 В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.08.2015 р.

Суддя О. А. Киричук