ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"06" серпня 2015 р. Справа № 926/1074/15

За позовом приватного підприємства «КІР», м. Харцизьк Донецької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Алонзова Олександра Станіславовича

до 1. приватного підприємства «Донбас Нафта», м. Хотин

2. Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції

за участю третіх осіб без самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача - Суміної Олени Володимирівни та Писарєва Сергія Вікторовича

про визнання недійсним рішення про зміну керівника та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача №1 - Маркідонов О.В., довіреність від 30.06.2015;

від відповідача №2 - не з'явився;

від третіх осіб - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «КІР» звернулось з позовом (з урахуванням заяви від 21.07.2015 про виправлення описки в прохальній частині позову) до приватного підприємства «Донбас Нафта» та Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення приватного підприємства «Донбас Нафта», оформленого протоколом загальних зборів засновників №1-27/02/15 від 27.02.2015 про звільнення Алонзова Олександра Станіславовича від обов'язків директора та призначення на посаду директора Писарева Сергія Вікторовича; зобов'язання Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внести зміни до відомостей про юридичну особу відносно зміни керівника приватного підприємства «Донбас нафта».

Ухвалою від 26.06.2015 року (суддя Ніколаєв М.І.) порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.07.2015 за участю представників сторін.

Відповідач №1 у своєму відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, обґрунтовуючи це тим, що при прийнятті спірного рішення був забезпечений кворум учасників. При цьому відповідач вважає, що відсутність позивача на загальних зборах, враховуючи розмір його частки в підприємстві, не могла вплинути на прийняття даного рішення. В частині вимог до Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції відповідач просить провадження у справі припинити, оскільки такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 09.07.2015, розгляд справи відкладено на 21.07.2015.

Ухвалою від 21.07.2015 розгляд справи відкладено на 04.08.2015.

Згідно з розпорядженням №9/15 від 04.08.2015 щодо повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з перебуванням судді Ніколаєва М.І. у черговій щорічній відпустці, справу №926/1074/15 передано судді Гончаруку О.В.

На день розгляду справи, 04.08.2015, представники позивача, відповідача №2 та третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Присутній у судовому засіданні 04.08.2015 представник відповідача №1 просить суд (клопотання вх. №3477) задовольнити клопотання позивача (вх. №3274 від 21.07.2015) про виправлення описки, в якому позивач просив виправити описку в п. 3 прохальної частини позовної заяви та викласти її наступним чином: «зобов'язати відповідача - Реєстраційну службу Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області внести зміни до відомостей про юридичну особу відносно зміни керівника приватного підприємства «Донбас Нафта».

Крім того, від позивача 04.08.2015 через канцелярію господарського суду надійшли заяви (вх. №№ 1301, 1302) про зміну первісного відповідача у справі з Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області на Хотинське районне управління юстиції Чернівецької області (60000, м. Чернівці, вул. Свято-Покровська, б. 60) та про зміну позовних вимог, а саме:

- визнати недійсним та скасувати рішення відповідача - приватного підприємства «Донбас Нафта» оформленого протоколом загальних зборів засновників №1-27/02/15 від 27 лютого 2015 року про звільнення Алонзова Олександра Станіславовича від обов'язків директора приватного підприємства «Донбас Нафта» та призначення на посаду директора приватного підприємства «Донбас Нафта» Писарєва Сергія Вікторовича;

- визнати недійсним та скасувати рішення відповідача - приватного підприємства «Донбас Нафта» про заміну місця реєстрації приватного підприємства «Донбас Нафта»;

- зобов'язати відповідача - Хотинське районне управління юстиції Чернівецької області внести зміни до відомостей про юридичну особу відносно зміни керівника приватного підприємства «Донбас Нафта»;

- зобов'язати відповідача - Хотинське районне управління юстиції Чернівецької області скасувати реєстрацію змін адреси місця знаходження приватного підприємства «Донбас Нафта».

Одночасно, позивач у своєму клопотанні (вх. №3471) просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, що мотивується неможливістю забезпечити явку свого представника у дане судове засідання.

За наслідками розгляду вищезазначених клопотань, суд встановив, що заява позивача (вх. №3274 від 21.07.2015) про виправлення описки судом вже розглянута, оскільки в ухвалі від 21.07.2015 (суддя Ніколаєв М.І.) зазначено про те, що позивач звернувся з позовом саме з урахуванням заяви від 21.07.2015 про виправлення описки в прохальній частині позову.

Відтак, до провадження судді Гончарука О.В. передано справу з позовними вимогами, зазначеними в ухвалі від 21.07.2015, а саме про визнання недійсним та скасування рішення приватного підприємства «Донбас Нафта», оформленого протоколом загальних зборів засновників №1-27/02/15 від 27.02.2015 про звільнення Алонзова Олександра Станіславовича від обов'язків директора та призначення на посаду директора Писарева Сергія Вікторовича; зобов'язання Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внести зміни до відомостей про юридичну особу відносно зміни керівника приватного підприємства «Донбас нафта».

За таких обставин, у суду немає підстав для розгляду, оціненої попереднім судом, заяви про виправлення описки у позовній заяві, а відтак клопотання відповідача про розгляд заяви позивача про зміну предмету позову (вх. №3477) підлягає відхиленню.

Щодо інших клопотань, то враховуючи наявність серед них клопотання про відкладення розгляду справи, а також наявність заперечень з боку представника відповідача щодо можливості їх задоволення, суд для забезпечення принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та розглянути ці клопотання за участю представників сторін та третіх осіб.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 01» вересня 2015 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук