номер провадження справи 4/97/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 Справа № 908/3885/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, буд. 65/97)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка, вул. К.Маркса, буд. 101)

про стягнення 26670, 04 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 2 від 05.01.2015 р.;

від відповідача не зявився.

30.06.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Бердянське підприємство теплових мереж, м. Бердянськ з позовною заявою до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка про стягнення 26670, 04 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2015 р. справу № 908/3885/15 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2015р. порушено провадження у справі № 908/3885/15, справі № 908/3885/15 присвоєно номер провадження справи 4/97/15, судове засідання призначено на 27.07.2015 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. у справі № 908/3885/15, у звязку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. на лікарняному, розгляд справи був перенесений на 12.08.2015р.

В судовому засіданні 12.08.2015р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 12.08.2015р. не зявився, про визнання позову не заявив, письмовий відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника суд завчасно не попередив.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надано ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.07.2015р., юридичною адресою ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є: 71100, Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка, вул. К.Маркса, буд. 101, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 30.06.2015р. про порушення провадження у справі № 908/3885/15 та ухвала суду від 03.08.2015р. про перенесення розгляду справи № 908/3885/15, які направлялалися на зазначену адресу відповідача, на адресу господарського суду Запорізької області не повернулася.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/3885/15.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

23.07.2015 р. до початку судового вирішення спору на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій, посилаючись на ст. 22 ГПК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 за неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань за договором купівлі продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1199 від 26.03.2013р. 26670,04 грн. боргу за поставлену теплову енергію, 3495,77 грн. пені, 9621,77 грн. інфляційного нарахування на суму основного боргу та 661,55 грн. 3 % річних.

Як вбачається з заяви позивача, поданої 23.07.2015р., вимога Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, в частині стягнення основного боргу за договором купівлі продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1199 від 26.03.2013р. залишилася не змінною, однак позивачем додаються вимоги про стягнення пені, інфляційного нарахування на суму основного боргу та 3 % річних за договором №1199 від 26.03.2013р.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов висновку, що за своєю суттю зазначена заява є заявою, яка одночасно змінює предмет і підстави позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено, в п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача, подану 23.07.2015 р. та матеріали справи, суд відмовляє в прийнятті її до розгляду, оскільки вона суперечить ст.22 ГПК України. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з новим позовом у загальному порядку.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі договору купівлі продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1199 від 26.03.2013р., ст., ст. 509, 526, 530, 549, 550, 629, 712 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 193, 231, 275 ГК України, просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (71100, Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка 26670, 04 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію.

Розглянувши і оцінивши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 15.04.2011 р. та зареєстрованого 27.04.2012 р. за № 3000396, Закрите акціонерне товариство Бердянське підприємство теплових мереж відповідно до положень Закону України Про акціонерні товариства перейменоване у Публічне акціонерне товариство Бердянське підприємство теплових мереж (позивач у справі).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 року по справі №5009/4818/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж, м. Бердянськ Запорізької області до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка зобов'язано ОСОБА_1 особу - підприємця ОСОБА_2 укласти з Публічним акціонерним товариством «Бердянське підприємство теплових мереж» Договір № 1199 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення в редакції ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж.

Вищезазначене рішення суду оформлено в повному обсязі та підписано 15.03.2013 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення, господарського суду Запорізької області від 11.03.2013року по справі №5009/4818/12 набрало чинності 26.03.2013 року.

Згідно з ч. 2 статті 187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно з приписами ст. 35 ГПК України, не потребують доказуванню преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.

26.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством Бердянське підприємство теплових мереж (позивачем) та ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем) був укладений Договір купівлі продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1199 (далі за текстом Договір).

За умовами Договору позивач (постачальник) відпускає теплову енергію на потреби опалення об'єктів відповідача (споживача), а відповідач одержує теплову енергію та оплачує її вартість відповідно до умов договору, затверджених тарифів та виставленого рахунку, що розташоване за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Р.Люксембург, 18/ОСОБА_4, 53, кв.37.

Пунктом 8.1 умови данного договору розповсюджується на відносини що виникли з 01.10.2012 і діють до 30.09.2013р. та вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії між сторонами не буде підписано угоду про припинення цього договору.

Згідно пункту 2.2.6 Договору показником виконання гарантійного відпуску теплової енергії є відсутність актів-претензій відповідача до позивача за поточний місяць, до 5-го числа наступного за звітним місяцем.

Відповідно до пунктів 4.9 -4.10 Договору рахунок-акт виконаних робіт виписується до 15 числа місяця, за попередній період. Оплата проводиться відповідачем не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання умов Договору з травень 2013 року квітень 2015 року позивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуги по постачанню теплової енергії на загальну суму 26670,04 грн. Факт надання цих послуг підтверджується отриманими відповідачем рахунками-актами для сплати на суму 26670,04 грн. та відсутністю актів-претензій з боку відповідача, відповідно до п. 2.2.6 Договору.

Частина зазначених рахунків була отримана відповідачем, про що на зазначених рахунках містяться відповідні відмітки в графі «Прийняв Споживач» та частина рахунків направлена поштою, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, копії яких містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобовязаний сплатити повну ціну переданого товару.

Відповідач плату за надані послуги по постачанню теплової енергії за травень 2013 року квітень 2015 року не здійснив.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов Договору купівлі продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1199 від 26.03.2013р. належним чином та в повному обсязі не виконав, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги про стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка 26670,04 грн. боргу за поставлену теплову енергію за договором купівлі продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення №1199 від 26.03.2013р. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надіслав, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що в цілому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж, Запорізька область, м.Бердянськ до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка, вул. К.Маркса, буд. 101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж (71118, АДРЕСА_1, ) 26670 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят) грн. 04 коп. вартості поставленої теплової енергії, та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 13 серпня 2015 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.