ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 922/4956/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 4258 від 04.02.2015 р.) про визнання незаконними дій ліквідатора, визнання недійсними результатів аукціонів по срправі

за заявою Повного товариства "ОСОБА_1 і Компанія", м. Харків
до Повного товариства "ОСОБА_1 і Компанія", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Колєсніков А.Г., дов. № 02-36/3262 від 05.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бєляєву Олену Володимирівну, яку зобов'язано в строк до 24.12.2014 р. виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

04.02.2015 р. до канцелярії господарського суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява (вх. № 4258 від 04.02.2015 р.), в якій заявник просить суд визнати незаконними дії ліквідатора повного товариства "ОСОБА_1 і компанія" Бєляєвої О.В. з включення до ліквідаційної маси та продажу трьохкімнатної квартири загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, Фесенківський в'їзд, б. 2, квартира 112 та визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону, оформлених Товарною біржею "Ресурс-Інформ" протоколом від 30.05.2014 р. з продажу нтрьохкімнатної квартири загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, Фесенківський в'їзд, б. 2, квартира 112.

Крім того, 04.02.2015 р. до канцелярії суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява (вх. № 4256 від 04.02.2015 р., в який банк просить суд витребувати у ліквідатора повного товариства "ОСОБА_1 і компанія" Бєляєвої О.В.: протокол про проведення торгів у формі аукціону від 30.05.2014 р.; акти про передання права власності на нерухоме майно, реалізоване з аукціону 30.05.2014 р.; копії Свідоцтв про право власності на спірні нежитлові приміщення; договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, укладені між переможцем аукціонів і ліквідатором Бєляєвою О.В. Також в цій заяві банк просить суд витребувати у Товарної біржі "Ресурс-інформ": підтвердження опублікування інформації стосовно аукціонів, який проводився 30.05.2014 р. на веб-сайті державного органа з питань банкрутств; звіт про оцінку зазначених в заяві нежитлових приміщень, яким встановлено вартість, за якою вказане майно виставлялося для продажу з аукціону.

Ухвалою суду від 05.02.2015 р. було прийнято до розгляду заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 4258 від 04.02.2015 р.) про визнання незаконними дій ліквідатора та визнання недійсними результатів відкритих торгів, призначено до розгляду заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 4258 від 04.02.2015 р.) про визнання незаконними дій ліквідатора та визнання недійсними результатів відкритих торгів. Зобов'язано ліквідатора надати суду відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 4258 від 04.02.2015 р.), відомості про результати інвентаризації майна боржника та перелік майна, включеного до ліквідаційної маси, перелік майна, реалізованого в ліквідаційній процедурі, відомості про реалізацію майна в ліквідаційній процедурі з відповідними доказами здійснених дій (договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі тощо); перелік непроданих активів боржника; інформацію про кожний актив (його вартість (залишкову, ринкову та ліквідаційну, якщо така визначалася), ціну та порядок продажу, згідно з яким він продавався); висновки про оцінку кожного активу, здійснену відповідно до законодавства України під час ліквідаційної процедури; письмові пояснення щодо правових підстав включення до ліквідаційної маси ПТ "Батура і компанія" трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ліквідатора надати суду протоколи про проведення торгів у формі аукціону від 30.05.2014 р.; акти про передання права власності на нерухоме майно, реалізоване з аукціону 30.05.2014 р.; копію Свідоцтва про право власності на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.; договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, укладений між переможцем аукціону і ліквідатором Бєляєвою О.В.

Зобов'язано Товарну біржу "Ресурс-інформ" надати суду: підтвердження опублікування інформації стосовно аукціонів, який проводився 30.05.2014 р. на веб-сайті державного органа з питань банкрутств; звіт про оцінку трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яким встановлено вартість, за якою вказане майно виставлялося для продажу з аукціону; протоколи проведених торгів; договір, укладений ліквідатором з Товарною біржею "Ресурс-інформ" на організацію аукціонів з продажу майна.

Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати суду інформацію щодо власника трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; інформацію про підстави набутті права власності на вказані приміщення.

Ухвалою суду від 30.06.2015 р. був відкладений розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 4258 від 04.02.2015 р.) на 05.08.2015 р., повторно зобов'язано ліквідатора, Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції та Товарну біржу "Ресурс-інформ" надати суду витребувані документи та зобов'язано приватного нотаріуса Макушеву Н.В. надати суду документи, на підставі яких 30.05.2014р. було видано свідоцтво № 883 про право власності ОСОБА_5 на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зокрема акт про передачу права власності на вказане майно, протокол торгів щодо реалізації вказаної квартири, договір купівлі продажу тощо. .

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні просив суд задовольнити надану заяву.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів та відзиву на заяву ПАТ "Укрсоцбанк" не надав, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Товарна біржа "Ресурс-інформ" та приватний нотаріус Макушева Н.В. також не надали суду витребуваних документів.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглядати заяву в даному судовому засіданні за відсутності ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 4258 від 04.02.2015р.), вислухавши пояснення представника ПАТ "Укрсоцбанк", суд вважає, що заява ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бєляєву Олену Володимирівну.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до установчого договору Повного товариства "ОСОБА_1 і Компанія" його учасниками є:

- фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1);

- фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (ід.номер НОМЕР_2);

- фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (ід.номер НОМЕР_3);

- фізична особа - підприємець ОСОБА_8 (ід.номер НОМЕР_4);

- фізична особа - підприємець ОСОБА_9 (ід.номер НОМЕР_5);

- фізична особа - підприємець ОСОБА_10 (ід.номер НОМЕР_6);

- фізична особа - підприємець ОСОБА_11 (ід.номер НОМЕР_7);

- фізична особа - підприємець ОСОБА_12 (ід.номер НОМЕР_8);

- фізична особа - підприємець ОСОБА_13 (ід.номер НОМЕР_7);

- фізична особа - підприємець ОСОБА_14 (ід.номер НОМЕР_9).

Відповідно п. 1.1. Засновницького договору Повного товариства "ОСОБА_1 і Компанія", всі учасники товариства займаються спільною підприємницькою діяльністю і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями Товариства усім своїм майном.

Ліквідатор в своїх поясненнях зазначив, що зазначені учасники товариства надали ліквідатору інформацію про наявні у них майнові активи, які вони використовують в своїй підприємницькій діяльності, зокрема учасник ПТ "ОСОБА_1 і Компанія" ФОП ОСОБА_1 повідомила про наявність у неї наступного майна: трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2007р. між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 851/10/27-11/5-152. Згідно умов договору кредиту кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000 доларів США зі сплатою 12,75 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості 08.12.2020 р. (п.1.1. Договору кредиту). Кредит надавався Позичальнику на придбання нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.2. Договору кредиту).

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань позичальником за договором кредиту, 09.12.2005 р. між кредитором та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 851/11/27-11/5-290, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстровано в реєстрі за №3993.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного іпотечного договору, ОСОБА_1 передала в іпотеку АКБ СР "Укрсоцбанк" наступне нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належало ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2005 року, посвідченого Кошель Т.В., приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим № 3989, витяг з Державного реєстру правочинів № 1849618, номер правочину 1024661, право власності зареєстровано згідно з витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 9231418, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 09.12.2005 року (номер запису: 68933 в книзі 1; реєстраційний номер 2090118).

В зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту, утворилась заборгованість за кредитом. ОСОБА_1 звернулась до Банку із заявою про реструктуризацію заборгованості шляхом надання відстрочення сплати по тілу кредиту та збільшення строку кредитування на 60 місяців. За результатами розгляду звернення ОСОБА_1, між сторонами 25.06.2009р. була укладена Додаткова угода № 2 про внесення змін до Договору кредиту № 851/10/27-11/5-152 від 09.12.2005 року. Сторони дійшли взаємної згоди внести до Договору кредиту наступні зміни щодо пролонгації кінцевого терміну користування кредитом, відстрочки сплати основного боргу та збільшення ліміту кредитування, а саме:

п.1.1. Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 53292,92 доларів США, зі сплатою 14,00 процентів річних та з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 08.12.2025 року (включно).

п. 1.1.1 Погашення Кредиту здійснюється в наступному порядку до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10 січня 2006 року (останній платіж 09 грудня 2025 року) згідно з Графіком.

Також, 25.06.2009 року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору № 851/11/27-11/5- 290, посвідченого 09.12.2005 року ПН ХМНО Кошель Т.В. за реєстровим № 3993. Сторони домовились внести зміни до Іпотечного договору № 851/11/27-11/5-290 від 09.12.2005 року, а саме:

п. 1.4. Суть та розмір забезпечених іпотекою вимог: виконання Іпотекодавцем перед Іпотекодержателем зобов'язань, зокрема:

п. 1.4.1. повернення кредиту в сумі 53292,92 доларів США, з порядком погашення заборгованості за кредитом, визначеним п.1.1. договору кредиту № 851/10/27-11/5-152 від 09.12.2005 року, яким обумовлене основне зобов'язання з кінцевим терміном погашення кредиту до 08 грудня 2025 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлено Основне зобов'язання.

п.1.4.2. сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14 процентів річних та комісій , у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлено Основне зобов'язання.

У зв'язку із припиненням виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської К.В. із заявою про вчинення виконавчого напису. За результатами розгляду вищевказаної заяви ПАТ "Укрсоцбанк", ПН ХМНО Хаславська К.В. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1577 від 05.06.2021 року, на підставі якого звернуто стягнення на нерухоме майно а саме: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2015 р. на сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна в межах справи про банкрутство ПТ "ОСОБА_1 і Компанія", який відбудеться 30.05.2014 р.

Згідно відомостей щодо результату проведення аукціону проведення відкритих торгів у формі аукціону, розміщеної на офіційному сайті Товарної біржи "Ресурс - Інформ", Лот № 1: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було реалізовано за ціною 147 217,60 грн. без ПДВ.

До матеріалів справи доданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що 30.05.2014 р. приватним нотаріусом Макушевой Н.В. було внесено запис що власником трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № 883, виданого 30.05.2014 р. приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В.

Суд вважає дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси спірних приміщень та подальшої їх реалізації з метою погашення вимог кредиторів такими, що не відповідають вимогам закону, керуючись наступним.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції чинній на момент прийняття постанови про визнання боржника банкрутом), під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно зі ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

За п. 3.1 засновницького договору Повного товариства "ОСОБА_1 і Компанія", викладеним в новій редакції від 17 червня 2013 року, майно товариства становлять основні фонди й обігові кошти, а також, інші, належні йому на праві власності цінності, вартість яких відображається у власному балансі Товариства. Згідно п. 3.3 цього ж договору товариство є власником майна, яке передано йому у власність.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні нежитлові приміщення належали фізичній особі ОСОБА_10, передані нею в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" та не передавалися товариству, не обліковувалися на балансі товариства.

До матеріалів справи доданий акт інвентаризації майна ПТ "Батура і Компанія", відповідно якого в період з 25.12.2013 р. по 26.12.2013 р. була проведена інвентаризація, за результатами якої товарно - матеріальних цінностей, нематеріальних активів та дебіторської заборгованості не було виявлено, встановлено наявність у банкрута грошових коштів на розрахунковому рахунку у розмірі 1000 грн. та наявність корпоративних прав ВАТ "Нафтоенергоспецсервіс" номінальною вартість 965000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж цінних паперів та похідних фінансових активів через професійного учасника фондового ринку в порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором і торговцем цінними паперами. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж таких активів: акцій приватного акціонерного товариства або часток товариства з обмеженою відповідальністю, які належать боржнику і викуповуються цим товариством або учасниками (акціонерами) цього товариства.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не вживалось заходів щодо включення до ліквідаційної маси, оцінки та реалізації корпоративних прав ВАТ "Нафтоенергоспецсервіс" в ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредитора ТОВ "Фінекс - Україна", тобто не встановлено в якому саме розмірі неможливо задовольнити кредиторські вимоги банкрута за рахунок майна товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Цивільного кодексу України, повним є товариство, учасники якого відповідно до укладеного між ними договору здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства і солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов'язаннями усім майном, що їм належить.

Так, згідно статті 124 ЦК України, разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до правил, встановлених ст. 619 ЦК України, це означає, що учасники повного товариства несуть відповідальність додатково до відповідальності самого повного товариства, яке є основним боржником, і пред'явлення вимог кредитором до учасників можливе в разі неможливості задоволення таких вимог самим товариством у разі відсутності у останнього майна.

Відтак суд не може визнати обґрунтованим застосування ліквідатором по-перше додаткової (субсидіарної) відповідальності, встановленої ст. 124 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Суд вважає, що в такому ж порядку повинно відбуватись притягнення до відповідальності учасників повного товариства за грошовими зобов'язаннями повного товариства у разі неможливості задоволення таких вимог самим товариством у разі недостатності у останнього майна.

Так, у відповідності до приписів ст. 124 ЦК України, передбачено солідарну відповідальність учасників повного товариства за зобов'язаннями товариства. При цьому із коментованої статті вбачається, що залежно від розсуду кредитора повного товариства, кожний з учасників зобов'язаний цілком виконати солідарне зобов'язання за повне товариство і при цьому відповідає усім своїм майном, незалежно від того, з'явилось залежне зобов'язання до вступу учасника в товариство чи вже після цього.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ЦК України, учасник повного товариства, який сплатив повністю борги товариства, має право звернутися з регресною вимогою у відповідній частині до інших учасників, які несуть перед ним відповідальність пропорційно своїм часткам у складеному капіталі товариства.

Відповідно ч. 2 ст. 213 Господарського кодексу України, до складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника.

Проте, згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

В порушення порядку, встановленого законом та засновницьким договором, ліквідатором Бєляєвою О.В. включено до ліквідаційної маси банкрута - повного товариства "ОСОБА_1 і компанія" майно, яке банкруту не належить, власником спірних приміщень була фізична особа ОСОБА_1 та вказані приміщення були передані фізичною особою в іпотеку на забезпечення виконання своїх зобов'язань перед банком.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.42 Закону про банкрутство предмет застави або іпотеки, навіть в разі, якщо він належить банкруту, до складу ліквідаційної маси не включається і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які цим майном забезпечуються.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ч.6 ст.З Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Включення до ліквідаційної маси Повного товариства "ОСОБА_1 і компанія" та подальша реалізація спірного майна для задоволення вимог кредиторів повного товариства, порушує пріоритетні права іпотекодержателя, що передбачені ст. 3 Закону України "Про іпотеку".

Згідно з частинами 1, 4 - 8 статті 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Частинами 1, 3, 5 статті 51 Закону про банкрутство передбачено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Згідно з частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було продано з аукціону 30.05.2014 р., про що свідчить витяг з офіційного сайту Товарної біржи "Ресурс - Інформ", доданий до матеріалів справи.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що включення до ліквідаційної маси спірного майна і продажу його в ліквідаційній процедурі повного товариства "ОСОБА_1 і компанія" є порушенням вимог закону, та вважає за необхідне визнати результати аукціону недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 44, 45, 55, 58, 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. З Закону України "Про іпотеку", ст. 41, 42, 44 Цивільного кодексу України, ст. 86 Господарського - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 4258 від 04.02.2015 р.) про визнання незаконними дій ліквідатора та визнання недійсними результатів відкритих торгів.

2. Визнати незаконними дії ліквідатора повного товариства "ОСОБА_1 і компанія" Бєляєвої О.В. з включення до ліквідаційної маси та продажу трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону, оформлених Товарною біржею "Ресурс-Інформ" протоколом від 30.05.2014 р. з продажу трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_17, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, засновникам (ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_14А.).

Суддя Кононова О.В.