overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.15р. Справа № 904/3720/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", 50086, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 20/14,

про визнання збільшених грошових вимог на суму 17 445,56 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", 50086, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 20/14, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 290 від 25.02.2013р. (50027, м.Кривий Ріг, а/с 1230, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 14.09.15р. розглянути заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про збільшення грошових вимог на суму 17 445,56грн. та у строк до 14.09.15р. направити до заявника та господарського результат розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/6774/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬК"

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестбудпроект"

про стягнення 2 383 100 грн. 97 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 22.07.2015р.; ОСОБА_3 - дов. від 22.07.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_4 - дов. від 03.02.2015р.

Від третьої особи: ОСОБА_5 - дов. від 01.04.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованості у сумі 2 383 100 грн. 97 коп.

Відповідач заявив клопотання про залучення до розгляду справи Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області. Господарський суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.15р. о 12:15.

Залучити третю особу-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на боці відповідача ОСОБА_6 управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 1)

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу направити третій особі-2 позовну заяву з додатками, копії договорів, надати усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу відзив на позов;

третій особі-1, третій особі-2 - пояснення по суті позову.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.15р. Справа № Б24/243-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства " Житлово - комунальна контора № 23",м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 підприємства " Житлово - комунальна контора № 23", 50047, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, буд. 22 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.08.10р.

Постановою від 19.08.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 19.02.15р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.08.15р.

18.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-14/5/264 від 17.08.15р. ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, до 19.02.16р., з протоколом № 12 засідання комітету кредиторів від 17.08.15р. та клопотання № 02-14/5/265 від 17.08.15р. щодо:

- затвердження звіту про оплату послуг за період за період з 25.02.14р. по 25.09.14р. та виплачена в період з лютого 2015р. по липень 2015р. на суму 25 209,00 грн.;

- затвердження звіту про відшкодування витрат за період з лютого 2015р. по липень 2015р. у сумі 1 131,53 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.08.15 р. на 10:45.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2, комітету кредиторів - КП "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ, Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.15р. Справа № 904/7410/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.15 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.15р. Справа № 904/4783/14
За заявою: Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.14 р.

У справі:

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 року позовні вимоги задоволено.

30.07.2015 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ про розстрочку виконання рішення господарського суду до 11.08.2014 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 27.08.15р. о 10:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №1-309.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.15р. Справа № 904/7383/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК", смт. Ювілейне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладін К", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТРАНС ЛОГІСТИК", смт. Ювілейне звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладін К", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що під час поштового відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем невірно вказана адреса відповідача: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 1, в той час як відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 19.08.2015 року, відповідач зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сергія Нігояна, б. 68.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Зважаючи на те, що в позовній заяві позивачем невірно вказано адресу відповідача, а також на те, що позивачем не надано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою, слід повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх адреси, а також доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 2,6ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/6654/15

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 22 411 грн. 94 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. №131-К-Н-О від 16.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 22 411 грн. 94 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи. Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.15р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/6673/15

За позовом Нікопольського комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО"

до Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії 8 263 грн. 47 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Управління державного казначейства у м. Нікополі Дніпропетровської області заборгованості за споживання теплової енергії у розмірі 8 263 грн. 47 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про відмову від позову.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 80 ч. 1 п. 4; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/6053/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 87180грн.28коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №131-К-Н-О від 16.01.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 87180грн.28коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування №б/н від 24.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Судові засідання призначались на 29.07.2015р. та 17.08.2015р.

17.08.2015р. представник позивача надав додаткові пояснення, у яких зазначив, що під час судового провадження по справі №904/6053/15 відповідачем було сплачено на користь позивача суму боргу та витрати зі сплати судового збору.

З наданих позивачем документів вбачається, що станом на час судового розгляду справи №904/6053/15 у судовому засіданні від 17.08.2015р. між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до положень пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 87180грн.28коп. підлягає припиненню.

Положеннями статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 87180грн.28коп. припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.15р. Справа № 904/6504/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "СЕРВІС-ГАРАНТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані послуги

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, дов. 14.11.14р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "СЕРВІС-ГАРАНТ" про стягнення заборгованості за договором № 385 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.04.2013р. по 01.05.2015р. на суму 1586,34 грн. пені, інфляційних втрат 1079,91 грн., та 3% річних на суму 52,07 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання доказів щодо неотримання позовної заяви, для складання відзиву та акту звірки розрахунків з позивачем.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.09.15 року о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - надіслати копію позовної заяви відповідачу, докази надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2