Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

Іменем України

від 04 серпня 2015 року у справі №910/11324/15

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г.

розглянуто у відкритому судовому засіданні справу № 910/11324/15

за позовом: в.о. прокурора Чернігівської області, в інтересах держави

в особі позивача: Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації, вул.Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», просп.Миру, 28, м. Чернігів, 14000

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 14664грн.97коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Войло О.П. - юрисконсульта, довір від 08.07.2015

від відповідача: Прохоренко М.М. - старшого юрисконсульта, довір. №4168 від 03.11.2014

старшого прокурора прокуратури Чернігівської області Сидоренко Ю.К. ,

після перерви, оголошеної судом в судовому засіданні з 29.07.2015 по 04.08.2015.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В.о.прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації про: виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 43,3кв.м, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Улянівка, вул..Першотравнева,1-а; зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 43,3кв.м, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Улянівка, вул..Першотравнева,1-а позивачу; стягнення з відповідача 7063грн.05коп. боргу та 5395грн.92коп. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані припиненням договору нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району №2 від 01.01.2011, в зв'язку з чим у відповідача виникло зобов'язання повернути орендоване приміщення орендодавцю, а також сплатити орендодавцю неустойку, нараховану за несвоєчасне повернення орендованого майна. В частині позовних вимог про стягнення 7063грн.05коп. позов обґрунтовується несплатою відповідачем орендної плати та комунальних платежів у період після припинення договору.

Після порушення провадження у справі та передачі справи від Господарського суду м.Києва до Господарського суду Чернігівської області за територіальною підсудністю, прокурором подана заяву про зміну предмету позову, в якій прокурор, не змінюючи вимоги про стягнення з відповідача заявлених сум боргу та неустойки, з посиланням на пункти 2.3., 2.4., 10.6 договору оренди просить замість виселення відповідача та зобов'язання повернути спірне приміщення зобов'язати відповідача звільнити та передати спірне приміщення відділу освіти Чернігівської РДА за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підстави позову. Вказана заява повністю підтримана позивачем, про що представник позивача зазначив у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що заява подана до початку розгляду справи по суті, судом приймається заява до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Отже, остаточно предметом спору у даній справі є звільнення відповідачем нежитлового приміщення площею 43,3кв.м., розташованого в будівлі за адресою: Чернігівський район, с.Улянівка, вул..Першотравнева, 1-а, та передача цього приміщення відповідачем позивачу за актом приймання-передачі; про стягнення з відповідача 7063грн.05коп. боргу та 5395грн.92коп. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що договір оренди від 01.01.2011 є поновлений на наступний термін на підставі ст.764 Цивільного кодексу України та ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки протягом місяця після закінчення терміну його дії від орендодавця не надходило жодного заперечення щодо перебування орендаря у орендованому приміщенні. Крім того відповідач зазначає, що з квітня 2014 року орендодавцем не пред'являлись рахунки на оплату, в зв'язку з чим відповідач не сплачував орендні платежі. Після пред'явлення позивачем відповідних рахунків, орендні та комунальні платежі відповідачем оплачені повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.08.2015, прийняли участь уповноважені представники сторін та прокурор прокуратури Чернігівської області.

В зв'язку із задоволенням судом клопотань сторін та прокурора про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, хід судового засідання відображений в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи сторін та присутнього в судовому засіданні прокурора, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, та перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між відділом освіти Чернігівської районної державної адміністрації (орендодавець за договором, позивач у справі) та ВАТ «Укртелеком» (орендар за договором) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району №2 (далі до тексту рішення - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення будівлі Уляновської ЗОШ, в будівлі, що перебуває в оперативному управлінні Відділу освіту Чернігівської райдержадміністрації і знаходиться за адресою: Чернігівський район, с.Улянівка, вул..Першотравнева, 1-а. Приміщення складаються з 3 кімнат, які знаходяться на 1 поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі у загальну) 43,3кв.м, що мають окремий вхід. Майно передається в оренду з метою розміщення АТС.

Як вбачається із п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «Укртелеком» від 16.12.2014, державна реєстрація змін до якого проведена 23.12.2014, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Укртелеком».

Отже, відповідач є стороною договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району №2 від 01.01.2011.

Відповідно до умов договору орендар (відповідач у справі) вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна, який є невід'ємною частиною договору (п.2.1.).

У разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю у порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.3.).

Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.2.4.).

Згідно з п.3.6. договору орендну плату орендар зобов'язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця, згідно з виставленими рахунками орендодавця, відповідно до методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальних громад сіл та селищ Чернігівського району.

В п.5.1.5 договору передбачений обов'язок орендаря сплачувати фактичні витрати за користування електроенергією, для чого у місячний строк оформити договір з відповідальною службою та компенсувати орендодавцю вартість комунальних послуг пропорційно займаній площі згідно з виставленими орендодавцем рахунками за водопостачання та теплопостачання в опалювальний період.

Відповідно до п.10.1 договору він діє з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року.

В п.10.6 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору оренди орендоване майно має бути звільнено та передано орендодавцю за актом приймання-передачі. За час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом, орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати.

Аналіз умов укладеного між сторонами договору свідчить, що у зв'язку з його укладенням між сторонами виникли правовідносини оренди, які регулюються параграфом 5 глави 30 Господарського кодексу України та главою 58 Цивільного кодексу України.

Крім того, враховуючи, що визначене у вказаному договору нерухоме майно є об'єктом комунальної власності, до спірних відносин також підлягають застосуванню норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним Законом щодо даного виду правовідносин.

В силу ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. В силу ч.6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

01.01.2011 сторонами складено та підписано Акт прийому- передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл та селищ Чернігівського району, розташованого за адресою: с.Улянівка, із змісту якого вбачається, що позивачем передано, а відповідачем прийнято в строкове платне користування нежитлове приміщення будівлі школи (надалі - майно), що знаходиться за адресою: Чернігівський район, с.Улянівка, вул.Першотравнева, 1-а. Приміщення складаються з 3 кімнат, які знаходяться на 1 поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 43,3кв.м, що мають окремий вхід (а.с.43).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем зобов'язання за договором в частині передачі майна, яке є об'єктом оренди, у користування відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч.3 ст.285 Господарського кодексу України внесення орендної плати своєчасно та в повному обсязі віднесено до основних обов'язків орендаря.

Згідно із ч. 1 ст. 19 вищевказаного Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За приписами ч.1, 4 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

В силу ч.1, 3, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В розділі 3 договору оренди сторони узгодили умови щодо розміру та порядку сплати орендної плати та встановили, що орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків діяльності орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендного користування (п.3.1.). До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за землю (п.3.2.).

В силу п.3.6. договору орендну плату орендар зобов'язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця, згідно виставлених рахунків орендодавцем відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл та селищ Чернігівського району.

Згідно з п.5.1.5. договору орендар зобов'язаний компенсувати орендодавцю вартість комунальних послуг пропорційно займаній площі згідно з виставленими орендодавцем рахунками за водопостачання та теплопостачання.

Як стверджують прокурор та позивач у позовній заяві, відповідачем не сплачено орендну плату в сумі 2697грн.98коп. за період з 01.04.2014 по 31.03.2015, та не відшкодовано 4365грн.07коп. вартості комунальних послуг за період з 01.11.2014 по 31.03.2015, а всього відповідачем не сплачено 7063грн.05коп.

Після порушення провадження у справі позивачем подано суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення 7063грн.05коп. Прокурором вказана заява підтримана повністю. Як вбачається із наданих позивачем виписок по рахунку, відповідачем заявлена до стягнення сума сплачена в повному обсязі, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що спір в цій частині між сторонами врегульований, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

Отже, в частині стягнення з відповідача 7063грн.05коп. провадження у справі належить припинити.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення та передати його по акту приймання-передачі позивачу, а також в частині стягнення з відповідача 5395грн.92коп. неустойки залишаються без задоволення з огляду на таке.

Прокурор та позивач, посилаючись на те, що договір припинив свою дію з 01 січня 2014 року, просять суд зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення та повернути його позивачу за актом приймання-передачі.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні приписи містяться у ч.2 ст.291 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом вище, строк дії договору визначений сторонами з 01.01.2011 по 31.12.2013. При цьому, як встановлено сторонами у п.10.7. договору, термін дії договору може бути продовжений тільки шляхом укладання додаткової угоди за наявності письмової заяви орендаря, наданої орендодавцю протягом місяця до закінчення строку дії договору.

Відповідач не надав суду доказів звернення до позивача в установлений договором термін із заявою про продовження терміну дії договору, а також доказів укладання між сторонами додаткової угоди про продовження строку оренди орендованих приміщень. В зв'язку з цим, за твердженням позивача та прокурора, у відповідача на підставі п.10.6. договору виник обов'язок повернути орендоване приміщення позивачу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач орендоване приміщення орендодавцю не повернув, та продовжує користуватися цим приміщенням й на момент розгляду справи.

Водночас, за змістом ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Умови, при яких договір найму (оренди) вважається поновленим (продовженим), визначаються також у ст.764 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Отже, аналіз вищезазначених норм свідчить, що при відсутності заперечення орендодавця стосовно подальшого користування орендарем орендованим майном, яке має бути висловлено лише протягом одного місяця після закінчення строку, на який укладався договір оренди, такий договір оренди є продовженим на той самий термін та на тих самих умовах.

За правилами господарського процесу на сторони покладений обов'язок доведення суду тих обставин, на які сторони посилаються як на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Стверджуючи, що відповідач безпідставно продовжує користуватися орендованим майном після 31.12.2013, позивач та прокурор не надали суду доказів надсилання або передачі відповідачу у термін до 01 лютого 2014 року заперечень орендаря (позивача у справі) щодо користування орендарем майном після закінчення строку оренди, а також доказів надходження від відповідача пропозицій про припинення договору оренди.

Посилання позивача та прокурора на лист позивача від 10.07.2012 №872 (а.с.51) судом до уваги не приймається, оскільки як вбачається із змісту даного листа в ньому міститься пропозиція про дострокове припинення договору оренди, на яку відповідач повинен був відповісти протягом двадцятиденного строку з дня отримання цього листа.

За своєю правовою природою дострокове припинення договору є розірванням договору до закінчення строку, на який такий договір укладався. За загальними правилами розірвання договору можливе за згодою сторін або в судовому порядку з підстав, встановлених договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач згоди на дострокове припинення договору оренди від 01.01.2011 не надавав. Доказів звернення до суду з вимогою про дострокове припинення договору оренди №2 від 01.01.2011 позивач суду не представив.

За таких обставин вказана заява, яка подана за більше ніж за рік до закінчення строку дії договору оренди та є лише пропозицією про дострокове розірвання договору, яка не була узгоджена сторонами та спір щодо якої не вирішувався в суді, не розцінюється судом як заперечення позивача (орендодавця за договором) щодо поновлення договору оренди.

Позивачем також не надано суду належних та допустимих доказів надсилання відповідачу на дату закінчення договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку заперечень щодо поновлення договору на новий строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність твердження позивача та прокурора, що договір припинив свою дію 31.12.2013.

Отже, договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району №2 від 01.01.2011, укладений між Відділом освіти Чернігівської райдержадміністрації та ПАТ «Укртелеком», є поновленим на строк, який був раніше встановлений та на тих самих умовах.

Посилання прокурора та позивача на п.10.7. договору та їх твердження, що додаткові угоди до договору оренди про продовження терміну дії договору не укладались, судом до уваги не приймаються, оскільки виходячи із змісту ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» умовою поновлення договору оренди є відсутність протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору заяв однієї із сторін про припинення або зміну такого договору. При цьому, вказана норма не містить відсилання на умови договору, тобто ця норма є імперативною, а тому для продовження дії договору укладення будь-яких додаткових угод або нових договорів не потребується. Відповідна правова позиція викладена у п.4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна».

Щодо посилання позивача та прокурора на приписи Закону України «Про освіту» та Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу, затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 №63, то суд вважає за необхідне зазначити, що вказані норми не підлягають застосуванню до вже укладеного договору, який виконується сторонами належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження. Обов'язок орендаря повернути орендоване приміщення після закінчення строку дії договору оренди передбачений й в п.10.6. договору.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чернігівського району №2 від 01.01.2011, поновлений на строк, який був раніше встановлений, тому у відповідача не виникло зобов'язання звільнити орендоване приміщення та повернути його орендодавцю.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині звільнення нежитлового приміщення площею 43,3кв.м., розташованого в будівлі за адресою: Чернігівський район, с.Улянівка, вул..Першотравнева, 1-а, та передачі цього приміщення відповідачем позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення повернення орендованого майна.

Враховуючи, що на момент звернення прокурора до суду з даним позовом у відповідача не виникло обов'язку повернути позивачу орендоване майно, тому відсутні підстави для вимоги про сплату відповідачем неустойки за користування орендованим майном за несвоєчасне повернення орендованого майна орендодавцю.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про звільнення нежитлового приміщення та передачу його за актом приймання-передачі, а також про стягнення з відповідача 5395грн.92коп. неустойки належить відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги, що в межах даної справи спір вирішувався щодо позовних вимог як майнового характеру (стягнути кошти), так й немайнового характеру (звільнити приміщення), тому судом судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам з урахуванням припинення провадження у справі в частині стягнення 7063грн.05коп.

Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.283,285,286,291 Господарського кодексу України, ст.759,762,764,785 Цивільного кодексу України, ст.22, 33, 49, 80 п. 1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в частині стягнення 7063грн.05коп. припинити.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації, м.Чернігів, вул..Шевченка, 48 (ідентифікаційний код 02147569, р/р 1907 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) в доход Державного бюджету України (рахунок 3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: «судовий збір, код 03500068 (код ГСЧО) пункт 2») 2009грн.26коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ (ідентифікаційний код 21560766, р/р 2600938 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 300335) в доход Державного бюджету України (рахунок 3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: «судовий збір, код 03500068 (код ГСЧО) пункт 2») 1035грн.74коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 10 серпня 2015 року.

Суддя Т.Г. Оленич