overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2015 р.Справа № 916/2968/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11800,09 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" вересня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 29.08.2013р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 29.08.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань")

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 29.08.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 29.08.2013р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2015 р. № 918/807/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" липня 2015 р. , яке набрало чинності "11" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" серпня 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 918/738/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

про стягнення заборгованості в сумі 5 445 081 грн. 84 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 12.05.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 08-07-3 від 31.12.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" про стягнення заборгованості в сумі 5 445 081 грн. 84 коп.

11.08.2015р. представник відповідача подав клопотання, в якому, з метою подачі додаткових пояснень, просить, в порядку статті 69 ГПК України, продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене судом клопотання представника позивача задоволено.

Керуючись ч. 3 ст. 69, та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 918/738/15 на 15 днів до 18 вересня 2015 року.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 918/858/15

За позовом Прокурор Радивилівського району в інтересах держави в особі Козинської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Козинський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Колосочок"

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи :ОСОБА_3

Від органу прокуратури: ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Радивилівського району в інтересах держави в особі Козинської сільської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Козинський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Колосочок", про визнання недійсним договору оренди.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Поряд з тим, через канцелярію суду від Козинської сільської ради та підприємця ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути до суду 11.08.2015 р.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2015 р. на 15:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 5.

3. Відповідачу подати суду відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" серпня 2015 р. Справа № 918/907/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"

про визнання недійсним договору оренди землі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "31" серпня 2015 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "28" серпня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2015 Справа № 920/1265/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши позовну заяву

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «СТОЛИЧНИЙ», м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «КОНОТОПАГРОТЕХСЕРВІС», с. Привокзальне Конотопського району Сумської області,

про стягнення 5069560 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" серпня 2015 р.Справа № 921/475/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. Розглянув заяву № 3520/19-16-10-13 від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання додаткових конкурсних грошових вимог відносно боржника в сумі 6 756 370 грн. 25 коп. у справі за заявою

кредитора: ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Шевченка, 23, м. Чортків Тернопільської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Холдинг", АДРЕСА_1

про визнання банкрутом.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 липня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Холдинг", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35126857.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажають взяти участь у санації боржника відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 10 липня 2015 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

05 серпня 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області надійшла заява про визнання додаткових конкурсних грошових вимог відносно боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Холдинг" в сумі 6 756 370 грн. 25 коп..

Розглянувши заяву ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної заяви кредитора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання додаткових конкурсних грошових вимог відносно боржника в сумі 6 756 370 грн. 25 коп. призначити на 02 вересня 2015 року о 14 год. 20 хв..

2. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2 надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання додаткових конкурсних грошових вимог відносно боржника в сумі 6 756 370 грн. 25 коп..

3. Ухвалу направити боржнику, ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Шевченка, 23, м. Чортків Тернопільської області та розпоряднику майна боржника ОСОБА_2, вул. Кн. Острозького, 60/17, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2015 р. Справа № 921/803/15-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" проспект Героїв Сталінграда, 6 А, м.Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-агро" с.Базаринці, Збаразький район, Тернопільська область.

про cтягнення заборгованості в сумі 117 442 грн. 98 коп., з яких: 47313 грн. 80 коп. основного боргу, 19662 грн. 47 коп. пені, 17462 грн. 76 коп. штрафу, 31531 грн. 99 коп. - скоригована вартість товару, 1471 грн. 96 коп. - 3% річних, судових витрат в сумі 2348 грн 86 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 вересня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 02 вересня 2015 року:

Позивача : - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- всі додатки та додаткові угоди до договору №23.04.14-12/1 поставки Насіння цукр. буряк від 23.04.2014 року;

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази сплати боргу.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2015 р.Справа № 916/3017/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІСТ-СІМ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення;

Приймаючи до уваги, що сторони не з'явились у судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2015 р. о 14:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ) та належним чином засвідчені копії; письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

"11" серпня 2015 р. Справа № 1/157-09-5588

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від кредиторів:

УПФУ в Приморському районі м. Одеси - ОСОБА_1, за довіреністю;

ТОВ "Юг-Газ" - ОСОБА_2, за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Буддеталь арбітражного керуючого ОСОБА_4; ліквідатором ТОВ „Буддеталь призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав звіт про хід ліквідаційної процедури та заявив клопотання про продовження строку його повноважень, у звязку з необхідністю додаткового часу для завершення ліквідаційної процедури надання звіту та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута спливає, суд доходить до висновку про необхідність його продовження до 18.10.2015р.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ст. 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь(65091,м.Одеса, вул. Тираспольська, 32, код 13875680) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №86 від 08.02.2013р.) до 18.10.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на „15 вересня 2015р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2015 р.Справа № 5017/3397/2012

За позовом Чорноморського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 інфраструктури України

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліман"

за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна служба, Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення №031666 від 26.01.2015р.

Від позивача ОСОБА_1 інфраструктури України: не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2 міської ради: ОСОБА_4 довіреність від 22.12.2014р.;

Від відповідача ТОВ фірма "Ліман": ОСОБА_5 довіреність від 11.02.2013р. ;

Від третьої особи Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів: ОСОБА_6 довіреність від 12.01.2015р.

Від третьої особи Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна служба не зявився;

Суть спору: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення

Приймаючи до уваги, що представник позивача та представник третьої особи Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна служба не зявились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2015 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

прокуратуру надати: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. по справі № 5017/3397/2012;

позивача надати: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. по справі № 5017/3397/2012;

відповідача ОСОБА_2 міську раду надати: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. по справі № 5017/3397/2012;

третіх осіб надати: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. по справі № 5017/3397/2012;

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.