ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"13" серпня 2015 р.Справа № 922/615/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця" ,
за участю :

представник інціюючого кредитора : не з`явився

арбітражний керуючий ОСОБА_1: не з`явився

представник боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ДПІ у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадженні у справі про банкрутство ТОВ "Полімер-Столиця" в порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 1431567,69 грн., що підтверджено постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2012 р. по справі № 2а-709/12/2670, яка набрали законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2015 року (суддя Кононова О.В.) заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 11.02.2015 р.; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2015 р. у справі №922/615/15 (суддя Кононова О.В.) відмовлено Державній податковій інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року у справі № 922/615/15 (головуючий суддя Гетьман Р.А., судді: Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) апеляційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 11 лютого 2015 року у справі № 922/615/15 скасовано; справу № 922/615/15 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі розпорядження № 916 від 09 липня 2015 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Кононової О.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №922/615/15 було призначено до розгляду судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 14.07.2015 року було призначено підготовче засідання суду; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати заяву на участь у справі.

У зв`язку із відпусткою судді Швидкіна А.О. справу №922/615/15 було перенесено на 13 серпня 2015 року.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно діючого законодавства.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судове не з`явився, проте до суду 11.08.2015 року надійшла заява на участь у справі про банкрутство ТОВ "Полімер-Столиця" у якості розпорядника майна, в який останній повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони здійснювати незалежну професійну діяльність.

Боржник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст.ст. 10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник має податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 1387213,00 грн., у тому числі загальна сума основного боргу (недоїмка)- 1 094560,00 грн., сума боргу за штрафними санкціями - 292653,00 грн., що підтверджується Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2012 року у справі №2а-709/12/2670 та наступним:

- податкове повідомлення рішення з ПДВ № НОМЕР_1 від 15 серпня 2011 року у загальному розмірі 650339,00 грн., що складається з основного боргу- 520271,00 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями - 130068,00 грн.

- податкове повідомлення - рішення з податку на прибуток приватних підприємств № НОМЕР_2 від 15 серпня 2011 року у загальному розмірі 812923,00 грн., що складається з основного боргу - 650338,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 162585,00 грн.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2012 року у справі №2а-709/12/2670 набрала законної сили та на виконання зазначеного рішення 26.03.2012 року виставлено до банку, обслуговуючого боржника інкасові доручення за № №300,301,302, котрі повернено без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Відповідно до абз.2. ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включається неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з несплатою у встановлені строки сум грошових зобов`язань у товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця" рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 1387213,00 грн., з яких сума безспірних грошових вимог становить 1094560,00 грн.

Згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч.3 ст.10 та ч.7 ст. 11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою визначеною Податковим Кодексом. Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органів доходів і зборів не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України " Про виконавче провадження".

Зазначеної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 29.04.2015 року у справі № 920/629/14.

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство. Вимоги кредитора до боржника сукупно становлять понад триста мінімальних розмірів заробітної плати - 1387213,00 грн. ( з яких 1094560,00 грн. - безспірні вимоги), що підтверджується Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2012 року у справі №2а-709/12/2670, інкасовими дорученнями для примусового стягнення коштів в дохід бюджету та доказами вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості з процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 168 від 07.02.2013 року).

Судом встановлено, що кандидатура ОСОБА_1 (свідоцтво № 168 від 07.02.2013 року) повністю відповідає вимогам ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 11, 16 , 97, 114Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця", .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області в розмірі 1387213,00 грн., у тому числі 1094560,00 грн. безспірних вимог.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 168 від 07.02.2013 року, адреса вул. Совєтська, 73, м. Луганськ, Україна, 91016, тел.066-977-26-28, e-mail: ) встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Полімер- Столиця" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень.

6. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.10.2015 року.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 01.10.2015 року.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 01.10.2015 року.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "13" жовтня 2015р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

11. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1, Лисичанський міський суд Луганської області, ВДВС Лисичанського МУЮ, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору.

12. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2