ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 922/1151/13

Вх. номер 29975

Суддя господарського суду Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення по справі за позовом: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків

про стягнення 1 479 096,70 грн.

за участі представників:

стягувача - Бухан Н.Ю. (довіреність №38-2159/60 від 23.06.2015 р.);

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року по справі №922/1151/13 позов було задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 1 479 096,70 грн. боргу та 29 581,94 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року по справі №922/1151/13 видано відповідний наказ від 08.05.2013 р.

27.07.2015 року від Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" надійшла заява (вх.№29975), в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області 25.04.2013 року по справі №922/1151/13 строком на 5 місяців та затвердити графік виконання даного рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 липня 2015 року було прийнято заяву Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про розстрочку виконання рішення до розгляду та призначено її розгляд на 06.08.2015 р.

В судовому засіданні 06.08.2015 р. стягувач проти розстрочки виконання рішення на 5 місяців не заперечував.

В судове засідання 06.08.2015 р. боржник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану заяву, вислухавши пояснення стягувача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

На примусове виконання вищевказаного рішення видано судовий наказ, який знаходиться на виконанні в провадженні відділу примусового виконання рішень Дзержинського ДВС ХМУЮ.

Боржник надав до суду довідки про дебіторську та кредиторську заборгованості станом на 2015 р., а також звіт про фінансовий стан підприємства за перший квартал 2015 р.

Відповідно до довідок станом на 02.07.2015 р. дебіторська заборгованість складає 854,7 тис. грн., а кредиторська - 599,9 тис.грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення означає зміну строків виконання рішення, що суттєво зачіпає інтереси стягувача, відділяючи реальне виконання рішення на більш пізній строк, ніж це визначено рішенням суду. Розстрочка - це виконання рішення по частинам у вказані господарським судом строки.

Оскільки вказана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В обґрунтування відповідної заяви, боржник посилається на те, що в разі зупинення виробничої діяльності його підприємства, відновлення попереднього становища буде ускладненим чи взагалі не можливим. Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи, та дослідженою судом, балансовою відомістю про фінансовий стан підприємства за півріччя 2015 року.

Згідно з п.7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року господарський суд на підставі ст.121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.2. постанови №9 Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи обставини справи та наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що такі свідчать про існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі.

Вирішуючи питання стосовно надання розстрочки виконання рішення суду, з заявою про яку звернувся боржник, суд враховує, що розстрочка рішення суду має базуватися зокрема на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів, боржників та інших суб'єктів правовідносин.

Суд враховує при цьому інтереси стягувача, оскільки такий графік надасть змогу боржнику спланувати свою діяльність, в тому числі і заходи, що сприятимуть погашенню заборгованості перед стягувачем та більш ефективного виконання рішення суду. Крім того суд враховує згоду стягувача та розстрочку виконання рішення за вказаним боржником графіком на 5 місяців та незначний час розстрочки.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені боржником в обґрунтування даної заяви, враховуючи добровільне часткове погашення боржником існуючої заборгованості перед стягувачем, невеликий період часу розстрочення виконання рішення, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та розстрочити виконання рішення суду від 25.04.2013 року по справі №922/1151/13, згідно наданого боржником графіку погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 25 квітня 2013 року по справі №922/1151/13 шляхом надання Державному підприємству Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" можливості сплатити на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул.Доброхотова, 11, , р/р 13 у ХОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) 961724,80 гривень заборгованості у строк до 31 грудня 2015 року, згідно із наступним графіком:

- до 31 серпня 2015 року - 192344,96 гривень;

- до 30 вересня 2015 року - 123129,69 гривень;

- до 31 жовтня 2015 року - 192344,96 гривень;

- до 30 листопада 2015 року - 123129,69 гривень;

- до 31 грудня 2015 року - 192344,96 гривень.

Суддя Аріт К.В.