ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" серпня 2015 р.Справа № 916/2169/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

До відповідачів: 1. ОСОБА_1 підприємства "Камея"; 2. Державного підприємства „Іллічівській морський торговельний порт

про стягнення 49 718,47грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 18.09.2014р.

Від відповідача ОСОБА_1 підприємства "Камея" не зявився;

Від відповідача Державного підприємства „Іллічівській морський торговельний порт: ОСОБА_3 - довіреність №69 від 25.12.2014р.

Суть спору: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Камея", Державного підприємства „Іллічівській морський торговельний порт про стягнення 49 718,47грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2015 року порушено провадження у справі №916/2169/15.

17.06.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача Державного підприємства „Іллічівській морський торговельний порт надійшов відзив на позовну заяву.

15.07.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2015 року продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 11.08.2015р.

05.08.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача ОСОБА_1 підприємства "Камея" у судові засідання не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 05.08.2015 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

07.02.2008р. між Державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт (Споживач) та ОСОБА_1 підприємством "Камея" (Субспоживач), яке виступало як уповноважена особа за договором про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту №609-0 від 20.09.2007р. за довіреністю №50 від 09.11.2007р. був укладений договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача №70-0.

У зв'язку з реорганізацією ДП „Іллічівський морський торговельний порт» та утворення внаслідок ввіділу Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, до Договору була укладена угода про заміну сторони у зобов'язанні від 14.06.2013 p., відповідно до якої стороною Договору стало ДП „Адміністрація морських портів України (Адміністрація). Угода регламентує взаємовідносини сторін з 13.06.2013р.

Відповідно до п. 1.1 Договору від 07.02.2008р., Адміністрація зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах об'ємів, дозволених субспоживачу до використання, а субспоживач своєчасно сплачує за використання електричної мережі, одержані послуги, в тому числі за перетоки реактивної електричної енергії.

Відповідно до п. 4.1 Договору від 07.02.2008р., Субспоживач зобов'язується здійснювати плату за використання електричних мереж Адміністрації за розрахунковий період. Плата за використання електричних мереж Адміністрації вноситься Субспоживачем на підставі рахунку, одержаного від Адміністрації. Тривалість періоду для оплати одержаного рахунку складає 5 днів.

Згідно до п. 4.2 Договору від 07.02.2008р., у випадку віддачі реактивної енергії до мереж Субспоживача, останній здійснює плату за перетоки реактивної енергії на межі балансової приналежності електромереж у відповідності з додатком №4 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії». Плата за перетоки реактивної енергії вноситься Субспоживачем на підставі рахунку, одержаного від Адміністрації. Тривалість періоду для оплати одержаного рахунку складає 5 днів.

На виконання умов Договору Позивачем були виставлені ПП „Камея рахунки на оплату послуг за Договором на загальну суму 35729,30 грн. з ПДВ, а саме: № Пр/860 від 30.01.2015р. на суму 22 168,82грн., №4248 від 28.02.2015р. на суму 13 560,48грн.

Позивач зазначає, що в порушення умов договору, відповідачами не були оплачені спожиті послуги позивача за Договором, в зв'язку з чим за Відповідачами рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 35729,30 грн. Договір укладено Позивачем із ПП „Камея, яке діяло від свого імені і від імені ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на підставі договору про спільну діяльність (договору простого товариства) №609-0 від 20.09.2007 p., у зв'язку із чим позовні вимоги щодо стягнення спірної заборгованості заявляються до стягнення з ПП „Камея та ДП „Іллічівський морський торговельний порт солідарно.

Відповідно до п. 10.6 Договору від 07.02.2008р., сторони зобов'язуються в письмовому вигляді повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правову форму, банківські реквізити і інше) не пізніше 10 днів після настання таких змін.

Відповідно до п. 10.4 Договору від 07.02.2008р., він укладається строком до 31.12.2008 р. і вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якого за місяць до закінчення його строку не буде заявлено однією із сторін щодо відмови від цього Договору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. по справі №916/3597/14 було розірвано договір про спільну діяльність (договір простого товариства) №609-0 від 20.09.2007 р. Проте, ПП „Камея лише у березні 2015 року повідомило щодо розірвання договору про спільну діяльність (договору простого товариства) №609-0 від 20.09.2007 р. відповідно до зазначеної постанови Одеського апеляційного господарського суду (лист №37 від 26.03.2015 p.). Протягом спірного періоду жоден із Відповідачів не повідомляв Позивача щодо розірвання зазначеного договору спільної діяльності №609-0 від 20.09.2007 p.; не звертався протягом спірного періоду до Позивача із питання розірвання Договору або припинення надання Позивачем послуг за Договором, будь-яких змін до Договору не вносилось, послуги, передбачені Договором надавались Позивачем та були спожиті Відповідачами, отже вартість цих послуг має бути оплачена Відповідачами відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 8.2.1 Договору від 07.02.2008р., за внесення платежів, передбачених п. 4.1 Договору, із порушенням строку, визначеного Договором, Субпоживач сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума пені 4534,08грн., інфляційні 9215,63 грн. та 3% річних - 239,46грн.

Неналежне виконання ОСОБА_1 підприємства "Камея" та Державного підприємства „Іллічівській морський торговельний порт зобовязань за договором від 07.02.2008р. і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, 07.02.2008р. між Державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт (Споживач) та ОСОБА_1 підприємством "Камея" (Субспоживач), яке виступало як уповноважена особа за договором про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту №609-0 від 20.09.2007р. за довіреністю №50 від 09.11.2007р. був укладений договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача №70-0. Відповідно до п. 1.1 Договору від 07.02.2008р., Адміністрація зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах об'ємів, дозволених субспоживачу до використання, а субспоживач своєчасно сплачує за використання електричної мережі, одержані послуги, в тому числі за перетоки реактивної електричної енергії.

Відповідно до п. 4.1 Договору від 07.02.2008р., Субспоживач зобов'язується здійснювати плату за використання електричних мереж Адміністрації за розрахунковий період. Плата за використання електричних мереж Адміністрації вноситься Субспоживачем на підставі рахунку, одержаного від Адміністрації. Тривалість періоду для оплати одержаного рахунку складає 5 днів.

На виконання умов Договору Позивачем були виставлені ПП „Камея рахунки на оплату послуг за Договором на загальну суму 35729,30 грн. з ПДВ, а саме: № Пр/860 від 30.01.2015р. на суму 22 168,82грн., №4248 від 28.02.2015р. на суму 13 560,48грн.

Договір укладено Позивачем із ПП „Камея, яке діяло від свого імені і від імені ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на підставі договору про спільну діяльність (договору простого товариства) №609-0 від 20.09.2007 p. У зв'язку з реорганізацією ДП „Іллічівський морський торговельний порт» та утворення внаслідок ввіділу Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, до Договору була укладена угода про заміну сторони у зобов'язанні від 14.06.2013 p., відповідно до якої стороною Договору стало ДП „Адміністрація морських портів України (Адміністрація). Угода регламентує взаємовідносини сторін з 13.06.2013р. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди, інші умови додаткової угоди, які не змінені/доповнені цією додатковою угодою, залишаються без змін і сторони підтверджують за ними свої зобов'язання. Зокрема, без змін залишені предмет договору, порядок та надання послуг (визначені у додатках схема електропостачання, акт розмеження балансової приналежності електромереж; об'єкт електропостачання - м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 31 тощо), а також реквізити „Субспоживача», у яких зазначено: - розрахунковий рахунок спільної діяльності ДП „ІМТП-ПП „Камея за договором про спільну діяльність №609-0 від 20.09.2007 р. (р/р 1 у ПАТ „Марфін Банк, той же р/р було зазначено в основному Договорі; - Код платника податків - 375664618, за яким зареєстровано Договір про спільну діяльність (договір простого товариства) №609-0 (довідка Ф-40ПП від 03.12.2007 №241). Відповідно до умов Договору про спільну діяльність (договір простого товариства) №609-0, ведення спільних справ учасників на весь термін дії договору доручається підприємству (ПП „Камея) (п. 3.1); підприємство (ПП „Камея) зобов'язано самостійно укладати угоди (договори, контракти) з контрагентами, спрямовані на реалізацію мети договору; при укладенні зазначених договорів (контрактів) підприємство в обов'язковому порядку вказує в них банківський рахунок, відкритий для ведення спільної діяльності, а також реєстраційний (обліковий) номер платника податків, наданий підприємству як учаснику цього договору. Об'єктом, на якому Позивач за Договором у період його дії забезпечував передачу електроенергії (м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 31) - є будівля, що знаходиться на балансі ДП Іллічівський морський торговельний порт та входить до складу „Побуткомбінату ІМТП, та яка була вкладом ДП „ІМТП у спільну діяльність за Договором про спільну діяльність №609-0 від 20.09.2007 р.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1138 ЦК України визначено, ш;о якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками , підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення. Відповідно до ч. 3 ст. 1141 ЦК України, з моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов'язаннями щодо третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 8.2.1 Договору від 07.02.2008р., за внесення платежів, передбачених п. 4.1 Договору, із порушенням строку, визначеного Договором, Субпоживач сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначені норми законодавства, перевіривши наданий позивачем до суду розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачам пеню у сумі 4534,08грн., інфляційні 9215,63 грн. та 3% річних - 239,46грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 підприємства "Камея" (68004, Одеська обл, АДРЕСА_1, ), Державного підприємства „Іллічівській морський торговельний порт (68001, Одеська обл, м. Іллічівськ, вул Праці, 6, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) (68001, Одеська обл, м. Іллічівськ, вул Праці, 6, ) суму основної заборгованості - 35729,30грн., пеню у сумі 4534,08грн., інфляційні 9215,63 грн. та 3% річних - 239,46грн.; витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10 серпня 2015 р.

Суддя О.Ю. Оборотова