ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" серпня 2015 р.Справа № 916/1382/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс"

про стягнення 5 832 773,12 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1С за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5 832 773,12 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2015 року порушено провадження по справі № 916/1382/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс" про стягнення 5 832 773,12 грн.

21.05.2015 р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог № 6101 від 14.05.2015 р. (вх. 2-2842/15 від 21.05.15 р.) відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 82 485 265,86 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 73 200 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 8 302 684,89 грн. та суму пені 982 580,97 грн. за прострочення платежів по кредитному договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2015 р. справу № 916/1382/15-г було призначено до колегіального розгляду.

02.06.15 р. від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вх. 2-3066/15 від 02.06.15 р.)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.15 р. справу № 916/1382/15-г прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Щавинська Ю.М.

07.07.15 р. у судовому засіданні позивачем надано клопотання № 307-15/1 від 03.07.15 р. у якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи документи (вх. 17226/15 від 07.07.15 р.)

16.07.15 р. від позивача до канцелярії суду надійшли Пояснення на клопотання ТОВ "Басейн Юг Сервіс" про призначення судово-економічної експертизи № 1607-15/1 від 16.07.2015 р. (вх. 18283/15 від 16.07.15 р.) у яких позивач просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2015 р. строк розгляду справи було продовжено до 17.08.2015 р.

21.07.2015 р. суддею Степановою Л.В. було зроблено електронний запит № 20906510 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача по справі № 916/1382/15-г - Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс" станом на 03.04.2015 р.. На даний запит отримано спеціальній витяг у якому зазначено, що місце знаходження юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс" станом на 03.04.2015 р.: 65014, Одеська обл.., м. Одеса, приморський район, вул. Маразлиївська, буд. 1/20.

21.07.2015 р. суддею Степановою Л.В. було зроблено електронний запит № 20906483 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача по справі № 916/1382/15-г - Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс" станом на 21.07.2015 р. На даний запит отримано спеціальній витяг у якому зазначено, що місце знаходження юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс" станом на 21.07.2015 р.: 33000, Рівенська обл., м. Рівне, вул. Соборна, буд. 420.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Таким чином, враховуючи, що станом на дату подання Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до господарського суду Одеської області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс", місцезнаходження якої станом на 03.04.2015 р. було зареєстровано за адресою: 65014, Одеська обл.., м. Одеса, приморський район, вул. Маразлиївська, буд. 1/20, суд доходить висновку, що справа № 916/1382/15-г підлягає подальшому розгляду господарським судом Одеської області.

27.07.15 р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання № 2207-15/1 від 22.07.2015 р. у якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи документи (вх. 19223/15 від 27.07.15 р.).

У судовому засіданні 13.08.2015 р. представником позивача надано пояснення у яких позивач, посилаючись на помилковість у розрахунку заборгованості, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 97/13 від 19.12.2013 р. на користь АТ "Імексбанк" у розмірі 82 485 265,82 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 73 200 000,00 грн., заборгованість за відсотками 8 302 684,86 грн. та суму пені 982 580,96 грн. за прострочення платежів.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс" у судові засідання не зявлявся та відзив на позов не надав.

У судовому засіданні 13.08.2015 р. судом було розглянуто клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи (вх. 2-3066/15 від 02.06.15 р.) від 02.06.2015 р. та у його задоволені судом відмовлено як необґрунтованого.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

19.12.2013 р. між ПАТ „Імексбанк (Кредитор) та ТОВ "Басейн Юг Сервіс" (Позичальник) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 97/13, у відповідності до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2 якого Кредитор зобовязався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, далі по тексту „Кредит або „Кредитна лінія. Надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами або в повній сумі на умовах визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 183 270 500,00 грн., далі по тексту кожна частина окремо „Транш, а в сукупності „Транші, зі сплатою фіксованої процентної ставки 18,0% процентів річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 18 грудня 2014 року (включно) на умовах, визначених цим договором. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: поточні потреби.

Положеннями п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 97/13 від 19.21.2013 р. передбачено, що видача траншів кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника або оплати з позичкового рахунку Позичальника № 3002 в АТ „Імексбанк розрахункових документів Позичальника на цілі, визначені в п. 1.2 цього договору, в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 1.1.1 та п. 1.1.2 цього договору. Моментом (днем) надання т,раншів кредиту вважається день першої оплати з позичкового рахунку Позичальника розрахункових документів Позичальника в сумі відповідного траншу кредиту або день перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника.

У п. 3.2.8 даного Договору зазначено, що кредитор має право припинити подальше надання Траншів Кредиту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадках, коли Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту (Траншів кредиту) та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші обовязки по сплаті грошових коштів, передбачені чим договором.

Як свідчать матеріали справи, а саме виписка з особового рахунку № 3006.0 за період з 19.12.2013 р. по 30.12.2013 р., на виконання умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 97/13 від 19.12.2013 р. позивачем було надано ТОВ "Басейн Юг Сервіс" кредитні кошти в межах визначеного договором кредитного ліміту.

В свою чергу, згідно з п.п. 1.1.1, 2.4 кредитного договору про відкриття кредитної лінії 97/13 від 19.12.2013 р. (з урахуванням додаткової угоди від 28.11.2014 р.) за користування кредиту встановлена фіксована процентна ставка в наступних розмірі 18,0% процентів річних з кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма Траншами до 27.11.2015 р. (включно). Нарахування процентів за користування траншем кредиту здійснюється щоденно у валюті кредиту на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом „факт/факт виходячи із фактичної кількості днів у році. Нараховані проценти починаючи з жовтня 2014 р. сплачуються Позичальником не рідше одного разу на три місяці у сумі нарахованих в останній робочій день третього місяця в період дії цього договору. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення траншу кредиту.

Однак, відповідач порушуючи умови вищезазначеного Кредитного договору не сплатив позивачу відсотки за користування кредитом, що спричинило звернення позивача з позовною заявою до господарського суду Одеської області з вимогою стягнути з ТОВ "Басейн Юг Сервіс" 5 832 773,12 грн., в тому числі прострочену заборгованість за відсотками в сумі 5 450 893,13 грн. та пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 381 879,99 грн.

21.05.2015 р. у звязку з тим, що станом на 20.05.2015 р. відповідач продовжує не сплачувати заборгованість за кредитним договором, позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. У даній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 82 485 265,86 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 73 200 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 8 302 684,89 грн. та суму пені 982 580,97 грн. за прострочення платежів по кредитному договору.

Однак, у судовому засіданні 13.08.2015 р. представником позивача були надані пояснення у яких позивач, посилаючись на помилковість у розрахунку заборгованості, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 97/13 від 19.12.2013 р. на користь АТ "Імексбанк" у розмірі 82 485 265,82 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 73 200 000,00 грн., заборгованість за відсотками 8 302 684,86 грн. та суму пені 982 580,96 грн. за прострочення платежів.

Згідно зі ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України з кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При цьому, в силу положень ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

В той же час, положеннями п. 3.2.8 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 97/13 від 19.12.2013 р. передбачено, що Банк має право припинити подальше надання траншів кредиту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суму неустойки, передбачених цим договором, зокрема у випадку, коли Позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту (траншів кредиту) та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші обовязки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором.

Положеннями п. 4.1 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 97/13 від 19.12.2013 р. передбачено, що у випадку прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 3.2.8, 4.2 цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, від несвоєчасно сплаченої суми.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч. 3 ст. 346 ГК України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, листом від 05.03.2015 р. за вих. № 1521 позивач з посиланням на факт порушення з боку ТОВ "Басейн Юг Сервіс" власних зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 97/13 від 19.12.2013 р. керуючись п. 3.2.8 даної угоди висунув відповідачу вимогу про дострокове повернення у повному обсязі залишку заборгованості за кредитом в сумі 73 200 000,00 грн. та 5 450 893,13 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом. Надсилання вказаної вимоги підтверджується списком згрупованих поштових відправлень із календарним штемпелем установи поштового звязку від 19.03.2015 р.

Тобто, приймаючи до уваги допущення ТОВ "Басейн Юг Сервіс" порушення зобовязань щодо сплати відсотків за користування кредитом, а також враховуючи направлення з боку ПАТ „Імексбанк на адресу відповідача вимоги про дострокове повернення кредиту, виходячи із вищенаведених положень п. 3.2.8 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 97/13 від 19.12.2013 р. у ТОВ "Басейн Юг Сервіс" виник обовязок дострокового повернення суми отриманого кредиту, яка залишається непогашеною.

У звязку з викладеним, позовні вимоги ПАТ „Імексбанк в частині стягнення із ТОВ "Басейн Юг Сервіс" заборгованості за кредитом в сумі 73 200 000,00 грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Крім того, згідно наданого позивачем розрахунку та пояснень, станом на 20.05.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість із відсотків за користування кредитом в сумі 8 302 684,86 грн., обовязок погашення якої виник у ТОВ "Басейн Юг Сервіс" виходячи із змісту вищенаведених положень п. 3.2.8 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 97/13 від 19.12.2013 р. Таким чином, позовні вимоги ПАТ „Імексбанк в частині стягнення із ТОВ "Басейн Юг Сервіс" відсотків в сумі 8 302 684,86 грн. також підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З посиланням на наведені положення кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 97/13 від 19.12.2013 р. позивачем було нараховано "Басейн Юг Сервіс" до сплати пеню в сумі 982 580,96 грн. за порушення останнім власних грошових зобовязань у спірних правовідносинах. Перевіривши розрахунок вказаної штрафної санкції, заявленої до стягнення, господарський суд визнає його обґрунтованим, у звязку з чим, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог ПАТ „Імексбанк у названій частині.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ТОВ "Басейн Юг Сервіс" перед ПАТ „Імексбанк в загальному розмірі 82 485 265,82 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 73 200 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 8 302 684,86 грн. та суму пені 982 580,96 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення уточнених позовних вимог з урахуванням пояснень у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із ТОВ "Басейн Юг Сервіс" на користь ПАТ „Імексбанк заборгованість за кредитом в 73 200 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 8 302 684,86 грн. та суму пені 982 580,96 грн. відповідно до ст.ст. 193, 231, 232, 345, 346 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 612, 617, 625, 629, 640, 1046, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд даних позовних вимог покладаються на відповідача шляхом присудження їх до стягнення в дохід державного бюджету відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з урахуванням пояснень задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк":

- 73 200 000 (сімдесят три мільйони двісті тисяч) грн. 00 коп. заборгованість за кредитом;

- 8 302 684 (вісім мільйонів триста дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 86 коп. заборгованість за відсотками;

- 982 580 (дев'ятсот вісімдесят дві тисячі пятсот вісім) грн. 96 коп. пені

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн Юг Сервіс" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, ) до державного бюджету України через ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса вул. Садова, 1а) на код бюджетної класифікації 22030001, п/р 3008 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 14.08.2015 року

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Щавинська Ю.М.