overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 5013/990/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 5013/990/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача: Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради

про стягнення 65 440,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.07.2015 судове засідання по справі № 5013/990/11 було призначено на 04.08.2015 о 15:00 год.

За результатами судового засідання було винесено ухвалу про відкладення судового засідання від 04.08.2015. У судовому засіданні брали участь представники від позивача - ОСОБА_1, довіреність №13 від 15.04.2015; від відповідача - участі не брали; від 3-ї особи - ОСОБА_2, довіреність № 469/01-01-06 від 23.03.2015. Підтвердженням цього є протокол судового засідання від 04.08.2015 по справі №5013/990/11.

Однак, при друкуванні вступної частини вказаної ухвали допущено описку в зазначенні представників учасників процесу, а саме вказано:

"представники учасників судового процесу: від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 3 від 12.01.2015", тоді як правильно:

"представники учасників судового процесу: від позивача - ОСОБА_1, довіреність №13 від 15.04.2015 ".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, господарський суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 04.08.2015 та викласти вступну частину даної ухвали в наступній редакції: "представники учасників судового процесу: від позивача - ОСОБА_1, довіреність №13 від 15.04.2015; від відповідача - участі не брали; від 3-ї особи - ОСОБА_2, довіреність № 469/01-01-06 від 23.03.2015."

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015 у справі № 5013/990/11.

2.Викласти вступну частину ухвали господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015 у справі № 5013/990/11, в частині зазначення представників сторін, в наступній редакції:

"представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №13 від 15.04.2015;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - ОСОБА_2, довіреність № 469/01-01-06 від 23.03.2015".

3.Копії ухвали направити позивачу за адресою: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1 кімн. 177; відповідачу та третій особі (25022, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015 у справі № 5013/990/11 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку передбаченому ГПК України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 912/2179/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Є.М. Наливайко - головуючого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи №912/2179/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Приватного підприємства "Світоч"

про витребування майна ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Світоч", що містить вимогу наступного змісту: зобов'язати Приватне підприємство "Світоч" повернути фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 дві сівалки с3 - 3,6 загальною вартістю 30000 грн; сівалку СУПН - 8 вартістю 28000 грн; два культиватори КРН-5,36 загальною вартістю 36000грн; два плуги БЛН - 5,36 загальною вартістю 10000 грн; дві сцепки культиватора загальною вартістю 15000 грн; оприскувач ОВН вартістю 12000 грн; зернопогрузчик вартістю 20000 грн; ОВС - 25 вартістю 30000 грн; токарний станок вартістю 15000 грн; БДТ - 3,2, вартістю 10000 грн.

За таким позовом ухвалою від 16.06.2015 суддею господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко порушено провадження у справі № 912/2179/15.

За ухвалою господарського суду від 13.08.2015 справа № 912/2179/15 розглядається колегіально у складі трьох суддів.

В автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Є.М.Наливайко, суддів Тимошевської В.В. і ОСОБА_2

Керуючись статтями. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 912/2179/15 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 27), Приватному підприємству "Світоч" (27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, м. Бобринець, вул. Устинівське шоссе, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 912/2179/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко розглянувши матеріали справи № 912/2179/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Світоч"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Світоч", що містить вимогу наступного змісту: зобов'язати Приватне підприємство "Світоч" повернути фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 дві сівалки с3 - 3,6 загальною вартістю 30000 грн; сівалку СУПН - 8 вартістю 28000 грн; два культиватори КРН-5,36 загальною вартістю 36000грн; два плуги БЛН - 5,36 загальною вартістю 10000 грн; дві сцепки культиватора загальною вартістю 15000 грн; оприскувач ОВН вартістю 12000 грн; зернопогрузчик вартістю 20000 грн; ОВС - 25 вартістю 30000 грн; токарний станок вартістю 15000 грн; БДТ - 3,2, вартістю 10000 грн.

Ухвалою від 16.06.2015 господарський суд порушив провадження у даній справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із неподанням сторонами витребуваних доказів та неможливістю розгляду справи по суті.

Ухвалою від 06.08.2015 господарський суд відклав розгляд справи до 10:00 13.08.2015, витребувавши необхідні докази.

Проте докази повідомлення про такий судовий розгляд Позивача до господарського суду не надійшли (повідомлення про вручення поштового відправлення).

Господарський суд, враховуючи складність даної справи, сплив строку розгляду спору, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, обставини, що унеможливлюють розгляд справи у судовому засіданні 13.08.2015, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даному спорі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне розглянути справу № 912/2179/15 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 912/2179/15 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Є.М. Наливайко.

2. Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 27), Приватному підприємству "Світоч" (27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, м. Бобринець, вул. Устинівське шоссе, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 р. Справа № 914/1567/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Пак ЛТД», м. Харків,

Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМА», м. Дніпропетровськ,

Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати», м. Львів

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрила», м. Тернопіль

про банкрутство Українсько-Чеського спільного підприємства «Квінта» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта», м. Львів

Представники сторін:

від заявників не з»явився.

ДПІ у Шевченківському р-ні м.Львова ГУ ДФС у Л/о не з»явився

розпорядник майна не з»явився

Суть спору: В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Пак ЛТД», м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМА», м. Дніпропетровськ, Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати», м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрила», м. Тернопіль про банкрутство Українсько-Чеського спільного підприємства «Квінта» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта», м. Львів в порядку ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 19.05.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Пак ЛТД», м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМА», м. Дніпропетровськ, Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати», м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрила», м. Тернопіль про банкрутство Українсько-Чеського спільного підприємства «Квінта» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта», м. Львів прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 25.05.2015р.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. порушено провадження у даній справі, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна ОСОБА_1.

Представник заявників в судове засідання з»явився.

В судове засідання від 12.08.2015р. розпорядник майна не з»явився, вимог ухвали суду не виконав, реєстр вимог кредиторів на затвердження суду не подав. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення попереднього засідання з метою отримання відповідей на запити від реєструючих органів.

Також ДПІ у Шевченківському р-ні м.Львова ГУ ДФС у Л/о подало клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання можливості розпоряднику майна подати реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 ОСОБА_3 спільного підприємства «Квінта» у формі ТзОВ, попереднє засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77,86 ГПК України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду відкласти на: 26.08.15 до 11:20 ., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

2. Розпоряднику майна повторно виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2015 р. Справа № 914/2769/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Бізнес центр «Підзамче», м.Львів,

до відповідача 1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.м.т. Запитів Камянка Бузького району Львівської області,

до відповідача 2: Ресторану швидкого обслуговування «Лем - Берг», с.м.т. Брюховичі Львівської області,

про стягнення 269 520,89 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.09.15 р. на 10:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обовязковою.

5. Зобовязати позивача у строк до 31.08.2015 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази наявності чи відсутності у позивача іноземних інвестицій.

6. Зобовязати відповідача 1 та 2 у строк до 31.08.2015 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази погашення заборгованості.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 р. Справа № 914/973/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, с. Журавків Жидачівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Остов», м. Жидачів Львівської області

про: стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці 23,329 % статутного капіталу в розмірі 12952,58 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Остов» про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці 23,329 % статутного капіталу в розмірі 12952,58 грн. Ухвалою суду від 02.06.2015 року позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року у справі №914/973/15 ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.06.15 у справі №914/973/15 скасовано, справу № 914/973/15 передано на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 25.08.15 о 14:50

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду:

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

Відповідача:

надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 р. Справа № 914/1964/15

Суддя Чорній Л.З.

розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», м. Київ

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Еліт», с. Малехів Жовківського району Львівської області

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Еліт», с. Малехів Жовківського району Львівської області про його банкрутство

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», м. Київ з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Еліт на суму загальну суму 230 314 990,95 грн. з яких неустойка 33 760 530,44 грн. та вимоги забезпечені заставою 46 035 940,00 грн.- прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначено на: 10.09.15 о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати ліквідатора письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 р. Справа № 914/1721/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали заяви: ТзОВ Укрзернопром-Бердичів, с.Мирне Бердичівського р-ну Житомирської області

про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: н/з

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»: н/з.

ТзОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»: н/з.

ПАТ «Укрсоцбанк»: ОСОБА_3

ТзОВ Торговий дім «Насіння»: ОСОБА_4

ТзОВ «Захід торг-сервіс»: н/з

ПАТ «Перший український міжнародний банк»: ОСОБА_5

ТзОВ «Сервіс-Агроцентр» : н/з.

ТзОВ «Преміум-Трейдс»: н/з.

ТзОВ «Пост Преміум»: н/з.

ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал»:

н/з.

ТзОВ «ЛІМТЕК»: н/з

ТзОВ «Деас Трейд»: н/з

ТзОВ «Спартехнотрейд»: н/з

боржник: ОСОБА_6

розпорядник майна: н/з.

Суть спору: В провадженні господарського суду Л/о знаходиться справа №914/1721/15 за заявою ТзОВ Укрзернопром-Бердичів, с.Мирне Бердичівського р-ну Житомирської області про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, м. Львів в порядку ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 29.05.15 р. заяву ТзОВ Укрзернопром-Бердичів про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.06.15 р.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія обєднана, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7.

На даний час ухвала господарського суду Львівської області від 10.06.2015р. оскаржена ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в апеляційному порядку. Матеріали справи направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17,22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77.86 суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Дату наступного судового засідання буде визначено після повернення матеріалів справи до суду.

3. Ухвалу суду надіслати ліквідатору, боржнику.

При направленні на адресу суду документів посилання на номер справи є обовязковим.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 р. Справа№ 914/2071/15

В провадженні господарського суду Львівської області (суддя Король М.Р.) знаходиться на розгляді справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Луганськ) до Малого приватного підприємства Воля-М (м. Миколаїв Львівської обл.) про стягнення 9284,56 грн.

Враховуючи ті обставини, що справа потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи №914/2071/15 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2015 р. Справа № 914/2771/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Львів,

про стягнення 879 199,60 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.09.15 р. на 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обовязковою.

5. Зобовязати позивача у строк до 31.08.2015 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази наявності чи відсутності у позивача іноземних інвестицій;

- звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків подати суду.

6. Зобовязати відповідача у строк до 31.08.2015 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- надати суду докази погашення заборгованості;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків подати суду.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.