УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/10366/15

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України

2) Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдінг 1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про звернення стягнення на майно

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Вакулюк Д.С. (посвідчення № 018332 від 16.07.2013)

від позивача 1: Жамбровський М.С. (довіреність № 9.1-22/666 від 02.06.2015)

від позивача 2: Боримський А.А. (довіреність № 4261/15/1 від 03.06.2015)

Кривошей Є.В. (довіреність № 5605/15 від 24.07.2015)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної іпотечної установи звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдінг 1" про:

- звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдінг 1" у рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 3 490 329 925,52 грн. за Договором іпотеки нерухомого майна № Д-1/2014 від 04.09.2014, а саме: на будинок з будівлями та спорудами, загальною площею 2 643 кв.м. та вартістю 131 200 000,00 грн., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 15-В;

- визначення способу реалізації предмету іпотеки за Договором іпотеки нерухомого майна № Д-1/2014 від 04.09.2014 шляхом укладення Державною іпотечною установою від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, Договору купівлі-продажу будинку з будівлями та спорудами, загальною площею 2 643 кв.м. та вартістю 131 200 000,00 грн., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 15-В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10366/15 та призначено її розгляд на 09.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 16.06.2015.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва Латко І.О. від 16.06.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Морозова С.М.

В результаті повторного автоматичного розподілу справа № 910/10366/15 передана на розгляд судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 суддею Турчин С.О. справу № 910/10366/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 30.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 розгляд справи № 910/10366/15 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 14.07.2015.

14.07.2015 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову № 05/2/3-240-15 від 13.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 залучено до участі у справі № 910/10366/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та відкладено розгляд справи на 11.08.2015.

03.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло письмові пояснення № 5349/15 від 13.07.2015, письмові пояснення № 5651/15 від 27.07.2015 та повідомлення № 5612/15 від 24.07.2015, в якому останній відмовляється від раніше поданої заяви про зміну предмету позову.

03.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

11.08.2015 через відділ діловодства суду від прокуратури міста Києва надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 11.08.2015 з'явились прокурор, представники позивача.

В судове засідання 11.08.2015 представники відповідача та третьої особи не з'явились, документів на виконання вимог ухвали суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні 11.08.2015 надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, надав щодо нього пояснення, просив задовольнити. Крім того, прокурор усно заявив клопотання про відкладення розгляду, надав щодо нього пояснення, просив суд його задовольнити та надати прокурору можливість уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Представники позивачів в судовому засіданні 11.08.2015 не заперечили проти продовження строку вирішення спору у даній справі та про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, в судовому засіданні 11.08.2015, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи обставини справи та складність спору, визнав клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третьої особи, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду даної справи та ті обставини, на які прокурор посилається у своєму клопотання про відкладення розгляду справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10366/15 на 15 днів до 31.08.2015.

2. Розгляд справи № 910/10366/15 відкласти на 27.08.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати прокурора надати суду:

- письмові пояснення, в яких узагальнити та конкретизувати позовні вимоги до відповідача з урахуванням вимог чинного законодавства України;

- належні докази направлення вказаних пояснень на адреси сторін у справі;

6. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

- пояснення щодо визначення ціни (вартості) для продажу предмету іпотеки, відповідно до ст.ст. 38,39 Закону України "Про іпотеку";

- оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (свідоцтво про право власності; технічний паспорт).

7. Повторно зобов'язати третю особу надати суду письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Сторонам завчасно подати витребувані судом пояснення з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

10. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.О. Турчин