ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 922/1626/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Суслова В.В. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків
до 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 2. Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків
про стягнення 179182,98 грн.
за участю предсатвників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року

позивача - Романенко Т.М., дов. № 08-11/4688/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - 1. ОСОБА_3, дов. від 24.01.2014 року, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з першого відповідача 179182,98 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2015 року для розгляду справи № 922/1626/13 було призначено колегію суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15 червня 2015 року було визначено наступний склад колегії суддів: Хотенець П.В. - головуючий суддя, Суслова В.В., Калініченко Н.В.

Представник першого відповідача у судовому та у наданій заяві просить суд застосувати до позовних вимог строки позовної давності.

Прокурор у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях проти заяви першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності заперечує.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що заява першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності буде розглянута у наступному судовому засіданні та починає розгляд справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому правовому обґрунтуванні позовних вимог підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданому письмовому запереченні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому письмовому запереченні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник другого відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 12:00.

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець В.В. Суслова Н.В. Калініченко