ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" серпня 2015 р.Справа № 916/2863/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Озерова О.Д. (довіреність № 05/1-1880 вих 15 від 12.05.2015р.),

від позивача - Хоменко І.І. (довіреність № 462 від 28.07.2015р.),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом виконуючого обов'язки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 9 282, 79 грн.,

встановив:

Виконуючий обов'язки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради (УКВ Білгород-Дністровської міської ради) з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3) про стягнення 9 282,79 грн., з яких: 7 672,71 грн. - заборгованість по орендній платі, 198,92 грн. - пеня, 1 411,16 грн. - штраф.

Свої позовні вимоги в.о. заступника прокурора обґрунтовує порушенням відповідачем вимог укладеного між УКВ Білгород-Дністровської міської ради та ФОП ОСОБА_3 договору оренди майна комунальної власності № 10 від 21.08.2013р., в частині здійснення своєчасних платежів по орендній платі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2015 р. порушено провадження по справі № 916/2863/15 за даним позовом, розгляд справи призначено на 05.08.2015 р.

В судовому засіданні 05.08.2015р.:

- представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити;

- представник позивача підтримав позовні вимоги виконуючого обов'язки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що розрахунок пені та штрафу здійснено станом на 29.11.2014р. (вх. № 19879/15).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвали суду про порушення провадження по справі на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України № 20894523 від 17.07.2015р. та поштове повідомлення (вх. № 33705/15 від 03.08.2015р.) про вручення ухвали суду відповідачу, наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 05.08.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 627-VІ від 05.08.2013р. „Про укладання договорів оренди нерухомого майна комунальної власності" вирішено, в тому числі, доручити УКВ Білгород-Дністровської міської ради укласти договір оренди нерухомого майна комунальної власності на нежитлові приміщення літ. „Б" № 2-13, 2-15, 2-17 по АДРЕСА_2, загальною площею 41,6 кв.м., для розміщення офісу з застосуванням орендної ставки 12% (орендна плата 835,23 грн. без урахування ПДВ), строком на 2 роки 11 місяців з ФОП ОСОБА_3

21.08.2013р. між УКВ Білгород-Дністровської міської ради (Орендодавцем) та ФОП ОСОБА_3 (Орендарем) укладено договір оренди майна комунальної власності №10 (Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 41,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 літ. „Б" № 2-13, 2-15, 2-17 (Майно), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку і становить суму у розмірі 66 685,00 грн. без урахування ПДВ.

П. 1.2 Договору, Майно передається в оренду для розміщення офісу.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договору, але не дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1 Договору).

Розділом 3 Договору встановлено:

- орендна плата визначається на підставі протоколу „1 від 12.02.2013р. Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунальної власності територіальної громади м. Білгород-Дністровського, затвердженою рішенням Білгород-Дністровської ради від 25.06.2009р. № 733-V (Методика розрахунку), за базовий місяць розрахунку (без ПДВ) складає 835,23 грн. Надалі орендна плата перераховується з урахуванням індексу інфляції згідно Методики і складає (без ПДВ) за перший місяць оренди - серпень 2013р. - 834,40 грн. (п. 3.1 Договору);

- орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору);

- орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісяця, у грошовому еквіваленті, не пізніше останнього числа звітного місяця (п. 3.4 Договору);

- орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.6 Договору);

- у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.7 Договору);

- у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції (п. 3.9 Договору).

П. 10.1 Договору встановлено, що договір укладено терміном на 2 роки 11 місяців, що діє з 21.08.2013р. до 20.07.2016р. включно.

Зміни до умов договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін (п. 10.3 Договору).

П. 10.5 Договору сторони узгодили, що чинність цього Договору припиняється, в тому числі, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

П. 11.2 Договору встановлено, що уразі припинення або розірвання Договору, Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю за актом приймання - передачі. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі. Обов'язок щодо складання акта приймання - передачі про повернення майна покладається на Орендаря. (п. 11.3 Договору).

Згідно акту прийому-передачі в орендне користування нежитлових приміщень, загальною площею 41,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 літ. „Б" № 2-13, 2-15, 2-17 від 21.08.2013р. УКВ Білгород-Дністровської міської ради передало, а ФОП ОСОБА_3 прийняв у орендне користування визначені договором приміщення.

На підставі заяви ФОП ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди № 10 від 21.08.2013р., 01.12.2014р. Актом обстеження нежитлових приміщень комунальної власності по АДРЕСА_2, літ. „Б" № 2-13, 2-15, 2-17 в м. Білгород-Дністровський, які надані в орендне користування, комісією УКВ Білгород-Дністровської міської ради встановлено, що зазначені приміщення звільнені 30.11.2014р. та не використовуються згідно цільового призначення.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 1202-VІ від 13.03.2015р. „Про розірвання договорів оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Білгород-дністровського", з огляду на заяву ФОП ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди, вирішено розірвати договір оренди майна комунальної власності № 10 від 21.08.2013р., укладений з ФОП ОСОБА_3, з 01.12.2014р.

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_3 орендних платежів за період з травня по листопад 2014р., УКВ Білгород-Дністровської міської ради звернулось до відповідача з претензіями № 606 від 06.11.2014р. та № 128 від 18.02.2015р., відповідно до яких просило на протязі 3 днів з дня отримання претензій погасити існуючу заборгованість по орендній платі.

Зазначені претензії залишились без відповіді.

Все вищеперелічене і стало підставою для звернення виконуючого обов'язки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до суду з даним позовом в інтересах держави в особі УКВ Білгород-Дністровської міської ради, в якому він просить стягнути з ФОП ОСОБА_3 7 672,71 грн. - заборгованості по орендній платі, 198,92 грн. - пені, 1 411,16 грн. - штрафу.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оцінюючи позовні вимоги про стягнення орендної плати, суд вказує наступне.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з приписами ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи те, що об'єктом договору є майно, що належить територіальній громаді міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради на праві комунальної власності, слід звернути увагу на положення спеціального Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що істотною умовою договору оренди, зокрема, є орендна плата з урахуванням її індексації.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ст. 19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_3 не здійснював своєчасно та в повному обсязі платежі за орендне користування нежитловими приміщеннями комунальної власності, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед УКВ Білгород-Дністровської міської ради в розмірі 7 672,71 грн. за період з травня 2014р. по листопад 2014р., в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 198,92 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вище встановлено господарським судом, умовами п. 3.4 оренди № 10 від 21.08.2013р., орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісяця, у грошовому еквіваленті, не пізніше останнього числа звітного місяця

П. 3.6 договору оренди № 10 від 21.08.2013р., орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені в загальній сумі 198,92 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що в.о. заступника прокурора при здійсненні розрахунку допущено помилку, з огляду на що, судом здійснено власний розрахунок пені за допомогою системи „Ліга-Закон" з урахування кінцевого строку нарахування пені - 29.11.2014р.

Розрахунок пені.

Місяць, за який нараховується Нарахована орендна плата (з ПДВ) (грн.)Період нарахування Сума пені (грн.)
травень 2014р. 815,8701.06.2014р. - 29.11.2014р.96,68
червень 2014р. 1 110,4101.07.2014р. - 29.11.2014р.114,24
липень 2014р. 1 121,52 01.08.2014р. - 29.11.2014р.94,51
серпень 2014р. 1 126,00 01.09.2014р. - 29.11.2014р. 70,98
вересень 2014р. 1 135,01 01.10.2014р. - 29.11.2014р. 48,23
жовтень 2014р. 1 167,94 01.11.2014р. - 29.11.2014р. 24,83
Всього 449,47

Отже, загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 449,47 грн.

При цьому, враховуючи, що у суду відсутні повноваження щодо збільшення розміру позовних вимог, суд не виходить за межі позовних вимог та приймає заявлену в.о. заступника прокурора суму пені у розмірі 198,92 грн., яка безпосередньо заявлена до стягнення у позові.

Щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 1 411, 16 грн. за період з 01.06.2014р. по 29.11.2014р., суд дійшов до висновку, що зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Проаналізувавши вимоги п. 3.7 договору оренди № 10 від 21.08.2013р., яким встановлено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати, суд доходить висновку, що зазначений сторонами у договорі штраф, фактично, за своєю юридичною природою є пенею.

При цьому, з огляду на наявність в договорі оренди п. 3.6, яким встановлено розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати, та п. 3.7 щодо сплати штрафу у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати, суд доходить висновку, що сторони в договорі передбачили два типа пені.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що чинним законодавством України не передбачено можливості застосування за одне і теж саме порушення грошових зобов'язань за договором двох видів пені за один і той самий період.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 7 672,71 грн. - заборгованості по орендній платі та 198,92 грн. - пені.

Щодо судових витрат по даній справі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено в п. 4.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Отже, з огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору до державного бюджету покладаються на визначеного виконуючим обов'язки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 10, ) 7 672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 71 коп. - заборгованості по орендній платі та 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 92 коп. - пені.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (, № рахунку 3008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський район, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206, ) судовий збір в розмірі 1549 (одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять) грн. 30 коп.

4. Стягнути з Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 10, ) на користь Державного бюджету України (, № рахунку 3008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський район, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206, ) судовий збір в розмірі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 70 коп.

5. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 07 серпня 2015 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко