overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.15р. Справа № 904/7289/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ», м .Дніпропетровськ

Про: видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 19.06.15р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРА АПТЕКА", м. Запоріжжя

Про: стягнення 22 903, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу ( заявнику) - надати оригінали доданих до позовної заяви договору та рішення третейського суду; забезпечити явку повноважного представника до судового засідання.

4. Відповідачу - надати письмові пояснення щодо заяви позивача про видачу наказу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.15р. Справа № 904/4863/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 17.07.2015р.;

- представник ВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 за довіреністю №08-04-3202 від 26.06.2015р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_3

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "КЕРАМІН", м. Мінськ, Республіка Білорусь

до боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства "Торговий дім "КЕРАМІН-УКРАЇНА" , смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Магістральна, 34 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 акціонерного товариства "Торговий дім "КЕРАМІН-УКРАЇНА" , смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою від 14.01.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів: Дніпропетровського районного центру зайнятості та ВАТ "Керамін" в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не надано витребуваних судом документів.

Також, у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Одночасно, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до наступного судового засідання.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 37, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 10.09.2015р.

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 10.09.15р. об 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури з доданням відповідних доказів та додатково надати рішення комітету кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

5. Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Дніпропетровському районному центру зайнятості, ПАТ "Дельта Банк", ВАТ "Керамін".

Суддя ОСОБА_5

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.15 Справа № 904/7283/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Каравелла", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 76 149,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- банківські виписки на підтвердження отримання часткової оплати за поставлений товар (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- детальний, обґрунтований розрахунок суми позову, в якому вказати період нарахування (з ____ по ___) трьох відсотків річних, пені та суми втрат від інфляції, оскільки в позовній заяві не вказано, яка облікова ставка НБУ застосована при здійсненні позивачем розрахунку та за який період; не вказано, за який заданий період позивачем визначено сукупний індекс інфляції у розмірі 144,928 %;

- письмові пояснення щодо стягуваної суми штрафу у розмірі трьох відсотків річних з посиланнями на пункт договору (за наявності в договорі такого пункту) або на положення чинного законодавства та, відповідно, його розрахунок. За визначенням, наведеним у ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Статтею 625 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач у позові, не передбачене нарахування штрафу у вигляді трьох відсотків річних.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.15р. Справа № 29/5005/7371/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

від кредитора: представник ПАТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_1 за довіреністю №8 від 02.07.2015р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ ОСОБА_3, ліцензія АВ №482034

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пров. Міцкевича, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 29.08.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна, що перебуває у заставі ПАТ "РОДОВІД БАНК".

Представник ПАТ "РОДОВІД БАНК" у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, ліквідатором надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне зазначене клопотання ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників членів комітету кредиторів та ліквідатора банкрута.

Одночасно, в зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25, 42, 44, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 03.09.2015р.

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 03.09.15 р. об 11:30.

3. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 03.09.2015р. об 11:30.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

5. Повторно зобов'язати ПАТ "РОДОВІД БАНК" надати відзив на клопотання ліквідатора.

6. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури з наданням відповідних доказів.

7. Визнати явку представників комітету кредиторів, ПАТ "РОДОВІД БАНК" та ліквідатор в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали направити ПАТ "РОДОВІД БАНК", ТОВ "Ласка Лізинг", ТОВ "Райффайзен ОСОБА_4", ТОВ "УніКредитЛізинг", ТОВ "Агро-Топ", ТОВ "Арабіс Плюс" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.15р. Справа № 904/5284/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАДІЯ 2", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАДІЯ 2", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Калинова, буд. 25-27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАДІЯ 2", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Калинова, буд. 25-27, порушено ухвалою господарського суду 26.06.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 02.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 20.08.2015р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "Агро-Топ".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.15р. № 904/6433/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТ", м. Дніпропетровськ

Про: зміну договору № 92 від 01.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

А заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3. Постанови пленуму ВГСУ від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України ", у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке; 3.1. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі; при цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Окрім того - не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись 4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15 Справа № 904/6614/14

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 680,00 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 37 від 01 січня 2015 року, юрисконсульт сектора актово-претензійної роботи комерційного відділу

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05 січня 2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2014 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" штраф у сумі 58 680,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 у справі № 904/6614/14 залишено без змін.

04 лютого 2015 року на виконання рішення господарського суду від 10.11.2014 було видані накази № 904/6614/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 у справі № 904/6614/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року №459 у зв'язку із знаходженням судді Рудовської І.А. на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи №904/6614/14, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою від 03 червня 2015 року суддя Євстигнеєва Н.М. прийняла справу №904/6614/14 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 23.06.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.15, строк розгляду справи продовжено на 15 днів (по 18 серпня 2015 року включно), розгляд справи відкладено на 17.08.2015.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням складності справи у суду виникла необхідність у призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 904/6614/15 колегією у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.15р. Справа № 904/7234/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Кив)

до приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (с. Майське, Синельниковський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення за боргованості за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.15 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз".

4. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (третій особі з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

5. Позивачу направити третій особі копії позову та доданих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/3394/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗЕРТА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗЕРТА", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Щорса, буд. 4, офіс 408,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗЕРТА", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Щорса, буд. 4, офіс 408, порушено ухвалою господарського суду 27.04.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.05.15р. господарський суд Дніпропетровської області визнав ТОВ "БІЗЕРТА", м. Дніпропетровськ банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком на 4 місяці, до 12.09.15р., ліквідатором призначено ОСОБА_2.

Ухвалою від 13.08.15р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів ТОВ "БІЗЕРТА", 49000, м. Дніпропетровськ з вимогами наступних кредиторів:

- ТОВ "ФІТОРІЯ ЛТД", м. Дніпропетровськ на суму 1218, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, сума у розмірі 296 029, 50 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м. Дніпропетровськ на суму 31 000 000, 00 грн. (основний борг) з віднесенням до 4 черги задоволення, на суму 1 346 082, 19 грн. (відсотки) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 310 785, 78 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

14.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 27.08.15р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора, кредиторів -ТОВ "ФІТОРІЯ ЛТД", м. Дніпропетровськ, ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м. Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_3