РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" серпня 2015 р. Справа № 924/1433/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", с.Гуменці, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "16" червня 2015 р. у справі № 924/1433/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", с.Гуменці, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Респект-Агро", м.Каховка Херсонської області

про стягнення 26 623, 22 грн., з яких: 1395, 86 грн. - інфляційних втрат; 25227, 36 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.06.2015р. у справі №924/1433/14 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Респект-Агро" про стягнення 26053,53грн., з яких: 965,75грн. - інфляційних втрат; 25087,78грн. - 3% річних задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 965,75грн. інфляційних втрат, 25087,78грн. 3% річних, 1827,00грн. витрат по оплаті судового збору.

Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов залишити без розгляду. Крім того, просить зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору №04/04/2009 від 04.04.2009р. (зазначеного у договорі №1 про відступлення права вимоги від 01.08.2009р.) та оригінали видаткових накладних на підставі яких нараховувалися 3% річних та інфляційні втрати: №6 від 13.04.2009р. на суму 97790,00грн., №8 від 17.04.2009р. на суму 97867,00грн., №10 від 21.04.2009р. на суму 110110,00грн.. Також, просить вирішити питання щодо направлення справи №924/1433/14 до відповідного органу прокуратури для перевірки в порядку кримінального законодавства діянь ФОП ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містять ознаки кримінального правопорушення (шахрайства, підроблення документів, тощо).

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до абз.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 (з подальшими змінами та доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватному підприємству "Респект-Агро".

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" необхідно повернути без розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", с.Гуменці, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від "16" червня 2015 р. у справі №924/1433/14 без розгляду.

2. Справу № 924/1433/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.

Віддрук. прим. :

1 - до справи,

2, 3, 4 - ФОП ОСОБА_1 (18001, м.Черкаси, а/с 121,

25006, м.Кіровоград, вул.Ушакова, 1, готель "Турист", оф.528,

46016, АДРЕСА_1),

5 - ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод"

(32325, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с.Гуменці, вул.Вербовецьке шосе, 1),

6 - ПП "Респект-Агро" (74800, АДРЕСА_2),

7 - в наряд.