РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015Справа №910/14678/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання останнього відповідно до умов договору від 30.09.2013 №33697 на розрахунково-касове обслуговування, виконати платіжне доручення №213 по перерахуванню коштів, що знаходяться на поточному рахунку позивача № 3001 на рахунок позивача №1287 відкритий в ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", МФО 300614.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому суд виходить із наступного.

Пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що за змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідач у судове засідання 07.08.2015 втретє не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали господарського суду від 11.06.2015, від 08.07.2015 було надіслано за належною адресою відповідача, а саме зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60. При цьому ухвала суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду була отримана представником відповідача за довіреністю, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №787, №508.

Позивач у судовому засіданні 08.07.2015 стверджував, що його права порушені, а тому наполягав на заявлені позовних вимог. 09.07.2015 через загальний відділ документообігу суду подав додаткові документи по справі. Разом із цим у судове засідання 07.08.2015 не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що відображене, зокрема, в протоколі судового засідання від 08.07.2015.

Приймаючи до уваги п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце проведення наступного судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом. Неприбуття до судового засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 30.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка", далі Клієнт, та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (ОСОБА_2), в особі начальника відділення №14 Філії "Центральне Регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", далі ОСОБА_2, було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування № 33697, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1 ОСОБА_3) ОСОБА_3 відкриває Клієнту поточний рахунок № 3001 у національній валюті та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку згідно тарифів Банку в порядку і на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 3.1.1 ОСОБА_3 має право використовувати грошові кошти на рахунку, гарантуючи при цьому право Клієнта безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Пунктом 3.2.1 ОСОБА_3 визначено, що Клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Банк зобов'язаний вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківським правилам (п. 3.3.2 ОСОБА_3).

Банк зобов'язується здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків у визначений внутрішніми документами банку робочий час, крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів (п. 3.3.3 ОСОБА_3).

Одночасно, п. 2.1 Додаткової угоди №1 від 06.07.2014 передбачено, що дистанційне обслуговування клієнта здійснюється з використанням документів в електронній формі, в тому числі, платіжних доручень, заявок на купівлю-продаж валюти, виписок по рахунках клієнта, зведених відомостей сум заробітної плати для зарахування на поточні рахунки працівників клієнта, інших документів клієнта.

Банк зобов'язується обслуговувати клієнта у суворо встановлений час: з 9:00 до 17:15 години крім суботи, неділі та святкових днів. Розрахункові документи, прийняті банком від клієнта по системі «Клієнт-Банк» в операційний день з 9:00 до 17:15 проводяться по рахункам в той же день. Документи, прийняті після 17:15 відмічаються відміткою «вечірня пошта» та проводяться на наступний день. (п.п. 5.2, 5.3 Додаткової угоди №1 від 06.07.2014).

Позивач стверджує, що 13.05.2013 платіжним дорученням №213 намагався перерахувати кошти, що знаходяться на поточному рахунку № 3001 на рахунок № 1287 відкритий в ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", МФО 300614, але перерахування відповідачем не здійснено, пояснень відносно даної ситуації не надано.

За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронювальних законом інтересів.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір банківського рахунку.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України). Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (ч. 2 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Частиною 3 даної статті визначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Платіжне доручення №213 від 13.05.2015 р. на суму 322 815,00 грн. було зареєстровано Банком 13.05.2015 р., про що свідчить печатка та підпис представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № 3001, відкритому на підставі ОСОБА_3 належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка". Ніхто і ніяким чином не має права позбавляти особу права користуватися, розпоряджатися і володіти своєю власністю. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що відповідач не виконав свого зобов'язання, а саме не перерахував кошти у сумі 322 815,00 грн., що знаходяться на поточному рахунку № 3001 на рахунок позивача № 1287 за платіжним дорученням від 13.05.2015 № 213, відповідач доказів виконання своїх зобов'язань за ОСОБА_3 не надав.

Господарським судом встановлено, що станом на момент звернення до банку з вказаним вище платіжним дорученням, на рахунку ТОВ "Деснянська кераміка" було достатньо грошових коштів для їх перерахування визначеному клієнтом отримувачу. Вказані обставини підтверджуються представленою до матеріалів справи банківською випискою з рахунку заявника за період з 13.05.2015 по 13.05.2015, з 07.07.2015 по 07.07.2015.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання останнього відповідно до умов договору від 30.09.2013 № 33697 на розрахунково-касове обслуговування, виконати платіжне доручення № 213 по перерахуванню коштів у сумі 322 815,00 грн., що знаходяться на поточному рахунку позивача № 3001 на рахунок позивача № 1287 відкритий в ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", МФО 300614 слід задовольнити.

Витрати по судовому збору в сумі 6 456,31 грн. покладаються на відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", згідно вимог ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2015, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1066, 1068 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" здійснити перерахування грошових коштів в сумі 322 815,00 грн., згідно з платіжним дорученням №213 від 13.05.2015, шляхом їх списання з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" (04074, АДРЕСА_1; ) №3001 на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" (04074, АДРЕСА_1; ) №1287, відкритий у ОСОБА_1 акціонерному товаристві «КРЕДІ ОСОБА_2», МФО 300614, видавши наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, , на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка",04074, АДРЕСА_1; , судовий збір у розмірі 6 456,31 грн., видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 12.08.2015 року

Суддя Ю.О.Підченко