РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015Справа №910/14659/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок»
доПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
простягнення 153218,00 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Бобиль В.В. - адвокат
від відповідача не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» грошових коштів у розмірі 153218,00 грн. Крім цього, позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати, в т.ч. витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 9000,00 грн.

Позов мотивований тим, що у зв'язку із закриттям банківського рахунку контрагента позивача відповідач не мав можливості виконати поданий позивачем розрахунковий документ і мав повернути кошти позивачу, як того вимагає Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення коштів обумовило звернення позивача до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14659/15 та призначено розгляд справи на 02.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, поданим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 30.07.2015.

Представник позивача в судове засідання 30.07.2015 з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився. Відповідач витребувані судом документи та відзив на позов не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №878.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» (позивач) з поточного рахунку, відкритого у ПАТ «Креді Агріколь Банк» № 1582, перерахував на банківський рахунок контрагента - ТОВ «Петроліум Оіл Груп» №01, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» (відповідач) 153218,00 грн., з призначенням платежу: «за дизельне паливо згідно рахунку №НПОГ-06315 від 14.05.2015», на підтвердження чого позивач надав виписку з особового рахунку від 15.05.2015 та платіжне доручення №720 від 15.05.2015 на суму 153218,00 грн.

Листом за вих. № 110 від 19.05.2015 позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з проханням повернути помилково перераховані кошти у розмірі 153218,00 грн. Вказаний лист зареєстрований відповідачем за вх.№1882 від 21.05.2015.

Як зазначав позивач, не зважаючи на закриття рахунку ТОВ «Петроліум Оіл Груп» №01 у відповідача з 25.12.2014, відповідач не вжив заходів щодо повернення перерахованих позивачем на цей рахунок коштів, і на дату звернення до суду з позовом 153218,00 грн. відповідач так і не повернув.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціювання переказу проводиться, зокрема, шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, платіжного доручення.

Згідно абз.2 п.22.6 ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» обслуговуючий отримувача банк у розрахунковому документі зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача та коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України/реєстраційним (обліковим) номером платника податків/реєстраційним номером облікової картки платника податків - фізичної особи (серії та номера паспорта, якщо фізична особа відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відмітку в паспорті) і зараховувати кошти на рахунок отримувача лише в разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення. У разі недотримання вищезазначеної вимоги відповідальність за шкоду, заподіяну суб'єктам переказу, покладається на банк, що обслуговує отримувача.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (пункт 30.1 вказаного Закону).

Відповідно до п. 32.1. статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Пунктом 2.31 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22; далі - Інструкція) передбачено, що банк отримувача зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються. У разі їх невідповідності банк має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів (у які враховується і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів, яку зараховує на рахунок «Кредитові суми до з'ясування».

Якщо кошти зараховані на рахунок «Кредитові суми до з'ясування» унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає кошти з рахунку «Кредитові суми до з'ясування» не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення (пункт 2.33. Інструкції).

Таким чином, відповідач свого обов'язку з повернення коштів позивачу не виконав.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати по оплаті позивачем послуг адвоката у розмірі 9000,00 грн. підтверджені документально належними та допустимими доказами (договір про надання правової допомоги №15/06/15 від 15.05.2015, платіжне доручення позивача №90 від 26.06.2015 на суму 9000,00 грн., свідоцтво про реєстрацію адвокатського об'єднання №613 від 03.07.2009, ордер серії ДП№161/000034 від 15.05.2015 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1009 від 14.06.2001), а тому покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04054, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ідентифікаційний номер 09807856) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» (51011, Дніпропетровська обл., Царичанський район, село Михайлівка, вул. Вороного, будинок 1, ідентифікаційний номер 30824884) грошові кошти у розмірі 153218 (сто п'ятдесят три тисячі двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., 3064 (три тисячі шістдесят чотири) гривень 37 копійок судового збору, 9000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 10.08.2015

Суддя Ю.М. Смирнова