ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Справа № 912/2351/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступає:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області,

2) Державне підприємство "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд"

про зобов'язання повернути об'єкт оренди, стягнення 9885,86 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд"

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області,

2) Державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців"

про стягнення 815694,00 грн,

за участі представників:

від прокуратури - участі не брали,

від РВ ФДМУ - Кругаль Є.О., довіреність від 12.08.2015 № 9/15,

від РВ ФДМУ - Бурковський І.В., довіреність від 12.08.2015 № 08/15,

від ДП "КОЦАВ" - Підлісний Ю.С., довіреність від 10.08.2015 б/н,

від ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд" - Кулібаба М.І., довіреність № б/н від 20.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Державне підприємство "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців", звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом, який містить вимоги наступного змісту:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області заборгованість з орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 25.03.2005 б/н у сумі 9284,81 грн, 3% річних в сумі 20,12 грн, пеню в сумі 580,93 грн;

2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" виконати закріплений п.п. 2.4, 2.5 договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 25.03.2005 б/н обов'язок в натурі та повернути балансоутримувачу майна - Державному підприємству "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" об'єкт оренди за вказаним договором (у редакції додаткового договору від 12.09.2007 № 1): нежитлове приміщення площею 1332,4 кв.м, технічні характеристики якого викладені в технічному паспорті на це майно, яке розташоване у двоповерховій будівлі за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 9, яка належить державні на підставі свідоцтва про право власності № 51 від 14.01.2003, - у зв'язку із закінченням 20 травня 2014 року строку дії зазначеного договору оренди, що оформити шляхом складання та підписання акта прийому-передачі.

20.07.2015 відповідач у справі звернувся до господарського суду Кіровоградської області із зустрічною позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" про стягнення з РВ ФДМУ 815694,00 грн компенсації вартості виконаних поліпшень орендованого майна.

Ухвалою від 20.07.2015 господарським судом прийнято вказаний зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 22.07.2015 розгляд даної справи відкладено до 12:00 12.08.2015, від учасників судового процесу, а також Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" витребувано необхідні для вирішення спору докази.

07.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" звернулось до господарського суду з клопотанням про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості виконаних орендарем поліпшень орендованого майна.

Проведення експертизи ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд" просить доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта відповідач за первісним позовом пропонує поставити наступні питання:

1) Яка загальна вартість реконструкції частини нежитлового приміщення І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівля площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

2) Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

3) Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при реконструкції І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

4) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

5) Яка вартість та склад невідокремлюваних поліпшень після реконструкції І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

6) Яка ринкова вартість частини нежитлового приміщення І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області та ДП "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" у судовому засіданні в усній формі висловили свої заперечення проти доцільності проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, посилаючись на те, що сума вартості поліпшень, зазначена ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд" у зустрічному позові, ніким не оспорюється, тому додатково встановлювати вартість таких поліпшень за допомогою експертизи необхідність відсутня.

Поряд з цим, представник позивача за зустрічним позовом зазначив, що сума вартості здійснених поліпшень у розмірі 815694,00 грн, заявлена до стягнення у зустрічному позові, є вартістю лише першого етапу ремонту та реконструкції, здійсненого ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд", та лише цю суму позивач за зустрічним позовом може наразі підтвердити документально.

Остаточне та фактичне збільшення вартості орендованого майна, яке здійснило ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд" та яке, за його твердженням, повинен йому компенсувати орендодавець, можливо встановити лише за допомогою спеціальних знань шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.

При розгляді зазначеного клопотання ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд" господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вирішення питань, зазначених у клопотанні відповідача (позивача за зустрічним позовом), є необхідним з огляду на предмет зустрічного позову, потребує спеціальних знань, а висновок експерта з поставлених питань не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Виходячи з характеру спору за зустрічним позовом та обставин справи, судом задовольняється клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості виконаних орендарем поліпшень орендованого майна та, відповідно, збільшення вартості орендованого майна, яке здійснило ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд".

Господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд" із подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 912/2351/15 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

4. На вирішення судового експерта поставити питання:

1) Яка загальна вартість реконструкції частини нежитлового приміщення І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівля площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

2) Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

3) Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при реконструкції І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

4) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

5) Яка вартість та склад невідокремлюваних поліпшень після реконструкції І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

6) Яка ринкова вартість частини нежитлового приміщення І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також забезпечити проїзд судового експерта та доступ до місця дослідження об'єкта експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

7. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судової експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області.

8. Провадження у справі № 912/2351/15 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Копії ухвали надіслати:

- Військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3);

- Кіровоградському відділенню Одеського НДІСЕ (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) - для виконання.

Суддя В.М. Балик