ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа № Б-39/72-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

представника апелянта ОСОБА_1 за довіреністю від 19.06.2015р.,

ліквідатора арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво від 13.02.2013р. №32),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства Юридична інвестиційна група, м. Київ (вх. 3881 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. у справі № Б-39/72-10

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Миколаїв

до Приватного підприємства Альянс-Інвест, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Представником Приватного підприємства Юридична інвестиційна група подано заяву (вх.№11588) про відвід суддів Плахова О.В. та Гетьмана Р.А. з посиланням на сумніви щодо неупередженості зазначеної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства Юридична інвестиційна група на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. у справі № Б-39/72-10.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови суду від 05.08.2015р. у звязку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 05.08.2015р. представник апелянта усно уточнив заяву про відвід судді, а саме просив задовольнити заяву про відвід судді Плахова О.В.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що при розгляді даної справи суддя Плахов О.В. не може брати участь у даній справі та підлягає відводу, оскільки цей суддя брав участь у розгляді цієї справи. А саме постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. у справі №Б-39/72-10 (колегія суддів у складі: головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2014р. у справі №Б-39/72-10, якою задоволено клопотання ПАТ "ОСОБА_4 банк Аваль" про відкладення розгляду заяви банку про визнання недійсними відкритих торгів із продажу майна банкрута на наступне засідання суду; відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи; задоволено скаргу голови комітету кредиторів боржника на дії ліквідатора ОСОБА_2; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора; задоволено клопотання членів комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5; призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_5; зобовязано ОСОБА_2 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_5, а останнього - прийняти вказані документи по акту прийому-передачі; зобов'язано ліквідатора ОСОБА_5 виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури; відкладено розгляд справи, заяви ПАТ "ОСОБА_4 банк Аваль" про визнання недійсними відкритих торгів із продажу майна банкрута; заяви Козятинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області з грошовими вимогами до боржника; заяви ПП "Юридично - інвестиційна група" про надіслання матеріалів справи №Б-39/72-10 до прокуратури Харківської області для проведення слідчих дій, з метою з'ясування фактів злочину, зупинення провадження у справі до одержання результатів перевірки слідчими органами та накладення арешту на майно банкрута; заяви ТОВ "ФК "Кванта" про заміну кредитора у справі на "13" жовтня 2014 р. на 14:30 год.; зобов'язано ліквідатора ОСОБА_5 надати суду письмові відзиви на вказані заяви; зобов'язано ПАТ "ОСОБА_4 банк Аваль" надати суду письмові пояснення та документальні докази щодо своєї правової позиції у даній справі.

Отже, на думку заявника, участь суддів Плахова О.В. та Гетьмана Р.А. викликає сумнів щодо неупередженості цих суддів під час розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що підстави для відводу судді передбачені частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим та заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

У відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується у нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши матеріали справи та доводи заявника, викладені у заяві про відвід колегії суддів, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. у справі №Б-39/72-10 (колегія суддів у складі: головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Донецьк, задоволено; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2014 р. у справі №Б-39/72-10 скасовано; матеріали справи №Б-39/72-10 передано на подальший розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2015р. у справі №Б-39/72-10 касаційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 та Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. у справі № Б-39/72-10 залишено без змін.

У звязку з тим, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р., яка приймалась за участю судді Плахова О.В. залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2015р., тому посилання апелянта на неупередженість судді Плахова О.В. не відповідає нормам чинного законодавства. Оскільки, у відповідності до ст. 20 ГПК України підставою для відводу судді, зокрема є те, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю.

Таким чином, посилання заявника спростовуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді.

А також, колегія судді зазначає, що в мотивувальній частині заяви про відвід судді, заявник вказує на те, що участь судді Плахова О.В. викликає сумнів щодо неупередженості цього судді під час розгляду справи №11/112, однак, розглядається справа №Б-39/72-10.

Враховуючи, що доводи, викладені заявником у заяві про відвід колегії суддів не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи та не є підставою для відводу суддів, а фактів, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, заявником не наведено, заява про відвід суддів Плахова О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного підприємства Юридична інвестиційна група про відвід судді Плахова О.В. у справі № Б-39/72-10.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза