ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Справа № 910/2633/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Куровського С.В. - доповідача, Удовиченка О.С.,
за участю представників:

ПАТ "Київенерго" - Кучкова Ю.В. (дов. від 26.12.2014),

АТЗТ "Консул" - Денисенко О.М. (дов. від 04.03.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015

у справі № 910/2633/15-г господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Консул" в особі

керуючого санацією Коноплі Андрія Михайловича

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення,

встановив:

У лютому 2015 року позивач - Акціонерне товариство закритого типу "Консул" в особі керуючого санацією Коноплі Андрія Михайловича звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Київенерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення № 36447 від 26.11.2014, оформленого протоколом № 788 від 20.01.2015, відповідно до якого АТЗТ "Консул" підлягає сплаті 291276,22 грн. вартості недорахованої електричної електроенергії за період з 02.06.2014 по 03.12.2014.

Вказує, що оскаржуваним рішення не відповідає п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 31.07.1996 № 28, та п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.04.2015 (суддя Трохименко Т.Ю.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 (колегія суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.) рішення господарського суду м. Києва від 22.04.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії ПАТ "Київенерго" по розгляду акта про порушення № 36447 від 26.11.2014, оформлено протоколом № 788 від 20.01.2015.

В касаційній скарзі ПАТ "Київенерго" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015, а рішення господарського суду м.Києва від 22.04.2015 залишити в силі. В обґрунтування посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме ст.ст. 204, 207, 215, 241 ЦК України, п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, п. 2.1, п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а також норм процесуального права - ст.ст. 34, 43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, що 28.12.2005 між АТЗТ "Консул" (споживач) та ПАТ "Київенерго" (постачальник) укладено договір № 50302 на постачання електричної енергії (далі - Договір).

27.12.2013 сторонами підписано додаткову угоду до договору від 28.12.2005р. № 50302 (о/р 50302012) на постачання електричної енергії, відповідно до п. 1 якої договір від 28.12.2005р. № 50302 (о/р 50302012) викладено в новій редакції згідно з додатком 1 до цієї угоди.

Згідно з п. 1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживачу з дозволеною потужністю в точках продажу електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.2.3. договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням. У разі таких дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

При здійсненні планової технічної перевірки Відповідачем, зафіксовано з боку Позивача порушення ПКЕЕ, а саме виявленні ознаки пошкодження лічильника електричної енергії - розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, у зв'язку з чим складено Акт про порушення ПКЕЕ № 36447 від 26.11.2014.

Відповідно до Акту про порушення № 36447 виявлені ознаки пошкодження лічильника електричної енергії - розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, пошкоджена цілісність пломбувального матеріалу, а саме тросу пломби вхідного контролю, що призводить до змінення показів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту проведення експертизи лічильників електроенергії від 17.12.2014 № 2986, комісія СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" провела експертизу лічильника № 0183709. За результатами огляду корпус: механічно пошкоджений; пломби повірки: металева 1 шт. - не пошкоджена; пломби виробника: металева 1 шт, пластмасова 1 шт. № 0512776 - не пошкоджені; пломба енергопостачальника № 75259357 - не пошкоджена.

Висновок: за результатами експертизи лічильник № 0183709, типу NIK 2303 АРК1, дата повірки 13/1 визнано непридатним для подальшої експлуатації. Наявність втручання в роботу лічильника: внаслідок механічного пошкодження корпусу лічильника встановити ознаки втручання, метрологічні параметри неможливо. Поточні показники встановлено за допомогою стороннього джерела струму.

20.01.2015 відбулось засідання комісії ПАТ "Київенерго" по розгляду акта про порушення № 36447 від 26.11.2014 (далі - Комісія), яке було оформлене протоколом № 788 від 20.01.2015 р. (далі - Протокол № 788).

Відповідно до Протоколу № 788 споживач АТЗТ "Консул" на об'єкті: будівельний майданчик за адресою вул. Верхній Вал, 28/12 порушив Правила користування електричною енергією, а саме: порушення статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 3.2, 3.3, 10.2 ПКЕЕ, виявлені ознаки пошкодження лічильника електричної енергії - розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, пошкоджена цілісність пломбувального матеріалу, а саме тросу пломби вхідного контролю, що призводить до змінення показів.

За результатами розгляду комісією ПАТ "Київенерго" було прийнято рішення про те, що АОЗТ "Консул" підлягає сплаті 291276,22 грн. вартості недорахованої електричної енергії за період з 02.06.2014 р. по 03.12.2014 р.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до п. 5.1. Правил користування електричною енергією затверджених (далі ПКЕЕ) Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно з п.п.3 п.2.1 цієї Методики, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо.

Пунктом 4.1. Методики визначено, що факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Відповідно до п. 4.6. Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Тобто, вказана Методика прямо зазначає про необхідність наявності зв'язку між виявленим пошкодженням приладу обліку та наявністю зміни показів приладу обліку.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, встановивши, що факт вчинення позивачем порушення ПКЕЕ встановлено актом про порушення, складеним відповідно до вимог п. 6.41 ПКЕЕ та п. 2.1 Методики, зафіксоване порушення підпадає під дію п.п. 3 п. 2.1 Методики, рішення про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії прийнято на підставі вказаних актів, правомірність якого не спростовано позивачем належними доказами, нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії здійснено у відповідності до вимог Методики, чинної на момент вчинення позивачем порушення ПКЕЕ, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про невірний розрахунок вартості не облікованої електроенергії, оскільки доказів про нездійснення позивачем господарської діяльності не надано, а факт перебування АТЗТ "Консул" в процедурі санації не звільняє його від відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією.

Суд апеляційної інстанції вищенаведеного не врахував, а тому дійшов помилкового висновку про скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що постанову господарського суду апеляційної інстанції не можна вважати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду слід залишити в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі №910/2633/15-г скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 по справі № 910/2633/15-г залишити в силі.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Куровський С.В.

Удовиченко О.С.