РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2015 р. Справа №906/819/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №911 від 28.07.15р.), яку подав відповідач ОСОБА_1 підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України"" на рішення господарського суду Житомирської області від "15" липня 2015 р. у справі № 906/819/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 49203,50 грн. (видаткова накладна №6 від 25.03.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області у справі №906/819/15 від 15 липня 2015р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 20804,00 грн. основного боргу; - 1828,83 грн. пені; - 611,76 грн. 3% річних; - 10014,08 грн. інфляційних нарахувань; - 1234,95 грн. судового збору. В частині стягнення 1719,30 грн. пені, 162,98 грн. 3% річних та 3724,49грн. інфляційних суд відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 15.07.2015р. у справі №906/819/15 про часткове задоволення позову і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у даній справі заявлено майнову вимогу, а апеляційна скарга містить вимогу щодо скасування рішення у повному обсязі, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.07.2015р. у справі №906/819/15 має становити 913,50 грн. (враховуючи встановлену мінімальну ставку судового збору).

Також колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як передбачено п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Належним доказом вручення іншій стороні копії апеляційної скарги також може вважатися відмітка про її отримання на титульній чи зворотній стороні апеляційної скарги.

Зазначених вимог відповідачем при поданні апеляційної скарги не виконано.

Із доданих до апеляційної скарги матеріалів справи не прослідковується дотримання апелянтом цього обов'язку - до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, всупереч приписам статті 94 ГПК України, доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії стороні по справі апелянтом суду не надано.

В силу пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №911 від 28.07.15р.), яку подав відповідач - ОСОБА_1 підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на рішення господарського суду Житомирської області від "15" липня 2015 р. у справі №906/819/15 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Матеріали справи № 906/819/15 повернути повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк. з конвертом

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.