overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2015 Справа № 908/4334/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ЮМЕКС ІНВЕСТ», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 264 894,14грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA126L-13-04 від 02.10.2013р. та витребування майна.

за участю представників сторін:

від позивача - Павленко І.М. - за довіреністю.

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ЮМЕКС ІНВЕСТ», м.Донецьк про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 264 894,14грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA126L-13-04 від 02.10.2013р. та витребування майна.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2015 року о 09:15 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022,

м. Харків, пр.Леніна,5., каб.326.

2. Представнику позивача надати документи які були оголошені у судовому засіданні.

3. Представнику відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 06.08.2015р.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.2015р. Справа № 29/286

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «СИББ» про видачу дубліката наказу

по справі за позовом: Приватне підприємство «СИББ» с.Новофедорівка Миколаївської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волот» м. Київ

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2013 по справі №29/286 позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волот» заборгованість у розмірі 181440,00грн., 3% річних у розмірі 1357,07грн., пеню у розмірі 7011,54грн.,інфляційні витрати у розмірі 181,44грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3799,80грн.

Судом 12.12.2013р. по справі №29/286 був виданий наказ про примусове виконання рішення.

10 серпня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області (вх. №6901/15) від позивача Приватного підприємства «СИББ» надійшла заява про видачу дубліката наказу, в якій останній просить видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. у справі №29/286.

Керуючись статями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства «СИББ» про видачу дубліката наказу по справі №29/286 до розгляду.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 19.08.2015 об 11:50год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5 (зал. № 105).

Зобов'язати заявника (позивача) надати через канцелярію суду та вчинити дії:

- направити заяву про видачу дубліката наказу з додатками відповідачу, докази надати суду;

- довіреність на представника та документи, що засвідчують його особу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи).

Зобов'язати боржника (відповідача) надати через канцелярію суду та вчинити дії:

- відзив на заяву про видачу дубліката наказу;

- довіреність на представника та документи, що засвідчують його особу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи).

Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду до виконання на інші строки, а також не перешкоджає її розгляду по суті.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2015 Справа № 908/4333/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ЮМЕКС ІНВЕСТ», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 400 322,65 грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA126L-13-02 від 03.07.2013р. та витребування майна.

за участю представників сторін:

від позивача - Павленко І.М. - за довіреністю.

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ЮМЕКС ІНВЕСТ», м.Донецьк про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 400 322,65 грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA126L-13-02 від 03.07.2013р. та витребування майна.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2015 року о 09:10 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр.Леніна,5, каб.326.

2. Представнику позивача надати документи які були оголошені у судовому засіданні.

3. Представнику відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 06.08.2015р.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.2015 Справа № 905/852/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г., розглянувши матеріали

за позовом - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк « Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» м.Донецьк

до відповідача - Приватне акціонерне товариство «Банківські технології» м.Донецьк

про стягнення 8 660 095,58грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Орел С.С. - довіреність від 30.06.15р.

від відповідача - не явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за простими векселями серії АА № 2294459 від 21.11.2011р. в сумі номінальної вартості 452924.32грн., серії АА № 2294460 від 27.12.2011р. в сумі номінальної вартості 8207171,26грн.,

Обгрунтовуючи вимоги, позивач посилається на початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк», у зв»язку з чим проведена інвентаризація Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача, яка встановила заборгованість за простим векселем, емітованим відповідачем зі строком платежу за пред»явленням не раніше 20.04.2015року.

Позивачем виконі в повному обсязі дії, передбачені судом ухвалою про відкладення розгляду справи, але відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надав суду відзив на позов і докази виконання договору купівлі-продажу цінних паперів.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2015 року о 10:30 год.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів виконання договору, докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове);

Явка представників сторін не обов'язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

10.08.2015 Справа № 905/967/15

за позовом Артемівського міжрайонного прокурора, м. Артемівськ, Донецька область

до Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве, Донецька область

Світлодарської міської ради, м. Дебальцеве, м. Світлодарськ, Донецька область

Миронівської селищної ради, смт. Миронівський, Донецька область

про визнання недійсними рішень.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача (Прокурор) - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Миронівської селищної ради №XXIV/3-6 від 14.06.2002 «Про передачу в комунальну власність територіальної громади м. Дебальцеве загальноосвітніх шкіл №9, №10 та дитячої музичної школи №3».

Визнати недійсним рішення Світлодарської міської ради №24-7-1 від 29.11.2002 «Про передачу в комунальну власність територіальної громади м. Дебальцевого Світлодарської гімназії, загальноосвітньої школи №11 та дитячої музичної школи №2».

Визнати недійсним рішення Дебальцівської міської ради №4/22-12 від 17.02.2004 «Про надання згоди на прийняття Світлодарської міської лікарні №2 до комунальної власності до територіальної громади м. Дебальцевого».

Стягнути з Миронівської селищної ради (84791, Донецька область, Артемівський район, смт. Миронівський, вул. Леніна, буд. 16, ) на користь Державного бюджету України 1 218грн. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з Світлодарської міської ради (84792, Донецька область, Артемівський район, м. Світлодарськ, просп. Леніна, буд. 5, ) на користь Державного бюджету України 1 218грн. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з Дебальцівської міської ради (84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська, буд. 85, ) на користь Державного бюджету України 1 218грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

11.08.2015 Справа № 905/575/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: 85100, АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 23 470,43 грн.

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

суддя Величко Н.В.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 11.09.2013 р. в розмірі 23 470,43 грн., з яких: 10 123,90 грн. - заборгованість за кредитом, 7055,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4923,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1366,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: 85100, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по кредиту в розмірі 23 470,43 грн., з яких: 10 123,90 грн. - заборгованість за кредитом, 7055,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4923,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1366,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1827,00 грн. - судовий збір.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.08.2015 р.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.2015 Справа № 908/4338/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ЮМЕКС ІНВЕСТ», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2 557 270,56грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA126L-13-01 від 16.04.2013р. та витребування майна.

за участю представників сторін:

від позивача - Павленко І.М. - за довіреністю.

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ЮМЕКС ІНВЕСТ», м.Донецьк про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2 557 270,56грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA126L-13-01 від 16.04.2013р. та витребування майна.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2015 року о 09:20 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022,

м. Харків, пр.Леніна,5.

2. Представнику позивача надати документи які були оголошені у судовому засіданні.

3. Представнику відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 07.08.2015р.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Тоцький
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 906/895/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В. у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про 103535,24грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області вирішено спір між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів".

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з платіжних доручень №1527 від 15.06.2015 та №1718 від 06.07.2015, позивачем сплачено судового збору в розмірі 2770,70грн (2070,70грн + 700,00грн).

Ціна позову з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог становить 104803,83грн.

Таким чином, за подання позовної заяви разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог до суду, позивачеві необхідно було сплатити 2096,08грн судового збору (104803,83грн х 2%).

З урахуванням наведеного, господарський суд повертає позивачу судовий збір з Державного бюджету України в сумі 674,62грн (2770,70грн - 2096,08грн) ухвалою суду.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Разом з тим, як роз'яснено в п.п.5.2 п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 674,62грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1718 від 06.07.2015 у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оригінал платіжного доручення №1718 від 06.07.2015 на суму 700,00грн.

Ухвала про повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - оригінал ухвали, скріплений гербовою печаткою, разом з оригіналом плат. дор. №1718 від 06.07.2015 (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2015 Справа №905/141/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», м.Красноармійськ Донецької області, ,

про стягнення 1 614 685,61 грн.,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: Остапенко В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, до відповідача, Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», м.Красноармійськ Донецької області, про стягнення 1 614 685,61 грн., у тому числі 122 686,68 грн. 3% річних, 1 262 739,48 грн. інфляційних витрат та 229 259,45 грн. пені, задовольнити частково.

2. Зменшити розмір стягуваної суми пені до 160 304,26 грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Дніпропетровська, б.4а, , банківські реквізити не зазначено) на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р1 АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 1 502 989,55 грн., у тому числі 160 304,26 грн. пені, 1 220 054,92 грн. інфляційних витрат та 122 630,37 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 30 060,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 06.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 11.08.2015р.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" серпня 2015 р. № 906/1257/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир"

до Авратинської сільської ради Любарського району

про визнання право власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" вересня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмове пояснення щодо підстав залучення Реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції Житомирської області до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача;

- надати докази оцінки вартості спірного майна;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1 - у справу

2,3 - позивачу (рек. з пов.)

4 - відповідачу (рек. з пов.)