УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/13687/14

За позовом заступника прокурора Хмельницької області

до 1. Хмельницької обласної ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3. Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання недійсним пункту додатку до рішення обласної ради та договорів купівлі-продажу частини нежитлового приміщення

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Лиховид О.С. (посвідчення № 002628 від 05.09.2012)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_4 (представник за угодою від 08.09.2014)

від відповідача-3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1 - Хмельницької обласної ради, відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 3 - Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" про:

- визнання недійсним пункту 9 додатку № 2 до рішення Хмельницької обласної ради № 31-16/2013 від 19.06.2013, яким включено частину нежитлового приміщення ФОП "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 171,8 кв.м до переліку об'єктів, які перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області і підлягають викупу;

- визнання недійсним договору № 5 купівлі-продажу частини нежитлового приміщення Хмельницької обласної фірми "Фармація" загальною площею 171,8 кв.м, що належить спільним територіальним громадам сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради, від 17.09.2013, укладеного між Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та ОСОБА_1;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення площею 171,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 22.11.2013 між спільними територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради від імені якої діє Хмельницька філія товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1506.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13687/14 від 24.09.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/13687/14 від 16.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/13687/14 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України № 910/13687/14 від 16.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/13687/14 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 910/13687/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/13687/14 передано на розгляд судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 суддею Турчин С.О. справу № 910/13687/14 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 розгляд справи №910/13687/14 відкладено на 11.08.2015 в зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідачів та третьої особи.

В судове засідання 11.8.2015 з'явились прокурор та представник відповідача 2.

Представники відповідача 1, відповідача 3 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 11.08.2015 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у даній справі, надав щодо нього пояснення та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні 11.08.2015 зазначив, щодо клопотання представника відповідача 2 покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, заслухавши прокурора, представника відповідача 2 та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини справи та складність спору, визнав клопотання представника відповідача 2 про продовження строку вирішення спору у справі № 910/13687/14 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 3, третьої особи, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду даної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13687/14 на 15 днів до 14.09.2015.

2. Розгляд справи № 910/13687/14 відкласти на 08.09.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Повторно зобов'язати учасників процесу надати суду письмові пояснення з урахуванням обставин та доказів, на необхідність дослідження яких вказав Вищий господарський суд України у постанові № 910/13687/14 від 16.06.2015.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом пояснення з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

8. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суддя С.О. Турчин