КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Справа№ 910/14230/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - Семеняка В.В. - дов. №529/14-Н від 28.10.2014р.,

від боржника - Івженко Г.М. - дов. №1 від 04.08.2015р.,

розпорядник майна - Самофалов В.В. - посвідчення №1133 від 02.07.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року

по справі №910/14230/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Ніка Холдінг Інвест"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2015 по справі №910/14230/14 (суддя Чеберяк П.П.) призначено у справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по оплаті вартості проведення якої покладено на ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" та зупинено провадження по справі до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду м. Києва.

Не погодившись з винесеною ухвалою в частині зупинення провадження по справі, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" про зупинення провадження по справі №910/14230/14.

У відзиві на апеляційну скаргу представник боржника просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів: Разіної Т.І., Шипка В.В. та призначено до розгляду на 28.07.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. розгляд справи №910/14230/14 було відкладено на 11.08.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів: Разіної Т.І., Остапенка О.М. та призначено до розгляду на 11.08.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до господарського суду м.Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", оскільки останній має кредиторську заборгованість у сумі 1416228,76 грн. і не спроможний її погасити.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.07.2014р. заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 04.08.2014р. та зобов'язано арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 01.08.2014р. надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Ніка Холдінг Інвест".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.09.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1416228,76 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Самофалова В.В. та призначено попереднє засідання суду на 24.11.2014р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.01.2015р. заяви з кредиторськими вимогами до боржника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека №3", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека №7", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Браво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Лімітед Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна компанія" було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 26.01.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до місцевого суду із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" на суму 75131446,19 грн., які виникли на підставі Генеральної кредитної угоди №010/14/209 від 16.11.2007р., укладеної між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариством з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм", Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" (позичальники), в рамках якої між кредитором та позичальниками були укладені кредитні договори №010/14/226 від 27.11.2007р., №010/14/354 від 18.04.2008р., №010/14/218 від 19.11.2007р., №010/14/245/1 від 18.12.2007р., №010/14/227 від 29.11.2007р., №010/14/581 від 31.03.2010р.

У поданій заяві з кредиторськими вимогами ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" ініціюючим кредитором було зазначено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №010/14/226 від 27.11.2007р. становить 2187978,77 грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1354221,11 грн., заборгованість по нарахованим, але не виплаченим відсоткам в розмірі 813661,12 грн., а також пеня в розмірі 20096,54 грн.

У клопотанні про призначення судової експертизи боржником було зазначено, що листом від 05.03.2015р. за вих. №5-03 Товариство з обмеженою відповідальністю "Боско" повідомлено, що за кредитним договором №010/14/226 від 27.11.2007р. в частині тіла кредиту існує переплата в розмірі 471147,45 грн., а заборгованість за відсотками відсутня.

З огляду на викладені обставини, боржник звернувся до місцевого суду з клопотанням про призначення судової експертизи у справі №910/14230/14 на вирішення якої поставити питання чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальників Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма КФК" в частині погашення основної суми боргу, відсотків за кредит, пені за прострочення сплати основної суми боргу та відсотків перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" умовам укладених між вказаними сторонами кредитних договорів в рамках Генеральної кредитної угоди №010/14/209 від 16.11.2007р. (з урахуванням змін та доповнень) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами?

Згідно ч.1 ст.2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У відповідності до положень ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

За змістом ч.2 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

З огляду на вищевикладене, розглянувши клопотання боржника про призначення судової експертизи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, місцевий суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задовольнити, призначити у справі №910/14230/14 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення господарським судом судової експертизи.

Тому, місцевий суд законно і обґрунтовано призначив у справі судову експертизу і зупинив провадження у справі в порядку ст.79 ГПК України.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 17.06.2015р. по справі №910/14230/14 - без змін.

Справу №910/14230/14 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко