overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"18" серпня 2015 р. Справа № 927/1086/15

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.08.15

Позивач: Фізична особа-підприємець Верховінін Василь Акімович, АДРЕСА_1

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про стягнення 99990,9 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2015 р. об 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.
3. Зобов"язати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; докази направлення на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги №21 від 25.04.2013.

4. Зобов"язати відповідача надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи у суді щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи, відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез`явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2015 р. Справа № 927/1090/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.08.15

Позивач: Приватне підприємство "Автомагістраль", , вул. Леніна, 68, с.Синяк, Вишгородський район, Київська область,07351

поштова адреса: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

м. Обухів, Київська область, 08700

Відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Белінського 11, м.Чернігів, 14000

про стягнення 585846,65 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" серпня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Позивачу надати:

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи; належним чином завірену копію положення про Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

5.Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Справа № 927/1038/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

вул. 40 річчя Перемоги, 13, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область

Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Київська 17, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

про стягнення 374352,49 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг №10/07-01 від 10.07.2015.

від відповідача: участі не взяв

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 374352,49 грн.

До початку судового засідання, від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням його в господарському суді Київської області при розгляді іншої справи. До клопотання додано копію ухвали господарського суду Київської області від 20.07.2015 по справі №911/3128/15.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, не заперечив стосовно клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2015 року об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати сторони надати документи, витребувані ухвалою суду від 03.08.2015, забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015 Справа № 904/4250/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.- доповідач

суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ТЕСТ", м. Васильків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/4250/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІП ТЕСТ", м. Васильків, Київська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЗАЛЕЖНА ЛАБОРАТОРІЯ ІНВІТРО", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/4250/15 (суддя Ніколенко М.О.) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП ТЕСТ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Покласти на Відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у справі №904/4250/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Крутовських В.І., суддів Дмитренко Г.К., Широбокова Л.П..

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 17.08.2015 року, у звязку з відпусткою судді Дмитренко Г.К. члена колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/4250/15 до свого провадження.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015 Справа № 904/4911/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «МАК-ПОСТАЧ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року по справі № 904/4911/15

за позовом приватного підприємства «МАК-ПОСТАЧ»

до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про оскарження незаконних дій за договором про розрахунково-касове обслуговування

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.09.2015р. на 12:20. Зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку"

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л.Величко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015 Справа № 904/4064/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перша керуюча компанія» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року по справі № 904/4064/15

за позовом публічного акціонерного товариства «БГ Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша керуюча компанія»

про стягнення 42 449, 56 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.09.2015р. на 12:40. Зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку"

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л.Величко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015 Справа № 904/2230/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. у справі № 904/2230/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон,

про визнання договору розірваним;

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.09.2015 р. о 11:40, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу за первісним позовом забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015 Справа № 904/4160/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.- доповідач

суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у справі №904/4160/15

За позовом Приватного підприємства "Сплав", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення 27 211,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у справі №904/4160/15 (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Приватного підприємства "Сплав" заборгованість за поставлений товар у розмірі 16 612,76 грн. (шістнадцять тисяч шістсот дванадцять грн. 76 коп.), пеню у розмірі 1 153,27 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят три грн. 27 коп.), інфляційні втрати у розмірі 8 426,76 грн. (вісім тисяч чотириста двадцять шість 76 коп.), 3% річних у розмірі 1019,02 грн. (одна тисяча дев'ятнадцять грн. 02 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, а саме скасувати рішення першої інстанції в частині стягнення з Відповідача суми заборгованості у розмірі 27 211,81 грн. на користь Позивача. Витрати по сплаті судового збору покласти на Позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року у справі №904/4160/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Крутовських В.І., суддів Дмитренко Г.К., Широбокова Л.П..

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 17.08.2015 року, у звязку з відпусткою судді Дмитренко Г.К. члена колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/4160/15 до свого провадження.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015 року Справа № 904/3732/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року у справі №904/3732/15:

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області

про стягнення 85 590,89 грн.

враховуючи доводи скаржника, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 01.08.2015 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.10.2015 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Позивачу, Відповідачу-1:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2015 Справа № 904/3163/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015р. по справі № 904/3163/15

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області

до відповідача-1: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

до відповідача-2: Фізичної особи суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

за участю третьої особи: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нікопольської міської ради

про визнання недійсним рішення про надання дозволу на встановлення особистого сервітуту та інше

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.09.2015 року на 12:40, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Прокурору, відповідачу-2 та третій особі - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Відповідачу-1 - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л.Величко