ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" серпня 2015 р. Справа № 926/1718/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черепківська торгова компанія", Україна

до "Yishen Wood Co., Limited", Китайська народна республіка

про стягнення заборгованості - 30482,96 доларів США

Суддя І.В.Скрипничук

За участю представників:

від позивача - Мазурашу М.Г., довіреність від 10.11.2014

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черепківська торгова компанія" (60444, Україна, Чернівецька область, Глибоцький район, с.Черепківці) звернулося з позовом до "Yishen Wood Co., Limited" (C1 Room 1708 Nan Fung Tower, 173 Des Voeux Road C, Hong Kong) про стягнення заборгованості в сумі 30482,96 дол. США (480757,77 грн. за офіційним курсом НБУ), з яких 17640,60 дол. США основного боргу, 9878,74 дол. США пені за прострочення виконанні грошового зобов'язання та 2963,62 дол. США за порушення розрахунків в іноземній валюті.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами контракту поставки лісоматеріалів № SS01 від 26.03.2014 позивач поставив, а відповідач прийняв лісоматеріали на суму 136263,60 дол. США. Проте, відповідач оплатив товар частково в сумі 118623,00 дол. США, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17640,60 дол. США. Відповідно до п.п. 4.2 п. 4 контракту за порушення грошового зобов"язання відповідачу нараховано пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки у сумі 9878,74 дол. США, а також 2963,62 дол. США за порушення розрахунків в іноземній валюті. Пунктом 7.1 контракту сторони погодили, що у разі виникнення спору, справа підлягає розгляду в господарському суді Чернівецької області за нормами матеріального та процесуального права України.

Відповідач - фірма "Yishen Wood Co., Limited" є нерезидентом - юридична особа, Китай.

Відповідно до ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Стаття 22 ГПК України визначає, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах (набув чинності 19.01.1994) та Господарського процесуального кодексу України господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням щодо вручення документів за кордоном до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою.

Ухвалою суду від 24.11.2014 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.12.2014.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.12.2014 зупинено провадження у справі у зв"язку із зверненням до компетентного органу Народної Республіки Китай (The Government of The Hong Kong Special Administrative Region Administration Wing, Сhief Secretary for Administration's Office. 2 Tim Mei Avenue, Tamar, Hong Kong) з дорученням про вручення відповідачу процесуальних документів. Одночасно розгляд справи призначено на 28.01.2015.

Проте, відповідача належним чином не повідомили про розгляд даної справи у судовому засіданні. А тому, суд повторно направив прохання про вручення за кордоном судових документів з повідомленням про наступну дату судового розгляду, а саме на 28.04.2015.

Ухвалою суду від 28.04.2015 розгляд справи призначено на 09.06.2015, оскільки відповідача належним чином не повідомили про судове засідання.

Доручення щодо вручення документів за кордоном повторно надіслано безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції.

Ухвалою суду від 09.06.2015 розгляд справи відкладено на 16.07.2015, оскільки судом не отримано доказів вручення відповідачу судових документів.

Проте, до початку судового засідання на адресу суду надійшло повідомлення про вручення компетентному органу Народної Республіки Китай "Прохання" і "Короткий виклад документів". Однак, доказів про вручення відповідачу вище зазначених документів суд не отримав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 16.07.2015 судове засідання призначено на 30.07.2015.

У судовому засідання 30.07.2015 оголошено перерву до 04.08.2015.

У судовому засіданні позивачем подано уточнення позовних вимог, а саме зменшено розмір пені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд встановив.

Так, відповідно до контракту поставки лісоматеріалів №SS01 від 26.03.2014 та додаткової угоди №1 від 26.03.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Черепківська торгова компанія» (позивач) поставило «Yishen Wood Co., Limited» (відповідач) пиломатеріали хвойних порід вартістю 136263,60 доларів США, що підтверджується відповідними вантажними митними деклараціями.

Підпунктами 4.1 п.4 контракту сторони передбачили, що оплата за лісоматеріали здійснюється в доларах США шляхом банківського переказу на валютний рахунок продавця 100% оплати проти драфта коносамента.

Відповідач частково перерахував на валютний рахунок позивача 118623 дол. США, що є підтвердженням отримання відповідачем поставлених йому матеріалів, згідно вище зазначеного контракту. Залишок заборгованості, яка рахується за відповідачем становить 17640,60 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11.11.2014 складає 278216,31 грн. (15,77 грн. за 1 долар США).

Відповідно до умов контракту, термін сплати заборгованості за поставлені лісоматеріали закінчився 16.09.2014.

Згідно підпункту 4.2 п. 4 контракту у випадку затримки оплати партії товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення від суми, яка належить до оплати.

На день звернення з позовом до суду прострочення платежу становить 56 днів.

За приписами статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'зань» та частини другої статті 343 Господарського кодексу України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У контракті поставки лісоматеріалів №SS01 від 26.03.2014, як зазначалось вище, сторони вказали вищий розмір пені ніж передбачений у нормі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому застосовуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Згідно уточнення позовних вимог та додаткового розрахунку, розмір пені становить 1744,66 доларів США або 27513,3 грн., з урахуванням подвійної облікової ставки Нацбанку України.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Оскільки вантажна митна декларація була оформлена 11 червня 2013 року, то станом на день подання позовної заяви пройшло 166 днів, в тому числі 162 дні прострочення платежу.

Відповідно до вимог постанови від 14 травня 2013 року №163 Правління Національного Банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» встановлено, що валютну виручку за постачання товару має бути зараховано на мій рахунок не пізніше 90 днів з дня оформлення вантажної митної декларації. Як зазначено вище, на день оформлення позовної заяви минуло 56 днів з дня коли настав крайній термін повернення валютної виручки. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» перевищення 90-то денного терміну тягне за собою стягнення пені (фінансової санкції) за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті. Станом на день звернення з позовною заявою сума пені за порушення сторікв оплати, відповідно до вказаного закону, складає 2963,62 доларів США. (17640,60 доларів США х 0,3% х 56 днів = 2963,62 доларів США, або 46740,33 грн.). Оскільки повернення валюти не відбувається через порушення відповідачем умов договору, суд вважає, що дану суму пені слід стягнути з відповідача одночасно з основною сумою заборгованості.

Відповідно до вимог розділу 7 контракту всі спори, які виникають під час виконання умов контракту вирішуються шляхом переговорів або в господарському суді Чернівецької області.

При цьому слід зазначити, що пункт 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" у якості однієї з підстав визначення підсудності справи судам України визначає випадок, коли сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності справ судам України, передбачених статтею 77 цього Закону.

Таким чином, стаття 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачає здійснення судом України юрисдикції у випадку укладення сторонами відповідної угоди, що закріплює вибір підсудності справи з іноземним елементом, тобто так званої "пророгаційної угоди". Оскільки у пророгаційній угоді вказується суд певної держави, то така угода не лише обґрунтовує компетенцію обраного суду, але й виключає можливість вирішення спору в суді іншої держави.

Можливість укладення угод про вибір суду також прямо передбачена статтею 8 кодексу торговельного мореплавства України, не суперечить положенням Цивільного процесуального та Господарського процесуального кодексів та визнається в судовій практиці.

Крім актів внутрішнього законодавства положення щодо міжнародної договірної підсудності закріплено також в Конвенції про правову допомогу та правові відносини з цивільних, сімейних та кримінальних справ 1993 року, Угоді про порядок вирішення спорів, пов'язаною із здійсненням господарської діяльності 1992 року, низці двосторонніх договорів України про правову допомогу.

Визнання договірної підсудності є головною метою Конвенції про угоди про вибір суду. Крім того, положеннями Конвенції врегульовуються деякі питання, які не знайшли свого відображення у законодавстві України, зокрема визначення угоди про вибір суду, її форма, можливість автономного застосування тощо.

Статтею 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» також передбачено можливість вирішення спорів між суб'єктами господарської діяльності з іноземним елементом в судах України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, на думку суду, позивачем повністю доведені ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню частково з урахуванням зменшення розміру пені.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду у суді, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84. 49 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з «Yishen Wood Co., Limited» (C1 Room 1708 Nan Fung Tower, 173 Des Voeux Road C, Hong Kong) на користь товариства з обмеженої відповідальністю «Черепківська торгова компанія» (60444, с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, Україна, код 36751602) борг у сумі 17640,60 доларів США (278192,26 грн.), пеню в розмірі 4708,28 доларів США (74249,58 грн.) та 7048,84 грн. судового збору.

Повне рішення складено 07.08.2015

Суддя І.В. Скрипничук