РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Справа № 924/205/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - Світко С.В., довіреність б/н від 24.06.2015р.

відповідача 2 - не з'явився

прокуратури - Грицак А.В., посвідчення №015499 від 01.03.2013р.розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.04.15 р. у справі № 924/205/15 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Хмельницького району м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Національної академії аграрних наук України м.Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області

Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" с.Мишів Іваничівського району Волинської області

про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору виробництва сільськогосподарської продукції № 3/12 від 15.08.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.04.2015 р. у справі № 924/205/15 у позові Виконуючого обов'язки прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору виробництва сільськогосподарської продукції №3/12 від 15.08.2012р. відмовлено. Підлягає до стягнення з Національної академії аграрних наук України в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 02.04.2015 р. у справі № 924/205/15 та прийняти нове, яким позов прокурора задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом безпідставно не взято до уваги доводи Національної академії аграрних наук України щодо обов'язку погодження у встановленому порядку умов спірного договору, крім того, враховуючи те, що зазначений договір не є договором надання послуг, а є прихованим договором оренди землі, зміст договору суперечить вимогам ЦК України, Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії аграрних наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним і припиненню на майбутнє.

Відповідач 2 - Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" подало до суду пояснення від 27.05.2015 р. вих. №871, в якому просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Від Національної академії аграрних наук України надійшли письмові пояснення, в яких позивач просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, крім того позивач просить розглядати даний спір за відсутності представника Національної академії аграрних наук України.

Державним підприємством "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" у поданому до суду апеляційної інстанції відзиві від 24.06.2015р. вих. №101 та додаткових поясненнях від 31.07.2015р. вих. №101 зазначено, що висновки, наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г. та призначено до розгляду на 28.05.2015 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі №924/205/15 задоволено заяву про самовідвід суддів Гулової А.Г., Петухова М.Г.

Розпорядження В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду Мельника О.В. від 29.05.2015р., у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід суддів Гулової А.Г., Петухова М.Г. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І. суддя Павлюк І.Ю.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому, заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційних скарг з початку.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року (із врахуванням ухвали про виправлення описки від 02.06.2015 року) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.06.2015 року.

Ухвалою суду від 25.06.2015р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи на 03.08.2015р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І. суддя Крейбух О.Г.

В судовому засіданні 03.08.2015 року прокурор та представник відповідача 1 апеляційну скарги підтримали у повному обсязі, просили її задоволити.

Позивач та відповідач 2 явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення на /а.с. 215-220/, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.08.2012 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", правонаступником якого згідно п.1.6 Статуту є відповідач 1, (далі - господарство) та Дочірнім підприємством "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" (далі - сільськогосподарський товаровиробник) було укладено договір виробництва сільськогосподарської продукції № 3/12 (далі - договір), згідно п.1.1 якого господарство надає згоду на виробництво, а сільськогосподарський товаровиробник на свій ризик зобов'язується виробити сільськогосподарську продукцію (далі - виробництво) та провести розрахунки із господарством за надання згоди на виробництво. Згода на виробництво надається, а виробництво здійснюється на виробничих потужностях (ресурсах) господарства (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору зокрема, сторони погодили, що господарська діяльність сільськогосподарського товаровиробника за цим договором повинна бути направлена на: підвищення ефективності ведення сільськогосподарського виробництва та сприяння проведенню науково-дослідних робіт, раціонального використання та охорони меліоративних земель, збереження і відтворення їх родючості; зменшення сукупних витрат матеріально-технічних та інших ресурсів для отримання максимального прибутку; селекцію, первинне насінництво та впровадження у виробництво нових сортів сільськогосподарських культур; організація насінництва та реалізація насіння сільськогосподарських культур; розробка та впровадження нових технологій та сортів для регіону Лісостепу; переробку продукції сільського господарства власного та іншого виробництва; надання транспортних, експедиційних, комунальних та інших послуг юридичним та фізичним особам; товарне виробництво продукції рослинництва; надання послуг з підготовки ґрунту посіву, обробітку посівів, збирання врожаю.

Пунктом 1.4 договору визначена характеристика виробництва: підготовка ґрунту (оранка, дискування тощо), посів насіння сільгоспкультур, підживлення добривами, внесення засобів захисту рослин, збирання вирощеного урожаю сільгоспкультур, переробка, перевезення, зберігання урожаю (сільгосппродукції) та інше. Персонал, матеріально - технічні ресурси (засоби захисту рослин, добрива, насіння, паливно-мастильні матеріали тощо) та техніка сільськогосподарського товаровиробника.

Місце та площі виробництва (виробничих потужностей, що використовуються): земельна ділянка на землях Пироговецької сільської ради Хмельницької області загальною площею 1931,2 га (рілля та сільськогосподарські угіддя), які знаходяться у користуванні господарства на підставі державних актів на право постійного користування земельною ділянкою (п. 1.5 договору).

Відповідно до п. 1.6 договору строк виробництва - 10 (десять) років.

Вироблена сільгосппродукція (в тому числі незавершене виробництво - посіви) є власністю сільськогосподарського товаровиробника (п. 1.7 договору).

Пунктом 2.2 договору визначено, що цей договір не є спільною діяльністю чи підрядом, а також не є передачею прав користування чи управління земельними ділянками.

Розрахунки за сприяння вирощування сільгосппродукції та надання згоди на виробництво за цим договором проводяться після завершення сільськогосподарським товаровиробником виробництва продукції (п.п. 3.1 договору).

Підпунктом 4.2.7. договору встановлено зобов`язання господарства дотримуватися обов`язків землекористувача, які передбачені законодавством, у т.ч. щодо плати за землю.

Додатком №1 від 15.08.2012р. до договору виробництва сільськогосподарської продукції №3/12 від 15.08.2012р. сторони передбачили, що для відновлення ґрунту, проведення природоохоронних заходів тощо, сільськогосподарський товаровиробник сплачує щорічно господарству грошову суму в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. за 1 (один) га. земельної ділянки (виробничих потужностей господарства) фактично використаної сільськогосподарським товаровиробником в рамках договору виробництва сільськогосподарської продукції №3/12 від "15" серпня 2012р.

Договір №3/12 від 15.08.2012р. та додаток до нього підписані та скріплені печатками сторін, погоджені виконавчим директором Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААНУ.

Підписавши даний додаток, сторони погодили надання платних послуг по відновленню ґрунту, проведення природоохоронних заходів тощо.

Тобто, фактично відповідач 1 за спірним договором передав відповідачу 2 у платне користування земельну ділянку для виробництва сільськогосподарської продукції, при цьому не уклавши договору оренди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та статей 4, 15 Закону України "Про оренду землі".

Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області 04.02.2015р. за вих. №6-303 на адресу прокуратури Хмельницького району направлено лист, в якому інспекція повідомляє, що в процесі здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності виявлено порушення чинного законодавства, оскільки, із суті договірних відносин сторін можна зробити висновок, що дані угоди є вдаваними, тобто такими, що вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Фактично був вчинений договір оренди земельної ділянки та повідомляє прокуратуру про потребу вирішення питання, щодо перевищення керівниками державних підприємств своїх службових повноважень.

Відповідно до умов п.4.2. Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницького інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" використання земельних ділянок, переданих державою у постійне користування та майна - у безстрокове безоплатне користування Академії, здійснюється відповідно до законодавства України, Статутів Академії та наукової установи, якій підпорядковане Господарство, а також цього Статуту. Порядок володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов`язані з вилученням землі та відчуження майна, погоджуються виключно з Президією Академії.

Господарство здійснює користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства (п.4.6. Статуту).

Пунктом 4.8. Статуту передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні господарства, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" галузеві академії наук, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу галузевих академій наук, забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, ефективно їх використовують та розпоряджаються цими об'єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством.

Положеннями постанови президії Національної Академії Аграрних Наук України від 26 серпня 2011 року "Про затвердження Порядку погодження та обліку деяких господарських договорів" передбачено, що договори предметом яких є надання послуг з обробітку ґрунту, догляду за посівами та збирання сільськогосподарських культур погоджуються Національною Академією Аграрних Наук України.

Правові основи управління об'єктами державної власності закріплені Законом України "Про управління об'єктами державної власності".

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності є Національна академія наук України, галузеві академії наук, а згідно із п. 30 ч.1 ст.6 Закону, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, Національна академія аграрних наук України не приймала рішень (висновку, погодження, тощо) стосовно передачі відповідачу 2 земельної ділянки у користування для здійснення на ній виробництва, у зв'язку з чим договір №3/12 від 15.08.2012р. виробництва сільськогосподарської продукції не погоджений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За приписами ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 207 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Щодо посилання суду першої інстанції на постанову Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 903/1047/14 від 02.02.2015р. в якій надано оцінку спірному договору №3/12 від 15.08.2012р. як змішаному, колегія суддів зазначає, що постановою Вищого господарського суду від 07.04.2015р. зазначену постанову скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним додатку №4/1 від 03.06.2013 до договору виробництва сільськогосподарської продукції №3/12 від 15.08.2012, а тому дана постанова не може братися апеляційним судом до уваги.

Також, є безпідставним посилання місцевого суду на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. по справі №924/740/14, оскільки основні положення договору стосуються умов використання земельних ділянок з метою вирощування врожаю сільськогосподарської продукції, що по своїй суті є договором оренди землі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з твердженнями прокурора, що спірний договір № 3/12 від 15.08.2012р. не є договором надання послуг, а є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам ЦК України, Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії аграрних наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним і припиненню на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене та правову позицію Вищого господарського суду викладену в постанові від 07.11.2013 р. по справі №926/123/13-г та постанові від 21.04.2015р. по справі №926/975/14, суд вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Хмельницької області підлягає задоволенню, рішення місцевого суду, відповідно до ст.ст. 103 та 104 ГПК України, - скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги згідно зі ст.49 ГПК України покладається пропорційно на відповідачів у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.04.15 р. зі справи № 924/205/15 задоволити.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 02.04.15 р. зі справи № 924/205/15 скасувати. Прийняти нове рішення. Позов задоволити.

Визнати недійсним і припинити на майбутнє договір виробництва сільськогосподарської продукції № 3/12 від 15.08.2012р. укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство "Зоря" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України та Дочірнім підприємством "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам".

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (31343, Хмельницька область, Хмельницький район, село Пирогівці, ) в доход Державного бюджету України 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" (45325, Волинська область, Іваничівський район, с.Мишів, ) в доход Державного бюджету України 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (31343, Хмельницька область, Хмельницький район, село Пирогівці, ) в доход Державного бюджету України 304,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" (45325, Волинська область, Іваничівський район, с.Мишів, ) в доход Державного бюджету України 304,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Хмельницької області видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 924/205/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.