номер провадження справи 24/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.08.2015 Справа № 908/271/14

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву № 01-4303/48 від 27.07.2015р. ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про відновлення втраченої справи № 908/271/14

За позовом: ОСОБА_1 міської ради Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, площа І ОСОБА_1, буд. 2, ідентифікаційний код 20525153)

до відповідача: Дочірнього підприємства Екопром приватної фірми Амитекс (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Леніна, буд. 23/2, ідентифікаційний код 31401059)

за участю: Прокуратури Запорізької області (повідомлення про вступ № 05/2 2429-14 від 24.03.2014р.)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представники сторін:

прокурор: Калітенко Ю.С., посвідчення № 026981 від 01.07.2015р.

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01-0017/40 від 05.01.2015р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014р. до Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 міської ради надійшла позовна заява № 01- 0257/48 від 16.01.2014р. про зобовязання Дочірнього підприємства Екопром приватної фірми Амитекс повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 16, 4700 га, розташовану в місті Бердянськ Запорізької області, Мелітопольське шосе (у західній частині міста) за належністю ОСОБА_1 міській раді.

Ухвалою від 03.02.2014р. за матеріалами поданої позовної заява порушено провадження у справі, присвоєний номер 908/271/14, слухання якої було призначено на 03.03.2014р. о 12-00.

В судове засідання 03.03.2014р. відповідач не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою від 03.03.2014р. слухання справи відкладено на 24.03.2014р. о 12-30 год.

В судовому засіданні 24.03.2014р. господарський суд, відповідно до вимог статті 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення. Позовні вимоги задоволено.

14.04.2014р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2014р. по справі № 908/271/14 видано відповідні накази.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 24.03.2014р. Дочірнє підприємство Екопром приватної фірми Амитекс звернулось до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.04.2014р.

24.04.2014р. матеріали справи № 908/271/14 та апеляційна скарга про перегляд рішення у даній справі, відповідно до ст. 91 ГПК України надіслано на адресу ОСОБА_3 апеляційного господарського суду.

Ухвалою ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. прийнято до апеляційного провадження апеляційну скаргу та справу призначено до розгляду на 28.05.2014р.

Ухвалою ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.07.2014р.

Відомості щодо розгляду апеляційної скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області 24.03.2014р. у справі № 908/271/14 відсутні.

05.08.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 міська рада Запорізької області про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2, втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГРК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2015р. заяву ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.08.2015р.

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами

У судовому засіданні 17.08.2015р. представники сторін підтримали заяву про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду.

До зазначеної заяви представником позивача додано:

1. копія запиту № 01-16/436/15 від 11.06.2015р. до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду щодо інформації по справі № 908/271/14;

2. копія позовної заяви № 01-0257/48 від 16.01.2014р.;

3. копія договору оренди землі № 66 від 26.07.2007р.;

4. копія рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 17 від 28.02.2006р.;

5. копія рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 22 від 28.02.2006р.;

6. копія кадастрового плану земельної ділянки № :02:004:0002;

7. копія акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 23.03.2005р.;

8. копія додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 27.06.2012р.;

9. копія подання ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Запорізькій області про усунення порушень вимог Земельного кодексу України № 94/28-вих. 13 від 31.07.2013р;

10. копія повідомлення Прокуратури Запорізької області № 05/2-2429-14 від 24.03.2014р. про вступ прокурора у справу № 908/271/14;

11. копія листа ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 01-6267/31 від 02.10.2013р. про повернення земельних ділянок;

12. копія звернення Дочірнього підприємства Екопром приватної фірми Амитекс № 300 від 08.10.2013р. про надання порядку про повернення земельної ділянки;

13. копія ухвали ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. по справі № 908/271/14;

14. копія відзиву ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 612-юр від 23.05.2014р.;

15. копія ухвали ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. про відкладення розгляду апеляційної скарги на 09.07.2014р.;

16. копія апеляційної скарги від 11.04.2014р. ОСОБА_1 міської ради Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2014р. по справі № 908/271/14;

17. копія рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2014р. по справі № 908/271/14;

18. копія фіскального чеку № 7608 від 16.10.2013р.;

19. копія рекомендованого повідомлення та опис вкладення від 16.10.2013р.;

20. копія відповіді ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 001-6627/31 від 16.10.2013р. про розгляд звернення від 08.10.2013р. № 300;

21. копія рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 15 від 30.05.2012р.;

22. копія рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 38 від 01.03.2012р.;

23. копія рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 29 від 12.09.2013р;

24. архівний витяг № 1-214 від 22.06.2015р. ОСОБА_1 міської ради Запорізької області;

25. копія наказу № 2003/07 Приватної фірми «Амитекс» від 06.08.2003р.;

26. копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А 01 № 230987;

27. копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 368231 від 14.04.2011р.;

28. копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А 00 № 785901;

Робота ОСОБА_3 апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування роботу ОСОБА_3 апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

На виконання Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції № 1632-УІІ від 12.08.2014р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку ОСОБА_3 апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р розгляд справ, підсудних ОСОБА_3 апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам ОСОБА_3 і Луганської областей, ОСОБА_3 апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті ОСОБА_3 апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні ОСОБА_3 апеляційного господарського суду.

Відповідно до Закону № 1632-VII, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, на момент звернення позивача у справі з заявою до господарського суду щодо відновлення матеріалів справи № 908/271/14 до Харківського апеляційного господарського суду з ОСОБА_3 апеляційного господарського суду справа № 908/271/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового звязку з містом ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24 листопада 2014 року, постанову пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої господарської справи № 908/271/14 за позовом: ОСОБА_1 міської ради надійшла позовна заява № 01- 0257/48 від 16.01.2014р. про зобовязання Дочірнього підприємства Екопром приватної фірми Амитекс повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 16, 4700 га, розташовану в місті Бердянськ Запорізької області, Мелітопольське шосе (у західній частині міста) за належністю ОСОБА_1 міській раді.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/271/14 роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних Діловодство спеціалізованого суду та завірено належним чином.

За таких обставин, заява № 01-4303/48 від 27.07.2015р. ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про відновлення втраченої справи № 908/271/14 для подальшого її направлення до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014р. Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 01-4303/48 від 27.07.2015р. ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про відновлення втраченої справи № 908/271/14 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/271/14 за позовом за позовом ОСОБА_1 міської ради надійшла позовна заява № 01- 0257/48 від 16.01.2014р. про зобовязання Дочірнього підприємства Екопром приватної фірми Амитекс повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 16, 4700 га, розташовану в місті Бердянськ Запорізької області, Мелітопольське шосе (у західній частині міста) за належністю ОСОБА_1 міській раді та подальшого її направлення до ОСОБА_3 апеляційного господарського для розгляду апеляційної скарги

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.А. Азізбекян