overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 р. справа № 914/3686/14

за скаргою Львівської митниці ДФС, м. Львів

на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі за позовом: Львівської митниці Міндоходів, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 27 219,57 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Тістечко Ю.Я- головний державний інспектор

від відповідача: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області Львівською митницею ДФС подано скаргу на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відповідно до якої просить суд визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Старецького Р.Р. незаконними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №47508091 від 22.05.2015р.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2015 р. прийнято дану скаргу та призначено її до розгляду на 11.08.2015р.

В судовому засіданні 11.08.2015р. заявник забезпечив явку свого представника.

Відповідач та орган ДВС, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 29.07.2015р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

Господарський суд ,з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви за скаргою відкласти на 15.09.15 до 10:10 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобов'язати орган ДВС:

· Виконати вимоги ухвали суду від 22.07.15р.

Зобов'язати відповідача:

· Надати суду письмові пояснення по суті поданої позивачем скарги на дії ДВС.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 р. Справа№ 914/2743/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів,

про стягнення 63'734,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 63' 734,94 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви (вх.№2821 від 10.08.2015р.), судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивачами додано опис вкладення із зазначенням відповідача по справі та його адреси, проте в переліку "найменування предметів" та "кількість предметів" вказано лише позовна заява на 2 аркушах та розрахунок на 4 аркушах, інших документів, які є додатками до позовної заяви, надіслано не було.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що позивачами не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма додатками, така позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та додані до неї документи без розгляду.

Додатки (для позивачів): позовна заява та додані до неї документи, в тому числі поштовий конверт, на 19 аркуші.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 р. Справа № 914/1942/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпарк, м.Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

про: припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 12.05.15р.);

від відповідача: не зявився

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпарк (м.Львів) до Львівської міської ради (м.Львів) про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Представник позивача в судове засідання 10.08.2015 року зявився, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №33430/15) про долучення документів до матеріалів справи, яке суд задоволив.

03.08.2015 року представником позивача подано заяву (вх. №3391/15) про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить розірвати договір оренди землі від 30.07.2010 року. Суд прийняв до розгляду дану заяву.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив (вх. №33268/15), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 10.08.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1749/15 у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуюча суддя Король М.Р., суддя Крупник Р.В. та суддя Запотічняк О.Д.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 28.09.15 року до 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 р. справа № 914/2324/15

за позовом: комунального підприємства «Розділжитлосервіс», м. Новий Розділ Львівська область.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ», м. Новий Розділ Львівська область.

про стягнення 49 134,28 грн. заборгованості

Суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача:не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 представник; ОСОБА_3В засновник ТзОВ «ДВ-Екосвіт»

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява комунального підприємства «Розділжитлосервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ» про стягнення 27 195,53 грн. основного боргу, 20 445,60 грн. інфляційних втрат та 1493,15 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 11.08.2015 р.

В судове засідання 11.08.2015р. представник позивача явку уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві, та просив суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Крім того, представником було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання можливості добровільного врегулювання спору.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.15 до 10:50 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України

Зобовязати позивача:

· надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог враховуючи представлений відповідачем відзив на позов від 10.08.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 р. Справа № 914/1288/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», м. Київ;
про:виправлення помилки в наказі
у справі:№ 914/1288/15
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральні авіакаси», м. Львів;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1», м. Одеса;
про:стягнення 66648,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.07.2015р. у справі № 914/1288/14 (суддя Долінська О.З.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральні авіакаси», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» про стягнення 66648,81 грн. позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 66648,81 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

21.07.2015р. на виконання вказаного рішення, господарським судом видано відповідний наказ.

07.08.2015р. від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі, відповідно до якої заявник просить суд виправити помилку в наказі від 21.07.2015р. №914/1288/15, оскільки адреса позивача є 79008, м. Львів, площа Галицька,7, натомість в наказі зазначено 79008, м. Львів, вулиця Галицька,7.

У звязку з перебуванням судді Долінської О.З. у відпустці, 07.08.2015р. було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, внаслідок якого вказану заяву передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на: 20.08.2015р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.214.

4. Зобовязати заявника (позивача):

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача, третю особу:

- явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

6. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 р. Справа № 914/2534/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в ос. Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Львів, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 712574, 38 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в ос. Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Львів, м. Львів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 712574, 38 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, 11.08.2015р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з долученими документами, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Вимоги ухвали суду від 29.07.2015р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 29.07.2015р. не виконав.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, неявку відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2015р. - 10:50 год.

2. Позивачу - повторно: надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи, докази часткового погашення, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 р. Справа № 914/2332/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ», м.Львів

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів

про стягнення 701841,81 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача - 1: н/з

Від відповідача 2: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», м. Львів до відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Український КАПІТАЛ», м. Львів, відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів про солідарне стягнення в розмірі 701841,81 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, проте 10.08.2015р. через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку у призначене судове засідання. Крім того, подав клопотання про призначення експертизи. Вимоги ухвали суду від 17.07.2015р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, 10.08.2015р. подав відзив на позовну заяву, зазначив, що позивачем при проведенні розрахунку не враховані часткові платежі. Проти позову заперечив.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подані клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2015р. 10:30 год.

2. Позивачу надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), банківські виписки з відображенням часткового погашення, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу-1 - обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань (розрахунок заборгованості проведений відповідачем 1 в обґрунтування призначення експертизи), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу 2 докази в підтвердження обставин, наведених у відзиві, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 р. Справа № 30/59

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені по справі № 30/59

За позовом: ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Інтеркарпатсервіс», смт. Славське, Сколівський район

про стягнення 900000,00 дол. США (6930000,00грн.) та 145000,00 євро (1413265,70 грн.)

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ подано заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 30/59 за позовом ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів до ТзОВ «Інтеркарпатсервіс», смт. Славське, Сколівський район про стягнення 900000,00 дол. США (6930000,00грн.) та 145000,00 євро (1413265,70 грн.)

Представник заявника в судове засідання зявився, заяву підтримав та просить задоволити. Крім того, 10.08.2015р. від заявника на адресу господарського суду надійшли пояснення по справі. Вимоги ухвали суду від 20.07.2015р. не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 20.07.2015р. не виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 20.07.2015р. не виконав.

З метою обєктивного та всестороннього розгляду поданої заяви, враховуючи неявку позивача та відповідача, невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.2015р. 10:10 год.

2. Заявнику виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2015р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Позивачу (стягувачу) - повторно: письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, докази відкриття виконавчого провадження з виконання рішення від 24.12.2009р. по справі 30/59, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу (боржнику) - повторно: письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 915/931/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78,

поштова адреса: Якимець Леся Русланівна,

04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", 10 під'їзд, 6 поверх

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54053, АДРЕСА_1,

про стягнення 21627 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області 10.08.2015 року надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 30.06.2015.

На підставі пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пунктів 3.2.5. пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, розпорядженням № 262 від 10.08.2015 в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/931/15 для розгляду заяви, поданої у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України. За результатами якого, справу передано судді Фролову В.Д. для розгляду та вирішення по суті.

Заява, подана у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/931/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 19.08.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

СуддяВ.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 серпня 2015 року Справа № 915/1433/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39), код 23697280

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак-С» (55352, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Марянівка, вул. Київська, буд.1), код 33434814

про: стягнення 18 541 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.09.2015 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1