ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2015 Справа № 904/9407/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Науменко І.М.

при секретарі судового засідання Ситниковій М.Ю.

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року у справі № 904/9407/13

за позовом Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 189 825,00 грн.; про визнання розірваним договору № 14/10-11 від 14.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року (суддя Колісник) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що у порушення ст.33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведена величина орендної плати за три спірні одиниці сільгосптехніки, нарахування орендної плати за користування трактором ЮМЗ та культиватором КПС - 4, 2 з 12 червня 2013 року вважається неправомірним, оскільки вказана сільгосптехніка відповідно до акту опису й арешту майна від 12 червня 2013 року на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №41/904/334/2013 від 25 лютого 2013 року була арештована та передана державним виконавцем Павлоградського міськрайонного управління юстиції на відповідальне зберігання ОСОБА_2, в договорі не визначені індивідуальні характеристики сівалки СТЗ-3.6, стосовно якої заявлені позовні вимоги про відшкодування збитків у сумі 29 500 грн., вимоги про визнання договору розірваним з 15 жовтня 2013 року не є належним способом захисту, передбаченого ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського Кодексу України, у зв'язку з недоведеністю обставин справи заявлена позивачем неустойка у сумі 60 500 грн. за неповернення трьох одиниць сільгосптехніки задоволенню не підлягає.

Не погодившись з вказаним рішенням Фермерське господарство "Конкурент" оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року, позовні вимоги Фермерського господарства "Конкурент" задовольнити в повному обсязі.

03 червня 2015 року від апелянта до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника (адвоката) Голови Фермерського господарства "Конкурент" Пономаренка О.Г. -Савченко С.А. у відрядженні в м. Київ та не бажанням Голови підприємства розглядати справу №904/9407/13 у відсутності зазначеного адвоката.

Від відповідача по справі 04 червня 2015 року також надійшло клопотання -факс, у якому Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату, по причині хвороби.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи №904/9407/13 та відкласти її розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 червня 2015 року о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Явка в судове засідання представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя І.М. Науменко