номер провадження справи 26/218/12-16/4/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 5009/2468/12

Кредитор Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, (69000, вул.Новокузнецька, 18/247, м.Запоріжжя)

Банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (вул.Тимірязєва, 326, м.Запоріжжя, 69071; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ ОСОБА_3 Аваль,

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4, особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.07.2012 у справі № 5009/2468/12 (суддя Юлдашев О.О.) фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На цей час на підставі постанови господарського суду від 13.07.2012 повноваження ліквідатора у справі № 5009/2468/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_2. виконує арбітражний керуючий ОСОБА_4

12.01.2015 господарським судом було отримано звіт ліквідатора щодо завершення ліквідаційної процедури .

Шляхом проведення перерозподілу справи між суддями в звязку з відсутністю на цей час повноважень у судді Юлдашева О.О. внаслідок закінчення строку, на який його було призначено суддею, розгляд справи призначено судді Ніколаєнку Р.А.

У звязку з цим ухвалою суду від 15.01.2015 справу №5009/2468/12 прийнято до розгляду, присвоєно номер провадження 26/218/12 - 16/4/15 та на 03.02.2015 призначено засідання суду, яке було відкладено до 05.03.2015, на цю ж дату призначено до розгляду заяву ПАТ Універсал Банк про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ліквідатор у судовому засіданні 05.03.2015 підтримав звіт, проте зазначив, що на його звернення ПАТ Універсал Банк відповідь не надав, тому питання перевірки обґрунтованості заявлених банком вимог ним не вирішено, просив відкласти розгляд заяви банку та звіту ліквідатора.

Так, до реєстру вимог кредиторів не було включено вимоги ПАТ Універсал Банк, тоді як в матеріалах справи знаходиться заява від 10.09.2012 про визнання вимог ПАТ Універсал Банк у справі № 5009/2468/12 до ФОП ОСОБА_2 в загальній сумі 150964,38 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів.

У додатку до заяви про визнання вимог ПАТ Універсал Банк зазначено про долучення оригіналу платіжного доручення за подання заяви, оригіналу платіжного доручення про оплату за внесення до єдиної бази даних підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, копії рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2012, доказів направлення копій заяви боржнику та ліквідатору. Але, вказані додатки у матеріалах справи виявилися відсутніми.

Розгляд справи відкладався до 03.02.2015, до 05.03.2015, до 12.05.2015, до 25.06.2015, до 11.08.2015 в звязку з необхідністю витребування від ПАТ Універсал Банк, ліквідатора документів, необхідних для розгляду заяви та вирішення питання щодо можливості затвердження звіту ліквідатора.

11.08.2015 від ліквідатора отримано відзив на заяву ПАТ Універсал Банк, який підтримано в судовому засіданні, де зазначається про визнання вимог в загальному розмірі 96152,08 грн., з яких 95039,08 грн. є підтвердженими рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04.07.2012 у справі № 22-2873/12, а 1113,00 грн. уявляють собою понесені витрати за подання заяви з грошовими вимогами.

07.08.2015 від ПАТ Універсал Банк (далі ОСОБА_3) судом було отримано пояснення, до яких додано копії заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2012 по справі № 2/827/550/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Банку, а також рішення апеляційного суду Запорізької області від 04.07.2012, прийнятого за результатами перегляду згаданого заочного рішення.

В засідання 11.08.2015 уповноважений представник Банку на виклик суду знов не зявився.

Розглянувши наявні та додатково надані у справу матеріали, суд дійшов висновку про таке.

По-перше, зазначається, що в первісно поданій заяві з грошовими вимогами до боржника від 10.09.2012 ОСОБА_3 заявив вимоги в загальному розмірі 150964,38 грн., які обґрунтував заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2012 по справі № 2/827/550/2012, за яким з ОСОБА_2 на користь Банку було стягнуто 149469,69 грн. заборгованості та 1494,69 грн. судового збору.

З поданням заяви про грошові вимоги від 06.05.2015 ОСОБА_3 конкретизував загальну заборгованість за кредитним договором, яка стягнута за згаданим заочним рішенням суду, а востаннє наданими поясненнями продублював те ж саме.

Так, ОСОБА_3 зазначив, що заборгованість за кредитним договором в розмірі 149469,69 грн. складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 85623,49 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 33319,78 грн. та заборгованості по підвищених відсотках/пені в розмірі 33526,42 грн.

Однак, зазначена Банком сума заборгованості по прострочених відсотках - 33319,78 грн. не узгоджується з представленим самим же Банком розрахунком заборгованості по кредитному договору, а також із сумою прострочених відсотків, зазначеної у мотивувальній частині заочного рішення по справі № 2/827/550/2012, а саме - 30319,78 грн.

Дослідивши матеріали суд вважає, що таке є технічною помилкою, оскільки й шляхом здійснення математичних дій шляхом складання сум по окремих видах боргів у співвідношенні із загальною сумою договірної заборгованості зясовується, що реальна сума заявлених Банком відсотків має складати 30319,78 грн.

Однак, у будь-якому разі вимоги Банку не можна визнати обґрунтованими та правомірними у повному обсязі.

За приписами ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вже зазначалося, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2012 по справі № 2/827/550/2012 з ОСОБА_2 на користь Банку було стягнуто 149469,69 грн. заборгованості, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 85623,49 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 30319,78 грн. та заборгованості по підвищених відсотках/пені в розмірі 33526,42 грн., а також 1494,69 грн. судового збору.

Але ж, рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04.07.2012 (справа № 22-2873/12) вказане заочне рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги Банку задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість в розмірі 93544,39 грн., з яких 85623,49 грн. сума кредиту та 7910,90 грн. проценти за користування кредитом. У тій же сумі, що і судом першої інстанції 1494,69 грн. стягнуто судовий збір.

04.07.2012 видано виконавчий лист.

Таким чином, є обґрунтованим та правомірним заявлення Банком кредиторських вимог, підкріплених судом рішенням, яке набрало законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, але ж в іншій частині судом апеляційної інстанції рішення першої інстанції скасовано, а відтак заборгованість боржника у відповідній частині не є підтвердженою, а навпаки є спростованою.

Із заявою від 06.05.2015 ОСОБА_3 також в якості кредиторських вимог заявив суми судових витрат 1073,00 грн. судового збору та 40,00 грн. плати за внесення до відповідної бази даних інформації про кредитора, що суд знаходить правомірним та обґрунтованим.

За таких викладених вище обставин та у відповідності до вимог ст.35 Господарського процесуального кодексу України судом визнаються вимоги Банку до боржника в загальному розмірі 96152,08 грн., з яких 1113,00 грн. (судові витрати за подання заяви з грошовими вимогами) відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, 95039,08 грн. до пятої черги.

Розгляд звіту ліквідатора суд вважає за необхідне відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 24, 48, 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ПАТ Універсал Банк до боржника в розмірі 96152,08 грн., з яких 1113,00 грн. - першої черги задоволення вимог кредиторів та 95039,08 грн. пятої черги.

Розгляд звіту ліквідатора, реєстру вимог кредиторів, документів на підтвердження здійснення ліквідаційної процедури відкласти до 29.09.2015, 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати:

ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів станом на дату судового засідання та з врахуванням розгляду вимог ПАТ Універсал Банк;

ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя надати акти проведених податкових перевірок банкрута; надати інформацію про податкову заборгованість боржника; відомості про рахунки боржника в банківських установах із зазначенням дат відкриття та закриття.

Явку ліквідатора, кредиторів, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали направити кредиторам, в т.ч. ПАТ Універсал Банк, ліквідатору, боржнику, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Суддя Р.Ніколаєнко