КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. Справа №910/16158/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2015

у справі № 910/16158/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентіна"

про стягнення 313 967 005, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/16158/14 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІНА" про визнання відсутнім права підвищення процентної ставки за кредитним договором № 70 від 23.12.2010 року.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, звільнити від сплати судового збору, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/16158/14, а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії іншим сторонам та доказів сплати судового збору скаржник не надав. До скарги додані два фіскальних чеки УДДПЗ "Укрпошта" від 24.06.2015, при цьому апеляційна скарга датована 31.07.2015, отже зазначені фіскальні чеки не є належними доказами направлення копії скарги іншим сторонам.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16158/14.

Розглянувши вказане клопотання, виходячи з того, що закріплене ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком та обставини даної справи, зокрема, суму судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, а саме 609, 00 грн., та те, що апелянтом не наведено жодних обґрунтувань даного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання апелянта слід відмовити.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.п.2, 3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання заявника про поновлення строків не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, п. п.2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі № 910/16158/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/16158/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко