ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"06" серпня 2015 р.Справа № 916/2231/13
За заявою кредитора: ТОВ "Чорноморгідробуд", м.Одеса
до боржника: МПП "Фірма "Істамбул", м.Одеса
про визнання банкрутом
Суддя Лепеха Г.А.
Суть спору: про визнання банкрутом.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. введено процедуру санації малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.
На виконання вищезазначеної ухвали, 01.07.2014р. затверджено поданий арбітражним керуючим Ільєнок Л.С. план санації малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул".
25.06.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. надійшло клопотання про зняти всіх арештів та заборон стосовно нерухомого майна боржника.
Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.
Відповідно до приписів статті ч. 4 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Як зазначено в ч. 1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника. Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.2015р. заяву арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. про зняття всіх арештів та заборон стосовно нерухомого майна малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул"- задоволено, зобов'язано реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати арешт нерухомого майна малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул".
У своєму листі реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції посилається на те, що заявником не подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до п.5 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (щодо обтяжень речового права), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868.
Отже, вважаю за необхідне зазначити наступне:
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".
Таким чином, дії реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції розцінюються судом як хибне ставлення до процесуальних документів та ігнорування його вимог, таких, що не мають за собою ніяких правових підстав та приймаються як намагання уникнути в будь-який спосіб виконання дій, покладених судом.
Згідно приписів статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Також вважаю за доцільне нагадати, що невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили та була направлена для виконання, може бути підставою для порушення кримінальної справи у відповідності до ст.382 Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Окрему ухвалу надіслати Міністерству юстиції України для прийняття відповідних заходів щодо виконання вимог ухвал господарського суду Одеської області від 30.06.2015р.
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Одеської області в установлений Законом строк.
Суддя Г.А. Лепеха