ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.2015 Справа № 905/309/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Вороніній О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк,

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Догма", м. Донецьк,

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ +" м. Донецьк,

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 455 041, 15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Мірошнік О. М. за довіреністю від 17.03.2014 року.

від відповідача 1: Купирьов М.Є. за довіреністю від 05.05.2015 року.

від відповідача 2:не з'явився

від відповідача 3 :не з'явився

Публічне Акціонерне Товариство "Креді Агріколь Банк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Догма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ +" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 455 041, 15 грн.

06 серпня 2015р. Відповідач 1 надав клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення по суті справи №905/1168/15 за позовом ТОВ «Догма» до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним частки договору поруки № 1/1175010-П1 від 15.08.2012 року, в якій ТОВ «ДПА» залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До заяви надана копія ухвали господарського суду Донецької області від 30.07.2015р. про порушення провадження по справі №905/1168/15.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Представники відповідача 2 та відповідача 3 у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 10.06.2015р. порушено провадження у справі №905/309/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Догма" , м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ +" м. Донецьк про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 455 041, 15 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на наявності простроченої заборгованості ТОВ «ДПА», що виникла на підставі договору кредиту №2/1175010 від 15.08.2012 р. яку позивач просить стягнути солідарно з ТОВ «Догма», ТОВ «Північ +» на підставі договорів поруки № 1/1175010-П1 від 15.08.2012р. та № 1/11750-П2 від 15.08.2012р. року, за якими останні поручились перед Банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № 2/1175010 від 15.08.2012.

Предметом розгляду справи № 905/1168/15 є договір поруки №1/1175010-П1 від 15.08.2012 року який ТОВ «Догма» просить визнати недійсним.

Таким чином, справа №905/309/15 є пов'язаною зі справою №905/1168/15 оскільки висновки суду у справі № 905/1168/15, щодо дійсності договору поруки № 1/1175010-П1 від 15.08.2012 року впливатеме на оцінку доказів в розглядуваній справі та матиме значення для її правильного вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливатиме на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №905/309/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Догма" , м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ +" м. Донецьк про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 455 041, 15 грн. до вирішення господарським судом Донецької області справи №905/1168/15.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №905/1168/15.

Суддя О.В. Чернова