overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.15 Справа № 904/7245/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СВ", село Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область

до товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 392,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.15 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"17" серпня 2015 р. № 903/806/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2015р. у справі № 903/806/15.
Рішення набрало законної сили "17" серпня 2015 р.

Стягувач Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради

Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45400, м.Нововолинськ, вул.Кауркова,10/12, ідент. код НОМЕР_1) в користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради (45400, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, р/р 5002 у ВГРУ ОСОБА_2, МФО 303440, ідент. код 00185382) 8920,67 грн. пені, 118,33 грн. відсотків річних, 1829,69 грн. інфляційних

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.08.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.15р. Справа № 904/427/14

За позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада, смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 811,06 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Рудь І.А.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю №б/н від 01.07.15р.

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю № б/н від 07.02.13р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.15р. призначено колегіальний розгляд справи, матеріали справи передано для визначення складу колегії.

Автоматичним розподілом визначено, що до складу колегії входять: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Рудь І.А., Ліпинський О.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.15р. прийнято справу №904/427/14 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Рудь І.А., Ліпинський О.В.; призначено розгляд справи на 12.08.15р.

12.08.15р. у судовому засіданні суддя Ліпинський О.В. керуючись положеннями ст. 20 ГПК України, з метою уникнення можливих сумнівів у неупередженості щодо розгляду справи №904/427/14 заявив самовідвід з огляду на те, що до 2010 року, являючись власником квартири в житловому комплексі "Олімпик-2", він був членом ОСББ "Олімпик-2", яке є позивачем у даній справі.

У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Ліпинського О.В. про самовідвід та передати справу № 904/427/14 для визначення нового складу колегії.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про забезпечення права на справедливий суд", ст. 15 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ліпинського О.В. про самовідвід від розгляду справи № 904/427/14 - задовольнити.

Передати матеріали справи для визначення нового складу колегії.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/6729/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімул-М", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімул-М", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 15, оф.21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімул-М", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 15, оф.21, порушено ухвалою господарського суду 06.08.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 13.08.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в Управлінні Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторони у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи і отримання офіційної інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити та зобовязати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) надати інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок, державних актів на постійне та/або тимчасове землекористування зареєстрованих за банкрутом та уповноважити ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ "Стімул-М", м. Дніпропетровськ №171 від 13.08.2015р. задовольнити.

Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) надати інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок, державних актів на постійне та/або тимчасове землекористування зареєстрованих за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стімул-М", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 15, оф.21, .

Ухвала є обовязковою до виконання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/8391/14
За заявою: Державної установи "Інституту гастроентерології Національної академії медичних наук України", м.Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.14 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіС", м. Донецьк

до Державної установи "Інституту гастроентерології Національної академії медичних наук України", м.Дніпропетровськ

про стягнення 109 985,88 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014р. по справі № 904/8391/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіС" до Державної установи "Інституту гастроентерології Національної академії медичних наук України" про стягнення 109 985,88 грн., позовні вимоги задоволено.

22.12.2014р. на виконання рішення видано наказ.

13.08.2015р. від Державної установи "Інституту гастроентерології Національної академії медичних наук України" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 04.12.2014р. у справі № 904/8391/14 до 31.12.2015р.

У зв'язку із перебуванням судді Бєлік В.Г. у відпустці, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, згідно з розпорядженням № 731 від 14.08.2015р. заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, розглянувши подану заяву, прийшов до висновку про можливість прийняття її до розгляду та призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 25.08.15р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 2-309)

2. До засідання надати:

Відповідачу (заявнику):

- письмові пояснення щодо заяви, в разі їх наявності.

Позивачу:

- письмові заперечення щодо заяви, в разі їх наявності.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду заяви на інші строки та не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 24/5005/10115/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () порушено 26.11.12року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.12.12р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Приватне підприємство "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, до 04.06.13р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Інститутська, 4, ).

Ухвалою від 11.06.13р. господарський суд припинив повноваження Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Інститутська, 4, ) як ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 (), призначив ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 456540 від 21.05.09р. (51940, м.Дніпродзержинськ, а/с 1463, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою від 18.11.14р. господарський суд Дніпропетровської області припинив повноваження ОСОБА_2 (51940, м.Дніпродзержинськ, а/с 1463, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

28.05.15р. господарський суд виніс ухвалу, в якій продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_3, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. до 28.07.15р., зобов'язавши останнього до вказаного строку подати на затвердження до господарського суду доопрацьований звіт та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до вказаного вище строку.

Станом на 17.08.15р. до господарського суду не надходили доопрацьований звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 у строк до 04.09.15р. направити до господарського суду Дніпропетровської області доопрацьований звіт, ліквідаційний баланс з доданими до нього відповідними документами.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.15р. Справа № 904/4307/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Оіл Індастрі", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 574450грн.28коп.

Головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г.

Суддя Петренко І.В.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полі-Оіл Індастрі" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" з позовом про стягнення заборгованості у сумі 574450грн.28коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №01/07 від 01.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у зв'язку із складністю вирішення спору суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №904/4307/15 у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.08.2015 року у справі №904/4307/15 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Петренко І.В., Манько Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження у колегіальному складі справу №904/4307/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.15р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кабінет № 3-207.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; розрахунок пені з урахуванням норм Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії, суддя ОСОБА_1

Суддя І.В. Петренко

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.15р. Справа № 904/7230/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "БЕРЕГИНЯ", с. Шолохове

про стягнення переплати пенсії у розмірі 6 367,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "БЕРЕГИНЯ" (далі - відповідач) про стягнення переплати пенсії у розмірі 6 367,99 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не вказано повного найменування відповідача. Так, позивач зазначив найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "БЕРЕГИНЯ", а необхідно - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "БЕРЕГИНЯ", що підтверджує Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 54, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/8376/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", м.Самарканд, Узбекистан

про стягнення 58 103,00 доларів США, (464 417,28 грн.)

Суддя Петренко Н.Е.

без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

17.06.14р. господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/8376/13 винесено рішення, яким позов задоволено частково.

02.07.14р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" 58 103,00 доларів США, що становить 464 417,28 грн. (за офіційним курсом НБУ на день подання позову) основного боргу, 9 288,35 грн. судового збору. Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.15р.

14.08.15р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" надійшла заява №82 від 10.08.15р. про видачу дублікату судового наказу.

Дослідивши вищезазначену заяву, господарський суд відмовляє у її задоволенні, виходячи з наступного.

У видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо заява про видачу дубліката наказу не відповідає вимогам ст. 120 ГПК України.

Так, ч. 1. ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" до заяви про видачу дублікату наказу не додано заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що вищевказаний наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.15р., господарський суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" звернулося із заявою до господарського суду після встановленого строку для пред'явлення наказу до виконання.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що до поданої заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Суддя ОСОБА_1