КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Справа №36/337

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Гелетюк Андрія Трохимовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 р.

у справі № 36/337 (суддя Трофименко Т. Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна фірма»

про визнання права власності, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, яке складається з будівлі гуртожитку, розташованого по пр. Визволителів, 21, у м. Києва та витребування вказаного майна у відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 р. у справі № 36/377 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Гелетюк Андрій Трохимович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 р. у справі № 36/337 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із абз. 7 ч. 2 розділу XIII Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення), відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Частина 2 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення), яка є спеціальною по відношенню до ст. 53 ГПК України під час вирішення питання щодо відновлення строку для оскарження судового акта в апеляційному порядку, містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом цієї норми звернення з апеляційною скаргою (апеляційним поданням) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Таким чином, подання апеляційної скарги після закінчення встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення) тримісячного строку виключає перегляд судових рішень першої інстанції в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва по справі №36/337 прийнято 16.09.2009 р., а апеляційна скарга подана 16.07.2015 р., що підтверджується відміткою канцелярії Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі.

За таких обставин, у Київського апеляційного господарського суду наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її послання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскільки, відхилення господарським судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи, що заявником пропущений термін, протягом якого можливе подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Гелетюк Андрія Трохимовича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 р. у справі № 36/337 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Гелетюк Андрія Трохимовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Гелетюк Андрія Трохимовича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 р. у справі № 36/337 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 36/337 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Сітайло