УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення

06.08.2015Справа № 910/21045/14

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Літвінової М.Є., Мудрого С.М., при секретарі судового засідання Марченко С.П., розглянувши матеріали

заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія"
провідстрочення виконання рішення
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім українсько-італійське спільне підприємство "Екотекстиль",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіма Профіт"

про стягнення 15 769 747, 20 грн.

за участю представників:

від заявника: Дзьоба О.Б. - представник за довіреністю № 01-21/07-15 від 21.07.2015 р.

від стягувача: Гуцул А.Д. - представник за довіреністю № 10/00-58 від 16.06.2015 р.

від боржника-2: від боржника-3:Рашківська В.В.- представник за довіреністю № 08/15 від 10.07.2015 р.; не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія" із заявою про відстрочення виконання рішення у справі № 910/21045/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім українсько-італійське спільне підприємство "Екотекстиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіма Профіт" про стягнення 15 769 747, 20 грн.

Заява мотивована тим, що ТОВ "Українська панчішна компанія", як позичальник за кредитним договором, не має можливості своєчасно виконати рішення суду про стягнення вказаної суми боргу в силу тяжкого матеріального становища та відсутності коштів. З цих підстав просив відстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, зазначив, що його банківські рахунки, відкриті у ПАТ "Банк Форум", значний час були заблоковані у зв'язку із запровадженням у банку тимчасової адміністрації, а потім - ліквідації, у зв'язку з чим заявник не міг ними розпоряджатися, зокрема, направити кошти на погашення кредитної заборгованості. Просив задовольнити заяву.

Представник позивача (стягувача) проти розстрочки виконання заперечував, зазначив, що у банку введена процедура ліквідації, при цьому ПАТ "Банк Форум" має свої зобов'язання перед вкладниками банку, а тому йому необхідні кошти для для здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник боржника-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім українсько-італійське спільне підприємство "Екотекстиль" підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду, вказав, що у свою чергу у боржника-2 існує заборгованість перед ТОВ "Українська панчішна компанія" в силу укладених із заявником " договорів, боржник-2 також перебуває у важкому фінансовому становищі та виконати рішення суду про стягнення значної суми боргу відразу немає можливості, просив заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали поданої заяви, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 19.02.2015 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р., позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0026/11/24-КL від 01.12.2011 р. задоволено, солідарно стягнуто з ТОВ "Українська панчішна компанія", ТОВ "Торговий дім українсько-італійське спільне підприємство "Екотекстиль",та ТОВ "Альтіма Профіт" заборгованості у сумі:

- 11 976 514,58 грн. - за кредитом;

- 2 389 724,84 грн. - по процентах за користування кредитом;

- 1 403 507,78 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а всього - 15 769 747, 20 грн. Крім того, стягнуто 73 080, 00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного судового рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної Постанови ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. господарському суду при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, необхідно враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У судовому засіданні встановлено, що боржник-1 (заявник) є виробничим підприємством, що здійснює діяльність за рахунок реалізації виробленої продукції та на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, про що свідчать надані заявником звіти про фінансовий стан товариства, балансова довідка основних засобів.

Крім того, суд враховує ту обставину, що кошти від реалізації своєї продукції ТОВ "Українська панчішна компанія" отримує від свої контрагентів з відстрочкою платежу на 120 днів (майже на 4 місяці), заборгованість при цьому за поставлений товар існує як перед заявником, так і перед боржником-2 - ТОВ "ТД "Екотекстиль", про що свідчить довідка про дебіторську заборгованість на суму 15 907 846, 17 грн.

Також суд приймає до уваги, що у разі примусового стягнення коштів з рахунків заявника, буде арештоване, окрім іншого, технологічне обладнання підприємства, що позбавить його виробляти у подальшому продукцію, за рахунок якої ведеться господарська діяльність боржника.

З урахуванням викладеного та, зважаючи на вищевказані обставини, що свідчать про неможливість своєчасно виконати рішення суду у справі, а також на значну суму заборгованості, господарський суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "Українська панчішна компанія" про відстрочку виконання рішення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що невиконання протягом тривалого часу рішення суду (12 місяців) порушить матеріальні інтереси також і позивача, що може призвести до негативних наслідків для нього. Отже, суд надає відстрочення виконання рішення строком на 6 місяців, у зв'язку з чим подану заяву задовольняє частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/21045/14 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2015 р. у справі № 910/21045/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім українсько-італійське спільне підприємство "Екотекстиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіма Профіт" про стягнення 15 769 747, 20 грн. на 6 (шість) місяців, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.

У іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Головіна К.І.

Судді Літвінова М.Є.

Мудрий С.М.