overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.2015 Справа № 920/1237/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. № 1793 від 05.08.2015 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 51723 грн 17 коп

ВСТАНОВИВ :

При подачі позовної заяви позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач не надав належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відсутній опис вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 17 від 05.08.2015 року (вх. № 1793 від 05.08.2015 року) на 3 аркушах, з додатками на 19 аркушах.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" липня 2015 р. Справа № 921/146/15-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" липня 2015 р., яке набрало законної сили "21" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" липня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" липня 2015 р.Справа № 921/146/15-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" липня 2015 р., яке набрало законної сили "21" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" липня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" серпня 2015 р. Справа № 921/772/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680

до відповідача Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, 47003

про визнання договору оренди землі дійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 27,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль.

3. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2015 р. о 10:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: оригінали договору оренди землі від 14.04.2014 року та договору оренди водного об'єкта від 16.04.2013 року (для огляду);

Відповідача : обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

Третій особі: письмові пояснення по суті поданого позову.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2015 р.Справа № 921/646/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛУ ОЗЕН-Т" вул. Малишка, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46011

про cтягнення 48 929,94 грн.

За участі представника позивача: Шацька С.І., довіреність 2685-КО від 24.06.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛУ ОЗЕН-Т" про стягнення 48 929,94 грн. за Договором №б/н від 28.11.2011 року, з яких: 17000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16833,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11730,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3366,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач надав не повний перелік витребуваних судом матеріалів, та подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи, для надання йому можливості надати повний перелік витребуваних судом матеріалів.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвали суду від 01.07.2015р. та 14.07.2015р. направлені на адресу ТзОВ "УЛУ ОЗЕН-Т", яка відповідає даним з ЄДР, а саме: вул. Малишка, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46011 - повернуто на адресу суду по причині: "за зазначеною адресою не проживає".

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, відповідач не забезпечив участь повноважного представника для надання пояснень по предмету спору, а тому суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 15 вересня 2015р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування;

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2015 р.Справа № 921/600/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі Боровця Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м. Львів,79026

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 27 284,89 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення відповідно до Договору №4МБ про надання овердрафту від 07.02.2014р. заборгованості в сумі 27 284,89 грн., з яких: 19 379, 76 грн. - прострочена заборгованість, 5 239, 52 грн. - заборгованість по прострочених процентах, 0,54 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 2 665,07 грн. - заборгованість по пені.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст. 64 ГПК України (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи), витребуваних ухвалою суду від 19.06.2015р. матеріалів не подав.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 64 ГПК України, на адресу суду повернувся поштовий конверт з поштовою довідкою з відміткою "за закінченням терміну зберігання", витребуваних ухвалою суду від 19.06.2015р. матеріалів не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незабезпечення сторонами участі повноважних представників у судове засідання, неподання сторонами витребуваних матеріалів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015р. о 15:20год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати:

Позивача: виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2015р. а саме: подати/надіслати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; розгорнута банківська виписка з рахунка позичальника; витяг з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2015р. а саме: подати/надіслати документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази оплати заборгованості за договором овердрафту; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду спору в суді.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2015 р.Справа № 921/644/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" вул. Університетська, 2-А, м. Донецьк, 83001 (адреса для листування вул. Грюнвальдська, 5а, м. Львів, 79044

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, 46002

про стягнення 612000,00 грн. та 77000,00 дол.США, що еквівалентно 904603,24грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" про стягнення заборгованості за тілом кредиту по кредитному договору №1.08-35 від 19.06.2008р. станом на 16.06.2014р. у сумі 612000,00 грн. та 77000,00 дол.США, що еквівалентно 904603,24 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.11.2014р. провадження у справі №921/644/14-г/7 призначенно судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз подало висновок експертів №146/15-22 від 03.08.2015р. за результатами проведення судової фінансово-кредитної експертизи та повернуло матеріали справи №921/644/14-г/7 на адресу суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне без поновлення провадження у справі призначити судове засідання з метою надання можливості сторонам ознайомитись з висновком експертизи та надати суду результати такого ознайомлення (погодження, заперечення, призначення додаткової експертизи, клопотання про проведення судового засідання за участю експертів, при наявності до них запитань).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/644/14-г/7 судове засідання на 08.09.2015р. на 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

Сторонам надати суду результати ознайомлення з висновком експерта.

Копії ухвали та висновку експертів за результатами проведення судової фінансово-кредитної експертизи №146/15-22 від 03.08.2015р. Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2015 р.Справа № 921/658/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення 27 467,26 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 467,26 грн. за Договором №б/н від 15.03.2011 року, з яких: 18103,07 грн. - заборгованість за кредитом, 5345,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2999,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1019,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 03.09.2015р.

Позивачем подано клопотання від 05.08.2015р. про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 19.09.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/658/15-г/7 на п'ятнадцять днів - до 19.09.2015р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2015 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Півторака М.Є.

розглянув заяву ОСОБА_1 жительки м. Тернопіль, б-р Просвіти,19/200 у справі

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петрикиків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

про визнання кредитором по справі №921/609/15-г/10 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву від 03 серпня 2015 року ОСОБА_1 жительки м. Тернопіль, б-р Просвіти,19/200 до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 08 вересня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка.

Боржнику: відзив; Явка.

3.Ухвалу направити ОСОБА_1 жительці м. Тернопіль, б-р Просвіти,19/200, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_2, 08133, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48 Святошинського району Київської області.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2015 р.Справа № 916/2986/15

За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

До відповідача: Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2"

про стягнення 111444грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Мазуркевич Р.В. - довіреність від 20.04.2015р.

від відповідача: Пятигорець В.І. - довіреність від 03.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 111444грн.;

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з урахуванням відзиву Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2" та доданих документів;

відповідача надати: письмове нормативне обґрунтування клопотання про витребування доказів з підтверджуючими документами; належним чином засвідчену копію договору № М-2/3-14 від 21 лютого 2014р. (в повному обсязі) та оригінал для огляду в засіданні суду; докази, що підтверджують факт укладання договору М-2/3-14 саме 21 лютого 2014р.

Явка представників сторін та директора Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2" Тьомкіна Е.О. обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" серпня 2015 р.Справа № 916/3243/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 3407/15

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача Приватного підприємства „АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення 68789,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру та позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, заяву № 1695 від 27.06.2013р.;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" серпня 2015 р.Справа № 916/3237/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 3401/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАРГО", Фермерського господарства „РОЗІВСЬКЕ"

про стягнення 1252,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2015р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

відповідачів надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" серпня 2015 р.Справа № 916/3232/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 3395/15

за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009"

про стягнення 4530585,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко