overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" серпня 2015 р.Справа № 923/461/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Петрова М.С., Шевченка В.В.

(Склад колегії суддів змінено на підставі розпоряджень керівника апарату суду)

При секретарі судового засідання: Кияшко Р.О.

За участю представників сторін:

від ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" - Рура Н.В., за довіреністю № 2961-К-О від 20.07.2015р.;

від ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - Сергет Ю.В., за довіреністю № 22 від 05.01.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення господарського суду Херсонської області від 25.05.2015р.

по справі № 923/461/15

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерного компанія" Автомобільні дороги України"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору банківського обслуговування

Встановила:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Херсонської області від 25.05.2015р. у справі про визнання недійсним договору банківського обслуговування.

В ході судового засідання, судова колегія знайшла за необхідне витребувати додаткові документи по справі, а саме зобов'язати позивача по справі надати до суду положення філії «Горностаївський райавтодор» дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерного компанія" Автомобільні дороги України" та посадову інструкцію начальника філії дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» станом на 2007 рік.

Згідно з п. 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів по справі.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01 вересня 2015 року об 10:00 год.

2. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерного компанія" Автомобільні дороги України" надати до суду оригінали та копії положення філії «Горностаївський райавтодор» дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерного компанія" Автомобільні дороги України" та посадову інструкцію начальника філії дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» станом на 2007 рік.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 7 тел. (0482) 301- 440.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя М.С. Петров

Суддя В.В. Шевченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2015 р.Справа № 916/885/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Здоров'я" Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик»

на рішення господарського суду Одеської області

від 13 липня 2015 року

у справі № 916/885/15-г

за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

до відповідача:Дочірнього підприємства "Здоров'я" відкритого акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 вересня 2015р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" серпня 2015 р.Справа № 923/678/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 08.07.2015р.

по справі №923/678/15

за позовом Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про проведення гарантійного ремонту

В зв'язку з неявкою сторін і відсутністю доказів про їх повідомлення про час і місце розгляду апеляційної скарги суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.08.2015р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, перший поверх, тел. 301-420.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.В. Бєляновський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа №902/239/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 12.05.2015р. у справі №902/239/15

за позовом споживчого товариства "Сумівське"

до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Загородній О.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 12.05.2015 р. у справі №902/239/15.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги і доводи апеляційної скарги, з підстав викладених у ній, надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.15р. Справа № 904/5658/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 885 грн. 14 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Місіренко А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, заборгованості в сумі 24 885 грн. 14 коп.

До судового засідання 11.08.2015 року з'явилась п. Зорянова В.Г., яку суд не приймає в засідання як представника позивача, оскільки довіреністю № 2343-К-Н-О від 06.06.2015 року вона уповноважена представляти інтереси ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а не ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Відповідач до судового засідання не з'явилась, вимоги позивача не оскаржила, відзив на позов не надала.

Позовна заява публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" підписана представником ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю - п. Сафіром Ф.О. До позовних матеріалів додана довіреність № 986 від 25.12.2012 р., за якою ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" передав повний перелік своїх прав на здійснення певних дій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Серед цих прав є і право на підписання та подання позовів до суду. Цією довіреністю ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" фактично дозволив ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передовіру своїх повноважень іншим особам "представляти інтереси А-Банку за довіреністю від юридичної особи ПриватБанку...". Однак, в кінці цієї довіреності зазначено, що її видано без права передоручення.

Частиною 2 статті 245 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Довіреність № 3913-О від 25.10.2012 року видана ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"п. ОСОБА_2 для представлення інтересів саме ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а не ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК". Тобто, у п. ОСОБА_2 відсутні права на підписання позову в інтересах ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК". У разі необхідності ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" може передовірити представляти інтереси ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" іншій особі. Але в цьому випадку така довіреність повинна бути нотаріально посвідчена.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залищає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її або, особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати.

Керуючись, ч. 1 ст. 54, п.1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ без розгляду

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.15р. Справа № 904/7123/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "САНГІГ" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 295 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.15 р. о 9:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання подати:

- відповідачу: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок оспорюваної суми ;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2015р. Справа № 33/162

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 31.10.2008р. у справі №33/162

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення неустойки за період з 25.06.2007р. по 01.07.2008р. у розмірі 16 560грн.18коп,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2008р. у справі №33/162 задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення неустойки за період з 25.06.2007р. по 01.07.2008р. у розмірі 16 560грн.18коп.

На примусове виконання рішення у справі №33/162 господарським судом Донецької області 31.10.2008р. видано відповідний наказ.

До канцелярії господарського суду 23.06.2015 надійшла заява від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення суду від 15.10.2008 р. у справі № 33/162.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення суду від 15.10.2008 р. у справі № 33/162 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2015р. о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 322 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Леніна,5).

Суддя О.В. Чернова

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2015 на 09:45 год. (кім.№ 322)

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2015р. Справа № 33/163

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 31.10.2008р. у справі №33/163

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 6188грн.47коп., пені у розмірі 381грн.33коп., на загальну суму 6569грн.80коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2008р. у справі №33/163 задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 6188грн.47коп., пені у розмірі 381грн.33коп., на загальну суму 6569грн.80коп.

На примусове виконання рішення у справі №33/163 господарським судом Донецької області 31.10.2008р. видано відповідний наказ.

До канцелярії господарського суду 23.06.2015 надійшла заява від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення суду від 15.10.2008 р. у справі № 33/163

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення суду від 15.10.2008 р. у справі № 33/163 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2015р. о 09:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 322 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Леніна,5).

Суддя О.В. Чернова

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2013 на 11:20 год. (кім.№ )

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.15р. Справа № 904/7146/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ПРЕССА", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 154 637 грн 15 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.15 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання подати:

- позивачу : провести звіряння стану взаємних розрахунків і надати суду належним чином оформлений акт звірки на дату подання позову;надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

- відповідачу: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок оспорюваної суми ;надати належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2015 Справа № 908/4336/15

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Група компаній «Юмекс інвест", м. Донецьк

про стягнення заборгованості по лізинговим платежам в сумі 1 398 007,34 грн., розірвання договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Група компаній «Юмекс інвест", м. Донецьк про стягнення заборгованості по лізинговим платежам в сумі 1 398 007,34 грн., розірвання договору та витребування майна .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2015р. позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/4336/15. Судове засідання призначити на 20.08.2015 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 105

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 922/2927/15

Провадження № 17/913/159/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача Комунального підприємства "Лисичанський Шляхрембуд", м. Новодружеськ Луганської області

про стягнення 6646 грн. 17 коп.

Суддя Фонова О.С.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2015 у справі № 922/2967/15 була допущена описка, а саме помилково зазначена дата винесення рішення - 22.07.2015, в той час як слід було вказати 20.07.2015.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2015 у справі №922/2927/15.

2. Належною датою винесення рішення господарського суду Луганської області у справі № 922/2927/15 вважати 20.07.2015.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Фонова