УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/50
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Савенко Наталії Михайлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 578/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від заявника: Савенко Н.М. - паспорт;

від стягувача: Злотенко К.С. - представник за довіреністю б/н від 15.12.2014;

від боржника: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 578/12, яким з Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 40982,05 грн. заборгованості та 809,82 грн. витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 578/12 задоволено та видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 578/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" про стягнення заборгованості.

04.04.2013 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 у справі № 910/50 видано наказ.

24.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Савенко Наталії Михайлівни надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2015 заяву Савенко Наталії Михайлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/50 повернуто без розгляду.

07.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Савенко Наталії Михайлівни повторно надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/50.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що після відкриття головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві виконавчого провадження ВП № 37952783 від 20.05.2013 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/50 від 04.04.2013, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Савенко Наталією Михайлівною було укладено договір про відступлення прав вимоги від 12.02.2015 за кредитним договором № 032/06-11К від 23.11.2006 укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та Відкритим акціонерним товариством «Гідромеханізація» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Гідромеханізація»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 заяву Савенко Наталії Михайлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/50 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 27.07.2015.

Представник боржника у судове засідання 27.07.2015 не з'явився, клопотань про відкладення не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 332.

У судове засідання 27.07.2015 з'явились заявник та представник стягувача.

Заявник підтримав заяву, надав усні пояснення.

Представник стягувача не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та Відкритим акціонерним товариством «Гідромеханізація» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Гідромеханізація») було укладено договір кредиту № 032/06-11К від 23.11.2006.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 578/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація» про стягнення заборгованості у розмірі 40982 грн 05 коп. з відповідача було стягнуто заборгованість по договору кредиту № 032/06-11К від 23.11.2006 в сумі 40982 грн 05 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 задоволено заяву Публічного акціонерного товарсивта "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 578/12.

04.04.2013 видано наказ про примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва.

Судом встановлено, що 20.05.2013 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, Хлистуненком С.С., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 37952783 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 у справі № 910/50 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація» у розмірі 41791 грн 87 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

У відповідності до частини 1, 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 12.02.2015 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (первісний кредитор) та Савенко Наталією Михайлівною (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до пункту 1 договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до наступної юридичної особи: Публічне акціонерне товариство «Гідромеханізація» ідентифікаційний код юридичної особи 01416398 (надалі по тексту - «боржник»), а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, визначеній в пункті 6 цього договору, у порядку та строки, встановлені цим договором, та набуває права вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу права вимоги за договором кредиту № 032/06-011К від 23.11.2006 року (далі - кредитний договір).

У відповідності до пункту 2 договору до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за кредитним договором, в тому числі, але не виключно, права вимоги сплати заборгованості за кредитом, несплачених процентів, комісій та штрафних санкцій за кредитним договором в розмірі, який буде існувати на момент переходу прав вимоги, вказаний в пункті 7 договору.

Пунктом 3 договору передбачено, що станом на 11 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором складає: 5791, 05 дол. США, з них: прострочена заборгованість за кредитом: 3272, 29 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках: 2518, 76 дол. США; пеня за порушення умов кредитного договору складає 65951 грн 95 коп. Розмір пені та штрафів розраховується відповідно до умов кредитних договорів та передається новому кредитору повністю і без відповідних розрахунків. Загальна сума прав грошової вимоги, що відступається за цим договором, складає 5791, 05 дол США та 65951 грн 95 коп. (надалі іменується «сума права вимоги»).

У відповідності до пункту 4 договору підстави виникнення, зазначених в пункті 1 цього договору прав вимоги до боржника, на момент підписання цього договору підтверджуються договором кредиту № 032/06-011К від 23.11.2006.

Права вимоги за кредитним договором є такими, що передані новому кредитору з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги . Акт приймання-передачі права вимоги підписується виключно після отримання первісним кредитором ціни продажу в повному обсязі (частина 1 пункту 7 договору).

Як встановлено судом, 12.02.2015 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Савенко Наталією Михайлівною було підписано акт прийому-передачі прав вимоги.

У відповідності до пункту 1 даного акту на виконання пункту 10 договору від 12 лютого 2015 про відступлення прав вимоги за договором кредиту № 032/06-011К від 23.11.2006 первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає оригінали/належним чином засвідчені копії договору кредиту № 032/06-11К від 23.11.2006 з усіма додатками, додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Дослідивши подані заявником докази, суд вважає заявлені Савенко Наталією Михайлівною вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на його правонаступника Савенко Наталію Михайлівну, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Савенко Наталії Михайлівни задовольнити повністю.

2. Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 37952783 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/50, виданого 04.04.2013, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019) на його правонаступника Савенко Наталію Михайлівну (67570, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Чорноморське, вул.. Гвардійська, 31, кв. 2; ідентифікаційний номер ).

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у міста Києві (04208, м. Київ, пр-т Г.Гонгадзе, 5-Б).

Суддя І.М. Отрош