ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.2015 Справа № 907/897/15

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

до відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 А,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород звернувся з позовом до відповідачів виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Ужгород, ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 А.

Згідно ст.23 Господарського процесуального кодексу України (участь у справі кількох позивачів та відповідачів), передбачено, що позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено чотири відповідачі: виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_2 міська рада, м. Ужгород, ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, м. Ужгород, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород.

Пунктом 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, згідно тексту позовної заяви та прохальної її частини позивачем жодним чином не конкретизовано та не викладено суті позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи ті обставини, що позивачем при звернення з даним позовом не зазначено позовні вимоги конкретно щодо кожного з відповідачів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1980,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №798 від 11.08.2015р., підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву (вх. №02.5.1-17/946/15 від 12.08.15) на 6 аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

3. Повернути позивачеві державному підприємству "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (88000, м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 А., код 35771853) із Державного бюджету України суму 1980,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №798 від 11.08.2015р.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович