КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Справа№ 925/1342/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Зеленіна В.О.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились

від боржника - не з'явились

від ТОВ «Фаворит-2003» - Святченко Н.А. - довіреність №27 від 24.11.2014р.,

від ТОВ «Укр Євро Трейд» - Постригань Т.Л. - довіреність б/н від 02.10.2014р.,

від ДПІ у місті Черкаси ГУ ДФС України у Черкаській області - Юревич С.В. - довіреність №21357/23-01-10-015 від 23.07.2015.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фаворит-2003"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2015р.

за заявою ТОВ "Фаворит-2003"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

у справі №925/1342/14 (суддя Гура І.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Дочірній Банк

Сбербанку Росії"

до Приватного виробничого підприємства (далі - ПВП) "Черкаське

шляхове ремонтно-будівельне управління"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 у справі №925/1342/14 відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ "Фаворит-2003" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 06.03.2014 між ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТОВ «Укр Євро Трейд».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Фаворит-2003" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.05.2015, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву конкурсного кредитора ТОВ "Фаворит-2003" про визнання недійсним названого договору.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ «Укр Євро Трейд» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Черкаської області залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів: Зеленіна В.О., Шипка В.В. та призначено до розгляду на 30.07.2015р.

Колегією суддів у судовому засіданні 30.07.2015р. відповідно до вимог ст.ст. 77, 99 ГПК України оголошувалась перерва до 11.08.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів: Зеленіна В.О., Остапенка О.М. та призначено до розгляду на 11.08.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

20.01.2015р. до місцевого господарського суду Черкаської області надійшла заява від ТОВ "Фаворит-2003" про визнання недійсним названого вище договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014р.

Заявник, посилаючись на ст.20 Закону, ст.ст. 43, 67 ГПК України, просив суд першої інстанції визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 06.03.2014р. між ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТОВ «Укр Євро Трейд», як такий, що був вчинений боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство; зупинити виконання постанови №22194383 від 18.08.2014р. виконавчою службою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

З матералів справи вбачається, що рішенням господарського суду Черкаської області від 26.10.2010р. у справі №02/1699 було стягнуто з ТОВ "Фаворит-2003" на користь ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" кошти.

26.10.2010р. судом було видано наказ на примусове виконання рішення суду.

28.10.2010р. Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22194383 про стягнення даних грошових коштів з ТОВ "Фаворит-2003" на користь ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" на загальну суму 519179,55 грн.

06.03.2014р. між ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТОВ "УКР ЄВРО ТРЕЙД" було укладено договір про відступлення права вимоги, а саме права вимоги боргу ТОВ "Фаворит-2003" в сумі 519179,55 грн.

Цей договір був спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, цедентом цесіонарієві права вимоги, належного цедентові, в межах яких цесіонарій стає кредитором до ТОВ "Фаворит-2003" (надалі - боржник) із правовідносин, що виникли на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 06 липня 2010р. по справі №02/1699 (у подальшому - судове рішення) про задоволення позову ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" в частині стягнення з боржника на користь цедента 449079,20 грн. - боргу, 10961,36 грн. - три проценти річних, 53797,93 грн. - індексу інфляції, 5138,38 грн. витрат на сплату державного мита, 202,68 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу (п.1 оспорюваного договору).

Оспорюваний договір містить, зокрема, такі умови:

- за цим договором до цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від боржника належного та реального виконання будь-яких зобов'язань боржника, пов'язаних із судовим рішенням та іншими взаємовідносинами із цедентом (п.2);

- до цесіонарія переходить право вимоги цедента за правовідносинами між цедентом та боржником, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п.3);

- моментом переходу право вимоги до боржника від цедента до цесіонарія є 06 березня 2014 року - 12:00 година (п.4);

- за відступлення права вимоги цесіонарій сплачує цеденту винагороду у розмірі 519179,55 грн. (п.5);

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п.8);

- строк цього договору визначається часом, достатнім для реального та належного виконання цього договору сторонами (п.9).

18.08.2014р. державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Шкрябай Ю.Ю. булла винесена постанова №22194383 про заміну сторони виконавчого провадження з ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" на його правонаступника - ТОВ «Укр Євро Трейд».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.09.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.11.2014р. у справі №925/1342/14 було призначено розпорядником майна ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" - арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 19.12.2014р. у справі №925/1342/14 було затверджено реєстр вимог кредиторів ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", згідно з яким визнанні вимоги ТОВ "Фаворит-2003" на суму 474838,44 грн.

Постановою господарського суду Черкаської області від 05.01.2015р. у справі №925/1342/14 ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до поданої заяви, ТОВ "Фаворит-2003" вважало договір про відступлення права вимоги таким, що зашкодив інтересам ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", яким фактично безоплатно були передані активи підприємства боржника.

З матеріалів справи вбачається, що укладення договору і передача активів підприємства відбулася протягом року, що передував порушенню провадження у справі про банкрутство, тобто ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" відмовилось від власних майнових вимог в порушення ст.20 Закону, а отже дії ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" напряму зашкодили інтересам як боржника, так і кредиторів у справі про банкрутство №925/1342/14.

09.02.2015р. до місцевого суду надійшли від ТОВ "Фаворит-2003" уточнення до заяви про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014р., з яких вбачається наступне.

06.10.2010р. ТОВ "Фаворит-2003" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" про зменшення плати за виконані роботи по договорам підряду від 08.02.2008р. №27 та від 24.11.2008р. №28.

21.10.2014р. місцевий суд виніс рішення (справа №05/2229), яким вимоги позивача задовольнив частково і стягнув з ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" 462289,89 грн., як зменшення вартості підрядних робіт, та 11094,55 грн. на відшкодування державного мита та судового збору і 236,00 грн. на відшкодування витрат на ІТЗ судового процесу. 20.05.2014р. виконавче провадження було відкрито старшим державним виконавцем Придніпровської ДВС С.В. Дожджаником №43412952.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.07.2010р. у справі №02/1699 було стягнуто з ТОВ "Фаворит-2003" на користь ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" 449079,20 грн. - основного боргу, 10961,36 грн. - три проценти річних, 53797,93 грн. - індексу інфляції, 5138,38 грн. - витрат на сплату державного мита, 202,68 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу. Предметом судового розгляду було стягнення заборгованості за виконані роботи за укладеними договорами підряду від 30.10.2008р. №27 та від 24.11.2008р. №28. Виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Соснівського ВДВС Клименком О.О. 28.10.2010 №22194383.

Заявник неодноразово звертався до ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" із пропозицією перерахувати різницю суми 97577 грн. і укласти мирову угоду, але згоди не отримав.

Питання проведення заліку шляхом перерахування різниці сум і укладення мирової угоди розглядалося 03.07.2014р. місцевим судом у справі №02/1699 при розгляді заяви ТОВ «Укр Євро Трейд» про заміну сторони у справі за позовом ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" до ТОВ "Фаворит-2003" про стягнення 513838,49 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2014р. у справі №02/1699 заява ТОВ «Укр Євро Трейд» була задоволена і судом проведено заміну стягувача - ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" його процесуальним правонаступником - ТОВ «Укр Євро Трейд» на підставі укладеного договору від 06.03.2014р. про відступлення права вимоги.

Місцевий суд не врахував, що відповідно до ст.20 Закону визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими бо вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Крім того, 10.04.2014р. ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" (перша сторона за актом) та ТОВ «Укр Євро Трейд» (друга сторона за актом) було укладено акт зарахування зустрічних однорідних вимог по договору поставки від 01.07.2013р., по договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014р. та по договору відступлення права вимоги від 06.03.2014р. про наступне: перша сторона винна другій стороні 171000,00 грн. по договору поставки №01072013 від 01.07.2013р.; перша сторона винна другій стороні 391000,00 грн. по договору "Про надання інформаційно-консультаційних послуг № №20012014 від 20.01.2014р.; друга сторона винна першій стороні 519179,55 грн. по договору "Про відступлення права вимоги" б/н від 06.03.2014р.

Використовуючи право, передбачене ст. 601 ЦК України, сторони зараховують один одному зустрічні однорідні вимоги в сумі 519179,55 грн. по вказаних договорах. Сторони встановили, що після підписання сторонами даного акту друга сторона вважається такою, що повністю виконала зобов'язання перед першою стороною щодо розрахунків по договору "Про відступлення права вимоги" б/н від 06.03.2014р.

Місцевим судом неодноразово були витребувані оригінали правочинів на підставі яких виник борг ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" перед ТОВ «Укр Євро Трейд» (ухвали суду від 19.03.2015р., та від 17.04.2015р.), але ТОВ «Укр Євро Трейд» судові рішення не виконав, посилаючись на те, що дані правочин не відносяться до предмету заяви TOB «Фаворит-2003», оскільки договір про відступлення права вимоги виник на підставі рішення про стягнення коштів і судом була здійснена заміна сторони ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" на ТОВ «Укр Євро Трейд».

Правочини - договір поставки від 01.07.2013р. №01072013, договір «Про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014р. №20012014 і акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014р., підтверджуючий повне виконання Договору про відступлення права вимоги, місцевому суду не надавалися і останнім не досліджувалися. Не були надані названі документи і апеляційному суду, які були витребувані ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. (а.с.241-243, т.7).

З матеріалів справи вбачається, що актом (а.с.254-260, т.7), який було надано апеляційному господарському суду одним з кредиторів по справі, а саме ДПІ у місті Черкаси ГУ ДФС України у Черкаській області, про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укр Євро Трейд» за період з 01.11.2012р. №342/23-01-22-04/37307782 встановлено, що підпунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, передбачено що, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Ведення бухгалтерського обліку, який є підставою для податкового обліку, регламентується Законом України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (зі змінами та доповненнями) та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

У зв'язку з ненаданням ТОВ «Укр Євро Трейд» підтверджуючих документів на письмовий запит ДПІ у м.Черксах та відсутністю за місцезнаходженням платника податків, неможливо підтвердити операції придбання та реалізації товарів/послуг ТОВ «Укр Євро Трейд» за період з 01.11.2012р. по 31.05.2014р.

Здійснення господарських операцій ТОВ «Укр Євро Трейд» не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим TOB ТОВ «Укр Євро Трейд» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

З вищенаведених фактів, які апеляційний суд вважає новими, а не нововиявленими обставинами, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Укр Євро Трейд» здійснювалась поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної дієздатності ТОВ «Укр Євро Трейд», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Укр Євро Трейд» та контрагентами - мають ознаки фіктивних правочинів, та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами, що суперечить вимогам ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Укр Євро Трейд», здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Отже, враховуючи вищевикладене, документально не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій ТОВ «Укр Євро Трейд», в тому числі п.5 оспорюваного договору, із покупцями та постачальниками за період з 01.11.2012р. по 31.05.2014р.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Фаворит-2003" підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню. Заяву ТОВ"Фаворит-2003" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги необхідно задовольнити на підставі вимог ст.234 Цивільного кодексу України та ст.20 Закону, визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 06.03.2014р. між ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТОВ «Укр Євро Трейд», як такий, що суперечить інтересам боржника і кредиторів, оскільки боржник протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство відмовився від власних майнових вимог.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 203, 234 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2015р. у справі №925/1342/14 скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 06.03.2014р. між Приватним виробничим підприємством "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ЄВРО ТРЕЙД".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЄВРО ТРЕЙД" (18002, м.Черкаси, вул.Кірова, 73, оф. 403, ) та Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" (18000, м.Черкаси, вул.Східна, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, 159/3, ) по 913,50 грн. в порядку повернення сплаченого судового збору.

Справу №925/1342/14 повернути до господарського суду Черкаської області, який зобов'язати видати відповідний наказ.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

В.О. Зеленін