Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Справа № 906/1009/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Велика Цвіля)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Велика Цвіля)

про визнання недійсним договору оренди комунального майна №4 від 01.07.2013р., зобов'язання повернути індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення (котельню) площею 34,9 кв.м.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

від прокуратури: ОСОБА_1, старший прокурор відділу прокуратури Житомирської області (службове посвідчення №031524 видане 23.01.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ємільчинського району звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Велика Цвіля) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Велика Цвіля) про визнання недійсним договору оренди комунального майна №4 від 01.07.2013р., зобов'язання повернути індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення (котельню) площею 34,9 кв.м.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.07.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1009/15, розгляд справи призначено на 13.08.2015р. та зобов'язано сторони та прокурора надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

21.07.2015р. до господарського суду Житомирської області від Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області надійшли копії довідки з ЄДРПОУ серії АБ №653670 від 30.01.2013р. та рішення №3 від 12.11.2010р. про підсумки виборів Великоцвілянського сільського голови.

10.08.2015р. до господарського суду надійшло клопотання Великоцвілянської сільської ради за вих. №95 від 04.07.2015р., згідно якого сільська рада позовні вимоги підтримує, а також просить розглядати дану справу без участі представника позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду не виконав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 09.07.2015р. уповноваженій особі відповідача рекомендованого листа.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задоволити та подала клопотання (вх.№10904/15 від 13.08.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення в судовому засіданні перерви) та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у зв'язку з необхідністю забезпечити подання документів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представників позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням прокурора продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "08" вересня 2015 р. о 12:00 .

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 202.

4. Зобов'язати прокурора та позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання прокурору та позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) ;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

роздрук.прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (реком.),

4- прокуратура Ємільчинського р-ну (реком.),

5- прокуратура Житомирської обл. (реком.)