ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.Справа № 916/1917/15

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Воробйова А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бендерук О.М. за довіреністю від 02.01.2015р.

Від відповідача: Косарева А.В. за довіреністю № 416/1 від 20.05.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом малого приватного підприємства „Базальт" до комунального підприємства „Міські дороги" про стягнення 2 659 233,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство „Базальт" (далі по тексту - МПП „Базальт") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до комунального підприємства „Міські дороги" (далі по тексту - КП „Міські дороги") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 4 795 902,55 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 2 252 932,33 грн., збитків від інфляції в 2 071 601,21 грн. та трьох відсотків річних в сумі 471 369,01 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за договором № БМ 1/2008 від 15.02.2008р., договором поставки № 08/ТР від 27.04.2009р., а також за укладеними між сторонами у спрощений спосіб договором про надання послуг та договорами підряду щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаного товару, виконаних позивачем будівельних робіт та наданих МПП „Базальт" послуг.

Під час розгляду даної справи МПП „Базальт" неодноразово уточнював заявлені в межах даної справи позовні вимоги, в тому числі доповнив підстави позову фактом неналежного виконання відповідачем власних зобов'язань за договором про закупівлю № 21 від 06.03.2007р. Так, згідно із заявою (вх. № 19437/15 від 29.07.2015р.) позивач, посилаючись на зміст всіх вищезазначених договорів, зменшив заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути із КП „Міські дороги" заборгованість в загальному розмірі 2 659 233,04 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 2 252 932,33 грн., збитків від інфляції в сумі 382 413,45 грн. та трьох відсотків річних в сумі 23 887,26 грн. Вказана редакція позовних вимог була прийнята до розгляду судом як остаточна. При цьому, загальна сума спірної заборгованості визначена позивачем в помилковій сумі 2 659 973,73 грн., проте сума її складових дорівнює 2 659 233,04 грн., у зв'язку із чим, саме вказана сукупна сума позовних вимог розглядається господарським судом.

Відповідач визнає позов в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2 252 932,33 грн. та заперечує проти задоволення решти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

06.03.2007р. між КП „Міські дороги" (Покупець) та МПП „Базальт" (Продавець) було укладено договір про закупівлю № 21, у відповідності до умов якого Продавець зобов'язався поставити та передати у власність Покупця бітум та асфальт природний (14.50.1) у кількості: бітум - БНД-60/90 (1 сорт) 4 760 тон вартістю 12 000 000 грн., в тому числі ПДВ 2 000 000 грн. згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Покупець зобов'язується передплатити зазначений товар на умовах, передбачених цим договором. Передплата товару здійснюється у наступному порядку: Покупець здійснює передплату у розмірі 100% від загальної вартості товару в сумі 12 000 000 грн. на підставі рахунку. Передплата здійснюється протягом 10 днів з моменту видачі рахунку. Право власності на товар та ризик його пошкодження або витрати переходить до Покупця з моменту одержання товару за накладною та актом приймання.

15.02.2008р. між КП „Міські дороги" (Покупець) та МПП „Базальт" (Продавець) було укладено договір № БМ 1/2008, у відповідності до умов якого Продавець зобов'язався поставити та передати у власність Покупця бітум та будівельні матеріали (14.50.1) у кількості: асфальтобетон Пщ.Щ.Г.НП-1 - 5 205,622 тон, вартістю 3 000 000 грн. у тому числі ПДВ 500 000 грн. згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Покупець зобов'язується передплатити зазначений товар на умовах, передбачених цим договором. Покупець здійснює оплату товару на підставі рахунку та видаткової накладної. Розрахунок в розмірі 100% від загальної суми договору здійснюється протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку, за фактично отриманий товар. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем у м. Одеса, Україна. Продавець зобов'язується поставити товар і передати його у розпорядження Покупця за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Промислова, 38. Товар вважається зданим Продавцем та прийнятим Покупцем по якості та комплектності в експлуатаційному стані після отримання видаткової накладної, підписаної уповноваженими представниками Покупця і Продавця.

Крім того, 27.04.2009р. між МПП „Базальт" (Постачальник) та КП „Міські дороги" (Покупець) було укладено договір поставки № 08/ТР, у відповідності до умов якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцеві матеріали для проведення поточного ремонту доріг (14.50.1 асфальт та бітум природні) - асфальтобетон піщаний (далі товар), а Покупець прийняти й оплатити їхню вартість відповідно до умов даного договору. Асортимент, кількість, ціна за одиницю товару визначається у специфікації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною договору. Загальна сума договору становить 216 729,00 грн., в тому числі ПДВ 36 121,50 грн. Оплата за фактично поставлений товар здійснюється у безготівковій формі на підставі видаткової накладної протягом 10 календарних днів з моменту підписання видаткової накладної. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем. Товар вважається зданим Продавцем та прийнятим Покупцем по якості та комплектності в експлуатаційному стані після отримання видаткової накладної, підписаної уповноваженими представниками Покупця і Продавця.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Згідно із видатковими накладними № РН-000011 від 30.03.2007р., № РН-000010 від 30.06.2007р., № РН-000015 від 28.04.2007р., № РН-000017 від 30.05.2007р., № РН-000021 від 29.06.2007р., № РН-000022 від 27.07.2007р., № РН-000026 від 31.08.2007р., № РН-000030 від 28.09.2007р., № РН-000032 від 28.09.2007р., № РН-000035 від 31.10.2007р., № РН-000040 від 30.11.2007р., № РН-000039 від 30.11.2007р., № 135 від 26.03.2008р., РН-0000004 від 31.03.2008р., РН-0000006 від 25.04.2008р., РН-0000011 від 30.04.2008р., РН-0000013 від 30.05.2008р., РН-0000014 від 30.05.2008р., РН-0000019 від 31.07.2008р., РН-0000021 від 29.08.2008р., № РН-0000003 від 31.03.2010р.,№ РН-0000006 від 30.04.2010р., № РН-0000007 від 31.05.2010р. на виконання умов договорів № 21 від 06.03.2007р., № БМ 1/2008 від 15.02.2008р., № 08/ТР від 27.04.2009р. позивачем було передано у власність відповідача товар загальною вартістю 10 184 479,60 грн., а відповідачем вказаний товар було прийнято, що було визнано з боку КП „Міські дороги" під час розгляду даної справи.

Крім того, як свідчать матеріали, а саме: довідка про вартість виконаних підрядних робіт із фрезерування асфальтобетонного покриття по вул. Хуторська в м. Одесі, за травень 2008р., акт приймання виконаних підрядних робіт із фрезерування асфальтобетонного покриття по вул. Хуторська в м. Одесі за травень 2008р., договірна ціна на будівництво: фрезерування асфальтобетонного покриття по вул. Хуторська в м. Одесі станом на 05.05.2008р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт із фрезерування асфальтобетонного покриття по вул. Львівська в м. Одесі, за червень 2008р., акт приймання виконаних підрядних робіт із фрезерування асфальтобетонного покриття по вул. Львівська в м. Одесі за червень 2008р., договірна ціна на будівництво: фрезерування асфальтобетонного покриття по вул. Львівська в м. Одесі станом на 03.06.2008р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт із фрезерування асфальтобетонного покриття по пров. Князівському в м. Одесі, за вересень 2008р., акт приймання виконаних підрядних робіт із фрезерування асфальтобетонного покриття по пров. Князівськму в м. Одесі за вересень 2008р., договірна ціна на будівництво: фрезерування асфальтобетонного покриття по пров. Князівському в м. Одесі станом на 03.09.2008р., відповідачем було прийнято виконані МПП „Базальт" будівельні роботи щодо асфальтобетонного покриття по вул. Хутірській, вул. Львівській та пров. Князівському в м. Одесі. Загальна вартість виконаних будівельних робіт визначена сторонами в сумі 118 836,00 грн.

Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). При цьому, правочини між юридичними особами належить обов'язково вчиняти у письмовій формі (п.1 ч. 1 ст. 208 ЦК України).

Положеннями ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В силу положень ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Проаналізувавши вищенаведені приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що між сторонами по справі було укладено договори будівельного підряду, вчинення яких підтверджується вищезазначеними первинними бухгалтерськими документами на будівництво, в якому відображено зміст відповідних господарських операцій. У вказаних правовідносинах відповідач як замовник прийняв виконані позивачем як підрядником будівельні роботи на загальну суму 118 836,00 грн.

Також, згідно наявного у матеріалах справи акту здачі-прийняття робіт № ОУ-00000040 від 31.03.2010р. КП „Міські дороги" було прийнято надані МПП „Базальт" послуги фрези Wirtgen 2100 DC в обсязі 3 395 кв.м., загальною вартістю 61 965,54 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 202, 207, 640, 901 ЦК України, ст. 181 ГК України, а також зміст акту здачі-прийняття робіт № ОУ-00000040 від 31.03.2010р. як первинного бухгалтерського документу, яким підтверджується існування відповідної господарської операції, господарський суд дійшов висновку, що між сторонами по справі у спрощений спосіб було укладено відповідний договір на надання послуг, за яким КП „Міські дороги" прийняло надані позивачем послуги на суму 61 965,54 грн.

Як свідчать матеріали справи, а саме підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.03.2015р., за КП „Міські дороги" рахується кредиторська заборгованість перед МПП „Базальт" за договорами № 21 від 06.03.2007р., № БМ 1/2008 від 15.02.2008р., № 08/ТР від 27.04.2009р., за укладеними у спрощений спосіб договорами підряду та договором надання послуг в загальній сумі 2 252 932,33 грн. Решта сума заборгованості відповідачем була сплачена до моменту порушення провадження справи.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу приписів ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, визнана відповідачем сума заборгованості за всіма укладеними між сторонами договорами в загальній сумі 2 252 932,33 грн. на момент вирішення спору є непогашеною. При цьому, позивач вважає, що термін виконання даного грошового зобов'язання є таким, що визначається моментом пред'явлення вимоги згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України і вважає цим моментом (пред'явлення вимоги) календарну дату підписання акту звірки взаєморозрахунків - 16.03.2015р. Оскільки наведене не суперечить обставинам справи, керуючись ч. 2 ст. 530 ЦК України, суд доходить висновку, що КП „Міські дороги" було зобов'язане погасити спірну суму основного боргу в термін до 23.03.2015р. включно, чого відповідачем зроблено не було і є порушенням покладених на КП „Міські дороги" у спірних правовідносинах зобов'язань.

У зв'язку із викладеним, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог МПП „Базальт" в частині стягнення із КП „Міські дороги" суми основного боргу в розмірі 2 252 932,33 грн.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на положення ст. 625 ЦК України позивачем станом на 29.07.2015р. було нараховано відповідачу до сплати три відсотки річних в сумі 23 887,26 грн. за порушення останнім власних грошових зобов'язань у спірних правовідносинах. Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок трьох відсотків річних, господарський суд дійшов висновку про допущення позивачем помилки при його здійсненні, яка укладається у неправомірному нарахуванні відсотків за 23.03.2015р., оскільки вказана календарна дата є останнім днем виконання спірних грошових зобов'язань. Таким чином, правильним розрахунком трьох відсотків річних у спірних правовідносинах має бути:

2 252 932,33 грн. * 128 (кількість днів прострочення з 24.03.2015р. по 29.07.2015р. включно) * 0,03 / 365 = 23 702,08 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних в розмірі 23 702,08 грн. підлягають задоволенню частково на суму 23 702,08 грн.

Крім того, в порядку ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано КП „Міські дороги" до сплати збитки від інфляції в сумі 382 413,45 грн., перевіривши розрахунок яких суд доходить висновку про його правильність та обґрунтованість, у зв'язку з чим, позовні вимоги у названій частині підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості КП „Міські дороги" перед МПП „Базальт" в загальній сумі 2 659 047,86 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 2 252 932,33 грн., трьох відсотків річних в сумі 23 702,08 грн. та збитків від інфляції в сумі 382 413,45 грн., витікає з умов укладених між сторонами по справі угод, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог частково на суму 2 659 047,86 грн. Таким чином, із КП „Міські дороги" слід стягнути на користь МПП „Базальт" суму основного боргу в розмірі 2 252 932,33 грн., три відсотки річних в сумі 23 702,08 грн. та збитки від інфляції в сумі 382 413,45 грн. відповідно до ст.ст. 11, 202, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 615, 617, 625, 629, 640, 662, 664, 692, 712, 875, 879, 882, 901, 903 ЦК України, ст. 181, 193 ГК України.

Судові витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства „Міські дороги" /65045, м. Одеса, вул. Троїцька, 45, / на користь малого приватного підприємства „Базальт" /67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 1, / суму основного боргу в розмірі 2 252 932 грн. 33 коп. /два мільйони двісті п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять дві грн. 33 коп./, збитки від інфляції в сумі 382 413 грн. 45 коп. /триста вісімдесят дві тисячі чотириста тринадцять грн. 45 коп./, три відсотки річних в сумі 23 702 грн. 08 коп. /двадцять три тисячі сімсот дві грн. 08 коп./, судовий збір в сумі 53 180 грн. 96 коп. /п'ятдесят три тисячі сто вісімдесят грн. 96 коп./. Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 07.08.2015р.

Суддя С.П. Желєзна