Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "21" січня 2015 р. по справі № 927/1763/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1763/14

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

бульв. Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі: Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

просп. Миру, 28, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Остерської районної лікарні, вул. Одинця, 32, м. Остер, Козелецький район,

Чернігівська область, 17044

про стягнення 12043грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довір.пост. №4165 від 03.11.2014

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 9913грн.57коп. боргу, 384грн.38коп. пені, нарахованої за період з 01.12.2013 по 13.11.2014, 1391грн.35коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з грудня 2012 року по жовтень 2014 року, 353грн.70коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 21.09.2012 по 13.11.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання в частині оплати телекомунікаційних послуг, наданих в період з 01.08.2012 по 30.09.2014 на підставі укладених між сторонами типового договору №197 від 07.02.2008 про надання послуг електрозвязку, договору №681 від 03.08.2012 про надання телекомунікаційних послуг, договору №323 від 25.10.2010 про надання послуги ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, договору №382 від 17.05.2012 про використання скороченого номеру вузла спеціальних служб, а також на підставі здійсненої відповідачем генерації стартового пакету за допомогою АРМ ВКД (автономного робочого місця ведення клієнтів та договорів) за тарифним планом Офіс легкий 09.07.2014 № договору в системі 81.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2015, прийняв участь повноважний представник позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання від відповідача надійшла факсограмма, в якій останній просить розгляд справи здійснювати у відсутності його представника та повідомляє суд про повне погашення всієї заборгованості.

Представник позивача проти клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача не заперечував.

Приймаючи до уваги, що в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право приймати участь у засіданнях господарського суду, яке вони використовують на власний розсуд, та враховуючи, що судом явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалася, тому суд з метою уникнення затягування розгляду справи вважає за доцільне розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Сторонами витребувані судом документи не надані.

В судовому засіданні представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи. Обгрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив про необхідність проведення остаточної звірки взаєморозрахунків з урахуванням останніх платежів відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача, оскільки у сторін існує реальна можливість врегулювання спору по даній справі.

З огляду на вищевикладене розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26 січня 2015 року об 11год.00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

Зобовязати сторони надати суду акт, складений та підписаний за результатами проведеної звірки розрахунків.

Суддя Т.Г. Оленич